کارکرد سازمانی نخبگان سیاسی نمونه است. نخبگان سیاسی چیست؟

با تطبیق پتانسیل نظری انباشته نخبه گرایی با تجربه عملی توسعه جوامع پیچیده، می توان گفت که نخبگان سیاسی گروهی اجتماعی هستند که در درجه اول کارکردهای تخصصی را در حوزه حکومت و جامعه انجام می دهند. نخبگان سیاسی گروهی از افراد هستند به صورت حرفه ایمشغول فعالیت در حوزه قدرت و حکومت (احزاب، سایر نهادهای سیاسی). در سطح دولتی، بالاترین قدرت و اختیارات اداری در جامعه را در دستان خود متمرکز می کند و بدین وسیله مسیرها و اشکال توسعه سیاسی خود را از پیش تعیین می کند. به این معنا، اکثریت جمعیت هیچ قدرتی ندارند، که به عنوان فرآیند مدیریت واقعی و دفع منابع عمومی درک می شود.

نخبگان سیاسی تنها هستند یک بخش خاصاقشار نخبگان گسترده تر جامعه به عنوان یک کل، که شامل برجسته ترین و معتبرترین نمایندگان محافل اقتصادی، روشنفکران بشردوستانه و فنی و دیگر تشکل های حرفه ای است. اکثر دانشمندان موافقند که معدود افرادی که به حلقه حاکم سیاسی تعلق دارند، نمایندگان معمولی جامعه نیستند و عمدتاً از نمایندگان بالاترین اقشار اقتصادی-اجتماعی تشکیل شده اند. عمل این تز را تأیید نکرده است که فعالیت نخبگان مستقیماً توسط منافع مردم تعیین می شود. این محافل عموماً به طور ضعیفی تحت تأثیر اکثریت جمعیت هستند و فعالیت های خود را مطابق با قوانین و هنجارها و عمدتاً ماهیت درون نخبگانی می سازند. بنابراین، سیاست دولتی نه بر اساس خواسته‌های توده‌ها، بلکه بر اساس منافع اقشار نخبگان حاکم شکل می‌گیرد (اما آنها کاملاً از نیازهای اقشار گسترده اجتماعی جدا نیستند). تغییرات در مسیر سیاسی عمدتاً از درون این خرده سیستم حاکم بر جامعه انجام می شود. بنابراین، در هر جامعه ای، تضادهای جدی می تواند بین ترکیب و منافع گروه های نخبه و غیر نخبگان ایجاد شود.

پر کردن یا تغییر در ترکیب نخبگان سیاسینه تنها به موقعیت جمعیت یا موقعیت خاصی که در آن نمایندگان اقشار گسترده اجتماعی شروع به مشارکت در تصمیم گیری می کنند، بلکه تا حد زیادی به موقعیت خود گروه های نخبه نیز بستگی دارد. از این نظر، نخبگان بیشتر هستند خود تنظیمیجامعه ای که به طور انتخابی نمایندگان توده ها را در میان خود می پذیرد. نمایندگان هر دو نخبگان حاکم و اپوزیسیون، به عنوان یک قاعده، در دیدگاه های خود در مورد ترجیحات قدرت متحد هستند. و آنها با رویکردهای اساسی به واقعیت و ارزش های اجتماعی-اقتصادی به جای جدایی از یکدیگر متحد شده اند. در عین حال، واگرایی منافع شرکت ها و جاه طلبی های افراد ناگزیر باعث رقابت درون گروهی می شود که به درجه و اشکال تجلی آن به طور مستقیم به ثبات روابط سیاسی در جامعه بستگی دارد. بنابراین، ثبات نظم سیاسی مشروط به تدریجی شدن تغییرات درون نخبگانی و برقراری روابط متوازن درون گروهی است.

بسته به شرایط فعالیت حلقه های حاکم در قدرت، انواع مختلفی از نخبگان سیاسی شکل می گیرد که کم و بیش بسته یا باز هستند، وجود ویژگی های هژمونیک یا دموکراتیک، خودکامه یا الیگارشی، این یا آن درجه همبستگی درون گروهی یا رویارویی (ای. گیدنز) و غیره ... در همان زمان، در چارچوب نظام‌های سیاسی فردی، تشکل‌های نخبگان منحصربه‌فرد می‌توانند مانند «نومنکلاتورا» در اتحاد جماهیر شوروی سابق فعالیت کنند.

با توجه به موارد فوق، نخبگان سیاسی را می توان به عنوان گروهی از افراد آماده برای بیان منافع اجتماعی یک جامعه خاص تعریف کرد که برای تولید ارزش ها و اهداف سیاسی معین و کنترل فرآیند تصمیم گیری سازگار هستند. به این معنا، نخبگان سیاسی نتیجه نهادینه شدن نفوذ سیاسی گروه های مختلف اجتماعی است که کل زندگی سیاسی جامعه را به صورت عمودی ساختار می دهد.

نخبگان سیاسی در مطابقت کامل با جایگاهی که در زندگی عمومی دارند، تعدادی وظایف و کارکردهای مهم را انجام می دهند.

اول از همه، وظایف اجتماعی آن عبارتند از اتخاذ و نظارت بر اجرای تصمیمات،نقش محوری خود را در دولت و جامعه آشکار می کند. توابع اصلی نیز شامل تشکیل و نمایندگی (ارائه) منافع گروهیاقشار مختلف مردم همچنین باید نشان دهنده نیاز باشد تولیدنخبگان متنوع ارزش های سیاسیقادر است جمعیت را به شرکت کنندگان فعال در فرآیندهای توزیع مجدد در حوزه قدرت تبدیل کند. نخبگان سیاسی با شکل‌گیری ایدئولوژی‌ها، اسطوره‌ها یا پروژه‌های اجتماعی مختلف تلاش می‌کنند تا شهروندان را بسیج کنند تا انرژی آنها را برای حل مشکلات اجتماعی در دست بگیرند. تجربه نشان می‌دهد که بدون اینکه نخبگان فعالانه این ابزارهای سلطه معنوی خود را تجدید کنند، ایده‌های پیشرو به جزمیت تبدیل می‌شوند و قدرت سیاسی شروع به تجربه رکود می‌کند.

شرط اصلی اجرای مؤثر وظایف اصلی آن توسط نخبگان سیاسی، در اختیار داشتن آن است. توسط همهروش های مدیریت و قدرت در یک جامعه خاص امکان پذیر است. در این راستا، توانایی و توانایی آن در استفاده از روش های قهری از اهمیت ویژه ای برخوردار است تا به سرعت، بسته به شرایط متغیر، به استفاده از منابع نیرو روی بیاورد.

شاخص قدرت بی قید و شرط موقعیت نخبگان سیاسی، توانایی آن است دستکاری - اعمال نفوذافکار عمومی، این گونه استفاده از ابزار عقیدتی و معنوی دیگر که می تواند مشروعیت لازم را در اختیار مقامات قرار دهد، موجب اقبال و حمایت بیرونی می شود. افکار عمومی.

در عین حال، تجربه عوامل متعددی را نشان داده است مانعتقویت موقعیت گروه های نخبه در قدرت. بنابراین، جایگاه نخبگان سیاسی با رشد باز بودن اطلاعات در کار نهادهای قدرت و اداره، انتقاد عمومی از انواع سوء استفاده‌های مسئولان تضعیف می‌شود. توانایی فزاینده جامعه برای کنترل فعالیت های صاحبان قدرت که به طور جدایی ناپذیری با فعالیت های هدفمند انجمن های عمومی و رسانه ها و فعال شدن نخبگان متقابل مرتبط است را می توان به همین محدودیت ها نسبت داد. احتمالات داوطلبانه در مدیریت دولتی و تمایز نخبگان را کاهش می دهد که منجر به افزایش رقابت درون نخبگانی و همچنین حرفه ای شدن دستگاه اداری دولتی (حزب) می شود.

نخبگان سیاسی با توجه به کارکردهای خود، حلقه اصلی هدایت کننده توسعه جامعه هستند. تمام تلاش‌ها برای کوچک شمردن موقعیت و فرصت‌های آن، و حتی، همانطور که اغلب در تاریخ روسیه اتفاق افتاده است، برای تخریب، تحقیر قدرت عمومی آن، در نهایت به خود جامعه آسیب می‌زند. تجربه انباشته شده توسط جامعه ما را متقاعد می کند که مکانیسم های نخبگان به احتمال زیاد برای همیشه در ساختار جامعه باقی می مانند و نقش رهبری خود را حفظ می کنند. بدیهی است که با گذشت زمان تنها میزان و ماهیت رابطه آنها با سازوکارهای خودسازماندهی زندگی اجتماعی تغییر خواهد کرد. در عین حال، مولدترین رفتار اقشار نخبه، ورود آنها به فرآیند دموکراتیزه شدن جامعه، تنها در صورتی امکان پذیر است که تمامی مرزهای ساختگی در مسیر تجدید صفوف آن برداشته شود و از زوال آن به دلیل الیگارشی شدن و استخوان بندی جلوگیری شود.

ساختار قشر نخبه که کارکردهای قدرت و کنترل را در دولت و جامعه انجام می دهد، بسیار پیچیده است. برای درک مکانیسم شکل‌گیری سیاست دولت، دیگر تنها استفاده از دسته‌بندی نخبگان و ضد نخبگان کافی نیست. بسیاری از دانشمندان به حضور بخشهای اقتصادی، اداری، نظامی، فکری (علمی، فنی، عقیدتی) و سیاسی در محافل حاکم بر جامعه اشاره می کنند. هر یک از آنها روابط خود را با توده ها ایجاد می کنند، مکان و نقش را در تصمیم گیری، میزان و ماهیت نفوذ بر دولت تعیین می کنند.

وی. میلانوسکی، دانشمند سیاسی معروف لهستانی، پیشنهاد کرد که ساختار حلقه‌های نخبگان بسته به عملکرد گروه‌بندی‌های داخلی آنها از کارکردهای خاص در حوزه مدیریت سیاسی جامعه در نظر گرفته شود. بنابراین، اول از همه، باید جایگاه ویژه "انتخاب کننده" را در نظر گرفت، که شامل افرادی است که به طور بالقوه آماده انجام وظایف حرفه ای در حوزه سیاسی هستند. "انتخاب کنندگان" شامل کسانی است که بر نامزدی نمایندگان جمعیت تأثیر می گذارند و کسانی که خودشان برای ایفای این نقش ها آماده می شوند. به عبارت دیگر، «انتخاب‌کنندگان» دایره وسیعی از فعالان سیاسی هستند که هنوز به بخش‌های مختلف و تخصصی‌تر تفکیک نشده‌اند.

نهاد نخبه بعدی است "نخبگان بالقوه"که گروه‌های نخبه پراکنده‌ای هستند که همچنان برای کسب قدرت تلاش می‌کنند و بر این اساس اولویت‌ها و مواضع ایدئولوژیک خود را روشن می‌کنند و در این رابطه «تیم‌هایی» از رهبران فردی تشکیل می‌دهند. در "نخبگان بالقوه"، افراد خاص در موقعیت های عملکردی (رهبر، ایدئولوژیست، تحلیلگر، کارمند و غیره) نسبتاً ادغام می شوند، ابزارها و مکانیسم های رقابت بین نخبگان شکل می گیرد، روابط اولیه بین حامیان مختلف (از جمله) برقرار می شود. گرایش های متفقین.

پس از انتخابات، سرنوشت گروه های نخبگان اساساً متفاوت است. آنهایی که در انتخابات شکست خوردند، اما در عین حال در عرصه سیاست عمومی ماندند، تشکیل می دهند "نخبگان آماتور".نمایندگان این محافل که در جامعه دارای اقتدار هستند فقط می توانند به طور غیرمستقیم بر تصمیمات سیاسی اتخاذ شده در دولت تأثیر بگذارند. به نوبه خود، دو تشکل نخبگان اصلی در این بخش در حال شکل گیری هستند: مخالفان و حامیان نیروهای حامی دولت. هر دوی آنها با تمایل به تقویت موقعیت های خود در قدرت، ایجاد مکانیسم های نفوذ دائمی بر نهادهای خود، برای اعمال نفوذ هدفمند بر افکار عمومی متحد شده اند. با این حال، اپوزیسیون اغلب فعالیت های خود را با تلاش برای زیر سوال بردن نتایج انتخابات، ایجاد شک و تردید در مورد مشروعیت مسیر دولت، طرح مطالبات برای تغییر قدرت قبل از انتخابات بعدی و فراخوان مردم به ابراز اعتراض سیاسی همراهی می کند.

نخبگانی که در انتخابات پیروز می شوند، موقعیت را به دست می آورند "نخبگان سیاسی حاکم"که مستقیماً فرآیند مدیریت و رهبری جامعه و دولت را انجام می دهد. با توجه به پیچیدگی این فرآیند بسیار چند وجهی، این، که مهمترین آن در جامعه است، گروه بندی نیز به چند مؤلفه تقسیم می شود. این شامل نمایندگان مقامات مرکزی و منطقه ای، نمایندگان بالاترین (بر اساس ماهیت قدرت آنها)، نخبگان متوسط ​​و پایین (محلی) است. در کنار سیاستمداران منتخب، اقشار خاصی از بوروکراسی دولتی یکی از شرکت کنندگان ضروری در این حلقه هستند.

این واقعیت که چندین گروه کارکردی همیشه در نخبگان سیاسی حاکم فعالیت می کنند به نظریه پردازان منفرد اجازه می دهد تا ماهیت عملکرد آن را روشن کنند. به عنوان مثال، حامیان مدرن مفهوم کثرت گرایی معتقدند که روابط کاملاً سلسله مراتبی می تواند در نخبگان حاکم ایجاد شود، زمانی که یک گروه به وضوح فعالیت های دیگران را کنترل می کند، و چندین گروه ضعیف مرتبط می توانند تعامل داشته باشند (برای مثال، کسانی که قوه مقننه و مجریه را کنترل می کنند. دولت و دارای علایق و حوزه های مختلف فعالیت می باشند). چنین "نخبه گرایی تکه تکه"وقتی قدرت واقعی در دسترس همه نباشد، ناگزیر ظهور را تحریک می کند "گروه های وتو"که تصمیم گیری نهایی به آن بستگی دارد. به عنوان مثال، اس لیندبلوم معتقد بود که چنین گروه هایی به دلیل کنترل بر سرمایه، تأثیر تعیین کننده ای بر این فرآیند دارند و اس. فاینر جهت گیری حمایت از اتحادیه های کارگری و غیره را عامل تأثیرگذاری می دانست.

عنصر ساختاری ویژه نخبگان سیاسی است "نخبگان در سیاست"که نوعی نخبگان غیر منتخب متشکل از معتبرترین نمایندگان قشر روشنفکر فنی و بشردوستانه هستند که به دلیل اقتدار خود به تقویت مواضع نخبگان حاکم و آماتور کمک می کنند. نویسندگان برجسته، دانشمندان، ورزشکاران، نمایندگان تجارت نمایش می توانند نه تنها به پیروزی در انتخابات برای یک حزب کمک کنند، بلکه از خواسته های سیاسی آنها در مواجهه با بحران ها یا روند معمول فرآیندهای سیاسی حمایت کنند.

اما شاید قدرتمندترین و در عین حال مرموزترین گروه نخبگان در ساختار نخبگان سیاسی «گروه متصل» باشد که انجمنی غیررسمی از سیاستمداران است که تأثیر تعیین کننده ای در تصمیم گیری دارد. این جامعه ناشناس می تواند شامل مقامات و حتی افرادی باشد که هیچ جایگاه رسمی در نظام حکومتی ندارند. با این حال، هسته اصلی این گروه تقریباً همیشه از دارندگان بالاترین قدرت در ایالت تشکیل شده است. این آنها هستند که تصمیماتی را از پیش تعیین می کنند که متعاقباً می تواند توسط نهادهای جمعی (دولت یا مجلس) رسمیت یابد، سیاست کشور را تغییر داده و به طور قابل توجهی بر فرآیندهای بین المللی تأثیر بگذارد. به عبارت دیگر، این گروه بندیدر چارچوب حکومت های نیمه سایه و سایه عمل می کند و غالباً وظایف مقامات رسمی را رهگیری می کند.

نقش و تأثیر محافل نخبگان بر سیاست جامعه تا حد زیادی با اندازه آنها، رابطه آنها با اکثریت جمعیت تعیین می شود. ایده معروف N.A. بردیایف که با کاهش اقشار نخبگان به ارزش های بحرانی (تقریباً 1٪ از جمعیت)، سیستم سیاسی شروع به تجربه رکود می کند و حتی ممکن است وجود خود را از دست بدهد. بنابراین، تعیین ترکیب نخبگان سیاسی حاکم مهم است.

با وجود فراوانی طرح‌های نظری و اغلب به ظاهر ساده کار، تعیین ترکیب محافل سیاسی حاکم مشکل بسیار دشواری است. در اصل، تنها در صورت استفاده از تکنیک های مناسب می توان آن را حل کرد. به طور کلی ترکیب گروهی از افرادی که فرآیند تصمیم گیری را کنترل می کنند را می توان با استفاده از سه روش اصلی تعیین کرد. اولین، وضعیتاین روش فرض می کند که نخبگان حاکم فقط شامل دارندگان و حاملان قدرت کلیدی و عالی در حوزه های مختلف است. تحت کنترل دولت: اقتصادی، دفاعی، علمی و... به عبارت دیگر، تنها کسانی را می توان به عنوان نخبگان طبقه بندی کرد که به عقیده تی دای، قدرت رسمی در سازمان ها و نهادهای سیاسی دارند. این روش امکان شناسایی مهم ترین بخش های قدرت و حکومت را در یک جامعه خاص با اشاره به نخبگان کاملاً خاص ارتش، دانشمندان، نمایندگان تجاری و غیره فراهم می کند. کسانی که از اختیارات رسمی لازم برخوردارند. در عین حال، خود تعریف این سری وضعیت یک فرآیند دلخواه و ذهنی است که بسته به وضعیت یک کشور خاص، شکل خود را تغییر می دهد.

بسیار رایج است و ملیروشی که امکان رجوع به محافل حاکمیتی را که در نزد افکار عمومی دارای بالاترین اقتدار و اعتبار هستند، می دهد.

این تکنیک کمک می کند تا محبوب ترین سیاستمداران در حوزه مدیریت دولتی مشخص شوند، تا آن دسته از روابط بین دولت و جامعه که به رژیم حاکم مشروعیت می بخشد، جدا شوند. اما با تمام ویژگی‌های مثبت این روش، باید اذعان داشت که کسانی که اگرچه دارای اقتدار هستند، اما از امکانات رسمی و غیره برای نفوذ در نهادها برخوردار نیستند، می‌توانند وارد دایره صاحبان قدرت نیز شوند. قدرت سیاسی.

به طور بالقوه مطمئن ترین و دقیق ترین روش برای انتخاب مؤسسه است تصمیمی(از انگلیسی، تصمیم - تصمیم) روش. کاربرد آن امکان ارجاع به نخبگان حاکم بر آن دسته از افراد و گروه‌هایی را فراهم می‌کند که عملاً در اتخاذ تصمیم‌های مدیریتی خاص مشارکت دارند. اما مانعی که در اینجا وجود دارد، کسری اطلاعاتی است که اغلب به وجود می آید، فقدان اطلاعات در مورد اینکه چه کسی واقعاً در حل این موضوع مشارکت داشته است. همچنین باید در نظر داشت که این نوع اطلاعات در ساختارهای دولتی اغلب به شدت محافظت می شود که مشکلات استفاده از این روش را در حل مشکل بیشتر می کند.

در عمل، به عنوان یک قاعده، همه این روش ها به طور همزمان در مجموع خود مورد استفاده قرار می گیرند، که امکان تعیین کم و بیش دقیق ترکیب نخبگان سیاسی حاکم را فراهم می کند.

در عین حال، باید در نظر داشت که تغییرات در ترکیب نخبگان نیز به طور قابل توجهی تحت تأثیر فرآیندهای تحول کیفی گروه های فردی آن است. همانطور که قبلاً اشاره شد، جی. موسکا و آر. میشلز از اولین کسانی بودند که به احتمال انحطاط و الیگارشی ساختارهای حاکم اشاره کردند. همانطور که تمرین نشان می دهد، استخوان بندی، افزایش نزدیکی نخبگان، ماهیت کاست آنها مستلزم توقف اجرای بسیاری از کارکردهای اجتماعی است. در این صورت نقش آنها عمدتاً منفی می شود که باعث از هم گسیختگی روابط عمومی، سقوط اقتدار مقامات و غیره می شود. از طریق تشکیل فعال تشکل های ضد نخبگان می توان بر این نوع پدیده غلبه کرد.

همانطور که قبلا ذکر شد، بخشی از بوروکراسی دولتی ناگزیر بخشی از نخبگان سیاسی حاکم را تشکیل می دهد. این را نقش بالاترین و بخشی از بوروکراسی متوسط ​​در مدیریت دولت و جامعه تعیین می کند.

از لحاظ تاریخی، بوروکراسی به عنوان دستگاه اداری یک دولت از نوع صنعتی شکل گرفت. در قرن نوزدهم. دولت نوظهور بورژوایی به عنوان مبنایی برای جی. هگل و ام. وبر قرار گرفت تا بوروکراسی را اصلی ترین کار بدانند. حامل اشکال عقلانی سازماندهی قدرت.با توجه به توسعه یافته توسط آنها مدل ایده آلاین دستگاه اداری با صلاحیت، انضباط، مسئولیت پذیری، پایبندی به متن و روح قوانین و احترام به حرمت لباس مشخص است. پدیده‌های بوروکراسی که از دیدگاه چنین بازنمایی‌های هنجاری منفی هستند (یعنی انحراف از این هنجارهای رفتاری که در رشد فرمالیسم، تشریفات اداری، تبعیت فعالیت‌های ساختارهای دولتی به منافع گروهی خودشان و سایر موارد منفی بیان می‌شود. ویژگی‌های انجام وظایف حرفه‌ای خود توسط مقامات) پدیده‌های ناهنجاری تلقی می‌شوند که باید با تقویت کنترل عمومی و اداری بر رفتار آنها، توزیع بهینه‌تر اختیارات رسمی، افزایش مسئولیت و سلسله مراتب، غلبه بر آنها تضمین شود. سیستم مدیریت و غیره

در عین حال، از منظر صرفاً سیاسی، بوروکراسی باید از نظر سیاسی بی طرف می ماند و تحت هیچ شرایطی نباید با این یا آن گروه قدرت تعصب نشان می داد. انجام کارکردهای صرفا اداری توسط بوروکراسی، عدم مداخله آن در مبارزه سیاسی به عنوان یکی از پیش نیازهای حفظ ثبات نظم اجتماعی تلقی می شد. علاوه بر این، ام وبر معتقد بود که تبدیل بوروکراسی دولتی به بوروکراسی سیاسی مملو از تهدیدی برای آزادی و استقلال انسان است.

مارکسیسم نقش سیاسی بوروکراسی را به گونه‌ای دیگر تفسیر کرد و در فعالیت‌های آن نوعی تسلط سیاسی دستگاه اداری بر دولت و جامعه مشاهده کرد، تجلی سبکی از حکومت که بدون ابهام مردم را از قدرت بیگانه می‌کند، مانع شهروندان می‌شود. در درجه اول افراد شاغل، از استفاده از دولت برای اهداف خودخواهانه خود.

پویایی توسعه دولت های پیچیده مدرن تعدادی از روندهای اساسی در شکل گیری و توسعه سیاست دولتی را نشان داد که رویکرد متفاوتی را برای ارزیابی نقش بوروکراسی دولتی مجبور کرد. به ویژه تقویت نقش دولت در سازماندهی فرآیندهای اجتماعی به طور اجتناب ناپذیری نقش بوروکراسی دولتی را افزایش داد. جایگاهی که مقامات در نظام حکومتی اشغال کردند، فرصت های فوق العاده ای را در زمینه بازتوزیع واقعی منابع به آنها داد.

به عبارت دیگر، جایگاه بالاترین و برخی مقامات میانی در نظام قوه مجریه به طور عینی به مناصب آنها مقیاسی سیاسی بخشید و نقش و اهمیت آنها را در نظام تصمیم گیری افزایش داد. تصادفی نیست که در تعدادی از ایالت ها، پس از انتخابات، تقریباً تمام مقامات عالی رتبه مطابق با تمایلات سیاسی رئیس جمهور یا رئیس دولت تازه منتخب جایگزین می شوند. به عنوان مثال، در ایالات متحده یک سیستم "سیستم اسپویل" وجود دارد که مطابق یکی از الزامات آن، هر رئیس جمهور تازه منتخب مقامات تقریباً جدیدی را از بین هواداران خود در پست های کلیدی در دولت منصوب می کند. این شرط تضمین یکپارچگی سیاسی قوه مجریه است که برای حل وظایف بسیار مشخص فراخوانده شده است.

تقویت کارکردهای سیاسی بوروکراسی دولتی همچنین با افزایش نقش دانش حرفه ای مقامات همراه است که به آنها برتری خاصی نسبت به سیاستمدارانی که برای یک دوره معین انتخاب می شوند می دهد. بعلاوه، بوروکراسی نسبت به دنیای دوپاره و رقابتی سیاستمداران مزیت دارد و به دلیل این واقعیت است که یک لایه اجتماعی منسجم تر با اخلاق و سنت های شرکتی خاص خود است.

یکی از عوامل بی‌تردید که وزن و اهمیت سیاسی بوروکراسی دولتی را افزایش می‌دهد، روابط نزدیک آن با گروه‌های مختلف لابی است که امروزه یکی از قدرتمندترین ساختارهای نمایندگی سیاسی منافع را نمایندگی می‌کنند. ادغام ساختارهای بوروکراتیک و لابی گری که اغلب رخ می دهد به کانالی قدرتمند برای انتقال منافع گروهی و نفوذ بر مراکز قدرت سیاسی تبدیل می شود.

گرایش های ذکر شده در تکامل بوروکراسی دولتی، نمایندگان عالی و برخی میانی آن را به عنوان یک سوژه (بازیگر) نسبتاً مستقل از قدرت سیاسی مشخص می کند که وضعیت آن را کاملاً مشخص کرده است. این بخش از نخبگان سیاسی حاکم غیر منتخب همواره نقش خود را در دولت مدرن افزایش می‌دهد و تأثیر فزاینده‌ای بر روند توسعه، اتخاذ و اغلب اجرای تصمیم‌های سیاسی اعمال می‌کند.

رهبری سیاسی

شاید مهمترین عنصر نخبگان سیاسی رهبر سیاسی باشد. او با شخصی سازی نظام قدرت و حکومت، این قدرت را در چشم کل جامعه یا گروه هایی از شهروندان مجسم می کند.

برای قرن ها، چهره های رهبران، ژنرال ها، قهرمانان، پادشاهان، قانون گذاران نه تنها توجه متفکران را به خود جلب کردند، بلکه به عنوان تجسم زنده قدرت نیز عمل کردند. صرف نظر از اینکه مردم این یا آن حاکم را می پرستیدند، می ترسیدند یا از آن متنفر بودند، در نظر مردم این او بود که نظام مستقر قدرت را تجسم می کرد. در قرن نوزدهم. دورکیم، جامعه‌شناس فرانسوی، مانند تعدادی دیگر از دانشمندان، این ایده را مطرح کرد که با گذشت زمان، نقش مؤلفه‌های شخصی قدرت کاهش می‌یابد و جای خود را به ساختارها و نهادها می‌دهد. این پیش بینی اما محقق نشد. معلوم شد که در یک دولت سازمان یافته پیچیده، شهروندان به جای ساختارهای ناشناس، به راحتی به افراد صاحب قدرت اعتماد می کنند.

خصلت شخصی صریح رهبری سیاسی بسیاری از محققان را بر آن داشت تا برخی از ویژگی های شخصی حاکم را در اولویت قرار دهند. ریشه در آثار فیلسوفان برجسته (کنفوسیوس، افلاطون، نیچه)، مورخان (هرودوت، پلوتارک)، جامعه شناسان (N. Mikhailovsky)، روانشناسان (G. Tarde، 3. Freud)، انسان شناسان (F. Galton) و دیگران برگرفته شده است. متفکران، این شیوه توصیف رهبری تجسم مفهومی خود را در آثار تی کارلایل یافت، که او را بنیانگذار «نظریه صفات» می‌دانند - دکترینی که رهبر سیاسی را حامل ویژگی‌های خاصی (اشرافی) می‌دانست که آن را ارتقا می‌بخشد. او را بالاتر از سایر افراد قرار دهد و به او اجازه دهد تا موقعیت مناسبی را در قدرت اشغال کند. نظریه کارلایل واضح ترین نمونه از طیف وسیعی از شخصی("داوطلبانه") مفاهیمی که سیاست دولت را به ویژگی ها و نیات رهبر وابسته می کند. مفاد اصلی آن، توصیفی از ویژگی‌های مختلف، عمدتاً روان‌شناختی، ایدئولوژیک و سایر ویژگی‌های رهبران در قرن بیستم را نشان می‌دهد. توسط K. Byrd، E. Vyatr، R. Tucker، R. Emerson، K. Steiner، D. Gow و سایر دانشمندان توسعه یافته است.

یک روش معتبر و رایج برای توصیف رهبری سیاسی است موقعیتیمفاهیمی که ماهیت رهبری سیاسی را نه در عوامل شخصی، بلکه در عوامل بیرونی می بینند. بنابراین، تی. هیلتون، دبلیو. دیل و بسیاری از دانشمندان دیگر، رهبر را تابعی از موقعیت می‌دانستند که نشان‌دهنده نقش غالب شرایط خارج از ویژگی‌های شخصی او بود. این دانشمندان بدون انکار اهمیت خاصی از ویژگی های شخصی یک رهبر، آنها را به پویایی محیط بیرونی وابسته کردند. آنها تشخیص دادند که رهبر، به عنوان یک ارزش وابسته، مجبور است آن ویژگی ها و ویژگی هایی را که توسط خود موقعیت برنامه ریزی شده است، نشان دهد، مثلاً یک جنگ، یک بحران اقتصادی، یک دوره توسعه مطلوب برای کشور و غیره. علاوه بر این، برخی از دانشمندان (م. شلزینگر جونیور) این وابستگی را مطلق اعلام کردند و رهبر را چیزی بیش از «بازی» نژاد، طبقه، ملت، پیشرفت، اراده جهانی و غیره دانستند. با این حال، در هر صورت، تا حدودی با کم‌اهمیت جلوه دادن استقلال و ویژگی‌های فردی رهبر، حامیان این رویکرد، سرچشمه‌های فعالیت او را در این کشور تحمل کردند. حوزه روابط با جامعه و محیط خارجی.

در نظریه سیاسی توسعه یافته و شخصی- موقعیتیجهت در ارزیابی رهبری سیاسی حامیان این جریان در تلاشند تا در شناخت نقش عوامل بیرونی و درونی تعیین کننده فعالیت های رهبر (جی. هرتز، ای. وسبورگ، جی. براون، کی. کییز و...) سازشی بیابند. بارزترین مفهوم از این نوع، «نظریه مؤلفه‌ها» است که می‌گوید رهبر کسی نیست جز نمایانگر انتظارات گروهی از پیروان خارج از او. بنابراین، انطباق یک رهبر با موقعیت خود، نه چندان با ویژگی‌های شخصی‌اش، بلکه با توانایی او در ارضای منافع کسانی که در ظهور او نقش داشتند، تعیین می‌شود. با توجه به غالب نفوذ خارجیرهبر به نوعی "عروسک"، "عروسک" محافل حامی او تبدیل می شود و استقلال و ابتکار مورد نیاز خود را به عنوان یک رهبر از دست می دهد. چنین رویکردهایی در سیاست واقعی رایج است. به عنوان مثال، در ایالات متحده، قبیله مورگان و راکفلر از نفوذ فوق العاده ای برخوردار هستند، در فرانسه - ثروتمندترین "دویست خانواده"، در روسیه - گروه های شناخته شده الیگارشی (ب. برزوفسکی، آر. آبراموویچ و غیره). معروف است که کروپ در سال 1932 گفت: ما آقای هیتلر را استخدام کردیم.

یکی از بارزترین تفسیرهای مدرن از رهبری سیاسی، «نظریه بازار» است (N. Frolikh، J. Oppenheimer، O. Young و دیگران). از منظر این نظریه، رهبر به‌عنوان نوعی تاجر نوع خاصی از کالاها (امنیتی، عدالتی و غیره) عمل می‌کند و هدف او کسب درآمد از تفاوت بین منابع بسیج شده و صرف شده در واقع است. حل یک مشکل خاص بنابراین، رهبران باید قبل از هر چیز به صرفه جویی در وجوه مالیات دهندگان، صرف عاقلانه ذخایر دولتی، به حداقل رساندن خطرات اقتصادی و سیاسی و غیره اهمیت دهند.

دکترین های تأثیرگذار معاصر که ماهیت و هدف رهبری را توضیح می دهند عبارتند از رابطه اینظریه (J. Shannon، L. Seligman)، که در آن استدلال ها و استدلال ها بر اساس یک بررسی پیچیده و سیستماتیک عوامل مرتبط با محیط خارجی، ویژگی های فردی و شخصی شخص حاکم و همچنین ویژگی های خاص ساخته می شوند. موقعیت و سایر شرایطی که رفتار رهبر را تعیین می کند. در چارچوب این نظریه، روش‌های متعددی برای انتخاب و آموزش مؤثر رهبران ایجاد می‌شود.

ويژگي رهبري سياسي بايد اساساً از اين درك نشات مي‌گيرد كه رهبري، به اين ترتيب، مكانيسم كاركردي جهاني و يكپارچه است. هرجامعه انسانی به لطف او، جامعه افراد فرصت های بیشتری برای تقویت یکپارچگی داخلی، افزایش درجه یکپارچگی و در نتیجه تقویت انعطاف پذیری خود دریافت می کند.

رهبری روشی برای ساختار درونی یک گروه اجتماعی است که عناصر اساسی را برجسته می کند که به تحقق منافع مشترک آنها کمک می کند. از این نظر، رهبری نه تنها ویژگی های شخصی فردی که این وظایف را انجام می دهد (گروهی از مردم)، بلکه عمدتاً رابطه آنها با اکثریت جمعیت را مشخص می کند. رهبر عنصری از حفظ روابط بین "بالا" و "پایین"، نهادینه سازی آنها به منظور حفظ جامعه و منافع آن است. در اصل، رهبر نهادی است که با نگرش مسئولیت پذیر در قبال جمعیت مقید است.

با در نظر گرفتن ماهیت اجتماعی چنین روابطی، رهبر در کنار ویژگی های موقعیتی خود، نشان دهنده وجود روابط اخلاقی و اخلاقی ویژه با مردم است که ممکن است نشان دهنده سطح خاصی از اقتدار حکومت باشد. به عبارت دیگر، فعالیت‌های هر شخص پیشرو ناگزیر توسط ارزیابی‌های اخلاقی جمعیت انجام می‌شود که نشان‌دهنده این یا آن سطح حمایت غیررسمی از موقعیت مسلط وی است.

همه این ویژگی های کلی رهبری در ذاتی آن است شکل سیاسی... با این حال، برای مشخص کردن ماهیت رهبری سیاسی، دو مولفه بسیار مهم است: موقعیت و اخلاقی و اخلاقی.اولی وجود فرصت‌های رسمی (رسمی) را پیش‌فرض می‌گیرد که به یک فرد خاص (گروهی از افراد) اجازه می‌دهد تا به طور پیوسته بر دولت تأثیر بگذارد، فرآیند تصمیم‌گیری واقعی را رهبری کند، وظایف رسمی خاصی را انجام دهد و مسئولیت‌های خاصی را در چارچوب آنها بر عهده بگیرد. دومین، اخلاقی و اخلاقیجزء، تنها مسئولیت اخلاقی رهبران را در قبال مردم به عنوان شرط حفظ و ثبات قدرت سیاسی نشان می دهد.

بنابراین، رهبری سیاسی به عنوان موسسهقدرت جوهره ای دوگانه دارد که هم جنبه نهادی و هم جنبه اخلاقی دارد. رهبری سیاسی از سمت جایگاه خود به عنوان بالاترین بخش قدرت عمل می کند و ساخت هرم مدیریت را تکمیل می کند، به عنوان یک مرکز تصمیم گیری که سبک و ماهیت فعالیت سایر ساختارها و سازمان های مدیریتی اصلی را تعیین می کند. در عین حال، وجود پیوندهای اخلاقی و اخلاقی رهبر با مردم، منابع مضاعفی را برای حل مشکلات سیاسی به سازمان قدرت می دهد.

ویژگی های متمایز رهبری سیاسی نیز با مقیاس آن، ارتباط ارگانیک با منافع گروه های اجتماعی، تعامل با چنین گروه هایی تعیین می شود. نهاد اجتماعی، چگونه دولت.با در نظر گرفتن این موضوع، انتقال مکانیکی به فعالیت‌های هر رهبر سیاسی غیرممکن است آن دسته از ویژگی‌های رفتار، انگیزه یا سایر ویژگی‌های فعالیت رهبر را که در گروه‌های کوچک متجلی می‌شود (مثلاً او را تنها به عنوان کانون گروه در نظر بگیریم. روابط یا از منظر هنر خود برای القای رضایت، به عهده گرفتن نقش ویژه، تأثیرگذاری دائمی بر دولت و غیره).

یک رهبر سیاسی، به ویژه یک رهبر در مقیاس ملی، همچنین دارای ویژگی خاصی در ارتباط با مردم است و این روند را با فعالیت های ساختارهای ویژه - دستگاه اداری، سازمان های سیاسی تخصصی، به عنوان مثال، احزاب، رسانه ها و غیره واسطه می کند. .، که ارتباطات اجتماعی خاصی را بین مسئولین و جامعه ایجاد می کند. چنین ارتباطات اطلاعاتی "از راه دور" گاهی اوقات تماس مستقیم رهبران با مردم را حذف می کند، و مردم را وادار می کند تا چهره های خود را فتیش کنند، و تصویری ناکافی از قدرت عالی ایجاد می کند.

با بیان منافع گروه های اجتماعی بزرگ، یک رهبر سیاسی در فرآیند اعمال قدرت ناگزیر مشکلات اجتماعی مختلف را حل می کند، نقش های متعدد ایفا می کند، وظایف متعددی را انجام می دهد. علاوه بر این، در فضای سیاسی، ماهیت چند منظوره فعالیت های رهبر، متمرکز بر تعادل منافع مختلف، به طور معمول، به رفتار او یک شخصیت شرکتی-گروهی می بخشد.

رهبران سیاسی در کنار این ویژگی‌ها - اجازه دهید آنها را سیاسی کلی بنامیم - ویژگی‌ها و ویژگی‌های خاصی نیز دارند که آنها را قادر می‌سازد نه تنها فعالیت‌های دستگاه را کنترل کنند، با دیگر نمایندگان طبقه حاکم رقابت کنند، بلکه در میان مردم نیز اعتباری کسب کنند. جمعیت از نقطه نظر نظارتی، این ویژگی های شخصی باید داشته باشد تظاهراتشخصیت، یعنی آن دسته از خیرین اجتماعی را به شهروندان نشان دهد که آنها را مثبت ارزیابی می کند. حتی ماکیاولی نوشت که مهمترین چیز برای حاکم این است که "ظاهر حضور" آن صفاتی را ایجاد کند که رعایای خود را خشنود می کند. این تنها راه تضمین قدرت و «سلطنت معنوی» بر مردم است. بنابراین، حیله گری و فریب مردم از ویژگی های لازم برای سیاستمداران در چنین سطحی است که به آنها امکان کنترل فرآیندهای سیاسی را می دهد.

کاملاً کاربردی ترین ویژگی های رهبری سیاسی در سطح ملی آشکار می شود. در اینجا مهمترین وظیفه این نهاد سیاسی اجرای طیف وسیعی از سازمانی و مدیریتیکارکردهایی که شامل اقدامات متعدد برای توسعه، آماده سازی، اتخاذ و اجرای تصمیمات است. هماهنگی اقدامات ساختارهای درگیر در این فرآیند؛ هماهنگ کردن علایق پیوندهای خاص و غیره

موقعیت عالی یک رهبر در ساختار قدرت و مدیریت مستلزم تلاش های هدفمند او برای ادغام جامعه به عنوان یک کل (متحد کردن توده ها) و تقویت همبستگی خود با ساختارهای سیاسی، در درجه اول دولتی، و اشکال سازماندهی زندگی است.

علاقه رهبر به عنوان نماینده قدرت در تحکیم موقعیت خود و حفظ ثبات رژیم حاکم، وی را به تلاش بر می انگیزد. به حداقل رساندن درگیری ها،آرام کردن بحث های سیاسی، کاهش تنش رقابت برای قدرت. بنابراین، رهبری سیاسی عمدتاً عاملی برای ثبات رژیم فعلی دولت است.

رهبر سیاسی به عنوان موضوع روابط اخلاقی و اخلاقی ویژه با مردم انجام می دهد ارتباطیکارکردی که در چارچوب آن در نظر جامعه مسئولیت شخصی و سیاسی برای تضمین حقوق و آزادی های مردم و در نتیجه فعالیت های کلی رژیم را مشخص می کند. در پیروی از این اهداف، رهبر موظف است با احترام به سنت ها و آداب و رسوم مردم، در حد آگاهی و درک واقعیت های سیاسی به دست آمده توسط آنان، در برابر اوهام و کاستی های آنان مدارا کند.

از نظر اهمیت نزدیک به این وظیفه، وظیفه رهبر است بسیجفعالیت جمعیت برای حل مشکلات خاص در دولت و جامعه. در این رابطه، نقش اصلی را اقتدار شخصی او ایفا می کند، توانایی الهام بخشیدن به مردم برای انجام این یا آن اقدام در همبستگی با رژیم.

رهبر سیاسی که فعالیت های ساختارهای دولتی (سیاسی) را هدایت می کند، در واقع نهادی است که موظف است خلاقانهپاسخ به چالش های وضعیت فعلی، ارزیابی مناسب وضعیت موجود، آغاز پروژه های مربوطه، کمک به تغییرات لازم، بهبود ابزار و روش های فعالیت دولت.

با توجه به اینکه رهبر عالی ترین نماینده طبقه سیاسی است، باید به کارکرد او نیز اشاره کرد. تجمعنخبگان حاکم، تقویت یکپارچگی داخلی خود، افزایش رقابت در روابط با گروه های دیگر مانند مخالفان.

با در نظر گرفتن این نوع کارکردها، رهبری سیاسی را می‌توان به عنوان یک نهاد خاص قدرت تعریف کرد که به یک فرد (گروهی از افراد) اجازه می‌دهد به دلیل داشتن اختیارات تعیین‌کننده در فرآیند تصمیم‌گیری در سراسر کشور، خط سیاسی خاصی را دنبال کند. (حزب، جنبش، منطقه) و حضور مرجعیت.

یک رهبر سیاسی همچنین می تواند رهبر خود را تغییر دهد ویژگی های کیفی، انحطاط و انحطاط به دیگر تجسمات سیاسی. بنابراین، در دولت های اقتدارگرا و تمامیت خواه، به وضوح مشاهده می شود که چگونه نقش رهبری یک سیاستمدار ناگزیر به رفتار یک ظالم یا دیکتاتوری تبدیل می شود که تنها با دید خود از وضعیت هدایت می شود و تأثیر افکار عمومی را نادیده می گیرد. حوزه سیاسی

تنوع وظایفی که توسط یک رهبر سیاسی انجام می شود، شرایط اجرای آنها و همچنین سایر عوامل خارجی و داخلی فعالیت در گونه شناسی او منعکس شده است. می توان گفت که گونه شناسی رهبری سیاسی یکی از توسعه یافته ترین مؤلفه های نظری است. بنابراین، رهبران سیاسی با سطح کنترل خود بر قدرت (حاکمیت و مخالف)، مقیاس فعالیت (ملی و منطقه ای)، سبک رفتار (اقتدارگرا و دموکراتیک)، ماهیت رهبری (رسمی و غیر رسمی)، نگرش متمایز می شوند. به تغییرات و اصلاحات اجتماعی (محافظه کاران، اصلاح طلبان، جزم گرایان، اصولگرایان)، رابطه نقش با اهداف جنبش سیاسی (ایدئولوژیست ها، آرمان گرایان، عمل گرایان)، روابط با مخالفان (سازشکاران، متعصبان) و غیره.

گونه شناسی کلاسیک رهبری سیاسی توسط M. Weber ارائه شد که به ویژه انواع زیر را شناسایی کرد:

-سنتی،این بدان معناست که افراد در ارتباط با عملکرد برخی از سنت ها و آداب و رسوم رایج در یک جامعه خاص (عمدتاً پیش صنعتی) مقام رهبری را اشغال می کنند.

-عقلی- قانونی،که در آن رهبر وضعیت خود را در ارتباط با عملکرد رویه ها و مکانیسم های سیاسی (بوروکراسی) خاص (انتخابات) دریافت می کند.

-کاریزماتیک،با فرض اینکه افراد ذیربط دارای اقتدار زیادی در بین مردم هستند که این افراد را به صورت غیرانتقادی درک می کنند.

دانشمند آمریکایی K. Hodgkinston نیز تعدادی از انواع رهبران سیاسی را متمایز می کند: رهبران شغلی،جهت گیری برای دستیابی به منافع خودخواهانه شخصی در قدرت؛ رهبران سیاسی،عمل در حوزه قدرت در راستای منافع شهروندانی که نماینده آنها هستند. رهبران فنی،استفاده ماهرانه از ساختارها و سازوکارهای دستگاه در فرآیند سازماندهی قدرت؛ و رهبران - شاعران،فعالیت در سیاست به نام اهداف متعالی، تحقق اهداف و ارزش های ایدئولوژیک.

طبقه بندی ارائه شده توسط محقق مدرن آمریکایی M. Hermann نیز در علم بسیار محبوب است. به طور خاص، انواع زیر را مشخص می کند: رهبر پرچمدار،برخورداری از اعتبار اجتماعی بالا؛ رهبر بازرگان،تجسم سبکی از رفتار که به او اجازه می دهد برای تبادل خدمات برای پشتیبانی چانه بزند. رهبر خدمتگزار،با موفقیت در شرایط معمول به نام منافع جمعیت عمل می کند. رهبر آتش نشان،نشان دادن توانایی عمل در یک بحران، و در نهایت، رهبر عروسک،وابسته به اراده و علایق محیط نزدیکش است.

یک عمل سیاسی غنی به ظهور دائمی کمک می کند کشورهای مختلفانواع جدید رهبری سیاسی به ویژه طرح‌های جدید انواع رهبری در جوامع در حال گذار قابل توجه است، جایی که ارتباطات و روابط جدید در حوزه قدرت هنوز در حال متبلور شدن است.

مسئله اساسی برای تضمین حیات هر نظام قدرت، مسئله انتخاب و تشکیل ترکیب نخبگان حاکم و رهبران است. علاوه بر این، حتی نخبگان بسته نیز به نوعی تحت تأثیر تغییرات اجتماعی-اقتصادی، تشکیل گروه‌های نفوذ جدید، انتقال ثروت از یک دست به دست دیگر و غیره تجدید می‌شوند. به قدرت رسیدن افراد خاصی می تواند ماهیت خود قدرت را تغییر دهد، فعالیت های ارگان های دولتی، روابط بین دولت و جامعه را به طور اساسی تغییر دهد.

انتخاب حلقه‌ها و رهبران نخبگان معمولاً در رقابتی شدید بین نمایندگان نیروهای مختلف که به دنبال جلب حمایت مردم هستند، صورت می‌گیرد. شکست در این فرآیند، که برای جامعه بسیار مهم است، منجر به انتخاب افراد غیرنماینده (که به اندازه کافی منافع جمعیت را نمایندگی نمی کنند)، کارگران موقتی که آمادگی انجام وظایف مناسب را ندارند و تنها با اهداف محدود خودخواهانه در جامعه هدایت می شوند، می شود. حوزه قدرت

به طور کلی، نظریه سیاسی دو دسته از روش های استخدام (انتخاب) رهبران و نخبگان را توصیف می کند. آی تی - جهانیروش‌ها و نیز روش‌هایی که در هر کشور استفاده می‌شود، بسته به ماهیت نظام‌های سیاسی توسعه یافته در آنها. در میان راه های رایجمحققان عمدتاً دو روش یا روش اساساً متفاوت را متمایز می کنند - صنفی و کارآفرینی

اولین آنها، صنفی، سیستم روش انتخاب پرسنل پیشرو را مشخص می کند که اساساً از عموم بسته است که در آن معیارها، قوانین و رویه های از پیش تعیین شده برای انتخاب نقش مهمی ایفا می کنند. در واقع، این یک سیستم بوروکراتیک انتخاب پرسنل است که انبوهی از نهادها را برای فیلتر کردن نامزدها برای پست های رهبری، سلسله مراتب، حمایت گرایی و یک مسیر آهسته و تکاملی به سمت بالا فرض می کند. به عنوان مثال، در سیستم شوروی، کل انتخاب پرسنل دقیقاً اینگونه بود. از قبل شناخته شده بودند الزامات لازمبرای ارتقاء به قدرت: خاستگاه اجتماعی، نیاز به تجربه در کار اقتصادی، تحصیلات حزبی، کار در ولایات و غیره. در عین حال، عمدتاً اعضای حزب به عنوان ذخیره بالقوه برای انتخاب نخبگان در نظر گرفته می شدند، توجه زیادی به ملیت متقاضیان، حضور اقوام در خارج از کشور و غیره می شد.

روش دوم، کارآفرینی، در درجه اول روشی برای انتخاب دموکراتیک نخبگان است که در آن ارزیابی کیفیت نامزدها به افکار عمومی و اجرای رویه های خاص (انتخابات) بستگی دارد. در عین حال، ویژگی های وضعیتی افراد در اینجا نقش خاصی ندارد.

هر یک از این روش های جذب رهبران و نخبگان دارای مزایا و معایب خاص خود هستند. حتی بوروکراسی و بسته بودن مدل صنفی به دلیل قانونی بودن، قابل پیش بینی بودن و رسمی بودن، مزایایی دارد. همان طور که پی بوردیو جامعه شناس فرانسوی تأکید کرد، در جایی که معیارهای انتخاب حرفه ای کمترین رسمیت را دارند، پیش شرط هایی برای الیگارشی شدن نخبگان وجود دارد. آنها هستند که از انتخاب متقاضیان نخبگان بر اساس اصول اجتماع، خویشاوندی، دوستی یا مشتری جلوگیری می کنند (W. Reinhardt).

در کنار این روش های انتخاب، هر کشوری می تواند توسعه و ملی،مکانیسم‌های انتخاب و ارتقای افراد در ساختارهای قدرت که فقط ذاتی آن است و با شرایط خاص سیاسی مطابقت دارد. به عنوان مثال، در اواخر دهه 80 - اوایل دهه 90. تعدادی از چنین مکانیسم‌هایی در روسیه کار می‌کردند که برخی از آنها به اصطلاح «تغییر موج» نام‌گذاری حزبی-اقتصادی در اهرم‌های قدرت را تضمین می‌کردند. دیگران فرآیند «تبدیل» توسط حاملان متعدد احزاب و احزاب کومسومول را به مالکیت دارایی توصیف کردند و بدین ترتیب به چهره‌های پیشرو در طبقه حاکم تبدیل شدند. برخی دیگر ویژگی های اقدامات نخبگان منطقه ای را که نمایندگان خود را به سطح فدرال و غیره تفویض کردند، آشکار کردند.

در دولت‌های دموکراتیک، اصول و روش‌های جذب نخبگان باید سعی کنند هم ویژگی‌های تجاری افراد، هم سازگاری آن‌ها با انجام وظایف پیچیده اجتماعی و هم ویژگی‌های اخلاقی آن‌ها را که از تفکیک اهدافشان جلوگیری می‌کند، در نظر بگیرند. فعالیت حرفه ایاز منافع شهروندان عادی است.

فصل 7


اطلاعات مشابه


جامعه انسانی همگن نیست، تفاوت های طبیعی و اجتماعی بین افراد وجود دارد. این تفاوت ها توانایی نابرابر مشارکت سیاسی در زندگی جامعه، تأثیرگذاری بر فرآیندهای سیاسی و اجتماعی و مدیریت آنها را مشخص می کند. حامل بارزترین ویژگی های سیاسی و مدیریتی، نخبگان سیاسی هستند.

در علوم اجتماعی شوروی، نظریه نخبگان برای سال‌ها شبه علمی، ضد دمکراتیک و بورژوازی-گرایشی تلقی می‌شود. خود اصطلاح «نخبگان» با مترادف‌های خودسرانه و بی‌شکل جایگزین شد: «افراد صاحب قدرت»، «اقشار تأثیرگذار جامعه»، «کرم ملت» و غیره.

چیست " نخبگان سیاسی"?

"نخبه "ترجمه شده از فرانسوی به معنای بهترین، برگزیده، انتخاب شده است.

فیلسوفان یونان باستان معتقد بودند که بهترین افراد با طراحی خاص باید بر جامعه حکومت کنند. افلاطون و ارسطو با پذیرش مردم برای حکومت بر دولت مخالف بودند و دموکراسی را بدترین شکل حکومت می دانستند.

به نظر آنها جامعه باید توسط فیلسوفانی اداره شود که رشد یافته ترین بخش عقلانی روح را دارند. ارسطو می نویسد: «کسی که قصد تصرف مناصب بالاتر را دارد باید دارای سه خصلت باشد: اول، همدردی با نظام دولتی موجود، سپس توانایی زیاد در انجام وظایف مرتبط با مقام و سوم، متمایز شدن از نظر فضیلت. و عدالت»، بدین وسیله توصیفی کلی از نخبگان حاکم ارائه کرد.

نخبگان سیاسینسبتا کوچک است گروه اجتماعیبا تمرکز مقدار قابل توجهی از قدرت سیاسی در دستان خود، تضمین یکپارچگی، تبعیت و انعکاس در محیط های سیاسی منافع اقشار مختلف جامعه و ایجاد مکانیزمی برای تجسم اندیشه های سیاسی.

به عبارت دیگر، نخبگان بالاترین بخش یک گروه اجتماعی، طبقه، سازمان عمومی سیاسی است.

پایه های مفاهیم مدرن نخبگان در آثار جامعه شناسان ایتالیایی گائتانو موسکا (1858-1941) و ویلفرمو پارتو (1848-1923) و دانشمند علوم سیاسی آلمانی رابرت میشلز (1876-1936) گذاشته شد.

Mosca G. تلاش کرد تا تقسیم اجتناب ناپذیر هر جامعه به دو گروه نابرابر در موقعیت و نقش اجتماعی را اثبات کند. او در "مبانی علوم سیاسی" خود (1896) می نویسد: "در همه جوامع، از متوسط ​​توسعه یافته ترین جوامع که به جوامع پیشرفته و قدرتمند مدرن ختم می شود، دو طبقه از مردم وجود دارد: طبقه مدیران و طبقه حکومت شوندگان. اولی که همیشه از نظر تعداد کمتر است، همه چیز را اجرا می کند، کارکردهای سیاسی، قدرت را در انحصار خود در می آورد و از مزایای ذاتی آن بهره می برد، در حالی که دومی که تعداد بیشتری دارد، توسط اولی کنترل و تنظیم می شود و عرضه می کند. منابع مادیبرای حمایت حیات ارگانیسم سیاسی ".


Mosca G. تسلط اقلیت را اجتناب ناپذیر می دانست، زیرا این تسلط اقلیت سازمان یافته بر اکثریت غیرمتشکل است. پارتو V. اجتناب ناپذیری تقسیم جامعه به نخبگان حاکم و توده های تحت حاکمیت را از نابرابری توانایی های فردی مردم استنباط کرد که در همه عرصه های زندگی اجتماعی خود را نشان می دهد. اول از همه نخبگان سیاسی، اقتصادی، نظامی و مذهبی را مشخص کرد.

در کنار شباهت موقعیت های اولیه پارتو و موسکا، تفاوت هایی در مفاهیم آنها وجود دارد:

  1. پارتو بر جایگزینی نوع دیگری از نخبگان متمرکز بود، در حالی که موسکا بر نفوذ تدریجی «بهترین» نمایندگان توده‌ها به درون نخبگان تأکید داشت.
  2. موسکا کنش عامل سیاسی را مطلق می کند، در حالی که پارتو پویایی نخبگان را بیشتر از نظر روانی توضیح می دهد. حکومت نخبگان به این دلیل است که اسطوره ای سیاسی را در خود جای می دهد که بالاتر از آگاهی معمولی است.
  3. برای موسکا، نخبگان یک طبقه سیاسی هستند. درک پارتو از نخبگان گسترده تر است، این درک انسان شناختی است.

جوهر مفهوم آر میشلز این است که «دموکراسی برای حفظ خود و دستیابی به ثبات معین» مجبور به ایجاد یک سازمان است. و این به دلیل جدایی نخبگان - یک اقلیت فعال است که توده های مردمی به دلیل عدم امکان کنترل مستقیم آنها بر یک سازمان بزرگ، سرنوشت خود را به آنها می سپارند. رهبران هرگز قدرت خود را به «توده‌ها» نمی‌سپارند، بلکه فقط به رهبران جدید دیگر واگذار می‌کنند. نیاز به مدیریت یک سازمان مستلزم ایجاد یک دستگاه است و قدرت در دستان آن متمرکز است.

پیروان میشلز بر این باورند که لنین، با بنیان‌گذاری پایه‌های سازمانی و ایدئولوژیک RSDLP (b) در کار خود "چه باید کرد؟"، توسط لایه باریکی از انقلابیون حرفه‌ای - نخبگان آینده - هدایت می‌شد. پس از به قدرت رسیدن، حزب ساختار خود را در مقیاس ملی بازتولید کرد: به اصطلاح حزب سالاری به بدنه حاکم جامعه تبدیل شد.

ویژگی های بارز نخبگان سیاسیبه شرح زیر است:

  • این یک گروه اجتماعی کوچک و نسبتاً مستقل است.
  • موقعیت اجتماعی بالا؛
  • مقدار قابل توجهی از قدرت دولتی و اطلاعاتی؛
  • مشارکت مستقیم در اعمال قدرت؛
  • مهارت ها و استعدادهای سازمانی

بنابراین، تحت نخبهدرک می شوند:

  1. افراد دارای بالاترین شاخص (عملکرد) در حوزه فعالیت خود (V. Pareto).
  2. شخصیت های کاریزماتیک (M. Weber).
  3. افراد دارای برتری فکری و اخلاقی نسبت به توده ها، صرف نظر از جایگاهشان.
  4. فعال ترین افراد از نظر سیاسی، جهت گیری به سمت قدرت. اقلیت سازمان یافته جامعه (G. Mosca).
  5. افرادی که به دلیل منشأ بیولوژیکی و ژنتیکی بالاترین جایگاه های جامعه را به خود اختصاص داده اند.
  6. افرادی که از جایگاه بالایی در جامعه برخوردارند و به همین دلیل بر پیشرفت اجتماعی تأثیر می گذارند (دوپر).
  7. افرادی که بیشترین اعتبار و جایگاه را در جامعه کسب کرده اند (G. Lassuel).
  8. اشخاصی که ارزشهای مادی و غیر مادی را در حداکثر مقدار دریافت می کنند.

حقایق زندگی واقعی و مطالعات متعدد تأیید می کند که نخبگان سیاسی واقعیت مرحله امروز (و احتمالاً فردا) در توسعه جامعه است و ناشی از اقدامات زیر است. عوامل اصلی:

  1. نابرابری روانی و اجتماعی افراد، توانایی ها، فرصت ها و تمایلات نابرابر آنها برای مشارکت در سیاست.
  2. قانون تقسیم کار مستلزم استخدام حرفه ای در کارهای مدیریتی است.
  3. اهمیت بالا کار مدیریتیو مشوق های مربوط به آن
  4. فرصت های گسترده برای استفاده از فعالیت های مدیریتی برای به دست آوردن انواع مختلف امتیازات اجتماعی.
  5. عدم امکان عملی اعمال کنترل همه جانبه بر رهبران سیاسی.
  6. انفعال سیاسی توده های وسیع مردم.

نخبگان سیاسی موارد زیر را دارند کارکرد:

  • مطالعه و تحلیل علایق گروه های مختلف اجتماعی؛
  • تبعیت از منافع جوامع مختلف اجتماعی؛
  • انعکاس علایق در محیط های سیاسی؛
  • کار کردن ایدئولوژی سیاسی(برنامه ها، دکترین ها، قوانین اساسی، قوانین و غیره)؛
  • ایجاد مکانیزمی برای اجرای ایده های سیاسی؛
  • انتصاب دستگاه های پرسنلی ارگان های حاکم؛
  • ایجاد و اصلاح نهادهای نظام سیاسی؛
  • معرفی رهبران سیاسی

نخبه گرایی جامعه مدرن آشکار است. هرگونه تلاش برای از بین بردن آن منجر به شکل گیری و تسلط نخبگان مستبد ناکارآمد شد که در نهایت به کل مردم آسیب رساند.

ظاهراً حذف نخبگان سیاسی تنها از طریق خودگردانی عمومی امکان پذیر است. با این حال، در مرحله کنونی توسعه تمدن بشری، خودگردانی مردم یک ایده آل جذاب است تا یک واقعیت.

بنابراین، در شرایط مدرن، مبارزه با نخبه گرایی نیست که از اهمیت بالایی برخوردار است، بلکه مشکلات تشکیل یک نخبگان سیاسی مؤثر و مفید برای جامعه - جذب نخبگان است.

همانطور که قبلاً اشاره کردیم، روابط قدرت نامتقارن است. جوامع از هر نوع معمولاً بر اساس ساختار درونی خود به دو دسته تقسیم می شوند: آنهایی که حکومت می کنند (اقلیت حاکم) و آنهایی که تحت حکومت هستند (اکثریت کنترل شده). به کسانی که حکومت می کنند نخبگان می گویند.

مفهوم نخبگان (lat. Eliger - انتخاب کردن، fr. Elite - بهترین، برگزیده، برگزیده) به گروه هایی از افراد اشاره دارد که دارای موقعیت بالایی در جامعه هستند، دارای اعتبار، قدرت، ثروت و در حوزه های مختلف فعال هستند. از زندگی اجتماعی

مفهوم گسترده تری از "نخبگان حاکم" وجود دارد (شکل 5.1). تعلق به آن با اشغال موقعیت های مسلط در جامعه، بالاترین شاخص ها در زمینه حرفه ای آنها تعیین می شود. به تعداد انواع قدرت در جامعه، نخبگان وجود دارند. نخبگان سیاسی تنها بخشی از نخبگان حاکم هستند.

نخبگان سیاسی یک اقلیت تشکیل دهنده جامعه، یک گروه نسبتاً مستقل، بالاتر، نسبتاً ممتاز از افراد با ویژگی های رهبری، قادر به انجام فعالیت های مدیریتی، مشارکت مستقیم در اتخاذ و اجرای تصمیمات مربوط به استفاده از قدرت دولتی یا نفوذ بر آن است. .

ویژگی های اصلی نخبگان سیاسی در اختیار داشتن قدرت و انحصار حق تصمیم گیری است. نخبگان سیاسی قدرت دولتی را در دستان خود متمرکز می کنند و پست های فرماندهی را اشغال می کنند و جامعه را اداره می کنند. داشتن قدرت، موقعیت ممتاز و مسلط را در جامعه تضمین می کند.

علاوه بر این، نخبگان سیاسی با ثبات ساختاری روابط قدرت خود مشخص می شوند. وقتی ترکیب شخصی نخبگان تغییر می کند (تغییر می کند)، این روابط اساساً بدون تغییر باقی می مانند. رهبران قبایل، پادشاهان، پسران، اشراف، کمیسرهای خلق، دبیران حزب، رؤسای جمهور، نمایندگان مجلس، وزرا جایگزین شدند، اما رابطه سلطه و تبعیت بین نخبگان و توده ها همچنان باقی است. همه حکومت ها الیگارشی هستند که ناگزیر تسلط عده ای معدود بر بسیاری را پیش فرض می گیرد.

عملکرد دولت بدون نخبگان سیاسی غیرممکن است. تقسيم شركت به مديران و مديريت ناشي از عوامل زير است:

تخصیص در دوره تقسیم کار نوع خاصی از فعالیت حرفه ای - کار مدیریتی که نیاز به شایستگی، دانش و توانایی های ویژه دارد.

سازماندهی سلسله مراتبی جامعه در تسلط عده ای و تحت انقیاد عده ای متجلی می شود، از این رو تقسیم اجتماعی به رهبران و مجریان، حاکم و کنترل شده امری اجتناب ناپذیر است;

نابرابری طبیعی افراد از نظر کیفیات روحی، روانی، سازمانی، اخلاقی و توانایی ها برای فعالیت مدیریتی منجر به بیگانگی اکثریت شهروندان از قدرت و سیاست و عدم تمایل به مشارکت در فرآیندهای سیاسی می شود.

موقعیت بالای فعالیت مدیریت با امکان کسب امتیازات مختلف اجتماعی، افتخار، شکوه همراه است.

عدم امکان عملی اعمال کنترل همه جانبه بر رهبران سیاسی؛

انفعال سیاسی توده های وسیع مردم که منافع آنها معمولاً خارج از حوزه سیاست است.

نخبگان از درون متمایز هستند. به حاکم، مستقیماً در قدرت، و غیر حاکم، مخالف تقسیم می شود.

سطوح زیر از نخبگان حاکم با حجم توابع قدرت متمایز می شوند:

بالاترین نخبگان سیاسی مهم ترین تصمیمات را برای کل جامعه می گیرند (رهبران ارشد مقامات دولتی، حلقه مستقیم رئیس جمهور، پادشاه، نخست وزیر، رئیس مجلس، رهبران احزاب سیاسی پیشرو، جناح های سیاسی در پارلمان).

نخبگان سیاسی میانی از مقامات منتخب (نمایندگان مجلس، سناتورها، نمایندگان، فرمانداران، شهرداران، رهبران احزاب سیاسی و جنبش‌های سیاسی-اجتماعی، روسای حوزه‌های انتخاباتی) تشکیل می‌شوند.

نخبگان سیاسی پایین تشکیل می شود سیاستمدارانسطح محلی (سران و معاونان مقامات محلی، رهبران حزب در سطح منطقه ای).

نخبگان اداری (بوروکراسی) که ابزار فنی و سازمانی قدرت را در انحصار خود در اختیار دارند، به عنوان یک گروه مستقل برجسته می شوند. این شامل بالاترین قشر از کارمندان دولتی است که دارای پست های عالی در وزارتخانه ها، ادارات و سایر ارگان های دولتی هستند. نخبگان سیاسی اهداف اصلی فعالیت های دولت را ترسیم می کنند و اجرای آنها به دستگاه بوروکراسی سپرده می شود. اگر وحدت هدف بین آنها وجود نداشته باشد، بوروکراسی می تواند اجرای هر یک را خراب کند طرح کلی... به عنوان یک قاعده، اگرچه نه همیشه، موقعیت بوروکراسی در نظام های سیاسی از جایگاه نخبگان سیاسی پایدارتر است.

گاهی در نظام‌های سیاسی شرایطی پیش می‌آید که با رسیدن به سطح بالایی از قدرت، نخبگان سیاسی و دستگاه بوروکراتیک آنقدر بالاتر از جامعه قرار می‌گیرند که کاملاً سعی می‌کنند از کنترل آن دوری کنند. نتیجه این است پدیده خطرناکبه نام بیگانگی سیاسی

آنتونی داونز، دانشمند سیاسی، اقتصاددان آمریکایی (متولد 1930) استدلال می کند که بوروکراسی با ترکیبی از مشکلات "نشت قدرت" و "عدم انعطاف بوروکراتیک" مشخص می شود. از آنجایی که منافع متضاد بسیاری وجود دارد و کنترل درون سازمان بوروکراتیک ناقص است، قدرت روسا تضعیف می‌شود، زیرا دستورات آنها از نردبان سلسله مراتبی به سمت افرادی که در نظر گرفته شده‌اند پایین می‌آیند. آنها سعی دارند این «نشت قدرت» را با تقویت تمرکز، تخصص داخلی و اتخاذ قوانین نظارتی مختلف جبران کنند که اینرسی کل ساختار بوروکراسی را افزایش می دهد.

نخبگان حامل برجسته ترین ویژگی های مدیریتی هستند. نخبه گرایی میانگین گیری افراد را حذف می کند، منعکس کننده رقابت، رقابت در عرصه زندگی سیاسی است. بر اساس برآوردهای مختلف، اندازه نخبگان سیاسی در کشورهای مختلف از 2-4 هزار نفر تجاوز نمی کند. این یک قشر بسیار باریک و کوچک از جامعه است.

مهمترین معیارهای اثربخشی فعالیت‌های نخبگان سیاسی عبارتند از: سطح پیشرفت و رفاه توده‌های وسیع مردم، ثبات سیاسی جامعه. امنیت ملی، تعادل مطلوب بین جامعه مدنی و دولت.

کارکردهای نخبگان سیاسی متنوع، پیچیده و مستلزم مسئولیت بزرگ است. مهمترین آنها موارد زیر است:

1) رهبری و مدیریت جامعه. نخبگان سیاسی ذخیره اصلی پرسنل پیشرو برای امور سیاسی، اقتصادی، اداری، فرهنگی و غیره هستند. مدیریت. نخبگان سیاسی با کنترل طیف گسترده ای از منابع، توانایی تأثیرگذاری بر شرایط زندگی مردم را دارند.

2) عملکرد استراتژیک. نخبگان سیاسی استراتژی ها و تاکتیک هایی را برای توسعه جامعه ایجاد می کنند، برنامه عمل سیاسی را تعیین می کنند و مفاهیمی را برای اصلاحات فوری توسعه می دهند. این کارکرد به طور کامل در بالاترین سطح نخبگان سیاسی اجرا می شود.

3) عملکرد بسیج. برای اجرای مسیر استراتژیک نخبگان سیاسی، سازماندهی توده ها برای اجرای تصمیمات سیاسی ضروری است.

4) عملکرد ارتباطی. برنامه های سیاسی نخبگان باید منعکس کننده نظرات، علایق، نیازهای گروه ها و اقشار مختلف اجتماعی باشد. نخبگان سیاسی باید بتوانند ویژگی‌های روحیات جوامع مختلف اجتماعی را ببینند، به تغییرات افکار عمومی واکنش نشان دهند و به موقع تصمیمات مربوط به آنها را اتخاذ کنند. این عملکرد همچنین باید عملکرد کانال های ارتباطی با توده ها را تضمین کند که شامل رسانه ها، خدمات روابط عمومی، مراکز جامعه شناختی و غیره می شود.

5) عملکرد یکپارچه. برای اطمینان از ثبات زندگی عمومی، حذف تضادها و درگیری های حاد طراحی شده است. برای این منظور، اقدامات نخبگان سیاسی باید در جهت اتحاد اقشار مختلف مردم، هماهنگی و آشتی دادن منافع اجتماعی، دستیابی به اجماع و همکاری با مخالفان سیاسی باشد.

لازم به ذکر است که محتوا و حدود وظایفی که نخبگان سیاسی برای انجام آنها فراخوانده می شوند را قانون اساسی کشور تعیین می کند. آئین نامه... محتوای کارکردها نیز به طور قابل توجهی تحت تأثیر رژیم سیاسی یک دولت خاص است.

وزارت آموزش و پرورش و علوم فدراسیون روسیه

شعبه ایالت موسسه تحصیلیآموزش عالی حرفه ای

موسسه مالی و اقتصادی مکاتبات همه روسیه در بریانسک


تست

در رشته "علوم سیاسی"

با موضوع: نخبگان سیاسی


بریانسک - 2012


معرفی

1. مفهوم «نخبگان سیاسی». مفاهیم کلاسیک و مدرن نخبگان سیاسی

2. گونه شناسی نخبگان و سیستم های جذب آنها

3. تحلیل تطبیقی ​​نخبگان سیاسی شوروی و مدرن روسیه

نتیجه


معرفی


توسعه سیاسی روسیه به طور سنتی با اهمیت کنترل اداری و سیاسی در سیستم عوامل توسعه مشخص می شود که نقش ویژه نخبگان قدرت را به عنوان موضوع کنترل سیاسی تعیین می کند. با وجود عمق اتفاقات دهه 90. تحولات اجتماعی-اقتصادی و تغییر چشمگیر مدل تشکیل نخبگان که در دوره قبل شکل گرفت، نخبگان سیاسی همچنان در اولویت فرآیند سیاسی قرار دارند. علاوه بر این، تجزیه و تحلیل تعدادی از ویژگی های روند سیاسی مدرن در روسیه به طور قانع کننده ای گواه این واقعیت است که در جامعه مدرن روسیه، نخبگان سیاسی نه تنها نقش خود را حفظ کرده اند، بلکه به طور قابل توجهی نقش خود را تقویت کرده اند. این امر هم به دلیل جهانی شدن زندگی اجتماعی، هم به دلیل افزایش فرصت های رسانه ها برای تأثیرگذاری بر آگاهی توده ها و هم به دلیل ویژگی های افکار عمومی است. روسیه مدرن(نگرش انتقادی به نهادهای دولتی، تضعیف مسئولیت در قبال مقامات، کشور و غیره، تسلط بر خلق و خوی توده‌های نوستالژی نسبت به گذشته و غیره).

بنابراین، چشم انداز توسعه جامعه روسیه امروز، و همچنین دیروز، توسط یک اقلیت فعال قابل توجه واجد شرایط به عنوان "نخبگان" روسیه تعیین می شود.

هدف این کار بررسی جوهر سیاسی و نقش و اهمیت آن در زندگی سیاسی روسیه است.

برای دستیابی به اهداف تعیین شده، باید تعدادی از وظایف زیر را حل کرد:

· آشکار کردن مفهوم "نخبگان سیاسی"؛

· عوامل وجودی و نقش نخبگان سیاسی را در نظر بگیرید.

· برای توصیف ترکیب نخبگان سیاسی؛

· نظریه های نخبگان را در نظر بگیرید.

· برای ارائه تحلیلی از نخبگان سیاسی شوروی و مدرن روسیه.

جذب نخبگان سیاسی


1.مفهوم "نخبگان سیاسی". مفاهیم کلاسیک و مدرن نخبگان سیاسی


جامعه انسانی همگن نیست، تفاوت های طبیعی و اجتماعی بین افراد وجود دارد. این تفاوت ها توانایی نابرابر مشارکت سیاسی در زندگی جامعه، تأثیرگذاری بر فرآیندهای سیاسی و اجتماعی و مدیریت آنها را مشخص می کند. حامل بارزترین ویژگی های سیاسی و مدیریتی، نخبگان سیاسی هستند.

"Elite" ترجمه شده از فرانسوی به معنای بهترین، برگزیده، انتخاب شده است.

نخبگان سیاسی گروه ممتازی هستند که در ساختارهای قدرت پست‌های رهبری را اشغال می‌کنند و مستقیماً در اتخاذ مهم‌ترین تصمیم‌های مربوط به استفاده از قدرت مشارکت دارند.

ضروری ترین کارکردهای نخبگان سیاسی:

· استراتژیک - تعریف برنامه عمل سیاسی با ایجاد ایده های جدید که منعکس کننده منافع جامعه است، توسعه مفهومی برای اصلاح کشور.

· سازمانی - اجرای در عمل دوره توسعه یافته، اجرای تصمیمات سیاسی در زندگی؛

· ارتباطی - نمایش مؤثر، بیان و انعکاس در برنامه های سیاسی از علایق و نیازهای اقشار و گروه های مختلف اجتماعی، که حفاظت از اهداف اجتماعی، آرمان ها و ارزش های مشخصه جامعه را نیز پیش فرض می گیرد.

· یکپارچه - تقویت ثبات و وحدت جامعه، ثبات سیستم های سیاسی و اقتصادی آن، جلوگیری و حل و فصل شرایط درگیری، حصول اطمینان از اجماع در مورد اصول اساسی زندگی دولت.

نظریه های کلاسیک نخبگان.

اولین نظریه های نخبگان در اواخر قرن 19 و اوایل قرن 20 ظاهر شد، زمانی که مشکل نخبگان موضوع تحقیقات ویژه در آثار متفکران ایتالیایی ویلفردو پارتو (1848-1923)، گائتانو موسکا (1858-1941) شد. و جامعه شناس آلمانی رابرت میشلز (1876-1936). آنها در نظریات خود سعی داشتند دلایل وجود نخبگان حاکم و نقش ویژه آن در روند سیاسی را توجیه دقیقی ارائه دهند.

.نظریه نخبگان موسکا.

جی. موسکا (1941-1858) جامعه شناس و دانشمند برجسته ایتالیایی تلاش کرد تا تقسیم اجتناب ناپذیر هر جامعه به دو گروه نابرابر از نظر موقعیت و نقش اجتماعی را اثبات کند. او در سال 1896 در کتاب مبانی علوم سیاسی خود می نویسد: «در همه جوامع، از متوسط ​​توسعه یافته ترین و به سختی به پایه های تمدن تا روشنفکران و قدرتمندان، دو دسته از افراد وجود دارد: طبقه مدیران و طبقه. از حاکمان اولی که همیشه از نظر تعداد نسبتاً کم است، همه کارکردهای سیاسی را انجام می دهد، قدرت را در انحصار خود در می آورد و از مزایای ذاتی آن بهره می برد، در حالی که دومی که تعداد بیشتری دارد، توسط اولی اداره و تنظیم می شود.<...>و او را تامین می کند<...>ابزار مادی حمایت لازم برای بقای ارگانیسم سیاسی.»

موسکا مشکل شکل گیری نخبگان سیاسی و ویژگی های خاص آن را تحلیل کرد. او معتقد بود که مهمترین معیار برای ورود به آن، توانایی کنترل افراد دیگر است، یعنی. توانایی سازمانی و نیز برتری مادی، اخلاقی و فکری که نخبگان را از بقیه افراد جامعه متمایز می کند. اگرچه در مجموع، این قشر از همه توانمندتر در مدیریت است، اما همه نمایندگان آن ذاتی بهترین و بالاترین کیفیت را نسبت به بقیه جمعیت ندارند.

موسکا با اشاره به انسجام گروه مدیران و جایگاه مسلط آن در جامعه، آن را یک طبقه سیاسی نامید. این کلاس در معرض تغییر تدریجی است. دو گرایش در توسعه آن وجود دارد: اشرافی و دموکراتیک. اولین آنها در تمایل طبقه سیاسی برای تبدیل شدن به ارثی، اگر نه از نظر قانونی، در واقع، آشکار می شود. غلبه گرایش اشرافی به «بسته شدن و تبلور» طبقه، به انحطاط آن و در نتیجه رکود اجتماعی می انجامد. در نهایت، این مستلزم تشدید مبارزه نیروهای اجتماعی جدید برای اشغال موقعیت های مسلط در جامعه است.

دوم، گرایش دموکراتیک در تجدید طبقه سیاسی به هزینه تواناترین و فعال ترین اقشار پایین بیان می شود. چنین تجدیدی از انحطاط نخبگان جلوگیری می کند و آن را قادر می سازد جامعه را به طور مؤثر رهبری کند. تعادل بین گرایش های اشرافی و دموکراتیک برای جامعه بسیار مطلوب است، زیرا هم تداوم و ثبات در رهبری کشور و هم تجدید کیفی آن را تضمین می کند.

مفهوم طبقه سیاسی موسکا که تأثیر زیادی در توسعه بعدی نظریه های نخبگان داشته است، به دلیل مطلق بودن عامل سیاسی (تعلق به لایه اداری) در ساختار اجتماعی جامعه، به دلیل دست کم گرفتن نقش اقتصاد مورد انتقاد قرار گرفت. . در رابطه با جامعه کثرت گرا مدرن، این رویکرد تا حد زیادی نامناسب است. با این حال، نظریه طبقه سیاسی در دولت های توتالیتر تأیید غیرمنتظره ای یافت. در اینجا سیاست موقعیت مسلط بر اقتصاد و همه حوزه های دیگر جامعه را به دست آورد و در شخص بوروکراسی نومنکلاتوری، نمونه اولیه طبقه «سیاسی» «توصیف مسکا» شکل گرفت.

.مفاهیم پارتو و میشلز.

مستقل از موسکا، تقریباً در همان زمان، نظریه نخبگان سیاسی توسط پارتو (1848-1923) توسعه یافت. او، مانند موسکا، از این واقعیت اقتباس کرد که جهان همیشه باید توسط یک اقلیت منتخب اداره شود - نخبگانی که دارای ویژگی های خاص هستند: روانی (فطری) و اجتماعی (به دست آمده در نتیجه تربیت و آموزش). او در رساله ای در باب جامعه شناسی عمومی می نویسد: «چه برخی از نظریه پردازان آن را بپسندند یا نه، اما جامعه بشریناهمگن و افراد از نظر جسمی، اخلاقی و فکری متفاوت هستند. مجموع افرادي كه فعاليتهايشان در يك حوزه يا حوزه ديگر با كارايي، نتايج بالا متمايز مي شود و نخبگان را تشكيل مي دهند.

به دو دسته حاکم، مشارکت کننده مستقیم یا غیرمستقیم (اما مؤثر) در مدیریت، و غیر حاکم - ضد نخبگان - افرادی تقسیم می شود که دارای ویژگی های مشخصه نخبگان هستند، اما به دلیل موقعیت اجتماعی خود به رهبری دسترسی ندارند. و انواع موانعی که در جامعه برای اقشار پایین وجود دارد.

نخبگان حاکم در داخل متحد هستند و برای حفظ سلطه خود می جنگند. توسعه جامعه از طریق تغییرات دوره ای رخ می دهد، گردش دو نوع نخبگان اصلی - "روباه" (رهبران انعطاف پذیر با استفاده از روش های "نرم" رهبری: مذاکره، امتیاز، چاپلوسی، متقاعد کردن، و غیره) و "شیرها" (سرسخت و سخت). حاکمان قاطع، عمدتاً با تکیه بر زور).

تغییرات جامعه به تدریج سلطه یکی از این نوع نخبگان را تضعیف می کند. بنابراین، حاکمیت «روباه» که در دوره‌های نسبتاً آرام تاریخ مؤثر است، در موقعیت‌هایی که نیاز به اقدام قاطع و استفاده از خشونت دارد نامناسب می‌شود. این امر منجر به رشد نارضایتی در جامعه و تقویت نخبگان متضاد («شیرها») می شود که با کمک بسیج توده ها، نخبگان حاکم را سرنگون می کنند و حکومت آن را برقرار می کنند.

R. Michels (1876-1936) سهم عمده ای در توسعه نظریه نخبگان سیاسی داشت. او مکانیسم های اجتماعی را که باعث نخبه گرایی جامعه می شود بررسی کرد. میشلز عمدتاً در همبستگی با مسکا در تفسیر دلایل نخبه گرایی به مهارت های سازمانی و نیز ساختارهای سازمانی جامعه که نخبه گرایی را تقویت می کند و قشر حاکم را بالا می برد، توجه ویژه ای دارد. او نتیجه گرفت که خود سازماندهی جامعه مستلزم نخبه گرایی است و به طور طبیعی آن را بازتولید می کند.

جامعه دارای «قانون آهنین گرایشات الیگارشی» است. ماهیت آن در این واقعیت نهفته است که توسعه سازمان های بزرگ، جدایی ناپذیر از پیشرفت اجتماعی، ناگزیر به الیگارشی شدن مدیریت اجتماعی و تشکیل نخبگان منجر می شود، زیرا رهبری چنین انجمن هایی نمی تواند توسط همه اعضای آنها انجام شود. کارآمدی فعالیت آنها مستلزم تخصص و عقلانیت کارکردی، تخصیص هسته و دستگاه حاکم است که به تدریج، اما ناگزیر، از کنترل اعضای درجه یک خارج شده، از آنها جدا شده و سیاست را تابع منافع خود می کند. ، و در درجه اول به فکر حفظ موقعیت ممتاز خود هستند. اعضای عادی سازمان ها به اندازه کافی شایستگی ندارند، منفعل و نسبت به فعالیت های سیاسی روزمره بی تفاوت هستند. در نتیجه، هر کسی، حتی سازمان دموکراتیکدر واقع همیشه توسط یک گروه نخبگان الیگارشی اداره می شود. چنین گروه های با نفوذی که علاقه مند به حفظ موقعیت ممتاز خود هستند، انواع مختلفی از تماس ها را بین خود برقرار می کنند، تجمع می کنند و منافع توده ها را فراموش می کنند.

میشل از عملکرد «قانون گرایش‌های الیگارشی» نتایج بدبینانه‌ای در مورد امکانات دموکراسی به طور کلی و دموکراسی احزاب سوسیال دمکرات به طور خاص گرفت. او در واقع دموکراسی را با مشارکت مستقیم توده ها در حکومت یکی می دانست.

در نوشته‌های موسکا، پارتو و میشلز، مفهوم نخبگان سیاسی قبلاً طرح کلی نسبتاً روشنی پیدا کرده است. مهم‌ترین ویژگی‌ها، پارامترهای آن تشریح شد که امکان تمایز و ارزیابی نظریه‌های نخبگان مختلف زمان ما را فراهم می‌کرد. این شامل:

.خواص ویژه ذاتی نمایندگان نخبگان؛

.روابطی که در درون قشر نخبگان وجود دارد و میزان انسجام و یکپارچگی آن را مشخص می کند.

.روابط بین نخبگان و غیر نخبگان، توده؛

.جذب نخبگان، یعنی چگونه و از چه کسانی تشکیل شده است.

.نقش (سازنده یا مخرب) نخبگان در جامعه، کارکردها و تأثیر آن.

مفاهیم مدرن نخبگان سیاسی.

.مکتب ماکیاولی

مفاهیم نخبگان موسکا، پارتو و میشلز انگیزه ای برای مطالعات نظری گسترده و بعدها (عمدتاً پس از جنگ جهانی دوم) و تجربی در مورد گروه هایی که دولت آنها را رهبری می کردند یا کسانی که مدعی آن بودند، ایجاد کرد. نظریه های معاصر نخبگان متنوع است. از نظر تاریخی، اولین گروه از نظریه هایی که اهمیت مدرن خود را از دست نداده اند، مفاهیم مکتب ماکیاولی است که قبلاً به طور خلاصه مورد بررسی قرار گرفته است (موسکا، پارتو، میشل و غیره). آنها با ایده های زیر متحد شده اند:

.ویژگی‌های ویژه نخبگان مرتبط با مواهب طبیعی و تربیت است و در توانایی آن در مدیریت یا حداقل مبارزه برای قدرت آشکار می‌شود.

.انسجام گروهی نخبگان این انسجام گروهی است که نه تنها با موقعیت شغلی مشترک، موقعیت اجتماعی و علایق، بلکه با خودآگاهی نخبگان، تلقی از خود به عنوان لایه ویژه ای که برای رهبری جامعه فراخوانده شده است، متحد شده است.

.به رسمیت شناختن نخبه گرایی هر جامعه، تقسیم اجتناب ناپذیر آن به یک اقلیت خلاق حاکم ممتاز و یک اکثریت منفعل و غیر خلاق. این تقسیم بندی طبیعتاً از طبیعت طبیعی انسان و جامعه ناشی می شود. در حالی که ترکیب شخصی نخبگان در حال تغییر است، رابطه غالب آن با توده ها اساساً تغییری نکرده است. بنابراین، مثلاً در طول تاریخ، سران قبایل، پادشاهان، پسران و اشراف، کمیسرهای خلق و دبیران حزب، وزرا و رؤسای جمهور عوض شدند، اما رابطه سلطه و تبعیت بین آنها و مردم عادی همیشه حفظ شد.

.شکل گیری و تغییر نخبگان در مسیر مبارزه برای قدرت. بسیاری از افراد با ویژگی‌های روانی و اجتماعی بالا تلاش می‌کنند تا موقعیت ممتاز غالب را به خود اختصاص دهند. با این حال، هیچ کس نمی خواهد داوطلبانه پست ها و مناصب خود را به آنها تسلیم کند. بنابراین، مبارزه پنهان یا آشکار برای مکانی در زیر نور خورشید اجتناب ناپذیر است.

.به طور کلی نقش سازنده، پیشرو و مسلط نخبگان در جامعه. عملکرد مدیریت لازم برای سیستم اجتماعی را انجام می دهد، اگرچه همیشه به طور مؤثر نیست. نخبگان در تلاش برای حفظ و به ارث بردن موقعیت ممتاز خود، تمایل به انحطاط دارند و ویژگی های برجسته خود را از دست می دهند.

نظریه های ماکیاولیستی نخبگان به دلیل اغراق در اهمیت عوامل روانی، ضد دموکراسی و دست کم گرفتن توانایی ها و فعالیت توده ها، توجه ناکافی به تحول جامعه و واقعیت های مدرن دولت های "رفاه عمومی"، نگرش بدبینانه نسبت به آنها مورد انتقاد قرار می گیرند. مبارزه برای قدرت این انتقاد تا حد زیادی موجه است.

.نظریه های ارزش

تئوری های ارزشی نخبگان در تلاش برای غلبه بر نقاط ضعف ماکیاولیست ها هستند. آنها نیز مانند مفاهیم ماکیاولیستی، نخبگان را نیروی سازنده اصلی جامعه می دانند، اما موقعیت خود را در رابطه با دموکراسی تلطیف می کنند، به دنبال تطبیق نظریه نخبگان با واقعیت هستند. زندگی کشورهای مدرن... مفاهیم ارزشی متنوع نخبگان در درجه حمایت از اشرافیت، نگرش نسبت به توده ها، دموکراسی و غیره تفاوت چشمگیری دارند. با این حال، آنها تعدادی از موارد زیر را نیز دارند نگرش های رایج:

.تعلق به نخبگان با داشتن توانایی ها و شاخص های بالا در مهمترین حوزه های فعالیت برای کل جامعه تعیین می شود. نخبگان باارزش‌ترین عنصر نظام اجتماعی هستند که بر تامین مهم‌ترین نیازهای خود متمرکز هستند. در مسیر توسعه، بسیاری از قدیمی ها در جامعه از بین می روند و نیازها، کارکردها و جهت گیری های ارزشی جدیدی پدید می آیند. این منجر به جابجایی تدریجی حاملان مهم ترین ویژگی ها برای زمان خود توسط افراد جدیدی می شود که پاسخ می دهند. الزامات مدرن... بنابراین در طول تاریخ تغییری در اشراف صورت گرفت که مظهر صفات اخلاقی و بالاتر از همه افتخار، آموزش و فرهنگ، کارآفرینانی بود که جامعه به ابتکار اقتصادی آنها نیاز داشت. به نوبه خود، مدیران و روشنفکران - حاملان دانش و شایستگی مدیریتی که برای جامعه مدرن بسیار مهم هستند، جایگزین می شوند.

.نخبگان بر اساس عملکردهای رهبری سالم نسبتاً منسجم هستند. این انجمنی از افرادی نیست که به دنبال تحقق منافع گروهی خودخواهانه خود هستند، بلکه همکاری افرادی است که در درجه اول به خیر عمومی اهمیت می دهند.

.رابطه بین نخبگان و توده‌ها نه آنقدر که خصلت سلطه سیاسی یا اجتماعی را دارد که رهبری، که مستلزم نفوذ مدیریتی مبتنی بر رضایت و اطاعت داوطلبانه حکومت‌شوندگان و اقتدار صاحبان قدرت است. نقش رهبری نخبگان را به رهبری بزرگان تشبیه می کنند که نسبت به جوان ترها آگاه تر و شایستگی تر، کم دانش و با تجربه هستند. به نفع همه شهروندان است.

.شکل گیری نخبگان نه آنقدر که نتیجه یک مبارزه شدید برای قدرت است، بلکه نتیجه انتخاب طبیعی ارزشمندترین نمایندگان توسط جامعه است. بنابراین، جامعه باید در جهت بهبود مکانیسم‌های چنین انتخابی، جستجوی عقلانی‌ترین و مؤثرترین نخبگان در همه اقشار اجتماعی تلاش کند.

.نخبه گرایی شرط کارکرد مؤثر هر جامعه ای است. مبتنی بر تقسیم طبیعی کار مدیریتی و اجرایی است، طبیعتاً از برابری فرصت ها ناشی می شود و منافاتی با دموکراسی ندارد. برابری اجتماعی باید به عنوان برابری شانس های زندگی درک شود، نه برابری نتایج، موقعیت اجتماعی. از آنجایی که مردم از نظر جسمی، فکری، انرژی و فعالیت حیاتی برابر نیستند، برای یک دولت دموکراتیک مهم است که شرایط شروع تقریباً یکسانی را برای آنها فراهم کند. آنها به خط پایان خواهند رسید زمان متفاوتو با نتایج متفاوت "قهرمانان" اجتماعی و افراد خارجی ناگزیر ظاهر می شوند.

برخی از حامیان نظریه ارزش نخبگان در تلاشند تا شاخص های کمی را توسعه دهند که مشخص کننده تأثیر آن بر جامعه باشد. بنابراین، N.A. بردیایف، بر اساس تحلیلی از توسعه کشورها و مردمان مختلف، «ضریب نخبگان» را به عنوان نسبت بخش بسیار روشنفکر جمعیت به تعداد کل افراد باسواد به دست آورد. نسبت نخبگان بالای 5 درصد به این معنی است که جامعه پتانسیل بالایی برای توسعه دارد. به محض اینکه این نسبت به حدود 1% کاهش یافت، امپراتوری وجود نداشت، رکود و استخوان بندی در جامعه مشاهده شد. همان نخبگان به یک کاست، یک کشیش تبدیل شدند.

بازنمایی ارزشنقش نخبگان در جامعه تحت سلطه نومحافظه کاران مدرن است که استدلال می کنند نخبه گرایی برای دموکراسی ضروری است. اما خود نخبگان باید به عنوان یک الگوی اخلاقی برای سایر شهروندان باشد و احترام را برای خود برانگیزد انتخابات آزاد.

.نظریه های نخبه گرایی دموکراتیک.

مفاد اصلی نظریه ارزش نخبگان زیربنای مفاهیم نخبه گرایی دموکراتیک (دموکراسی نخبگان) است. آنها از درک دموکراسی که توسط جوزف شومپیتر به عنوان رقابت بین رهبران بالقوه برای اعتماد رای دهندگان پیشنهاد شده است. همانطور که کارل مانهایم نوشت: «دموکراسی مستلزم یک گرایش ضد نخبه‌گرایانه است، اما مستلزم آن نیست که تمام راه را به سمت معادلات اتوپیایی نخبگان و توده‌ها برود. ما می‌دانیم که مشخصه دموکراسی فقدان یک قشر نخبه نیست، بلکه با روش جدید استخدام و هویت جدید نخبگان مشخص می‌شود.»

حامیان نخبه گرایی دموکراتیک، با اشاره به نتایج مطالعات تجربی، استدلال می کنند که دموکراسی واقعی هم به نخبگان و هم به بی انگیزگی سیاسی توده ای نیاز دارد، زیرا مشارکت سیاسی بیش از حد، ثبات دموکراسی را تهدید می کند. نخبگان، اول از همه، به عنوان ضامن ترکیبی باکیفیت از رهبران منتخب مردم مورد نیاز هستند. ارزش اجتماعی دموکراسی به طور قطعی به کیفیت نخبگان بستگی دارد. لایه پیشرو نه تنها دارای ویژگی های لازم برای مدیریت است، بلکه به عنوان مدافع ارزش های دموکراتیک عمل می کند و می تواند از خردگرایی سیاسی و ایدئولوژیک، عدم تعادل عاطفی و رادیکالیسم غالباً ذاتی توده ها جلوگیری کند.

در دهه 60 و 70. ادعاهای مربوط به دموکراسی نسبی نخبگان و اقتدارگرایی توده ای تا حد زیادی توسط مطالعات موردی رد شده است. معلوم شد که اگرچه نمایندگان نخبگان معمولاً در پذیرش ارزش‌های لیبرال-دمکراتیک (آزادی فرد، بیان، رقابت و غیره) از لایه‌های پایین جامعه پیشی می‌گیرند، اما در مدارا سیاسی، تحمل عقاید دیگران، در محکومیت دیکتاتوری و غیره، اما در به رسمیت شناختن حقوق اجتماعی-اقتصادی شهروندان محافظه کارترند: کار کردن، اعتصاب، سازماندهی در اتحادیه کارگری، تامین اجتماعی و غیره. علاوه بر این، برخی از محققان (پ. بخراخ، ف.نشولد) امکان افزایش ثبات و کارایی نظام سیاسی را با گسترش توده ها نشان داده اند. مشارکت سیاسی.

.مفاهیم پلورالیسم نخبگان

نگرش نظریه ارزش در مورد ماهیت ارزشی-عقلانی انتخاب نخبگان در یک جامعه دموکراتیک مدرن، مفهوم کثرت و کثرت گرایی نخبگان را توسعه می دهد. آنها اغلب به عنوان نظریه های نخبگان کارکردی شناخته می شوند. آنها نظریه نخبگان را به عنوان یک کل انکار نمی کنند، اگرچه نیاز به تجدید نظر اساسی در تعدادی از اصول اساسی آن دارند. نگرش های کلاسیک... مفهوم کثرت گرای نخبگان بر فرضیه های زیر استوار است:

.تفسیر نخبگان سیاسی به نخبگان کارکردی. آمادگی صلاحیت برای انجام کارکردهای مدیریت فرآیندهای اجتماعی خاص مهم ترین کیفیتی است که تعلق به نخبگان را تعیین می کند. A. Solovyov می نویسد: «نخبگان کارکردی، افراد یا گروه هایی هستند که دارای شایستگی های ویژه ای هستند که برای تصاحب موقعیت های رهبری معینی در جامعه ضروری هستند. برتری آنها نسبت به سایر افراد جامعه در مدیریت فرآیندهای مهم سیاسی و اجتماعی یا تأثیرگذاری بر آنها نمایان می شود.»

.انکار نخبگان به عنوان یک گروه واحد نسبتاً منسجم. در یک جامعه دموکراتیک مدرن، قدرت بین گروه‌ها و نهادهای مختلفی پراکنده است که با مشارکت مستقیم، فشار، استفاده از بلوک‌ها و اتحادها می‌توانند تصمیمات نامطلوب را وتو کنند، از منافع خود دفاع کنند و مصالحه کنند. خود روابط قدرت قابل تغییر و سیال است. آنها برای تصمیم گیری های خاص ایجاد می شوند و می توان آنها را برای تصمیم گیری و اجرای تصمیم های دیگر جایگزین کرد. این امر تمرکز قدرت را ضعیف می کند و از فروپاشی لایه حاکم پایدار جلوگیری می کند.

.تقسیم جامعه به نخبگان و توده ها نسبی، مشروط و اغلب مبهم است. بین آنها رابطه نمایندگی به جای سلطه یا رهبری دائمی وجود دارد. با کمک مکانیسم های مختلف دموکراتیک - انتخابات، همه پرسی، نظرسنجی، مطبوعات، گروه های فشار و غیره. - می توان عمل "قانون گرایش های الیگارشی" را که توسط میشلز تدوین شده محدود کرد یا حتی از آن جلوگیری کرد و نخبگان را تحت تأثیر توده ها نگه داشت. این امر با رقابت نخبگان تسهیل می شود که بازتاب رقابت اقتصادی و اجتماعی در جامعه مدرن است. از تشکیل یک گروه رهبری مسلط منفرد جلوگیری می کند و امکان پاسخگویی نخبگان به توده ها را فراهم می کند.

.در دموکراسی‌های مدرن، نخبگان از شایسته‌ترین و علاقه‌مندترین شهروندان شکل می‌گیرند که کاملاً آزادانه به نخبگان بپیوندند و در تصمیم‌گیری شرکت کنند. موضوع اصلی زندگی سیاسی نخبگان نیست، بلکه گروه های ذینفع هستند. تفاوت بین نخبگان و توده ها عمدتاً بر اساس علاقه نابرابر در تصمیم گیری است. دسترسی به لایه رهبری نه تنها با ثروت و موقعیت اجتماعی بالا، بلکه بالاتر از همه با توانایی های شخصی، دانش، فعالیت و غیره باز می شود.

.در کشورهای دموکراتیک، نخبگان کارکردهای اجتماعی مهم مرتبط با حکومت را انجام می دهند. صحبت از سلطه اجتماعی آنها اشتباه است.

.مفاهیم چپ-لیبرال

نوعی ضد ایدئولوژیک نخبه گرایی کثرت گرا، نظریه های لیبرال چپ نخبگان است. مهمترین نماینده این گرایش، چارلز رایت میلز، در دهه 50 بود. تلاش کرد تا ثابت کند که ایالات متحده نه توسط بسیاری، بلکه توسط یک نخبگان حاکم اداره می شود. نخبه گرایی چپ-لیبرال، که در برخی از مفاد مکتب ماکیاولی سهیم است، دارای ویژگی های خاص و متمایزی است:

.ویژگی اصلی تشکیل نخبگان ویژگی های فردی برجسته نیست، بلکه داشتن موقعیت های فرماندهی، موقعیت های رهبری است. میلز می نویسد که نخبگان حاکم «از افرادی تشکیل شده اند که در موقعیت هایی قرار دارند که آنها را قادر می سازد از مردم عادی بالاتر بروند و تصمیماتی بگیرند که پیامدهای عمده ای دارد.<...>این به دلیل این واقعیت است که آنها بر مهمترین نهادها و سازمان های سلسله مراتبی جامعه مدرن فرمان می دهند.<...>وام می گیرند سیستم اجتماعیپست‌های فرماندهی استراتژیک، که در آن ابزارهای مؤثری برای تضمین قدرت، ثروت و شهرتی که آنها از آن برخوردارند، متمرکز شده‌اند.» این تصرف پست های کلیدی در اقتصاد، سیاست، نظامی و سایر نهادها است که قدرت را فراهم می کند و از این طریق نخبگان را تشکیل می دهد. این درک از نخبگان، مفاهیم چپ-لیبرال را از نظریه های ماکیاولیستی و دیگر نظریه هایی که نخبه گرایی را از ویژگی های خاص افراد می گیرند، متمایز می کند.

.انسجام گروهی و تنوع در ترکیب نخبگان حاکم، که به نخبگان سیاسی که مستقیماً تصمیمات دولتی را می گیرند، محدود نمی شود، بلکه شامل رهبران شرکت ها، سیاستمداران، کارمندان ارشد دولتی و افسران ارشد نیز می شود. آنها توسط روشنفکرانی حمایت می شوند که به خوبی در سیستم موجود مستقر شده اند.

عامل تجمع نخبگان حاکم نه تنها منافع مشترک گروه های تشکیل دهنده آن در حفظ موقعیت ممتاز و نظام اجتماعی تضمین کننده آن است، بلکه نزدیکی موقعیت اجتماعی، سطح آموزشی و فرهنگی، دایره علایق و ارزش های معنوی است. سبک زندگی و همچنین روابط شخصی و خانوادگی.

.تفاوت عمیق بین نخبگان و توده ها. بومیان مردم تنها با گرفتن پست های بالا در سلسله مراتب اجتماعی می توانند وارد نخبگان شوند. با این حال، آنها شانس واقعی کمی برای انجام این کار دارند. توانایی توده ها برای تأثیرگذاری بر نخبگان از طریق انتخابات و سایر نهادهای دموکراتیک بسیار محدود است. نخبگان حاکم با کمک پول، دانش، مکانیزمی کاملاً تثبیت شده برای دستکاری آگاهی، توده ها را عملاً غیرقابل کنترل کنترل می کنند.

.جذب نخبگان عمدتاً از محیط خودشان بر اساس پذیرش ارزش‌های سیاسی-اجتماعی آن‌ها انجام می‌شود. مهم ترین معیارهای انتخاب، داشتن منابع نفوذ و همچنین ویژگی های تجاری و موقعیت اجتماعی سازگار است.

.کارکرد اصلی نخبگان حاکم در جامعه تضمین سلطه خود است. به این تابع است که حل وظایف مدیریتی تابع است. میلز ناگزیر بودن نخبه گرایی در جامعه را انکار می کند و آن را از دیدگاهی دائماً دموکراتیک مورد انتقاد قرار می دهد.

حامیان تئوری نخبگان چپ-لیبرال معمولاً ارتباط مستقیم بین نخبگان اقتصادی و رهبران سیاسی را انکار می کنند، که برای مثال، به گفته رالف میلیبند، اقدامات آنها توسط مالکان بزرگ تعیین نمی شود. با این حال، رهبران سیاسی کشورهای سرمایه داری توسعه یافته با اصول اساسی نظام بازار موافق هستند و آن را شکل بهینه سازمان اجتماعی برای جامعه مدرن می دانند. بنابراین در فعالیت های خود می کوشند تا ثبات یک نظام اجتماعی مبتنی بر مالکیت خصوصی و دموکراسی کثرت گرایانه را تضمین کنند.

حقایق زندگی واقعی و مطالعات متعدد تأیید می کند که نخبگان سیاسی واقعیت مرحله امروز (و احتمالاً فردا) توسعه جامعه است که ناشی از عملکرد عوامل اصلی زیر است:

1.نابرابری روانی و اجتماعی افراد، توانایی ها، فرصت ها و تمایلات نابرابر آنها برای مشارکت در سیاست.

2.قانون تقسیم کار مستلزم استخدام حرفه ای در کارهای مدیریتی است.

.اهمیت بالای کار مدیریتی و مشوق های مربوط به آن.

.فرصت های گسترده برای استفاده از فعالیت های مدیریتی برای به دست آوردن انواع مختلف امتیازات اجتماعی.

.عدم امکان عملی اعمال کنترل همه جانبه بر رهبران سیاسی.

.انفعال سیاسی توده های وسیع مردم.


.گونه شناسی نخبگان و سیستم های استخدام آنها


نخبگان سیاسی مدرن ساختار پیچیده ای دارند و از کشوری به کشور دیگر تفاوت های چشمگیری دارند. به همین دلیل طبقه بندی های مختلفی از نخبگان سیاسی وجود دارد. بنابراین، نخبگان سیاسی را می توان بر اساس تعدادی از زمینه های زیر گونه شناسی کرد:

روش انتخاب

نخبگان باز (کارآفرین) با این واقعیت مشخص می شود که در هنگام انتخاب تعداد کمی از محدودیت های رسمی برای دسترسی به نخبگان وجود دارد که اهمیت ویژه ویژگی های شخصی یک فرد است. مکانیسم انتخاب یک انتخابات رقابتی است. این نوع نخبگان درجه بالایی از گردش (قابلیت ورود به نخبگان برای نمایندگان اقشار مختلف اجتماعی)، هجوم افراد با ایده های جدید به نخبگان را فراهم می کند. با این حال، درجه پایینی از تداوم در سیاست گذاری وجود دارد.

یک نخبگان بسته (صنف) با این واقعیت مشخص می شود که تعداد زیادی الزامات رسمی برای انتخاب به آن وجود دارد، وفاداری شخصی به رهبری فرض می شود و آمادگی برای اطاعت بی چون و چرا از دستورات. مکانیسم انتخاب - انتساب. این نوع نخبگان درجه بالایی از تداوم در سیاست گذاری، راه حل متعادل و درجه پایینی از درگیری های داخلی را تضمین می کند. اما در عین حال، نخبگان از هجوم افراد ابتکار به ترکیب خود محروم هستند که منجر به اینرسی، انحطاط و انحطاط آن می شود. درجه گردش خون پایین است.

یک نمونه بارز از نوع بسته نخبگان، رهبری سیاسی شوروی بود. پیوستن به آن بر اساس الزامات رسمی مانند عضویت در حزب، تجربه کاری، منشاء اجتماعی، سن، وفاداری شخصی و وفاداری سیاسی انجام شد. در عین حال، ویژگی های حرفه ای یک فرد در درجه دوم اهمیت قرار داشت.

.اشتغال

نخبگان سیاسی رهبری در توسعه و اجرای تصمیمات سیاسی را فراهم می کنند. ارسال شده توسط رهبران سیاسی، روسای احزاب سیاسی با نفوذ، جنبش ها.

نخبگان اقتصادی شامل مالکان بزرگ، بانکداران، رؤسای گروه های صنعتی و مالی، صاحبان سرمایه های کلان است. رهبری در حوزه اقتصادی جامعه را بر عهده دارد. در زندگی واقعی، اغلب دشوار است که به وضوح بین گروه های نخبگان سیاسی و اقتصادی تمایز قائل شویم.

نخبگان نظامی توسط ژنرال های ارشد کشور نمایندگی می شوند و رهبری حرفه ای در بخش دفاعی را ارائه می دهند.

نخبگان بوروکراتیک توسط بالاترین قشر از کارمندان دولتی نمایندگی می شوند. نظارت بر سازمان اجرای تصمیمات سیاسی اتخاذ شده در مقیاس ملی.

نخبگان فرهنگی و اطلاعاتی توسط چهره های برجسته در علم، فرهنگ، روزنامه نگاران برجسته، سلسله مراتب برجسته کلیسا، یعنی. کسانی که افکار عمومی را شکل می دهند. کارکرد اصلی این گروه، تشکیل افکار عمومی مطلوب برای نخبگان، اثبات ایدئولوژیک واقعیت سلطه این نخبگان و تصمیماتی است که می گیرد.

.جایگاه در نظام سیاسی

نخبگان حاکم آن دسته از گروه ها و سیاستمدارانی هستند که در واقع تصمیمات مهمی می گیرند (یا بر پذیرش آنها تأثیر می گذارند).

نخبگان اپوزیسیون (ضد نخبگان) - آن دسته از گروه ها و سیاستمدارانی که به دنبال تصاحب موقعیت نخبگان حاکم هستند تا با حمایت اکثریت گروه های غیرنخبگان در قدرت جایگزین شوند.

.ماهیت روابط درون نخبگانی

نخبگان متحد دارد درجه بالاادغام به اندازه کافی منسجم است. رقابت بین گروهی در آن کم است، درگیری ها آشتی ناپذیر نیستند. در عین حال، نخبگان متحد از نظر ایدئولوژیک یک ایدئولوژی واحد (و منحصر به فرد) را تشکیل می دهند و در صفوف خود نسبت به مخالفان تحمل نمی کنند. نخبگانی که با اجماع متحد شده اند، بر اساس قوانین رقابت سیاسی، بر سر ارزش ها، اهداف و روش های اساسی سیاستی که دنبال می شود، توافق می کنند. در ایالات متحده آمریکا و آلمان به ترتیب 2/3 و ¾ مقامات ارشد مرتباً با یکدیگر و با اعضای دولت نماینده وارد تماس های تجاری و شخصی می شوند که نشان دهنده میزان نسبتاً بالایی از وحدت نخبگان است.

نخبگان تقسیم شده از درجه پایینی از یکپارچگی برخوردار هستند. در آن، مبارزه شدیدی بین گروه های مختلف برای تسلط بر موقعیت های استراتژیک، برای حوزه های کنترل و توزیع منابع وجود دارد. با درجه بالایی از رقابت، استفاده از روش های مبارزه غیرقانونی، تا سازش فاحش رقبا مشخص می شود. در انگلستان و هلند به ترتیب تنها 16 و 5 درصد از مقامات ارشد به طور مرتب هم با خود و هم با نمایندگان قوه مقننه در تماس هستند که این نشان دهنده درجه پایین اتحاد نخبگان است.

.درجه نمایندگی

نخبگان بسیار نماینده می توانند منافع بسیاری از اقشار جامعه را نمایندگی کنند. نخبگان با درجه نمایندگی پایین، قاعدتاً علایق تعداد محدودی از اقشار جامعه را بیان می کنند. با کمک گونه شناسی، می توان با وضوح بیشتری ویژگی های یک نخبگان خاص، فرآیندهای تحول آن را تصور کرد.

بعلاوه، اختصاص دهد:

1."نخبگان خون" یا اشراف. نخبگان ثروتمند، یا پلوتوکراسی؛ نخبگان دانش یا شایسته سالاری

2.نخبگان مستبد، تمامیت خواه، لیبرال و دموکرات.

.بسته و باز.

وی. پارتو دو نوع اصلی نخبگان را شناسایی کرد: «شیر» و «روباه».

برای " لویو«محافظه کاری و روش های قدرت خشن مدیریت از ویژگی های آن است. جامعه ای که تحت سلطه نخبگان «شیرها» است معمولاً راکد است.

"روباه ها"- استادان فریب، ترکیب های سیاسی. نخبگان" روباه ها "پویا هستند، تحولاتی را در جامعه ایجاد می کنند.

نخبگان سیاسی دارای وظایف زیر هستند:

· مطالعه و تحلیل علایق گروه های مختلف اجتماعی؛

· تبعیت از منافع جوامع مختلف اجتماعی؛

· انعکاس علایق در محیط های سیاسی؛

· توسعه ایدئولوژی سیاسی (برنامه ها، دکترین ها، قوانین اساسی، قوانین و غیره)؛

· ایجاد مکانیزمی برای اجرای ایده های سیاسی؛

· انتصاب دستگاه های پرسنلی ارگان های حاکم؛

· ایجاد و اصلاح نهادهای نظام سیاسی؛

· معرفی رهبران سیاسی

نخبه گرایی جامعه مدرن آشکار است. هرگونه تلاش برای از بین بردن آن منجر به شکل گیری و تسلط نخبگان مستبد ناکارآمد شد که در نهایت به کل مردم آسیب رساند.

ظاهراً حذف نخبگان سیاسی تنها از طریق خودگردانی عمومی امکان پذیر است. با این حال، در مرحله کنونی توسعه تمدن بشری، خودگردانی مردم یک ایده آل جذاب است تا یک واقعیت.

بنابراین، در شرایط مدرن، مبارزه با نخبه گرایی نیست که از اهمیت بالایی برخوردار است، بلکه مشکلات تشکیل یک نخبگان سیاسی مؤثر و مفید برای جامعه - جذب نخبگان است.

سیستم استخدام (انتخاب) آن تأثیر زیادی بر کیفیت انجام وظایف توسط نخبگان سیاسی و تأثیرگذاری آن دارد.

مرسوم است که دو سیستم اصلی را برای جذب نخبگان سیاسی متمایز می کنند: نظام صنفی و نظام کارآفرینی. در شکل خالص آنها بسیار نادر هستند، اما می توان آنها را تشخیص داد صفات خاصاین سیستم ها

برای نظام صنفی<#"justify">1.بسته بودن انتخاب برای پست های بالاتر از لایه های پایین خود نخبگان انجام می شود. یک مسیر آرام و تدریجی به سمت بالا.

2.درجه بالایی از فرآیند انتخاب، وجود فیلترهای متعدد از الزامات رسمی برای موقعیت های اشغال شده (عضویت در حزب، سن، طول خدمت، تحصیلات، ویژگی ها و غیره).

.دایره کوچک و نسبتا بسته ای از رای دهندگان، یعنی کسانی که انتخاب را انجام می دهند. به عنوان یک قاعده، فقط اعضای یک مقام بالاتر یا حتی یک رهبر اول را شامل می شود.

.تمایل به بازتولید یک نوع رهبری موجود.

سیستم کارآفرینی<#"justify">1.باز بودن. نامزد یک مقام رهبری می تواند نماینده هر گروه اجتماعی باشد.

2.تعداد کمی از الزامات رسمی، فیلترهای سازمانی.

.طیف گسترده ای از انتخابگرها. حتی همه رای دهندگان می توانند در مورد آن صحبت کنند.

.انتخاب بسیار رقابتی، رقابت شدید برای موقعیت های رهبری.

.اهمیت ویژه فردیت (شخصیت درخشان، ویژگی های شخصی قابل توجه، توانایی یافتن حمایت از مخاطبان گسترده، جذب آن، وجود پیشنهادات و برنامه های جالب).

بنابراین نخبه گرایی حیات سیاسی جامعه یک واقعیت است. امروز... تمرکز باید بر بهبود کیفیت و کارایی کار نخبگان سیاسی باشد. از بسیاری جهات، راه حل مثبت برای این مشکل به رهبر، رهبر بستگی دارد.


.تحلیل تطبیقی ​​نخبگان سیاسی شوروی و مدرن روسیه


اخیراً در علوم سیاسی روسیه مسئله ماهیت و ماهیت تغییرات در نخبگان حاکم در جامعه روسیه بیشتر و بیشتر مطرح و مورد بحث قرار گرفته است. اساساً این سؤال این است که آیا در دوره پس از شوروی تغییری در نخبگان صورت گرفته است؟ برای پاسخ به آن، می توانید از نوع شناسی پیشنهادی استفاده کنید، شرح مختصری از نخبگان شوروی و مدرن روسیه ارائه دهید و سپس نتایج را با هم مقایسه کنید.


میز 1

نخبگان شوروی نخبگان مدرن روسیه بسته بودند، با درجه تیراژ پایین. پیوستن به آن بر اساس بسیاری از معیارهای رسمی (عضویت در حزب، سابقه کار، منشاء اجتماعی، سن، وفاداری شخصی، وفاداری سیاسی) انجام شد. مکانیسم انتخاب - هدف بازتر است، با درجه گردش بالاتر. پیوستن به آن بر اساس تعداد کمتری از معیارهای رسمی و در نظر گرفتن بیشتر ویژگی های شخصی یک فرد انجام می شود. مکانیسم انتخاب - انتخابات هیچ گروه جداگانه ای از نخبگان اقتصادی وجود نداشت، زیرا نخبگان سیاسی دارای انحصار مالکیت اموال دولتی و حق تصاحب آن و همچنین منابع استراتژیک در ارتباط با انتقال جامعه به یک اقتصاد بازار و احیای نهاد مالکیت خصوصی، نخبگان اقتصادی حکمرانی انحصاری داشتند. سلطه انحصار بر سرکوب و نابودی هرگونه تلاش برای تشکیل اپوزیسیون استوار بود. ضد نخبگان در این زمینه غایب بودند سلطه انحصار در ارتباط با فرآیندهای دموکراتیک شدن جامعه، شکل گیری سریع اپوزیسیون متوقف شد. یک ضد نخبگان پدید آمد که شامل رهبران جنبش‌های دموکراتیک مختلف، احزاب، نمایندگان روشنفکران خلاق و علمی بود. روابط درون نخبگانی با درجه پایین انسجام، مبارزه بین نیروهای سیاسی مختلف، گاهی اوقات از نظر ایدئولوژیک مخالف یکدیگر تعیین می شود. درجه نمایندگی واقعی - پایین درجه نمایندگی تا حدودی گسترده تر است. نخبگان مدرن روسیه، اول از همه، با ساختار سنی - میانگین سنی رهبران ارشد کشور در آستانه قرن XX-XXI، از شوروی متمایز می شوند. 53 ساله است (در دهه 1980 - 62 سال). سطح تحصیلات قشر بالای نخبگان به دلیل ظهور افرادی که دو یا چند تحصیلات عالی در آن دیده اند، حدود 10 درصد افزایش یافته است.

با این حال، محققان خاطرنشان می کنند که ترکیب نخبگان به طور ناچیز تغییر کرده است. در دهه 1990، تنها 25 درصد از اطرافیان رئیس جمهور افرادی بودند که بخشی از نامگذاری سابق نبودند.

علیرغم تغییر مکانیسم انتخاب (انتخابات به جای انتصاب)، تغییر اساسی در ترکیب نخبگان در دهه 1990 رخ نداد. این نشان می دهد که هجوم اعضای جدید از گروه های غیرنخبگان به نخبگان محدود شده است و انتخابات به مهم ترین ابزار برای تضمین مشروعیت نخبگان مدرن روسیه تبدیل شده است.

روند تغییر نخبگان در جامعه روسیه هنوز کامل نشده است. نخبگان جدید روسیه از نظر ساختار، مکانیسم های استخدام و مشروعیت بخشی و درجه بالاتر رقابت با نخبگان شوروی سابق تفاوت دارند. با این حال، ترکیب آن و برخی از ویژگی های روابط درون نخبگانی، ردپایی از گذشته «نومنکلاتورا» دارد.

بنابراین، گونه شناسی نخبگان اجازه می دهد تا درک عمیق تری از ماهیت آن و ویژگی های فعالیت ها در زندگی یک جامعه خاص داشته باشیم.

اخیراً بهبود قابل توجهی در ترکیب کیفی نخبگان سیاسی مدرن روسیه مشاهده شده است:

· سطح تحصیلات او بالا می رود.

· ساختار سنی در حال بهینه سازی است (هجوم سیاستمداران جوان به نخبگان).

· بسیاری از سیاستمداران تجربه مدیریت دارند.

با این حال، داده های آماری به ما اجازه نمی دهد در مورد اثربخشی فعالیت های نخبگان نتیجه گیری کنیم، زیرا میزان این اثربخشی با کفایت تصمیمات اتخاذ شده برای نیازهای توسعه کل جامعه تعیین می شود.

نتیجه


پس نخبگان سیاسی گروه خاصی هستند، قشری از جامعه که قدرت دولتی را در دستان خود متمرکز می کند و پست های فرماندهی را اشغال می کند، جامعه را اداره می کند. اینها عمدتاً سیاستمداران حرفه ای در رتبه بالایی هستند که دارای وظایف و اختیارات قدرت هستند.

در کشور ما، نخبگان سیاسی (به ویژه نخبگان حاکم) به عنوان یک گروه اجتماعی که امیدوارکننده ترین روندهای توسعه اجتماعی را در خود جای داده است، وجود ندارد. در بهترین حالت، ما باید با یک نام‌کلاتوری حزبی «باز رنگ‌شده» و در بدترین حالت، با جنایتکارانی که آشکارا به قدرت پذیرفته شده‌اند، سر و کار داشته باشیم.

عمل سیاسی حتی توسعه یافته و با ثبات است جوامع دموکراتیکنشان می دهد که فرآیند توزیع و اجرای قدرت به هیچ وجه به معنای مشارکت برابر همه شهروندان در آن نیست. همیشه و در همه جا، قدرت توسط دایره باریکی از افراد اعمال می شود - یک اقلیت، که توده ها را مجبور می کند خود را بشناسند.

نابرابری سیاسی در هر جامعه ای قاعده بود و دموکراسی یک توهم باقی ماند زیرا دست نیافتنی بود. با مشاهده رفتار یک اقلیت نخبه در یک کشور خاص، به راحتی می توان متوجه شد که برخی از نمایندگان آن با اولویت آشکار در تأثیرگذاری بر جامعه نسبت به سایرین متمایز می شوند.


کتابشناسی - فهرست کتب


1. تعامل نخبگان در روند اجتماعی - سیاسی روسیه مدرن. / قفقاز شمالی. آکادمی دولت سرویس. - Rostov n / a., 2001 .-- 352 p .;

2. Mukhaev R.T. نظریه سیاست. - M .: UNITI-DANA، 2005 .-- 623 p .;

علوم سیاسی. / اد. V.N. لاورننکو - M .: UNITI-DANA، 2006. - 336s .;

اسمولین O.N. روند سیاسی در روسیه مدرن. - M .: Prospect, 2006 .-- 336 p .;

سولوویف A.I. علوم سیاسی: نظریه سیاسی، سیاست. فن آوری ها - م.: نشریه جنبه، 2001. - 559 ص.

علوم سیاسی: کتاب درسی / ویرایش. V.A. آچکاسووا، V.A. گوتوروا - م .: یورایت، 2005 .-- 546 ص.


تدریس خصوصی

برای بررسی یک موضوع به کمک نیاز دارید؟

کارشناسان ما در مورد موضوعات مورد علاقه شما مشاوره یا خدمات آموزشی ارائه خواهند داد.
درخواست ارسال کنیدبا ذکر موضوع در حال حاضر برای اطلاع از امکان اخذ مشاوره.

محبوب
اتحاد روسیه از نظر خود اجتناب ناپذیر بود در قرن XIII-XV. اکثریت...
اصطلاحات و مفاهیم اساسی برنج. 5.2. تصمیم گیری در مورد ...
انواع نظام های اقتصادی بر اساس معیار: مکانیزم هماهنگی فعالیت های واحدهای اقتصادی که می کند ...
درس-بحث در مورد تاریخ روسیه با موضوع "پیامدهای حمله تاتارهای مغول به روسیه". موضوع: "اوردینسکوئه ...
از کدام فرمول باید استفاده کرد؟ درآمد نهایی - یک ...
جدید در سایت
ویژگی های اصلی امپریالیسم به عنوان سرمایه داری رو به زوال
تجزیه و تحلیل و ارزیابی فعالیت های تجاری شرکت عمده فروشی
سودآوری شرکت جوهره اقتصادی درآمد یک شرکت تجاری
ماهیت و ویژگی های قدرت سیاسی
تمام حقیقت وحشتناک در مورد کسب درآمد از اینترنت!