نگاهی ساده شده و مبتنی بر ارزش به اشیاء سیاسی. K.N. لئونتیف: بیزانتیسم ارزش معنوی جامعه است

نینا میخایلوونا سوریکووا در روستای آندوما، ناحیه ویتگورسکی، منطقه لنینگراد به دنیا آمد. فارغ التحصیل از دانشگاه آموزشی دولتی Vologda. کاندیدای فلسفه، محقق، گروه تاریخ فلسفه روسیه، دانشکده فلسفه، دانشگاه دولتی مسکو. M.V. لومونوسوف نویسنده بیش از 250 مقاله و مقاله علمی
استاد ارجمند فدراسیون روسیه... به او گواهی‌های افتخار و مدال‌هایی از جمله مدال طلای برنده مسابقه سراسری آثار علمی اهدا شد.

کنستانتین نیکولاویچ لئونتیف، با قضاوت های خود در مورد جهان، به طور ارگانیک در شاهراه خلاقانه فرهنگ روسیه در دهه 70 قرن نوزدهم قرار می گیرد. با این حال، به گفته V.V. روزانوف، در حوزه تفکر او را باید «پیشتر از سن خود» قرار داد. و نه تنها این: ایده های لئونتیف با ایده های معاصران ما همخوانی دارد و می تواند در چارچوب مشکلاتی که در حال حاضر در جامعه روسیه به وجود آمده است درک شود.

پس از فروپاشی اتحاد جماهیر شوروی، یکی از مهمترین وظایف روسیه حفظ وحدت مردم بود. اساس اتحاد آنها می تواند نه تنها سیاست و اقتصاد، بلکه فرهنگ و به ویژه فرهنگ روسیه باشد که طبیعتاً به عنوان یک مفهوم معنوی تعریف می شود که تعامل فعال مردم و اتحاد آنها را ترویج می کند.

قدرت نه تنها در روسیه، بلکه در همه اقوام مسیحی شرقی که میراث فرهنگی و پتانسیل معنوی آنها ریشه در سنت باستانی بیزانس دارد، در اتحاد، در تثبیت با سایر مردمان است. این سنت از خالق امپراتوری بیزانس می آید کنستانتین کبیر(285-337)، که فیلسوف نابغه نیمه دوم قرن نوزدهم توانست از کارهایش قدردانی کند. کنستانتین نیکولاویچ لئونتیف(1831-1891). او اولین کسی بود که از این اصطلاح استفاده کرد بیزانتیسمو آن را با نظام مفاهیم فلسفی آشنا کرد. فرمانده افسانه ای سعی کرد ایده های بیزانس را در ثلث اول قرن بیستم پیاده کند. آندرانیک ساسونسکی(1865-1927). هر کدام از این با شکوه سه گانه - تزار, متفکر, سرباز- سهم بسزایی در استقرار بیزانس به عنوان یک پدیده منحصر به فرد در تاریخ بشریت داشته است. همه فهمیدند: اتحاد مردم- این هست ارزش معنوی جامعه، که با تلاش یکپارچه می تواند بر هر مشکلی در راه رسیدن به هدف تعیین شده فائق آید. نیاز به چنین "شکل وحدت، که به عنوان سنگ بنا و الگوی اتحادیه اسلاوی شرقی آینده" 2 باشد، توسط K.N. لئونتف، که نام او نسبتاً اخیراً - در دهه های اخیر - به طور گسترده برای بشر روشن شناخته شد.

این فیلسوف در سنین بلوغ به ایده بیزانتیسم رسید و در کتاب پیشگویانه خود بیزانتیسم و ​​اسلاویسم که در سال 1872 نوشته و منتشر شد، مشاهدات چندین ساله در مورد زندگی مردم و تأملات در مورد سرنوشت روسیه، اروپا و همه بشریت را خلاصه کرد. فقط در سال 1875 لئونتف در آن یک مبنای نظری برای ایده های بیزانسی ارائه می دهد و امکان توسعه بیشتر آنها را در شرایط مختلف تاریخی آشکار می کند.

یک گشت و گذار کوتاه در گذشته به تصور اینکه سال های قبل از ایجاد یکی از برجسته ترین خلاقیت های تفکر اجتماعی روسیه با چه چیزهایی پر شده است کمک می کند. زندگی لئونتف سرشار از تغییرات مختلف بود. او در خانه قدیمی کودینووو، استان کالوگا، در نزدیکی اپتینا پوستین بزرگ شد. پس از فارغ التحصیلی از لیسه ریشلیو در یاروسلاول، در دانشکده پزشکی دانشگاه مسکو تحصیل کرد. او که زودتر از موعد به عنوان دکتر نظامی دست یافت، در سال 1853 عازم جبهه شد. در جنگ کریمه صدها مجروح از دستان او عبور کردند. او با یادآوری مشاهدات خود از رنج سربازان، ملوانان و افسران فلج شده، ل. تولستوی را که در مقاله خود "سواستوپل در مه 1855"، به رغم اطمینان روانشناختی، از قهرمانان خود "غرور بی خاصیت" می خواهد، سرزنش می کند. در طول این سالها، "Moskovskie vedomosti" و "Otechestvennye zapiski" داستانهای لئونتیف "قدردانی" و "تابستان در مزرعه" را منتشر کردند - دکتر رودنف در آن ظاهر می شود، با پیش بینی بازاروف تورگنیف. اندکی بعد، رمان های "پودلیپکی" و "در سرزمین من" که بر اساس مطالب زندگی نامه ای نوشته شده بودند منتشر شد.

پس از مبارزات کریمه، لئونتیف به سن پترزبورگ رفت و کارمند وزارت امور خارجه شد. خدمات دیپلماتیک (1863-1873) لئونتیف را به عنوان یک نویسنده و فیلسوف بسیار بخشید. به عنوان کنسول روسیه به ترکیه می رود. در ابتدا او منشی کنسولگری روسیه در جزیره کرت بود که یک سال بعد مجبور شد آنجا را ترک کند. به اظهار نظر توهین آمیز کنسول فرانسه درشه لئونتیف در مورد روسیه با ضربه شلاق پاسخ داد - عملی که به وضوح دیپلماتیک نیست، اما او را به عنوان یک فرد و شهروند توصیف می کند که افتخار میهن برای او بالاتر از حرفه خود بود. لئونتیف از نزدیک با زندگی شبه جزیره بالکان آشنا شد، جایی که افکار مهم او در مورد مشکل اصلی آن سالها - در مورد روابط شرق و غرب، در مورد سرنوشت روسیه - در حال بلوغ بود. زندگی او پر از امید به آینده بود - و در اینجا یک پیچ و تاب از سرنوشت است که برای همه غیرمنتظره است: لئونتیف استعفا می دهد. درک اینکه چرا یک دیپلمات و سیاستمدار موفق، دکتر، نویسنده با استعداد، منتقد و روزنامه‌نگار، فیلسوف، هنرمند که زندگی را در تمام مظاهر آن قدردانی می‌کرد، به طور ناگهانی خدمت خود را رها کرد و تصمیم گرفت به رهبانیت روی آورد، برای بسیاری دشوار بود.

لئونتیف بعداً در نامه ای به وی. به عنوان کنسول در تسالونیکی، در تابستان 1871 به شدت بیمار شد. ناامیدی او با فهمیدن اینکه هنوز کاری "در خور توانایی هایش" انجام نداده، تشدید شد. و در مقابل تصویر مادر خدا فریاد می زند: مرا از بستر مرگ بلند کن! او نذر کرد که به آتوس برود و نذر رهبانی بگیرد. لئونتیف می نویسد: "پس از 2 ساعت سالم بودم، پس از 3 روز در کوه آتوس بودم." اما بزرگان آتونی از ترس تشدید روابط با دولت روس، کنسول روسیه را رد کردند. او تنها 20 سال بعد در Optina Pustyn نذر رهبانی کرد ...

در کودینوو، جایی که پس از بازگشت از بالکان ساکن شد، یک زندگی آرام و منزوی کارساز نبود: او توسط یک مبارزه سیاسی حاد پیرامون "مسئله بالکان" اسیر شد. مقالات پیشرو به عنوان دستیار سردبیر روزنامه "خاطرات ورشاوسکی" بخش مهمی از میراث خلاق متفکر است: او در آنها، با بحث و جدل حاد، در مورد مسائل دردناک زندگی روسیه می نویسد، دروغ در روزنامه نگاری را محکوم می کند، خواستار صحبت کردن است. بدون ابهام، مستقیم، صادقانه و واضح. از نظر قدرت تأثیر عاطفی، روزنامه نگاری لئونتیف در جامعه روسیه، شاید کمتر از اولین "نامه فلسفی" پی. Chaadaev، منتشر شده در مجله Teleskop (1836، شماره 15). این مقالات پیشرو در سال 1880 بود که پایه و اساس انتقاد از دیدگاه های ک. لئونتیف را ایجاد کرد، بحث های شدید پیرامون نام او.

مشکلات مالی لئونتیف را مجبور کرد تا برای همیشه از دارایی خانوادگی که رعیت سابقش خریده بود جدا شود. و صاحب ملک، که اکنون نیز "سابق" است، در هرمیتاژ اپتینا یک زاهد می شود، جایی که در سال 1891 مخفیانه یک راهب را قهر کرد و پس از نقل مکان به Trinity-Sergius Lavra، 2.5 ماه بعد درگذشت.

این در کوتاه ترین راه، مسیر زندگی کنستانتین نیکولایویچ لئونتیف است که در طول زندگی خود - و همچنین پس از مرگ - رنج زیادی کشید.

مقاله های تبلیغاتی لئونتف نویسندگان روسی را عصبانی کرد و انبوهی از انتقادات را بر او وارد کردند. چیزی که متفکر به آن متهم نشد! چه برچسب هایی به او نمی زدند! علاوه بر این، هر یک از "متهمین" اظهارات خود را بر اساس درک خود تفسیر کردند و اغلب معنای واقعی و اهمیت عمیق آنها را در لحظه ای که جامعه تجربه می کند نادیده گرفتند. اما "متفکر رام نشده" 4 در ارزیابی های خود از زندگی روسیه و در پیش بینی های بی رحمانه خود از آینده روسیه مستقل و علاوه بر آن سرسخت باقی ماند که طبیعتاً نه تنها تمایلی به برقراری ارتباط دوستانه با او نداشت، بلکه حتی به او آسیب رساند. . ذهن ظریف، تحلیلی، استعداد قابل توجه و اصالت اندیشه او توسط افرادی که او را می شناختند بسیار مورد قدردانی قرار گرفت، اما محافل ادبی، حساس به روابط شخصی، قاطعانه به لئونتیف "توجه نکردند" و نگرش خصمانه ای در اطراف او ایجاد کردند. برای یک فرد خلاق متفکر که به دنبال چنین اشکال اجتماعی است که بتواند روسیه را در مسیر احیا و حفظ هویت مردم روسیه هدایت کند، برای یک قرن تمام شهرت به عنوان یک ارتجاعی افراطی، یک دشمن ایجاد شده است. از دموکراسی و پیشرفت، متنفر از هر چیز جدید، که تنها آرزویش این است که روسیه را به عقب برگرداند.

این ارزیابی ها را به سختی می توان عینی و منصفانه نامید. "جمعیت آزار و اذیت" (در میان گریبایدوف جاودانه - "عذاب گران ...") در انتخاب القاب گزنده تردید نکردند و سعی کردند با دردناک تر کسی را که به تنهایی تصمیم گرفت "در خلاف جهت آب شنا کند" و جامعه را با جسارت ترسانده است، آزار دهند. از قضاوت‌های آنها، که به‌شدت با نظر اکثریت در تضاد بود. او با هیچ کس و هیچ چیز سازگاری نداشت و به اصطلاح «انتقاد» علیه او اغلب به بدگویی بدل می شد. بنابراین، در آموزه های Leont'ev I.S. آکساکوف فقط "فرقه شهوت انگیز چوب" را دید. او خصومت خود را با لئونتیف و S.N پنهان نکرد. تروبتسکوی، او را یک عذرخواهی برای "واکنش و تاریک گرایی" 5، و ایده های بیزانسی که توسط او اظهار شده است - "مرگبار و منسوخ"، "آرمان شهر هیولا و بیمارگونه" 6. بیزانتیسم S.N. تروبتسکوی آن را به عنوان "کل اصول اجباری در زندگی عمومی ... اصل سیاست حفاظتی روسیه و سپس، شاید، واکنش جهانی" تعریف کرد. خشونت و واکنشی است که به گفته س.ن. تروبتسکوی، لئونتیف "صدا کرد"، ظاهراً نویسنده را به "منزع کننده ترین صفحات آثارش" الهام بخشید. جای تعجب است که در زمان ما در مطبوعات و حتی در نشریات دایره المعارفی اساس مقالات در مورد K.N. Leont'ev ارزیابی های منفی از S.N. تروبتسکوی. لئونتیف همچنان "مدافع میهن پرستی مرده" باقی مانده است، و تعریف "بیزانتیست" قطعاً - به عنوان مترادف - با کلمه "محافظه کار" همراه است. به هر حال، مقاله او در مورد Leontiev S.N. عنوان تروبتسکوی کاملاً دقیق نبود: لئونتیف به جامعه اسلاووفیل ها تعلق نداشت و اصلاً "مجذب" آنها نبود: اسلاووفیل ها ، وی. روزانوف به یاد می آورد ، حتی "از پذیرش چنین خارق العاده ای در صفوف خود می ترسیدند". ، شخصیت اصیل.

به وفور از متفکر N.A. بردیایف نیز با نظرات خود سعی می کند ثابت کند: لئونتیف «فیلسوف رمانتیسیسم ارتجاعی» است. جدا شدن از زندگی واقعیبردیایف اطمینان می دهد که "از یک مسیر طولانی تاریخی" دلیل "ارتباط مرگبار آن با سیاست ارتجاعی" بود. او اعتراف می کند که این ارتباط می توانست "تصادفی" باشد، اما این واقعیت که برای فیلسوف غم انگیز بود بدون شک: در نوشته های لئونتیف می توان "عذاب عمیق و اندوه بی اندازه" را احساس کرد، رنجی که "به موعظه شیطانی خشونت و وحشیگری» 10 ...

منتقد متن نقل شده لئونتیف را با اظهارات «بیان» همراه می کند. بنابراین، او نظریه لئونتیف را در مورد توسعه و مرگ ملت ها و دولت ها «غیرقابل دفاع» می داند: این «تقدیرگرایی تاریخی» است. لئونتیف صمیمانه نگران بازگشت اندیشه های بیزانسی به روسیه بود، در حالی که بردیایف اصرار دارد که "فساد بیزانس را در یک ناامیدی درک می کند" 11.

در اینجا برخی از خصوصیات بردیایف آمده است. منحرف شده طبیعت لئونتیف»: « ارتجاعی, انسان دوست سیاست»; « شیطان پرستی, پوشیدن بر خودم مسیحی پوشش»; « پرستش کرد برای خدا چگونه ایجاد کننده بد v جهان»; « خوشحال شد مرگ میلیون از مردم»; « تبدیل شد واقعی سادیست«12 - این فهرست ناقص «اتهامات» تنها برگرفته از یک مقاله توسط N.A. بردیایف تقدیم به ک. لئونتیف.

نمی توان گفت که K. Leontiev افراد همفکری نداشت - آنها داشتند ، اما در مقایسه با میزبان براندازان او ناچیز بودند ، که مطمئناً به فعالیت های "محافظتی" او توجه می کنند ، که Vl.S. سولوویف و V.V. روزانوف بردایف برای تأکید بر تنهایی لئونتیف خاطرنشان می کند: "هیچ کس نمی خواست به واعظ" استبداد ، ارتدکس ، ملیت "13 گوش دهد. این فرمول معروف Count S.S. اوواروف، وزیر آموزش عمومی (او اغلب به عنوان وزیر "معروف" خوانده می شد)، بردایف عمدا لئونتیف را در زمره محافظه کاران و مرتجعان قرار می دهد. اما در کمال تعجب دیگران، خودملئونتیف مدت ها قبل از بردایف آشکارا و مستقیم توصیه شده خودم ارتجاعی- بنابراین او به "سیر ویرانگر تاریخ" واکنش نشان داد. چرا، حتی یک "محافظه کار" در روسیه شرم آور است و در کشورهای دیگر فقط عضو حزب محافظه کار است. و «ماهیت ارتجاعی» لئونتف احتمالاً باید مورد بازنگری قرار گیرد و آن را به مفهوم «واکنش به مدرنیته» نزدیک‌تر کند. حملات علیه لئونتیف و اعترافات غیرمعمول او توسط S.L. فرانک: این متفکر برجسته روسی "کم شناخته شده و حتی کمتر شناخته شده است" و "ما شخصاً لئونتف مرتجع مرتجع معنوی را به مترقیان محافظه کار معنوی ترجیح می دهیم."

امروزه، به گفته منتقد A.K. زاکرژفسکی را می‌توان کنستانتین لئونتیف ارتجاعی و «چماق و چماق» نامید. لئونتیف برخلاف زمانه خود، با عقاید غالب، با سنت هایی که «در لانه مورچگان سیری جهانی» وجود داشت، حرکت کرد و هر تار روحش از «گله بورژوازی» متنفر بود. سخنان D.S بیش از حد غیرعادی بود. مرژکوفسکی درباره لئونتیف: این "کودکی وحشتناک برای سیاست روسیه است: دارد حرف میزند بزرگسالان واقعیت v چشم ها" 16 . آیا می توان ارزیابی ظالمانه S.N را منصفانه تشخیص داد. تروبتسکوی، به یک متفکر برجسته و اصیل روسی داده شده است که در طول زندگی خود، ظاهراً "از یک تاریکی شایسته لذت برده است"؟ دلیل "ناشناخته" (به معنای فقدان شهرت همه جانبه پیروز و بلند) روشن است: ایده های اولیه او به دلیل پیچیدگی آنها توسط جامعه پذیرفته نشد، عدم درک هشدارهای شخصی که صادقانه است. نگران سرنوشت روسیه است.

وی. روزانوف متفکر «تنها» را با گلادیاتوری مقایسه می‌کند که با قدم زدن در میدان سیرک، بی‌صدا به نبردی فانی می‌رود، نه اینکه امپراتور نشسته در جعبه را با تعجب سنتی «آو سزار! Morituri te salutant!

انجام مأموریت دیپلماتیک، ک.ن. لئونتیف 10 سال را در بالکان گذراند. او این فرصت را داشت تا سیاست دولتی، اقتصاد، فرهنگ، مذهب و قوم‌نگاری جمعیت شبه جزیره بالکان - بلغارها، یونانی‌ها، آلبانیایی‌ها، اسلاوهای غربی و جنوبی، رومانیایی‌ها، ترک‌ها، قبطی‌ها، سوری‌ها، ارمنی‌ها، گرجی‌ها، ایزدی‌ها را به طور جامع مطالعه کند. و دیگر مردمان غرب و شرق.

کارشناس تاریخ تمدن ها، پژوهشگر عمیق تاریخ و فرآیندهای مدرناو در نوشته های خود تحلیلی چندوجهی از پدیده های مختلف توسعه اجتماعی ارائه کرد. نگرانی ک.ن لئونتیف، دیپلمات و نویسنده، سرنوشت سرزمین پدری او ناشی از اقدامات مداوم قدرت های غربی علیه روسیه بود. مشاهدات او به یک اعتقاد راسخ منجر شد: فقط قدرت، قدرت، سیاست منصفانه و محکم روسیه می تواند از همشهریان خود و مسیحیان شرقی که به حمایت دولت هم عقیده نیاز دارند محافظت کند. تأملات شدید در مورد مردم روسیه، در مورد راه های توسعه دولت روسیه، لئونتیف را به یک نتیجه بسیار مهم سوق داد: اساس آینده. ساختار دولتیروسیه باید تبدیل شود بیزانتیسم.

چنین سابقه ای قبلاً در تاریخ تمدن روسیه وجود داشته است. از زمان پذیرش مسیحیت در سال 988، شاهزاده ولادیمیر اول ایالت خود را بر اساس الگوی ایجاد شده توسط کنستانتین کبیر بنا کرد. شاهزاده خردمند روسیه، مانند امپراتور بیزانس، نگران قدرت روسیه، منافع ملی، آموزش، فرهنگ و رفاه همشهریان خود بود. سرزمین روسیه تبدیل به " دانستن و ما میدانیم" در سراسر جهان. اعمال شاهزاده بزرگ روسی، با نام مستعار "ولادیمیر - خورشید سرخ" به "کلام قانون و فیض" هیلاریون - اولین متروپولیتن روسیه، ایدئولوگ مسیحیت روسیه باستان، که یک تفکر میهن پرستانه در مورد سرنوشت بزرگ روسیه ولادیمیر - خورشید سرخ - اولیندر روسیه دریافت کننده اندیشه های بیزانس، که به گفته P.A. فلورنسکی، «منبعی که مردم روسیه قرن‌ها از آن می‌نوشند و تقریباً هیچ چیز دیگری ندارند». آنچه که امپراتوری بیزانس و روسیه باستان را به هم مرتبط می کرد، قبلاً به گذشته ای دور تبدیل شده است: کنستانتین اسم عالیبا اعمال جاودانه شد به نام انسان- شاهزاده مقدس روسیه از او الگو گرفت. K. Leontiev در نامه ای به Vl.S. سولوویف این ایده را مختصرتر بیان کرد: "تزار کنستانتین مساوی با حواریون پیش از شاهزاده ولادیمیر برابر با رسولان بود."

در طول هزاره گذشته، زندگی بشر به طور غیرقابل تشخیصی تغییر کرده است: نه تنها شرایط وجود جامعه و پایه های توسعه آن تغییر کرده است - تغییر ایده ها، اصولی که نگرش فرد را به جهان، هنجارها تعیین می کند، رخ داده است. رفتار، اهداف، وسایل و نتایج مورد انتظار او از فعالیت های انسانی.

ایده های بیزانس در تفسیر لئونتیف محتوای متفاوتی پیدا کرد: آنها انگیزه ای را به جهت گیری تفکرات او در رابطه با توسعه حال و آینده روسیه، نقش مسیحایی آن در اتحاد مردمان مسیحی ارتدوکس دادند - این وحدت آنها است که باید تبدیل به وحدت شود. کلید تایید اندیشه های بیزانسی " فردا"، یا همانطور که K.N. لئونتیف، بیزانتیسم آینده(نگاه کنید به "نامه هایی به VS Soloviev").

کار بنیادی K.N. "بیزانتیسم و ​​اسلاویسم" لئونتیف بخش مهمی از کتاب دو جلدی "شرق، روسیه و اسلاویسم" (1885-1886) است، که در آن نویسنده این ایده را اثبات می کند که روسیه باید مسیر توسعه خود را متفاوت از غرب انتخاب کند. به دلیل تاریخ، زندگی و فرهنگ اصیل آن. روسیه با انتخاب یک مسیر جدید می تواند "در رأس زندگی ذهنی و اجتماعی همه بشریت قرار گیرد" 18. راه روسی، به گفته لئونتیف، پیروی از بیزانس است: در این است که او آینده روسیه را می بیند. این ایده برای فیلسوف نه یک جوهره انتزاعی، بلکه کار زندگی او، تمرکز تمام نیروهای معنوی او بود. او استدلال کرد: جهان بیزانس، از نظر تاریخی "دورتر"، برای ما کاملا "مدرن" است، زیرا به طور ارگانیک "با روح و روان ما مرتبط است". زندگی دولتی". بیزانتیسم که از زمان پذیرش مسیحیت اساس دولت روسیه شد، به تعالی ملت روسیه کمک کرد. این "تنها لنگر قابل اعتماد حفاظت نه تنها روسیه، بلکه تمام اسلاوی ما" است 19.

لئونتف عمیقاً متاسف است که عموم مردم روسیه درک بسیار ضعیفی از بیزانس دارند: به نظر بسیاری از آنها استعدادی "خشک، خسته کننده"، "حتی رقت انگیز و پست" برای توصیف بیزانس است، آنها می توانستند این را از بین ببرند. پوچ»، «انحراف‌آمیزترین عقاید» در مورد آن و به خواننده منتقل می‌کند که «در بیزانس چقدر صمیمیت، گرمی، قهرمانی و شعر وجود داشت». لئونتیف نویسندگان غربی را به دلیل بی اعتنایی به تاریخ و عالی ترین فرهنگ بیزانس سرزنش می کند: به هر حال، آموزش، اندیشه و هنر بیزانس، آفرینش هنری "بسیار فراتر" از امپراتوری بیزانس گسترش یافته است. با این حال، تنها در مقدمه یکی از کتاب‌های آمدی تیری (Derniers Temps de l'Empire d'Occident) بود که لئونتیف به خوبی از بیزانس یاد کرد: «کسانی بودند که می‌توانستند به همه دوران‌ها، هر جامعه‌ای افتخار کنند. !» تیری یک واقعیت تاریخی غیرقابل تغییر می نامد: "این بیزانس بود که کامل ترین قانون دینی جهان - مسیحیت ..." را به بشر داد و در آن - "وحدت و قدرت" 20.

به گفته لئونتیف، «روح بیزانسی، اصول و روندهای بیزانسی، به عنوان یک پارچه پیچیده سیستم عصبی، از طریق و از طریق کل ارگانیسم اجتماعی بزرگ روسیه ،" اعماق آن "21 نفوذ کند. عقاید و احساسات بیزانسی متحد شد، مردم روسیه را برای مبارزه با بیگانگانی که در زمان های مختلف به سرزمین روسیه حمله کردند، گرد هم آورد. قدرت روس ها توسط تاتارها و مغول ها، لهستانی ها و سوئدی ها، ترک ها و فرانسوی ها تجربه شد. روسیه تحت لوای بیزانس "می تواند در برابر یورش کل اروپای بین المللی مقاومت کند" 22. "قدرت مادی" بیزانس در همه چیز احساس می شد: روسیه تحت تأثیر آن قوی تر، "رشد و خردمندتر" شد، در حالی که زندگی او "تنوع و توسعه یافت".

ایده کلی بیزانتیسم، به گفته ک. لئونتیف، "از چندین ایده خصوصی تشکیل شده است: مذهبی، دولتی، اخلاقی، فلسفی و هنری." به عنوان مثال، بیزانتیسم در یک دولت، به گفته لئونتیف، یک خودکامگی است، یعنی یک دولت قوی که قادر به ایجاد شرایط مطلوب برای توسعه یک فرهنگ ملی اصیل و متمایز است. بدون هویت ملی، "شما می توانید یک دولت بزرگ و بزرگ باشید، اما نمی توانید یک ملت بزرگ باشید" (23). روسیه باید از فرهنگ خود در برابر تأثیرات بیگانه محافظت کند. در عین حال، مهم است که «به رسمیت شناختن هویت ملی برای بیشترین اساس و حکومت داری, دادن بیشترین فرهنگ زندگی, شکل و زور, شروع کنید این فرهنگ"24. هویت ملی اساسی ترین وجه تمایز فرهنگ است که جزء لاینفک نظام اندیشه های بیزانسی است. لئونتیف "در اوج فرهنگ" ایستاد: او فرهنگ مردم شرق را کاملاً می شناخت، از فرهنگ اروپایی و رنسانس بسیار قدردانی می کرد و استدلال می کرد که بیزانس به وضوح در زمینه "هنر یا به طور کلی زیبایی شناسی" - در معماری، آداب و رسوم، مد، سلیقه، هنر به طور کلی.

با این حال ، لئونتف تحقق یک ایده آل اخلاقی عالی را فقط با اعتقادات و احساسات مذهبی مرتبط کرد ، زیرا شرایط زندگی عادی و زمینی به بهبود اخلاقی یک فرد "اینجا ، پایین" کمک نمی کند. روح لئونتف "همیشه برای جایی تلاش می کرد که ایده آل یک زندگی اخلاقی مسیحی حداقل تا حدی تحقق یابد" 25.

لئونتیف عمیقاً متقاعد شده است که استحکام دولت و پایه‌های آن، تاریخ روشنگری، شعر، خلاقیت هنری، زندگی "روس بزرگ" - "در یک کلام، همه موجودات زنده در کشور ما" به طور ارگانیک با ارتدکس و نفوذ مرتبط هستند. اندیشه های بیزانسی و فرهنگ بیزانس. "با خیانت حتی در افکار پنهانی خود به این بیزانس، روسیه را ویران خواهیم کرد" 26، زیرا تضعیف اقتدار بیزانس منجر به تضعیف دولت روسیه می شود.

در تقویت سیستم دولتی، باید از دین انتظار کمک واقعی داشت - ارتدکس مسیحی، که وحدت مردم و تصویر اخلاقی شخص روسی را تشکیل می دهد. به گفته لئونتیف، روس ها "نمایندگان اصلی ارتدکس در جهان هستند" 27. دین مسیحی به یکی از ابزارهای ضروری «انضباط اجتماعی» تبدیل می‌شود و از این جهت به سوی خود جذب می‌شود که «هر چیزی را که در سایر ادیان قوی و خوب است» به‌ویژه آموزش فروتنی، رحمت نسبت به دیگران و سخت‌گیری در خود دارد. ، تقریباً زهد نسبت به خود. به گفته ک. لئونتیف، این روسیه است که سرنوشت قرار است "حمایت اصلی ارتدکس در سراسر جهان" 28 باشد. دین در محرومیت ها و رنج ها از انسان حمایت می کند و از این طریق استواری اخلاق را حفظ می کند و تا «دین زنده است، می توانی همه چیز را تغییر دهی و نجات دهی، زیرا برای همه چیز و به همه تسلی ها پاسخ دارد». در این مورد، لازم است به «سخت ترین حفظنظم ارتدکس "به منظور نجات" دولت روسیه "از تخریبی که ممکن است در آن رخ دهد" حتی زودتر از بسیاری از قدرت های دیگر.

به گفته ابوت پیتر پیگول، ارتدکسبرای روسیه، برای جوامع بشری که به ارتدکس اعتقاد دارند، این یک نیروی منزوی کننده فرهنگی و وحدت کننده معنوی درونی است که مهمترین پایه هویت فرهنگی است.

در اثر «بیزانتیسم و ​​اسلاویسم»، متفکر نظریه خود را در مورد روند تاریخی، که به قول وی روزانوف، «ریشه همه لئونتف» است، بیان می کند. داشتن دانش گسترده در علوم طبیعی، به ویژه در پزشکی، که با تجربه مطالعه ساختار سیاسی دولت ها، اقتصاد، زندگی روزمره، فرهنگ پیچیده شده است. ملل متعددلئونتف قانون پیدایش، وجود و مرگ یک ارگانیسم یا پدیده ای را که در زمان و مکان قرار دارد، فرموله کرد. او قاطعانه متقاعد شده بود که همه فرآیندهای جهان همگن هستند و از یک نوع هستند، همه از سه مرحله اجباری توسعه می گذرند: مرحله. اولیه سادگی(حماسی و پدرسالارانه); صحنه شکوفه دادن مشکلاتبا ثروت، تنوع و نابرابری عناصر مشخص می شود. صحنه ثانوی مخلوط کردن ساده سازی ها(همگونی، برابری و آزادی در حال مرگ).

فرآیند سه گانه توسعه یک ویژگی جهانی پیدا می کند، زیرا "واقعیت های بزرگ و جهانی تکامل جهان" تابع آن است: فرآیندهای بیولوژیکی، که با "تیغه ای از علف که به سختی قابل مشاهده است که در مزرعه رشد می کند" شروع می شود و تمام طبیعت را شامل می شود. همه پدیده های عمومی، سیاسی، زندگی هنری- در این فهرست و مردمان زمین، کل دولت ها و تمدن ها، سیستم های جهان ... فیلسوف گفته های خود را با مثال های متعدد از تاریخ تمدن ها و جهان های فرهنگی، از زندگی طبیعت ارگانیک و پدیده های معدنی تأیید می کند. اثبات: قانون جهانی سه مرحله ای توسعه عمل می کند هر کجا.

در تاریخ فلسفه، لئونتیف مظاهر مشابهی از قانون را مشاهده می کند: سیستم های اولیه ساده (سادگی ابتدایی، خرد عامیانه). سپس پیچیدگی در حال شکوفایی (از سقراط تا هگل). ساده سازی اختلاط ثانویه (التقاط، و همچنین رئالیست های جهت های مختلف، رد فلسفه انتزاعی - ماتریالیست ها، دئیست ها، بی خدایان). لئونتیف در عین حال به تفاوت رئالیسم و ​​ماتریالیسم اشاره می کند. رئالیسم به قدری ساده است که نمی توان آن را یک سیستم نامید - این فقط یک روش است، یک روش. ماتریالیسم بدون شک یک سیستم است، هرچند ساده ترین: آن ویژگی مشخصهاین اعتقاد را تشکیل می دهد که همه چیز در جهان جوهر است - آنچه محسوس و قابل مشاهده است و بقیه متافیزیک و ایده آلیسم است.

با عبور از ساده سازی اختلاط ثانویه، هر سیستمی از بین می رود. با این حال، لئونتیف از طرح خود حوزه معنوی را که نه تنها به فلسفه (مابعدالطبیعه) اشاره می کند، بلکه دین را نیز حذف کرد: آنها "نیروهای واقعی، نیازهای واقعی و ناگسستنی بشر" باقی می مانند. در معرض مرگ اجباری نیستند، ابدیت- دارایی اصلی آنها در هر مرحله از توسعه جامعه، اندیشه فلسفی تجدید می شود، احیا می شود - فعال تر، زنده می شود: می تواند جستجوی خدا، عالی ترین آرمان ها باشد. "تلاش برای تسلط بر کل دنیای رنگارنگ و فلسفه ارزشمند روسیه ..." 34.

لئونتف می گوید: هر گونه توسعه یک ارگانیسم یا پدیده با تغییر شکل همراه است. این امر به ویژه در توسعه "ارگانیسم های" اجتماعی قابل توجه است - مانند دولت، که در آن شکل سیاسی اهمیت عاملی را به خود می گیرد که کشور را از زوال محافظت می کند. لئونتیف یک تعریف نظری اصلی از شکل ارائه می دهد: فرماستبداد ایده درونی وجود دارد که اجازه نمی دهد ماده پراکنده شود "35 - در واقع شکل ماده را از نابودی مهلک نجات می دهد. او با استفاده از نمونه‌های بسیاری از دولت‌هایی که در دوره‌های مختلف وجود داشته‌اند، اشکال سیاسی مختلفی را مورد بررسی قرار می‌دهد - نه تنها آن‌هایی که از تاریخ شناخته شده‌اند (فئودالیسم، استبداد، سلطنت، جمهوری، دموکراسی)، بلکه انواع بسیاری از این اشکال، و هر یک از آنها، ویژگی های متمایز خود، نیازهای حیاتی ارگانیسم دولتی را برآورده می کند: "مواد اجتماعی را در آغوش سازمان دهی و استبدادی خود محکم نگه می دارد" 36. تقویت "وحدت استبدادی درونی" لئونتف شرط لازم برای روند توسعه را به عنوان صعود "از ساده ترین به پیچیده ترین" - از سادگی به اصالت و پیچیدگی می داند.

با این حال، از اواخر قرن 18، اشکال سیاسی توسعه یافته در طول قرن ها به تدریج شروع به تغییر کردند: که در از همه باز شد برابری طلب و لیبرال روند"37. بنابراین، تنوع، پیچیدگی، غنای محتوای اشکال سیاسی، که قبلاً توسط "وحدت استبدادی درونی" حفظ شده بود، اکنون جای خود را به یکنواختی سادگی، بی رنگی، برابری سیاسی و ساده انگاری داده است، میل به آوردن "همه و همه چیز به یک" مخرج»: «هدف هر چیزی است میانگین انسان"38. لئونتیف این "انسان متوسط ​​- بی خدا و غیرشخصی" را "ابزار تخریب" نامیده می شود که توسط پیشرفت لیبرال-برابری خواهانه ایجاد شده است، که به دنبال یکسان سازی، مخلوط کردن و یکسان سازی است و از این طریق باعث ایجاد یک پدیده عظیم می شود. صدمهتوسعه اجتماعی و ایجاد فرهنگ عالی. مردمی که «سرگردان از پیشرفت»، به انسانیت آن ایمان دارند، به امید «خوشبختی زمینی» و «برابری زمینی» موعود، در واقع تمایلات فروپاشی فرهنگ بورژوایی را تجربه می کنند. اگر 200 سال پیش، در عصر روشنگری، پیشرفت آینده روشنی را برای همه نوید می داد، اکنون - فقط برای یک اقلیت منتخب که دغدغه اصلی آنها ارضای منافع خصوصی، منافع اقتصادی، علایق سیاسی است و نه تحقق رویای ابدی. "خیر جهانی" - رویاهایی در مورد رفاه عمومی، عدالت عمومی (اما آنها هرگز در تاریخ بشریت نبوده اند و هرگز نخواهند بود). ایده پیشرفت ( یا بهبود زندگی برای از همه) اختراعی در زمان ما وجود دارد ”39 فقط یک عبارت بدون محتوا است.

در یک جامعه «لیبرال بازشده»، اتحاد فرد به ویژه خطرناک است: «زوال و تحقیر فرد هم برای سیاست و هم برای شعر و حتی به طور غیرمستقیم برای دین مضر است». لئونتیف شخصیت را بالاترین ارزش می داند که باید به ویژه محافظت شود، زیرا یک شخصیت خاص توسعه یافته به توسعه نوعی فرهنگ کمک می کند.

به گفته ک.ن. لئونتف، مردمی که "ملیت خود را به بالاترین حد توسعه می رساند"، از این طریق "به تمدن جهانی خدمت می کند" 41، برای تمدن، فرهنگ - کل یک سیستم پیچیدهعقاید دینی، دولتی، شخصی-اخلاقی، فلسفی و هنری - "به وسیله کل زندگی ملت توسعه می یابد"، نسل های بی شمار آن، نه تنها به مالکیت دولت، بلکه "متعلق به تمام جهان" تبدیل می شود. مهم ترین وظیفه جامعه حفظ بهترین ها و ارزشمندترین ها در فرهنگ ملی است، اما بالاتر از همه منحصر به فرد بودن- چه چیزی "باید گران ترین" باشد! با این حال، روسیه می تواند اصالت و هویت ملی خود را به یک شرط حفظ کند - مخالفت با گسترش تاریخی غرب لیبرال، که فعالانه ملت ها و مردمان جدید را به حوزه نفوذ خود می کشاند.

لئونتف مشاهدات خود از زندگی اجتماعی معاصر را به شکلی تند و انتقادی بیان می کند. او می‌گوید که سال‌های طولانی رژیم لیبرال «تنها باعث فقر شدید در برخی شده است، برخی دزدی جنون‌آمیز و دردناک در برخی دیگر، در برخی دیگر، ناامیدی و خودکشی، و بیشترین هوشمندانه - کامل ناامیدی v سود رسانی مجاز برابری و مدنی آزادی"43. لیبرال‌ها و دموکرات‌ها غرب را الگوی ایده‌آل توسعه می‌دانند - لئونتیف دیدگاه خاص خود را نسبت به فرآیندهایی دارد که در آنجا اتفاق می‌افتد، که او بر اساس نظریه سه مرحله خود ارزیابی می‌کند. بیش از نیم قرن قبل از اسوالد اشپنگلر، فیلسوف آلمانی (به زوال اروپا مراجعه کنید)، لئونتیف پیامدهای منفی روند برابری خواهانه-لیبرال را پیش بینی کرد. پیشرفت غربی، به نظر او، یک روند توسعه نیست، بلکه یک روند زوال است، یک روند از بین بردن ویژگی ها و منحصر به فرد بودن ذاتی در فرهنگ های ملی: برابری طلب - لیبرال روند وجود دارد آنتی تز روند توسعه"44. لئونتیف متقاعد شده است که لیبرالیسم و ​​تقلید از غرب نمی تواند چیز مهمی ایجاد کند. برعکس، لیبرالیسم «مدت‌هاست که برای نابودی جهان‌های بزرگ فرهنگی کار می‌کند» (45) و تمام رساترین‌ها را نابود می‌کند و سلطه میانه‌روی و «انسان میانی» را در همه عرصه‌های توسعه جامعه تأیید می‌کند. به گفته لئونتیف، لیبرال بودن "آسان و سودآور شده است": "شما به هوش، دانش، استعداد و انرژی بسیار کمی نیاز دارید" 46، بنابراین اکنون لیبرال های زیادی وجود دارند: آنها از قبل "حصارها را نگه می دارند"، سالتیکوف-شچدرین به تمسخر می پردازد. .

ساختار لیبرال جامعه باعث ایجاد فردگرایی می شود - لئونتف خطر آن را به صورت لکنانه و به شکلی آفریستیک بیان می کند: "فردگرایی فردیت مردم، مناطق و ملت ها را از بین می برد" 47. فردگرایی همچنین یکی از ویژگی‌های بارز سرمایه‌داری است: عطش همه‌گیر برای سود، می‌تواند از هر فردیت عبور کند، هم بر فرد و هم از یک نسل کامل قدم بگذارد.

"انسان متوسط" به دور از ضرر است: او با عقل گرایی و دین مسیحیت- "یک کل زیبا" - اکنون با درک حقیقت، زیبایی، خیر، کمال معنوی و با اندیشه های نجات روح ارتباط ندارد. به نظر او، مسیحیت «دیگر یک تعلیم الهی نیست»، بلکه فقط «حرف بچه»، «تمثیل»، «افسانه اخلاقی» است، که برای اهداف سودگرایانه، منحصراً عملی و سوداگرانه تفسیر می‌شود. نگرش منفعت طلبانه به دین برای مردم پیامدهای منفی دارد: «فقط در نیم قرن دیگر، او به تدریج تبدیل به یک «مردم خداجنگ» «از اهل «خداآور» می شود و بدون توجه به آن. خودش

آزادی که " امانجرعه جرعه جرعه خورد"مرد روسی به "پیروزی" خود "بر طبیعت بومی خود" منجر شد: او آن را سریعتر از هر اروپایی مثله کرد "50 - چنین نمونه هایی در لئونتیف ورطه است. میانه روی پیروزمندانه «انسان معنوی را بی شخصیت کرد، او را به یک تاجر تبدیل کرد» (51) که تنها هدفش دستیابی به ثروت مادی بود.

لئونتف یکی از اولین کسانی بود که زوال فرهنگ را در یک جامعه لیبرال احساس کرد، او هشدار داد: سقوط نیازهای معنوی به نفع نیازهای مادی منجر به انحطاط فرد می شود. یک فرد به حالت اولیه باز می گردد، به نقطه شروع - مبارزه جانورشناسی برای حق تسخیر دیگری به هر وسیله ای - او دیگر نگران فجایع جهانی، قربانی ها یا رنج نیست. بنابراین معلوم شد که آزادی لیبرال «آزادی غوطه ور شدن آزاد در حالت حیوانی» است 52.

به گفته لئونتیف، ارتدکس بیزانس، و همچنین " عالی مسیحی شرقی اتحاد. اتصال"با در راس روسیه. مردمان مسیحی شرقی به روس ها نزدیک تر هستند: آنها هنوز "با اروپاگرایی" که برای انسان مضر است نفوذ نکرده اند. اما خلقت خالص است اسلاوی اتحاد. اتصالچندین دلیل جدی مانع از آن شده است: قبایل مختلف اسلاوها بر اساس مذاهب مختلف، موقعیت جغرافیایی، تفاوت در منافع اقتصادی، اعتقاد قوی مردم اسلاو به "انسانگرایی" پیشرفت غربی تقسیم می شوند. لئونتیف در میان اسلاوها ایده متحد کننده ای نمی یابد، به جز گرانش به سمت آرمان دینی آمریکایی یا اروپایی، اما به هیچ وجه به سمت ایده بیزانسی.

«تحلیل لئونتیف از ماهیت پیشرفت برابری‌خواهانه و لیبرال، که در نیمه دوم قرن نوزدهم انجام شد، تأیید نهایی خود را در آغاز قرن بیست و یکم، به ویژه پس از سال 1991 دریافت کرد: همانطور که لئونتیف هشدار داد، نشانه‌های مهیب افول آن. تقریباً از قرن 19 ”54 - اینگونه است که AR گئورکیان، یکی از ایدئولوژیست های بیزانس.

در برنامه توسعه آینده روسیه، K. Leontiev شامل یک ایده سوسیالیستی است که مستقیماً با ایده بیزانتیسم مرتبط است، که مبتنی بر ایده سازماندهی جامعه بر اساس اصول مشترک المنافع برادرانه مردم و عدالت اجتماعی است. هیچ یک از تئوری های سوسیالیسم این مقررات را رد نمی کند. ک. لئونتیف با در نظر گرفتن شرایط و «وعده هایی که آینده را می توان بر اساس آن ها استوار کرد» اظهار می دارد: «سوسیالیسم آفرینش آینده است». نوسازی اجتناب‌ناپذیر است، اما در اینجا پیش‌بینی نه تنها «اشکال بی‌سابقه» جدید سازمان‌دهی اجتماعی جامعه، بلکه جهت تغییرات آتی نیز دشوار است - اینکه آیا آنها به «افول یا توسعه بهترین‌ها» منجر می‌شوند - «وجود دارد. راهی برای خلاص شدن از شر" 55 وجود ندارد. او یک چیز را مهمترین چیز در همه تغییرات می داند: تلاش برای حفظ هر چیز ارزشمندی که از قدیم باقی می ماند که ممکن است برای «تعادل زندگی» مفید باشد.

لئونتیف ساختار لیبرال جامعه را پوچ و غیرقابل اعتماد می‌داند، اما با نظریه مارکس نیز مخالف است: لئونتیف تمدن جدیدی با اشکال جدید دید و خصومت آمیزبه به اصطلاح «آزادی لیبرال» با «بی بند و باری» و غیراصولی اش، زیرا جامعه لیبرال به راحتی هر مفهوم والا را به ابزار تخریب جهانی تبدیل می کند. سازمان اجتماعی جدید تبدیل به یکی از اقدامات لازم"ایده روسی"، زیرا "بار جستجوی حقیقت برای همه" بر دوش روسیه بود. تنها سوال این است که چه آزمایش های اجتماعی و سیاسی به این جستجو کمک می کند - و آیا آنها کمک خواهند کرد؟!

دوگانگی نگرش لئونتیف به سوسیالیسم را می توان در همه اظهارات او ردیابی کرد. به عقیده او، سوسیالیسم «حداقل برای بخشی از بشریت اجتناب ناپذیر است»، اما متفکر آن را رد نمی کند که «انقلاب اقتصادی و داخلی عمیق و تا حدی خشونت آمیز» باشد.

ایده اجتماعی جدید، " v تئوری قبلا، پیش از این رسیده, بر کسب و کار نه تمرین کرد"، آیا می تواند آنقدر "مهیج" باشد که مردم بخواهند آن را در عمل امتحان کنند، اما آیا بعداً "فاجعه آمیز نمی شود"؟ مثبتطرف این ایده مشکل ساز است: ممکن است معلوم شود که فقط یک "قلعه در هوا" است، و منفیخطری جدی ایجاد می کند - منجر به ویرانگر و براندازی تمام فعالیت های قدیمی می شود: تحولات رادیکال اغلب "به وسیله آهن، آتش، خون و هق هق" انجام می شود.. 57. اجرای شعار آنارشیستی "از بین بردن همه قدیمی ها" می تواند به فاجعه ای بی اندازه تبدیل شود. به گفته براندازان، «سازمان» بعداً «به خودی خود» خواهد آمد. افسوس! ویرانگران فکر نمی کنند که "ایجاد یک ... جدید بسیار دشوارتر از تخریب است" 58 - این چیزی است که تجربه تاریخ می آموزد ...

لئونتف مطمئن است که تنها سوسیالیسم می تواند از پدیده های فرهنگی مادی «گرانبها برای نوع بشر» در برابر تخریب خشونت آمیز محافظت کند. ایده سوسیالیسم در صورتی که با سیاست فرهنگی ملی متحد شود و مردمی که «به اندازه کافی خوش شانس باشند که در قدرت و قدرت خود اسیر شوند، خصلت مؤثرتری پیدا خواهد کرد. محافظ دست هااین حرکت پیشرو و هیچ... اجتناب ناپذیر ذهن ها، قرن ها سرچشمه بشریت خواهد شد.» نظم سوسیالیستی وظیفه یک سازمان اجتماعی جدید است که موظف به مقابله با آنارشیسم ویرانگر و فردگرایی است که عامل اصلی "تجزیه دولت" شده است، بنابراین لئونتف امکان "اجبار" را در تقویت نظم زندگی می پذیرد. اگرچه برای او «اختیار بودن تسلیم آگاهانه» 60 ارجح است.

تحکیم اشکال جدید سازماندهی زندگی تنها در یک دولت قوی با یک قدرت متمرکز و قوی امکان پذیر است که بتواند "همه اجزاء تشکیل دهنده، همه نیروهای واقعی اجتماعی" را با تنوع آنها در حوزه های مختلف زندگی - در اقتصاد، متحد کند. فرهنگ، آموزش، زندگی، و غیره و غیره. قدرت متمرکز می تواند به «تنها نجات» جامعه از فروپاشی لیبرال تبدیل شود. در این مورد، به فردی که با قدرت سرمایه گذاری شده است، "فرصت حکومت بی شرمانه" داده می شود، زیرا تنها چنین آزادی، و نه پارلمانتاریسم، رهبران واقعی را ایجاد می کند. به نظر من معنای عبارت "حکومت بی شرمانه" را نه باید به عنوان استبداد بی حد و حصر یک فرد مستبد درک کرد، بلکه، برعکس، سرکوب قاطع او از مظاهر منفی، سوء استفاده در جامعه، الزام به رعایت قوانین قانون - یکی برای همه شهروندان... لئونتیف می‌نویسد: «ما جرأت نمی‌کنیم که رذل را بزنیم و شلاق بزنیم و بگذاریم ده‌ها انسان مهربان و صادق به‌طور قانونی و آرام در نیازمندی و ناامیدی بمیرند».

کلیسا نقش مهمی در ایجاد یک جامعه یکپارچه ایفا می کند که در آن صلح و هماهنگی حاکم است، تعامل خوب بین مردم. لئونتیف خاطرنشان می کند که "جامعه ما بیشتر و بیشتر به مسائل مذهبی علاقه مند می شود" - این مدرکی است "به نفع احساسات ارتدکس در روسیه امروز" 63. لئونتف قاطعانه متقاعد شده است که «سوسیالیسم هنوز به معنای بی خدایی نیست» و شکل گیری دولت روسیه را در اتحاد قدرت دولت و کلیسا می بیند. این ایده را می توان نوعی مدینه فاضله سوسیالیستی ک. لئونتیف نامید که امید خود را به تزار روسیه بسته بود که «روزی جنبش سوسیالیستی را در دستان خود خواهد گرفت... و به برکت کلیسا، تأسیسی را ایجاد خواهد کرد. شکل زندگی سوسیالیستی" 64 - شبیه به بیزانس.

لئونتف تجسم اهداف بیزانتیسم و ​​سوسیالیسم را در فعالیت های عملی مشخص برای ایجاد جوامع دهقانی می بیند - این "مثل آغاز سوسیالیسم" و شکلی خاص از دموکراسی است که در آن منافع عمومی با منافع همه ادغام می شود. جامعه بر اساس ایده آشتی - وحدت معنوی و اجتماعی روسیه است. جوامع سوسیالیستی، همانطور که از اعمال رسولان (عهد جدید، 1-28) مشاهده می شود، تحت علامت مسیح ایجاد شده اند، و در اینجا نمی توان با اندیشه A.V. لوناچارسکی: "... مسیحیت مفهومی سوسیالیستی داشت" 65، بنابراین، سوسیالیسم نیز جایگاه تعیین کننده ای در میان نظام های مذهبی داشت.

V جدیدساختار جامعه، سوسیالیستی، ایجاد خواهد شد و جدیدفرهنگ از نظر لئونتیف سرشار از نشاط و قدرت، تنوع در وحدت، تنوع و شکوه، هویت ملی است. اما در همان زمان، متفکر نگرانی های جدی را ابراز کرد: مردم می توانند "فرهنگ جدیدی را نه با شکر و گلاب، بلکه با چیز دیگری خمیر کنند"، غیر معمول، حتی "وحشتناک". به نظر او ساختار سوسیالیستی زندگی نیز می تواند باعث شود جدیدمردم نه تنها ناامید و تلخ نیستند، بلکه رنج می کشند، زیرا «تاریخ در میان خون و اشک در حال تکمیل است و تا مدت ها ادامه خواهد داشت». لئونتف تنها معیار عینی زندگی را نه واکنش و نه پیشرفت، بلکه زیبایی شناسی، هماهنگی و زیبایی می دانست. او می خواست معیار زیبایی شناختی را در ساختار زندگی جامعه بشری «اعمال» کند. با این حال، "هماهنگی واقعی-زیبایی شناختی"، یعنی "پر کردن متضادها"، "آشتی" متضادها هم در هنر و هم در خود زندگی، نه به عنوان یک "اتحاد صلح آمیز" تحقق خواهد یافت، زیرا هماهنگی یک طرفه نمی تواند باشد، بلکه فقط «در یک مبارزه ظالمانه» احزاب متخاصم، در مبارزه ای که به خلاقیت و تلاش برای کمال انگیزه می دهد. زیبایی شناسی، «شعر زندگی» باید در همه شکل ها و انواع رشد همه جانبه انسان نفوذ کند، اما به همان اندازه مهم است که «هوش، قهرمانی و همه چیز آرمانی» اضافی نباشد.

به گفته شاعر V. Borodaevsky، "موتور قدرتمند اندیشه" لئونتیف همیشه روح آنتی تز بوده است. نظرات متناقض لئونتیف توسط بسیاری ذکر شده است - در اینجا، شاید، خود ارزیابی والت ویتمن مناسب باشد: "آیا فکر می کنید من با خودم در تضاد هستم؟ خوب ... من گسترده هستم، می توانم افراد مختلف زیادی را در خود جای دهم "70. لئونتیف «واقعاً آنقدر متنوع است که می توانند چیزی از خودشان در او پیدا کنند. مردم مختلف»: سوسیالیست ها و راهبان، نیچه ها و روزانوی ها، حتی منحط ها 71.

کنستانتین لئونتیف آنقدر به مشکلات مهم و متنوع علاقه مند بود که نمی توان حداقل در سال 72 به برخی از آنها اشاره نکرد.

صد سال پیش، متفکر ایده توسعه چرخه ای ملیت ها، فرهنگ ها، دولت ها را توسعه داد. او با مطالعات متعدد در زمینه فرهنگ و تاریخ، ایده سن محدود تاریخی آنها را تأیید کرد.

او بر اساس مشاهدات زندگی، ظهور علم خاصی را پیش بینی کرد که آن را " روانشناسی اجتماعی". در حال حاضر، جایگاه رسمی شاخه ای از دانش علمی را به خود اختصاص داده است، اما متأسفانه نام همکار روسی آن، لئونتیف، در بین بنیانگذاران آن دیده نمی شود.

لئونتیف ایده آل را نمی پذیرد جهانیبرابری "افراد، املاک، استان ها" و غیره: چنین برابری به سودگرایی، هرج و مرج عمومی، به یکنواختی ایده ها، افکار، سرگرمی ها - به بی شخصیتی زندگی و بی رنگ شدن فرهنگ منجر می شود. استیت لئونتیف از کسالت، متوسط ​​بودن «جمعی» در هر یک از اقشار جامعه بیمار است. او از روند انقراض زیبایی زندگی وحشت دارد. اصل فلسفه اجتماعی او تنوع در همه عرصه های زندگی و هر خلاقیتی به عنوان جلوه ای واقعی از زیبایی بود.

در ایده سوسیالیسم، لئونتف قبل از هر چیز از "بین المللی" - انکار اصالت ملی - می ترسد. فیلسوف روسی با مقایسه آموزه های ای.کابه، جی. بابوف، پی. فرهنگ.

لئونتیف نگرش شکاکانه به دین را خطرناک می داند: قرن ها مسیحیت اصول اخلاقی نیکی، معنویت، احساسات میهن پرستانه را در مردم پرورش داده است - امروزه میهن پرستی فقط در طول جنگ ها به یاد می آید.

او به طور جدی نگران مسئله هماهنگی انسان با طبیعت، در مورد خطر نابودی حیات ارگانیک، گیاهان و جانوران بود. نسبت به عواقب پیش بینی نشده آزمایشات با "نیروهای مرموز طبیعت" هشدار داد - بلایای زیست محیطی ده ها سال دیگر به فاجعه ای برای کل جهان تبدیل خواهد شد (چرنوبیل در سال 1986 را به یاد بیاورید - بزرگترین فاجعه "اتم صلح آمیز").

در هماهنگی با لئونتیف، فیلسوف معاصر ما، G.G. مایوروف: "علم نه تنها انسان را به طبیعت و به خود نزدیک نکرد، بلکه برعکس، او را با چشم انداز قدرت مطلق اغوا کرد، او را به بیگانگی از طبیعت و از خود بیگانگی سوق داد" 73. مثال ها؟ به گفته کمیته سازمان ملل متحد و همچنین سازمان بهداشت جهانی، سالانه 16 میلیون هکتار جنگل ناپدید می شود - مساحتی برابر با قلمرو یونان. به تقصیر انسان، جانوران و گیاهان 10000 برابر شدیدتر از آنچه توسط خود طبیعت «تهیه شده» است از بین می روند. در شهرهای بزرگ اروپا، سالانه بیش از 80000 نفر بر اثر آلودگی هوا ناشی از ترافیک جاده‌ای جان خود را از دست می‌دهند. مطالعات اقتصادسنجی انجام شده توسط M.L. لیفشیتس، ثابت کن تاثیر منفیانتشار دی اکسید کربن بر امید به زندگی و باروری 74.

آینده بشر، با توجه به گسست علم و سیاست، غیرقابل پیش‌بینی و حتی به طرز فاجعه‌باری خطرناک خواهد بود، زمانی که سرمایه‌های خودخواهانه به «متحد» علم تبدیل شود، و در اینجا لئونتیف عمیقاً درست می‌گوید: «انسان است. اگر به او آزادی داده شود سیری ناپذیر است."

کنستانتین لئونتیف را پیامبر می نامند. باید به این تعریف اضافه کرد که او یک متفکر ملی خردمند بود که تجربیات نسل های قبلی مردم از کشورهای مختلف را به طور انتقادی جذب کرد و یک تحلیلگر عمیق واقعیت معاصر بود.

مهمترین چیز برای او زندگی و سرنوشت روسیه به عنوان یک کشور بزرگ و مردم روسیه به عنوان یک ملت بزرگ و متمایز بود - خیلی ها این را درک نکردند. درک روزنامه نگاری او توسط خوانندگانی که به سمت غرب گرایش پیدا کرده اند، لئونتیف با احساس کنایه در "ریویو روسی" برای ژوئیه 1897 (نگاه کنید به صفحه 426) مشخص می کند: برخی آنچه را که او نوشته است را فقط یک "پارادوکس شوخ" می دانند. دیگران - "جنون پیری"، سوم، "بیش از حد دشوار" است، اما برای اکثریت بی تفاوت، تمام هشدارهای او، بر اساس توانایی تشخیص حقیقت خشن زندگی، صدایی بود که در بیابان گریه می کرد. خود "متفکر نابهنگام" از این امر آگاه بود و قبلاً از پیشگویی های تحقق یافته خود صحبت می کرد: "من دائماً توسط رویدادهای بعدی توجیه می شوم ، اما نه با حدس انسانی و نه با عدالت "نقد" مدرن 76. با این حال، استحکام دیدگاه ها و پیش بینی های غم انگیز او توسط خود تاریخ تأیید می شود.

امروز جامعه با مشکلاتی روبرو است که ک. لئونتیف فکر می کرد حل کند و یکی از آنها هنوز هم مهم است - این آینده روسیه است، اما از نقطه نظر زمان ما: روسیه باید قدرت قبلی را که از دست داده است بازگرداند.

نویسندگان داستان لیبرال طرفدار غرب در یک زمان لئونتیف را "نگهبان" می نامیدند - او این را توهین نمی دانست. بله، حفاظت ضروری است: محافظت از کشور روسیه، استقلال روسیه، فرهنگ روسیه، اصالت روسی، روسی - یعنی بیزانس - ارتدکس مهم است ... اما مفهوم " حفاظت"لئونتیف با مفهوم دیگری ارتباط برقرار می کند -" ایجاد": چی ایجاد شدهتاریخ مردم، خصلت «متمایز»، اصالت و نیاز دارد حفاظت ویژه.

معنای کلمه آفرینش در خلقت مادی و کسب اهمیت معنوی برای انسان است. K.N. لئونتف، گفت: "ما باید به روسیه، به سرنوشت آن ..." اعتقاد داشته باشیم، به قدرت خلقت اعتقاد داشت، که باید به برنامه ای برای تبدیل روسیه به یک کشور قدرتمند تبدیل شود.

خلقت جوهر ایده ملی روسیه است.

یادداشت ها (ویرایش)

1 پولیتیدیس NS., زایا و., آرتیوموف و... شوالیه بیزانس // روم سوم: سالنامه روسی. 3 شماره M., 2001.S. 84.
2 لئونتیف به.اچ... شرق، روسیه و اسلاوها. Op. در 2 ج م، 1885، ج 1، ص 239.
3 روزانوف V.V... درباره خودم و زندگیم M., 1990.S. 756.
4 کوچتکوف V... زندگی و سرنوشت یک نابغه ناشناخته // یادداشت های یک گوشه نشین. M.: کتاب روسی، 1992.S. 14.
5 تروبتسکوی با.اچ... اسلاووفیل ناامید // کنستانتین لئونتیف: طرفدار و مخالف. شخصیت و کار کنستانتین لئونتیف در ارزیابی متفکران و محققان روسی 1891-1917: گلچین. کتاب. 1.SPb.: RKhGI، 1995.S. 123.
6 همان. ص 127; 152.
7 همان. ص 135.
8 همان. ص 153.
9 بردیایف اچ.آ... K. Leontiev - فیلسوف رمانتیسیسم ارتجاعی // Pro et contra ... ص 216.
10 همان. ص 215.
11 همان. ص 219.
12 همان. ص 220-222، 224.
13 همان. ص 215.
14 فرانک با.L... جهان بینی کنستانتین لئونتیف // Pro et contra ... ص 235; 240.
15 زاکرژفسکی آ.به... نویسنده رستاخیز // Pro et contra ... ص 265–269.
16 مرژکوفسکی دی.با... کودک وحشتناک // Pro et contra ... ص 243.
17 فلورنسکی NS.آ... ارتدکس // Sobr. Op. در 4 جلد: T. 1. 1994.S. 642.
18 لئونتیف به... نامه هایی در مورد امور شرق // یادداشت های یک زاهد. M., 1992.S. 304.
19 لئونتیف به... بیزانس و اسلاویسم // همان. ص 80.
20 همان. رجوع کنید به: ص 24-34.
21 همان. S. 49، 56.
22 همان. ص 47.
23 لئونتیف به... سواد و ملیت // همان. ص 388.
24 لئونتیف به... نامه هایی به V.S. سولوویف // معبد و کلیسا. M., 2003.S. 595; همچنین رجوع کنید به: ص 602.
25 فودل و., کشیش... آرمان فرهنگی KN Leont'ev // Pro et contra ... ص 180.
26 لئونتیف به... بیزانتیسم و ​​اسلاویسم // یادداشت های هرمیت. 1992.S. 56.
27 همان. ص 104.
28 لئونتیف به... ارتدکس و کاتولیک در لهستان (شهروند، 1882) // همان. ص 314.
29 لئونتیف به... شرق، روسیه و اسلاوها: روزنامه نگاری فلسفی و سیاسی. نثر معنوی (1872-1891). M.: Respublika، 1996.S. 224.
30 نکته 24، ص 614.
31 پیتر پیگول, ابات... کنستانتین لئونتیف در مورد توسعه هماهنگ در وحدت ارتدکس // علوم فلسفی. 1385. شماره 9.ص 91.
32 روزانوف V. V... درباره کنستانتین لئونتیف // Pro et contra ... ص 412.
33 توجه 26، ص 116.
34 کورولکوف آ... پیشگویی های کنستانتین لئونتیف. SPb.، 1991.S. 31.
35 توجه 26، ص 117.
36 همان. ص 119.
37 همان. ص 129.
38 همان. ص 151.
39 لئونتیف به... نزدیکی با مردم را چگونه باید درک کنیم؟ // همان. ص 515.
40 لئونتیف به.اچ... نامه های برگزیده 1854-1891. سن پترزبورگ: صندوق پوشکین، 1993. ص 329.
41 توجه 23. ر.ک: ص 383، 384.
42 توجه 26، ص 179.
43 توجه 18، ص 273.
44 توجه 26، ص 119.
45 همان. ص 58.
46 لئونتیف به... لیبرالیسم ما چگونه و چگونه مضر است؟ // همان. ص 322.
47 توجه 26، ص 59.
48 توجه 26، ص 145.
49 لئونتیف به... بر فراز قبر پازوخین // معبد و کلیسا. ص 368.
50 لئونتیف به... سیاست ملی به عنوان ابزار انقلاب جهانی // یادداشت های گوشه نشین. 1992.S. 469.
51 توجه 24، ص 566.
52 گئورکیان آ. آر... لئونتیف و نیچه // علوم فلسفی. 1384. شماره 5.ص 76.
53 ببینید: Severikova اچ.م... صدای گریه یکی در بیابان // متخصص. 1385. شماره 10.ص 36.
54 گئورکیان آ.آر... ایده های توسعه و پیشرفت در آموزه های K.N. لئونتیف در مورد بیزانس // علوم فلسفی. 1385. شماره 9.ص 111.
55 لئونتیف به... یادداشتی در مورد کوه آتوس و روابط آن با روسیه // شرق، روسیه و اسلاوها ... ص 13.
56 لئونتیف به... درباره عشق جهانی // یادداشت های یک گوشه نشین. 1992.S. 417.
57 توجه 50، ص 494; بیزانس و اسلاویسم. S. 179, 180.
58 توجه 39. S. 505-506.
59 توجه 18، ص 240.
60 نکته 40.S. 550.
61 توجه 26.ص 122، 153.
62 توجه 49، ص 368.
63 لئونتیف به... خبر خوب // یادداشت های یک زاهد. 2004.S. 126, 153.
64 توجه 40.S. 437, 473.
65 لوناچارسکی آ. V... درآمدی بر تاریخ دین (1925) // A.V. لوناچارسکی در مورد بی خدایی و دین. M., 1972.S. 166.
66 ببینید: فلوروفسکی جی., پروانه... مسیرهای الهیات روسی. پاریس، 1983. S. 303، 307.
67 لئونتیف به... لیبرالیسم ما چگونه و چگونه مضر است؟ // یادداشت های زاهد. 1992. S. 339. همچنین ببینید: درباره عشق جهانی // Ibid. S. 417, 418, 419; لوناچارسکی آ... دین و سوسیالیسم در 2 جلد: T. 2.SPb., 1911.S. 336.
68 توجه 24، ص 568; همچنین ببینید: لئونتیف به... بیزانتیسم و ​​اسلاویسم // یادداشت های هرمیت. 1992.S. 143; به یاد ک.ن. لئونتیف // مجموعه ادبی. SPb., 1911.S. 124.
69 توجه 40.ص 381.
70 Cit. بر: Severikova اچ.م... مردی با قلب باز. M., 1993.S. 8.
71 کوزیرف آ... به یاد ک.ن. لئونتیف // به سوی وحدت! 2006. شماره 5. سپتامبر-اکتبر.
72 برای جزئیات بیشتر رجوع کنید به: کورولکوف آ... پیشگویی های کنستانتین لئونتیف. SPb.، 1991.
73 مایوروف جی.جی... فلسفه به مثابه جستجوی امر مطلق. M., 2004.S. 28.
74 لیفشیتس م.L... عوامل باروری و مرگ و میر در مرحله فعلی، با در نظر گرفتن نتایج سرشماری 2002 // کنفرانس بین المللی علمی و عملی "حال و آینده جمعیت شناسی روسیه از طریق منشور سرشماری های جمعیت (1897، 2002 و 2010)"، 20 آوریل ، 2007. M.: GU IMEI، 2007.S. 110-113.
75 توجه 26، ص 163.
76 لئونتیف به.اچ... سیاست قبیله ای به عنوان سلاح انقلاب جهانی (نامه به آی. فودل) // Sobr. Op. در 9 جلد: T. 6.M., 1912.S. 150.

به ویژه اثر او "هرمیتاژ، صومعه و صلح" قابل توجه است. جوهر و ارتباط متقابل آنها: چهار نامه از آتوس ". سرگیف پوساد، 1913، صفحات 4-8.
شرایط سانسوری که به گفته ک. لئونتیف، "همیشه مایل به تسلیم شدن" است، به او اجازه نمی داد افکار خود را در مورد سوسیالیسم به بحث عمومی برساند: او فقط با نامه می توانست "تا آخر صحبت کند". رجوع کنید به: منتخب نامه 1854-1891. سن پترزبورگ: بنیاد پوشکین، 1993. ص 407.

وظایف موردی

مورد 1 زیر کار 3

سنتی برجسته سازی مراحل انقلاب بودپیشنهاد شده توسط کرین برینتون بین مراحل توسعه انقلاب و ویژگی های آنها مطابقت ایجاد کنید:

1) ترمیدور 1) مرحله نهایی انقلاب، جایگزین ترور

2) وحشت 2) بالاترین مرحله انقلاب که مشخصه آن تلاش برای خلاصی کامل و در نهایت از میراث رژیم قدیمی است.

3) قدرت «اعتدال گرایان» و سقوط آنها 3) مرحله دوم انقلاب که پس از بحران رژیم قدیم و اولین قدم های انقلاب می آید

کار فرعی مورد 2 1

این سند حاوی اصول و هنجارهای اساسی تعیین کننده وضعیت عمومی اجتماعی-اقتصادی و سیاسی یک فرد، نامیده می شود. اعلامیه جهانی حقوق بشر

مورد 1 کار فرعی 1

ماکس وبر آن را اینگونه توصیف کرد: را باید کیفیت شخصیت نامیدفوق‌العاده شناخته می‌شود، و به همین دلیل او را به عنوان استعداد ماوراء طبیعی، مافوق بشر، یا حداقل به طور خاص ارزیابی می‌کنند. نیروهای ویژهو اموالی که در دسترس افراد دیگر نیست. او به عنوان فرستاده خدا یا به عنوان یک الگو دیده می شود. (در ابتدا، این ویژگی به دلیل سحر و جادو است و در هر دو فالگیر و حکیم - شفا دهنده، مفسر قوانین، رهبران شکارچیان، قهرمانان نظامی ذاتی است.)

ماکس وبر توضیح می دهد ... جذابیت
کار فرعی مورد 1 2

ویژگی شخصیتی توصیف شده توسط ماکس وبر از ویژگی های یکی از انواع ... سلطه مشروع
مورد 1 زیر کار 3

ماکس وبر او را چنین توصیف کرد: «باید کیفیت فردی را که به‌عنوان خارق‌العاده شناخته می‌شود، نامید، که به لطف آن او را دارای استعدادهای ماوراء طبیعی، مافوق بشری، یا حداقل، به‌ویژه قدرت‌ها و ویژگی‌های ویژه‌ای می‌دانند که در دسترس دیگران نیست. مردم. او به عنوان فرستاده خدا یا به عنوان یک الگو دیده می شود. (در ابتدا، این ویژگی به دلیل سحر و جادو است و در هر دو فالگیر و حکیم - شفا دهنده، مفسر قوانین، رهبران شکارچیان، قهرمانان نظامی ذاتی است.)

ماکس وبر در درجه اول به عنوان یکی از برجسته ترین جامعه شناسان اواخر قرن 19 - اوایل قرن 20 شناخته می شود. ارتباط تنگاتنگ جامعه شناسی و علوم سیاسی منجر به پیدایش جامعه شناسی سیاسی شد. برقراری ارتباط بین علوم اجتماعی و علوم انسانی و مفاهیم علوم سیاسی که در این علوم نیز کاربرد دارد.

1) فقه 1) حالت

2) اقتصاد 2) جهانی شدن

3) فلسفه اجتماعی 3) انقلاب
کار فرعی مورد 2 1

من فکر می کنم که ما رفاه خود را مدیون قانون اساسی خود هستیم. اما نه به تک تک اجزای آن، بلکه به عنوان یک کل. زیرا در جریان اصلاحات، ما چیزهای زیادی را حفظ کرده‌ایم، اگرچه تغییر کرده‌ایم و چیزهای زیادی اضافه کرده‌ایم. من احتمال تغییرات را رد نمی کنم، اما با این چیزهایی داردنجات یابد. من فقط زمانی به دارو متوسل می شوم که بیمار بسیار بیمار باشد. با بازسازی ساختمان، سبک آن را حفظ می کردم."

نویسنده در اثر «تأملی بر انقلاب در فرانسه» می‌نویسد:

اصولی که در آثار این متفکر بیان شد ...

سنت گرایی

تکامل گرایی

کار فرعی مورد 2 3

نویسنده در اثر «تأملی بر انقلاب در فرانسه» می‌نویسد:
من فکر می کنم که ما رفاه خود را مدیون قانون اساسی خود هستیم. اما نه به تک تک اجزای آن، بلکه به عنوان یک کل. زیرا در جریان اصلاحات، ما چیزهای زیادی را حفظ کرده‌ایم، اگرچه تغییر کرده‌ایم و چیزهای زیادی اضافه کرده‌ایم. من احتمال تغییر را رد نمی کنم، اما مواردی وجود دارد که باید حفظ شوند. من فقط زمانی به دارو متوسل می شوم که بیمار بسیار بیمار باشد. با بازسازی ساختمان، سبک آن را حفظ می کردم."

نویسنده کتاب «تأملاتی درباره انقلاب در فرانسه» را به حق بنیانگذار محافظه کاری می دانند. برقراری ارتباط بین جریان های ایدئولوژیک در که ارزش های محافظه کاری را منعکس می کندو نمایندگان آنها:

1) محافظه کاری 1) ژوزف دو ماستر، گابریل دو بونالد

2) آزادی خواهی 2) فردریش فون هایک، میلتون فریدمن

3) نو محافظه کاری 3) هلموت کول، ژاک شیراک
مورد 1 کار فرعی 1

در نهم ترمیدور سال دوم طبق تقویم جمهوری (1794)، توطئه گران به رهبری جی فوشه، جی.ال. تالین و پی باراس، روبسپیر و یارانش را غیرقانونی اعلام کردند. در شب 10 ترمیدور دوباره دستگیر شدند و صبح 10 ترمیدور بدون محاکمه گیوتین شدند.

این رویدادها یکی از مراحل ... انقلاب

کار فرعی مورد 1 2

در نهم ترمیدور سال دوم طبق تقویم جمهوری (1794)، توطئه گران به رهبری جی فوشه، جی.ال. تالین و پی باراس، روبسپیر و یارانش را غیرقانونی اعلام کردند. در شب 10 ترمیدور دوباره دستگیر شدند و صبح 10 ترمیدور بدون محاکمه گیوتین شدند.

ویژگی های مشترک اصلاحات و انقلاب این است که ...

انواع دگرگونی سیاسی هستند

شامل تغییرات در زندگی عمومی است

کار فرعی مورد 2 2

در 10 دسامبر 1948 مجمع عمومی سازمان ملل سندی را تصویب کرد که در آن آمده بود: «هر کس حق آزادی عقیده و بیان دارد. این حق شامل آزادی پایبندی آزادانه به عقاید خود و آزادی جستجو، دریافت و انتشار اطلاعات و عقاید به هر وسیله و بدون توجه به مرزهای دولتی است.»

اصول مندرج در این سند نیز در ...

قوانین اساسی دموکراسی های مدرن

میثاق بین المللی حقوق مدنی و سیاسی
کار فرعی مورد 2 3

در 10 دسامبر 1948 مجمع عمومی سازمان ملل سندی را تصویب کرد که در آن آمده بود: «هر کس حق آزادی عقیده و بیان دارد. این حق شامل آزادی پایبندی آزادانه به عقاید خود و آزادی جستجو، دریافت و انتشار اطلاعات و عقاید به هر وسیله و بدون توجه به مرزهای دولتی است.»

از نظر اجرا، چندین نوع حقوق بشر متمایز می شود. بین مواد سند مشخص شده و انواع حقوق بشر مطابقت برقرار کنید.

1. ماده 9. هیچکس را نمی توان خودسرانه دستگیر، بازداشت یا تبعید کرد. 1) مدنی

2. ماده 19. هر کس حق آزادی عقیده و بیان دارد. این حق شامل آزادی پایبندی آزادانه به عقاید خود و آزادی جستجو، دریافت و انتشار اطلاعات و عقاید به هر وسیله و بدون توجه به مرزهای دولتی است. . 2) سیاسی

3. ماده 24. هرکس حق استراحت و فراغت از جمله حق محدودیت معقول روز کاری و مرخصی ادواری استحقاقی را دارد. 3) اجتماعی-اقتصادی

مورد 1. کار فرعی 1.

به گفته K. N. Leontyev، "هر ملتی حفاظت خاص خود را دارد، یک ترک یک ترک، یک انگلیسی دارای انگلیسی، روسی - روسیو همه یک لیبرالیسم دارند.»

در این نقل قول، موضوع نقد K. N. Leontiev .... آزادی خواه
مورد 1. کار فرعی 2.

در اندیشه سیاسی اجتماعی روسیه در دهه 30-40 قرن نوزدهم، بحث های اصلی در مورد راه های توسعه دولت روسیه بین

غربی ها

اسلاووفیل ها
مورد 1. کار فرعی 3.

به گفته KN Leontiev، "هر ملتی حمایت خود را دارد، یک ترک یک ترک، یک انگلیسی یک انگلیسی، یک روسی یک روسی، و همه یک لیبرالیسم دارند."

در اندیشه سیاسی اجتماعی داخلی در قرن نوزدهم، سه جهت اصلی وجود داشت. مکاتباتی بین راهنماها و نمایندگان آنها برقرار کنید:

1) محافظه کار K. N. Pobedonostsev، L. A. Tikhomirov
2) لیبرال P. N. Milyukov، B. N. Chicherin
3) رادیکال P. A. Kropotkin، P. L. Lavrov

مورد 2. کار فرعی 1.

در ایدئولوژی آلمانی، کارل مارکس و فر. انگلس می نویسد: «جامعه مدنی همه ارتباطات مادی افراد در مرحله معینی از رشد نیروهای مولد را در بر می گیرد. کل زندگی تجاری و صنعتی یک مرحله معین را در بر می گیرد و تا آن حد از مرزهای دولت و ملت فراتر می رود. اگرچه از سوی دیگر باید دوباره در خارج به شکل ملیت ظاهر شود و در داخل به شکل دولت ساخته شود.»

رویکرد مارکسیستی به درک سیاست مبتنی بر ....

- نظریه قرارداد اجتماعی

- نظریه مبارزه طبقاتی

مورد 2. کار فرعی 2.

"جامعه مدنی همه ارتباطات مادی افراد در مرحله معینی از رشد نیروهای مولد را در بر می گیرد. کل زندگی تجاری و صنعتی یک مرحله معین را در بر می گیرد و تا آنجا که از مرزهای دولت و ملت فراتر می رود، هرچند که از سوی دیگر، باید دوباره در خارج به شکل ملیت ظاهر شود و در داخل به شکل یک دولت ساخته شود.»
برقراری ارتباط بین حوزه های زندگی و عناصر ساختاری جامعه مدنی

1) حوزه اقتصادی شرکت های سهامی،

شرکت ها، ...
2) حوزه سیاسی اجتماعی اتحادیه های کارگری، عمومی

سازمان های،

رسانه های غیر دولتی

3) قلمرو معنوی

مورد 3. کار فرعی 1.

رژیم سیاسی که در شیلی در زمان ژنرال پینوشه، به نام ... اقتدارگرا

مورد 3. کار فرعی 2.

در سال 1981، قانون اساسی شیلی به اجرا درآمد که در یک همه‌پرسی در سال 1980 به تصویب رسید و احیای آزادی‌های مدنی و نهادهای دموکراسی نمایندگی را اعلام کرد. طبق قانون اساسی، فعالیت احزاب کاملاً تنظیم شده بود و احزاب چپ به طور کلی ممنوع بود. اجرای احکام انتخابات و احزاب به مدت 8 سال به تعویق افتاد. تا آن زمان، پینوشه برای 8 سال آینده بدون انتخابات به عنوان "رئیس جمهور قانون اساسی" با حق انتخاب مجدد برای 8 سال آینده معرفی شده بود.
نشانه های یک رژیم استبدادی ...

- انحصار قدرت توسط یک گروه

- فقدان رقابت سیاسی واقعی

مورد 3. کار فرعی 3.

در سال 1981، قانون اساسی شیلی به اجرا درآمد که در یک همه‌پرسی در سال 1980 به تصویب رسید و احیای آزادی‌های مدنی و نهادهای دموکراسی نمایندگی را اعلام کرد. طبق قانون اساسی، فعالیت احزاب کاملاً تنظیم شده بود و احزاب چپ به طور کلی ممنوع بود. اجرای احکام انتخابات و احزاب به مدت 8 سال به تعویق افتاد. تا آن زمان، پینوشه برای 8 سال آینده بدون انتخابات به عنوان "رئیس جمهور قانون اساسی" با حق انتخاب مجدد برای 8 سال آینده معرفی شده بود.
مفاهیم مختلفی برای توصیف تنوع رژیم های استبدادی استفاده می شود. بین مفهوم و ویژگی آن مطابقت برقرار کنید:

1) حکومت نظامی دولت های نظامی که به قدرت رسیدند

بعد از ایالت کودتا
2) پراتوریسم حالت به طور عالی پشتیبانی می شود

نیروهای مزدور
3) آپارتاید سیاست تفکیک نژادی، سیاسی

و تبعیض اقتصادی علیه غیر سفیدپوستان در آفریقای جنوبی

مورد 2. کار فرعی 1.

در سال 1951 کنگره انترناسیونال سوسیالیست برگزار شد. او این اعلامیه را تصویب کرد که در آن آمده بود: "در بسیاری از کشورها که مداخله دولت و مالکیت جمعی قلمرو سرمایه‌داران خصوصی را محدود می‌کند. روز به روز افراد بیشتری نیاز به برنامه‌ریزی را تشخیص می‌دهند. امنیت اجتماعی، جنبش آزاد اتحادیه‌ها و دموکراسی صنعتی در حال فتح جهان هستند. این پیشرفت عمدتاً نتیجه سالها مبارزه بین سوسیالیست ها و اتحادیه های کارگری است. هر جا که سوسیالیسم قوی باشد، مراحل مهمبرای ایجاد یک نظم اجتماعی جدید ".

این اعلامیه اصول ...

- استراتژی بلند مدت

- سوسیالیسم دموکراتیک

مورد 2. کار فرعی 2.

اصول اساسی سوسیالیسم عبارتند از ...
- عدالت اجتماعی

- برابری اجتماعی

مورد 2. کار فرعی 3.

در سال 1951 کنگره انترناسیونال سوسیالیست برگزار شد. او اعلامیه ای را به تصویب رساند که در آن آمده بود: "در بسیاری از کشورها، سرمایه داری کنترل نشده جای خود را به اقتصادی می دهد که در آن مداخله دولت و مالکیت جمعی قلمرو سرمایه داران خصوصی را محدود می کند. روز به روز افراد بیشتری نیاز به برنامه ریزی را تشخیص می دهند. امنیت اجتماعی، تجارت آزاد. جنبش اتحادیه و دموکراسی صنعتی جهان را فتح می کنند. "
این اعلامیه 4 هدف اصلی را با هدف توسعه دموکراسی و سوسیالیسم تعیین کرد: دموکراسی سیاسی، دموکراسی اقتصادی، سوسیال دموکراسی، دموکراسی بین المللی.
بین انواع دموکراسی و محتوای آنها مطابقت برقرار کنید:

1) دموکراسی سیاسی آزادی بیان، اتحادیه کارگری

جنبش، پلورالیسم سیاسی
2) دموکراسی اقتصادی

ایجاد چنین نظامی که در آن به جای سود خصوصی، منافع جامعه غالب باشد
3) سوسیال دموکراسی

پیروزی آزادی، عدالت، همبستگی با سطح بالای رفاه مادی همه اعضای جامعه

مورد 3. کار فرعی 1.

رئیس جمهور آمریکا هری ترومن موضع خود را به شرح زیر بیان کرد: قدرت رئیس جمهور استمردم را دور هم جمع کند و سعی کند آنها را متقاعد کند که کاری را که باید انجام دهند بدون هیچ گونه متقاعد کردنی انجام دهند."
طبق نظریه مارگارت هرمان، ترومن یک رهبر را توصیف کرد.
تاجر
مورد 3. کار فرعی 2.

رئیس جمهور ایالات متحده، هری ترومن، موضع خود را این گونه بیان کرد: "ماهیت قدرت ریاست جمهوری این است که مردم را متحد کند و سعی کند آنها را متقاعد کند تا کاری را که باید انجام دهند بدون هیچ گونه اعتقادی انجام دهند."
مارگارت هرمان در گونه شناسی خود تصویر یک رهبر سیاسی را در نظر می گیرد. در این زمینه او در نظر نخواهد گرفت ...
- منشأ، وراثت رهبر

- درآمد مالی رهبر

25 ژانویه 2001 صد و هفتادمین سالگرد تولد متفکر، روزنامه نگار و نویسنده بزرگ روسی - K.N. لئونتیف همانطور که می دانید، رنسانس آن در آغاز دهه 90 قرن بیستم اتفاق افتاد، یعنی. آن زمان که تمام فشارهای ایدئولوژیک مقامات کمونیستی در کشور ما ناپدید شد و لئونتیف شروع به انتشار فعال کرد. در عین حال، دوره بسیار اخیر با خلق و خوی عمومی لیبرال مشخص می شد، یعنی. تاکید بر ارزش های غرب زدگی و ضد ملی که مخالف سرسخت آن ک.ن. لئونتیف و فقط امروز، به نظر می رسد، زمان درک کامل میراث بزرگ او فرا رسیده است. این مقاله یکی از تلاش ها برای این درک خواهد بود.

قبل از پرداختن به مطالعه جهان بینی لئونتیف، لازم است به طور خلاصه مسیر زندگی فیلسوفی را برجسته کنیم که بتواند زیبایی شناسی ایده های او را روشن کند. خود کنستانتین نیکولایویچ به روش فیثاغورثی نگرش محترمانه ای نسبت به هماهنگی اعداد داشت و در آنها معنای خاصی از تمام دهه های دور زندگی خود می دید: 1831 - تولد. 1851 - سال اولین تصنیف ادبی مورد تایید I.S. تورگنیف؛ 1861 - ازدواج که نقش غم انگیزی در زندگی او ایفا کرد. 1871 - سال بینش، زمانی که کنستانتین لئونتیف اولین گام را به سمت صومعه، به سمت خلاقیت مذهبی و فلسفی برداشت. 1881 - از دست دادن املاک خانوادگی در روستا. کودینوو، استان کالوگا؛ 1891 - این سال آخرین سال در زندگی متفکر و نویسنده بود، اما آخرین سال در سری عرفانی تاریخ های زندگی نامه ای که او حدس زده بود نیست.

K.N. لئونتیف در 13 \ 25 ژانویه 1831 در روستای Kudinovo ، منطقه Meshchovsky ، استان کالوگا متولد شد. شجره نامه پدری چندان شناخته شده نیست و زودتر از قرن هجدهم ردیابی نشده است. پدر در تربیت کنستانتین دخالتی نداشت و هرگز بین آنها نزدیکی نبود، بلکه بیگانگی و حتی ضدیت. لئونتیف در دوران پیری در یادداشت های زندگی نامه خود این عبارت را وارد می کند: "به طور کلی، پدرم نه باهوش بود و نه جدی." این به ویژه در این واقعیت بیان شد که وقتی پسر برای اولین بار برای اعتراف به کلیسا رفت ، پدرش با خنده شوخی گزنده ای در مورد کشیش بیان کرد که "برای گناهان خود سوار بر اسب در اتاق می چرخد". طعم ناخوشایندی از این خاطرات تا آخر عمر در لئونتیف باقی ماند.

فیلسوف احساسات کاملاً متفاوتی نسبت به مادرش تئودوسیا پترونا داشت - جذابیت و هوش که فرهنگش تا آخرین روزهای زندگی بر او می درخشید. نگرش حسی نسبت به جهان، ذوق ادبی، دلبستگی به اشیاء خوب و زیبایی شناسی ارزیابی ها، اولین برداشت های مذهبی - همه اینها با تأثیر مادر همراه است. او بیش از یک بار در مورد او با احترام نوشت و سخت تلاش کرد تا مقاله او را منتشر کند - داستانی در مورد ملکه ماریا فئودورونا: مادرش در جوانی در سن پترزبورگ در موسسه کاترین بزرگ شد و مورد علاقه امپراطور بود.

لئونتیف به شجره مادری خود افتخار می کرد: این یک خانواده اصیل قدیمی کارابانوف بود که از قرن پانزدهم شناخته می شد، سایه ای از غرور حتی در شباهتی که به پدربزرگش پیوتر ماتوویچ کارابانوف احساس می کرد حفظ شد. پدربزرگ ظاهری نجیب و خوش تیپ داشت، عاشق شعر و همه چیز زیبا بود، اما در عین حال تا سرحد جنایت فاسد، ظالم تا حد بی معنی و قساوت، به نوعی برای توهین شتافت. شمشیر کشیده به سمت فرماندار

دنیای معنوی لئونتیف از همان ابتدا اوایل کودکیدر تجارب مذهبی احاطه شده بود - اما اگرچه آنها اعماق روح را لمس می کردند، همچنان که خود او در نامه ای به V.V اعتراف کرد عمدتاً "اشکال بیرونی" زندگی کلیسا را ​​مورد خطاب قرار می داد. روزانوف کنستانتین نیکولاویچ در کودکی عاشق خدمات الهی شد و از نظر زیبایی شناختی توسط آنها زندگی کرد - و دقیقاً درک زیبایی شناختی کلیسا، جذابیت زیبایی شناختی برای کلیسا بود که بیان یکپارچگی درونی بود، اگرچه نه انتقادی، اما واقعی. لئونتیف در کودکی هوای فرهنگ مسموم سکولاریسم را تنفس نکرد. او تمام محتوای فرهنگ را تحت حمایت زیبایی شناختی کلیسا جذب کرد و هنوز به ناهماهنگی های درونی در فرهنگ فکر نکرد.

برای متفکر، مادر و زیبایی خانه خانوادگی با اتاق های تمیز و شیک، سکوت، کتاب، اتاق مادر (که با پرتره های هفت فرزند تزئین شده بود) با مناظری از حوض و باغ باشکوه برای همیشه در خاطره ها متحد شده است. تصویر روسیه در زمان فعالیت دیپلماتیک در او توسط این خاطرات پشتیبانی می شد. آثار K.N. لئونتف، که در آن توصیفات زیادی از طبیعت باشکوه وجود دارد، از برداشت های دوران کودکی کودینوف تغذیه می کند، جایی که او بیش از یک بار پس از کار در خارج از کشور و در پایتخت به آنجا بازگشت.

مرگ فرهنگ، که فیلسوف بعداً درباره‌اش می‌نویسد، تا حد زیادی توسط او به عنوان مرگ گوشه‌ای مبارک از دوران کودکی تجربه شد، و فروش اجباری املاک خانوادگی متعاقباً شبیه درامی است که بعداً توسط A.P. چخوف در "باغ آلبالو".

پس از فارغ التحصیلی از سالن ورزشی کالوگا (1849) و اقامت کوتاهی در لیسه یاروسلاول دمیدوف، دانشجوی دانشکده پزشکی دانشگاه مسکو (1850-1854) شد. از سال 1854 تا 1856 او پزشک نظامی بود و در جنگ کریمه شرکت کرد. نه تنها احساسات میهن پرستانه مرتبط با کمپین کریمه، بلکه تمایل به بهبود سلامتی خود با آب و هوای جنوبی و زندگی تغییر یافته، او را به عنوان یک مقیم کوچک بیمارستان نظامی کرچ-ینیکالسکی به کریمه آورد.

در فئودوسیا، لئونتیف با همسر آینده خود، دختر یک تاجر کوچک پولیتوف ملاقات کرد. او به تدریج از خدمات میدانی نابسامان، عدم امکان ادامه تحصیلات ادبی، که برای آن I.S. تورگنیف طرح‌ها، طرح‌ها، ایده‌ها بر سینه‌اش غلبه کرده بود، اما او نتوانست در هیچ کاری کامل و کامل موفق شود. او بیشتر و بیشتر به خانه کشیده می شد ، که دائماً در مورد آن به مادرش می نوشت.

با این حال خلاصی از وظایف نظامی چندان آسان نبود و تنها در پاییز سال 1856 به مدت شش ماه مرخصی گرفت و یک سال بعد به طور کامل از خدمت خداحافظی کرد و برای جستجو به مسکو رفت. مکانی مناسب برای تحصیل ادبیات. پس از اخراج در سال 1857، او پزشک خانواده در املاک نیژنی نووگورود بارون D.G شد. روزن در دسامبر 1860 او به سنت پترزبورگ نقل مکان کرد و تصمیم گرفت پزشکی را به خاطر ادبیات ترک کند.

در سال 1863 لئونتیف - در این زمان نویسنده چندین داستان و رمان ("پودلیپکی" و "در سرزمین خود") - به عنوان منشی کنسولگری در Fr. کرت تقریباً یک دهه است که در خدمات دیپلماتیک بوده است. در این دوره، دیدگاه‌های فلسفی-اجتماعی و همدلی‌های سیاسی او، گرایش به محافظه‌کاری و درک زیبایی‌شناختی از جهان شکل گرفت.

لئونتیف به مدت ده سال سمت کنسولی را در شهرهای مختلف ترکیه برعهده داشت، خاورمیانه را به خوبی مطالعه کرد و سرانجام مفهوم فلسفی و سیاسی او در اینجا شکل گرفت.

در سال 1871، لئونتیف، پس از گذر از یک بحران عمیق اخلاقی و یک بیماری جسمی جدی (که تقریباً منجر به مرگ او شد)، حرفه دیپلماتیک خود را رها کرد و تصمیم گرفت موهای راهب را بگیرد: برای این منظور او مدت طولانی را در آتوس، در اپتینا می گذراند. پوستین، در صومعه نیکولو-اگرژسکی، با این حال، به او "توصیه نمی شود" از دنیا چشم پوشی کند، زیرا او هنوز "آماده نیست" ادبیات و روزنامه نگاری را بدون پشیمانی ترک کند. در 1880 - 87. او به عنوان سانسور کمیته سانسور مسکو کار می کرد.

پس از بازنشستگی، او در اپتینا پوستین ساکن شد، جایی که در خانه ای جداگانه که از حصار صومعه جدا شده بود، به همراه خادمان و همسرش الیزاوتا پاولونا، "زندگی نیمه صومعه ای و نیمه مالکی" داشت. در همان زمان ، لئونتیف دائماً با پیر امبروز به عنوان راهنمای معنوی خود ارتباط برقرار می کرد و به کار ادبی مشغول بود که برکتی را که از بزرگتر دریافت کرد. بخش قابل توجهی از تولیدات ادبی متأخر این نویسنده، نثر خاطرات او و همچنین مکاتبات گسترده بود که از نظر او اثری ادبی بود. خاطرات و انگیزه های مذهبی-فلسفی با تأثیرات معنوی اپتینا در مقاله "پدر کلمنت زدرگولم، هیرومونک هرمیتاژ اپتینا" (1879) ترکیب شده است.

در ژانویه-آوریل 1880 لئونتیف دستیار سردبیر "خاطرات ورشو" بود و در آنجا تعدادی مقاله منتشر کرد. در یکی از آنها، او یک عبارت معروف را به صدا درآورد: "ما باید روسیه را منجمد کنیم تا پوسیده نشود "...".

اطرافیان لئونتف در سالهای بعد از نویسندگان محافظه کار - فارغ التحصیلان به اصطلاح لیسه کاتکوفسکی (A.A. Alexandrov، I.I.Fudel، و غیره) تشکیل شده بود، Yu.N. گووروخو-اتروک، V.A. گرینموث، لس ​​آنجلس تیخومیروف

ماه های آخر ک.ن. لئونتیف با مکاتبات طوفانی با V.V. روزانوف او وارث عقاید خود را در او دید. بنابراین، نامه مورخ 13 آگوست 1891 حاوی "آفوریسم های دیوانه کننده" است که در آن فیلسوف به شدت تضاد داخلی اصلی جهان بینی خود را فرموله می کند - تضاد اصول زیبایی شناختی و مذهبی که آشتی ناپذیر باقی مانده است و او حل و فصل آن را فقط در تبعیت می بیند. از زیبایی شناسی دین: «بنابراین، موعظه مسیحی و پیشرفت اروپایی با تلاش های مشترک سعی در از بین بردن زیبایی شناسی زندگی روی زمین دارند، یعنی. خود زندگی چه باید کرد؟ ما باید به مسیحیت کمک کنیم، حتی به زیان زیبایی شناسی محبوب خود ... ".

او تنها اندکی قبل از مرگش، در سال 1891، با نام کلمنت راهب شد و به عهدی که 20 سال پیش (پس از شفا در تسالونیکی) داده بود، عمل کرد. به دستور راهب آمبروز، او قرار بود بلافاصله پس از تونس به Trinity-Sergius Lavra برای عبور از مسیر صومعه در آنجا برود. در سرگیف پوساد، جایی که لئونتیف در پایان ماه اوت نقل مکان کرد، از مرگ پیر مطلع شد و با مقاله ای به یاد ماندنی "اپتینا بزرگ امبروز" به آن پاسخ داد. در اینجا، در هتل لاورا، در آستانه صومعه، بدون اینکه به تعداد برادرانش ملحق شود، بر اثر ذات الریه درگذشت. راهب کلمنت در اسکیت جتسیمانی از Trinity-Sergius Lavra، جایی که قبر او تا به امروز است، به خاک سپرده شد.

لئونتیف در آثار خود "بیزانتیسم و ​​اسلاویسم"، "سیاست قبیله ای به عنوان ابزار انقلاب جهانی"، "ارمیتاژ، صومعه و جهان" خود را به عنوان یک متفکر اصیل اعلام کرد. جوهر و پیوند متقابل آنها (چهار نامه از آتوس) "" پدر کلمنت زیدرگولم """ یادداشت های یک گوشه نشین """ ثمره جنبش های ملی در شرق ارتدکس """، یک اروپایی متوسط ​​به عنوان یک آرمان و یک سلاح جهان تخریب "، سواد و ملیت "و "خاطرات ورشو"، که بسیاری از آنها بعداً در دو جلدی "شرق، روسیه و اسلاوها" (1885-1886) منتشر شد. آنها به تمایل نویسنده خود برای ترکیب دینداری سخت با یک مفهوم فلسفی عجیب شهادت می دهند، جایی که مشکلات زندگی و مرگ، تحسین زیبایی جهان با امید به ایجاد تمدن جدید توسط روسیه در هم تنیده شده است.

او دکترین خود را «روش زندگی واقعی» نامید و معتقد بود که ایده‌های فلسفی باید با ایده‌های دینی درباره جهان، عقل سلیم عادی، الزامات یک علم بی‌طرفانه و همچنین بینش هنری جهان مطابقت داشته باشد.

جهان بینی لئونتف ترکیبی بسیار عجیب از زیبایی شناسی، طبیعت گرایی و متافیزیک دینی است. بسیار نزدیک بودن به اسلاووفیل ها، پیرو آشکار و مستقیم N.Ya. دانیلوسکی، در عین حال، در برخی مسائل، به طور قابل توجهی از آنها انحراف پیدا کرد (این امر به ویژه در مسائل سیاسی صادق بود). فیلسوف نه تنها در آنها اسلاووفیل نبود، بلکه تهی بودن پیوند قبیله ای را در خود اعلام کرد. او در روسیه اصلا کشوری کاملاً اسلاوی ندید. این متفکر خاطرنشان کرد: "هدف ناخودآگاه روسیه صرفاً اسلاوی نبوده و نخواهد بود."

برخلاف F.I. تیوتچف، که ساختارهای تاریخ‌شناسی او مبتنی بر نظریه سلطنت‌های جهانی است، K.N. لئونتیف از اصطلاحات N.Y. دانیلوسکی که در مورد انواع فرهنگی و تاریخی می نوشت، او را به خاطر فراموشی بیزانس سرزنش کرد. دفع زیبایی‌شناختی و مذهبی لئونتف از اروپای مدرن با گرایش‌های برابری‌طلبانه‌اش، با چشم پوشی از گذشته بزرگ خود - همه اینها در یک جهان بینی واحد و منسجم ترکیب شد.

او فقط با زیبایی و قدرت جذب شد و از اروپا به جهان گریخت، جایی که معتقد بود توسعه و شکوفایی واقعی هنوز امکان پذیر است. لئونتف سایه ای از فرقه منحصر به فرد قبیله ای که در دانیلوسکی دیدیم ندارد. برعکس، قرابت قبیله ای به خودی خود هیچ الزامی ندارد. او در یک جا می نویسد: «دوست داشتن یک قبیله برای یک قبیله، کشش و دروغ است».

فیلسوف در مبارزه با این اصل قبیله ای در اسلاووفیلیسم، عدم قطعیت و ناباروری نابغه اسلاو را مورد بحث قرار داد و اصرار داشت که روسیه تمام پیشرفت خود را مدیون اسلاویسم نیست، بلکه مدیون بیزانس است که آن را پذیرفته و تا حدودی تکمیل کرده است.

در همان زمان، لئونتیف خواستار حفظ یکپارچگی و قدرت روح روسیه است تا "این قدرت را، زمانی که ساعت وحشتناک و بزرگ، قابل درک برای همه، به خدمت بهترین و نجیب ترین آغاز اروپا می رسد، تبدیل کند. زندگی، در خدمت این اروپای بسیار بزرگ قدیمی، که ما بسیار مدیون آن هستیم و خوب است که آن را با خیر پرداخت کنیم. مطابق با درک خود از قوانین توسعه تاریخی، لئونتف عمداً با ایده های برابری طلبی و لیبرالیسم مبارزه کرد.

فلسفه تاریخ او در اثر «بیزانتیسم و ​​اسلاویسم» (عمدتاً تحت تأثیر کتاب «روسیه و اروپا» ن. یا. دانیلوسکی) شکل گرفت. متفکر مفهوم خود را ارگانیک خواند و از روش آن به عنوان انتقال ایده توسعه از "علوم واقعی و دقیق ... به حوزه تاریخی" صحبت کرد.

رساله فلسفی «بیزانتیسم و ​​اسلاویسم» مشهورترین اثر ک.ن. لئونتیف در طول زندگی کنستانتین نیکولاویچ، سه بار منتشر شد: در سال 1875، و سپس در 1876 و 1885. خود متفکر برای این کار اهمیت زیادی قائل بود و انتظار داشت که این رساله او را تجلیل کند. با این حال، در طول زندگی فیلسوف، این رویا محقق نشد. در زمان های مختلف، بسیاری در مورد "بیزانتیسم و ​​اسلاویسم" صحبت کردند. افراد مشهوراز جمله مورخ م.پ. پوگودین و فیلسوف V.V. با این حال، روزانوف برای چندین دهه، کار اصلی لئونتیف عملاً بی ادعا و تقریباً نامرئی باقی ماند. آنها واقعاً فقط در این میان "توجه" کردند و از او قدردانی کردند عصر نقره.

انگیزه واقعی ساخت‌های فلسفی و تاریخی لئونتیف واکنش او به وضعیت کنونی تمدن اروپایی است که گواه «سیر ویرانگر» است. تاریخ مدرن". او موضع خود را «نفرت فلسفی از اشکال و روح زندگی مدرن اروپایی» تعریف می کند.

اصول کلیتاریخ‌شناسی لئونتیف، فیلسوف اروپا، مشکلات روسیه را بررسی می‌کند، اما در اینجا «سیاست» وارد تحلیل‌های صرفا نظری می‌شود - یعنی، سوالاتی در مورد اینکه چه باید کرد یا از چه چیزهایی اجتناب کرد تا در مسیر زوال و زوال قرار نگیرید. او در نقد خود از اروپای مدرن، دو تز اصلی را متمایز می‌کند: از یک سو، دموکراسی‌سازی، و از سوی دیگر، مظهر «ساده‌سازی ثانویه»، یعنی نشانه‌های آشکار زوال و زوال در اروپا.

انتقاد زیباشناختی او حتی تندتر و پیگیرتر است. فرهنگ مدرن... در آن، لئونتیف آنچه را که در مورد "ابتذال جبران ناپذیر کینه توزی" توسط A.I. هرزن (که متفکر دقیقاً به خاطر همین انتقاد از او تجلیل کرد). او در یک جا می گوید: «تنوع خواهد بود، اخلاق خواهد بود: برابری جهانی و رفاه برابر، اخلاق را می کشد».

برای زیبایی پیچیدگی شکوفا، هر دو سوسیالیسم و ​​سرمایه داری به یک اندازه مخرب هستند، زیرا یکی آشکارا برابری اجتماعی را اعلام می کند، دیگری منجر به برابری نیازها، سلیقه ها و معیارهای نزدیک به فرهنگی می شود. برابری کمونیستی بردگان و لغزش بورژوازی به سمت فرهنگ توده‌ای، ساده‌سازی ترکیبی است که گواه زوال، زوال و پیری کل ارگانیک است.

طبق مشاهدات لئونتیف، در جوامع در حال مرگ و تحقیر، روانشناسی افراد در حال تغییر است، انرژی فعالیت های حیاتی خاموش می شود، همانطور که پیرو او لو گومیلیوف یک قرن بعد گفت، شور و اشتیاق سقوط می کند. امپراتوری ها در شرایط به ظاهر مساعد با نوعی آرامش مقامات و مردم از بین می روند.

فیلسوف نزدیک شدن طوفان رعد و برق را بر فراز روسیه احساس کرد، اگرچه می دانست که هنوز تا پایان عمرش فاصله دارد. او هم سن روسیه است، مثل L.N. گومیلوف از نبرد کولیکوو، از سال مأموریت متحد کننده سنت سرگیوس رادونژ، شمارش کرد.

اما به ویژه برای درک جهان بینی فیلسوف، مقاله «سواد و ملیت» او که در سال 1869 نوشته شده و در سال 1870 در «زاریا» منتشر شده است. چگونه می توانید عدم وجود این اثر را در تجدید چاپ های متعدد لئونتیف که به دهه 90 قرن بیستم بازمی گردد، توضیح دهید؟ ظاهراً محتوای غیرعادی مقاله ترسناک به نظر می رسد. وی در آن اشاره می کند که آموزش و پرورش چقدر می تواند (حتی در ساده ترین اشکال «لیکبز») بر بنیان های فرهنگی و تاریخی که حافظ آن مردم هستند، مخرب بگذارد.

لئونتیف یکی از راه های نجات روسیه را با حل مسئله شرق و اشغال قسطنطنیه مرتبط دانست. با این شهر بود که «رویاهای دیوانه‌وار» آن بخش از جامعه روسیه که روسیه را وارث بیزانس می‌دیدند مرتبط شد. او مانند F.I. تیوتچف، نوع «روم قدیم» و «بیزانس» را تقسیم می کند، همانطور که شاعر دو امپراتوری روم و بیزانس را تقسیم کرد. چنین احساسات مسیحایی کاملاً توسط F.I. تیوتچف در شعری با عنوان نمادین «جغرافیای روسیه».

تصرف قسطنطنیه یک لحظه کلیدی برای اجرای پروژه لئونتیف بود. جوهر آن نه تنها در بیرون راندن ترک ها از اروپا، نه چندان در رهایی، بلکه در "توسعه تمدن اسلاو-آسیایی اولیه خود" بود. پایه و اساس ساختمان فرهنگی و دولتی جدید باید تشکیل یک ارتدکس شرقی سیاسی، مذهبی، فرهنگی باشد، اما به هیچ وجه یک کنفدراسیون اداری کشورهای اسلاو. این کنفدراسیون بود که قرار بود «تنوع جدیدی در وحدت، تمام شکوفه اسلاوها» فراهم کند و در عین حال به سنگری در برابر اروپای غربی تبدیل شود.

لئونتیف در مسیر توسعه برنامه‌ها، موقعیت‌ها و نتایج عینی جنگ آینده برای قسطنطنیه، مشکلات متعددی را مطرح و تحلیل می‌کند که به هر طریقی مربوط به رفع خطر «عقل‌گرایی جهان‌وطنی» (انقلاب‌گرایی) و شرایط برای اجرای اسلاویسم ایده آل

استدلال و افکار او در مورد قسطنطنیه را نمی توان تنها از مواضع کاملاً سودگرایانه درک کرد. خود این ایده در اینجا مهم است، که امکان ارزیابی ماهیت دیدگاه های زیبایی شناختی، تاریخی و فلسفی او را فراهم می کند. همانطور که لئونتف معتقد بود روسیه هنوز به دوره طلوع فرهنگی نرسیده بود. بنابراین، نفوذ افکار برابری طلبانه غربی ممکن است برای روسیه سم مهلکی باشد که قبل از اینکه خودش را پیدا کند، آن را نابود خواهد کرد.

در این راستا، فیلسوف بدون ترس از اقدامات خشن دولت دفاع می کند، "معذرت خواه واکنش" می شود، "حق مقدس خشونت" توسط دولت را می ستاید. وی خاطرنشان می‌کند: «آزادی شخص، فرد را تنها به سمت بی‌مسئولیتی بزرگ‌تر سوق داده است» و صحبت از برابری و رفاه جهانی «ضخامت عظیم همه و همه چیز است که در یک کپه ابتذال و نثر شبه‌انسانی می‌کوبد».

لازم به تاکید است که بر خلاف N.Ya. دانیلفسکی، نسبتاً بی تفاوت نسبت به دین، لئونتف فردی عمیقاً مذهبی بود که به طور مقدس به ارتدکس اختصاص داشت. از این نظر او فراتر از اسلاووفیل ها رفت. اگر آنها توصیه می کردند که روسیه به سنت های زندگی مسکو بازگردد، فیلسوف به منبع اولیه ارتدکس یعنی بیزانس باستان روی آورد که فرهنگ آن را بسیار ارزشمند می دانست و آن را الگویی برای روسیه می دانست و جانشین ایده های F.I. تیوتچف

در توسعه جهان بینی لئونتیف، دافعه از اروپا نقش بزرگی ایفا کرد، اما این نه تنها دفع فرهنگ اروپایی نبود، بلکه آگاهی روشنی از مخالفت سیاسی اروپا با شرق وجود داشت.

متفکر مانند هیچ کس دیگری نمی دانست: روشنفکران روسیه و همراه با آن همه کسانی که کتاب می خوانند، به سخنرانی گوش می دهند، در بحث ها عصبانی می شوند، از مسیر ایمان یکپارچه پدران برگشته اند، انتقاد و نیهیلیسم بیش از پیش روح ها را جذب می کنند. . ما خودمان، روسیه، مقامات، نظم مدنی ما، اخلاق ما، ما (از زمان گوگول) بی وقفه و نفرت انگیز سرزنش می کنیم. ما یادمان رفته چگونه ستایش کنیم. فیلسوف با تلخی خاطرنشان کرد: ما در خود خواری صفراوی و دردناک از همه سبقت گرفته ایم، که هیچ چیز مشترکی با فروتنی مسیحی ندارد. با این حال، در جایی دیگر او نیز به آینده روسیه امیدوار است: "من معتقدم که در روسیه چرخشی قبیله ای به سمت ارتدکس، پایدار و پایدار خواهد بود. من این را باور دارم زیرا روح روسیه درد می کند."

در نثر روسی، این انگیزه "روح درد می کند" با تمام قدرت در واسیلی شوکشین زنگ خواهد زد. لئونتف، از سوی دیگر، اساس نجات فرهنگ روسیه، برای ایمان آن را احساس کرد. روس‌ها نمی‌توانند سودمند شوند، نمی‌توانند فقط با سود، سود، لحظه‌ای زندگی کنند، زیرا روحشان درد می‌کند.

همیشه در روسیه افرادی وجود داشته اند که یا عناصر بی بند و باری بت پرستی یا پایبندی فداکارانه به سنت های پدری در آنها غالب بوده است. کنستانتین نیکولاویچ به طرز شگفت انگیزی هم قدرت احساسات مشرکانه و هم میل روشن به صومعه را نشان داد. چنین ترکیبی از تضادها نه جرقه ها، بلکه شعله اندوه روحی را برانگیخت. این تضاد معنوی تنش زندگی را تعیین کرد که همه چیز را در بر می گرفت: فسق، خلاقیت، رهبانیت.

از بسیاری جهات، مسیر مردم روسیه از بت پرستی به ارتدکس، هم مسیر لئونتیف است، و از آنجا که این مسیر توسط یک فنر محکم فشرده شده بود، هر قدم از زندگی او تنش غیرقابل تصوری را پنهان می کرد. او از زندگی انتظار چیزی غیرقابل تحقق داشت، به نبوغ ادبی خود، به مشیت خود ایمان داشت. پیش می آمد که او منتظر شناخت استعدادهایش بود، از بی احساسی و بی فکری هم عصرانش رنج می برد، اما اتفاق می افتاد که موفقیت با زنان بیشتر از موفقیت ادبی او را خوشحال می کرد. با این حال، زمانی فرا رسید که نویسنده نسبت به هر دو بی تفاوت شد. تکانشگری، ناهماهنگی او، آمیخته با رمانتیسم، همراه با بدبینی نخبگان، انگار که ذهنیت بسیاری از جوانان امروزی را پیش بینی می کند.

خود سبک تفکر تاریخی او نه تنها بر آگاهی فلسفی، بلکه بر آگاهی هنری چهره های عصر نقره تأثیر گذاشت (به همان شیوه ای که در مورد F.I.Tyutchev). در دهه 1920، تاریخ‌شناسی لئونتیف، به‌ویژه اثبات «مورفولوژیکی» او از هویت ملی، بر مفهوم اوراسیاگرایی روسی تأثیر گذاشت. در جریان رویدادهای قرن بیستم، آینده پژوهی لئونتیف توجه بیشتری را به خود جلب می کند.

مدتها قبل از کتاب پر شور او اسپنگلر "زوال اروپا"، فیلسوف روسی بیماری را تشخیص داد. مشکل اصلی غیرشخصی بودن زندگی با همه صحبت ها در مورد شخصیت، آزادی، دموکراسی و پیشرفت است. یکنواختی، یکپارچگی، "آب بی رنگ آگاهی جهانی" در حال رشد است. لئونتیف در بیزانتیسم و ​​اسلاویسم می نویسد: «اروپا عمل اختلاط مدنی سیاسی را تجربه کرده است، شاید به زودی خواهیم دید که چگونه تلاش ها برای اختلاط ساده اقتصادی، ذهنی (آموزشی) و جنسی و نهایی را تحمل خواهد کرد!... او تلاش می کند. از طریق این اختلاط! به آرمان سادگی یکنواخت و قبل از رسیدن به آن بسیار دور، باید سقوط کند و جای خود را به دیگران بدهد!»

او با نگاهی به ایده‌هایی که برای روسیه فاجعه بار است، گاه و بیگاه تقریباً به یک التماس پاسخ می‌دهد و هموطنان خود را متقاعد می‌کند که متوقف شوند، به خود بیایند و در برابر زوال ناشی از غرب مقاومت کنند.

یافتن افراد همفکر برای لئونتیف در طول زندگی‌اش آسان نبود، برای او آسان نیست که به معاصران ما، مست از ایده‌های سوسیالیسم یا رونق بازار، نزدیک شود. او شمشیر خود را در برابر بی قید و شرط ترین ارزش های جهان متمدن، اما بی فرهنگ: پیشرفت، برابری، آزادی، آموزش جهانی برهنه کرد. بنابراین، معلوم شد که او تنها، سوء تفاهم، فراموش شده است.

زندگی لئونتف در دوره شکستن شیوه زندگی سنتی قرار گرفت. طرز تفکر علمی ایمان را از موقعیت های مسلط در آگاهی توده ها در اروپا جابجا کرد و در روسیه به طور جدی با آن رقابت کرد. دموکراسی به مالکیت و اشرافیت در ساختار و فرهنگ اجتماعی حمله کرد. آنچه قبلاً در اروپا فروپاشیده بود در امپراتوری روسیه شروع به ترکیدن کرد. جمهوری پایه های سلطنتی فرانسه، آلمان، ایتالیا را نابود کرد. و در نتیجه، پس از مرگ فیلسوف، کل سیاره، و نه تنها یک گوشه مسکو-پترزبورگ از اوراسیا، تحت تأثیر سیاسی و معنوی یک تمدن دردناک قرار گرفت. پس از عبور از مسیری که عمدتا توسط لئونتیف پیش بینی شده بود ...

25 ژانویه 185مین سالگرد تولد متفکر برجسته، یکی از کلاسیک های "ایده روسی" کنستانتین نیکولاویچ لئونتیف است. این سالگرد «غیر گرد» دلیل خوبی برای بازگشت به تحلیل ایده‌های اوست، که بسیاری از آن‌ها امروز هم مرتبط هستند.

K.N. لئونتیف در سال 1831 در استان کالوگا در خانواده ای اصیل به دنیا آمد آموزش پزشکی، به عنوان پزشک نظامی در جنگ کریمه شرکت کرد. اولین آزمایش های ادبی او که مورد استقبال تورگنیف قرار گرفت به دهه 1850 برمی گردد. او به خلقت ادامه داد آثار هنریو در دهه 60 در دوران خدمت دیپلماتیک در امپراتوری عثمانی و در مناطق مختلف شبه جزیره بالکان، جایی که با زندگی ترک ها، یونانی ها، بلغارها و دیگر مردمان این امپراتوری رنگارنگ قومی آشنا شد. به نقد ادبی نیز می پرداخت.

اما لئونتیف واقعاً خود را نه به عنوان یک نویسنده داستان، بلکه به عنوان یک تاریخ شناس، خالق یک مفهوم خاص توسعه، و همچنین یک روزنامه نگار سیاسی که مخالف ایدئولوژیست های لیبرال بود، نشان داد و گاه به همکاران خود در اردوگاه "محافظه کار" رحم نکرد. بحران روحی او به سال 1871 برمی گردد: از فردی که نسبت به مسائل مذهبی بی تفاوت است، به یک مسیحی ارتدوکس متقاعد می شود، به آتوس سفر می کند و پس از بازگشت به روسیه مدت طولانی در صومعه ها زندگی می کند. در سال 1891، چند ماه قبل از مرگش، در هرمیتاژ اپتینا نذر رهبانی کرد.

در این مقاله نمی توان همه خلاقیت های چند وجهی ک. لئونتیف را تحلیل کرد، به خصوص که به اندازه کافی در ادبیات روشن شده است. هم نویسندگان «عصر نقره» و هم محققان معاصر صفحات زیادی را به تحلیل «زیبایی‌شناسی»، ویژگی‌های دیدگاه‌های مذهبی او، بدبینی تاریخی، روابط با دیگر «استادان اندیشه» آن زمان (داستایفسکی، تولستوی) اختصاص داده‌اند. ، سولوویف، روزانوف و غیره). اجازه دهید فقط به برخی از جنبه های میراث او بپردازیم.

لئونتیف تاریخی و فلسفی در جریان اصلی به اصطلاح "رویکرد تمدنی" به تاریخ بشر نهفته است. پایه های این رویکرد که در قرن بیستم در آثار فیلسوفان و مورخان غربی مانند اُ. اشپنگلر ("زوال اروپا") و آ. توینبی ("درک تاریخ") شکل گرفت، در اندیشه اجتماعی روسیه گذاشته شد. . N. Ya یکی از اولین نمایندگان آن محسوب می شود. دانیلوسکی (1822-1885) که شاگردش لئونتیف خود را می دانست. در قرن بیستم، رویکرد تمدنی پیروان خود را در شخص اوراسیائی ها یافت - یک روند ایدئولوژیک و سیاسی در مهاجرت روسیه در دهه های 1920 و 1930، به رهبری متفکران برجسته ای مانند N.S. تروبتسکوی (1890-1938)، P.N. ساویتسکی (1895-1968) و L.P. کارساوین (1882-1952). در نیمه دوم قرن، L.N. گومیلیوف (1912-1992).

بسیاری از محققان تعجب کردند که آیا می توان لئونتیف را یک اسلاووفیل در نظر گرفت. اگر اسلاو دوستی نه به معنای محدود (به عنوان "عشق به اسلاوها")، بلکه به عنوان یکی از دو جریان اصلی تفکر روسی، مخالف غرب گرایی درک شود، البته، لئونتف به آن تعلق دارد. علاوه بر این، شکاف بین اسلاووفیل ها و غربگرایان در درون سایر گرایش های ایدئولوژیک نیز جریان دارد. به عنوان مثال، در میان دموکرات های انقلابی روسیه، هرزن یک «اسلاووفیل» بود (لئونتیف، با وجود اختلافات ایدئولوژیک، از او بسیار قدردانی می کرد و تحت تأثیر او بود)، و چرنیشفسکی یک «غربی» بود. در روسیه مدرن، حضور این دو "ابر جهت" بزرگ و پیچیده با چشم غیر مسلح نیز قابل مشاهده است.

اما لئونتف چیزهای زیادی را با اسلاووفیل ها به معنای "محدود" به اشتراک گذاشت. برای اولین بار، دکترین اسلاووفیل آشکارا روسیه را در مقابل غرب قرار داد. اما معیارهای این مخالفت بیشتر در حوزه اخلاقی است. ک.س. آکساکوف نوشت: «در بنیان دولت غربی: خشونت، بردگی و دشمنی. در بنیان دولت روسیه: داوطلبانه، آزادی و صلح. این اصول یک تفاوت مهم و تعیین کننده بین روسیه و اروپای غربی است و تاریخ هر دو را تعیین می کند. رویارویی روسیه و غرب به تفاوت در مبانی معنوی - ارتدکس و کاتولیک - که در نهایت منجر به همه مشکلات اروپایی مدرن شد - افزایش یافت. اما به اصل اعتراف، اسلاووفیل ها یک اصل ملی را اضافه کردند که از اروپا به عاریت گرفته شده بود، و در نتیجه مفهوم آنها را پیچیده کرد (زیرا بسیاری از مسیحیان ارتدوکس اسلاو نیستند و بسیاری از اسلاوها ارتدوکس نیستند). یو.ف. سامارین نوشت: شرق به معنای چین نیست، نه اسلام‌گرایی، نه تاتارها، بلکه به معنای جهان اسلاو-ارتدوکس است، برای ما یک قبیله‌ای و یکتا وفادار است که به دلیل پدیده دولت روسیه." اسلاووفیل ها تحت تأثیر دکترین هگلی در مورد مردم «تاریخی» و «غیر تاریخی» بودند. به گفته جی. فلوروفسکی، اسلاووفیل ها فقط توانستند یک نفر دیگر را به تعداد مردمان تاریخی و به مسیر غربی تاریخ بیافزایند - شرقی (ارتدوکس).

ایده های دانیلوسکی ("روسیه و اروپا") مرحله جدیدی در توسعه آموزش اسلاووفیل شد. معیار اخلاقی او هنوز حفظ شده است (کاتولیک «شکل نادرست مسیحیت»، «محصول دروغ، غرور و جهل» است)، اما اهمیت قاطعی به آن داده نشده است. دانیلوسکی هنوز مردمان را به تاریخی و غیرتاریخی تقسیم می‌کند و مانند فنلاندی‌ها از جمله وحشی‌ها، کوچ‌نشینان و «مواد قوم‌نگاری» محسوب می‌شود، اما او طرح خطی پیشرفت را رها می‌کند و به تمدن‌های آسیایی - چین، هند، جهان اسلام - توجه می‌کند. دانیلوسکی مفهوم «انواع فرهنگی-تاریخی» را معرفی می کند، اما تعریف آنها اساساً نامشخص است: او از وجود موازی گونه های فرهنگی-تاریخی صحبت می کند و در عین حال - مطابق با دکترین اسلاووفیل - از تغییر پی در پی آنها صحبت می کند. پس نوع فرهنگی و تاریخی اسلاوی باید در آینده نزدیک جایگزین نوع اروپایی شود. نوع اسلاوی بالاتر از همه است ، "چهار اساسی" است ، یعنی در هر چهار حوزه فعالیت انسانی - سیاست ، اقتصاد ، فرهنگ و مذهب - به خزانه بشریت کمک می کند ، در حالی که همه انواع قبلی یک یا دو پایه دانیلوفسکی دیگر روسیه را "اروپا دوم" نمی داند - او فقط مردمان رومی-ژرمنی را در اروپا شامل می شود. ایده های دانیلوسکی به توجیه ایدئولوژیک اصلی پان اسلاویسم تبدیل شد.

K.N. لئونتف در آغاز حرفه روزنامه نگاری خود از پیروان اندیشه های دانیلوفسکی بود و بعدها تا پایان عمر او را معلم خود می دانست. قبلاً در مقاله "سواد و ملیت" (1870) لئونتیف می نویسد: "ما دوست داریم روسیه با کل اروپای غربی تفاوت داشته باشد به همان اندازه که جهان یونانی-رومی با کشورهای آسیایی و آفریقایی تاریخ باستان یا بالعکس متفاوت است. (و نه چگونه می گویند هلند از بلژیک). تأثیر پان اسلاویسم در مقالات او در مورد مسائل بالکان احساس می شود: در مقاله "پان اسلاویسم و ​​یونانیان"، او از اجتناب ناپذیر بودن ادغام همه اسلاوها در یک کنفدراسیون به ریاست تزار روسیه صحبت می کند. اما قبلاً در اینجا برخلاف نظر دانیلوسکی (که ترکیه را اولین دشمن اسلاوها می دانست) این عقیده را بیان می کند که ترکیه باید متحد روسیه در برابر دشمن اصلی - غرب باشد: "نه خود ترکیه، نه سلطان. روسیه دشمن بود و باید باشد. دشمنی با دسیسه‌های غربی بود و باید باشد، که تا کنون آزادانه در بطن امپراتوری ترکیه اجرا می‌شد.» خطر همیشگی روسیه در غرب است. آیا طبیعی نیست که برای خود در شرق متحد بگردد و تربیت کند؟ اگر اسلام بخواهد این متحد باشد، چه بهتر».

قبلاً در این مقاله، لئونتیف افکاری را بیان می کند که بعداً اساس بروشور N. Trubetskoy "اروپا و انسانیت" را تشکیل داد: غرب قدرت دفاع از آنچه را که برای همه بشریت در آن عزیز بود در خود نخواهد یافت. آیا حتی در آن صورت مشرق به پیروی از او موظف است؟ وای نه! اگر قبایل و دولت های شرق معنا و تعهد یک زندگی اصیل را داشته باشند که هر کدام در زمان خود به خاطر آن خون خود را ریخته اند، شرق در آن واحد خواهد ایستاد، تمام سنگر در برابر آن خواهد ایستاد. بی خدایی، هرج و مرج و درشتی عمومی.» در برابر چنین پس‌زمینه‌ای جهانی، کل موضوع بسفر-بالکان نسبتاً بی‌اهمیت به نظر می‌رسد.

علیرغم موعظه دوستی با ترکها، تصرف قسطنطنیه توسط روسها در آینده جایگاه مهمی در سیستم دیدگاههای لئونتیف داشت. این لحظه به ویژه پس از جنگ روسیه و ترکیه در سال‌های 1877-1878 تشدید شد، زمانی که تنها مداخله قدرت‌های اروپایی ترکیه را از از دست دادن کل شبه جزیره بالکان نجات داد و در واقع به نیمه مستعمره غرب تبدیل شد. اما لئونتیف از چشم انداز پیروزی پان اسلاویسم لیبرال، که در آن زمان بر آن مسلط بود، وحشت داشت. آگاهی عمومی... تنها پس از مرگ اسکندر دوم و آغاز "ضد اصلاحات"، که در ابتدا امیدهای خاصی را در لئونتیف ایجاد کرد، او شروع به دفاع از الحاق سریع قسطنطنیه کرد. فقط اکنون، او در نامه‌های مربوط به امور شرق می‌نویسد: «ما کاملاً حق داریم که خود را به سلطان در سواحل بسفر ترجیح دهیم، نه تنها به خاطر جاه‌طلبی، منافع شخصی یا هر نوع خودخواهی سیاسی، بلکه به این معنا. وظیفه فرهنگی».

لئونتف در اثر اصلی خود - "بیزانتیسم و ​​اسلاویسم" - وجود ایده خاصی را که همه اسلاوها را متحد می کند - "اسلاویسم" معادل مثلاً "اروپایییسم" زیر سوال می برد. از نظر فرهنگی، بلغارها شبیه یونانی ها، چک ها - آلمانی ها، اسلواکی ها - مجارستانی ها هستند. فقط روس ها و لهستانی ها کم و بیش عجیب و غریب هستند، اما باز هم اشتراکات کمی بین آنها وجود دارد. بر اساس مذهب، اسلاوها به ارتدوکس، کاتولیک و مسلمان تقسیم می شوند. آنها فقط از نظر زبان و منشأ با هم متحد می شوند، اما «دوست داشتن یک قبیله برای یک قبیله کشش و دروغ است. اگر قبیله ای که حداقل به نحوی با عقاید خاص ما موافق باشد، با احساسات ریشه ای ما موافق باشد، موضوع دیگری است.»

اینجاست که مفهوم «فرهنگ بشردوستی» ظاهر می شود که لئونتیف آن را ارزشمندترین مؤلفه اسلاو دوستی می دانست: «فرهنگ چیزی جز اصالت نیست (بنابراین چینی ها و ترک ها از بلژیکی ها و ترک ها با فرهنگ ترند. سوئیس!)". در این رابطه، لئونتیف به شایستگی دانیلوسکی اشاره می کند: "او اولین کسی بود که در مطبوعات جسورانه اصالت فرهنگ را به عنوان هدف تعیین کرد. اسلاووفیل های مسکو قبلاً به نوعی به توافق نرسیدند. به جای اینکه بگویند روسیه بدون فرهنگش ارزش زندگی کردن ندارد، می گویند همه چیز در غرب دروغ است یا این و آن در کشور ما ریشه نمی دهد، ناخوشایند است و غیره. در مورد اسلاوهای جنوبی ، آنها تقریباً آلوده به روح اروپایی هستند و بخش قابل توجهی از فرهنگ ملی خود را از دست داده اند ، بنابراین نمی توان بیش از حد با آنها همگرایی کرد - در این مرحله تاریخی.

در یادداشت "سرنوشت ادبی من" لئونتیف در این مورد با I.S. گفتگو می کند. آکساکوف لئونتیف: "در اسلاووفیلیسم، آنقدر خود اسلاوها مهم نیستند، بلکه این واقعیت است که آنها اسلاوی خاصی دارند که ما را از غرب جدا می کند ... من اغلب همین فکر را می کردم اگر خومیکوف و کریوسکی یا برادر شما، از قبر بلند می شد و با وجدان از آنها می پرسید که کدام بهتر است: ادغام روس ها با یوگسلاوی ها و از دست دادن اجتناب ناپذیر آخرین اصالت فرهنگی که ما را از غرب جدا می کند یا اتحاد با ترک ها و تبتی ها. هندوها به نوعی، فقط برای ایجاد چیزی خاص و ارگانیک تحت تأثیر خود، حتی اگر غیرمستقیم باشند، پس همه اسلاووفیل های سابق این آسیایی ها را به اسلاوها ترجیح می دادند. آکساکوف با او موافق بود، اما خاطرنشان کرد: "اسلاووفیل ها امیدوارند که نزدیک شدن همه اسلاوها با یکدیگر به توسعه این ویژگی ها کمک کند." لئونتیف چنین امیدی نداشت.

بر خلاف اسلاویسم موجود، لئونتیف "بیزانتیسم" را می سازد - سیستمی از ایده ها که از بیزانس آمده است، تأثیر تعیین کننده ای بر شکل گیری دولت روسیه و کل زندگی آن داشته است. درست است ، لازم به ذکر است که اسلاوهای جنوبی کمتر از روس ها در معرض نفوذ بیزانس قرار داشتند ، اما با این وجود معلوم شد که از تأثیرات اروپایی چندان محافظت نمی شوند. و در اینجا نقش ترکیه دوچندان دیده می‌شود: از یک سو فعلاً از اسلاوها در برابر اروپا محافظت می‌کرد، اما از سوی دیگر با نابود کردن یا خاموش کردن نخبگان ملی آنها و در نتیجه باعث می‌شود که آنها در این زمینه کمتر پافشاری کنند. رهایی از سلطه آن "نخبگان" در مواجهه با بورژوازی اروپایی شده و روشنفکران مرتبط با آن دوباره شروع به ظهور کردند.

در عین حال، البته اشتباه است که در مورد نوعی خصومت لئونتف با اسلاوها صحبت کنیم. تمام استدلال های شکاکانه او مربوط به یک مرحله تاریخی خاص و معاصر برای او بود، زمانی که در خود روسیه اصول الزام آور «بیزانسی» تضعیف شد و لیبرالیسم غالب شد. در صورت غلبه بر این گرایش، اتحاد اسلاوها که با «بیزانتیسم» آغشته شده بود، کاملاً ممکن و مفید بود.

لئونتیف و اسلاووفیل ها نیز به دلیل نگرش خود به غرب تقسیم شدند. برای درک این رابطه، لازم است "نظریه سه گانه توسعه" لئونتیف را که در رساله تاریخی و فلسفی "بیزانس و اسلاویسم" (1872-1873) تدوین شده است، در نظر بگیریم. به عقیده او، هر پدیده ای (چه در دنیای ارگانیک و چه در دنیای اجتماعی) در وجود خود از سه مرحله عبور می کند: از سادگی اولیه تا «پیچیدگی شکوفایی» و بیشتر به «ساده سازی اختلاط ثانویه». در ابتدای این مسیر، پدیده از یک سو کمترین تمایز درونی را دارد و از سوی دیگر به سایر پدیده های هم ردیف شباهت دارد. در مرحله "پیچیدگی شکوفا" این پدیده حداکثر ویژگی های عجیب و غریب را به دست می آورد و در اجزای سازنده آن حداکثر متمایز می شود. لئونتیف «پیشرفت لیبرال» مدرن اروپایی نشانه‌ای از یک ساده‌سازی ثانویه اختلاط می‌داند: دولت‌ها، از یک سو، شبیه‌تر به یکدیگر می‌شوند، گم می‌شوند. ویژگی های ملی، سنت ها و از سوی دیگر مرزهای داخل ایالت در حال حذف شدن است که در دوره شکوفایی پیچیدگی به شکوفایی فرهنگی کمک کرد.

عمر دولت، به گفته لئونتیف، 1000-1200 سال است. تا اواسط این دوره، یعنی قبل از شروع «ساده سازی اختلاط»، «همه مترقیان حق دارند، همه نگهبانان اشتباه می کنند. سپس ترقی خواهان دولت و ملت را به سوی شکوفایی و رشد سوق می دهند.» برعکس، "پس از این روز برگشت ناپذیر (روز گلدهی - PP) شایسته تر است که لنگر یا ترمزی برای مردمانی باشد که از تپه شیب دار می کوشند." لئونتیف در نگرش انتقادی به پیشرفت، با بسیاری از متفکران روسی موافق بود. به عنوان مثال، I.S. آکساکوف نوشت: "متعصبان" مترقیان" که در تلاش خود برای برابر کردن بشریت بر اساس معیار منطقی بیرونی خود خسته شده اند، ناخودآگاه می کوشند تا آن را حداقل با روش ظالمانه ترین تسطیح به پایین ترین سطح، در واقع کاهش دهند. سطح عمومیو در نهایت آزادی و تنوع زندگی را از بین ببریم." لئونتف معتقد بود که دموکراسی عمومی، تجزیه فرهنگ های ملی، ماتریالیسم و ​​غیره. نشانه هایی هستند که غرب در مراحل پایانی زوال است. غرب مدرن دقیقاً به این دلیل خطرناک است و نه با «اصول» کاتولیک آن (برخلاف نظر اسلاووفیل ها).

لئونتیف از همان "نظریه توسعه" آینده احتمالی روسیه را استنتاج می کند. او دیدگاه گسترده در مورد "جوانی" تاریخی او را به اشتراک نمی گذارد. روسیه، حتی اگر جوانتر از اروپا باشد، آنقدرها هم نیست - تا 100 سال، و بنابراین شانس کمی برای ایجاد یک نوع فرهنگی و تاریخی جدید، به ارث بردن نوع غربی دارد. مرگ غرب لزوماً به معنای شکوفایی روسیه نیست - شاید برعکس، آن را آلوده کند و با خود به گور بکشاند. امیدهای لئونتف برای یک فرهنگ جدید ظاهر شد و دوباره ناپدید شد. آنها به طور جدی از آشنایی خود با آثار V.S. سولوویف لئونتیف در این باره نوشت: "1. اگرچه سولوویف به طور جدی به نظریه انواع فرهنگی حمله می کند، من فکر می کنم که از این سو استراخوف و بستوزف-ریومین (که از آن دفاع می کند) هر دو در سمت راست او هستند. انواع فرهنگی بوده و هستند (اگرچه همه جا کم و بیش جلوی چشم ما آب می شوند). به نظر می رسد که سولوویف در یک اتهام درست می گوید: انواع فرهنگی با یک ملیت مرتبط نیستند... 2. انواع فرهنگی خاصی وجود داشته است، اما از این نتیجه نمی شود که همیشه خواهند بود. بشریت به راحتی می تواند در یک نوع فرهنگی مشترک ترکیب شود. بگذارید قبل از مرگ باشد - همه یکسان. 3. و حتی اگر فرض کنیم که نوع رومی-ژرمنی، بدون شک رو به زوال، دیگر نمی تواند تمام بشریت را در وضعیت فعلی خود راضی کند، در این صورت اصلاً از این نتیجه نمی شود که ما اسلاوها ... بیشترین تلاش را خواهیم کرد. نوع فرهنگی 4-پایه کامل، همانطور که دانیلوسکی در خواب می بیند و حتی معتقد است.

با این حال، او امکانات ایجاد این تمدن جدید را در نظر گرفت. اول از همه، تسخیر قسطنطنیه ("قسطنطنیه") ضروری بود: "روس قسطنطنیه مسکو را تازه می کند - زیرا روس مسکویی قسطنطنیه را ترک کرد. فرهنگی تر از پترزبورگ است، یعنی متمایزتر. عمر آن بیشتر از سن پترزبورگ خواهد بود. لئونتیف حتی حاضر بود بخشی از آن را قربانی کند سرزمین های روسیهبه نفع آلمان «در شمال غرب بیهوده و منزجر کننده ما» تا از حمایت او برای استقرار سلطه در جنوب برخوردار شود. او پیشنهاد کرد که پایتخت روسیه به کی یف، به وطن دولت روسیه، و در عین حال به همان قسطنطنیه نزدیکتر شود.

لئونتیف همچنین در مورد یک مأموریت جهانی خاص روسیه ایده هایی دارد: "اگر من روسی نبودم، بلکه چینی، ژاپنی یا هندی بودم ... من، با نگاه کردن به کره زمین در پایان قرن 19، می گفتم ...:" بله. به جز روسیه، در حالی که من کسی را نمی بینم که در قرن بیستم بتواند راه های جدیدی را در پیش بگیرد و برای جریان مخرب برابری طلبی و انکار غربی «...» محدودیت هایی ایجاد کند. از روسیه، به گفته لئونتیف، آزادی شرق ممکن است آغاز شود.

K.N. لئونتیف که از پیروان N.Y. دانیلوسکی احتمالاً به سخنان خود در مورد دو شکل غرب گرایی توجه کرده است. شکل اول جهان وطنی، فقدان میهن پرستی است. شکل دوم «میهن‌پرستی صرفاً سیاسی» است: «او برتری بی‌پایان اروپایی‌ها بر روسیه را در همه چیز به رسمیت می‌شناسد... و با این حال، از همه پیامدهای منطقی این دیدگاه چشم‌پوشی می‌کند. قدرت و قدرت بیرونی را بدون محتوای درونی می خواهد که آن را توجیه می کند - فیستول با پوسته قوی می خواهد. به گفته دانیلوسکی، اصلی ترین چیز قدرت دولتی نیست، بلکه فرهنگ ملی است که با این حال، با وحدت سیاسی ملت ارتباط نزدیک دارد. از این رو، تأیید و دفاع همه جانبه از اصل به اصطلاح ملیت ها، که از اواسط قرن نوزدهم در اروپا رواج یافته است، به دنبال دارد. در مقابل مشروعیت گرایی غالب قبلی. دانیلوسکی جنبش های آزادیبخش ملی در یونان و بلژیک و اتحاد ایتالیا را تأیید کرد.

لئونتف، بر اساس همین نظر در مورد فرهنگ ملی به عنوان یک هدف فی نفسه، در رابطه با ناسیونالیسم سیاسی به نتایج کاملاً متضادی رسید. او در طول فعالیت های روزنامه نگاری خود از این موضع دفاع می کرد که جنبش های آزادیبخش ملی به طور مستقیم با روند تخریب لیبرالی فرهنگ های سنتی و نظام های دولتی مرتبط هستند. لئونتیف در بیزانتیسم و ​​اسلاویسم می نویسد: «ایده ملیت ها به شکلی که توسط ناپلئون سوم وارد سیاست شد، در شکل مد روز فعلی اش چیزی نیست جز همان لیبرال دموکراسی که مدت هاست روی آن کار می کند. نابودی جهان‌های بزرگ فرهنگی غرب». باید اعتراف کرد که این موضع امروز تأیید اضافی دریافت کرده است، به ویژه در نمونه جمهوری های سابق اتحاد جماهیر شوروی و کشورهای اروپای شرقی. ناسیونالیسم قومی، موجودیت‌های تمدنی بزرگ‌تری را از هم جدا می‌کند و در نتیجه به ایجاد هژمونی غربی کمک می‌کند.

لئونتیف در عین تایید مشروعیت گرایی، در عین حال سیاست های دولتی و ملی را تقسیم می کند و این دومی را "منزوی کننده فرهنگی" می داند. برای مثال، سیاست پیتر اول «در بالاترین درجهمدرن برای زمان خود، اما در عین حال ضد ملی تقریبا در همه چیز ... ". این رویکرد لئونتیف را به اسلاووفیل ها نزدیک کرد ، اما در کل آنها در مسئله ملی با او تفاوت جدی داشتند. انتشار اثر «سیاست ملی به مثابه ابزار انقلاب جهانی» با واکنش‌های ناپسند اسلاووفیل‌ها مواجه شد. پلی اتیلن. آستافیف لئونتیف را به "حمله به آرمان ملی" و عدم به رسمیت شناختن "هویت ملی" به عنوان اساس فرهنگ متهم کرد. تحت "هویت ملی" در اینجا اساساً استقلال سیاسی ملت درک می شد و لئونتیف واقعاً نمی توانست با این موافق باشد. او خود هویت ملی را با هویت فرهنگی و «آرمان ملی» را با «آرمان فرهنگی» یکی دانست.

او نوشت: «آن مردم به بهترین وجه به تمدن جهانی خدمت می کنند که ملیت آن را به بالاترین حد توسعه می رساند. برای همین ایده‌ها، مهم نیست که چقدر برای معاصران خوب و مفید به نظر می‌رسند، بشریت نمی‌تواند دائماً زندگی کند.»

همانطور که می دانید، ک. لئونتیف به هر طریق ممکن بر پایبندی خود به دیدگاه های محافظه کارانه و حتی ارتجاعی تأکید می کرد. در دهه 60، در خارج از روسیه، او هنوز هم توهماتی در مورد اصلاحات الکساندر دوم داشت و معتقد بود که آنها "ما را از اروپا بیگانه می کنند" ("سواد و ملیت"). اما زمانی که در سال 1874 به روسیه رسید، متوجه شد که «اروپایی لیبرال» به اشکال مختلف بیش از پیش در روسیه گسترش می یابد. امیدها برای امکان ایجاد یک نوع فرهنگی جدید بر اساس روسی شروع به محو شدن کردند. مرگ اسکندر دوم و آغاز "ضد اصلاحات" اسکندر سوم دوباره او را کمی امیدوار کرد. به گفته لئونتیف، این واکنش نشانگر بازگشت به اصول بیزانس بود که در دوران سلطنت قبلی متزلزل شده بود. از اصلاحات الکساندر دوم ، لئونتیف فقط دهقان را تأیید کرد ، که به نظر او یک لیبرال نبود: "تنها تخصیص زمین به دهقانان و حفظ جامعه زمین را می توان یک اقدام دولتی-سوسیالیستی نامید. من از هیچ کس نمی خواهم که از کلمه "ابله" بترسد و نه لیبرال ... بقیه اصلاحات - zemstvo، قضایی، نظامی و غیره. - روسیه را به غرب مدرن نزدیکتر کرد. اکنون موضوع دیگری است ، لئونتیف در مورد رهبران سیاست جدید - کاتکوف ، پوبدونوستف ، پازوخین - مثبت صحبت کرد. به نظر می رسید که آنها درخواست معروف لئونتیف را اجرا می کردند: "ما باید حداقل کمی روسیه را منجمد کنیم تا "پوسیده" نشود.

اما "واکنش" امیدهای لئونتیف را توجیه نکرد. او در تناقضاتی با بیانیه خود در بالا، در مورد پوبدونوستسف می نویسد: «او مانند سرماست. از پوسیدگی بیشتر جلوگیری می کند، اما هیچ چیز با آن رشد نخواهد کرد. او نه تنها خالق نیست. او حتی یک مرتجع نیست، نه یک مرمت کننده، نه یک مرمت کننده، او فقط یک محافظه کار به معنای محدود کلمه است. ... یک دختر «معصوم» پیر و دیگر هیچ.» همانطور که می بینیم، اکنون لئونتف تشخیص می دهد که "انجماد" ساده کافی نیست. در واقع، در «یادداشت در مورد نیاز به یک روزنامه بزرگ جدید در سن پترزبورگ» (1882) می خوانیم: «فکر واقعاً روسی باید، به اصطلاح، به طور تدریجی محافظ باشد. بگذارید دقیق‌تر بگوییم: باید ارتجاعی باشد، یعنی در برخی از مقاطع زندگی تاریخی، حرکت رو به جلو را موعظه کند، اما نه از طریق قدرت قوی و با آمادگی برای انواع اجبار». باید در نظر داشت که لئونتیف همیشه نگرش شدیداً منفی به "پیشرفت" داشت و آن را با تجزیه عمومی لیبرال-برابری گرایانه می شناخت. اکنون او خودش از تفکر "به طور پیشرونده محافظ" صحبت می کند. این چیست - انطباق با "روح روزگار"؟ می توان گفت که اگر منظور از "تطبیق" نه "تسلیم"، بلکه جستجوی بیشتر باشد. روش های موثرمبارزه کردن.

در مقابل اصلاحات سیاسی لیبرال، او اصلاحات اقتصادی را پیشنهاد می کند، اما «به هیچ وجه در امتداد غرب، و حتی کمتر در مسیر لیبرال». لئونتیف پیشنهاد کرد که غیرقابل واگذاری زمین های نجیب معرفی شود، فروش آنها ممنوع شود، اما به همین ترتیب زمین های دهقانی برای جامعه روستایی تضمین شود. "لازم است گامی قاطع و محکم در مسیر اصلاحات صرفا اقتصادی، اقتصادی برداشته شود، باید از اروپای فرسوده پیشی گرفت و در رأس جنبش قرار گرفت... از آخرین تا" اولین "در جهان" شود. این تأملات به زودی لئونتیف را به ایده ای سوق داد که به «سلطنت سوسیالیستی» معروف شد.

اما ابتدا باید در مورد اینکه متفکران روسی، پیشینیان لئونتیف، به طور کلی سوسیالیسم را درک می کردند، صحبت کنیم. اکنون در مورد "دمکرات های انقلابی" صحبت نمی کنم، نگرش آنها به سوسیالیسم کاملاً شناخته شده است. لیبرال های غربی سوسیالیسم را «افراطی» می دانستند و از دیدگاه بورژوایی آن را نقد می کردند. در مورد اسلاووفیل ها، رابطه آنها با سوسیالیسم پیچیده تر بود. به گفته وی. کوژینوف، "خومیاکوف در حالی که ادعا می کند محتوای تفکر اسلاووفیل "بالاتر" از سوسیالیسم غربی است، اساساً از وجود واقعی یک جامعه دهقانی در روسیه در آن زمان نتیجه گرفت که به نظر او می تواند مبنایی باشد. زندگی پربار برای کل کشور. خومیاکوف در سال 1848 نوشت: «جامعه صنعتی توسعه یک جامعه کشاورزی است یا خواهد بود». بنابراین، در روسیه، به نظر اسلاووفیل ها، به سادگی هیچ تضاد اجتماعی وجود نداشت که در غرب منجر به ظهور سوسیالیسم شود. دانیلوسکی نیز به همین صورت فکر می‌کرد: جامعه برای روسیه به همان اندازه قانونی مالکیت است که مالکیت خصوصی در اروپا. بنابراین آنچه برای اروپا انقلابی است برای ما محافظ است. او نوشت: «سوسیالیسم اروپایی یک دکترین انقلابی است، نه در ذات خود، بلکه بر اساس آن باید عمل کرد».

لئونتف در ابتدا معتقد بود که سوسیالیسم غربی تنها لیبرالیسمی است که با تلاش برای آزادی و برابری به پایان منطقی خود رسیده است: مسیر از برابری سیاسی تا برابری اقتصادی طولانی نیست. او در اثر خود "متوسط ​​اروپایی به عنوان یک ایده آل و ابزار نابودی جهان" آموزه های پرودون و کابت را تحلیل می کند و به این نتیجه می رسد که آرمان های هر دو اساساً بورژوازی هستند، همانطور که هرزن اشاره کرد. و از آنجایی که روسیه، همانطور که لئونتیف در دهه 70 معتقد بود، در حال حرکت است نوسان کاملبه سوی لیبرالیزاسیون، پس دیدگاه سوسیالیستی برای آن کاملاً واقعی است. اما، علاوه بر نقش «ویرانگر» کمونیسم، لئونتف در مورد نقش خلاقانه احتمالی آن نیز به این نتیجه می‌رسد: «دقیقاً به این دلیل که او با موفقیت بی‌تردید خود، لیبرالیسم برابری‌خواهانه را غیرمحبوب و حتی غیرممکن می‌سازد، این امر ضروری است. جهش مرگبار یا دلیلی برای ساختارهای دولتی جدید - نه لیبرال. وقتی می گوییم - لیبرال نیستیم، ناگزیر با ساختارهای غیر سرمایه داری و کمتر متحرک در حوزه اقتصادی یکسان صحبت می کنیم. و بی حرکت ترین و غیرقابل انکار مالکیت، جامعه بی چون و چرا ثروتمند و صاحب زمین است.» طبق خاطرات L.A. تیخومیروف، لئونتیف به مقاله خود "سراب های اجتماعی زمان ما" بسیار علاقه مند شد، جایی که او استدلال کرد که یک جامعه کمونیستی ناگزیر باید مستبد و قوی باشد. قشر حاکم... لئونتف «از آن نتیجه‌گیری نه علیه کمونیسم، بلکه برای آن»; به نظر او ظاهر شد که نقش کمونیسم از نظر تاریخی نه منفی، بلکه مثبت خواهد بود.

لئونتف پیشنهاد کرد، به اصطلاح، جلوتر از وقایع: بدون انتظار برای پیروزی لیبرالیسم و ​​متعاقب آن "کناره گیری" آن در سوسیالیسم، استبداد باید سوسیالیسم را در دستان خود بگیرد: بردگی اجباری جدید جوامع انسانی دارای یک در آینده، پس در روسیه هیچ کس نمی تواند این نظم جدید را ایجاد کند که به کلیسا، خانواده یا تمدن برتر آسیب نمی رساند، مگر حکومت سلطنتی. با این حال، لئونتف گاهی اوقات سوسیالیسم را در یک زمینه مثبت ذکر می کند: "کمونیسم محافظ مرز"، "کمونیسم تابوریت ها"، که می تواند به ایجاد یک فرهنگ اصیل اسلاو منجر شود. لئونتیف در نامه‌هایش خود را رادیکال‌تر بیان می‌کند: «احساس من برای من پیش‌گویی می‌کند که تزار ارتدوکس اسلاو روزی جنبش سوسیالیستی را به دست خواهد گرفت (همانطور که کنستانتین بیزانسی جنبش مذهبی را به دست گرفت) و با برکت کلیسا، شکلی از زندگی سوسیالیستی را به جای بورژوا - لیبرال برقرار خواهد کرد.

البته از موضع فعلی نمی توان «نخبه گرایی» لئونتیف را تأیید کرد، مخالفت او با «برابری» را که او آن را یکی از مظاهر «پیشرفت لیبرال» می دانست. همانطور که می دانیم، یک جامعه لیبرال در مقیاس جهانی دقیقاً با نابرابری جهانی مشخص می شود. واقعیت این است که لئونتف تا حد زیادی برابری را با یکنواختی شناسایی کرد و آن را به عنوان پاک کردن همه تفاوت ها درک کرد. اما عمل نشان می‌دهد که دقیقاً نابرابری است که منجر به این پاک شدن تفاوت‌های بین فرهنگ‌ها، به سردرگمی عمومی می‌شود. این قابل درک است: تفاوت در سطح توسعه، اولاً منجر به جابجایی توده های عظیم انسانی از کشورهای فقیرتر به کشورهای ثروتمندتر می شود و ثانیاً منجر به سیل کشورهای " پیرامونی" با کالاهای فرهنگی تولید شده در کشورهای توسعه یافته می شود. . همه اینها به نابودی فرهنگ های ملی و اختلاط نژادی تبدیل می شود. به طور خلاصه، مسخ شخصیت کامل انسانیت.

لئونتف برای جامعه ای «کمتر تحرک»، همانطور که سوسیالیسم آینده می دید، تلاش کرد. و این با واقعیت مطابقت دارد، اگر فقط کسی بفهمد که این برابری - در درجه اول اقتصادی - است که این "تحرک کمتر" را ایجاد می کند. اگر سطح زندگی در آنجا تفاوت چندانی با پایتخت ندارد، چرا زادگاه یا روستای خود را ترک کنید؟ چرا اگر همه کشورها از نظر توسعه مشابه هستند به کشور دیگری مهاجرت کنیم؟ به هر حال، نمی توان گفت که در اتحاد جماهیر شوروی، که جامعه ای با برابری نسبی ایجاد کرد، "پیچیدگی شکوفا" وجود نداشت. تفاوت طبقاتی وجود نداشت، اما تفاوت های قومیتی، فرهنگ های ملی به رسمیت شناخته شد و (گاهی حتی بیش از حد) پرورش یافت. به هر حال، این برابری اقتصادی است که انسان را تا حد زیادی "ریشه" می کند و به حفظ فرهنگ کمک می کند.

دیدگاه‌های تاریخ‌شناسی لئونتف، همانطور که قبلاً ذکر شد، با دیدگاه‌های متفکران بعدی روسی در جهت "تمدن" طنین انداز است. علاوه بر این، تأثیر آنها را می توان در داستان ردیابی کرد. به عنوان مثال، مفهوم "پیچیدگی شکوفا" مرتبط با زیبایی شناسی لئونتیف را می توان در آثار نویسنده ای به اندازه ایوان افرموف دور از او دید. او با کیش واقعی زیبایی مشخص می شد که او آن را بالاترین تجلی مصلحت زیستی می دانست. لئونتف، همانطور که می دانید، زیبایی شناسی را نیز نوعی قانون جهانی می دانست که نه تنها برای جامعه بشری، بلکه برای همه پدیده های زندگی قابل اجرا است. تعریفی که او از زیبایی ارائه کرد «وحدت در تنوع» است.

انگیزه های لئونتیف - زیبایی شناسی، ترحم مبارزه، علاقه به شرق، تحقیر اروپای مدرن - در شعر N.S. گومیلیوف نهضت ادبی که او پایه گذاری کرد "آکمیسم" (از یونانی "acme" - بالاترین نقطه، زمان گلدهی) نام گرفت که شبیه "پیچیدگی شکوفا" لئونتیف است.

در جهتی دیگر، ایده های متفکر توسط پسر شاعر، L.N. گومیلوف، که از همان ریشه یونانی نام مرحله افزایش حداکثر انرژی پرشور قومیت - "akmatic" را داد. باز هم، این همان "پیچیدگی شکوفایی" است. ال. گومیلوف، متفاوت از لئونتیف، "عصر" تمدن روسیه را ارزیابی کرد. برای او، روس ها به عنوان یک قوم، متفاوت از اسلاوهای باستان، در نتیجه "انگیزه پرشور" فقط در حدود سال 1200 ظاهر شدند، بنابراین روسیه آنقدرها "قدیمی" نیست. در عین حال، در مفهوم گومیلف، بر خلاف مفهوم لئونتیف، شکوفایی فرهنگی ابرقومیت (تمدن) با مرحله آکماتیک منطبق نیست. مشخصه آن یک مبارزه داخلی است که همه نیروها را جذب می کند. شکوفایی فرهنگی - "پاییز طلایی" - در مرحله اینرسی می آید، که نشانه آغاز کاهش شور و اشتیاق است.

لئونتیف را می‌توان با متفکران غربی قرن بیستم، علاوه بر اشپنگلر و توین‌بی فوق‌الذکر، مانند H. Ortega y Gasset یا G. Marcuse مقایسه کرد ("انسان تک بعدی" دومی تقریباً یکسان است. او آن را "اروپایی متوسط" "آرمان و ابزار نابودی جهانی" می دانست). اما این یک موضوع بزرگ جداگانه است.