موضوع: "سلطه هورد"

هدف از درس:برای تعیین نگرش دانش آموزان به مسئله مورد مطالعه.

وظایف:

- تعیین اینکه آیا بردگی روسیه توسط مغول-تاتارها (با در نظر گرفتن نسخه های مختلف ارائه شده توسط دانشمندان روسی قرن 19 - 20).

تعیین اشکال حکومت مغول-تاتار بر سرزمین های روسیه؛

عواقب یوغ مغول-تاتار را تعیین کنید.

برای تثبیت مهارت های کار مستقل با اسناد تاریخی و ادبیات علمی عامه.

با سازماندهی کار در طول مسیر آموزشی فردی، مهارت های ارتباطی را بهبود بخشید.

تسهیل در شکل گیری تفکر انتقادی، منطقی دانش آموزان، توانایی کار با نقشه تاریخی، منبع تاریخی، کار گروهی، انجام یک تکلیف مشکل.

- القای عشق به وطن، احساس وظیفه مدنی، علاقه آموزشی به این موضوع در دانش آموزان.

تجهیزات:ارائه چند رسانه ای، منابع تاریخی.

در طول کلاس ها

بخش مقدماتی

زمان سازماندهی

2. انگیزه برای کار

در درس آخر به موضوع حمله مغول-تاتارها به سرزمین روسیه پرداختیم.

"آه زمین روسی درخشان و به زیبایی تزئین شده است! شما با زیبایی های بسیاری تجلیل شده اید: مزارع تمیز، شهرهای بزرگ بی شمار، دهکده های باشکوه، باغ های صومعه، معابد خدا و شاهزادگان مهیب. همه شما لبریز هستید، سرزمین روسیه.

" تعداد زیادی از مردم مردند، بسیاری اسیر شدند، شهرهای قدرتمند برای همیشه از روی زمین ناپدید شدند، دست نوشته های گرانبها، نقاشی های دیواری باشکوه از بین رفتند، اسرار بسیاری از صنایع دستی از بین رفت ... " (معلم هر دو عبارت را می خواند)

معلم: این دو بیانیه روسیه در قرن سیزدهم را مشخص می کند. چرا این دگردیسی اتفاق افتاد، در روسیه چه گذشت؟ این در درس مورد بحث قرار خواهد گرفت که موضوع آن "حمله مغول-تاتار به روسیه است. تأسیس یوغ هورد».

سوالات برای دانش آموزان.

- به نظر شما در مطالعه این مبحث به چه سوالاتی باید توجه کرد؟ پاسخ های فرضی (یوغ چیست؟ چه بود؟

عواقب یوغ برای روسیه چیست؟)

II. بخش اصلی. یادگیری مطالب جدید. ارتباط موضوع و اهداف درس.

1. آشنایی با دیدگاه های مختلف در مورد ماهیت و نقش یوغ در توسعه روسیه و تعمیم آنها..

نقاط عطف بسیاری در تاریخ روسیه وجود دارد. اما خط اصلی حمله مغول و تاتار است. روسیه را به دو بخش پیش از مغول و پسا مغول تقسیم کرد. تهاجم مغول و تاتار و یوغ هورد، اجداد ما را مجبور به تحمل چنین استرس وحشتناکی کرد که فکر می کنم هنوز در حافظه ژنتیکی ما باقی مانده است. و اگرچه روسیه در میدان کولیکوو از گروه ترکان و مغولان انتقام گرفت و سپس یوغ را کاملاً از بین برد ، اما هیچ چیز بدون ردی باقی نمی ماند. برده داری مغول تاتار، شخص روس را متفاوت کرد. فرد روسی نه بهتر یا بدتر شده، بلکه متفاوت شده است.

در علم تاریخ، دیدگاه های مختلفی در مورد نقش یوغ در تاریخ روسیه وجود دارد. در اینجا گزیده هایی از ارزیابی نقش یوغ آورده شده است. دیدگاه های این موضوع را بخوانید و نتیجه گیری کنید:

1. VP Darkevich: "... نقش حمله مغول در تاریخ مردم روسیه کاملا منفی است."

2. V.V. ترپاولوف: "... فتح به همان اندازه تأثیر منفی و مثبت بر تاریخ روسیه داشت."

3. AA Gorsky: «تاریخ گروه ترکان طلایی بخشی از تاریخ روسیه است. طرح مسئله تأثیر تهاجم مغول بر توسعه صدها ساله دولت روسیه در مقیاس مثبت یا منفی، غیرعلمی است.

4. پوشکین: "روسیه یک مقصد تعیین شد: دشت های بی کران آن قدرت مغول ها را جذب کرد و تهاجم آنها را در لبه اروپا متوقف کرد: بربرها جرأت نکردند روسیه برده شده را در عقب خود ترک کنند و به استپ ها بازگشتند. شرق آنها روشنگری که شکل گرفت توسط روسیه متلاشی شده و در حال مرگ نجات یافت.

5. PN Savitsky: "بدون" تاتار "روسیه وجود نخواهد داشت. خوشحالی بزرگی است که تاتارها آن را دریافت کردند. تاتارها وجود معنوی روسیه را تغییر ندادند. اما از نظر ویژگی برای آنها در این دوره به عنوان دولت آفرینان، یک نیروی سازمان یافته نظامی، بدون شک روسیه را تحت تأثیر قرار دادند.

6. N.M. Karamzin: "مسکو عظمت خود را مدیون خان است"

7.S.M. سولوویف: "ما متوجه می شویم که تأثیر مغول ها در اینجا اصلی ترین و تعیین کننده نبود. مغول‌ها را رها کردند تا در دوردست‌ها زندگی کنند... بدون دخالت در روابط داخلی، و با آزادی کامل، روابط جدیدی را که قبل از آنها در شمال روسیه آغاز شده بود، رها کردند.

8. VV Kargalov: "این تهاجم بود که باعث عقب ماندگی موقت کشور ما از توسعه یافته ترین دولت ها شد."

9. VL Yanin: "هیچ دوره ای در تاریخ روسیه قرون وسطی وحشتناک تر از آغاز غم انگیز قرن سیزدهم وجود ندارد، گذشته ما با یک شمشیر کج تاتار به دو نیم شد."

10. M. Geller: "در اذهان عمومی، زمان یوغ مغول یک خاطره روشن و بدون ابهام باقی گذاشت: قدرت خارجی، بردگی، خشونت، اراده."

11. V. Klyuchevsky: "قدرت هورد خان حداقل شبحی از وحدت به گوشه های کم عمق و متقابل پدری شاهزادگان روسی داد."

12. LN Gumilev: "داستان های مربوط به نابودی کامل روسیه ... از اغراق رنج می برد ... باتو می خواست با شاهزادگان روسی دوستی واقعی برقرار کند ... اتحاد با مغول های ارتدکس مانند هوا مورد نیاز بود."

بنابراین، می توان نتیجه گرفت که دیدگاه های زیر در مورد نقش یوغ مغول در توسعه روسیه وجود دارد:

1. مغول-تاتارها عمدتاً تأثیر مثبتی بر توسعه روسیه داشتند آنها برای ایجاد یک کشور واحد مسکو فشار آوردند.

2. تاتارهای مغول تأثیر جزئی بر زندگی جامعه روسیه باستان داشتند.

3. مغول-تاتارها تأثیر منفی گذاشتند، توسعه روسیه و اتحاد آن را کاهش دادند.

تأثیر تاتارهای مغول بر روسیه

امروز در درس از شما دعوت می کنم که با کدام دیدگاه و چرا موافق هستید فکر کنید.

2. ویژگی های توسعه روسیه در دوره وابستگی مغولی را در نظر بگیرید.

من نقش مورخانی را به شما پیشنهاد می کنم که باید ویژگی های توسعه روسیه در دوره وابستگی مغول را در نظر بگیرند و در مورد تأثیر و پیامدهای یوغ نتیجه گیری کنند.

در سال 1243 پس از بازگشت باتو از لشکرکشی به اروپای غربی، گروه ترکان طلایی تأسیس شد. تاتارهای مغول به پایین ولگا رسیدند و پایتخت گروه هورد - شهر سارای را تأسیس کردند. اولین خان گروه ترکان طلایی باتو بود. گروه ترکان طلایی شامل: کریمه، منطقه دریای سیاه، قفقاز شمالی، منطقه ولگا، قزاقستان، جنوب سیبری غربی و آسیای مرکزی بود. شاهزادگان روسیه در گروه ترکان طلایی گنجانده نشدند، اما به آن وابسته بودند - زیر یوغ. یوغ در سال 1240 تأسیس شد.

ابتدا بیایید دریابیم که یوغ چیست؟ ایگو است

حال بیایید ببینیم که روابط روسیه و گروه ترکان طلایی چگونه در منطقه توسعه یافته و توسعه یافته است:

توسعه سیاسی؛

زندگی اقتصادی؛

زندگی معنوی

2.1. تغییرات در زندگی سیاسی را دریابید.

آ) کرمزین خاطرنشان کردکه یوغ تاتار-مغول نقش مهمی در تکامل دولت روسیه ایفا کرد. علاوه بر این، او همچنین به هورد به عنوان دلیل آشکار ظهور شاهزاده مسکو اشاره کرد. به دنبال او کلیوچفسکیهمچنین معتقد بود که گروه هورد از جنگ‌های داخلی ضعیف در روسیه جلوگیری کرده است. به گفته L.N. گومیلیوف،تعامل هورد و روس یک اتحاد سیاسی سودمند بود، در درجه اول برای روسیه. او معتقد بود که رابطه بین روسیه و هورد باید "همزیستی" نامیده شود. محتوای منبع زیر را تجزیه و تحلیل کنید: "تاتارها سیستم قدرت را در روسیه تغییر ندادند، آنها سیستم سیاسی موجود را حفظ کردند و حق تعیین یک شاهزاده را گرفتند. هر شاهزاده روسی - خان ها هرگز سلسله روریک را ترک نکردند - باید در سارای ظاهر می شدند و برچسب سلطنت را دریافت می کردند. سیستم مغولی وسیع ترین امکانات را برای کنترل غیرمستقیم کشور باز کرد: همه شاهزادگان یک "برچسب" دریافت کردند و بنابراین به خان دسترسی داشتند. (گلر ام. تاریخ امپراتوری روسیه) "

- چه تغییراتی در سازمان قدرت رخ داده است؟

فاتحان قلمرو روسیه را اشغال نکردند، نیروهای خود را در اینجا نگه نداشتند، والیان خان در شهرها نمی نشستند. شاهزادگان روسی هنوز در رأس شاهزادگان روسی بودند ، سلسله های شاهزاده زنده ماندند ، اما قدرت شاهزادگان محدود بود.اگرچه هنجارهای قدیمی وراثت روسیه به کار خود ادامه دادند، دولت هورد آنها را تحت کنترل خود درآورد. فقط با اجازه خان هورد طلایی، آنها حق داشتند تاج و تخت را اشغال کنند و مجوز خاصی برای این - نامه خان - یک برچسب دریافت کردند. برای گرفتن برچسب، باید به سرای می رفت و در آنجا یک روش تحقیرآمیز را طی می کرد - از آتش ظاهراً تطهیر کننده ای که جلوی چادر خان می سوخت، عبور کرد و کفش او را بوسید. کسانی که از انجام این کار خودداری کردند کشته شدند. و در میان شاهزادگان روسی چنین افرادی وجود داشتند.بدین ترتیب خان منبع قدرت شاهزاده شد.

اولین کسی که در سال 1243 به اردوگاه رفت، برادرش یاروسلاو بود که پس از مرگ یوری شاهزاده اصلی ولادیمیر-سوزدال باقی ماند. بر اساس تواریخ، باتو "او را با افتخار بزرگ و مردانش را گرامی داشت" و او را به عنوان بزرگ ترین شاهزادگان منصوب کرد: "برای همه شاهزادگان به زبان روسی پیر باشید." بقیه به دنبال شاهزاده ولادیمیر رفتند.

- V توانایی خان ها در توزیع برچسب چه اهمیتی داشت؟

برای حاکمان هورد، توزیع برچسب ها برای سلطنت وسیله ای برای فشار سیاسی بر شاهزادگان روسی شد. با کمک آنها، خان ها نقشه سیاسی شمال شرقی روسیه را تغییر دادند، رقابت را تحریک کردند و به دنبال تضعیف خطرناک ترین شاهزادگان بودند. سفر به Horde برای برچسب همیشه برای شاهزادگان روسی با خوشی تمام نشد. بنابراین ، شاهزاده میخائیل وسوولودوویچ چرنیگوف ، که در طول حمله باتو در کیف سلطنت کرد ، طبق زندگی خود در گروه ترکان و مغولان اعدام شد ، زیرا از انجام مراسم بت پرستی پاکسازی امتناع کرد: راه رفتن بین دو آتش. شاهزاده گالیسیایی دانیل رومانوویچ نیز برای این برچسب به گروه Horde رفت. سفر یاروسلاو وسوولودویچ به قراقوروم دوردست ناموفق بود - او در آنجا مسموم شد (1246).

مغول ها به آگاهی خراج داران خود - روس ها - ایده حقوق رهبر خود (خان) را به عنوان مالک عالی (ووچیننیک) تمام سرزمین هایی که اشغال کرده بودند وارد کردند. سپس شاهزادگان پس از سرنگونی یوغ می توانستند قدرت برتر خان را منتقل کنند. تنها در دوره مغول، مفهوم شاهزاده نه تنها به عنوان یک حاکم، بلکه به عنوان مالک کل سرزمین ظاهر شد. دوک‌های بزرگ به‌تدریج مانند خان‌های مغول در ارتباط با خود، به تابعیت خود در آمدند. نوولین می‌گوید: «طبق اصول قانون دولت مغولستان، تمام زمین‌هایی که در قلمرو خان ​​قرار داشت، ملک او بود. رعایای خان فقط می توانستند زمین داران ساده باشند. در تمام مناطق روسیه، به جز نووگورود و روسیه غربی، این اصول باید در اصول حقوق روسیه منعکس می شد. شاهزادگان به عنوان حاکمان مناطق خود، به عنوان نمایندگان خان، طبیعتاً از همان حقوقی در قلمرو خود برخوردار بودند که او در کل ایالت خود داشت. با سقوط حکومت مغول، شاهزادگان وارثان قدرت خان و در نتیجه آن حقوقی شدند که با آن همراه شد.»

از نظر سیاسی، به گفته کرمزین، یوغ مغول منجر به ناپدید شدن کامل تفکر آزاد شد: "شاهزاده ها که فروتنانه در هورد غواصی می کردند، به عنوان فرمانروایان مهیب از آنجا بازگشتند." اشراف بویار قدرت و نفوذ خود را از دست دادند. در یک کلام، خودکامگی متولد شد. همه این تغییرات بار سنگینی بر دوش جمعیت بوده است، اما در درازمدت تأثیر آنها مثبت بوده است. آنها به درگیری های داخلی پایان دادند که دولت کیف را نابود کرد و به روسیه کمک کرد تا با سقوط امپراتوری مغول دوباره روی پای خود بایستد.

ویژگی سیاسی این زمان مبارزه شدید برای سلطنت بزرگ بین قدرتمندترین شاهزادگان: تور، روستوف و مسکو بود.

ب) الف. نوسکی جایگاه ویژه ای در میان شاهزادگانی دارد که فعالیت های آنها بوده است ارزیابی مبهم: برخی او را خائن می نامیدند، برخی دیگر اقدامات را با ضرورت عینی توجیه می کردند.

1. "در میان استثمارهای الکساندر نوسکی - پاسخ به سفرایی که از طرف پاپ نزد او آمدند" از روم بزرگ ":" ... ما آموزه های شما را نمی پذیریم "(گلر ام. تاریخ امپراتوری روسیه )".

مورخان داخلی ارزیابی زیر را از فعالیت های نوسکی ارائه کرده اند.

2.N.S. بوریسوف "نام او به نمادی از شجاعت نظامی تبدیل شده است. او بی گناه نبود، بلکه پسری شایسته در سن پریشانی خود بود.»

3. A.Ya. دگتیارف "او بنیانگذار احیای روسیه است".

4. A. N. کرپیچنیکوف "روسیه با چنین حاکمی خوش شانس بود که بقای مردم زیر سوال رفت"

- چرا فعالیت نوسکی جنجال برانگیخته است؟ (پیام از Dobrynin)

V) در روسیه پیش از مغول نقش بزرگی داشت وچه داشت بازی میکردآیا موقعیت او تغییر می کند؟ (کالینین)

د) در روسیه در طول دوره مورد مطالعه موسسه باسکی وجود داشت. متن آموزش را با. 133 بالا. پاراگراف و معنای آن را تعریف کنید.

باسکاک- نماینده هورد خان در روسیه، که اقدامات شاهزادگان را کنترل می کرد، مسئول جمع آوری خراج بود، "باسکاک بزرگ" در ولادیمیر اقامت داشت، جایی که مرکز سیاسی کشور در واقع از کیف نقل مکان کرد.

ه) سیاست خارجی شاهزادگان (سخنرانی دانشجو )

ورزش. در نظر گرفتن S. Ivanov "Baskaki" - باسککی ها از جمعیت روسیه چه چیزی جمع آوری کردند؟

2.2. مورخ L.A. Katsva بنابراین مشخص می کند شرایط اقتصادیطبق گفته باستان شناسان، از 74 شهر روسیه در قرون XII-XIII، 49 شهر توسط باتو ویران شد و 14 شهر برای همیشه خالی از سکنه شدند. بسیاری از بازماندگان، به ویژه صنعتگران، به بردگی برده شدند. تمام تخصص ها ناپدید شده اند. سنگین ترین آسیب ها به فئودال ها وارد شد. از 12 شاهزاده ریازان، 9 نفر کشته شدند، از 3 شاهزاده روستوف - 2، از 9 شاهزاده سوزدال - 5. ترکیب تیم ها تقریباً به طور کامل تغییر کرده است.

از این سند چه نتیجه ای می توان گرفت؟

رودیونوف ول.

دولت روسیه به عقب پرتاب شد. روسیه در حال تبدیل شدن به یک کشور به شدت عقب مانده از نظر اقتصادی و فرهنگی بود. علاوه بر این، بسیاری از عناصر شیوه تولید آسیایی در اقتصاد آن «بافته» شد که بر توسعه تاریخی کشور تأثیر گذاشت. پس از اشغال استپ های جنوبی و جنوب شرقی توسط مغول ها، حاکمیت های روسیه غربی به لیتوانی واگذار شدند. در نتیجه، روسیه از همه طرف محاصره شد. او خود را "بریده از دنیای بیرون" دید. روابط خارجی اقتصادی و سیاسی روسیه با کشورهای روشنفکر غربی و یونان قطع شد و روابط فرهنگی قطع شد. روسیه که توسط مهاجمان بی‌سواد محاصره شده بود، به تدریج وحشی شد. بنابراین، چنین عقب ماندگی ای از سوی دولت های دیگر و درشت نمایی مردم وجود داشت و خود کشور در توسعه خود متوقف شد. با این حال، این امر بر برخی از سرزمین های شمالی، به عنوان مثال، نووگورود، که روابط تجاری و اقتصادی با غرب را ادامه داد، تأثیری نداشت. نووگورود که توسط جنگل‌های انبوه و باتلاق‌ها احاطه شده بود، از محافظت طبیعی طبیعی در برابر تهاجم مغول‌ها برخوردار شد که سواره نظام آنها برای جنگ در چنین شرایطی سازگار نبود. در این جمهوری‌های شهر، برای مدت طولانی، طبق رسم قدیمی، قدرت متعلق به وچه بود و شاهزاده به سلطنت دعوت می‌شد که از سوی کل جامعه انتخاب می‌شد. اگر حکومت شاهزاده آن را دوست نداشت، با کمک وچه نیز می توانستند او را از شهر بیرون کنند. بنابراین، نفوذ یوغ تأثیر منفی زیادی بر کیوان روس گذاشت، که نه تنها فقیرتر شد، بلکه در نتیجه افزایش چندپارگی حاکمیت ها بین وارثان، به تدریج مرکز خود را از کیف به مسکو منتقل کرد، که در حال ثروتمندتر شدن بود. و کسب قدرت (به لطف حاکمان فعال آن)

- چه تغییراتی در این زمینه رخ داده است؟

- زندگی اقتصادی چگونه توسعه یافت؟ به V. Anvarova گوش دهید و در مورد پیامدهای حمله مغول در زمینه اقتصاد نتیجه گیری کنید.

محققان در روسیه در دوران زوال ساخت و ساز سنگ و ناپدید شدن صنایع دستی پیچیده، مانند تولید تزیینات شیشه ای، مینای دندانه دار، نیلو، دانه، و سرامیک های لعابدار پلی کروم اشاره می کنند. روسیه چندین قرن به عقب پرتاب شد و در آن قرون که صنعت اصناف غرب به عصر انباشت اولیه می‌رفت، صنایع دستی روسیه باید بخش دوم مسیر تاریخی را که تا باتو انجام شده بود طی می‌کرد.

2.3. روابط ادای احترام. همانطور که می دانید ماهیت منبع تاریخی زیر: «جمعیت سرزمین های روسیه از خانه هایشان مالیات گرفته می شد. آماده سازی برای معرفی سیستم مالیاتی در روسیه سرشماری جمعیت بود. علاوه بر مالیات پولی، وظیفه یام اضافه شد: تهیه گاری و اسب برای سرویس یام - پست. (گلر ام. تاریخ امپراتوری روسیه) ".

همانطور که به یاد دارید، قبلاً در نزدیکی ریازان، مغول ها خواستار پرداخت خراج شدند و بدون دریافت آن، به راهپیمایی خود به سوی دیگر شهرها و روستاهای روسیه ادامه دادند و در راه خود سوختند و ویران شدند.

روابط خراجی چگونه برقرار و توسعه یافت؟ به من گوش کن

برای تقریباً 20 سال، هیچ رویه مشخصی برای پرداخت خراج وجود نداشت. در سال 1257، افسران سرشماری به شمال شرقی روسیه فرستاده شدند تا سرشماری جمعیت را به منظور تعیین منابع داخلی جمعیت برای استفاده در مبارزات نظامی و سازماندهی مجموعه ای منظم از خراج انجام دهند. از آن زمان به بعد، پرداخت سالانه خراج به نام خروج برقرار شد. بر اساس وضعیت دارایی از جمعیت مالیات گرفته می شد. راهب ایتالیایی پلانو کارپینی نوشت که "... هرکس این را نمی دهد باید نزد تاتارها برده شود و به برده آنها تبدیل شود." در ابتدا، سرکارگران، صدها، هزاران و تمنیک ها از ساکنان محلی منصوب می شدند که قرار بود بر جریان خراج از حیاط هایی که به آنها اختصاص داده شده بود نظارت کنند. جمع آوری مستقیم خراج توسط بازرگانان مسلمان - کشاورزان مالیاتی که مدت هاست با مغول ها تجارت می کردند، انجام می شد. در روسیه آنها را باسورمانه می نامیدند. آنها تمام مبلغ را از یک منطقه یا آن منطقه به یکباره به خان ها پرداخت کردند و خودشان با استقرار در یکی از شهرها، آن را از جمعیت، البته به مقدار بیشتر، جمع آوری کردند. از آنجایی که اعتراضات مردمی علیه باسورمان ها آغاز شد و حضور مستمر نیروهای مغول برای حفظ نظام موجود ضروری بود، خان در نهایت مجموعه خراج هورد را به شاهزادگان روسی منتقل کرد که منجر به مشکلات جدیدی شد. هزینه های مرتبط با سفرهای مکرر به گروه ترکان و مغولان، شاهزاده های کوچک را خراب کرد. تاتارها بدون پرداخت بدهی، کل شهرها و شهرستان ها را به طور کامل ویران کردند. علاوه بر این، درگیری رخ می دهد، زیرا شاهزادگان اغلب از سفر به هورد برای ایجاد دسیسه هایی علیه یکدیگر استفاده می کنند. گام بعدی در توسعه سیستم جمع آوری خراج هورد، به رسمیت شناختن حق انحصاری دوک بزرگ ولادیمیر برای دریافت و تحویل خروج از تمام سرزمین های روسیه توسط خان بود.

- به نظر شما تبعات این حکم پرداخت خراج چیست؟ (بالا بردن مقام دوک بزرگ، متمرکز کردن مجموعه ادای احترام)

2.3. نگرش مردم نسبت به موقعیت خود را دریابید

- مردم روسیه چه احساسی نسبت به ستمگران داشتند؟

توده ها در برابر هورد مقاومت کردند ظلم ناآرامی های شدیدی نیز در سرزمین نووگورود رخ داد. در سال 1257، هنگامی که آنها شروع به جمع آوری خراج کردند، نوگورودی ها از پرداخت آن خودداری کردند. با این حال ، الکساندر نوسکی که رویارویی آشکار با گروه هورد را غیرممکن می دانست ، با شورشیان ظالمانه برخورد کرد. با این حال، نوگورودی ها به مقاومت خود ادامه دادند. آنها از "شماره" شدن، برای ثبت در حین سرشماری خودداری کردند. خشم آنها را نیز از این واقعیت برانگیخت که پسران "این کار را برای پسران آسان می کنند، اما برای کوچکترها شر". تعداد افراد کوچکتر فقط در سال 1259 امکان پذیر بود. اما در سال 1262، در بسیاری از شهرهای سرزمین روسیه، به ویژه در روستوف، سوزدال، یاروسلاول، اوستیوگ بزرگ، در ولادیمیر، قیام های مردمی برگزار شد، ادای احترام فراوان کلکسیونرها - باسکاها و بازرگانان مسلمان که باسکها مجموعه خراج را به آنها واگذار کردند، کشته شدند. گروه ترکان و مغولان که از جنبش مردمی ترسیده بودند، تصمیم گرفتند مجموعه قابل توجهی از چای را به شاهزادگان خاص روسیه منتقل کنند.

بنابراین، جنبش مردمی گروه هورد را وادار کرد که اگر نگوییم باسک را کاملاً لغو کنند، حداقل آن را محدود کنند، و وظیفه جمع آوری خراج به شاهزادگان روسی واگذار شد.

2.5. توسعه فرهنگ را در نظر بگیرید.

آ) نقش کلیسا : «موقعیت ممتاز کلیسا با این واقعیت تضمین می شد که کلانشهر به عنوان شاهزادگان دسترسی مستقیم به خان داشتند. این به او فرصتی داد تا بر سیاست تأثیر بگذارد. در کلیساهای روسیه برای «تزار آزاد»، به قول خان، دعا می‌کردند. با دریافت برچسب از خان ، کلانشهر مستقل از شاهزاده بود. (گلر ام. تاریخ امپراتوری روسیه) ".

استقرار سلطه سیاسی فاتحان بر روسیه تا حدودی موقعیت کلیسا را ​​تغییر داد. او نیز مانند شاهزادگان تابع خان ها شد. اما در همان زمان، سلسله مراتب روسی بدون توجه به قدرت شاهزاده توانستند از منافع خود در گروه ترکان دفاع کنند، که آنها را به شرکت کنندگان فعال در مبارزه سیاسی در روسیه تبدیل کرد. این امر با وفاداری مغول ها به همه فرقه های مذهبی و خادمان آنها و رهایی آنها از پرداخت خراج به گروه هورد تسهیل شد.همه اتباع دیگر امپراتوری مغول. این شرایط کلیسای روسیه را در موقعیت ممتازی قرار داد، اما برای این کار او مجبور بود قدرت خان را که از جانب خدا داده شده است، تشخیص دهد و به اطاعت از او دعوت کند. قرن سیزدهم زمان نفوذ قاطع مسیحیت به توده های مردم بود (مردم از خدا حمایت و حمایت می کردند) و دهه های وحشتناک تسخیر و یوغ خارجی احتمالاً در این روند نقش داشته است.

بنابراین، نفوذ یوغ تأثیر منفی زیادی بر کیوان روس گذاشت، که نه تنها فقیرتر شد، بلکه در نتیجه افزایش چندپارگی حاکمیت ها بین وارثان، به تدریج مرکز خود را از کیف به مسکو منتقل کرد، که در حال ثروتمندتر شدن بود. و کسب قدرت (به لطف حاکمان فعال آن)

ب) توسعه فرهنگ گوش دادن به تولستوی

تأثیر فتح مغول بر توسعه فرهنگی به طور سنتی در آثار تاریخی منفی تعریف شده است. به گفته بسیاری از مورخان، یک رکود فرهنگی در روسیه رخ داده است که در توقف نگارش وقایع نگاری، ساخت سنگ و غیره بیان شده است. کرمزین نوشت: «در این زمان، روسیه که توسط مغول ها عذاب کشیده بود، نیروهای خود را فقط برای ناپدید نشدن تحت فشار قرار داد: ما زمانی برای روشنگری نداشتیم! تحت حکومت مغول، روسها فضایل مدنی خود را از دست دادند. برای زنده ماندن، آنها از فریب، عشق به پول، ظلم بیزار نبودند: کرمزین نوشت: "شاید شخصیت فعلی روس ها هنوز لکه هایی را که بربریت مغول ها بر او تحمیل شده است آشکار کند." اگر در آن زمان برخی از ارزش های اخلاقی در آنها حفظ می شد ، این امر منحصراً به لطف ارتدکس اتفاق افتاد.

ضمن تشخیص وجود این پیامدها و سایر پیامدهای منفی، باید توجه داشت که پیامدهای دیگری نیز وجود دارد که همیشه نمی توان آنها را از منظر منفی ارزیابی کرد. تاتار-مغول ها سعی کردند آشکارا به شیوه زندگی معنوی مردم روسیه و بالاتر از همه به ایمان ارتدکس تجاوز نکنند ، اگرچه کلیساها را ویران کردند. آنها تا حدودی با هیچ دینی مدارا می کردند و از نظر ظاهری و در هورد طلایی خود در اجرای هیچ مناسک مذهبی دخالت نمی کردند. روحانیون روسیه اغلب توسط گروه هورد به عنوان متحدان خود در نظر گرفته می شدند، نه بی دلیل. اول، کلیسای روسیه با نفوذ کاتولیک مبارزه کرد و پاپ دشمن گروه ترکان طلایی بود. ثانیاً ، کلیسا در روسیه در دوره اولیه یوغ از شاهزادگانی حمایت می کرد که از همزیستی با گروه هورد حمایت می کردند. به نوبه خود، هورد روحانیان روسی را از خراج آزاد کرد و به وزیران کلیسا نامه های حمایتی برای اموال کلیسا داد. بعدها، کلیسا نقش مهمی در جمع آوری کل مردم روسیه برای مبارزه برای استقلال داشت.

محقق روسی الکساندر ریشتر توجه را به وام گرفتن روسی از آداب دیپلماتیک مغولی و همچنین شواهدی از نفوذ مانند انزوای زنان و آنها، ازدیاد مسافرخانه ها و مسافرخانه ها، ترجیحات غذایی (چای و نان)، روش های جنگ، جلب می کند. اعمال مجازات (شلاق زدن)، استفاده از تصمیمات فراقانونی، معرفی پول و سیستم های اقدامات، روش های پردازش نقره و فولاد، نوآوری های متعدد زبانی.

آداب و رسوم شرقی در زمان مغول ها در روسیه به طور غیرقابل مقاومتی گسترش یافت و فرهنگ جدیدی را با خود به ارمغان آورد. به شکلی کلی تغییر کرد: از پیراهن‌های بلند سفید اسلاوی، شلوارهای بلند، به کتانی طلایی، به شلوارهای رنگی و چکمه‌های مراکشی رفتند. در آن زمان، تغییر بزرگی در زندگی روزمره موقعیت زنان را به وجود آورد: زندگی خانگی یک زن روسی از شرق آمد. علاوه بر این ویژگی های بزرگ زندگی روزمره روسی آن زمان، چرتکه، چکمه های نمدی، قهوه، کوفته ها، یکنواختی ابزارهای نجاری و نازک کاری روسی و آسیایی، شباهت دیوارهای کرملین در پکن و مسکو، این همه تأثیر. از ناقوس های کلیسای شرقی، این یک ویژگی خاص روسی است که از آسیا آمده است، از آنجا و ناقوس های گودال. قبل از مغول ها از ناقوس در کلیساها و صومعه ها استفاده نمی شد، بلکه از ضرب و پرچ استفاده می شد. سپس هنر ریخته گری در چین توسعه یافت، از آنجا زنگ ها می توانستند بیایند.

III. لنگر انداختن.

1. بنابراین، ما ویژگی های توسعه روسیه را در طول قرن 13-14 بررسی کردیم. به نظر شما کدام دیدگاه با دقت بیشتری تغییرات ایجاد شده را منعکس می کند؟ چرا

2. نظر شما چیست، یوغ مغول تاتار چه پیامدهایی دارد؟ (دانش آموزان پاسخ می دهند، سپس در یک دفتر یادداشت می کنند):

بسیاری از مردم روسیه نابود شدند.

بسیاری از روستاها و شهرها ویران شدند.

کاردستی از بین رفت. بسیاری از صنایع دستی فراموش شده اند.

وجوه به صورت سیستماتیک در قالب یک "خروج" از کشور خارج شد.

تشتت سرزمین های روسیه افزایش یافت، tk. تاتارهای مغول شاهزادگان را در مقابل یکدیگر قرار دادند.

بسیاری از ارزش های فرهنگی از بین رفت، ساختمان های سنگی رو به زوال رفت.

عواقب پنهان از معاصران: اگر در روسیه پیش از مغول روابط فئودالی بر اساس یک طرح مشترک اروپایی توسعه یافت، یعنی. از غلبه شکل‌های دولتی تا تقویت پاتریمونیال‌ها، سپس در روسیه پس از مغولستان، فشار دولت بر فرد در حال افزایش است و اشکال دولتی حفظ می‌شوند. این به دلیل نیاز به یافتن بودجه برای پرداخت خراج است.

موقعیت شاهزاده ولادیمیر در حال تقویت است.

IV. جمع بندی درس. پیامدهای فتح مغول:

الف) اقتصادی: مراکز کشاورزی ("مزارع وحشی") متروک بود. پس از تهاجم، بسیاری از مهارت های تولید از دست می رود.

6) اجتماعی: جمعیت کشور به شدت کاهش یافت. بسیاری از مردم کشته شدند، نه کمتر به بردگی برده شدند. بسیاری از شهرها ویران شده اند.

دسته های مختلف جمعیت به درجات مختلف متحمل خسارت شدند. ظاهراً جمعیت دهقانان کمتر آسیب دیدند: دشمن ممکن است حتی وارد برخی از روستاها و روستاهای واقع در جنگل های انبوه نشود. مردم شهر بیشتر می مردند: مهاجمان شهرها را سوزاندند، بسیاری از ساکنان را کشتند، آنها را به بردگی بردند. بسیاری از شاهزادگان و جنگجویان - سربازان حرفه ای - از بین رفتند. v)فرهنگی : مغول-تاتارها بسیاری از صنعتگران و معماران را به اسارت بردند، یک جریان دائمی منابع مادی قابل توجهی به هورد، زوال شهرها وجود داشت.

د) اختلال در ارتباط با سایر کشورها : تهاجم و یوغ، سرزمین های روسیه را به توسعه خود بازگرداند.

ارزیابی عملکرد دانش آموزان

V. مشق شب. ص 15-16، ص 130-135

آیا موافقید که: «تاتارهای مغول روسیه را مانند ابر ملخ، مانند طوفان، در هم کوبیدند و هر چیزی را که سر راهش قرار می‌گرفت، در هم می‌کوبید. آنها شهرها را ویران کردند، روستاها را سوزاندند، غارت کردند. در این دوران بد، که حدود دو قرن به طول انجامید، روسیه اجازه داد اروپا بر خود غلبه کند.

یوغ هورد طلایی(1243-1480) - سیستم بهره برداری از سرزمین های روسیه توسط فاتحان مغول-تاتار.

“خروج گروه ترکان و مغولان "

سرشماری مالیاتی

بسکاکی

برچسب

خدمت سربازی

ادای احترام به شاهزادگان روسیه گروه ترکان و مغولان طلایی.

ثبت جمعیت مشمول مالیات در روسیه. (هیچ خرجی از روحانیون گرفته نشد)

گارد نظامی جمع آوری خراج.

گواهی سلطنت که توسط خان مغول برای شاهزاده روس صادر شد.

جمعیت مرد باید در لشکرکشی های فتح مغول شرکت کنند.

یوغ مغول-تاتار توسعه روسیه را به تأخیر انداخت، اما اصلاً آن را متوقف نکرد؟ چرا فکر میکنی؟

تاتارهای مغول در سرزمین های روسیه مستقر نشدند (جنگل ها و استپ های جنگلی چشم انداز آنها نیست، برای آنها بیگانه است).

مدارا با تاتارهای بت پرست: روسیه استقلال مذهبی خود را حفظ کرد. تنها نیاز ROC دعا برای سلامتی خان بزرگ است.

شاهزادگان روسی قدرت خود را بر جمعیت سرزمین های خود از دست ندادند. آنها با به رسمیت شناختن قدرت عالی او (خود مختاری روسیه) به خان هورد طلایی تبدیل شدند.

اسلاید 24. اسلاید 25. والیان خان به روسیه فرستاده شدند که

مواد "تاسیس یوغ مغول - تاتار".

"گروه ترکان و مغولان با کمک وحشت مداوم قدرت را بر روسیه حفظ کردند. در شاه نشین ها و شهرهای روسیه ، گروه های مجازات هورد به رهبری باسکاک ها قرار داشتند. وظیفه آنها حفظ نظم ، اطاعت شاهزادگان و رعایای آنها است ، نکته اصلی تماشای جمع آوری منظم و دریافت ادای احترام از روسیه - "خروج هورد" به گروه ترکان و مغولان است. (ساخاروف A. N. Buganov V. تاریخ روسیه) ".

بحث در مورد یوغ هورد در تاریخ نگاری روسی به جنبه های منفی و مثبت تأثیر یوغ، میزان مهار فرآیندهای عینی توسعه تاریخی کشور مربوط می شود. البته روسیه غارت شد و چندین قرن مجبور به غارت شد ادای احترام است، اما، از سوی دیگر، ادبیات اشاره می کند که حفظ کلیسا، موسسات کلیسا و دارایی نه تنها به حفظ ایمان، سواد، فرهنگ کلیسا، بلکه به رشد اقتدار اقتصادی و اخلاقی جامعه کمک کرد. کلیسا نویسندگان با مقایسه شرایط حاکمیت تاتار-مغول بر روسیه، به ویژه با فتوحات ترک (مسلمانان)، خاطرنشان می کنند که این دومی البته آسیب بسیار بیشتری به مردمان تسخیر شده وارد کرد. تعدادی از مورخان به اهمیت یوغ تاتار-مغول برای شکل گیری ایده های تمرکز و ظهور مسکو اشاره و تأکید می کنند. طرفداران این ایده که فتح تاتار-مغول به شدت گرایشات اتحاد در سرزمین های روسیه را کاهش داد، با مخالفت کسانی روبرو می شوند که اشاره می کنند که نزاع و جدایی حکومت ها حتی قبل از تهاجم وجود داشته است. در مورد میزان «انحطاط اخلاقی» و روحیه مردم نیز بحث می کنند. این در مورد میزان پذیرفتن آداب و رسوم تاتار-مغول ها توسط جمعیت تسخیر شده محلی است، که چقدر "آداب را درشت می کند". تقریباً هیچ مناقشه ای وجود ندارد، با این حال، این ایده که تسخیر روس توسط مغول-تاتارها بود که عاملی شد که تفاوت بین توسعه روسیه و اروپای غربی را تعیین کرد و یک حکومت استبدادی و خودکامه خاص در دولت مسکو ایجاد کرد. بعد.

یوغ مغول-تاتار اثری محو نشدنی بر تاریخ روسیه گذاشت و آن را به دو دوره - قبل از "حمله باتو" و پس از آن، روسیه قبل از مغول و روسیه پس از حمله مغول تقسیم کرد.

P. 3. سوال از دانش آموزان.

دانش آموزان وظیفه ای را که در ابتدای درس به آنها محول شده است انجام می دهند: در تاریخ نگاری روسی سه دیدگاه در مورد نقش یوغ در تاریخ روسیه وجود دارد. نوشتن،

تاریخ ها و رویدادهای کلیدی: 1237-1240 ص - لشکرکشی های باتو به

روسیه؛ 1380 - نبرد کولیکوو. 1480 - ایستادن بر روی رودخانه Ugra ، انحلال سلطه گروه ترکان در روسیه.

اصطلاحات و مفاهیم اساسی:یوغ برچسب؛ باسکک

شخصیت های تاریخی:باتو; ایوان کالیتا; دیمیتری دونسکوی؛ مامایی توختامیش; ایوان آی پی.

کار با نقشه:قلمروهای سرزمین های روسیه را نشان می دهد که بخشی از گروه ترکان طلایی بودند یا به آن ادای احترام می کردند.

طرح پاسخگویی: 1). نقطه نظرات اصلی در مورد ماهیت رابطه بین روسیه و گروه ترکان و مغولان در قرون XIl-XV. 2) ویژگی های توسعه اقتصادی سرزمین های روسیه تحت حاکمیت تاتارهای مغول. 3) تغییرات در سازمان قدرت در روسیه. 4) کلیسای ارتدکس روسیه تحت حکومت هورد; 5) پیامدهای تسلط گروه ترکان طلایی در سرزمین های روسیه.

پاسخ:مشکلات حاکمیت هورد باعث ارزیابی ها و دیدگاه های متفاوتی در ادبیات تاریخی روسیه شده و می شود.

حتی N.M. Karamzin خاطرنشان کرد که تسلط مغول و تاتار در روسیه یک پیامد مثبت مهم داشت.

رقابت - باعث تسریع در اتحاد شاهزادگان روسیه و احیای دولت متحد روسیه شد. این باعث شد که برخی از مورخان بعدی در مورد تأثیر مثبت مغول ها صحبت کنند.

دیدگاه دیگر این است که تسلط مغول و تاتار عواقب بسیار جدی برای روسیه داشت، زیرا روسیه توسعه خود را در 250 سال پیش انداخت. این رویکرد این امکان را فراهم می کند که تمام مشکلات بعدی در تاریخ روسیه دقیقاً با تسلط طولانی مدت هورد توضیح داده شود.

دیدگاه سوم در آثار برخی از مورخان جدید ارائه شده است که معتقدند یوغ مغول-تاتار اصلا وجود نداشته است. تعامل شاهزادگان روسیه با اردوی طلایی بیشتر یادآور روابط متفقین بود: روسیه خراج می داد (و اندازه آن چندان بزرگ نبود) و گروه ترکان در ازای آن امنیت مرزهای شاهزاده های ضعیف و پراکنده روسیه را تضمین می کرد. .

به نظر می رسد که هر یک از این دیدگاه ها تنها بخشی از مشکل را پوشش می دهد. لازم است بین مفاهیم "تهاجم" و "یوغ" تمایز قائل شد:

در مورد اول، ما در مورد حمله باتو صحبت می کنیم که روسیه را ویران کرد و در مورد اقداماتی که گهگاه خان های مغول علیه شاهزادگان یاغی انجام می دادند. در دوم - در مورد سیستم روابط بین مقامات و سرزمین های روسیه و هورد.

اراضی روسیه توسط هورد به عنوان بخشی از قلمرو خود با درجه خاصی از استقلال در نظر گرفته می شد. حاکمان موظف بودند خراج نسبتاً قابل توجهی به گروه ترکان و مغولان بپردازند (حتی آن سرزمین هایی که توسط گروه ترک تسخیر نشده بودند آن را پرداخت می کردند). هنگام آماده شدن برای لشکرکشی های جدید، خان ها از شاهزادگان روسی نه تنها پول، بلکه سربازان نیز خواستند. در نهایت، "کالاهای Zh!

روسیه از استقلال سابق خود محروم شد. شاهزادگان MOI "آیا فقط پس از دریافت برچسب سلطنتی حکومت می کنند. خان های مغول درگیری ها و نزاع های متعددی را بین شاهزادگان تشویق می کردند. بنابراین ، در تلاش برای گرفتن برچسب ، شاهزادگان آماده بودند تا هر اقدامی را انجام دهند که به تدریج ماهیت را تغییر داد. قدرت شاهزاده در سرزمین های روسیه.

در همان زمان، خان ها به موقعیت کلیسای ارتدکس روسیه تجاوز نکردند - آنها، بر خلاف شوالیه های آلمانی در کشورهای بالتیک، مانع از باور جمعیت تحت کنترل آنها به خدای خود نشدند. این امر با وجود شرایط سخت سلطه بیگانگان، حفظ آداب و رسوم، سنت ها و ذهنیت ملی را ممکن ساخت.

اقتصاد شاهزادگان روسیه پس از یک دوره ویرانی کامل به سرعت و از آغاز قرن چهاردهم بازسازی شد. به سرعت شروع به توسعه کرد. از آن زمان، ساخت و ساز سنگی در شهرها احیا شد، مرمت معابد و قلعه های تخریب شده در جریان تهاجم آغاز شد. خراج ثابت و ثابت به زودی دیگر بار سنگینی به حساب نمی آمد. و از زمان ایوان کالیتا، بخش قابل توجهی از وجوه جمع آوری شده به نیازهای داخلی خود سرزمین های روسیه اختصاص یافته است.

با ارزیابی پیامدهای یوغ تاتار-مغول و تأثیر آن بر توسعه بعدی دولت روسیه، باید ماهیت مبهم آن را شناخت. بنابراین منطقی است که هر حوزه از زندگی عمومی را جداگانه در نظر بگیریم.

اقتصاد.

تخریب شهرها - 49 شهر ویران شده است. 15 نفر از آنها تبدیل به روستا شدند، 14 مورد هرگز بازسازی نشدند.

کندی در توسعه صنایع دستی - بسیاری از صنعتگران، مانند ساکنان شهر، در طول طوفان شهر جان خود را از دست دادند یا به اسارت گروه ترکان و مغولان برده شدند. برخی از فناوری‌ها برای همیشه از بین رفتند (مینا، کنده کاری روی سنگ). صنعتگران برای بازار کار نمی کردند، بلکه برای خان ها و دربار شاهزاده ها کار می کردند.

پرداخت خراج بار سنگینی بر دوش دولت گذاشت. نشت نقره - فلز پولی اصلی روسیه وجود داشت که مانع از توسعه روابط کالا و پول شد.

سیاست.

انتصاب شاهزادگان با کمک نامه های ویژه - برچسب ها (اما! آنها فقط نامزدی شاهزاده را تأیید یا رد کردند، بدون اینکه روی روند انتخاب تأثیر بگذارند، در حالی که حق ارث حفظ شد).

سلسله حاکم خود را ایجاد نکردند.

نهاد فرمانداران - باسکاک ها - ایجاد شد - رهبران دسته های نظامی که بر فعالیت شاهزادگان نظارت می کردند و خراج جمع آوری می کردند. نکوهش باسکاک یا به احضار شاهزاده به هورد یا به کارزار تنبیهی منجر شد. (اما! در پایان قرن سیزدهم، مجموعه خراج به دست شاهزادگان روسی منتقل شد)

پژمردگی سنت‌های وچه و شکل‌گیری سیر سیاسی در جهت استقرار قدرت نامحدود حاکم بر اساس الگوی شرقی.

مغول ها به طور مصنوعی از تجزیه سرزمینی و سیاسی حمایت کردند که مبنایی برای تمرکز بعدی از بالا شد.

ساختار اجتماعی.

· نابودی تقریباً کامل اشراف قدیمی وارنگ.

· تشکیل یک اشراف جدید با یک عنصر قوی تاتار - شرمتف ها، درژاوین ها، تولستوی، آخماتوف ها.

دین

گروه هورد ایمان ارتدکس را نابود نکرد و دین خود را تحمیل کرد.

· تخریب و غارت کلیساها فقط برای سودجویی صورت گرفت و نه به دلایل ایدئولوژیک.

· کلیسا از مالیات معاف شد، دارایی های آن مصون از تعرض اعلام شد.

· در زمان یوغ، تعداد صومعه ها افزایش یافت و تصرف زمین آنها به طور قابل توجهی گسترش یافت.

· تقویت جایگاه کلیسا بیشتر به عنوان یک نهاد سیاسی تا یک نهاد معنوی.

· حفاظت از کلیسای ارتدکس در برابر نفوذ غرب.

آگاهی عمومی.

· تغییر آگاهی حاکمان - شاهزادگان مجبور به نشان دادن نوکری شدند. نافرمانان به طرز تحقیرآمیزی مجازات یا نابود شدند.

· تصویب الگوی حکومتی شرقی - ظالمانه و مستبدانه با قدرت نامحدود حاکمیت.

در تاریخ نگاری روسیه سه دیدگاه اصلی درباره این مشکل وجود دارد.

1.S.M.Soloviev، V.O. Klyuchevsky و بیشتر مورخان - یوغ برای روسیه یک فاجعه بزرگ بود.

یوغ سیستمی از روابط بین فاتحان (مغول ها) و مغلوب ها (روس ها) است که خود را در موارد زیر نشان می دهد:

وابستگی سیاسی شاهزادگان روسی به خان های اردوی طلایی که برچسب ها (نامه هایی) برای حق حکومت در سرزمین های روسیه صادر می کردند.

وابستگی دنیک روسیه به گروه ترکان و مغولان. روسیه به گروه ترکان طلایی (غذا، صنایع دستی، پول، بردگان) ادای احترام کرد.

وابستگی نظامی - تامین سربازان روسی به نیروهای مغول.

2. N. M. Karamzin خاطرنشان کرد که تسلط مغول-تاتارها در روسیه یک پیامد مثبت مهم داشت - این امر اتحاد شاهزادگان روسیه و احیای دولت متحد روسیه را تسریع بخشید. این باعث شد که برخی از مورخان بعدی در مورد تأثیر مثبت مغول ها صحبت کنند.

3. A. Fomenko، V. Nosovsky معتقدند که اصلاً یوغ مغول-تاتاری وجود نداشت. تعامل شاهزادگان روسیه با اردوی طلایی بیشتر یادآور روابط متفقین بود: روسیه خراج می داد (و اندازه آن چندان بزرگ نبود) و گروه ترکان در ازای آن امنیت مرزهای شاهزاده های ضعیف و پراکنده روسیه را تضمین می کرد. .

5. بحث های معاصر روسیه در مورد شاهزاده الکساندر نوسکی

اخیراً استعدادهای سیاسی شاهزاده بیشتر و بیشتر مورد تأکید قرار گرفته است ، زیرا به نظر می رسد "الکساندر نوسکی شاهکار اصلی خود را نه در میدان جنگ به عنوان یک رهبر نظامی، بلکه در عرصه سیاسی به عنوان یک دولتمرد انجام داد." در همان زمان، "جد بزرگ ما ... فداکارانه از روسیه در برابر دشمنان خارجی دفاع کرد و نقش تعیین کننده مردم در این دفاع را درک کرد."

مخالفان آنها تمایلی به اغراق در خدمات اسکندر به میهن ندارند. آنها شاهزاده را به همکاری متهم می کنند که از "تسلیم" به انبوه مغولان ولیکی نووگورود و پسکوف بود که در سالهای 1237-1238 به انبوهی از باتو نرسیدند، این او بود که با غرق شدن در خون اولین تلاش ها را انجام داد. مقاومت در برابر هورد "طبقات پایین" شهری، قدرت خان های هورد را برای تقریبا یک ربع قرن تضمین کرد و از این طریق سیستم حکومت استبدادی در روسیه را تحکیم کرد و آن را به سرزمین خود تحمیل کرد و در نتیجه توسعه آن را برای چندین قرن کند کرد. در پیش. شرم آگاهی تاریخی روسیه، حافظه تاریخی روسیه این است که الکساندر نوسکی به مفهوم غیرقابل انکار غرور ملی تبدیل شد، به یک فتیش تبدیل شد، نه پرچم یک فرقه یا حزب، بلکه پرچم همان مردمی شد که او سرنوشت تاریخی آنها را ظالمانه تحریف کرد. الکساندر نوسکی بدون شک یک خائن ملی بود.»

هنگامی که درباره الکساندر نوسکی صحبت می کند، یک مورخ حرفه ای موظف است بین حداقل پنج شخصیت در تاریخ و فرهنگ ما تمایز قائل شود. اول از همه، این دوک بزرگ الکساندر یاروسلاویچ است که در اواسط قرن سیزدهم زندگی می کرد. ثانیاً ، شاهزاده نجیب الکساندر یاروسلاویچ ، مدافع ارتدکس ، چهل سال پس از مرگ نمونه اولیه خود مقدس شد. ثالثاً در قرن 18 تا حدودی مدرن شد. تصویر سنت الکساندر نوسکی - مبارزی برای دسترسی به دریای بالتیک (سرانجام، او سوئدی ها را تقریباً در همان مکانی که پیتر اول برای ساخت پایتخت امپراتوری روسیه انتخاب کرد، شکست داد). و در نهایت، چهارم، تصویر مدافع بزرگ کل سرزمین روسیه از تهاجم آلمان، الکساندر نوسکی، که در اواخر دهه 1930 به لطف تلاش های مشترک سرگئی آیزنشتاین، نیکولای چرکاسف و سرگئی پروکوفیف ایجاد شد. در سالهای اخیر ، اسکندر پنجم به آنها اضافه شده است ، که ظاهراً اکثر بینندگان تلویزیونی کانال تلویزیونی روسیا رای دادند: یک حاکم عادل قوی ، مدافع "طبقات پایین" از پسران - "الیگارشی" . ویژگی های اصلی - عدالت، قدرت، توانایی مقاومت در برابر کیسه پول، استعداد، خرد سیاسی - همه اینها هنوز در دسترس نیست، اما نیاز جامعه به این است - و از همه حادتر است.

1. نبردهایی که شاهزاده اسکندر به خاطر آنها به شهرت رسید به قدری ناچیز بود که حتی در تواریخ غربی به آنها اشاره ای نشده است.

این ایده از نادانی محض متولد شد. نبرد در دریاچه پیپسی در منابع آلمانی، به ویژه در "تواریخ قافیه قدیمی لیوونی" منعکس شده است. بر اساس آن، برخی از مورخان از مقیاس ناچیز نبرد صحبت می کنند، زیرا کرونیکل از مرگ تنها بیست شوالیه خبر می دهد. اما در اینجا مهم است که درک کنیم که ما در مورد "برادران شوالیه" صحبت می کنیم که نقش بالاترین فرماندهان را انجام دادند. در مورد مرگ رزمندگان آنها و نمایندگان قبایل بالتیک استخدام شده در ارتش که ستون فقرات ارتش را تشکیل می دادند، چیزی گفته نشده است.
در مورد نبرد نوا، هیچ بازتابی در تواریخ سوئد پیدا نکرد. اما، به گفته ایگور شاسکولسکی، متخصص برجسته روسی در تاریخ منطقه بالتیک در قرون وسطی، «... این نباید تعجب آور باشد. در قرون وسطی سوئد تا اوایل قرن چهاردهم، هیچ اثر روایی مهمی در مورد تاریخ این کشور مانند تواریخ روسی و تواریخ بزرگ اروپای غربی وجود نداشت. به عبارت دیگر، سوئدی ها جایی برای جستجوی آثار نبرد نوا ندارند.

2. غرب در آن زمان خطری برای روسیه نداشت، برخلاف گروه هورد، که شاهزاده اسکندر منحصراً برای تقویت قدرت شخصی خود از آن استفاده می کرد.

دوباره اشتباه! بعید است که در قرن سیزدهم بتوان از "غرب متحد" صحبت کرد. شاید درست تر باشد که در مورد جهان کاتولیک صحبت کنیم، اما به طور کلی بسیار متنوع، ناهمگون و پراکنده بود. این "غرب" نبود که روسیه را واقعاً تهدید کرد، بلکه دستورات توتونی و لیوونی و همچنین فاتحان سوئدی بود. و به دلایلی آنها را در خاک روسیه شکستند، و نه در خانه خود در آلمان یا سوئد، و بنابراین، تهدید ناشی از آنها کاملا واقعی بود.
در مورد گروه ترکان و مغولان، منبعی وجود دارد (تواریخ Ustyug) که این امکان را فراهم می کند که نقش سازماندهی شاهزاده الکساندر یاروسلاویچ را در قیام ضد هورد به عهده بگیریم.

3. شاهزاده اسکندر از روسیه و ایمان ارتدوکس دفاع نکرد، او فقط برای قدرت جنگید و از گروه هورد برای از بین بردن فیزیکی برادر خود استفاده کرد.

این فقط حدس و گمان است. شاهزاده الکساندر یاروسلاویچ در درجه اول از آنچه از پدر و پدربزرگش به ارث برده بود دفاع کرد. به عبارت دیگر، او با مهارت زیادی وظیفه نگهبانی، نگهبانی را انجام می داد. در مورد مرگ برادرش، لازم است قبل از صدور چنین احکامی، این سؤال را بررسی کنیم که چگونه او در بی پروایی و جوانی، ارتش روسیه را بیهوده قرار داد و به طور کلی از چه راهی به قدرت رسید. این نشان خواهد داد: نه چندان که شاهزاده الکساندر یاروسلاویچ ناوشکن او بود، زیرا خودش ادعای نقش یک ناوشکن اولیه روسیه را داشت ...

4. شاهزاده اسکندر با چرخش به سمت شرق، نه به سمت غرب، پایه های شادی آینده استبداد را در کشور بنا نهاد. تماس های او با مغول ها روسیه را به یک قدرت آسیایی تبدیل کرد.

این یک روزنامه نگاری کاملاً بی اساس است. تمام شاهزادگان روسی در آن زمان با گروه هورد در تماس بودند. پس از سال 1240، آنها یک انتخاب داشتند: به تنهایی بمیرند و روسیه را تحت ویرانه دیگری قرار دهند، یا زنده بمانند و کشور را برای نبردهای جدید و در نهایت برای رهایی آماده کنند. یک نفر با سر در نبرد هجوم آورد، اما 90 درصد از شاهزادگان ما در نیمه دوم قرن سیزدهم راه دیگری را انتخاب کردند. و در اینجا الکساندر نوسکی هیچ تفاوتی با دیگر حاکمان ما در آن دوره ندارد.
در مورد "قدرت آسیایی"، امروز واقعاً دیدگاه های مختلفی در اینجا مطرح می شود. اما من به عنوان یک مورخ معتقدم که روسیه هرگز به آن تبدیل نشده است. این بخشی از اروپا یا آسیا یا چیزی شبیه مخلوط نبوده و نیست که اروپایی و آسیایی بسته به شرایط نسبت های متفاوتی به خود می گیرند. روسیه یک جوهر فرهنگی و سیاسی است که به شدت با اروپا و آسیا متفاوت است. به همین ترتیب، ارتدکس نه کاتولیک است، نه اسلام، نه بودیسم و ​​نه هیچ اعتراف دیگری.

فقط باید گفت که الکساندر نوسکی یک شرور یا یک قهرمان نیست. او فرزند دوران سخت خود است که به هیچ وجه توسط "ارزش های جهانی انسانی" قرن XX-XXI هدایت نمی شد. او هیچ انتخاب سرنوشت سازی نکرد - او توسط خان های هورد انتخاب شد و او فقط به اراده آنها عمل کرد و از قدرت آنها برای حل مشکلات لحظه ای خود استفاده کرد. او علیه تجاوزات صلیبی نجنگید، اما با اسقف دورپات برای مناطق نفوذ در شرق بالتیک جنگید و با پاپ مذاکره کرد. او خائن به منافع ملی هم نبود، اگر چه فقط به این دلیل که این منافع، مانند ملت، هنوز وجود نداشته و نمی توانسته باشد. همکاری مفهومی است که در قرن سیزدهم وجود نداشت. همه این ارزیابی ها، همه «انتخاب ها»، همه مفاهیم مربوط به قرن بیستم است. و در قرن سیزدهم آنها جایی ندارند - البته اگر ما در مورد بحث علمی مناسب صحبت می کنیم.

بحث در مورد میزان تأثیر یوغ مغولی (هورد) بر توسعه، سرنوشت روسیه

در علم، استدلال رایج است. در واقع، بدون آنها، هیچ علمی وجود نخواهد داشت. در علم تاریخی، اختلافات اغلب بی پایان است. این بحث در مورد میزان تأثیر یوغ مغول (هورد) در توسعه روسیه برای بیش از دو قرن است. زمانی در قرن نوزدهم مرسوم بود که حتی متوجه این تأثیر نمی شد.

برعکس، در علم تاریخی و همچنین در روزنامه‌نگاری دهه‌های اخیر، اعتقاد بر این است که یوغ به نقطه عطفی در همه عرصه‌های زندگی عمومی، بیش از همه در زندگی سیاسی تبدیل شده است، زیرا حرکت به سوی یک دولت واحد الگوبرداری شده است. در کشورهای اروپای غربی و همچنین در آگاهی عمومی متوقف شد که در نتیجه یوغ روح مرد روسی را مانند روح یک برده تشکیل داد.

حامیان دیدگاه سنتی، و اینها مورخان روسیه قبل از انقلاب، مورخان دوره شوروی و بسیاری از مورخان، نویسندگان و روزنامه نگاران مدرن هستند، یعنی. در واقع، اکثریت قریب به اتفاق در مورد تأثیر یوغ بر متنوع ترین جنبه های زندگی در روسیه بسیار منفی هستند. جابجایی گسترده جمعیت و همراه با آن فرهنگ کشاورزی به سمت غرب و شمال غرب به مناطق کمتر مناسب با آب و هوای کمتر مساعد رخ داد. نقش سیاسی و اجتماعی شهرها به شدت کاهش یافته است. قدرت شاهزادگان بر جمعیت افزایش یافت. همچنین تغییر جهت گیری خاصی در سیاست شاهزادگان روسی به شرق وجود داشت. امروزه نقل قول از آثار کلاسیک مارکسیسم مد نیست و اغلب نامناسب تلقی می شود، اما، به نظر من، گاهی ارزشش را دارد. به گفته کارل مارکس، «یوغ مغول نه تنها روح مردمی را که قربانی آن شدند، سرکوب کرد، بلکه توهین کرد و خشکاند».

اما دیدگاه دیگری، کاملاً متضاد در مورد مشکل مورد بررسی وجود دارد. او تهاجم مغول ها را نه به عنوان یک فتح، بلکه به عنوان یک "حمله سواره نظام بزرگ" می داند (فقط آن شهرهایی که در سر راه سربازان قرار داشتند ویران شدند؛ مغول ها پادگان ها را ترک نکردند؛ آنها قدرت دائمی ایجاد نکردند؛ در پایان کارزار، باتو به ولگا رفت).

در پایان قرن نوزدهم و آغاز قرن بیستم، یک نظریه فرهنگی-تاریخی (historiosophy - فلسفه تاریخ) و ژئوپلیتیک - اوراسیایسم - در روسیه ظاهر شد. در میان بسیاری از مقررات دیگر، تفسیری کاملاً جدید، بسیار غیرعادی و اغلب تکان دهنده، تفسیر نظریه پردازان اوراسیائیسم (G.V. Vernadsky، P.N.Savitsky، N. Trubetskoy) از تاریخ روسیه قدیم و دوره به اصطلاح "تاتار" تاریخ روسیه بود. برای درک ماهیت اظهارات آنها، باید جوهر ایده اوراسیاگرایی را درک کنید.

"ایده اوراسیا" بر اساس اصل وحدت "خاک" (سرزمین) استوار است و بر اصالت و خودکفایی تمدن اسلاو-ترکی تأکید دارد که ابتدا در داخل اردوگاه طلایی و سپس امپراتوری روسیه توسعه یافت. بعد اتحاد جماهیر شوروی و امروز، رهبری فعلی روسیه که در اداره کشوری که در آن مسلمانان ارتدوکس و مسلمانان در نزدیکی آن حضور دارند و با تشکیلات دولتی خود (تاتارستان، باشقورتستان، اینگوشتیا و در نهایت چچن (ایچکریا)) مشکلات زیادی را تجربه می کند، به طور عینی علاقه مند است. گسترش ایده اوراسیاگرایی

به عقیده نظریه پردازان اوراسیایسم، برخلاف سنت علم تاریخی روسیه که در یوغ مغول تنها «ستم بر مردم روسیه توسط باسکک های پلید» را می بینند، اوراسیائی ها در این واقعیت از تاریخ روسیه نتیجه ای تا حد زیادی مثبت دیدند. .

"بدون" تاتار، "روسیه وجود نخواهد داشت" - نوشت P.N. ساویتسکی در اثر "استپ و سکونتگاه". در قرن یازدهم و نیمه اول قرن سیزدهم، درهم شکستن فرهنگی و سیاسی کیوان روس نمی توانست به چیزی جز یوغ بیگانه منجر شود. برای روسیه خوشحالی بزرگی است که به سمت تاتارها رفت. تاتارها جوهر معنوی روسیه را تغییر ندادند، اما در کیفیت عالی خود برای آنها در این دوره، سازندگان دولت ها، یک نیروی سازمان یافته نظامی، بدون شک روسیه را تحت تأثیر قرار دادند.

یکی دیگر از اوراسیا S.G. پوشکارف نوشت: «تاتارها نه تنها آرزوهای سیستماتیکی برای از بین بردن ایمان و ملیت روسی آشکار نکردند، بلکه برعکس، با نشان دادن تساهل کامل مذهبی، خان های مغول برای حفاظت از حقوق و مزایای روسی، برچسب هایی را برای کلانشهرهای روسیه منتشر کردند. کلیسای روسی."

با توسعه این ایده، S.G. پوشکارف "محیط بی طرف تاتار" را با "Drang nach Osten" رومی-ژرمنی مقایسه کرد، در نتیجه "اسلاوهای بالتیک و پولابیا از روی زمین ناپدید شدند."

این برتری شرق نسبت به غرب مورد قدردانی بسیاری از دولتمردان روسیه در آن زمان قرار گرفت. به عنوان یک نمونه واضح از "اوراسیا روسیه قدیمی" G.V. ورنادسکی الکساندر نوسکی را آورد (که اتفاقاً توسط کلیسای ارتدکس روسیه مقدس شناخته شد). برخلاف دانیل گالیتسکی که خود را با غرب مرتبط کرد، الکساندر نوسکی "با داده های تاریخی بسیار کمتر، به نتایج سیاسی بسیار پایدارتری دست یافت. شاهزاده الکساندر یاروسلاوویچ در مغولان نیروی فرهنگی دوستی را مشخص کرد که می تواند به او کمک کند تا روسیه را حفظ و استقرار کند. هویت از غرب لاتین" - اینگونه است که G.V. جهت گیری "شرقی" ورنادسکی الکساندر نوسکی و سهام او در گروه ترکان و مغولان.

فکر G.V. ورنادسکی توسط مورخ اوراسیائی دیگر، بوریس شیرایف، عمیق تر شد. او در یکی از مقالات خود به این نتیجه می رسد که "یوغ مغول باعث شد مردم روسیه از ولایت گرایی موجودیت تاریخی حاکمیت های کوچک قبیله ای و شهری پراکنده دوره به اصطلاح آپاناژ به جاده گسترده ایالتی بروند." او اظهار داشت: در این دوره میانی، پیدایش دولت روسیه نهفته است.

مورخ مهاجر و قوم شناس معروف کالمیک الاصل E.D. خارا دوان معتقد بود که در این سال ها بود که پایه های فرهنگ سیاسی روسیه گذاشته شد و مغول ها به سرزمین های فتح شده روسیه "عناصر اساسی دولت آینده مسکو را دادند: خودکامگی (خانات) ، تمرکزگرایی ، رعیت. علاوه بر این، "تأثیر حکومت مغول، شاهزادگان و قبایل روسیه در یک واحد ادغام شدند و ابتدا مسکووی و بعداً امپراتوری روسیه را تشکیل دادند."

تجسم قدرت برتر، سنتی برای روسیه نیز در این دوره از بین می رود. نتیجه یوغ هورد تاتار

حکومت مغول، حاکم مسکو را به یک حاکمیت مطلقه تبدیل کرد و رعایای او را رعیت کرد. و اگر چنگیز خان و جانشینانش به نام آسمان آبی ابدی حکومت می کردند، آنگاه خودکامه روسی بر رعایای خود به عنوان مسح خدا حکومت می کرد. در نتیجه، فتح مغول به تبدیل روسیه شهری و وچه به روسیه روستایی و شاهزاده کمک کرد / از نویسنده: از موقعیت های مدرن همه چیز غم انگیز به نظر می رسد، اما ...

بنابراین، به گفته اوراسیائیست ها، "مغول ها به روسیه این توانایی را دادند که خود را از نظر نظامی سازماندهی کند، یک مرکز دولتی اجباری ایجاد کند، به ثبات دست یابد ... تبدیل به یک گروه ترکی قدرتمند" شود.

به عقیده اوراسیائیست ها، آگاهی دینی روسیه "شارژ" قابل توجهی از شرق دریافت کرد. بنابراین، E.D. خارادوان نوشت که "روسی در جستجوی خدا"; «فرقه گرایی»، زیارت اماکن مقدس با میل به فداکاری و عذاب برای سوزاندن روح، فقط از شرق می تواند باشد، زیرا در غرب، دین بر زندگی تأثیر نمی گذارد و به دل و جان آن ها نمی نشیند. پیروان، زیرا آنها به طور کامل و کاملاً فقط توسط فرهنگ مادی خود جذب می شوند.

اما اوراسیائی ها نه تنها در تقویت روحیه شایستگی مغول ها را می دیدند. به نظر آنها ، روسیه همچنین ویژگی های شجاعت نظامی فاتحان مغول را از شرق وام گرفته است: "شجاعت ، استقامت در غلبه بر موانع در جنگ ، عشق به نظم". همه اینها «به روسها فرصت داد تا پس از مکتب مغول، امپراتوری بزرگ روسیه را ایجاد کنند».

توسعه بیشتر تاریخ روسیه توسط اوراسیائی ها به شرح زیر مشاهده شد.

زوال تدریجی، و سپس سقوط گروه ترکان طلایی، منجر به این واقعیت می شود که سنت های آن توسط سرزمین های تقویت شده روسیه گرفته شده است، و امپراتوری چنگیز خان در پوشش جدیدی از مسکووی احیا می شود. پس از فتح نسبتاً آسان کازان، آستاراخان و سیبری، امپراتوری عملاً در مرزهای سابق خود بازسازی شد.

در عین حال، نفوذ مسالمت آمیز عنصر روسیه به محیط شرق و شرق به روسیه وجود دارد و در نتیجه فرآیندهای ادغام را تثبیت می کند. همانطور که ب. شیرایف خاطرنشان کرد: "دولت روسیه، بدون قربانی کردن اصل اساسی خود در دینداری روزمره ارتدوکس، شروع به اعمال روش تساهل مذهبی چنگیزخان می کند، که او بر روی خود آزمایش کرده بود، در مورد خانات های تاتار تسخیر شده بود. این تکنیک متحد شد. هر دو قوم."

بنابراین، دوره قرن شانزدهم تا هفدهم. اوراسیائی ها آن را دوران بهترین بیان دولت اوراسیا می دانند.

نظریه اوراسیا در مورد رابطه بین روس ها و مغول ها (ترک ها) جنجال طوفانی در بین مورخان مهاجر روسی ایجاد کرد. اکثر آنها که بر اساس آثار کلاسیک مکتب تاریخی روسیه پرورش یافته بودند، این تفسیر و مهمتر از همه، مفهوم تأثیر مغولی بر تاریخ روسیه را نپذیرفتند. و در میان اوراسیائی ها نیز وحدت وجود نداشت. به عنوان مثال، برجسته اوراسیا J.D. سادوفسکی در نامه خود به P.N. ساویتسکی به شدت از کتاب "میراث چنگیزخان در امپراتوری روسیه" که در سال 1925 منتشر شد به دلیل "ستایش پست ترین و پست ترین برده داری در میان تاتارها" انتقاد کرد. یکی دیگر از نظریه پردازان برجسته اوراسیا، M، به موضع مشابهی پایبند بود. شطرنج.

در مورد مخالفان اوراسیایسم به طور کلی چه می توانیم بگوییم؟ پس پ.ن. میلیوکوف استدلال‌های اوراسیائی‌ها را با تزهای خود در مورد «فقدان فرهنگ اوراسیا مشترک روس‌ها و مغول‌ها» و «عدم هرگونه خویشاوندی قابل توجه بین زندگی استپی شرقی و روس‌های مستقر» مقایسه کرد. "آپوتئوز منطقه تاتار" در نظریه اوراسیا توسط مورخ لیبرال برجسته A.A. کیزوتر. او به تمسخر گفت: «دیمیتری دونسکوی و سرگی رادونژسکی، از دیدگاه یک اوراسیایست ارتدوکس، باید به عنوان خائن به مسلک ملی روسیه شناخته شوند.

به هر حال، اما با وجود رادیکالیسم و ​​سوبژکتیویسم خاص، اوراسیایسم از این جهت ارزشمند است که در واقع تفسیر جدیدی از روابط روسیه با غرب و شرق ارائه می دهد. و این به نوبه خود پایه های نظری علم تاریخی را غنی کرد.

ایده های اوراسیائیست ها در نیمه دوم قرن بیستم توسط دانشمند معروف لو نیکولایویچ گومیلیوف و دیگر پیروانش توسعه یافت. اینگونه است که L.N. گومیلوف در مورد این موضوع نوشت:

"... علاوه بر این، هدف از این حمله فتح روسیه نبود، بلکه جنگ با پولوفتسیان بود. از آنجایی که پولوفتسی ها مرز بین دون و ولگا را محکم نگه داشتند، مغول ها از روش تاکتیکی معروف و طولانی مدت استفاده کردند. انحراف برد: آنها یک" یورش سواره نظام "از طریق ریازان، شاهزاده ولادیمیر انجام دادند. شاهزاده ولادیمیرسکی (1252-1263) الکساندر نوسکی یک اتحاد سودمند دوجانبه با باتو منعقد کرد: اسکندر متحدی برای مقاومت در برابر تهاجم آلمان پیدا کرد و باتو - برای بیرون آمدن پیروز. در نبرد با خان گویوک بزرگ (الکساندر نوسکی ارتشی متشکل از روس ها و آلان ها را به باتو داد) ...

اتحادیه تا زمانی وجود داشت که برای هر دو طرف سودمند و ضروری بود (L.N. Gumilyov). A. Golovatenko در این باره می نویسد: "... خود شاهزادگان روسی اغلب برای کمک به هورد مراجعه می کردند و حتی چیز شرم آور در استفاده از نیروهای مغول-تاتار در مبارزه با رقبا نمی دیدند. بنابراین ... الکساندر نوسکی با با حمایت سواره نظام هورد، برادرش آندری را از سلطنت ولادیمیر-سوزدال اخراج کرد (1252). هشت سال بعد، اسکندر دوباره از کمک تاتارها استفاده کرد و به آنها خدمت متقابل کرد. شاهزاده نووگورود

به نظر شاهزادگان شمال شرقی روسیه، همکاری با مغول‌ها به اندازه روابط متفقین با شاهزادگان پولوفسی-جنوبی روسیه در قرن دوازدهم، ابزاری طبیعی برای دستیابی یا تقویت قدرت است. و نظر متوازن مورخ مشهور شوروی N. Eidelman:

«البته نمی‌توان با نظر متناقض ال‌ان گومیلیوف (و سایر اوراسیاها!) موافق بود که یوغ مغول بهترین سرنوشت برای روسیه بود، زیرا اولاً آن را از یوغ آلمان نجات داد و ثانیاً نمی‌توانست به طرز دردناکی هویت مردم را لمس کند، همانطور که در زمان مهاجمان آلمانی با فرهنگ‌تر اتفاق می‌افتاد. «سگ‌های شوالیه» به‌طور غیرقابل مقایسه‌ای ضعیف‌تر از مغول‌ها بودند؛ الکساندر نوسکی با ارتشی از یک شاهزاده آنها را متوقف کرد. بدون ستایش هیچ خارجی. به طور کلی، اجازه دهید به شما یادآوری کنم که یوغ مغول وحشتناک بود، که بیش از همه و بیشتر از همه، شهرهای باستانی روسیه، مراکز باشکوه صنایع دستی، فرهنگی را تحت تأثیر قرار داد.

اما این شهرها بودند که حامل اصل تجارت، کالا، بورژوازی آینده بودند - مثال اروپا واضح است!

ما معتقدیم که نیازی به جست و جوی جنبه های مثبت چنین یوغی نیست، اولاً، زیرا نتیجه ورود باتو ساده و وحشتناک است. جمعیت چندین بار کاهش یافته است. تباهی، ظلم، ذلت; زوال قدرت شاهزاده و جوانه های آزادی.

وزارت آموزش و پرورش و علوم فدراسیون روسیه

دانشگاه ایالتی شمال شرقی

بحث در مورد تأثیر یوغ تاتار-مغول بر تاریخ روسیه.

توسط یک دانش آموز تکمیل شد

دانشکده فیلولوژی

گروه I-11

وچتومووا تاتیانا

توسط دانشیار گروه ViIR بررسی شده است

G.A. Pustovoit

ماگادان 2011

در قرن سیزدهم. مردم کشور ما باید مبارزه سختی را با مهاجمان خارجی تحمل می کردند. انبوهی از فاتحان مغول-تاتار از شرق به روسیه، به دست مردم آسیای مرکزی و قفقاز افتادند. از غرب، سرزمین های روسیه و سرزمین های مردمان بالتیک شرقی مورد تهاجم شوالیه های صلیبی آلمانی، سوئدی و دانمارکی و همچنین فئودال های مجارستانی و لهستانی قرار گرفت.

دوره حکومت مغول-تاتارها در روسیه حدود دو قرن و نیم، از سال 1238 تا 1480 به طول انجامید. در این دوران، روسیه باستان سرانجام از هم پاشید و تشکیل دولت مسکو آغاز شد.

قبل از تهاجم انبوه تاتار-مغول به سرزمین های روسیه، دولت روسیه متشکل از چندین شاهزاده بزرگ بود که دائماً با یکدیگر رقابت می کردند، اما یک ارتش بزرگ که قادر به مقاومت در برابر ناوگان عشایر باشد، نداشت.

مشکل تأثیر یوغ تاتار-مغول در شکل گیری دولت روسیه در تاریخ نگاری روسیه با دو موضع افراطی بیان می شود:

1. یوغ مغول-تاتار ویرانی، مرگ مردم، تاخیر در توسعه را به ارمغان آورد، اما تأثیر قابل توجهی بر زندگی و زندگی روس ها و دولت آنها نداشت. این موقعیت توسط S. Soloviev، V. Klyuchevsky، S. Platonov، M. Pokrovsky دفاع شد. همچنین به مدت 75 سال برای تاریخ نگاری شوروی سنتی بوده است. ایده اصلی این بود که روسیه در طول دوره تهاجم مغول-تاتار در امتداد مسیر اروپایی توسعه یافت، اما به دلیل تخریب های گسترده و خسارات انسانی، نیاز به پرداخت خراج، شروع به عقب ماندن کرد.

2. تاتارهای مغول تأثیر زیادی در سازمان اجتماعی و اجتماعی روسها، در تشکیل و توسعه دولت مسکو داشتند. برای اولین بار این ایده توسط L.N. Gumilev، N.M. Karamzin، و سپس توسط N.I. کوستوماروف، N.P. زاگوسکین و دیگران در قرن بیستم، این ایده ها توسط اوراسیائی ها که دولت مسکو را بخشی از دولت مغولستان بزرگ می دانستند، توسعه یافت. نویسندگانی وجود دارند که استدلال می کنند که رعیت توسط روسیه از مغول ها به عاریت گرفته شده است

موقعیت L.N. Gumlev.

یکی از ویژگی های مفهوم لو نیکولاویچ گومیلیوف این ادعا است که روسیه و گروه ترکان طلایی قبل از قرن سیزدهم. آنها نه تنها دشمن نبودند، بلکه حتی در برخی روابط متحدانه هم بودند. به نظر او، پیش شرط چنین اتحادی، اقدامات توسعه طلبانه بیش از حد فعال نظم لیوونی در کشورهای بالتیک بود. علاوه بر این، این اتحاد در بیشتر موارد نظامی بود تا سیاسی. این اتحاد در قالب حفاظت از شهرهای روسیه توسط دسته های مغولی در ازای پرداخت هزینه ای مشخص بیان شد: «... اسکندر به چشم انداز دریافت کمک نظامی از مغول ها برای مقاومت در برابر هجوم غرب و مخالفان داخلی علاقه مند بود. برای این کمک بود که الکساندر یاروسلاوویچ آماده پرداخت و پرداخت گران بود "(گومیلف L.N. از روسیه تا روسیه. - M .: پیشرفت. ص 132). بنابراین، به گفته گومیلیوف، با کمک مغولان شهرهایی مانند نووگورود، پسکوف در سال 1268 و همچنین اسمولنسک در سال 1274 از دستگیری فرار کردند: "اما در اینجا در نووگورود، طبق توافق با گروه هورد، یک گروه تاتار متشکل از 500 سوار ظاهر شد. ... نووگورود و پسکوف جان سالم به در بردند "(Gumilev L.N. از روسیه تا روسیه. - M .: پیشرفت. ص 134). علاوه بر این، خود شاهزادگان روسی به تاتارها کمک کردند: "روسها اولین کسانی بودند که به تاتارها کمک نظامی کردند و در نبرد علیه آلان ها شرکت کردند" (Gumilev LN از روسیه به روسیه. - M .: پیشرفت. P. 133). لو نیکولایویچ تنها جنبه های مثبت را در چنین اتحادی می دید: "بنابراین، برای مالیاتی که الکساندر نوسکی متعهد شد به سارای بپردازد، روسیه ارتش قوی قابل اعتمادی دریافت کرد که نه تنها از نووگورود و پسکوف دفاع می کرد ... علاوه بر این، حاکمان روسیه که پذیرفتند. اتحاد با هورد، استقلال ایدئولوژیک و استقلال سیاسی خود را کاملاً حفظ کردند ... این به تنهایی نشان می دهد که روسیه استان اولوس مغول نبود، بلکه کشوری متحد با خان بزرگ بود که مقداری مالیات برای نگهداری ارتش پرداخت می کرد. که خود او به آن نیاز داشت "(گومیلیوف LN از روسیه تا روسیه - M .: پیشرفت. ص 134). او همچنین معتقد بود که این اتحادیه منجر به بهبود وضعیت داخلی کشور شد: "اتحاد با تاتارها از نظر برقراری نظم داخلی برای روسیه موهبتی بود" (Gumilev LN از روسیه به روسیه. - M . : ترقی ص 133).

LN Gumilev در استدلال ایده خود به حقایق زیر اشاره می کند. اولاً ، گروه های تاتار-مغول دائماً در روسیه نبودند: "مغول ها پادگان ها را ترک نکردند، آنها فکر نکردند که قدرت دائمی خود را ایجاد کنند" (Gumilev L.N. از روسیه تا روسیه. - M .: پیشرفت. ص 122). ثانیا، از بسیاری از منابع مشخص است که شاهزاده الکساندر نوسکی اغلب به دیدن خان بت می رفت. گومیلیوف این واقعیت را با سازماندهی اتحادیه مرتبط می کند: "در سال 1251 ، اسکندر به هورد باتو آمد ، دوستی پیدا کرد و سپس با پسرش سرتاک برادری کرد و در نتیجه او پسر خوانده خان شد. اتحاد گروه ترکان و مغولان و روسیه محقق شده است ... "(Gumilev L.N. از روسیه تا روسیه. - M .: پیشرفت. ص 127). ثالثاً، همانطور که در بالا ذکر شد، گومیلوف به حقیقت حفاظت از نووگورود توسط مغول ها در سال 1268 اشاره می کند. چهارم، گومیلف در کتاب‌های خود به گشایش یک اسقف ارتدکس در اردوگاه طلایی اشاره می‌کند، که به نظر او در صورت دشمنی بین این کشورها به سختی امکان‌پذیر خواهد بود: «در سال 1261، با تلاش الکساندر نوسکی و همچنین خان های مغول برکه و منگو تیمور حیاط یک اسقف ارتدکس افتتاح شد. او به هیچ وجه مورد آزار و اذیت قرار نگرفت. اعتقاد بر این بود که اسقف سارسک نماینده منافع روسیه و تمام مردم روسیه در دربار خان بزرگ است. پنجم، پس از به قدرت رسیدن برک در هورد، که اسلام را به عنوان یک دین دولتی تثبیت کرد، آزار و اذیت مذهبی کلیسای ارتدکس در روسیه آغاز نشد: «... پس از پیروزی حزب مسلمان در گروه هورد در شخص برکه. هیچ کس از روسها تقاضای اسلام آوردن نداشت» (Gumilev L.N. From Russia to Russia. - M .: Progress. P. 134). به نظر من بر اساس این و شاید برخی حقایق دیگر است که او در مورد وجود روابط متفقین بین روسیه و هورد نتیجه می گیرد.

رویکردهای دیگر برای حل مشکل

علاوه بر مفهوم L.N. Gumilev، یک مفهوم "اصیل" دیگر از Nosovskiy G.V وجود دارد. و Fomenko A.T. که اصلاً با تاریخ سنتی منطبق نیست. ماهیت آن در این واقعیت نهفته است که به نظر آنها، هورد و روسیه عملاً یک دولت هستند. آنها معتقد بودند که هورد یک موجود خارجی نیست که روسیه را تصرف کند، بلکه صرفاً یک ارتش منظم شرقی روسیه است که بخشی جدایی ناپذیر از دولت باستانی روسیه است. "یوغ تاتار-مغول" از دیدگاه این مفهوم صرفاً دوره حکومت نظامی دولت است، زمانی که فرمانده خان حاکم عالی بود و شاهزادگان مدنی در شهرها می نشستند که موظف به جمع آوری خراج بودند. به نفع این ارتش، برای حفظ آن: «بنابراین دولت روسیه باستان یک امپراتوری واحد به نظر می رسد، که در آن املاکی از مردان نظامی حرفه ای (هورد) و یک واحد غیرنظامی وجود داشت که نیروهای منظم خود را نداشتند، زیرا چنین سربازانی قبلاً بخشی از گروه ترکان و مغولان بودند.» (Nosovskiy GV, Fomenko AT گاهشماری و مفهوم جدید روسیه باستان، انگلستان و روم. M.: بخش انتشارات UC DO MGU، 1996. p.25). در پرتو این مفهوم، حملات مکرر تاتار-مغول چیزی جز جمع‌آوری اجباری خراج از مناطقی نبود که نمی‌خواستند بپردازند: به نظر ما "حمله‌های تاتار به اصطلاح" صرفاً لشکرکشی‌های تنبیهی بودند. به آن مناطق روسیه که از ادای احترام به ملاحظات خودداری کردند "(Nosovsky G.V., Fomenko A.T. گاهشماری و مفهوم جدید روسیه، انگلستان و روم باستان. M.: Publishing. Department of the UC DO MSU, 1996. p.26). نوسفسکی و فومنکو روایت خود را از وقایع به شرح زیر استدلال می کنند. اول، آنها نظر برخی از مورخان را به اشتراک می گذارند که قزاق ها در قرن سیزدهم در مرزهای روسیه زندگی می کردند. با این حال از درگیری مغول ها و قزاق ها خبری نیست. از اینجا آنها نتیجه می گیرند که قزاق ها و هوردها سربازان روسی هستند: "هورد، از هر کجا که می آید، ... ناگزیر باید با دولت های قزاق درگیر شود. با این حال، این مورد توجه قرار نگرفت. تنها فرضیه: هورد با قزاق ها نبرد، زیرا قزاق ها بخشی جدایی ناپذیر از هورد بودند. این نسخه است: سربازان قزاق فقط بخشی از گروه ترکان و مغولان نبودند، آنها همچنین سربازان عادی دولت روسیه بودند. به عبارت دیگر، هورد از همان ابتدا روسی بود "(Nosovskiy G.V., Fomenko A.T. گاهشماری و مفهوم جدید روسیه باستان، انگلستان و روم. ). ثانیاً، آنها به پوچ بودن استفاده از نیروهای روسی توسط مغول ها در لشکرکشی های خود اشاره می کنند. از این گذشته ، آنها می توانند شورش کنند و به طرف دشمنان مغول بروند: "اجازه دهید یک لحظه توقف کنیم و کل پوچ وضعیت را تصور کنیم: مغولان پیروز به دلایلی سلاح های خود را به" بردگان روسی" تحویل می دهند. فتح کرده اند و با آرامش در نیروهای فاتح خدمت می کنند و در آنجا "توده اصلی" را تشکیل می دهند! .. حتی در تاریخ سنتی، روم باستان هرگز بردگان تازه تسخیر شده را مسلح نکرد. 122). کرمزین در نوشته های خود نوشته است که بیشتر معابد کنونی دقیقاً در زمان یوغ ساخته شده اند. این واقعیت همچنین اساس مفهوم نوسوفسکی و فومنکو را تأیید می کند: "تقریباً تمام صومعه های روسیه تحت "تاتار-مغول" تأسیس شده اند. و واضح است که چرا. بسیاری از قزاق ها با ترک خدمت نظامی در گروه ترکان و مغولان، به خاندان رفتند "(Nosovsky G.V., Fomenko A.T. گاهشماری و مفهوم جدید روسیه، انگلستان و روم باستان. M.: انتشارات. بخش UC DO MSU، 1996. pp. .127-128). بنابراین، آنها می نویسند: "فاتحان مغول به نوعی نامرئی تبدیل می شوند که به دلایلی هیچ کس نمی بیند" (Nosovskiy G.V., Fomenko A.T. گاهشماری و مفهوم جدید روسیه باستان، انگلستان و روم. M.: بخش انتشارات UC DO MSU, 1996. p.124).

تقریباً تمام مورخان مشهور دیگر معتقدند که رابطه گروه ترکان طلایی با روسیه را نمی توان متحد نامید. به نظر آنها دلایل استقرار یوغ عبارتند از:

1. لشکرکشی های فتح تاتار-مغول ها،

2. برتری مغولان در هنر جنگ، وجود لشکری ​​مجرب و بزرگ;

3. پراکندگی فئودالی و نزاع بین شاهزادگان.

تهاجم تاتار-مغول دقیقاً یک "تهاجم" است و نه "پیاده روی" در روسیه، همانطور که ال. گومیلیوف ادعا می کند و ایجاد شدیدترین یوغ، یعنی تسلط تاتار-مغول با تمام سختی های موجودیت وابسته روسیه.

پیامدهای حمله تاتار و مغول به شرح زیر است: در نتیجه بیش از 2.5 قرن یوغ، روسیه در توسعه خود به مدت 500 سال به عقب انداخته شد و این دلیل عقب ماندن روسیه از تمدن های غربی در زمان حاضر است. در نتیجه تهاجم تاتار-مغول، زمین ها و شهرهای روسیه ویران شد، کل شاهنشاهی ویران شد، آسیب های عظیمی به توسعه اقتصاد و فرهنگ وارد شد، اما مبارزه با یوغ تاتار-مغول به اتحاد مردم روسیه کمک کرد. ، تشکیل یک دولت متمرکز.

بنابراین ، گروه ترکان و مغولان هنوز بر روسیه قدرت داشتند و کلمه "یوغ" این قدرت را با دقت بیشتر مشخص می کند. خان‌های بزرگ با روسیه به‌عنوان یک دولت تابع رفتار می‌کردند که درماندگی آن با خراج بزرگ و سربازگیری پشتیبانی می‌شد. آنها موضع خود را با حقایق زیر استدلال می کنند. اولاً، برای خان های بزرگ، شاهزادگان روسی مانند تلاقی میان رعایا و بردگان بودند. بنابراین، هر بار پس از تغییر خان، آنها به تعظیم او می رفتند و برای سلطنت طلب برچسب می کردند: "در سال 1242 دوک بزرگ ولادیمیر یاروسلاو اول به مقر باتو رفت و در آنجا تأیید شد. . پسرش کنستانتین به مغولستان فرستاده شد تا نایب السلطنه را از تعهد خود و پدری خود اطمینان دهد "(Vernadsky V.G. History of Russia: Mongols and Russia. - M.: Tver: Agraf: Lean, 2000. p. 149). این موضوع را نیز واقعیت های اعدام شاهزادگان روسی توسط خان های مغول تأیید می کند، مثلاً اعدام میخائیل چرنیگوف: «... او را به همراه یکی از پسران وفادار خود که او را تا اردک خان همراهی می کرد، اعدام کردند. ...» (Vernadsky VG History of Russia: Mongols and Russia. - M .: Tver: Agraf: Lean, 2000. p. 151). ثانیاً ، تاریخ می داند که در تمام دوره قدرت ، گروه ترکان طلایی گروه های تنبیهی زیادی را به روسیه فرستاد که با عدم پرداخت خراج و همچنین قیام شاهزادگان یا مردم عادی مبارزه کردند. بارزترین نمونه آن «ارتش نوریف» است که علیه دوک بزرگ آندری یاروسلاویچ فرستاده شد و طبق شهادت بسیاری از مورخان، آسیب بیشتری نسبت به لشکرکشی باتو به روسیه وارد کرد: تومنس تاتار به فرماندهی فرمانده نوریو. هنگ های آندری یاروسلاویچ و برادرش یاروسلاو در نبردی شدید در نزدیکی پریاسلاو-زالسکی شکست خوردند و خود دوک بزرگ به سوئد گریخت و تنها چند سال بعد از آنجا بازگشت. روسیه و نزدیکترین همسایگان آن - M.: Avanta +، 1998.S. 229). همچنین، نمی توان سرشماری های مکرر جمعیت روس را که توسط خان ها انجام می شود، در نظر گرفت. نتایج آنها برای جمع آوری مالیات و همچنین برای استخدام سربازان مورد استفاده قرار گرفت. این نسخه از رویدادها همچنین با این واقعیت پشتیبانی می شود که فرهنگ در روسیه کاهش یافته است: برخی از صنایع دستی از بین رفته اند، بسیاری از کتاب ها سوزانده شده اند.

نتیجه.

نتیجه گیری بدون ابهام در مورد این مشکل بسیار دشوار است. هیچ یک از نسخه های فوق از ارائه رویدادها نمی تواند درست باشد.

فهرست ادبیات استفاده شده

1. گومیلیوف L.N. از روسیه تا روسیه. -M .: پیشرفت.
2. کرمزین ن.م. تاریخ دولت روسیه: کتاب. 2. – روستوف روی دان، 1994.
3. G.V. Nosovskiy، A.T. Fomenko گاهشماری و مفهوم جدید روسیه باستان: جلد 1. - م: انتشارات. بخش UC DO MSU، 1996.