Управление на дейността на MUP. Управление на общинско унитарно предприятие

Значителна част от ресурсоснабдяващите организации и други важни участници на пазара на жилищно-комунални услуги функционират под формата на общински унитарни предприятия. В статията ще говорим за общите характеристики и характеристики на тези юридически лица, техните разновидности и насоки регламенти. За читателите ще бъде полезно да научат как МУП управлява имуществото и доходите си, както и какви ограничения налага законодателството върху дейността им.

Действащи в нашата страна № 161-FZ (текущо издание)определя възможността за създаване на унитарни предприятия на три нива - федерално, регионално и общинско. UE - юридически лица със специална организационна форма. МУП, създадени и действащи с участието на местното самоуправление, са най-разпространени.

Обща характеристика на организационната форма

състояние унитарни предприятияпринадлежат към бюджетни организации и в същото време, съгласно закона, могат да извършват търговска дейност. Ако говорим за МУП, те се създават на ниво общини и се ангажират да задоволяват техните нужди. Такива организации могат да произвеждат някои продукти. Най-често обаче предприятията се занимават с предоставяне на услуги и работа в различни области: транспорт, пътища, жилища и други. Обикновено правят това по споразумение с местната администрация.

МУП нямат права на собственици върху имота, който им е възложен. Такова предприятие се нарича унитарно, тъй като неговият имуществен комплекс остава неделим, не е разделен на акции, акции и други опции за акции. Това се отнася както за служителите на организацията, така и за трети страни. Никой от тях не може дори да разчита на частична собственост върху имота на МУП.

В същото време такива предприятия са отделни субекти на икономическа дейност. Те могат да влизат във взаимоотношения с държавни агенции и търговски контрагенти, за да постигнат основните си цели. В същото време МУП използват повереното им имущество и се стремят да извлекат печалба.

Изброяваме основните отличителни черти на общинските унитарни предприятия:

• , която е забранена за приватизация;
• работата е свързана с решаването на социални проблеми. Такива предприятия често се занимават с предоставяне на основни стоки и услуги на най-ниска цена;
• извършване на определени видове субсидирана работа и поддържане на умишлено нерентабилни производствени дейностипри получаване на бюджетна подкрепа.

Категории предмети и видове дейности

Гражданския кодекс в чл. 113 определя, че унитарните предприятия могат да се основават на:

• право на стопанско управление (МУП, ГУП);
• право на оперативно управление - държавни предприятия (КУЕ).

В първия случай юридическо лице се създава с решение на упълномощения орган към държавата или местно ниво. То работи съгласно устава.

Държавните предприятия се създават на базата на федерална, регионална или общинска собственост. Имат и харта. ЧВК могат да се разпореждат с имущество само със специалното разрешение на собственика. Името на такова предприятие задължително съдържа думата "държава". Ако има недостиг на имущество, държавата отговаря за задълженията на ЧВК.

МУП, по споразумение с градската администрация, предоставя на своите жители различни основни услуги, например в жилищно-комуналния и транспортния сектор. МУП могат също да се занимават с пътно строителство, училищно хранене, озеленяване и градинарство и други дейности.

Имот в МУП

Унитарните предприятия на всяко ниво, включително общинското, според устава, не могат да бъдат признати за собственици на имуществото, с което разполагат. В този случай собственик остава общината. Всякакви действия с имущество, включително неговата продажба и отдаване под наем, се извършват само след съгласие с местната власт. Забранено е и на МУП да създават дъщерни дружества, тъй като тяхната собственост остава неделима.

В същото време тези предприятия могат да правят инвестиции в капитала на търговски дружества, ако това не е забранено от устава и местните закони. Печалбата от такива инвестиции се взема предвид в финансови отчети MUP.

Ако едно унитарно предприятие получава приходи, то в определени граници може да се разпорежда с тях по свое усмотрение. Именно от тези средства се извършват плащанията заплатиръководството и служителите на организацията.

Регулаторна регулация

Правната база на дейност се състои от следните основни разпоредби:

• Граждански кодекс (членове 113 и 114). Тук като цяло се характеризират МУП и са описани общите правила за тяхната работа;
• № 161-FZ. По-конкретно описва дейността на предприятията и правилата, приложими към тях;
• № 44-FZ. Определя правилата за закупуване на продукти от МУП и поръчване на услуги за нуждите на общината.

Получаване на печалба

Запазването на общинската собственост върху имотите, с които работят предприятията, не означава, че бюджетът ще поеме изцяло техните разходи и текуща дейност. МУП се опитват да спечелят. Това е важен източник на финансиране. През последните години държавата активно стимулира унитарните предприятия да реализират печалба и поради проблеми с добива й обмисля вариант за пълно отхвърляне на тази форма в полза на концесии и други алтернативни схеми.

Приходите на общинските унитарни предприятия също са важни, защото са източник на неданъчни приходи за бюджета. Унитарните предприятия всяка година правят удръжки от сумата на парите, която печелят. Определят се условията, размерите и редът за тези плащания федерално правителствоили местните власти. Средствата, които остават в предприятието от приходната част, се използват за материално стимулиране на служители и ръководители, провеждане на социални събития и други цели.

Частично спечелените средства могат да се използват за попълване Уставният капитал MUP. Това става по специално решение на неговия учредител.

Ограничения

При описанието на характеристиките на общинските унитарни предприятия вече отчасти посочихме какви са ограниченията на тяхната работа. Голяма забранакасае свободното разпореждане с имущество, което е неделимо. Всякакви действия на МУП с него се извършват само със съгласието на собствениците. Ако предприятие продаде дял от уставния капитал на някого без разрешението на общината, тогава съдът ще признае такава сделка за недействителна.

MUP също са обект на ограничения за създаване на дъщерни дружества. Унитарните предприятия не могат да действат като учредители на други организации с прехвърляне на част от имуществото им. Материалните активи под техен контрол могат да се използват само като един блок, прехвърлен от собственика. Такова правило помага да се предотврати излизането от контрол на специална собственост, с помощта на която се решават социално важни задачи.

Финанси в MUP

Минималният размер на уставния капитал, формиран при създаването на общинско унитарно предприятие, е 1000 минимални работни заплати. Обединеното кралство е финансова основаРабота на МУП. Той е този, който говори за ефективността на текущите дейности.

Печалбата на унитарно предприятие след задължителни плащания към бюджета и изпълнение на задължения към собствените му служители може да бъде насочена към следните цели:

• закупуване на оборудване;
• въвеждане на нови технологии;
• прилагане на мерки за опазване на околната среда;
• увеличаване на размера на текущите активи;
• изграждане, реконструкция и модернизация на ДМА;
• изследователска и маркетингова работа.

480 рубли. | 150 UAH | $7,5 ", MOUSEOFF, FGCOLOR, "#FFFFCC",BGCOLOR, "#393939");" onMouseOut="return nd();"> Теза - 480 рубли, доставка 10 минути 24 часа в денонощието, седем дни в седмицата и празници

240 рубли. | 75 UAH | $3,75 ", MOUSEOFF, FGCOLOR, "#FFFFCC",BGCOLOR, "#393939");" onMouseOut="return nd();"> Резюме - 240 рубли, доставка 1-3 часа, от 10-19 (московско време), с изключение на неделя

Федяева Ирина Валериевна Организация на управлението на собствеността на общинските унитарни предприятия: Дис. ... канд. икономика Науки: 08.00.05 Москва, 2002 195 с. РСЛ ОД, 61:03-8/528-2

Въведение

Глава 1. Собственост на общинските унитарни предприятия като обект на изследване и управление 11

1.1. Общинската собственост - финансовата и икономическа основа на местното самоуправление 11

1.2. Общинските предприятия в икономическата система на територията 20

1.3. Вътрешен исторически опит от функционирането на общинските предприятия 25

1.4. Правно основание за създаване и управление на CBM 30

1.5. Съвременни подходидо ръководството на МУП 35

1.6. Източници на финансиране MUP 44

1.7. Чуждестранен опит в делегираното управление общински предприятия 48

Глава 2 Анализ на актуалното състояние на общинските унитарни предприятия .55

2.1. Анализ на предприятията в Московска област 56

2.2. Секторна структура на общинските унитарни предприятия 61

2.3. Анализ на финансовото състояние на жилищно- комуналните услуги 64

2.4. Анализ на финансовото състояние на общинското унитарно предприятие на областния център 73

2.5. Прогнозиране на процеса на приватизация на МУП по * метод на екстраполация 80

Глава 3 Разработване на организационни и икономически методи за управление на имуществото на МУП 90

3.1. Основните етапи на цялостната реформа на MUP 90

3.2. Сравнителен анализорганизационно-правна форма на МУП и OJSC, 100% от чиито дялове са фиксирани в общинска собственост 103

3.3. Основните етапи на процеса на трансформация на MUP в OJSC 108

3.4. Развитие на основите на концесионната форма на управление на МУП в руски условия 124

3.5. Видове и особености на концесионния договор MUP 134

3.6. Методология за формиране на хомогенни групи предприятия по метода на клъстерния анализ 145

Заключение 159

Литература 162

Въведение в работата

С началото на процеса на икономически реформи в Русия, различни аспекти на социалните икономическо развитиеобщините са в центъра на вниманието на научната общност и практиците. Бързата трансформация на имуществените отношения, довела до създаването на нова форма за Русия - собственост на общината, същевременно породи множество теоретични и приложни проблеми, свързани с управлението на този вид собственост.

Ефективността на местното самоуправление се определя както от правното основание, така и от наличието на достатъчно материални ресурсиосигуряване на финансова независимост и самодостатъчност общинските властивласти. Финансово-икономическата основа на местното самоуправление е общинска собственост. Основната и социално значима част от общинската собственост са общинските унитарни предприятия (от 15-20 в малките общини до 300 в големите градове).

Създавайки общински унитарни предприятия (МУП), местните власти по правило преследват две основни цели: попълване на приходната част на общинския бюджет и създаване на нормални условия за живот на територията на общината и задоволяване на първостепенните нужди на общината. населението.

Анализ на финансовите и икономически дейности на MUP показва, че повечето предприятия са в криза: финансови ресурси, ръст на задълженията, субсидиран характер на дейностите, голям процент на амортизация на ДМА, технически остаряло оборудване, липса на собствени средства.

През 90-те години и до днес управлението на МУП от общинските власти се основава на административни и организационни и административни методи, което е оправдано, т.к.

липсваха организационни, икономически и отчасти правни основи за други методи на управление, нямаше опит за работа в новите икономически условия.

В момента в различни индустриисе появи опитът от успешното функциониране на частните предприятия и назряха предпоставките за подобряване на управлението на общинските унитарни предприятия и извеждането им от кризата на базата на различни форми на общинско-частно сътрудничество, които успешно се използват и развиват в чужбина както в страни с развита пазарна икономика и в страни в преходна икономика като Русия. В Русия няма опит с подобна дейност. Освен това участието на успешни стопански субекти за управлението на общинската собственост е ограничено от особеността на организационно-правния статут на МВР. Правото на икономическо управление и неделимостта на собствеността ограничават възможността за използване на различни форми на делегирано управление на предприятия.

В тази връзка възникна спешна необходимост от проучване на различни аспекти на подобряването на управлението на общинските унитарни предприятия на основата на общинско-частното сътрудничество с помощта на организационни, икономически и организационно-правни методи. Трябва да се отбележи, че на общинско ниво практически няма проучвания в тази посока, а състоянието на проблема е начална фазакогато е необходимо да се анализира текущото състояние на CBM и методите за тяхното управление, да се определят начини и средства за подобряване на управлението на CBM, да се разработят методи и препоръки.

Предвид изложеното, темата на дисертационния труд „Организация на управлението на собствеността на общинските унитарни предприятия“ е актуална.

Цел на изследването- разработване на основани на доказателства подходи, методически положения и препоръки за преминаване към нови методи за управление на имуществото на МУП.

За постигане на тази цел е необходимо да се решат следните задачи:

изследват проблемите на функционирането на МУЛ;

анализират и класифицират методите на управление

общински предприятия в Русия и в чужбина;

да анализира текущото финансово състояние на МУЛ;

да се разработи схема за цялостна реформа на ИАМ с цел

подобряване на ефективността на дейността им;

да се разработи методика за разпределение на предприятията по методите

реформи;

разработване на организационна рамка и механизъм за трансформация

МУЛ в ОАО, 100% от чиито дялове са фиксирани в общинския

Имот;

проучете възможностите и начините за използване за управление

общински предприятия в Русия методи на общински

частно сътрудничество;

да се разработи механизъм за легитимно прехвърляне на имущество на МУЛ в

делегирано управление;

образование. Предмет на изследванеса организационно-икономическите основи на управлението на общинските унитарни предприятия.

Обект на изследванеса общински унитарни предприятия на общини от няколко региона отразлични географски положения и икономически условия. Теоретична основаизследване обслужва:

Работи на водещи руски и чуждестранни експерти в областта на икономиката, управлението на собствеността и прогнозирането L.I. Абалкина, Е.М. Бухвалд, Б.З. Милнър, В.М. Шупиро, В. Л. Лексина, М.В. Кошкина,

7 Ю.А. Тихомиров, S.A., Саргсян, В.В. Ковалева, З.П. Румянцева, A.G. Поршнева, Н.А. Соломатин, Д. Фридман, Дж. Ю. Стиглиц,;

трудове на местни и чуждестранни експерти, засягащи различни проблеми на общинското управление A.G. Воронина, В.А. Лапина, A.N. Широкова, A.B. Когути, В.И. Фадеева, В.Б. Зотова, А.В. Руднева, И.А. Острина, Ж.И. Perrot, G. Chatel, E.E. Markvart, S.S. Исупова;

законодателни и правни актове на федералните органи, властите на субектите на федерацията, решения и заповеди на местните власти по разглеждания въпрос.

Изследването е проведено с помощта на наученметоди: принципи на системния подход, методи на сравнителен и икономико-математически анализ, математическо прогнозиране чрез екстраполация, многоизмерна класификация чрез клъстерен анализ.

Информационна базапроучването включва официални федерални статистически материали, официални доклади на управителните органи на общините в Московска област (градовете Серпухов, Реутов, Красноармейск, Воскресенски район), град Боровичи, регионалните центрове (градовете Рязан, Екатеринбург, Чита ), данни от финансовите отчети на МУП.

Основни нови научни резултати.

1. Разработена е схема за цялостна реформа на общинското унитарно предприятие.

2. Разработена е методика за разпределение на предприятията по методи
реформи.

3. Методите за управление на CBM са класифицирани.

4. За първи път се разработват детайлно организационни аспекти
трансформация на МВР с промяна на организационно-правната форма от
унитарно предприятие в OJSC, 100% от чиито дялове са фиксирани в
общинска собственост.

5. Разработени са организационно-икономическите основи на концесията, ас
нова форма на общинско-частно сътрудничество за Русия:

разгледа правното основание на концесията;

разработен е проект на законодателен акт за регулиране на процеса на прехвърляне на предприятие и имущество на концесия;

чрез съпоставяне на различни форми на делегирано управление се определят предимствата на концесионната форма на управление;

бяха разработени предложения за разпределение на функциите на учредителя и концесионера по различни формиотстъпки;

разработен е механизъм за прехвърляне на предприятия на концесия.

6. Въз основа на многоизмерна класификация и техники за клъстериране
анализ е разработена методика за обединяване на предприятията в групи с близки
показатели за финансово състояние, което ви позволява да получите обобщени
препоръки за насоките на тяхното реформиране.

* Значение за теорията и практиката на научните резултатиработата е, че въз основа на теоретични изследвания:

съставена е методика за класифициране на предприятията по предложените показатели за финансово-стопанска дейност, за да се определи начинът за подобряване на управлението им;

е разработена подробна схема за преобразуване на МУЛ в OJSC, 100% от чиито дялове са фиксирани в общинска собственост, посочваща последователността и съдържанието на действията на страните, участващи в този процес, пакет от документи и правни актове, придружаващи процесът на трансформация;

е разработена схема, която позволява законно да се използват методите на делегирано управление на имуществото на МУЛ (доверително управление, концесия, отдаване под наем на предприятие като имотен комплекс);

9 Въведение

Използват се резултатите от изследванията консултантска фирма Ost EURO да разработи концепция за реформиране на общинската икономика и общинските унитарни предприятия на общините от Московска област (градовете Реутов и Красноармейск, район Воскресенски) в рамките на програмата TRANSFORM на правителството на Федерална република Германия; Комисията за управление на общинската собственост на град Рязан да изготви проект за цялостно подобряване на управлението на общинското унитарно предприятие.

Апробация на резултатите от изследването.Основните положения на дисертацията бяха докладвани на следните конференции:

междууниверситетска научно-практическа конференция „Имуществени отношения (правен и социален аспект)” (Москва, 2000 г.);

Всеруска научна конференция на млади учени и студенти „Реформи в Русия и проблеми на управлението“ (Москва, 2000 г.);

Международна научно-практическа конференция „Актуални проблеми на управлението – 2000 г.“ (Москва, 2000 г.);

Международна научно-практическа конференция "Актуални проблеми на управлението - 2001" (Москва, 2001).

Дисертацията се състои от въведение, три глави, заключение, списък с литература и четири приложения.

Във въведениетообосновава се актуалността на избраната изследователска тема, определят се целите, задачите, предметът и обектът на изследване, научната новост и практическата значимост.

В първата главабеше извършен преглед на формирането, развитието и актуалното състояние на общинската собственост в Русия и чужбина, определена е нейното значение за местното самоуправление и населението на териториите. Разгледани са правните, организационни и икономически основи за функционирането и управлението на МВР. Показано е, че досега в Русия за

10 Управлението на МУП от властите използва само административни и организационно-административни методи. Направен е изводът, че за подобряване на управлението на общинските унитарни предприятия с цел повишаване ефективността на тяхната дейност е необходим преход към методите на общинско-частно сътрудничество.

Във втора глава беше извършена обработка на статистически данни за дейността на общинското унитарно предприятие от седем общини в различни региони на Русия. Показано е, че независимо от икономическите и географско местоположениерегиони MUP изпитват същите трудности, до 60 % комуналните предприятия са в несъстоятелност. Методът на екстраполация е използван за извършване на математическо прогнозиране на процеса на приватизация на MUP в Русия за краткосрочен план до 2005 г. и средносрочен до 2010 г. Заключението е, че процесът на приватизация е завършен и броят на МУП практически няма да се промени. Показана е необходимостта от разработване на комплекс от мерки за реформиране на системата за управление на общинските унитарни предприятия.

Третата глава е посветена на разработването на оригинални авторски методи, схеми, организационни структури за подобряване на управлението на CBM. За първи път разработени: схема за цялостна реформа на MUP, методология за разпределение на предприятията по методи на реформа, съдържание на мерки за законно прилагане на методи на делегирано управление, механизъм за трансформиране на MUP в отворено акционерно дружество при запазването му в общинска собственост, организационно-правните основи на концесия, схема за прехвърляне на предприятия на концесия, метод за обединяване на предприятия в групи с еднакви насоки на реформи. Разработената методология беше приложена за разработване на препоръки за цялостно подобряване на управлението на общинското унитарно предприятие на град Рязан.

Общинската собственост е финансова и икономическа основа на местното самоуправление

За задълбочено проучване на функционирането и развитието на общинските унитарни предприятия съществена роляиграе изследването на проблема за собствеността. Въпросите за собственост са най-важните във всички социални трансформации.

За развитието на местното самоуправление е необходимо създаване на редица институции, които да осигурят неговата подкрепа и нормално функциониране. Една от тези институции е институцията на собствеността. Провеждането на реформите в Русия допринесе за създаването на нова специфична форма на собственост - собствеността на общината. Имайте предвид, че нашето признание като независима формаОбщинската собственост получи собственост в Закона "За собствеността в РСФСР" от 24 декември 1990 г. Член 23 от този документ съдържа списък на обектите, които са общинска собственост.

Въпреки че общинската форма на стопанска организация на градско ниво е намерила висока жизнеспособност и в много страни тя функционира успешно и до днес, на практика няма вътрешни проучвания в тази насока, а „общинската собственост“ е ново понятие за съвременен руски език икономическа теория. Общинската собственост се оказа една от най-слабо проучените форми на собственост и т.н този моментвсе още не е формирана единна общоприета дефиниция на тази икономическа категория.

Синтезиране различни дефиниции, можем да кажем, че собствеността като икономическа категория се разглежда от нас преди всичко като принадлежност на вещи, материални и други ценности ​​​​​​​​​​​​​​​(индивидуали, социални групи, държава), а също и като съвкупност от исторически развиващи се икономически отношения между различни лица по отношение на собствеността, разделянето, преразпределението на обекти на собственост. Така собствеността като икономическа категория се свежда както до определена форма на присвояване (разпределение), така и до възникващи икономически отношения между хората по отношение на средствата и продуктите за производство.

Думата "община" идва от латинското municipium. В републиканската епоха на римската история това е името на градовете, надарени с правата на самоуправление. Професор Л.А. Велихов обяснява значението на термина „община“ по следния начин: „Munis на латински означава тежест, бреме, бреме, а sario означава поемам, приемам, съответно, градската управа, сякаш поема правомощията на града и, с разрешение на правителството, тежестта на публичната власт, изпълнението на обществените задачи и управлението на икономическите ресурси, се нарича община...“.

В средата на 19 век терминът „общински“ за първи път се тълкува като „граждански, градски, земски, принадлежащ към обичая на добре позната страна“, а малко по-късно по-ясно: „Общински е същото като градски“ .

В " обяснителен речник..." В И. Дал дава недвусмислено определение на понятието „общински” – градски.

В " Съвременен речникчужди думи“ този термин се тълкува по-широко: „Общински – градски или селски“.

В чл. 1 от Закона на Руската федерация „За общите принципи на организацията на местното самоуправление в Руската федерация“ (1995 г.) отбелязва, че „термините „общински“ и „местен“ и фрази с тези термини се използват във връзка с местните самоуправление, предприятия, институции и организации, обекти на собственост и други обекти, чието предназначение е свързано с осъществяване на функциите на местното самоуправление.

В произведенията на нашите съвременници – икономисти и юристи различни интерпретацииобщинска собственост. Всички те могат да бъдат обединени в две групи въз основа на концептуалния подход към разглеждането на тази категория.

По-специално, работата на юристите и юристите се характеризира с обектно-субектен подход, който е заложен в законодателни документиРуска федерация.

Икономическата теория характеризира категорията общинска собственост от гледна точка на нейния предмет, тоест населението на общината. Трябва да се отбележи, че във всички дефиниции както на правни, така и на икономически направления се подчертава териториалната обвързаност на общинската собственост. Например в Съвременния икономически речник общинската собственост се разглежда като „имот, който е на разположение, под юрисдикцията на местните власти“.

Някои изследователи разглеждат общинската собственост като връзка между субектите на социално-икономическата репродуктивна териториална система (в частност града) за съвместна собственост, разпореждане и ползване. природни условия, промишлени и социални комплекси, за да се осигурят условия за непрекъснато възпроизвеждане на тази система.

Процесът на формиране на общинска собственост започва след приемането на Закона на РСФСР „За местното самоуправление в РСФСР“ от 6 юни 1991 г.

Общинските предприятия в икономическата система на територията

Както вече отбелязахме, необходимостта от задоволяване на жизнените потребности на населението, както и формирането и попълването на местните бюджети, е обективната основа за възникване, формиране и развитие на общинска собственост, значителна част от която е общинска. Имот.

В момента създаването на общински унитарни предприятия (MUP) е една от формите за използване на общинска собственост, а функционирането на такива предприятия е един от източниците за попълване на градския бюджет.

Друга обективна цел на съществуването на общинското унитарно предприятие е поддържането на живота на населението на общината. За тази цел местните власти създават общински унитарни предприятия и общински институции, които организират стабилността на икономическия процес в областите: предоставяне на услуги за доставка на топлинна, електрическа, водоснабдителна и др.; търговия, обществено хранене и битови услуги; здравеопазване, образование, култура и спорт и др.

Местни и чуждестранни изследователи още преди 100 години изследват мотивите, които подтикват градските власти да създават и поддържат свои предприятия и институции. Анализирайки наличните гледни точки, могат да бъдат идентифицирани шест причини за създаването на MUP.

1. Опасността от монополизиране на предприятията, предоставящи жизненоважни услуги на населението на града,

„В онези браншове на бизнеса, които се справят най-добре в условията на организирано единство, обикновено се открива, когато са частна собственост, особено силно желание за монополизация, именно защото съществуването на конкуренция тук е икономически нецелесъобразно, което повишава цената на услугите. предадено.” Подобни са и оценките на нашите съвременници: „Самият факт на такъв монопол на практика лишава населението от възможността да избира и следователно обемът и качеството на продуктите и услугите в тази област всъщност се диктува от самите предприятия.

2. Липса на частно предприемачество в редица сектори на градската икономика.

Тази теза означава, че „общинската икономика има за цел да действа допълнително там, където няма достатъчно частна инициатива... Тя иска да подкрепи някой, който не е достатъчно силен за икономическия процес.”

3. Необходимостта от еднообразно функциониране в рамките на града на индустрии, отговарящи на нуждите на населението. "...необходимостта от единна организация доведе до публичното поставяне на железопътните, телеграфните и телефонните комуникации и трамвайните комуникации в големите градове" .

4. Общинските предприятия „са предназначени да отговарят на неотложните нужди на гражданите. Те са от съществено значение, като правят средствата за комуникация по-лесни, по-изгодни и евтино доставят вода, електричество, гориво и двигателна мощност. Наистина, сред задълженията на комуната е запазването и подобряването на Общи условияблагосъстоянието и съществуването на лицата, които го съставят.

Сто години по-късно, в контекста на развитието на частните предприятия в Русия, отново се признават икономическите ползи от общинската собственост. „Обединената градска икономика и услугите, които тя предоставя на населението, по правило са много по-евтини, отколкото ако тези услуги са разпръснати между отделни частни собственици... поддържането на общинска собственост и градската икономика също е по-евтино за държавния бюджет - общинизацията помага за намаляване на субсидиите от последните.”

5. Процесът на урбанизация и свързаните с него промени в потребностите на населението. „Потреблението на вода, газ, електричество, трамваи постепенно нараства и расте много по-бързо от населението... това, което преди се е смятало за лукс, постепенно става собственост на целия народ; възникват нови нужди ... благодарение на лекотата и икономичността, с която могат да бъдат получени от големите промишлени предприятия.

6. „Предимството, което се придобива в резултат на общинизацията, а именно способността да се виждат и осигуряват перспективите за развитие на градовете и тяхната икономика, да се изграждат и развиват градски услуги с поглед към бъдещето“, отбелязва съвременни изследваниякато една от причините за възникването и съществуването на общинска собственост и до днес.

Въз основа на гореизложеното могат да се формират следните разпоредби. Първо, общинизацията започва с животоподдържащите услуги на градовете, предимно комунални услуги: водоснабдяване, канализация, газ, електричество, топлоснабдяване и транспорт.

Второ, обекти на общинизация са предприятия, които предоставят стоки и услуги от първа необходимост (пекарни, детски млечни кухни, жилищни сгради) чрез социални ниски цени. Такива общински предприятия значително осигуряват условия за живот преди всичко на най-слабо заможните слоеве от населението.

Анализ на предприятията в Московска област

Първо, нека накратко Главна информация. Характеризира се Московската област голям бройприватизирани предприятия - от 104 463 стопански субекта 71% са частна форма на собственост. 14% от предприятията и организациите са в държавна и общинска собственост, съответно по 7% (фиг. 4).

Държавният и общинския сектор на икономиката на Московска област е представен от широк спектър от предприятия, които се различават по профила на основната си дейност, цената на дълготрайните активи и броя на служителите. 8446 предприятия и организации са държавна и общинска собственост, от които 33,4% са от категорията на големи и средни. Това е мястото, където е концентриран повечето отпроизводствени активи и трудови ресурсиобласти. Общинска собственост са 4378 стопански субекта. От тях 1403 са големи и средни предприятия, 9 са малки предприятия, 2966 са организации с нестопанска цел и други (табл. 3).

Значителна част (25%) от големите и средни предприятия в Московска област са общинска собственост. Това се дължи, първо, на ограничаването или забраната на приватизацията на предприятия в определени отрасли; второ, действа декларативният (доброволен) принцип на приватизация, в резултат на което трудови колективиа ръководителите на редица предприятия предпочетоха да останат в общинския сектор, разчитайки на общински поръчки и подкрепа от изпълнителната власт на Московска област. И само много малък брой малки предприятия - 9 останаха в общинска собственост. Това се дължи на факта, че малките предприятия работят във високопечеливши индустрии (търговия, кетъринг, производство на храни, лека промишленост) от краткосроченоборот на активи, което дава възможност за бързо реализиране на печалба и прави предприятията привлекателни за инвеститорите. Следователно по-голямата част от тези предприятия бяха приватизирани.

От направения анализ могат да се направят следните изводи. Въпреки бързо развиващия се процес на приватизация и корпоратизация през 90-те години на миналия век, държавната и общинската собственост на Московска област запазиха съответно 7% от предприятията, където са концентрирани по-голямата част от производствените и трудовите ресурси на региона. По правило това са икономически и социално значими предприятия както за Русия и Московска област като цяло, така и за населението на отделни общини в региона.

Следователно, за да се подобри ефективността на предприятията, основните задачи на регионалните и местните власти в близко бъдеще трябва да бъдат наблюдение на финансово-икономическата дейност на големите и социално значими предприятия, както и прилагането на организационни и правни методи за регулиране. и антикризисни методи за управление на икономическото развитие на региона.

Систематичното наблюдение на финансовата и икономическата дейност на предприятията се извършва само от Териториалния орган на Федералната служба на Русия по несъстоятелност и несъстоятелност в Московска област (наричана по-долу TO FSDN). Според TO FSDN повечето държавни и общински предприятия са неплатежоспособни или имат затруднения при извършване на плащания. Една от причините за тази ситуация често е невъзможността да се адаптира към съвременните условия, да се определят приоритетите на предприятието, което в плановата икономика беше фокусирано върху централизирано разпределение на поръчките и ресурсите за тяхното изпълнение.

В органите за държавно планиране и разпределение се формират търсене и предлагане на произведени стоки и услуги.

В резултат на реформите в Русия, формирането на стокови и финансовите пазари, което значително промени параметрите на търсенето и предлагането на произведени стоки и услуги, което от своя страна формира нови изисквания към параметрите и структурата на активите, участващи в производствен процес. Структурата на активите на предприятията, включително държавни и общински, се оказа неефективна за осигуряване на оптимизиране на цените на произвежданите стоки и услуги, тяхното маркетинг, преориентиране на производството към създаване на нови конкурентоспособни продаваеми продукти, както и осигуряване на пълна заетост на работещите служители.

Според TO FSDN в Московска област, както и Московския регионален комитет за държавна статистика, 25,4% от всички предприятия и организации в региона са нерентабилни, от които 86,8% са предприятия в промишлеността, транспорта и строителните организации.

Основните етапи на цялостна реформа на общинското унитарно предприятие

Стратегията за развитие и реформиране на комплекса от общински унитарни предприятия следва да преследва следните цели. 1. Оптимизиране на структурата на общинските унитарни предприятия с цел запазване и развитие на общинския имотен комплекс. 2. Повишаване на конкурентоспособността на общинските унитарни предприятия, подобряване икономически показателитехните дейности. 3. Подобряване качеството на услугите, изпълнението на работата от Общинското унитарно предприятие на общинската икономика. 4. Привличане на допълнителни инвестиции в общински унитарни предприятия, по-специално в сферата на жилищно-комуналните услуги. 5. Увеличаване на приходите в местния бюджет от дейността на МУП 6. Намаляване на разходите на общинските бюджети за издръжка на МУП. В рамките на тези цели е необходимо да се решат следните задачи. 1. Определяне на областите на функциониране на МУП. 2. Избор на приоритетни направления на реформиране и методи на управление на общинските унитарни предприятия. 3. Подобряване на организационните структури на управлението на МУП. 4. Въвеждане на нови механизми за наблюдение на дейността на МУП. 5. Реформиране на системата за финансиране на МУП. 6. Разработване на поетапен механизъм за преобразуване на МУП в предприятия от други организационни и правни форми.

Както показа анализът на текущото състояние на МВР, направен в глава 2, областите на действие и финансовото състояние на тези предприятия са доста разнообразни. Следователно, поради разнообразието и сложността на решаваните задачи, както и различното състояние на МУП, предложената от нас обща схема за цялостно подобряване на управлението на собствеността на МУП на общината (табл. 11) се състои от следните блокове.

Резултатът от този анализ са четири групи предприятия; 1. Предприятия, чиито всички видове дейности или дейности не отговарят на юрисдикцията на местното самоуправление, които не отговарят на предварително определените условия за създаване на МУП и подлежат на приватизация по решение на органите на местното самоуправление . 2. Предприятия, чиито определени видове дейности не отговарят на субектите на местното самоуправление и на условията за създаване на МУП. 3. Предприятия, чиято дейност е изцяло съобразена с субектите на местната власт и условията за създаване на МУП. Тези предприятия могат да се задържат в общинска собственост под формата на общинско единно предприятие или да се трансформират в предприятия с други организационно-правни форми. 4. Предприятия, подлежащи на ликвидация поради прекратяване на дейността им или липса на необходимост от такава дейност. Ликвидацията на предприятия може да се извърши по решение на местните власти или чрез процедура по несъстоятелност: - със запор на имуществото на общинската хазна; - с продажба на имущество на ликвидирани предприятия на търг и чрез търг; - с въвеждането на имущество като вноска в уставния капитал на стопанските субекти.

Препоръчваме анализ на финансово-икономическата дейност на предприятията по шест групи показатели. 1. Показатели за имущественото състояние на предприятията. 2. Показатели за ликвидност и финансова стабилност. 3. Показатели за рентабилност. 4. Индикатори за несъстоятелност и несъстоятелност. 5. Показатели за разчетите с общинския бюджет: делът на отчисленията от печалби в бюджета; размера на бюджетните субсидии; размерът на дълга по данъците към бюджета; размера на бюджетния дълг към предприятието. 6. Показатели за себестойността на продуктите, работите, услугите.

Последният етап от първия блок е съставянето на обобщена таблица за състоянието на МУП. Таблица 12, използвайки примера на четири предприятия от община X, показва предложеното съдържание на такава обобщена таблица. Таблицата съдържа най-общите показатели за финансовото състояние на предприятията, като към таблицата следва да бъде приложен подробен анализ на финансово-стопанската дейност на всяко МУП.

Органите на местното самоуправление могат да създават общински предприятия и институции, да участват в създаването на стопански дружества, включително междуобщински, необходими за упражняване на правомощия за решаване на въпроси от местно значение.

Нормативно-правни основи.Изкуство. 113-115 от Гражданския кодекс на Руската федерация и Федералния закон от 14 ноември 2002 г. № 161-FZ "За държавните и общинските унитарни предприятия".

Концепция и същност.Нарича се унитарно предприятие търговска организацияне е надарен с право на собственост върху отредения му имот. Унитарни могат да бъдат само държавни и общински предприятия. Вид унитарно предприятие е държавно предприятие, което се създава от местните власти, ако преобладаващата или значителна част от произвежданите от него продукти, работи и услуги са предназначени за общината или за осъществяване на определени субсидирани дейности или водене на нерентабилни производства.

Общинското имущество, прехвърлено на общински предприятия и учреждения, е отделено от състава на общинската хазна и се държи от общински унитарни предприятия на право на стопанско управление, а общински институции и държавни предприятия - на право на оперативно управление.

Правото на стопанско управление предполага, че собственикът на имота (общинското образувание) установява само общи правила за функционирането на единно предприятие, без да се намесва в неговото текущо действие. икономическа дейност. Предприятието самостоятелно притежава, използва и се разпорежда със своето имущество.

Правото на оперативно управление предполага, че държавното предприятие или учреждение има права да притежава, използва и да се разпорежда с общинска собственост само в съответствие с целите на своята дейност и задачите на собственика (общинското образувание). Собственикът има право да изземе излишък или неправомерно използван имот и да се разпорежда с него по своя преценка. По този начин правото на оперативно управление е много по-ограничено за икономически субект, отколкото правото на икономическо управление.

Общинското унитарно предприятие няма право да продава недвижимия си имот, да го отдава под наем, да го залага, да го внася като вноска в уставния капитал на търговско дружество или съдружие или да се разпорежда с него по друг начин без съгласието на местната власт. орган на самоуправление. МУП ежегодно превежда в местния бюджет част от печалбата, установена от собственика, която остава на негово разположение след плащане на данъци и други задължителни плащания, като той има право да използва останалата част по свое усмотрение.

Права във връзка с MUP.Органите на местното самоуправление определят целите, условията и реда за дейността на общинските предприятия и институции, утвърждават техния устав, назначават и освобождават ръководителите на тези предприятия и институции, изслушват отчети за дейността им по реда, предвиден в устава на община.

Органите на местното самоуправление от името на общинската формация носят субсидиарна отговорност за задълженията на общинските институции и осигуряват тяхното изпълнение по начина, предписан от федералния закон.

Назначаване и заключение трудов договорс ръководителите на общински предприятия и учреждения различни начини. Често назначаването на ръководители на общински предприятия и учреждения се извършва по конкурс от ръководителя на общината по реда, определен с решението на представителния орган на общината. Същевременно организирането и провеждането на конкурс за заемане на вакантни длъжности на ръководители на общински предприятия и институции се извършва от конкурсна комисия, която се създава и функционира в съответствие с правилника за конкурсната комисия, утвърден с решението. на представителния орган на общината.

Прекратяването на трудов договор с ръководителя на общинско предприятие или учреждение се извършва на основания, предвидени в закона и условията на трудовия договор. Уволнението на ръководителя на общинско предприятие или учреждение се извършва по правило от ръководителя на общината.

Ръководителите на общински предприятия и институции представят в администрацията на общината и (или) представителния орган на общината отчети за използването на имуществото, предоставено на общинското предприятие или учреждение, съгласно установените форми.

При необходимост, освен периодична задължителна отчетност, ръководителите на общински предприятия и учреждения са длъжни да представят информация и отчети за дейността на ръководените от тях предприятия и институции по искане на представителния орган на общината, началника на общината. .

Ръководителят на общинско предприятие или учреждение носи персонална отговорност за верността и актуалността на представените отчети.

Назначаване.Общински предприятия има по целия свят. В руските градове и други общини те извършват по-голямата част от общинските услуги за топлина, електричество, газ, водоснабдяване и канализация, превоз на пътници и товари, поддръжка и ремонт на общински жилищен и нежилищен фонд, поддръжка на територията на община, сметосъбиране, пожарогасене и др.

Целесъобразността от създаване на общински предприятия се дължи на следните фактори:

Необходимостта от непрекъснато и гарантирано по обем и минимални стандарти качествено изпълнение на някои от най-важните общински услуги;

Местен (местен) монопол на предприятието при извършване на общински услуги, в резултат на което местната власт не желае да бъде зависима от частен търговец;

желанието да се осигури социална справедливост и да се предотврати дискриминацията на потребителите на услуги (по район на пребиваване, по категория потребители);

Способността на общинските власти да влияят върху цените и тарифите.

Колкото по-нестабилна е социално-икономическата ситуация в страната и на територията, толкова по-склонна е общинската управа да предоставя общински услуги с помощта на общински предприятия.

Проблеми с управлението.Осъзнавайки редица положителни страни от дейността на общинските предприятия, не може едновременно да не се видят и техните съществени недостатъци:

Повечето общински предприятия извършват обществени или обществено значими частни услуги и следователно получават средства от бюджета (въпреки съществуването на забрана за пряко финансиране на търговски предприятия директно от бюджета). За тези предприятия е по-изгодно да останат зависими и те обективно не се интересуват от икономично използване на ресурсите и повишаване на тяхната рентабилност, защото това ще доведе до намаляване на бюджетните субсидии. Следователно, постоянен и строг административен и финансов контрол върху икономическа дейностобщински предприятия;

Общинското предприятие винаги иска да бъде монополист в своята сфера на дейност и се отнася негативно към появата на всеки конкурент, който може да извърши същата услуга по-евтино и по-добре.

Основният проблем на руските общински унитарни предприятия е, че повечето от тях са неефективни, общинските услуги, които предоставят, са с лошо качество, което предизвиква оплаквания от населението; много са фалирали. Отговорност за това носят местните власти, които (в интерес на населението) определят икономически необосновани цени и тарифи за продукти и услуги на общинските унитарни предприятия, които не осигуряват рентабилната им дейност. В същото време те не компенсират напълно (или изобщо не компенсират) приходите на МУП, които се губят в случая, визирайки бюджетния дефицит. След известно време MUP неизбежно фалира. Самите МУП също обективно не са заинтересовани от повишаване на ефективността на своята работа, защото това не води до подобряване на финансовото им състояние, а до намаляване или прекратяване на бюджетните субсидии. Като местни монополисти, те се отнасят изключително негативно към появата на конкуренти в техните области на дейност.

Самата форма на стопанско управление, въз основа на която имуществените комплекси на МУП се прехвърлят на техните директори, е изключително неефективна и натоварваща за общината. След сключването на споразумение (договор) с ръководителя на общинското унитарно предприятие местните власти всъщност нямат право да се намесват в неговата икономическа дейност, освен в случаите, предвидени от закона и устава на предприятието. За разлика от акционерните дружества, където дейността на изпълнителната дирекция се контролира от съвета на директорите и събранието на акционерите, а финансовата дейност се одитира ежегодно от ревизионната комисия, директорът на МУП действа почти неконтролируемо. Често неефективното управление на общинското унитарно предприятие води до факта, че имуществото на предприятието се описва за дългове от съдебни изпълнители и по този начин общинското имущество се губи, а местните власти нямат право да предотвратяват това. Следователно стопанската дейност на общинските унитарни предприятия изисква постоянен и строг административен и финансов контрол. В чуждата практика няма форма на стопанско управление.

Начини за подобряване на ефективността на управлението на MUP.В такива условия много изследователи се застъпват за масовата приватизация на МУП и прехвърлянето на техните услуги към частния сектор. Без да отричат ​​предимствата на частния сектор, местните власти в същото време с право се опасяват от загубата на контрол върху предоставянето на жизненоважни общински услуги, особено в монополните райони. Поради това се извършва активно търсене и развитие на междинни (компромисни) форми на управление в животоподдържащи и неконкурентни области на общинска дейност, при които имущественият комплекс на МУП остава в общинска собственост, но се прехвърля на управление на частни стопански субекти, т.е функциите на собственик и управител на общинска собственост са разделени. В много чужди страни общините прехвърлят на частни компании жизненоважни общински съоръжения като водоснабдяване, град пречиствателни съоръженияи дори подлези, без да приватизират имотните си комплекси.

Компромисните форми на управление на имуществените комплекси на общинските предприятия могат да се разглеждат, както следва.

под наемимуществени комплекси на МУП като цяло. Като наематели могат да действат икономически дружества с различни организационни и правни форми. Силни страни: получаване на гарантирани постъпления от плащания към местния бюджет, независимо от резултатите от икономическата дейност на наемателя, възможност за диференциране на наемните плащания в зависимост от профила на предприятието, промяната им в съответствие с инфлацията. Отрицателни страни: целите на наемателя и наемодателя може да не съвпадат, краткосрочният наем не мотивира предприемача да инвестира в общинска собственост.

Концесия- форма на дългосрочен лизинг (до 50 години), който предвижда като условие инвестиране на средствата на концесионера в имотния комплекс на предприятието. Концесията може да бъде най-ефективна за монополни и инвестиционно атрактивни общински предприятия, например в областите на водоснабдяване или топлоснабдяване. Ефективността в тези области може да се осигури чрез мерки за опазване на ресурсите, за изпълнението на които общината не разполага със собствени средства. Общината може да освободи концесионера от наем за прехвърления имот, при условие че тези средства бъдат вложени в реконструкцията и развитието на предприятието.

Доверително управление. Това е прехвърляне на имотен комплекс на МУП за определен срок на синдик – физическо лице или юридическо лице. Последният се задължава да управлява имуществения комплекс на МВР в интерес на общината срещу възнаграждение, предвидено в договора за доверително управление. Тъй като източникът на възнаграждението са доходите на предприятието, довереникът е обективно заинтересован от увеличаването им. Обичайният срок на договора за доверително управление, според Граждански кодекс RF, не трябва да надвишава 5 години, но е позволено да се определят други срокове.

Акционерно участие в имотни комплекси на MUPкато запази за общинаконтролен пакет или дори 100% от акциите. От правна гледна точка това е равносилно на приватизация, тъй като общинската собственост се преобразува в акционерна. Истинските лостове за управление на предприятието обаче остават при местната власт и формата акционерно дружествопозволява му да установи необходимия контрол на съвета на директорите върху дейността на предприятието и да повиши интереса си към подобряване на резултатите от финансово-стопанската дейност. Недостатъкът на корпоратизацията е, че получаването на дивиденти върху акции на акционерно дружество (за разлика например от лизинг) не е гарантирано. Въпреки това, за губещите MUE това не е от значение.

Така че изборът на най-ефективната форма на управление на имуществените комплекси на MUP е много трудна задача. Вземането на най-доброто решение по този въпрос във всеки конкретен случай изисква отчитане на много, често противоречиви фактори и креативност. Може да се предположи, че в бъдеще общинските унитарни предприятия и стопанското управление като форма на управление на общинската собственост ще изчезнат.

Криза икономическа ситуацияна по-голямата част от общинските унитарни предприятия е въпрос, който предизвиква сериозно безпокойство както за местните власти, така и за държавните органи. На първо място, това се отнася до предприятията от жилищно-комуналния комплекс, чиято дейност оказва най-силно влияние върху качеството на живот на населението. В този параграф срочна писмена работапроучват се предприетите мерки за коригиране на настоящата ситуация, като се запази формата на унитарно предприятие.

На федерално ниво е необходимо да се отбележи Програмата за развитие на бюджетния федерализъм в Руската федерация за периода до 2005 г., Подпрограмата „Реформиране и модернизация на жилищно-комуналния комплекс на Руската федерация“ на федералната целева програма „Жилища“ за 2002-2010 г. и Федералния закон „За държавните и общинските унитарни предприятия“.

В Програмата за развитие на бюджетния федерализъм от съществено значение за разглеждания проблем са мерки като: предоставяне на социални плащания и помощи на определени категории граждани, установени с федерални закони, главно за сметка на федералния бюджет; завършване на прехвърлянето на финансови задължения за професионални (ведомствени) обезщетения към институции и организации под юрисдикцията на федералните власти към федералния бюджет; значително намаляване на разходите на регионалните и особено на местните бюджети за субсидиране на жилищни и комунални услуги за сметка на плащания от населението, като същевременно се предоставя целева финансова помощ от федералния бюджет на регионите за изплащане на целеви жилищни обезщетения на хора с ниски доходи слоеве от населението. Изпълнението на тези мерки значително ще намали тежестта върху местните бюджети и ще облекчи финансовото състояние на общинските унитарни предприятия, занимаващи се с предоставяне на жилищни, комунални, транспортни и други услуги.

Програмата за реформа и модернизация на жилищно-комуналния комплекс предлага широк спектър от дейности, чието изпълнение трябва да има положително въздействие върху дейността на общинските унитарни предприятия. Това включва такива дейности като: инвентаризация, преструктуриране и ликвидация на съществуващ дълг на предприятия от жилищно-комуналния комплекс; прехвърляне на основни жилищни надбавки комунални услугив категорията на жилищните субсидии, рационализирайки механизма за предоставяне на обезщетения; формиране на пазарни механизми за функциониране на жилищно-комуналния комплекс и условия за намаляване на разходите и подобряване на качеството на жилищно-комуналните услуги и др.

За да се разработят най-ефективните решения за управление на общински унитарни предприятия, бяха разгледани и анализирани регулаторните правни актове на градовете, публикувани в Интернет, в информационната мрежа на Асоциацията на сибирските и далекоизточните градове (ASDG), публикации в списания и вестници. . Прегледът даде възможност да се формулират следните области на работа.

1. Създаване на конкурентна среда на пазара за предоставяне на услуги за поддържане на живота на населението. Влизайки в конкуренция с частни фирми, общинските унитарни предприятия са принудени да намалят разходите си и да се грижат за качеството на предоставяните услуги. Според докладите, конкурентният подбор на изпълнители може да намали разходите за работа с 15-20%!.

2. Засилване на дисциплината и повишаване на реалността на общинския ред. Общинските власти трябва да спрат да поръчват на предприятията си обеми услуги, които не могат да платят. Психологически е много трудно да се направи това: всички услуги са жизненоважни, а финансовите ресурси (дори като се вземат предвид субсидиите и субсидиите от по-високи бюджети) липсват. Независимо от това е необходимо да се осигури определен минимум от услуги на населението: невъзможно е да не се дава вода, топлина, да не се почистват пътища и т.н. Необходимо е обаче да измерите вашите възможности и нужди, да определите мащаба на приоритетите и минималния обем на необходимите услуги. Общината трябва да работи с населението, като им обяснява какво и защо може да осигури на жителите за наличните бюджетни средства и какво не.

3. Прилагане на икономически обосновани тарифи. Това е особено важно за общинските унитарни предприятия - местни монополисти, които не се интересуват от намаляване на разходите, тъй като именно поради високите си разходи могат да увеличат цената. Общинските власти трябва да извършват по-задълбочен анализ, одит и контрол на икономическата дейност на такива предприятия. Трябва да започнете с реална оценка и одит на ефективността на действителните разходи на предприятието, които могат да бъдат повлияни от възприетата счетоводна политика, използваните методи за формиране на ремонтния фонд, преоценка на дълготрайните активи и др. Както показва практиката, при одит на тарифите на такива предприятия се разкрива тяхното широко разпространено надценяване.

Някои икономисти смятат, че тарифите могат да бъдат намалени с до 50%. Оценката на действителните разходи трябва да бъде само първата стъпка при формирането на икономически обоснована тарифа.

Един от методите за оптимизиране на тарифите за някои, например жилищни услуги, е тяхното диференциране. За тези услуги е необходимо да се установи не единна тарифа за цялата територия на общината, а диференцирана, в зависимост от разположението на апартаментите, височината на таваните, нивото на подобрение, влошаването на къщата, местоположение район и т.н. Така собствениците на „престижни” и по-добри жилища. Естествено, за да се установи такава разумна диференциация на цените, са необходими сериозни изследвания.

4. Мотивация на служителите на МУП. Сериозно повишаване на ефективността на работата на общинските унитарни предприятия е невъзможно без участието на квалифициран персонал, от директора до обикновения работник. Този проблем стана особено остър в жилищния сектор. Тук се изисква добре обмислен набор от мерки от общинската управа за рационализиране и повишаване на заплатите, повишаване на престижа на тази група професии, разработване на критерии ефективна работапредприятия и системи за стимулиране на качествени показатели за изпълнение. В прегледа са разгледани редица въпроси, свързани с организацията на работната заплата в общинските предприятия и отчетността на техните ръководители. По този начин мерките за стимулиране на ръководителите на общински унитарни предприятия в Хабаровск и Перм се състоят в изчисляване на заплатите въз основа на заплати и бонуси, което от своя страна се определя от резултатите финансово-икономическипредприемачески дейности. В Красноярск е разработен списък с показатели за качеството на работа на предприятията за жилищно-комунални услуги, който определя размера на бонусите за различни видове предприятия. Тези показатели са критерии за социална ефективност на общинските предприятия.

5. Оптимизиране на размерите на предприятията. В редица градове (Омск, Сургут и др.) беше извършена консолидация на общински унитарни предприятия в жилищно-комуналния комплекс, по-малко ефективните от тях бяха ликвидирани и присъединени към други предприятия. В малките и средни градове и селските общини малките високоспециализирани унитарни предприятия се сливат в по-големи диверсифицирани, което води до намаляване на административния апарат и по-ефективно използване на производствените ресурси.

6. Мерки за предотвратяване на фалит. Както вече беше отбелязано, в резултат на фалита на унитарно предприятие общината може да загуби имуществото си, което е прехвърлено на предприятието на правото на стопанско управление, както и да носи субсидиарна отговорност. Следователно общината е заинтересована унитарните предприятия да не фалират. На практика обаче често политиката на общината по отношение на унитарните предприятия ги довежда до фалит.

Напоследък зачестилите случаи на фалит на унитарни предприятия накараха общините да се замислят как да намерят начини да предотвратят загубата на общинско имущество. Масовият характер, както вече беше отбелязано, беше прехвърлянето на част от имуществото на унитарните предприятия от техния баланс в общинската хазна (като правило се прехвърля най-ценното и ликвидно имущество). Например в годините В Красноярск, Тюмен са разработени и се прилагат цели комплекси от мерки за прехвърляне на реалната и най-ликвидна част от движимото имущество на MUP в хазната и минимизиране на уставния капитал на MUP. Тогава иззетият имот или се дава на общинското предприятие за безвъзмездно ползване или под наем. В този случай изглежда, че в имота и финансови условияи двете страни печелят. Унитарните предприятия не са лишени от имуществото, върху което са извършвали стопанска дейност, но при прехвърляне в хазната се премахва от баланса на общинското унитарно предприятие, което дава възможност да не се плащат данъци върху собствеността. Имуществото, прехвърлено на общински предприятия в резултат на регистрация на заемни отношения, не подлежи на събиране от кредиторите. Такива действия обаче само частично решават проблемите, но не премахват техните основни причини.

Всичко това показва, че общината в никакъв случай не трябва да довежда до фалит своите унитарни предприятия. Това е много трудно в днешните икономически условия, когато задълженията на много унитарни предприятия надвишават вземанията няколко пъти. Освен това обявената от правителството на Руската федерация процедура за преструктуриране на дълговете на предприятията е такава, че много унитарни предприятия все още ще бъдат обявени в несъстоятелност. Именно в този момент са необходими спешни мерки за предотвратяване на фалита на унитарни предприятия. Като един от вариантите е възможно да се създаде целеви бюджетен фонд за възстановяване на финансовото и икономическо състояние на общинските предприятия, за да бъдат изведени от състоянието на предстоящ фалит, както беше направено през 2001 г. в Омск

7. Разработване на комплексни програми. Най-ефективният може да бъде интегрираният подход на общинските власти към проблема за финансовото възстановяване и подобряване на ефективността на работата и управлението на унитарните предприятия.

Всички предложени дейности трябва да допринесат отчасти за постигането на следните резултати:

* повишаване на ефективността на работата, конкурентоспособността и качеството на произвежданата продукция;

* Подобряване на ефективността на управлението на общинските предприятия;

* по-ниски цени за определени видове стоки и услуги;

* намаляване на разходите на градските бюджети за поддръжка на общинските унитарни предприятия и увеличаване на приходите в градския бюджет от дейността на рентабилни общински унитарни предприятия.

Повечето ефективен начин, според авторите, е разработването на комплексни целеви програми за управление на общинските предприятия, тъй като този вариант е от системен характер, което позволява повечето от разглежданите мерки да се прилагат в комбинация.

Изпратете вашата добра работа в базата от знания е лесно. Използвайте формуляра по-долу

Добра работакъм сайта">

Студенти, специализанти, млади учени, които използват базата от знания в своето обучение и работа, ще Ви бъдат много благодарни.

Подобни документи

Характеристика на проблемите на управлението на предприятието в научното управление. Същност на държавното унитарно предприятие: понятие, правоспособност, характеристики на управление. Анализ на управленската практика на общинско автотранспортно предприятие "БАН".

дисертация, добавена на 15.04.2010г


Структурата на системата за управление на предприятието, нейните принципи, функции и методически подходи за оценка. Проучване на системата за управление на предприятието РУП "Гомеленерго" гр. Речица Електричество на мрежатаи оценка на неговата ефективност. Подобряване на системата за управление.

дисертация, добавена на 12.05.2013г


Изисквания към системата за управление на предприятието. Еволюцията на управлението. Степени на организация на системите. Контрол на субекта на управление. Значението на системния подход към управлението на предприятието. Системно мислене. Причини за вземане на неефективни решения.

контролна работа, добавена 07.03.2009г


Концепцията, обща специфика на управлението и елементи на системата. Състав и структура на управлението на предприятието. Анализ на финансово-икономическите резултати на предприятието. Фактори за повишаване и оценка на икономическата ефективност на управлението на предприятието.

дисертация, добавена на 12.01.2015г


Същност, функции и принципи на процеса на управление на стопанските субекти. Методи за управление на дейността на предприятието. Организационни структури на управлението на предприятието. Висшите държавни органи на предприятия и организации.

резюме, добавено на 15.10.2010 г


Определение организационна структуракато система от позиции и изследване на системата за управление на общината на примера на град Абакан на Република Хакасия. Анализ на спецификата на държавните управленски структури и дефиниране на мисията на системата.

курсова работа, добавена на 15.03.2011


Елементи и цели на системата за управление на предприятието, методи за нейното усъвършенстване. Основни модели на управление. Анализ на системата за управление и структурата на LLC "Лукойл-Перм", нейните основни принципи и регулаторна рамка. Оценка на ефективността от използването на аутсорсинг.

дисертация, добавена на 28.05.2012г