Основните видове, методи и направления на общинския контрол. Системата за контрол върху дейността на общинските власти

Общинският контрол се осъществява в съответствие с Федерален закон № 131-FZ, Федерален закон № 294-FZ „За защита на правата на юридическите лица и индивидуалните предприемачи при упражняване на държавен контрол (надзор) и общински контрол„(По-нататък - Федерален закон № 294-FZ), други федерални закони, закони на съставните образувания на Руската федерация и правни актове на общините.

Според Министерството на икономическото развитие и търговията общинският контрол представлява само 1% от общия обем на контролните и надзорните дейности на публичните органи на Руската федерация. Сред видовете общински контрол

най-активно се осъществява само поземлен и финансов контрол. Други видове общински контрол се извършват в много ограничена степен или изобщо не се извършват. Доста типична е ситуацията, когато в една община се избира един вид контрол, който се осъществява повече или по-малко пълно, а други видове контрол или изобщо не се извършват, или в изключително ограничен мащаб. Освен това от общата сумаПоради липса на средства се проверяват само малка част от контролираните обекти. Към това трябва да се добави, че проверките в населените места се извършват по поръчка от специалисти, които освен извършването на проверки изпълняват и други задължения. Ефективността на този контрол е ниска. В тази връзка се оформя практиката на прехвърляне на контролни правомощия (предимно контрол на земята) от населени места към общински райони. По правило на областно ниво има длъжност инспектор, за която контролът е основна или единствена (профилираща) функция.

Така всъщност в момента системата за общински контрол не е достатъчно ефективна, а понякога и не се осъществява, особено на ниво населени места. Тази ситуация се дължи на редица причини, свързани както с пропуски и противоречия в правната уредба на общинския контрол, така и с липсата на организационен, кадров, финансови ресурсиза прилагането му на местно ниво.

1. Неопределеност на видовете и предметите на общинския контрол.

Все още не е ясно от действащото законодателство по какви въпроси се осъществява общински контрол, какви са видовете общински контрол.

Първо, има неяснота във формулировката както във Федералния закон № 294-FZ, така и във Федералния закон № 131-FZ, от който не е напълно ясно дали общинският контрол върху спазването на общинските правни актове се осъществява във всички случаи и във всякакви сфери или само в случаите, когато съответният вид общински контрол е изрично предвиден във федералния закон (като общински контрол на земята, общински горски контрол и др.). Съответно не е ясно дали може да се упражнява общински контрол върху спазването на общинските правни актове по онези въпроси от местно значение, за които съответният вид контрол върху органите на местно самоуправление не е пряко заложен във федералния закон (контрол в областта на подобряване, контрол върху транспорта, контрол в областта на погребението и др. погребална дейност и др.).

Второ, има несъответствия между основния федерален закон № 131-FZ и „браншовите“ федерални закони относно дефинирането на видовете общински контрол. Федерален закон № 131-FZ директно предвижда следните видове общински контрол:

1) финансов контрол (контрол върху изпълнението на местния бюджет);

2) осъществяване на общински контрол върху безопасността
магистрали с местно значение в пределите на общината;

3) осъществяване на общински жилищен контрол;

4) осъществяване на общински поземлен контрол върху използването на земите на населеното място (градски район);

5) осъществяване на общински контрол по ползването и опазването на специално защитени природни територии от местно значение;

6) осъществяване на общински горски контрол;

7) осъществяване на общински контрол върху провеждането на общински лотарии;

8) осъществяване на общински контрол на територията на осн
икономическа зона;

9) контрол по изпълнението на общинската поръчка.

В същото време други федерални закони предвиждат и следните видове контрол, упражняван от органите на местното самоуправление:

1) контрол върху представянето на задължително копие от документ на общинска формация (член 21 от Федералния закон от 29 декември 1994 г. № 77-FZ "За задължително копие на документи");

2) контрол върху използването и опазването на недрата при добива на широко разпространени полезни изкопаеми, както и при изграждането на подземни съоръжения, които не са свързани с добива на полезни изкопаеми (член 5 от Закона на Руската федерация от 21 февруари 1992 г., бр. 2395-1 „Върху недрата“);

3) контрол за спазване на законодателството в областта на дребноалкохолни напитки (член 7 от Федералния закон от 22 ноември 1995 г. № 171-FZ „За държавното регулиране на производството и оборота на етилов алкохол, алкохолни и алкохолосъдържащи продукти и за ограничаване на консумацията (пиенето) на алкохолни продукти“ );

4) общински контрол в областта на търговската дейност (член 16 от Федералния закон от 28 декември 2009 г. № 381-FZ „За основите на държавното регулиране на търговските дейности в Руската федерация“);

5) контрол върху организацията и изпълнението на дейности за продажба на стоки (изпълнение на работа, предоставяне на услуги) на пазарите на дребно (член 23 от Федералния закон от 30 декември 2006 г. № 271-FZ „За пазарите на дребно и за Изменения в Кодекса на труда на Руската федерация").

В същото време такива видове контрол не корелират или създават трудности при корелирането със списъка от въпроси от местно значение и, както знаете, последният е установен само от Федерален закон № 131-FZ и може да бъде променен само чрез директното му изменение; всички други правомощия, извън рамките на установените въпроси от местно значение, могат да се възлагат на органите на местното самоуправление само по начина, по който им се предоставят отделни държавни правомощия. Освен това в отрасловите закони не са дефинирани видовете общини, чиято компетентност включва контрол в съответните области, в резултат на което е трудно да се определи субектът на контролни правомощия - органите на местно самоуправление на населените места или общинските райони.

В същото време липсва общински контрол в области, където той би могъл да бъде ефективен (общински екологичен контрол).

На трето място, за онези видове общински контрол, които са пряко залегнали в законодателството, неговият предмет често не е напълно ясен, не е направено разграничение от държавния контрол и надзор, включително и във връзка с несъответствия между Федералния закон № 131-FZ и “секторни »Федерални закони, когато ги описват. На първо място, това се отнася до общинския контрол на земята, чийто предмет е напълно неопределен в Поземления кодекс на Руската федерация. В същото време Федерален закон № 131-FZ споменава общинския контрол върху земята само върху използването на земята в населените места. Не е ясно какво се има предвид под „селищни земи“ – съответната категория земи (така се наричаха сегашните „земи на населени места“ до 2007 г.), земи, намиращи се на територията на населено място или земи в общинска собственост на населени места. . Освен това не е ясно дали предметът на общинския земен контрол се отнася само до спазването на общинските правни актове или също така до федерални и регионални. И в крайна сметка не е ясно как общинският поземлен контрол е разграничен от държавния поземлен надзор. Подобно е положението и с много други видове контрол, възложени на местните власти: общински жилищен контрол, общински горски контрол, общински контрол в областта на търговската дейност, контрол за спазване на законодателството в областта на търговията на дребно с алкохолни напитки, контрол в сфера на ползване на недрата, контрол върху територията на специалната икономическа зона и др.

На практика (включително прокурорска и съдебна) тези неясноти водят до противоречиви изисквания за прилагане или прекратяване на прилагането на едни и същи видове общински контрол, което е свързано с различно тълкуване на законодателството от различни юрисдикционни и регулаторни органи: в някои случаи, местните власти са принудени да упражняват контрол в определени области, а в други – напротив, упражняването на контрол в същите области се признава за незаконно. В частност, в момента се е развила много противоречива ситуация по отношение на общинския контрол в областта на транспорта и благоустрояването. Това поражда множество законодателни инициативи за пряко законодателно закрепване на тези видове контрол върху органите на местното самоуправление.

Изпълнението на предложените предложения обаче не е толкова лесно, тъй като това е свързано с цял блок проблеми, свързани с необходимостта от определяне на предмета на общински контрол, разграничаване от държавния надзор (контрол) в същите или свързани области. И така, въпросите за подобряване са тясно преплетени с въпросите на градоустройството, архитектурните дейности, осигуряването на санитарно и епидемиологично благополучие, горското стопанство, законодателството за земята и др. А упражняването на контрол в тези области е от компетенциите на други органи, главно държавни органи. Следователно консолидирането в закона на такива правомощия като „упражняване на общински контрол в областта на подобряването“ само по себе си няма да реши проблема, ако в същото време предметът на такъв контрол не е ясно определен, ще има липса на разграничаване на общинския контрол в областта на подобряването от държавния контрол (надзор) в други сфери, свързани с озеленяването (земеползване, градоустройство, санитарно-епидемиологично благосъстояние и др.).

В допълнение, местните власти също имат делегирани правомощия за държавен контрол - делегирани им за изпълнение от съставните образувания на Руската федерация. В съответствие с параграф 6 на член 26.3 от Федералния закон от 6 октомври 1999 г. № 184-FZ „За общите принципи на организация на законодателните (представителните) и изпълнителните органи на държавната власт на съставните образувания на Руската федерация“, следните контролни правомощия могат да бъдат прехвърлени на местно ниво:

1) регионален държавен надзор в областта на опазването и използването на специално защитени природни територии;

2) областен държавен надзор върху безопасността на магистралите с регионално и междуобщинско значение;

3) държавен контрол и надзор в областта на съвместното строителство жилищни сградии други предмети;

4) областен държавен строителен надзор;

5) областен държавен ветеринарен надзор;

6) регионален държавен надзор върху прилагането на предмет правителствена регулацияцени (тарифи) за стоки (услуги);

7) регионален държавен екологичен надзор (по отношение на регионален държавен надзор върху геоложки проучвания, рационално използване и опазване на недрата; регионален държавен надзор в областта на опазването на атмосферния въздух; регионален държавен надзор в областта на опазването на водните обекти; регионален държавен надзор в областта на управлението на отпадъците) върху обекти на стопанска и друга дейност, независимо от формата на собственост;

8) регионален държавен надзор в областта техническо състояниесамоходни превозни средства и други видове оборудване;

9) регионален държавен жилищен надзор;

10) регионален държавен надзор върху провеждането на регионални лотарии;

11) регионален държавен контрол в областта на превоза на пътници и багаж с пътнически таксита;

12) контрол по изпълнението на мерките за мобилизационна подготовка.

Както можете да видите, броят на делегираните контролни правомощия е съпоставим със списъка на собствените контролни правомощия на местните власти.

В бъдеще е необходимо ясно да се дефинират видовете и предмета на общински контрол в конкретни области. Правна регулациясъщите сфери връзки с обществеността, като правило, е от "междусекторен" характер, често се приписва едновременно на няколко нива на власт, смисълът на всички изисквания и контролът върху тяхното изпълнение не е във формалното спазване, а в осигуряването чрез тези правила на нормално функциониране на определена сфера, което се постига чрез цялостно спазване на установените правила. Раздробяването на контрола между нивата на властта, в зависимост от това чии действия поставят определени изисквания, не дава възможност за цялостен контрол, не дава цялостна картина и в крайна сметка това води до неефективност на самия контрол. Следователно, разграничаването на контролните правомощия е препоръчително да се извърши на съществена основа, въз основа на факта, че контролът в конкретна област трябва да бъде възложен на нивото на власт, което носи най-голямата управленска тежест в тази област, познава текущата ситуация, проблеми и нужди. В същата област правомощията за контрол могат да бъдат разграничени между нива на управление, но не просто в зависимост от чии актове са установени, а от субекта – блокове от обществени отношения. В този случай общинският контрол трябва да се осъществява само в области, които са пряко свързани с въпроси от местно значение или делегирани държавни правомощия.

2. Липса на ефективни мерки за реагиране при констатирани нарушения при осъществяване на общинския контрол.

Първо, собствените правомощия на местните власти по отношение на прилагането на мерки въз основа на резултатите от проверките са изключително малки.

В съответствие с действащото федерално законодателство, общинските контролни органи, ако бъдат установени нарушения в рамките на контролната мярка, имат право да издадат заповед за отстраняване на нарушенията и да прехвърлят съответните материали за проверка на федералните и регионалните власти за привличане на извършителите. към административна отговорност. Лишени от местните власти и собствени правомощия да привличат към административна отговорност за нарушения. Общинските контролни органи имат право да привличат поднадзорни лица към административна отговорност само ако такива правомощия са им прехвърлени от законите на съставните образувания на Руската федерация и само за извършване на административни нарушения, установени от законите на съставните образувания на Руската федерация. .

На общинско ниво практически няма дори орган за съставяне на протоколи за административни нарушения. Съгласно Кодекса за административните нарушения, наличието на такива правомощия зависи от преценката на субекта на Руската федерация (части 2, 3, член 1.3.1).

Например при упражняване на общински поземлен контрол общински инспектор има право да състави акт, който впоследствие се изпраща на компетентния държавен орган за последващо административно производство. В същото време срокът за привличане на административна отговорност (2 месеца) се изчислява от датата на издаване на акта, което на практика често води до отпадане на юридически (физически лица) от административно наказание поради изтичане на срока на действие. давност за привличане към административна отговорност. Показателен пример е прилагането на контрол на земята в град Обнинск, например, през 2010 г.: въз основа на материалите от проверки на общинския поземлен контрол само 1/3 от случаите на нарушения са били повдигнати в административни производства. По този начин ефективността и авторитета на общинския контрол са на ниско ниво.

Второ, общинският контрол практически не е подкрепен от ефективни мерки за отговорност за извършените нарушения. Става дума както за административна отговорност за нарушаване на общински нормативни актове, така и за административна отговорност за противопоставяне на осъществяването на самия общински контрол.

Проблемът за установяване на административна отговорност за нарушаване на общински правни актове е свързан с особеностите на разграничаването на правомощията между федералните органи на държавната власт и органите на държавната власт на съставните образувания на Руската федерация. Установяването на отговорност за нарушаване на регулаторните правни актове на органите за местно самоуправление е от компетентността на съставните образувания на Руската федерация (алинея 39 на параграф 2 на член 26.3 от Федералния закон от 6 октомври 1999 г. № Федерация ", клауза 1 на част 1 на член 1.3.1 от Кодекса за административните нарушения на Руската федерация). В същото време, съгласно Кодекса за административните нарушения на Руската федерация, на ниво съставни образувания на Руската федерация е неприемливо да се установява административна отговорност по въпроси от федерално значение, включително за нарушаване на правилата и нормите. установени с федерални регулаторни правни актове. Това правило се тълкува много широко в прокуратурата и съдебната практика и дори ако се установят по-конкретни правила въз основа на изискванията, залегнали във федералните актове, установяването от законите на съставните образувания на Руската федерация на отговорност за тяхното нарушаване се признава като незаконно. В същото време отговорността не е установена на федерално ниво в Кодекса за административните нарушения на Руската федерация.

Най-типичната ситуация в това отношение е ситуацията в областта на подобряването, където опитите на съставните образувания на Руската федерация да установят административна отговорност постоянно се провалят, т.к. регулаторните и юрисдикционните органи разглеждат това като нахлуване във федералната сфера на компетентност. В същото време има и друг проблем – правилното формулиране на състава на административните нарушения за неизпълнение на общински актове. Създаването на широки състави (като „нарушение на изискванията на общинските правни актове в областта на подобряването“) се признава за несъвместимо със закона и точно описание на обективната страна в законите на съставните образувания на Руската федерация е трудно поради факта, че самите изисквания са установени в общинските правни актове и могат да варират. В резултат на това в момента механизмът за установяване на административна отговорност за нарушаване на общински правни актове реално не работи, т.е. спазването на тези изисквания не е подкрепено от административна отговорност.

И накрая, за разлика от държавния контрол (надзор), съществува "правна несигурност" на самия общински контрол. Кодексът за административните нарушения на Руската федерация установява административна отговорност за различни форми на противопоставяне на заповед или искане на длъжностно лице само в областта на държавния контрол (надзор). Тези норми не се отнасят за нарушения при осъществяване на общинския контрол. Установяването на подобна отговорност от законите на съставните образувания на Руската федерация също е невъзможно, тъй като в този случай идваза нарушаване на федерални правила и разпоредби, тъй като изискванията, чието нарушение формира състава на изброените административни нарушения, са установени директно от Федерален закон № 294-FZ „За защита на правата на юридическите лица и индивидуалните предприемачи в Упражняване на държавен контрол (надзор) и общински контрол“ за всички регулаторни органи...

Очевидно е, че значимостта и ефективността на общинския контрол в тези условия е рязко намалена.

Недостатъчно финансово и кадрово осигуряване на органите на местното самоуправлениеза изпълнение на функциите на общинския контрол. Органите на местното самоуправление поради ограничени ресурси (финансови, кадрови, материално-технически) не са в състояние да упражняват всички контролни правомощия, възложени им със закон в изцяло... Това важи особено за малките общини (селски и градски населени места), където броят на общинските служители е не повече от 10-15 души.

В общините има недостиг на квалифицирани кадри, които да изпълняват функциите на общинския контрол. По правило в местните власти днес не се създават нови щатни звена или структурни поделения за осъществяване на общински контрол, а съответните отговорности се възлагат на съществуващите служители на администрацията като допълнителни функции.

Например, в градския район Анадир, изпълнението на общинския контрол на земята е възложено като допълнителна отговорност на служителите на отдела за управление на земята и поземлена политика, който се състои от две щатни звена. количество парцели, предоставена само под наем, е 1024 бр. В същото време поземлените имоти, собственост на юридически и физически лица, също подлежат на контрол на земята. За да се постигне ефектът от мерките за контрол, е необходимо да се извършват годишни проверки на поне 100 ползватели на земя, което всъщност не е възможно.

Следва да се отбележи, че не са предвидени самостоятелни разходи за изпълнение на функции по осъществяване на общински контрол в общините. Финансовото подпомагане на дейността на общинския контрол се осъществява в рамките на разходната оценка за решаване на съответни въпроси от местно значение и издръжката на органите на местното самоуправление.

Организационно-правни ограничения при осъществяване на общинския контролпроизтичащи от някои от разпоредбите на Федерален закон № 294-FZ. По-специално, посоченият закон не предвижда възможност за извършване на одит в отсъствието на ръководител, друго длъжностно лице или упълномощен представител на юридическо лице, индивидуален предприемач или негов упълномощен представител по време на провеждането му. Това води до факта, че физически лица (юридически лица) умишлено нарушават планираните мерки за общински контрол, като по този начин прикриват възможни нарушения на закона.

Като недостатък трябва да се отбележи, че посоченият федерален закон не съдържа правило, което позволява на общинския контролен орган да отложи неуспешно контролно събитие за друго време.

Въз основа на разпоредбите на Федерален закон № 294-FZ, сериозно организационни проблемиот местните власти възникват по време на контрол на земята. Така, например, в случай на проверка по отношение на един от парцелите, принадлежащи на определено юридическо (физическо) лице, е възможно да се проверяват други парцели, собственост на същото юридическо (физическо) лице, само веднъж на всеки три години. Освен това е невъзможно да се извърши проверка на поземлен имот, собственост на стопански субект, от момента на регистрацията на който като юридическо лице не са изминали три години.

Недостатъчно нивоправна уредба на организацията по подготовка и провеждане на общински контрол на местно ниво.В съответствие с Федералния закон № 294-FZ процедурата за организиране и упражняване на общински контрол в съответната област на дейност се установява от общински правни актове, ако тази процедура не е предвидена от закона на съставно образувание на Руската федерация. В реалната практика в много малко общини са приети нормативни актове, уреждащи реда за общински контрол.

Съществува и правна несигурност относно уредбата на реда и условията за провеждане на общински контрол, както и правата и задълженията на местните власти при осъществяване на общинския контрол.

Необходимо държавна поръчкаотносно разработването на предложения, правни и законодателни мерки, насочени към подобряване на системата за общински контрол, включително:

1. Осигурете разработка и въвеждане правни разпоредбинасочени към консолидиране и разширяване на правомощията на местните власти да привличат физически и юридически лица към административна отговорност въз основа на резултатите от проверки в рамките на общинския контрол.

2. Разработване и изменение на Федерален закон № 294-FZ, насочен към намаляване на законодателните ограничения при упражняването на контролни правомощия от местните власти по отношение на юридически лица и индивидуални предприемачи, включително:

предвиждане на възможност за извършване на общински одит дори при отсъствие на проверени стопански субекти, ако тези субекти са били уведомени за одита по установения от закона ред;

допускане на възможност за отлагане за друго време на контролно събитие, което не се е осъществило по вина на проверяваното лице;

други норми, засилващи контролните правомощия на органите на местното самоуправление по отношение на юридически лица и индивидуални предприемачи.

3. Привеждане на Федералния закон от 6 октомври 2003 г. № 131-FZ "За общите принципи на организацията на местното самоуправление в Руската федерация" и "отрасловото" федерално законодателство по отношение на определянето на видовете и предмета на общински контрол ; ясно разграничаване на контролните правомощия между всички нива на публична власт; ясно регламентират правата и функционални отговорностиорганите на местното самоуправление при осъществяване на всеки вид общински контрол. Определете във Федерален закон № 131-FZ единен изчерпателен списък от правомощия за общински контрол.

4. Преразгледайте списъка и намалете броя на правомощията за държавен контрол, които могат да бъдат прехвърлени от съставните образувания на Руската федерация на местно ниво.

5. Да се ​​предвиди правото на органите на местното самоуправление да съставят протоколи за административни нарушения при осъществяване на общинския контрол.

7. Да препоръча на органите на местното самоуправление да предприемат мерки за оптимизиране на щатната структура на местните администрации с цел въвеждане на нови щатни звена или създаване на структурни звена, специализирани в изпълнение на функциите на общинския контрол. За повишаване на ефективността на общинския контрол на ниво градски и селски селища е препоръчително да се засили прехвърлянето на контролни правомощия от органите на местното самоуправление на населените места към органите на местно самоуправление на общинските райони.

IV. Форми на контрол върху предоставянето на обществени услуги. 4.1. Текущ контрол за правилното и навременно изпълнение на административните процедури (изпълнение на действия и вземане на решения)

V. Инструменти за оценка за текущо наблюдение на напредъка, междинно атестиране въз основа на резултатите от овладяването на дисциплината и учебно-методическата поддръжка на самостоятелната работа на студентите

Автоматизирани системи за контрол на замърсяването на въздуха

Автоматизирани устройства за контрол на параметрите на геометричната форма на детайлите

Анализ на прецизния контрол на изработката на детайли, определяне на размери, отклонения и допуски

Субектите на общинския контрол са представителен орган, който според нас осъществява общ контрол по спазването и изпълнението на общинските правни актове от други органи и длъжностни лица на местното самоуправление, както и специализиран контролен орган. Обхватът на дейността му се определя от чл. 38 от Федерален закон N 131-FZ и Федерален закон N 6-FZ.

Федерален закон № 131-FZ предвижда възможността за формиране на общински контролен орган. Този федерален закон обаче възлага на своята компетентност само контрол върху изпълнението на местния бюджет, спазването на установената процедура за подготовка и разглеждане на проекта на местния бюджет, доклада за неговото изпълнение, както и контрол върху спазването на установените процедура за управление и разпореждане с имущество общинска собственост, т.е. онези видове контрол, за които Федерален закон № 294-FZ не се прилага.

Съгласно разпоредбите на посочените закони контролните органи упражняват контрол върху изпълнението на местния бюджет, спазването на реда за неговото изготвяне, както и реда за управление и разпореждане с имущество общинска собственост.

Контролни дейности могат да се извършват и от ръководителите на органите на местно самоуправление по отношение на подчинените им структурни звена, общински служители и други служители.

Вътрешният контрол в общината се подразделя на: - представителен, упражняван от представителни органи и създадените по Закона за годината контролни органи на общината; - административни, осъществявани от ръководството на администрацията и нейните структурни поделения. Представителният орган на общината в съответствие със закона има изключителни правомощия да контролира изпълнението от органите и длъжностните лица на местното самоуправление на правомощия за решаване на въпроси от местно значение. Основни обекти на контрол от представителния орган са спазването на правата на гражданите на територията на общината, изпълнението на местните планове и програми за развитие. Всеки депутат, срещайки се със своите избиратели, разглеждайки техните жалби и жалби, по този начин изпълнява контролни функции. Като част от представителен орган могат да се създават комитети или комисии, насочени към тяхното изпълнение.

Важен компонент на представителния контрол е контролът върху използването на бюджетните средства и управлението на общинската собственост, собственост на местната общност. Като се има предвид, че осъществяването на такъв контрол изисква професионална квалификация, включително в областта на финансите и счетоводство, това ще бъде разгледано в следващия параграф от моята работа Законът предвижда създаването за тези цели на специален контролен орган на общината.

Контролният орган на общината (контролно-сметната палата, ревизионната комисия и др.) се формира или на общински избори, или от представителния орган на общината в съответствие с неговия устав. Неговите правомощия включват контрол върху изпълнението на местния бюджет, спазване на установения ред за изготвяне и разглеждане на проекта за местен бюджет, отчета за неговото изпълнение, както и спазване на установения ред за управление и разпореждане с имущество в общинска собственост. Резултатите от извършените проверки от контролния орган на общината подлежат на публикуване (разкриване). Органите и длъжностните лица на местното самоуправление са длъжни да предоставят на контролния орган на общината по негово искане необходимата информация и документи по въпроси от тяхната компетентност Пикулкин А. В. Система на публичната администрация: Учебник за университети. 3-то издание, Rev. и добавете. М .: УНИТИ-ДАНА, 2014. С. 92.

Федерален закон "За общите принципи на организацията на местното самоуправление в Руската федерация" За общите принципи на организацията на местното самоуправление в Руската федерация: Федерален закон от 28 август 1995 г. N 154-FZ // SZ RF. 1995. N 35. Чл. 3506. (Невалидно). 1995 г. са предвидени и съответните контролни правомощия на представителния орган на общината, но механизмите и процедурите за тяхното осъществяване не са установени. Депутатите практически нямаха възможност да се противопоставят на нецелесъобразното използване на бюджетни средства. Често им липсваше квалификацията за своевременно откриване на нарушения. Нормите на Федералния закон "За общите принципи на организацията на местното самоуправление в Руската федерация" от 2003 г., създаването на компетентни общински контролни органи, гарантиращи публичността на резултатите от проверките, позволяват радикално подобряване на системата на представителния контрол в общината За общите принципи на организацията на местното самоуправление в Руската федерация: Федерален закон № 6 октомври 2003 г. Достъп от референтната правна система "КонсултантПлюс" ..

Административният контрол се осъществява от изпълнителните органи на общинското образувание в различни форми... Ръководителите на структурните поделения на администрацията са длъжни да следят действията на подчинените си за законосъобразност на техните действия, необходимост, целесъобразност и ефективност. Тази форма на контрол включва правото да се дават заповеди, заповеди, инструкции, да се променят или отменят решения, взети от подчинени.

В текста на всяко взето решение трябва да се посочат лицата, отговорни за изпълнението, сроковете за изпълнение и лицето, отговорно за наблюдение на изпълнението. Общият контрол върху изпълнението на решенията в администрацията обикновено се осъществява от началника на кабинета.

Общинската администрация е длъжна да осигурява не само вътрешен контрол върху изпълнението на своите решения, но и контрол върху изпълнението на решенията на органите на местното самоуправление от всички граждани, предприятия и организации, намиращи се на подчинената територия Теория на управлението / В.Д. Граждани. - М .: Гардарики, 2006. С. 45.

Общинският надзор на изпълнението на работата може да включва разглеждане на жалби, интервюиране на жители, пряко наблюдение и преглед на производствените записи и периодични сравнения на разходите с тези на други изпълнители и общински служби. Качеството на много произведения се наблюдава ефективно от обществеността. Достатъчно е да поставите необходимите номера за контакт на достъпни за жителите места, а ниското качество на работа (например сметоизвозване) веднага ще се изрази с увеличаване на входящите жалби. Важно е обаче публичните жалби да отидат първо до общинската служба, а не директно до изпълнителя. В този случай можете лесно и евтино да поддържате нормален отчет за ефективността на изпълнението на договора. Някои общински служби забравиха това, като разкриха публично телефоните на изпълнителите, на които канят жалби. Проучванията на жителите могат ефективно да се използват като инструмент за оценка на степента на тяхното удовлетворение от нивото на услугите, предоставяни от различни услуги. Методите за контрол могат да включват и извънпланови проверки на място и планови проверки на определен етап от работа. Много от работите се наблюдават ефективно чрез периодични произволни проверки, например качеството на почистване на района, спазването на разписанието на автобусите, качеството на ремонта на пътната настилка и др. Общинско управление и социално планиране в общинската икономика: / А. Г. Кобилев, АД Кирнев, В. В. Рудой. - Ростов на Дон: Феникс, 2007. С. 76.

В общинските администрации се създават и структурни поделения, чиято задача е да осигуряват изпълняваща дисциплина в системата на местното самоуправление. Тези поделения осъществяват вътрешен контрол върху дейността на други поделения на администрациите, общинските предприятия и институции. Предмет на вътрешния контрол е финансовата и изпълнителната дисциплина, както и изпълнението на изискванията на нормативните правни актове на общинската формация. Ръководител на администрацията на Самара от 24 май 2004 г. N 179-r. Документът не е публикуван в този вид. Достъп от референтната правна система "КонсултантПлюс" ..

Статутът на контролния орган на общината се определя с чл. 38 от Федералния закон N 131-FZ. Може да му се даде организационно-правна форма на контролно-счетоводна камара, ревизионна комисия или друг орган.

Съставът на този орган може да се формира на общински избори или по решение на представителния орган на общината. Неговите цели са да контролира изпълнението на местния бюджет, да спазва установения ред за изготвяне и разглеждане на проекта на местния бюджет, отчет за изпълнението му, както и да следи за спазването на установения ред за управление и разпореждане. на имущество в общинска собственост, - подобно на целите на формирането на Сметната палата на Руската федерация, но ограничено от местния бюджет и общинската собственост.

Въз основа на смисъла на част 4 на чл. 38 от Федералния закон N 131-FZ, обектът на интереси на контролния орган е дейността на органи и длъжностни лица на местното самоуправление. Тази разпоредба премахва дейността на контролния орган от действието на Федералния закон N 294-FZ, което не може да се каже за местната администрация и други органи на местно самоуправление.

Структурата на местната администрация и другите органи на местното самоуправление се определят от всяка общинска формация самостоятелно в съответствие с нейния устав. На практика има например:

Отдели на градоустройствения кадастър и надзор За одобряване на Списъка на длъжностните лица, упълномощени да съставят протоколи за административни нарушения в случай на неспазване на правилата за благоустрояване, чистота и ред в град Саранск на строителни обекти, както и прилежащи територии: Заповед на ръководителя на администрацията на градския квартал Саранск от 15 декември 2006 г., град N 1386-p. Документът не е публикуван в този вид. Достъп от справ.-правната система "КонсултантПлюс" .; услуги за населението и защита на правата на потребителите За утвърждаване на Правилник за отдел „Обслужване на населението и защита на правата на потребителите” на Общинската администрация: Решение на началника на администрацията Иванов от 6 март 1995 г. N 159. документът не е публикуван в тази форма. Достъп от справ.-правната система "КонсултантПлюс" .; общински строителен контрол За одобрение на структурата на администрацията на общинската формация на градския квартал "Сиктивкар": Решение на Съвета на общинското образувание на градския квартал "Сиктивкар" от 14 ноември 2008 г. N 15 / 11-307 // Панорама на столицата. 20 ноември 2008 г.;

управление на потребителския пазар Относно структурата на администрацията на градския район "Град Уфа" на Република Башкортостан: Решение на Съвета на градския район "Град Уфа" на Република Башкортостан от 29 март 2007 г. N 23/11 // Вечерна Уфа. 4 април 2007 г.; общински екологични програми, мониторинг и контрол За одобряване на Наредбата за управление на общинските екологични програми, мониторинг и контрол: Резолюция на ръководителя на администрацията на Владивосток от 11 септември 2006 г. N 2206. Документът не е публикуван в тази форма. Достъп от справ.-правната система "КонсултантПлюс" .;

отдели за жилищно и комунално обслужване За по-нататъшно подобряване на системата за управление на жилищно-комуналните услуги в Казан: Резолюция на ръководителя на администрацията на Казан от 29 април 2005 г. N 1001 // Казанские ведомости. 2005. 1 ноември .;

Инспекция (Общински инспекторат за преименуване на Инспектората за архитектурно-строителен надзор към администрацията на град Ставропол в общински инспекторат на администрацията на град Ставропол: Решение на ръководителя на администрацията на Ставропол от 30 август 2002 г. N 6049 . Този документ не е публикуван в тази форма. системи "КонсултантПлюс"; Инспекция по околна среда на град Твер) и др.

Има и такива „екзотични“ общински регулаторни органи като общинската институция „Ветеринарна станция на град Уфа“ и дори LLC „Отдел за санитарен контрол“ относно подготовката на предприятия за работа в зимен период 2008 - 2009 г.: Решение на ръководителя на град Владивосток от 10 септември 2008 г. N 283. Достъп от референтната правна система "КонсултантПлюс", действаща в град Владивосток.

Изброените и подобни органи са предоставени от общински правни актове с правомощия да извършват проверки за съответствието на дейността на юридическите лица и индивидуалните предприемачи с изискванията, установени с актове на органите на местното самоуправление, както и с изискванията на федералните закони. и законите на съставните образувания на Руската федерация (например, в Заповед на ръководителя на администрацията на Липецк от 6 март 2006 г. N 1117-r предвижда, сред функциите на отдела, да наблюдава спазването на законодателството на Руската федерация относно градоустройството, управлението на земите и други регулаторни правни актове в рамките на неговата компетентност) Правилник за отдела за градско развитие и архитектура на администрацията на Липецк: Заповед на ръководителя на администрацията на Липецк от 6 март 2006 г. N 1117-r, документът не е публикуван в този вид. Достъп от референтната правна система "КонсултантПлюс" .. По този начин Главното управление по архитектура и градско развитие на администрацията на Казан осигурява контрол върху изпълнението основен планграда, осъществяването на интегрираното му развитие, качеството на строителството и благоустрояването на жилищни зони, индустриални и рекреационни зони. Неговите задължения включват: осъществяване на постоянен надзор по изпълнението на градоустройствената документация; държавен контрол върху опазването, реставрацията и използването на исторически и културни паметници; държавен архитектурен и строителен надзор върху качеството на строителството и реконструкцията на обекти на жилищно, гражданско и комунално строителство с промишлени и непромишлени цели и др. Правилник за Главна дирекция по архитектура и градоустройство на администрацията на Казан: Решение на Началник на администрацията на Казан от 14 април 1997 г. N 711 Документът не е публикуван в тази форма. Достъп от референтната правна система "КонсултантПлюс" ..

Участие в упражняването на контролни и надзорни правомощия на подчинени и експертни организации. Съгласно клаузи 1 и 4 на член 2 от Федерален закон № 294-FZ държавен и общински контрол могат да се упражняват само от упълномощени държавни органи (както федерални, така и регионални) и органи на местно самоуправление. На практика обаче тези разпоредби често не се спазват: на неправителствените институции са предоставени контролни и надзорни правомощия.

В същото време в много случаи подчинените институции са надарени не само със спомагателни функции за аналитична и логистична поддръжка на контрола (например вземане на проби, лабораторен анализ), което предполага само участие в осъществяването на контрола, но и с правомощията. да извършва независимо проверки. Не по-рядко подчинените институции са надарени с такива разрешителни функции като регистрация, атестиране, акредитация, потвърждение на съответствието и др.

Трябва да се отбележи, че тази незаконна практика е често срещана на всички нива на управление: федерално, регионално и общинско. Дори най-общият анализ на практиката на федерален контрол на ниво постановления на правителството на Руската федерация, без да се отчита нивото на отделните ведомства, разкрива около десетина случая на пряко упражняване на контролни правомощия на Федералната държавна институция ( технически надзор на кораби, извършван от Федералната държавна институция "Руски морски корабен регистър", контрол на сортове и семена, извършван от Федерална държавна институция "Росселхозцентр" и др.)

За съжаление може да се каже, че приемането на Федерален закон № 294-FZ не само не изключва случаи на законодателно предоставяне на контролни функции на федералната държавна институция, но и породи специфични законодателни дейности, насочени към консолидиране на нови контролни и надзорни дейности. правомощия за федералната държавна институция. Освен това, това негативна практиканамира своето консолидиране в Кодекса на Руската федерация за административните нарушения. Например в част 5 на чл. 28.3 от този кодекс предвижда 6 случая на овластяване на длъжностни лица от федерални институции и предприятия да съставят протоколи.

Не по-малко са случаите на контрол, упражняван от държавни институции на съставните образувания на Руската федерация. Примерите включват държавен контрол в областта на защитата заобикаляща среда(например Ленинградската регионална държавна институция „Държавна инспекция по околна среда Ленинградска област") Виж Общинска администрация: справочник / В. В. Иванов, А. Н. Коробова. М .: ИНФРА-М, 2012. С. 77., държавен контрол за спазване на законовите изисквания при осъществяване на превоз на пътници и багаж Държавна агенцияМосковска област „Административна и транспортна инспекция на Московска област“).

Има случаи на общински контрол от общински институции, по-специално МУ „Градска инспекция за жилищно-комунални услуги и благоустройство“ на Курск, МУ „Административна и техническа инспекция“ на общинско образувание „Град Майкоп“, МУ „Имуществени и поземлени отношения Отделение град Горно-Алтайск" и др.

Анализът на практиката по прилагане на закона показва, че списъкът на органите, упражняващи общински контрол, е доста широк. В редица общини като орган за общински контрол е посочена Администрацията на общинското образувание. В останалите общини контролни органи са нейните структурни поделения (комисии, отдели, отдели). В някои общини контролните функции се изпълняват от общински институции, които могат да се наричат ​​по различен начин: проверки (например МУ „Административно-техническа инспекция“ на Общинско образувание „Град Майкоп“), управление (МУ „Отдел „Имущество и земя“). Отношения на град Горно-Алтайск ").

В заключение на втората глава от курсовата работа ще я обобщим накратко. По този начин авторът установи, че във връзка с обособяването на формите за осигуряване на правовата държава, установени в действащото законодателство, за разлика от сферата на държавната администрация, органите на местното самоуправление не могат да извършват надзорна дейност.

Федерален закон № 294-FZ установява правомощията на органите на местно самоуправление, упражняващи общински контрол. Тези правомощия включват:

• 1) организиране и осъществяване на общински контрол на съответната територия;
• 2) разработване и приемане на административен правилник за извършване на проверки при осъществяване на общинския контрол;
• 3) организиране и провеждане на мониторинг на ефективността на общинския контрол в съответните области на дейност, чиито показатели и методи са одобрени от правителството на Руската федерация;
• 4) упражняването на други правомощия, предвидени от федерални закони, закони и други регулаторни правни актове на съставните образувания на Руската федерация.

След това ще съпоставим определението за контрол с понятието общински контрол, което е дефинирано в чл. 2 от Закон N 294-FZ като дейностите на органите на местно самоуправление, упълномощени да организират и провеждат проверки (т.е. мерки за съвкупен контрол) на територията на общината за спазване на изискванията, установени с общински правни актове, при извършване на дейности от юридически лица и индивидуални предприемачи.

Така органите, упражняващи общински контрол, нямат право да извършват надзорни действия при проверки. Следователно органите, упражняващи общински контрол, нямат право:

• - проверка на дейността на юридически лица или индивидуални предприемачи за съответствие с федералното и (или) регионалното законодателство;
• - прилага превантивни мерки и (или) премахва последствията от установените нарушения;
• - осъществява системно наблюдение на изпълнението задължителни изисквания, анализ и прогнозиране на изпълнението на законовите изисквания от юридически и физически лица.

Действащото законодателство, прието преди Закон № 294-FZ, позволява общински контрол върху спазването на федералното и регионалното законодателство. Федерален закон 31-FZ включва общинския горски контрол и надзор в списъка на местните въпроси на селището.

Тъй като част 3 на чл. 1 от Закон № 294-FZ не установява, че контролът и надзорът на горите се регулират по специален ред, трябва да се признае: от момента на влизане в сила на Закон № 294-FZ, населените места и градските райони няма да могат да се упражняват общински горски надзор, като ограничават дейността си в тази област, като извършват само контролни дейности. Федерален закон № 294-FZ определя, че установ организационна структура, правомощията, функциите и процедурите за дейността на общинските контролни органи да се осъществяват в съответствие с устава на общинското образувание.

Правомощията на субектите на общинския контрол се разпростират в рамките на нормативно установените не само общински организации, но и различни държавни, частни, обществени организации, намиращи се на територията на общината, по отношение на тяхното изпълнение на общински правни актове. .

В същото време те упражняват контролни правомощия чрез получаване на обяснения от длъжностни лица и други граждани, достъп до контролирани органи и организации, изпращане на искания, получаване на документи, информация и друга информация, необходима за наблюдение. В хода на дейността си субектите на общински контрол могат да привличат експерти и специалисти.

общински нормативен правен контрол

Въведение

Глава първа. Понятието за същността и класификацията на общинския контрол

1.1 Понятие и същност на общинския контрол

1.2 Класификация на общинския контрол

1.3 Принципи и методи на общински контрол

Глава втора. Система, органи и видове общински контрол

2.1 Система и органи за общински контрол

2.2 Видове общински контрол

2.3 Кратък преглед на съдебната практика по дела, произтичащи от нарушения на общинския контрол

Заключение

Библиография

Въведение

Днес общинският контрол е важна функция на местните администрации. Авторът на тази работа, осъзнавайки актуалността на това изследване и въз основа на факта, че към момента има твърде малко произведения, изследващи темата за общинския контрол, предлага своята гледна точка по темата за общинския контрол. Считам за цел на курсовото си изследване да представя общинския контрол в теоретичен аспект. За постигане на поставената цел в курсовата работа авторът решава следните задачи: дефиниране на понятието, класификацията и същността на общинския контрол. Идентифициране на системи, органи и видове общински контрол. Извършване на кратък преглед на съдебната практика по дела, произтичащи от натрупване на общински контрол. Обект и предмет на курсовото изследване е общинският контрол и неговото действие в системата на регулаторните органи общинско управлениеНа настоящия етап. Сред методите, използвани при написването на курсовата работа, са използвани няколко: аналитичен, сравнителен, изследване на нормативната уредба, конкретно исторически, обобщаващ. Казусът е написан с помощта на литература и изследвания по общинска и публична администрация и теория на управлението. Въз основа на работата на следните учени: A. V. Yakushev. Н. И. Глазунова, А. Г. Кобилев, А. Д. Кирнев, В. В. Рудой, Н. В. Шумянкова, О. М. Рой, М. И. Халиков, Е. А. Уткин, А. Ф. Денисов други. Структурата на курсовата работа се дължи на поставените в изследването задачи. Първа глава от курсовата работа разкрива концепцията за същността и класификацията на общинския контрол. Принципи и методи на общинския контрол. Втора глава от курсовата работа излага системата, органите и видовете общински контрол и кратък преглед на съдебната практика по дела, произтичащи от натрупването на общински контрол.

Глава първа. Понятието за същността и класификацията на общинския контрол

1.1 Понятие и същност на общинския контрол

Контролът е един от компонентите на цикъла на управление, действащ като елемент на обратна връзка, сигнализиращ субекта на контрола за резултатите от неговото въздействие върху обекта.

Под контрол в общината се разбира проверка на съответствието на количествените и качествените характеристики на обекти и процеси с установените (планови, нормативни) изисквания. Той е фокусиран върху спазването на държавните и общинските норми и стандарти, изграден е на принципите на законосъобразност, планиране, пълнота и достоверност на информацията, целево използване на общинската собственост и финансови ресурси, ефективността на контролните дейности.

Необходимостта от контрол в една община е свързана с несигурността, присъща на всяко управленско решение. Винаги има времева разлика между планираното и реалното развитие на ситуацията, което може да причини отклонения от плана. Същността на контрола е да се получи информация за действителното състояние на обекта на контрол и съответствието на получените резултати с очакваните.

В резултат на това могат да се установят недостатъци не само в изпълнението на взетите решения, но и в самите решения. Често резултатите от контрола са основа за коригиране на предварително приети планове и решения.

1.2 Класификация на общинския контрол

Най-важното е разделянето на контрола на външен (държавен), вътрешен, осъществяван от местните власти, и обществен. Въпроси на държавния контрол и надзор върху дейността на органите на местното самоуправление. В тази глава се разглеждат въпросите на вътрешния и обществен контрол като компоненти на системата на общинското управление.

По отношение на продължителността контролът може да бъде периодичен или непрекъснат.

Непрекъснатото обикновено се свързва с използването на технически контроли.

По отношение на мащаба контролът може да бъде общ и специфичен (подробен). Общият се извършва на базата на познания за отклонения от контролните цифри. Когато частен контрольор разглежда всички малки неща, детайли, проверява всяка стъпка на изпълнителя.

Според фактора време контролът се подразделя на предварителен, текущ (междинен) и краен. Предварителният контрол се извършва преди началото на работата. Проследява се тяхното съответствие с установените изисквания, правила и налични ресурси: човешки, материални, финансови. Текущ или междинен контрол се осъществява в хода на прякото изпълнение на приетите планове и решения и се основава на сравняване на действителните резултати от работата с планираните.

Позволява ви да установите очертаните отклонения в хода на работа и да вземете коригиращи решения. Окончателният контрол се извършва след приключване на работата. На този етап няма възможност да се повлияе на хода на работата, но резултатите от контрола се вземат предвид при извършване на последваща работа.

По форма контролът се разделя на контрол на документални данни, изслушване на доклади от ръководители и изпълнители на работа, интервюта с тях.

По темата се отличава контролът на текущите резултати, изпълнението на административни документи, дейността на структурните подразделения и служби. Мониторингът на текущите резултати се основава на оценка на степента на постигане на поставените цели. Контролът върху изпълнението на административните документи включва контрол върху точното тълкуване, спазване и изпълнение на установените с тези документи изисквания. Мониторингът на дейността на структурите на общинската власт е проверка на целите, задачите, функциите, организационната структура, методите на работа, професионални качестваслужители.

Основните компоненти на процеса на контрол:

Разработване на стандарти и критерии, по които се осъществява контрол (ако не са установени по-рано);

Сравнение с тези стандарти и критерии за реални резултати;

Предприемане на коригиращи действия.

1.3 Принципи и методи на общински контрол

При организиране на система за контрол в общината е препоръчително да се придържат към общи и специфични принципи. Общите принципи на контрол се основават на неговите социално-политически аспекти, а частните отразяват организационно-техническата страна. Методите за контрол включват:

Проучване на обекти на място;

Атестиране на служителите за съответствие с техните длъжности.

Контролът трябва да бъде навременен и гъвкав, насочен към решаване на задачите, възложени на местната власт.

Непрекъснатостта на контрола се осигурява от специално разработена система за наблюдение на хода на работата и взетите решения. За по-ефективен контрол върху изпълнението на голям брой работи и взети решения е препоръчително да се използват инструменти като мрежови и лентови диаграми, диаграми на Гант, матрични графици и др.

Ефективното функциониране на системата за общински контрол е невъзможно без съвременни компютърни технологии и системи за подпомагане и подпомагане на процеса на разработване (вземане) на управленски решения. Много местни администрации разполагат с компютъризиран контрол, за който информацията за всяко взето под контрол решение се въвежда в база данни и се създават подходящи програми за работа с тази банка. Автоматизираната система за контрол на изпълнението на документи значително повишава ефективността на управлението, тъй като ви позволява да получавате информация за напредъка на изпълнението на документа по всяко време.

Глава втора. Система, органи и видове общински контрол

2.1 Система и органи за общински контрол

Вътрешният контрол в общината се подразделя на: - представителен, упражняван от представителни органи и създадените по Закона за годината контролни органи на общината; - административни, осъществявани от ръководството на администрацията и нейните структурни поделения. Представителният орган на общината в съответствие със закона има изключителни правомощия да контролира изпълнението от органите и длъжностните лица на местното самоуправление на правомощия за решаване на въпроси от местно значение. Основни обекти на контрол от представителния орган са спазването на правата на гражданите на територията на общината, изпълнението на местните планове и програми за развитие. Всеки депутат, срещайки се със своите избиратели, разглеждайки техните жалби и жалби, по този начин изпълнява контролни функции. Като част от представителен орган могат да се създават комитети или комисии, насочени към тяхното изпълнение. Важен компонент на представителния контрол е контролът върху използването на бюджетните средства и управлението на общинската собственост, собственост на местната общност. Имайки предвид, че осъществяването на такъв контрол изисква професионална квалификация, включително в областта на финансите и счетоводството, това ще бъде разгледано в следващия параграф от моята работа.Законът предвижда създаването за тези цели на специален контролен орган на общината.

Контролният орган на общината (контролно-сметната палата, ревизионната комисия и др.) се формира или на общински избори, или от представителния орган на общината в съответствие с неговия устав. Неговите правомощия включват контрол върху изпълнението на местния бюджет, спазване на установения ред за изготвяне и разглеждане на проекта за местен бюджет, отчета за неговото изпълнение, както и спазване на установения ред за управление и разпореждане с имущество в общинска собственост. Резултатите от извършените проверки от контролния орган на общината подлежат на публикуване (разкриване). Органите и длъжностните лица на местното самоуправление са длъжни да предоставят на контролния орган на общинското образувание по негово искане необходимата информация и документи по въпроси от тяхната компетентност.

Законът предвижда и съответните контролни правомощия на представителния орган на общината, но не са установени механизмите и процедурите за тяхното осъществяване. Депутатите практически нямаха възможност да се противопоставят на нецелесъобразното използване на бюджетни средства. Често им липсваше квалификацията за своевременно откриване на нарушения. Разпоредбите на закона, създаването на компетентни общински контролни органи, осигуряващи публичност на резултатите от проверките, позволяват коренно да се подобри системата на представителния контрол в общината.

Административният контрол се осъществява от изпълнителните органи на общината под различни форми. Ръководителите на структурните поделения на администрацията са длъжни да следят действията на подчинените си за законосъобразност на техните действия, необходимост, целесъобразност и ефективност. Тази форма на контрол включва правото да се дават заповеди, заповеди, инструкции, да се променят или отменят решения, взети от подчинени. В текста на всяко взето решение трябва да се посочат лицата, отговорни за изпълнението, сроковете за изпълнение и лицето, отговорно за наблюдение на изпълнението. Общият контрол върху изпълнението на решенията в администрацията обикновено се осъществява от началника на кабинета.

Общинската администрация е длъжна да осигурява не само вътрешен контрол върху изпълнението на своите решения, но и контрол върху изпълнението на решенията на органите на местно самоуправление от всички граждани, предприятия и организации, намиращи се на подчинената територия.

2.2 Видове общински контрол

1) Основните компоненти на процеса на контрол:

Общинската власт се избира от населението, действа от негово име и в негови интереси и не може да не се контролира от гражданите. Общественият контрол се осъществява от населението, обществените организации и движения чрез контакти с местните власти, държавни, съдебни и други органи. Общественият контрол дава възможност за установяване на незаконни или вредни действия на местните власти.

Законът предвижда правото на гражданите да отправят индивидуални и колективни жалби до органи и длъжностни лица на местното самоуправление, задължението на последните да осигурят възможността за получаване на пълна и достоверна информация за дейността на органите на местното самоуправление, както и като задължението за провеждане на обществени обсъждания по редица въпроси от местния живот. Законът обаче не казва нищо за правото на гражданите да упражняват контрол върху дейността на органите и длъжностните лица на местното самоуправление. Обжалванията, публичността, публичните изслушвания са важни условия за контрол, но все още не се контролира. В същото време Федералният закон за екологичната експертиза, Кодексът за градоустройство на Руската федерация и Кодексът за земята на Руската федерация съдържат преки норми, предвиждащи обществено участие при приемането на съответните решения.

Уставите на много общини предвиждат правото на гражданите да участват в обсъждането на проекти на градски нормативни правни актове, проекти на планове и програми за социално-икономическо развитие на териториите, бюджети, участие в заседания на представителен орган и неговите комисии и др. .

Обикновено обаче липсват механизми за реализиране на тези права. Междувременно общественият контрол и обществената експертиза на дейността на органите на местно самоуправление са необходими по най-широк кръг от въпроси както на етапа на разработване на планове и проекти, така и на етапа на тяхното изпълнение.

Местните администрации често имат негативно отношение към обществения контрол върху дейността им и не са ориентирани към сътрудничество в тази област. Повечето общински служители смятат, че представителната власт вече изпълнява тези функции по отношение на изпълнителната власт, а населението може да участва в този процес само чрез своите заместници (по-специално чрез депутатски мандати). Общественият контрол предполага нещо съвсем различно, пълна прозрачност и откритост на местната власт: „вие просто правите това, за което ние (жителите) ви наехме, а ние ще се грижим за вас”. В някои градове вече са създадени органи за обществен контрол (групи, комитети, комисии) на дейността на органите и длъжностните лица на местното самоуправление. Правният им статут обаче не е законово дефиниран.

В уставите на общините е необходимо да се включат клаузи относно формите на граждански контрол върху дейността на органите и длъжностните лица на местното самоуправление и специфични механизми за обществен контрол.

2) Общински контрол върху изпълнението на работата.Общинският надзор на изпълнението на работата може да включва разглеждане на жалби, интервюиране на жители, пряко наблюдение и преглед на производствените записи и периодични сравнения на разходите с тези на други изпълнители и общински служби. Качеството на много произведения се наблюдава ефективно от обществеността. Достатъчно е да поставите необходимите номера за контакт на достъпни за жителите места, а ниското качество на работа (например сметоизвозване) веднага ще се изрази с увеличаване на входящите жалби. Важно е обаче публичните жалби да отидат първо до общинската служба, а не директно до изпълнителя. В този случай можете лесно и евтино да поддържате нормален отчет за ефективността на изпълнението на договора. Някои общински служби забравиха това, като разкриха публично телефоните на изпълнителите, на които канят жалби. Проучванията на жителите могат ефективно да се използват като инструмент за оценка на степента на тяхното удовлетворение от нивото на услугите, предоставяни от различни услуги. Методите за контрол могат да включват и извънпланови проверки на място и планови проверки на определен етап от работа. Много работи се наблюдават ефективно чрез периодични проверки на място, например качеството на почистване на територията, спазването на автобусния график, качеството на ремонта на пътната настилка и др.

Препоръчително е редовно да се анализират обществените жалби и разходите по отношение както на общинските услуги, така и на частните фирми; също така сравнете разходите, свързани с анализа на жалбите и наблюдението на изпълнението на условията на договора. Необходимо е да се проведат проучвания на общественото мнение по телефона и с помощта на анкети, разпределени в отделните квартали. Можете да използвате фотоконтрол на качеството на работа, както и скрито наблюдение, което се осъществява върху работата на общински и частни екипи с фиксиране на резултатите. Висока ефективност показва такава мярка като назначаването на старейшини по входовете, къщите, чиито задачи включват своевременно информиране на общинските власти за възникващи проблеми и оплаквания от населението. Мониторингът на договорната работа изисква внимателно планиране, включително определяне на това какво и как да се оценява, обучение за инспектори и процедури за счетоводство и преглед.

Пенсионерите и домакините са подходящи за ролята на инспектори, тъй като тази работа обикновено не изисква квалифициран персонал на пълен работен ден.

3) Общински контрол в областта на опазването на околната среда.

Органите на местното самоуправление и длъжностните лица са длъжни да оказват съдействие на граждани, обществени и други сдружения с нестопанска целпри упражняване на правата си в областта на опазването на околната среда, както и при осъществяване на стопански и други дейности са длъжни да предприемат необходимите мерки за предотвратяване и премахване на отрицателно въздействиешум, вибрации, електрически, електромагнитни, магнитни полета и други отрицателни физически въздействия върху околната среда в градските и селски селища, зони за отдих, местообитания на диви животни и птици, включително тяхното размножаване, върху естествени екологични системи и природни ландшафти.

Информация за състоянието на околната среда, нейните промени, получена при осъществяване на държавен мониторинг на околната среда (държав мониторинг на околната среда), може да се използва от местните власти за разработване на прогнози за социално-икономическото развитие и вземане на подходящи решения, разработване на програми в областта на опазването на околната среда.

Контрол в областта на опазването на околната среда (контрол на околната среда) се осъществява с цел да се гарантира, че местните власти спазват законодателството в областта на опазването на околната среда, спазването на изискванията, включително стандартите и нормативни документи, в областта на опазването на околната среда, както и осигуряване на екологична безопасност.

Руската федерация осъществява, наред с другото, общински и обществен контрол в областта на опазването на околната среда.

Субектите на стопанска и друга дейност са длъжни да предоставят информация за организацията на производствения контрол на околната среда на органите на изпълнителната власт и съответно на органите на местно самоуправление, които упражняват общински контрол по предвидения от закона ред.

Общинският контрол в областта на опазването на околната среда (общински екологичен контрол) на територията на общината се осъществява от местни власти или упълномощени от тях органи.

Общинският контрол в областта на опазването на околната среда (общински екологичен контрол) на територията на общината се извършва в съответствие със законодателството на Руската федерация и по начина, установен от нормативните правни актове на местните власти.

Резултатите от обществения контрол в областта на опазването на околната среда (обществен екологичен контрол), представени на местните органи, подлежат на задължително разглеждане по предвидения от закона ред.

Органите на местното самоуправление извършват екологично образование, включително информиране на населението относно законодателството в областта на опазването на околната среда и законодателството в областта на безопасността на околната среда, както и образователни институции, културни институции, музеи, библиотеки, екологични институции, спорт и туризъм организации и други юридически лица.

2.3 Кратък преглед на съдебната практика по дела, произтичащи от нарушения на общинския контрол

Индивидуалният предприемач Белкина Е.И. се обърна към Арбитражния съд на Белгородска област с изявление, с което признава бездействието на Шебекински район и град Шебекино за незаконно, което се изразява в неупражнение на контрол чрез неговия изпълнителен орган върху намирането на приоритетния знак, и на възстановяване на загуби, причинени от бездействие. В хода на процеса подсъдимият беше заменен от районната администрация на Шебекински. Държавна институция „Департамент по магистрали обща употреба"; Шебекински общинско унитарно предприятие за жилищно и комунално обслужване" Маслово-Пристанское ", Шебекински общинско унитарно предприятие" Масловопристански комунални услуги ", държавна инспекция по безопасност на движението на органа на вътрешните работи на район Шебекински и град Шебекино. Заявените искове бяха отхвърлени . Делото не е разгледано в апелативния съд. С решение на Федералния арбитражен съд на Централен окръг от 20.05.2008 г. решението на първоинстанционния съд е оставено без изменения. моли за отмяна на приетите съдебни актове в дело, като се позовава на факта, че съдилищата неправилно са приложили нормите на закона, считайки, че самият факт на липсата на пътен знак показва вина на администрацията за причиняване на загуби. че не е доказана противоправността на действията и виновността на администрацията.

В съответствие с част 4 от член 299 от Арбитражния процесуален кодекс на Руската федерация, делото може да бъде предадено на Президиума на Върховния арбитражен съд на Руската федерация за преразглеждане на съдебни актове чрез надзор, ако има предвидени основания. в член 304 от Арбитражния процесуален кодекс на Руската федерация. След като разгледа аргументите на предприемача и приетите съдебни актове по делото, съдийският състав счита, че те не показват наличието на основания, предвидени в член 304 от Арбитражния процесуален кодекс на Руската федерация за прехвърляне на делото на Президиум на Върховния арбитражен съд на Руската федерация за надзорен преглед на обжалваните съдебни актове.

Въз основа на гореизложеното и ръководейки се от член 184, част 8 от член 299, член 301 от Арбитражния процесуален кодекс на Руската федерация, Върховният арбитражен съд на Руската федерация.

След като разгледа аргументите на предприемача и приетите съдебни актове по делото, съдийският състав счита, че те не показват наличието на основания, предвидени в член 304 от Арбитражния процесуален кодекс на Руската федерация за прехвърляне на делото на Президиум на Върховния арбитражен съд на Руската федерация за надзорен преглед на обжалваните съдебни актове.

Въз основа на гореизложеното и ръководейки се от член 184, част 8 от член 299, член 301 от Арбитражния процесуален кодекс на Руската федерация, Върховният арбитражен съд на Руската федерация определи, че делото на Арбитражния съд на Белгородска област е прехвърлен в Президиума на Върховния арбитражен съд на Руската федерация за преразглеждане чрез надзор на решението на Арбитражния съд на Белгородска област от 25.12.2007 г. и решението на Федералния арбитражен съд на Централния окръг от 20.05. 2008 г. да откаже. Федералната агенция за здравеопазване и социално развитие (Москва) сезира Московския арбитражен съд с изявление за обезсилване на решенията на Федералната антимонополна служба (наричана по-долу антимонополният орган) от 04.04.2007 N K-131/07 и предложения за отстраняване на нарушения на законодателството за издаване на поръчки за държавни нужди, както и подаде молба за спиране на тези решения и предложения на антимонополния орган.

Дружество с ограничена отговорност „Импулс-ИВЦ“ участва в делото като трето лице, което не декларира самостоятелни претенции относно предмета на спора.

Арбитражният съд на град Москва с определение от 05.07.2007 г. отхвърли искането на Федералната агенция за здравеопазване и социално развитие за спиране на решението и предложението на антимонополния орган от 04.04.2007 г. N K-131/ 07.

С решение от 06.05.2007 г. Московският арбитражен съд остави молбата без разглеждане въз основа на клауза 7 на член 148 от Арбитражния процесуален кодекс на Руската федерация.

По разпореждане на Девети арбитраж апелативен съдот 08.10.2007 г. определението от 05.07.2007 г. е оставено непроменено.

Федералният арбитражен съд на Московския окръг с решение от 22 ноември 2007 г. промени решението на Московския арбитражен съд от 7 май 2007 г. и решението на Девети арбитражен апелативен съд, като изключи параграфа „Съгласно чл. 52 от Федералния закон от 26 юли 2006 г. N 135-FZ "За защита на конкуренцията" в случай на подаване на заявление до арбитражния съд, изпълнението на заповедта на антимонополния орган се спира до влизане в сила на съдебното решение. сила, няма нужда от временни мерки поради фактическото спиране на обжалваното решение“.

В заявлението за преразглеждане на съдебния акт чрез надзор, подадено до Върховния арбитражен съд на Руската федерация, Федералната агенция за здравеопазване и социално развитие се позовава на нарушение на еднаквото тълкуване и прилагане на закона от съдилищата.

В съответствие с част 4 от член 299 от Арбитражния процесуален кодекс на Руската федерация, делото може да бъде предадено на Президиума на Върховния арбитражен съд на Руската федерация за преразглеждане на съдебния акт чрез надзор, ако са налице основания за член 304 от Арбитражния процесуален кодекс на Руската федерация.

Съгласно член 304 от Арбитражния процесуален кодекс на Руската федерация, основанията за промяна или отмяна чрез надзор на влезли в законна сила съдебни актове са: нарушение от оспорения съдебен акт на еднаквост при тълкуването и прилагането на правилата на правото от арбитражните съдилища; нарушаване на правата и свободите на човека и гражданите в съответствие с общопризнатите принципи и норми на международното право, международните договори на Руската федерация; нарушаване на правата и законните интереси на неопределен кръг от лица или други обществени интереси.

След като разгледа заявлението на Федералната агенция за здравеопазване и социално развитие, съдебният състав счита, че аргументите, съдържащи се в него, не показват наличието на основания, предвидени в член 304 от Арбитражния процесуален кодекс на Руската федерация за прехвърляне на делото. до Президиума на Върховния арбитражен съд на Руската федерация за преразглеждане на оспорения съдебен акт по реда на надзора. Предвид гореизложеното и ръководейки се от член 184, част 8 от член 299 и член 301 от Арбитражния процесуален кодекс на Руската федерация, съдийският състав реши да отхвърли решението на Федералния арбитражен съд на Московския окръг от 22 ноември, 2007 г. за прехвърляне на делото в Московския арбитражен съд за надзор. Общинското унитарно предприятие за капитално строителство сезира Арбитражния съд на Ханти-Мансийския автономен окръг с изявление за обезсилване на решението на Междурайонния инспекторат на Федералната данъчна служба на Русия № 6 за Ханти-Мансийски автономен окръг - Югра от 07.09. .2006 г. № 12/42862 относно клауза 2.2 за допълнителния данък върху добавената стойност за периодите от февруари до декември 2003 г., януари - декември 2004 г., януари - декември 2005 г., общо в размер на 28 472 619 рубли. и задължението на инспектората да възстанови сумата на надвнесения данък от бюджета.

С решение на Арбитражния съд на Ханти-Мансийския автономен окръг от 26 януари 2007 г. декларираните от предприятието искове са частично удовлетворени, обжалваното решение на инспектората е признато за несъвместимо с данъчното законодателство и невалидно по отношение на допълнителното оценка на данъка върху добавената стойност в размер на 971 780 рубли, останалите искове са отхвърлени.

С решенията на апелативната инстанция на същия съд от 26 януари 2007 г. и Федералния арбитражен съд на Западносибирския окръг от 27 юни 2007 г. съдебното решение от 26 януари 2007 г. е оставено без промяна.

Съдилищата заключиха, че изпълнението от предприятието на функциите на възложителя-разработчик в интерес на общината, включително контрол и технически надзор на строителството, не освобождава организацията от задължението за плащане на данъци.

В заявлението за надзорен преглед на съдебни актове, приети в настоящия случай, предприятието посочва, че прехвърлянето на предприятието на бюджетни средства в рамките на целевата инвестиционна програма за изграждане на съоръжения за изпълнение на функциите на клиент-разработчик за изграждането на съоръжения, включени в програмата за капитално строителство, има инвестиционен характер и в съответствие с алинея 4 на параграф 3 на член 39 от Данъчния кодекс на Руската федерация не се облага с данък върху добавената стойност.

За да разреши въпроса за наличието на основания за преразглеждане на съдебни актове чрез надзор, съставът на надзорната инстанция с определение от 18 октомври 2007 г. изиска от Арбитражния съд на Ханти-Мансийския автономен окръг дело № No. ...

Съдебният акт може да бъде отменен или променен по реда на надзора в случаите, предвидени в член 304 от Арбитражния процесуален кодекс на Руската федерация.

Въз основа на резултатите от разглеждането на молбата, приложените към нея документи и материалите по делото, съдебната колегия не установява такива основания.

Частично отказвайки да удовлетворят искове на предприятието, съдилищата, ръководени от членове 146 и 162 от Данъчния кодекс на Руската федерация, изхождат от факта, че данък върху добавената стойност се начислява върху сделки, включващи продажба на стоки (работи, услуги) на територията на Руската федерация, независимо от източниците на финансиране, както и средствата, получени от данъкоплатеца, свързани по друг начин с плащане за продадени стоки (работи, услуги), тоест финансиране на разходите за поддръжка на услугата на клиента-разработчик за сметка на общинския бюджет няма правно значение за този спор.

Обжалваните съдебни актове не нарушават еднаквостта в тълкуването и прилагането на материалния закон от съдилищата.

Не са установени основанията, предвидени в член 304 от Арбитражния процесуален кодекс на Руската федерация за прехвърляне на делото в Президиума на Върховния арбитражен съд на Руската федерация.

Като се има предвид горното, ръководено от членове 299, 301 от Арбитражния процесуален кодекс на Руската федерация, Върховният арбитражен съд на Руската федерация реши да откаже да прехвърли делото на съда на Ханти-Мансийския автономен окръг на президиума. на Върховния арбитражен съд на Руската федерация за преглед чрез надзор на съдебни актове. Р. се обърна към съда с изявление за обезсилване на част 2 на чл. 6 и клауза 18, част 3 на чл. 8 от Кодекса за административната отговорност на Волгоградска област, позовавайки се на факта, че оспорваните разпоредби на нормативния правен акт противоречат на федералното законодателство, са издадени в превишаване на правомощията на представителната власт на съставната единица на Руската федерация и нарушават нейната права и законни интереси.

С решение на Волгоградския окръжен съд от 30 август 2006 г. беше решено: Изявлението на Р. за признаване за недействително и в противоречие с федералното законодателство на част 2 на член 6 и параграф 18 на част 3 на член 8 на Волгоградска област Кодекс за административна отговорност N 727-OD от 17 юли 2002 г. (изменен със закони на Волгоградска област от 18.12.2002 г. N 770-OD, от 18.04.2003 г. N 812-OD, от 14.05.2003 г.-OD N 8 от 02.06.2003 г. N 827-ОД, от 14.07.2003 г. N 850-ОД, от 15.07.2003 г. N 852-ОД, от 30.12.2003 г. N 903-ОД, от 13.07.2004 г. N 14 от 9350 г. 965-ОД, от 10.03.2005 г. N Ю24-ОД, от 25.03.2005 г. N 1034 -ОД, от N 1068-ОД, от 10.06.2005 г. N 1069-ОД, от 19.07.2005 г. N 1034 -ОД, от N 1068-ОД, от 10.06.2005 г. N 1069-ОД, от 19.07.2005 г. N 1081-ОД. ОД, от 27.12.2005 г. N 1159-ОД, от 10.01.2006 г. N 1169-ОД, N 1171-ОД, от 10.01.2006 г. N 1174-ОД, от 10.01.2006 г. N 1175-ОД.

Да се ​​признае за недействително и не подлежи на прилагане от момента на влизане в сила на съдебното решение, част 2 на член 6 и параграф 18 на част 3 на член 8 от Кодекса на Волгоградска област за административна отговорност N 727-OD от 17 юли , 2002 г. (изменен със законите на Волгоградска област от 18.12.2002 г. N 770-OD, от 18.04.2003 г. N 812-OD, от 14.05.2003 г. N 824-OD, от 02.06.2004 г.-7 от 08.02.2003 г. .2003 г. N 850-ОД, от 15.07.2003 г. N 852-ОД , от 30.12.2003 г. N 903-ОД, от 13.07.2004 г. N 935-ОД, от 30.11.2004 г. N 965-.03, от 30.12.2003 г. ОД, от 25.03.2005 г. N 1034-OD, N 1068-OD , от 10.06.2005 г. N 1069-OD, от 19.07.2005 г. N 1088-OD, N 1153-OD, от 27.11.2005 г. от 27.11.2005 г. от 27.11.2005 г. .2006 N 1169-OD, N 1171-OD, от 10.01.2006 N 1174-OD, от 10.01.2006 N 1175-OD).

В касационната жалба се поставя въпросът за отмяна на решението поради допуснати съществени нарушения на нормите на материалния и процесуалния закон.

След проверка на материалите по делото, обсъждане на доводите на касационната жалба, Съдебната колегия по граждански дела Върховният съдРуската федерация не намира причина да го удовлетвори.

Част 2 на член 6 от Кодекса за административната отговорност на Волгоградска област предвижда, че контрольорите-одитори, кондуктори-одитори и други упълномощени служители на общинския пътнически автомобилен и електрически транспорт имат право да разглеждат случаи на административно нарушение, предвидено в член 66. (нарушение на правилата за пътуване и багаж в транспорта за общо ползване) на този кодекс и налагат административни наказания от името на административните комисии.

Заключението на съда, че тази разпоредба противоречи на федералното законодателство, е направено правилно, тъй като случаите на административни нарушения, предвидени от законите на съставните образувания на Руската федерация, могат да се разглеждат или от мирови съдии, или от колегиални органи, чийто изчерпателен списък е съдържащи се в параграфи 2 до 4 на част 2 на член 22.1 от Административния кодекс на Руската федерация.

В съответствие с част 2 на чл. 22.2 от Кодекса за административните нарушения на Руската федерация, упълномощени длъжностни лица от изпълнителните органи на съставните образувания на Руската федерация имат право да разглеждат случаи на административни нарушения само от името на упълномощените органи и институции на изпълнителната власт на съставните части. субекти на Руската федерация, но не и от името на административните комисии.

Контрольори-одитори, кондуктори-одитори и други упълномощени служители на общинския пътнически автомобилен и електрически транспорт не са длъжностни лица на органите на изпълнителната власт на съставното образувание на Руската федерация.

Клауза 18 от част 3 на член 8 от Кодекса на Волгоградската област за административната отговорност предвижда, че в допълнение към случаите, посочени в част 2 на този член, се съставят протоколи за административни нарушения, предвидени в този кодекс, включително от администратори - одитори, кондуктори-одитори и други упълномощени длъжностни лица от лицата на пътническия автомобилен и градския електротранспорт - за административните нарушения, предвидени в член 66 от този кодекс.

Съгласно част 2 на чл. 28.3 от Административния кодекс на Руската федерация, служители на федерални органи на изпълнителната власт, техните институции, структурни подразделения и териториални органи, както и други държавни органи, в съответствие със задачите и функциите, възложени им от федерални закони или подзаконови актове на президента на Руската федерация или правителството на Руската федерация.

Списъкът на длъжностните лица, упълномощени да съставят протоколи за административни нарушения, се установява от федералните органи на изпълнителната власт.

По този начин служителите на изпълнителната власт, служителите на други държавни органи имат право да съставят протоколи за административни нарушения.

По силата на част 6 на чл. 28.3 от Кодекса за административните нарушения на Руската федерация, само длъжностни лица от органите на изпълнителната власт на съставните образувания на Руската федерация и служители на други държавни органи на съставните образувания на Руската федерация могат да имат право да съставят протоколи за административни нарушения.

В същото време съдът разумно се позовава на разпоредбите на Федералния закон № 161-FZ от 14 ноември 2002 г. „За държавните и общинските унитарни предприятия“.

Анализ на чл. Изкуство. 2 и 3 от горния закон посочва, че длъжностните лица на държавни и общински унитарни предприятия не са упълномощени да упражняват държавен контрол (надзор), както и да съставят протоколи за административни нарушения.

Органите за държавен контрол (надзор) са поверени на федералните органи на изпълнителната власт, изпълнителните органи на съставните образувания на Руската федерация и подчинените им институции.

Като се има предвид, че оспорваните норми на Кодекса за административните нарушения на Волгоградска област предоставят на всяко длъжностно лице с функции за контрол върху изпълнението на административното законодателство и правомощието да съставя протоколи за административни нарушения, те правилно бяха признати от съда като противоречащи на федерално законодателство.

Изложените в касационната жалба доводи не опровергават изводите на съда.

Съдът анализира нормите на правните актове, на които се позовава жалбоподателят, за да обоснове твърденията си, правилно съпостави предмета на регулиране, обхвата на оспорения акт и федералното законодателство.

По силата на чл. 23.37 от Кодекса за административните нарушения на Руската федерация, предоставящ контрольори-одитори, контролери на билети, други упълномощени служители на пътнически междуградски автомобилния транспортправото да разглежда дела за административни нарушения от името на органите на автомобилния транспорт, законодателят всъщност е установил процедурата за производство по дела за административни нарушения и по този начин е действал в рамките на правомощията си, залегнали в чл. 1.3 Административен кодекс на Руската федерация.

Органите на автомобилния транспорт включват органите на Руската транспортна инспекция, Отдела за автомобилен транспорт на Министерството на транспорта на Русия, но не и стопански субекти с цел печалба (заповед на Министерството на транспорта на Русия от 21 октомври , 2002 N 134 (с измененията на 23 юли 2003 N 167 ).

Специалната процедура за производство по дела за административни нарушения, установена в оспорваните норми, включително по аналогия със закона, не може да бъде приписана на юрисдикцията на субекта на Руската федерация. Съдебната колегия не вижда основания за отмяна на съдебното решение, тъй като въпросът е поставен в касационната жалба.

Водени от чл. 361 от Гражданския процесуален кодекс на Руската федерация, Съдебната колегия по граждански дела на Върховния съд на Руската федерация определи: решението на Волгоградския окръжен съд от 30 август 2006 г. да остане без промяна, касационната жалба на администрация

Волгоградска област - без удовлетворение.

Заместник-прокурорът на Пермския регион се обърна към съда с изявление, в което поиска да признае пар. 5 т. 1 от чл. 9 от Закона на Пермския регион от 9 декември 2002 г. N 502-94 „За опазването на околната среда на Пермския регион“ е невалиден, което показва, че посочената норма от Закона на Пермския регион противоречи на федералното законодателство.

С решение на Пермския окръжен съд от 18 март 2003 г. искането на прокурора е отхвърлено.

Администрацията на град Перм в касационната жалба, прокурорът в представеното искане за отмяна на съдебното решение, позовавайки се на неговата незаконосъобразност и необоснованост.

Съдебната колегия по граждански дела на Върховния съд на Руската федерация на 26 май 2003 г. уважава жалбата и представянето на следните основания.

По силата на ал. 5 т. 1 от чл. 9 от Закона на Пермския регион „За опазването на околната среда на Пермския регион“ местните власти в съответствие с федералното законодателство осъществяват общински екологичен контрол в съоръжения, които не са класифицирани като обекти на федерален държавен контрол на околната среда и държавен екологичен контрол на Пермския регион. Оспорвайки горните разпоредби на регионалния закон, прокурорът се позовава на незаконосъобразността на ограничаване на правото на органите на местно самоуправление, определени от федералния закон, да упражняват общински екологичен контрол на територията на общината.

Отказвайки на жалбоподателя да удовлетвори изискванията, съдът посочи, че участието на местните власти в опазването на околната среда може да се отнася само до обекти на опазване на околната среда, предвидени в чл. 4 от Федералния закон от 10 януари 2002 г. N 7-FZ "За опазване на околната среда" - това са земи, недра, почви, повърхност и Подземните води, гори и друга растителност, животни и др., както и обекти на стопанска и друга дейност, които не са включени във федералния и регионален списък на обекти, подлежащи на държавен екологичен контрол.

Това заключение не се основава на закона и е погрешно.

В под. 29 т. 2 от чл. 6 от Федералния закон от 28 август 1995 г. N 154-FZ "За общите принципи на организацията на местното самоуправление в Руската федерация" предвижда правото на орган на местно самоуправление да участва в опазването на околната среда на територията на общината. Съдът, от друга страна, заменя понятието общински екологичен контрол с по-широка концепция за участието на местните власти в опазването на околната среда, в резултат на което неправомерно смесва обектите за опазване на околната среда с обектите за контрол на околната среда.

От разпоредбите на Федералния закон „За опазване на околната среда“ е невъзможно да се направи извод за правото на местните власти да упражняват общински екологичен контрол само върху онези обекти, които не подлежат на държавен екологичен контрол. Нормата на чл. 68, който предоставя на местните власти право да упражняват общински екологичен контрол на територията на общината, не съдържа такива ограничения.

В съответствие с параграф 2 на чл. 64 от посочения федерален закон в Руската федерация се извършва държавен, промишлен, общински и обществен контрол в областта на опазването на околната среда. По силата на чл. 3 от Закона, един от основните принципи на опазване на околната среда е независимостта на този контрол.

Независимостта на всеки от горните видове контрол на околната среда се доказва например от разпоредбите на чл. Изкуство. 65, 67 и 68 от Федералния закон.

И така, съгласно клаузи 1 и 2 на чл. 65 от Закона държавният контрол в областта на опазването на околната среда (държавен екологичен контрол) се осъществява от федерални изпълнителни органи и изпълнителни органи на съставните образувания на Руската федерация (техните правомощия са дадени в членове 5 и 6 от Закона) и по начина, определен от правителството на Руската федерация, което също така определя Списъка на обектите, подлежащи на федерален държавен екологичен контрол.

В параграф 2 на чл. 67 от Закона гласи, че субектите на стопанска и друга дейност (независимо дали са включени в един или друг списък на обекти за контрол на околната среда или не) са длъжни да предоставят информация за организацията на производствения контрол на околната среда на органите на изпълнителната власт и местното самоуправление. -държавни органи, които съответно осъществяват държавен и общински контрол по предвидения от закона ред.

Освен това, съгласно чл. 7 правомощията на местните власти в областта на отношенията, свързани с опазването на околната среда (включително правомощията за упражняване на общински екологичен контрол) трябва да бъдат определени в съответствие с федералните закони, а процедурата за извършване на този вид контрол по силата на параграф 2 на чл. . 68 се установяват с нормативни правни актове на органите на местното самоуправление. По силата на алинея 5 на чл. 68 от Закона резултатите от обществения контрол в областта на опазването на околната среда (обществен екологичен контрол), представени на държавните органи на Руската федерация, държавните органи на съставните образувания на Руската федерация, органите на местното самоуправление подлежат на задължително разглеждане по предвидения от закона ред.

По този начин възможността за прилагане на всеки от предвидените в закона видове контрол на околната среда в обектите на стопанска и друга дейност се дължи по-специално на компетентността на субекта на контрол, процедурата за неговото прилагане и не може да зависи единствено от за степента на замърсяване и негативното въздействие на тези обекти върху околната среда или върху ведомствената им принадлежност.

Горните критерии в съответствие с чл. Изкуство. 5 и 6 от Федералния закон формират основата за разграничаване на правомощията между държавните органи на Руската федерация и нейните субекти в рамките на един вид контрол на околната среда - държавен. Законът не съдържа подобно разпределение на правомощията между посочените по-горе държавни органи и органи на местно самоуправление в областта на общинския екологичен контрол. Посочените по-горе разпоредби не посочват, че при осъществяване на общински екологичен контрол в обекти, подлежащи на държавен екологичен контрол, държавните органи се заменят с органи на местно самоуправление, тъй като видовете контролни функции, които изпълняват, не съвпадат и в обхвата на техните правомощия, или по реда на тяхното изпълнение....

В тази връзка доводът на съда, че органите на местното самоуправление не са надарени по предвидения от закона ред с държавни правомощия да извършват държавен екологичен контрол, не може да послужи като основание за отказ за изпълнение на заявените от прокурора изисквания, за правилно разрешаване, чието това обстоятелство няма правно значение. Както бе посочено по-горе, съдът погрешно прие, че овластяването на държавните органи да упражняват държавен екологичен контрол върху обекти на стопанска и друга дейност лишава местните органи от правомощието да упражняват общински екологичен контрол в същите обекти, намиращи се на територията на общината.

Като се има предвид, че решението на съда е постановено в резултат на неправилно прилагане на материалния закон, установяване на нови обстоятелства от значение за делото и не се изисква тяхното доказване, съдебната колегия отмени това решение и постанови ново - за удовлетворяване на прокурорска молба и признава ал. 5 т. 1 от чл. 9 от районния закон е недействителен от момента на влизане в законна сила на новото решение.

Прокурорът на Хабаровска територия обжалва в съда с изявление за признаване на решенията на ръководителя на администрацията на Хабаровска територия N 402 от 09.09.96 г. „За рационализиране на плащането за услуги, предоставяни от местните власти, бюджетни институциии организации, както и други стопански субекти от района "и N 383 от 01.09.97 г." За утвърждаване на Наредба за реда за въвеждане на платени услуги от държавни и местни органи, държавни и общински организации, финансирани от бюджети на всички нива „противно на федералното законодателство.

Твърдението е мотивирано с факта, че обжалваните решения определят процедурата за въвеждане на платени услуги, предоставяни от държавни и местни органи, държавни и общински организации, която се прилага за широк кръг от субекти на правоотношения: за държавни органи, включително териториални органи на федерални органи на изпълнителната власт, разположени на територията на региона, местни власти, държавни и общински организации.

Като има предвид, че в съответствие с действащото федерално законодателство съставната единица на Руската федерация има правомощия да регулира дейностите в тази област само по отношение на образуваните от него държавни органи на изпълнителната власт.

Обжалваните решения, според прокурора, противоречат на чл. Изкуство. 5, 6, 28 от Федералния закон "За общите принципи на организацията на местното самоуправление в Руската федерация", чл. 209 Граждански кодексРуската федерация, чл. 12 от Конституцията на Руската федерация, чл. 3 от Федералния закон "За общите принципи на организацията на законодателните (представителните) и изпълнителните органи на държавната власт на субектите на Руската федерация", подп. "г" ул. 71, под. "храня се. 72, чл. 76 от Конституцията на Руската федерация, чл. 52 от Основите на законодателството на Руската федерация за културата, клаузи 3 - 4 от чл. 3, чл. 7 от Закона на Руската федерация „За конкуренцията и ограничаването на монополната дейност на стоковите пазари“.

В касационната жалба на прокурора, участвал в разглеждането на това дело, е поставен въпросът за отмяна на решението на съда в част от отказа за удовлетворяване на молбата във връзка с нарушение на материалния закон.

След като провери материалите по делото, след като обсъди доводите на протеста, Съдебната колегия по граждански дела на Върховния съд на Руската федерация не намира основания за своето удовлетворение.

Вземайки горното решение, първоинстанционният съд, след като анализира подробно федералното законодателство, посочено в решението, правилно изхожда от факта, че обжалваните решения са приети с цел защита на правата и свободите на гражданите от неразумно събиране на такси за услуги, предоставяни от държавни и местни органи, държавни и общински органи, организации, които по силата на възложените им правомощия трябва преди всичко да гарантират правата и свободите на гражданите, залегнали в Конституцията на Руската федерация, например, като право на безплатно образование, безплатно медицинско обслужване и др.

В същото време съдът взе предвид, че държавата осигурява тези права чрез създадените от нея държавни и общински институции, предприятия, на които прехвърля собственост въз основа на правото на оперативно управление и които имат право да притежават, ползват и се разпорежда с този имот в съответствие с целите на дейността си, задачите на собственика (упълномощения от него орган) и предназначението на имота.

В съответствие с клауза "k" на член 72 от Конституцията на Руската федерация, съставно образувание на Руската федерация има право да създаде административна процедура за защита на правата на гражданите.

Съдът заключава, че обжалваните решения са приети не с цел регулиране на предоставянето на услуги от държавни и общински предприятия и институции, а с цел установяване на административен контрол върху предоставянето на услуги от определени субекти на правоотношения – държавни и общински. институции и предприятия.

Тъй като тези юридически лицаимат ограничена правоспособност, създадени са от органите за упражняване на основните права и свободи на гражданите и поради факта, че правата им да се разпореждат с имущество и средства са ограничени от закона, поради което собственикът има право да определя за държавни и общински институции реда и начините за ползване на имуществото му, както и целта на неговото използване.

В същото време съдът взе предвид, че Хабаровска територия прие Закон от 23 април 1996 г. № 40 „За управлението на държавната собственост на Хабаровска територия“, в съответствие с член 9 от която собственост в регионалната държава имуществото се предоставя на регионалните държавни унитарни предприятия, институции и организации, които притежават, ползват и се разпореждат въз основа на право на стопанско управление или оперативно управление.

Разпоредби относно разпределението на установеното от жалбоподателя регламентиограниченията върху подразделенията на федералните органи на изпълнителната власт бяха обявени за невалидни от съда. Следователно, в случай на нарушаване на правата, свързани с дейността на тези организации, последните имат право да обжалват действията на органи, които нарушават техните права, по предвидения от закона начин.

При тези обстоятелства не са налице основания за отмяна на решението на съда.

Водени от чл. Изкуство. 304, 305 от Гражданския процесуален кодекс на РСФСР, Съдебна колегия по граждански дела на Върховния съд на Руската федерация

определя: решението на Хабаровския окръжен съд от 15 ноември 2001 г. да остави без промяна, касационната жалба на прокурора на Хабаровска територия - без удовлетворение.

Заключение

Контролът е един от компонентите на цикъла на управление, действащ като елемент на обратна връзка, сигнализиращ субекта на контрола за резултатите от неговото въздействие върху обекта. Необходимостта от контрол в една община е свързана с несигурността, присъща на всяко управленско решение. Същността на контрола е да се получи информация за действителното състояние на обекта на контрол и съответствието на получените резултати с очакваните. В резултат на това могат да се установят недостатъци не само в изпълнението на взетите решения, но и в самите решения. Най-важното е разделянето на контрола на външен (държавен), вътрешен, осъществяван от местните власти, и обществен. По отношение на продължителността контролът може да бъде периодичен или непрекъснат. По отношение на мащаба контролът може да бъде общ и специфичен (подробен). Според фактора време контролът се подразделя на предварителен, текущ (междинен) и краен. По форма контролът се разделя на контрол на документални данни, изслушване на доклади от ръководители и изпълнители на работа, интервюта с тях.

По темата се отличава контролът на текущите резултати, изпълнението на административни документи, дейността на структурните подразделения и служби. При организиране на система за контрол в общината е препоръчително да се придържат към общи и специфични принципи. Общите принципи на контрол се основават на неговите социално-политически аспекти, а частните отразяват организационно-техническата страна. Методите за контрол включват:

Анализ на документи, характеризиращи обекта на контрол, работни планове, отчети, решения и др.;

Доклади на длъжностни лица на заседания;

Проучване на обекти на място;

Атестиране Ефективното функциониране на системата за общински контрол е невъзможно без съвременни компютърни технологии и системи за поддръжка и поддържане на процеса на разработване (вземане) на управленски решения на служителите за съответствие с техните длъжности. Вътрешният контрол в общината се подразделя на: - представителен, осъществяван от представителни органи и от контролните органи на общината, създадени по реда на закона.

Представителният орган на общината в съответствие със закона има изключителни правомощия да контролира изпълнението от органите и длъжностните лица на местното самоуправление на правомощия за решаване на въпроси от местно значение.

Административният контрол се осъществява от изпълнителните органи на общината под различни форми. Ръководителите на структурните поделения на администрацията са длъжни да следят действията на подчинените си за законосъобразност на техните действия, необходимост, целесъобразност и ефективност. Общият контрол върху изпълнението на решенията в администрацията обикновено се осъществява от началника на щаба.Общинската власт се избира от населението, действа от негово име и в негови интереси и не може да не се контролира от гражданите. Общественият контрол се осъществява от населението, обществените организации и движения чрез контакти с местните власти, държавни, съдебни и други органи. Общественият контрол дава възможност за установяване на незаконни или вредни действия на местните власти. Общинският надзор на изпълнението на работата може да включва разглеждане на жалби, интервюиране на жители, пряко наблюдение и преглед на производствените записи и периодични сравнения на разходите с тези на други изпълнители и общински служби. Органите на местното самоуправление и длъжностните лица са длъжни да подпомагат гражданите, обществените и други сдружения с нестопанска цел при осъществяване на правата им в областта на опазването на околната среда. Представен е кратък анализ на съдебната практика по дела, произтичащи от нарушения или неправилно изпълнение на общинския контрол.

Библиография

Регламенти

1.FZ RF "За общите принципи на организацията на местното самоуправление в Руската федерация // Информ. Справка - легална системаКонсултантПлюс: Законодателство 2009г

Специална литература.

1. Държавно и общинско управление / И. А. Василенко. - М .: Гардарики, 2006 .-- 317 с.

2. Държавно и общинско управление: въведение в специалността: учебник / А. А. Одинцов. - М.: Изпит, 2007 .-- 412с.

3. Държавно и общинско управление: въведение в специалността: учебник / А. А. Одинцов. - М.: Изпит, 2007 .-- 412, с.

4. Държавна и общинска администрация: записки от лекции / Гегедюш Наталия Сергеевна, д-р, Масленникова Елена Викторовна, д-р, Мокеев Максим Михайлович, д-р. и други - Москва: Висше образование, 2008 .-- 182с.

5. Държавна и общинска администрация: конспекти / А. В. Якушев. - Москва: A-Prior, 2008 .-- 144 с.

6. Държавно и общинско (административно) управление: учебник / Н. И. Глазунов; състояние un-t упражнение. - Москва: Проспект, 2008 .-- 556с.

7. Местно самоуправление и общинско управление: речник-справочник / под общ. изд. В. Б. Зотова. - Москва: Os-89, 2007 .-- 175 с.

8. Общинско управление: справочник / В. В. Иванов, А. Н. Коробов. -. - М.: ИНФРА-М, 2006 .-- 717 с.

9. Общинско управление и социално планиране в общинската икономика: / А. Г. Кобилев, А. Д. Кирнев, В. В. Рудой. - Ростов на Дон: Феникс, 2007 .-- 606 с.

10. Общинско управление: урокпод редакцията на В. Н. Парахина, Е. В. Галеев, Л. Н. Ганшина. - 2-ро издание, стереотипно. - Москва: КНОРУС, 2008 .-- 488с.

11. Общинско управление: учебник / Н. В. Шумянкова. - М.: Изпит, 2004 .-- 639 с.

12. Системата на държавно и общинско управление / О. М. Рой. - 2-ро издание, преработено и разширено. - SPb. : Петър, 2007 .-- 332 с.

13. Системата на държавно и общинско управление / М. И. Халиков; Рос акад. образование, Моск. психол.-социални. в-т. - Москва: Флинта: MPSI, 2008 .-- 446с.

14. Системата на държавно и общинско управление: учебник за университети / Р. Т. Мухаев. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2008 .-- 575 с.

15. Системата на общинското управление: Учебник за ВУЗ. / Под редакцията на В. Б. Зотов. / - SPb .: Лидер, 2005 .-- 493 стр.:

16. Теория на управлението / В. Д. Гражданите. - М.: Гардарики, 2006 .-- 415 с. Уткин Е.А., Денисов А.Ф. Държавна и общинска администрация. - М .: Асоциация на авторите и издателите "Тандем". Издателство ЕКМОС, 2001 - 304 с.

17. Правни основи на държавното и общинско управление / А. И. Гомола, И. А. Гомола, Е. В. Борисова; под общо. изд. А. И. Гомола. - М .: Форум: Инфра-М, 2005 .-- 237 с.

18. Пикулкин А. В. Система на публичната администрация: Учебник за университети. - 3-то изд., преп. и добавете. - М .: УНИТИ-ДАНА, 2004 .-- 399 с.

19. Основи на организацията на общинското управление: / В. С. Вилямски. - Ростов на Дон: Феникс, 2007 .-- 383 с.

Арбитражна практика

1. Решение на Върховния арбитражен съд от 15 септември 2008 г. N 11362/08 „За отказ за прехвърляне на делото в Президиума на Върховния арбитражен съд на Руската федерация // Информ. Справочна и правна система ConsultantPlus: Законодателство 2009 г.

2. Определение на въоръжените сили на РФ от 26 май 2003 г. (извлечение) // Информ. Справочно-правна система КонсултантПлюс: Законодателство 2009г

3. Определение на Върховния арбитражен съд от 11 януари 2002 г. // Информ. Справочно-правна система КонсултантПлюс: Законодателство 2009г

4. Определение на въздухоплавателното средство. RF от 11 януари 2002 г. // Информ. Референтна и правна система ConsultantPlus: Законодателство 2009 г. Определение на Върховния съвет на Руската федерация от 29 ноември 2006 г. // Информ. Справочно-правна система КонсултантПлюс: Законодателство 2009г

Местно самоуправление и общинско управление: речник-справочник / под общ. изд. В. Б. Зотова. - Москва: Os-89, 2007 .-- 35 с.

Държавна и общинска администрация: бележки от лекции / Гегедюш Наталия Сергеевна, д-р, Масленникова Елена Викторовна, д-р, Мокеев Максим Михайлович, д-р. и др. - М.: Висше образование, 2008. - 12с.

Държавно и общинско управление: въведение в специалността: учебник / А. А. Одинцов. - М.: Изпит, 2007 .-- 412с.

Държавна и общинска администрация / И. А. Василенко. - М .: Гардарики, 2006 .-- 37 с.

Държавно и общинско (административно) управление: учебник / Н. И. Глазунов; състояние un-t упражнение. - Москва: Проспект, 2008 .-- 56 с.

Общинско управление: справочник / В. В. Иванов, А. Н. Коробова. -. - М .: ИНФРА-М, 2006 .-- 77 с.

Общинско управление и социално планиране в общинската икономика: / А. Г. Кобилев, А. Д. Кирнев, В. В. Рудой. - Ростов на Дон: Феникс, 2007 .-- 76с.

Уткин Е.А., Денисов А.Ф. Държавна и общинска администрация. - М .: Асоциация на авторите и издателите "Тандем". Издателство ЕКМОС, 2001 - 34 с.

Системата на държавно и общинско управление / О. М. Рой. - 2-ро издание, преработено и разширено. - SPb. : Петър, 2007 .-- 132 с.

Общинско управление: учебник, изд. В. Н. Парахина, Е. В. Галеев, Л. Н. Ганшина. - 2-ро издание, стереотипно. - Москва: КНОРУС, 2008 .-- 48с.

Системата на държавната и общинска администрация / М. И. Халиков; Рос акад. образование, Моск. психол.-социални. в-т. - Москва: Флинта: MPSI, 2008 .-- 346с.

Основи на организацията на общинското управление: / В. С. Вилямски. - Ростов на Дон: Феникс, 2007 .-- 33 с.

Решение на Върховния арбитражен съд на Руската федерация от 14 март 2008 г. N 3252/08 „За отказ за прехвърляне на дело в Президиума на Върховния арбитражен съд на Руската федерация // Информ. Справочник и правна система ConsultantPlus: Законодателство 2009 г.

Решение на Върховния арбитражен съд от 15 септември 2008 г. N 11362/08 „За отказ за прехвърляне на делото в Президиума на Върховния арбитражен съд на Руската федерация // Информ. Справка и правна система ConsultantPlus: Законодателство 2009 г.

VSRF Определение от 29 ноември 2006 г. // Информ. Справочно-правна система КонсултантПлюс: Законодателство 2009г

Определение на самолета. RF от 11 януари 2002 г. // Информ. Справочно-правна система КонсултантПлюс: Законодателство 2009г

Определение на самолета. RF от 11 януари 2002 г. // Информ. Справочно-правна система КонсултантПлюс: Законодателство 2009г

Определение на въоръжените сили на РФ от 26 май 2003 г. (извлечение) // Информ. Справочно-правна система КонсултантПлюс: Законодателство 2009г

Под контрол в общината се разбира проверка на съответствието на количествените и качествените характеристики на обекти и процеси с установените (планови, нормативни) изисквания. Той е фокусиран върху спазването на държавните и общинските норми и стандарти, изграден е на принципите на законосъобразност, планиране, пълнота и достоверност на информацията, целево използване на общинската собственост и финансови ресурси и ефективност на контролните дейности.

Необходимостта от контрол в една община е свързана с несигурността, присъща на всяко управленско решение. Винаги има времева разлика между планираното и реалното развитие на ситуацията, което може да причини отклонения от плана. Същността на контрола е да се получи информация за действителното състояние на обекта на контрол и съответствието на получените резултати с очакваните. В резултат на това могат да се установят недостатъци не само в изпълнението на взетите решения, но и в самите решения. Често резултатите от контрола са основа за коригиране на предварително приети планове и решения.

Най-важното е разделянето на контрола на външен (държавен), вътрешен, осъществяван от местните власти, и обществен.

Принципи и методи на контрол в общината

Методите за контрол включват:

Анализ на документи, характеризиращи обекта на контрол, работни планове, отчети, решения и др.;

Доклади на длъжностни лица на заседания;

Проучване на обекти на място;

Атестиране на служителите за съответствие с техните длъжности.

Контролът трябва да бъде навременен и гъвкав, насочен към решаване на задачите, възложени на местната власт.

Непрекъснатостта на контрола се осигурява от специално разработена система за наблюдение на хода на работата и взетите решения.

Ефективното функциониране на системата за общински контрол е невъзможно без съвременни компютърни технологии и системи за подпомагане и подпомагане на процеса на разработване (вземане) на управленски решения. Много местни администрации разполагат с компютъризиран контрол, за който информацията за всяко взето под контрол решение се въвежда в база данни и се създават подходящи програми за работа с тази банка. Автоматизираната система за контрол на изпълнението на документи значително повишава ефективността на управлението, тъй като ви позволява да получавате информация за напредъка на изпълнението на документа по всяко време.

Система и органи за общински контрол

Вътрешният контрол в общината се подразделя на:

- Представител,извършва се от представителните органи и контролните органи на общината, създадени в съответствие с Федералния закон от 2003 г.; Основни обекти на контрол от представителния орган са спазването на правата на гражданите на територията на общината, изпълнението на местните планове и програми за развитие. Всеки депутат, срещайки се със своите избиратели, разглеждайки техните жалби и жалби, по този начин изпълнява контролни функции. Като част от представителен орган могат да се създават комитети или комисии, насочени към тяхното изпълнение.

- административен,осъществява се от ръководството на администрацията и нейните структурни поделения. Общинската администрация е длъжна да осигурява не само вътрешен контрол върху изпълнението на своите решения, но и контрол върху изпълнението на решенията на органите на местно самоуправление от всички граждани, предприятия и организации, намиращи се на подчинената територия.

Контроле един от компонентите на цикъла на управление.

К. - проверка на съответствието на количествените и качествените характеристики на обекти и процеси с установените изисквания Ориентиран е към съответствие с държавните и общинските норми и стандарти, базира се на принципите на законосъобразност, планиране, пълнота и достоверност на информацията за целевото използване на общинската собственост и финансовите ресурси и ефективността на контролните дейности.

Изгледиконтрол: Външен - (прокуратура, съдилища, съставни образувания на Руската федерация, ведомство)

в мащаб –общизвършено въз основа на знания за отклонения от контролните цифри, подробенконтролерът обмисля всички малки неща, детайлите проверява всяка стъпка на изпълнителя.

информирам – документални филми, интервюта, репортажи от изслушвания

по темата за контрол-контрол на текущите резултативъз основа на оценка на степента на постигане на поставените цели, контрол изпълнение на административни документивключва контрол на точното тълкуване, контрол върху дейността на поделениятатова е проверка на целите, задачите, функциите, методите на работа, професионалните качества на служителите

Интериор (представителен, административен, обществен)

По продължителност-периодично и непрекъснато

По времеви фактор -предварителенизвършени преди началото на работата. контролирани в съответствие с установените изисквания, текущсе извършва в хода на прякото изпълнение на приетите планове и се основава на сравнение на действителните резултати от работата с планираните. Позволява ви да установите отклонения и да вземете коригиращи решения, финализвършени след приключване на работата, няма възможност да се повлияе на напредъка на работата, резултатите се вземат предвид за последваща работа. В зависимост от целите на дейността -сервизни, екологични, санитарни, правни

При организиране на система за контрол в общината е препоръчително да се придържат към общи и специфични принципи. Общите се основават на нейните социално-политически аспекти, частните отразяват организационно-техническата страна.

Принципиконтрол: общ- масивност, всеобхватност, обективност, повсеместност на контрола, реалност, ефективност, публичност

Частен- смислено и недвусмислено възприемане на целта от служителите, двупосочна комуникация със служителите, формиране на постижими цели, награда за постижения, липса на прекомерен контрол.

Вътрешният контрол в общината се подразделя на: представителен, административен. Представителен органв съответствие с Федералния закон от 2003 г. Надарен с изключителни правомощия да контролира изпълнението от органите и длъжностните лица на местното самоуправление на правомощия за решаване на въпроси от местно значение. Основни обекти на контрол от страна на представителния орган са спазването на правата на гражданите, изпълнението на местните планове и програми за развитие. Като част от представителен орган могат да се създават комитети или комисии. Контролен орган(Контролно-сметна палата, Ревизионна комисия) се формира или на общински избори, или от представителните органи на общината в съответствие с нейния устав. Неговите правомощия включват контрол върху изпълнението на местния бюджет, спазване на установения ред за изготвяне на проекта на местния бюджет, отчета за неговото изпълнение. Резултатите от проверките подлежат на публикуване. Административен контролизвършва се от изпълнителните органи на общината под различни форми. Ръководителите на структурните поделения на администрацията са длъжни да следят действията на подчинените си за законосъобразност на техните действия, необходимост, целесъобразност и ефективност. Тази форма на контрол включва правото да се дават заповеди, заповеди, инструкции

41. Организация на работа с жалби на граждани

Конституцията на Руската федерация (член 33) и Федералният закон установяват правото на гражданите на индивидуални и колективни жалби до местните власти. На депутати и чиновници.

Обжалванее правен акт, т.е. действие, умишлено насочено към създаване на правни последици. Изпращайки жалба до всеки държавен орган, гражданинът влиза в определени правоотношения с него. Апел може да се счита само за съобщение, от което следва желанието на автора да подтикне адресата към някакво действие.

Работа с жалби (предложения, становища и жалби) на граждани - важно независимо направление на дейността на ръководния орган, предназначено да осигури спазването, защитата, защитата и, ако е необходимо, възстановяването на нарушени конституционни права и законни интереси на гражданите

Форми на жалби на гражданите По начин на лечение- писмено, на приеми на населението, на срещи с населението, по електронна поща, чрез интернет, чрез пейджър, по телефона По брой граждани-индивидуални, колективни. по същество- предложения, становища, оплаквания.

Оферта- призив от гражданин или групи граждани, насочени към подобряване на реда на организация и дейността на общинските органи и организации, подобряване на правната основа на местния живот, решаване на въпроси от икономическа, политическа, социално-културна и други области на дейност на местна администрация. жалба-Заявление относно нарушаване на техните права или законно защитени интереси. Изявление- жалба относно правата, свободите и законните интереси, принадлежащи на тях или на други граждани. Органите на местното самоуправление, в съответствие с правомощията си, в рамките на един месец са длъжни да разгледат жалбите на гражданите и да дадат писмен отговор на тях. Процедурата за разглеждане на жалби на граждани до местните власти е установена от закона на субекта на Руската федерация. Установява се административна отговорност за нарушаване от длъжностно лице на срока за отговор на жалба на граждани. По този начин жалбите на гражданите до органите на местното самоуправление са една от формите на тяхното участие в осъществяването на местното самоуправление, те служат и като гаранция за защита на техните права и законни интереси.

Етапи на технологията за работа с жалби на граждани: получаване и първична обработка на писмени жалби; Регистрация; направление за изпълнение; уведомяване на заявителя за посоката на обжалването към други организации; уведомяване на заявителя за дългосрочното разглеждане на жалбата; контрол върху сроковете за изпълнение и изпълнението на взетите по тях решения; информационно-справочна работа; уведомяване на заявителя за решението; групиране на жалби по дела; текущо съхранение; анализ на постъпилите заявления; публикуване в печата на призиви с голямо обществено и политическо значение; личен прием на граждани.

Писмените и устните заявления на граждани, коментарите трябва да бъдат систематично анализирани и обобщени, за да се идентифицират своевременно причините за нарушаване на правата и законово защитените интереси на гражданите, да се проучи общественото мнение, да се подобри работата на подразделенията на системата на ръководните органи. . Специално вниманиетрябва да бъдат адресирани за отстраняване на причините за оплакванията, както и принуждаване на гражданите да се обръщат към редакцията на медията по въпроси, които могат и трябва да се решават в раздели.

В хода на одитите се проучва организацията на работа с жалбите на граждани: Планиране на работа. Длъжностни характеристикислужители. Познаване на служителите за изискванията на нормативните документи. Материали от колегиуми, оперативни срещи. Пълнота и качество на попълване на регистрационни форми. Кумулативни досиета с материали по писмени искания от граждани. Организиране на прием на граждани. Статистически и аналитични материали. Необходими документи за обективен и качествен анализ на състоянието на работата с жалбите на граждани. Необходими документи за обективен и качествен анализ на състоянието на работата с жалбите на граждани. Резултатите от проверките се отразяват в отделен сертификат или акт. Резултатите от аналитичната работа по жалбите на гражданите се използват по време на проверки при разработването на мерки за подобряване качеството на живот на населението.