Управление на общинското унитарно предприятие. Управление на общински унитарни предприятия
Сред многото организационни и правни форми, предвидени от руското законодателство, има и общинско унитарно предприятие.
Те могат да работят както на федерално ниво, така и на регионално ниво - но най-често такива предприятия се създават именно от местното самоуправление на общините.
Нека се опитаме да разберем какво представлява общинско унитарно предприятие, наречено накратко МУП.
Във връзка с
Организационна форма
Най-лесно е да се определи правният статут на MUP въз основа на името на тази организационна и правна форма. Всяка дума в него е значима:
- „Общински“ – това означава, че се създава на ниво местна власт за задоволяване на общинските нужди от някакъв вид продукт или, по-често, при извършване на всякакъв вид работа или предоставяне на услуги. В случай, че инициатор на създаването е държавата, се създават държавни унитарни предприятия.
- "Унитарно" - имуществото на предприятието е интегрално и не се дели на акции, дялове или други дялове. Дори служителите му не могат да притежават част от имуществото на МВР.
- "Предприятие" е отделен субект на стопанска дейност, който е юридическо лице, което действа във взаимоотношения с контрагенти или органи от свое име и притежава имущество, което управлява.
Имот
По отношение на имуществото обаче трябва да се направи специална резервация: MUP не е негов собственик. Това означава, че макар и унитарни предприятия и търговски организации, всичко, което ползват, е собственост на съответната община.
Местните власти само му възлагат някои материални активи - но те продължават да принадлежат на самата община. Ето защо MUPs са разделени на два вида, в зависимост от правото, въз основа на какво право използват тази собственост:
- относно правото на икономическо управление – всъщност това е гражданскоправният статут на повечето конвенционални CBM;
- по оперативно управление - т. нар. държавно предприятие. Този тип CBM е много по-рядко срещан, тъй като оперативното управление не е много удобно за правене на бизнес.
Оперативното управление предполага, че всякакви действия, свързани с имущество, изискват разрешение от собственика - в този случай местната власт. За разлика от общинските предприятия от обичайния тип, държавните предприятия са по-малко насочени към печалба и са много по-зависими от бюджетно финансиране. Пример за държавно предприятие могат да бъдат предприятия за електротранспорт (тролейбуси или трамваи) в много градове.
Разпореждане с имущество
MUP няма право да продава, отдава под наем или по друг начин да се разпорежда с имущество без съгласието на местните власти. Освен това не може да създава дъщерни дружества.
Те обаче могат да инвестират част от средствата си в капитала на търговски дружества или партньорства, ако това е разрешено от устава и местните закони. Доходите от такива депозити са фиксирани финансови отчетипредприятия.
Освен това МУП, в определени граници, може да се разпорежда с приходите, получени от неговата дейност. По-специално, те се използват за изплащане на заплатите на мениджърите и служителите на компанията.
На каква база работи?
Дейността на общинските унитарни предприятия се регулира от редица наредби, сред които най-важните са следните:
- Граждански кодекс на Руската федерация. В тяхното изкуство. Изкуство. 113-114 (чл. 115 за държавните предприятия, не е в сила от септември 2014 г.), този закон дава обща характеристика на МВР и описва общите „правила на играта“ за тях.
- Закон № 161-FZ. Той вече конкретизира дейността на МУП и дава по-ясно описание на правилата за тяхната работа.
- Закон № 44 FZ. Става въпрос за такъв вид дейност на МУП като покупка на стоки или поръчка на услуги за общински нужди.Трябва обаче да се помни, че от януари 2018 г. този закон ще стане задължителен в много по-голям брой случаи. Всъщност този закон ще се прилага за почти всички видове обществени поръчки, извършвани от MUP.
- Закон № 223-FZ. Преди влизането в сила на някои норми на Закон № 44-FZ, този закон се прилага за повечето покупки, направени от общински унитарни предприятия. По-конкретно, до януари 2018 г. МУП трябва да се ръководят от него при сключване на договори за подизпълнение в своята сфера на дейност.
Списъкът не е пълен: до определени областидейности, извършвани от тези организации, се прилагат специални законови норми. Освен това трябва да се има предвид, че работата на МУП може да се регулира и от актове, приети от местните власти: администрацията на градовете, областите и др.
Как се създава
За да започне да функционира общинско предприятие е необходимо следното:
- Съответната местна власт издава решение за създаване на МВР. Издава се в случаите, когато се изисква или поддържане на имущество, което не може да бъде приватизирано по закон, или предоставяне на населението с някои стоки или услуги на минимални цени. По-специално, доста често се създават CBM за обслужване на работата на водоснабдителните мрежи, за озеленяване и почистване на улици, сметосъбиране и др.
- Същият орган одобрява устава на предприятието. Това е единственият учредителен документ на МВР. Той отразява целта, за която е създадено предприятието, прехвърленото му имущество, процедурата за управление и други въпроси, свързани с дейността на МУП. Важно е да знаете: Хартата се изготвя от отдела за управление на собствеността на общинската управа или друго поделение.
- Назначава се директор. Неговите правомощия са определени с Хартата, но конкретното назначаване се извършва от собственика – местната власт. Общинският орган сключва и трудов договор с директора.
- Прехвърленият имот се оценява и се извършва пълната му инвентаризация.
- Местната администрация се обръща към Rosreestr със заявление за регистрация на MUP.
- От момента, в който местният клон на Rosreestr направи вписване в Единния държавен регистър на юридическите лица (регистър на юридическите лица), MUP може да започне работа.
Какъв е финансовият план икономическа дейностима CBM, вижте следното видео:
480 рубли. | 150 UAH | $7,5 ", MOUSEOFF, FGCOLOR, "#FFFFCC",BGCOLOR, "#393939");" onMouseOut="return nd();"> Теза - 480 рубли, доставка 10 минути 24 часа в денонощието, седем дни в седмицата и празници
240 рубли. | 75 UAH | $3,75 ", MOUSEOFF, FGCOLOR, "#FFFFCC",BGCOLOR, "#393939");" onMouseOut="return nd();"> Резюме - 240 рубли, доставка 1-3 часа, от 10-19 (московско време), с изключение на неделя
Федяева Ирина Валериевна Организация на управлението на собствеността на общинските унитарни предприятия: Дис. ... канд. икономика Науки: 08.00.05 Москва, 2002 195 с. РСЛ ОД, 61:03-8/528-2
Въведение
Глава 1. Собственост на общинските унитарни предприятия като обект на изследване и управление 11
1.1. Общинска собственост - финансова икономическа основаместна власт 11
1.2. Общинските предприятия в икономическата система на територията 20
1.3. Вътрешен исторически опит от функционирането на общинските предприятия 25
1.4. Правно основание за създаване и управление на CBM 30
1.5. Съвременни подходи към управлението на CBM 35
1.6. Източници на финансиране MUP 44
1.7. Чуждестранен опит от делегирано управление на общински предприятия 48
Глава 2 Анализ състояние на техникатаобщински унитарни предприятия .55
2.1. Анализ на предприятията в Московска област 56
2.2. Секторна структура на общинските унитарни предприятия 61
2.3. Анализ на финансовото състояние на жилищно- комуналните услуги 64
2.4. Анализ на финансовото състояние на общинското унитарно предприятие на областния център 73
2.5. Прогнозиране на процеса на приватизация на МУП по * метод на екстраполация 80
Глава 3 Разработване на организационни и икономически методи за управление на имуществото на МУП 90
3.1. Основните етапи на цялостната реформа на MUP 90
3.2. Сравнителен анализорганизационно-правна форма на МУП и OJSC, 100% от чиито дялове са фиксирани в общинска собственост 103
3.3. Основните етапи на процеса на трансформация на MUP в OJSC 108
3.4. Развитие на основите на концесионната форма на управление на МУП в руски условия 124
3.5. Видове и особености на концесионния договор MUP 134
3.6. Методология за формиране на хомогенни групи предприятия по метода на клъстерния анализ 145
Заключение 159
Литература 162
Въведение в работата
С началото на процеса на икономически реформи в Русия различни аспекти на социално-икономическото развитие на общините са в центъра на вниманието на научната общност и практиците. Бързата трансформация на имуществените отношения, довела до създаването на нова форма за Русия - собственост на общината, същевременно породи множество теоретични и приложни проблеми, свързани с управлението на този вид собственост.
Ефективността на местното самоуправление се определя както от правното основание, така и от наличието на достатъчно материални ресурсиосигуряване на финансова независимост и самодостатъчност на общинските власти. Финансово-икономическата основа на местното самоуправление е общинска собственост. Основната и социално значима част от общинската собственост са общинските унитарни предприятия (от 15-20 в малките общини до 300 в големите градове).
Създавайки общински унитарни предприятия (МУП), местните власти по правило преследват две основни цели: попълване на приходната част на общинския бюджет и създаване на нормални условия за живот на територията на общината и задоволяване на първостепенните нужди на общината. населението.
Анализ на финансовите и икономически дейности на MUP показва, че повечето предприятия са в криза: финансови ресурси, ръст на задълженията, субсидиран характер на дейностите, голям процент на амортизация на ДМА, технически остаряло оборудване, липса на собствени средства.
През 90-те години и до днес управлението на МУП от общинските власти се основава на административни и организационни и административни методи, което е оправдано, т.к.
липсваха организационни, икономически и отчасти правни основи за други методи на управление, нямаше опит за работа в новите икономически условия.
В момента в различни индустрииимаше опит от успешното функциониране на частните предприятия и предпоставките за подобряване на управлението на общинските унитарни предприятия и тяхното излизане от кризата на базата на различни формиобщинско-частно сътрудничество, които успешно се прилагат и развиват в чужбина както в страни с развита пазарна икономика, така и в страни с икономики в преход като Русия. В Русия няма опит с подобна дейност. Освен това участието на успешни стопански субекти за управлението на общинската собственост е ограничено от особеността на организационно-правния статут на МВР. Правото на икономическо управление и неделимостта на собствеността ограничават възможността за използване на различни форми на делегирано управление на предприятия.
В тази връзка възникна спешна необходимост от проучване на различни аспекти на подобряването на управлението на общинските унитарни предприятия на основата на общинско-частното сътрудничество с помощта на организационни, икономически и организационно-правни методи. Трябва да се отбележи, че на общинско ниво практически няма проучвания в тази посока, а състоянието на проблема е начална фазакогато е необходимо да се анализира текущото състояние на CBM и методите за тяхното управление, да се определят начини и средства за подобряване на управлението на CBM, да се разработят методи и препоръки.
Предвид изложеното, темата на дисертационния труд „Организация на управлението на собствеността на общинските унитарни предприятия“ е актуална.
Цел на изследването- разработване на основани на доказателства подходи, методически положения и препоръки за преминаване към нови методи за управление на имуществото на МУП.
За постигане на тази цел е необходимо да се решат следните задачи:
изследват проблемите на функционирането на МУЛ;
анализират и класифицират методите на управление
общински предприятия в Русия и в чужбина;
да анализира текущото финансово състояние на МУЛ;
да се разработи схема за цялостна реформа на ИАМ с цел
подобряване на ефективността на дейността им;
да се разработи методика за разпределение на предприятията по методите
реформи;
развиват организационни основии механизъм за преобразуване
МУЛ в ОАО, 100% от чиито дялове са фиксирани в общинския
Имот;
проучете възможностите и начините за използване за управление
общински предприятия в Русия методи на общински
частно сътрудничество;
да се разработи механизъм за легитимно прехвърляне на имущество на МУЛ в
делегирано управление;
образование. Предмет на изследванеса организационно-икономическите основи на управлението на общинските унитарни предприятия.
Обект на изследванеса общински унитарни предприятия на общини от няколко региона Сразлични географски положения и икономически условия. Теоретичната основа на изследването беше:
Работи на водещи руски и чуждестранни експерти в областта на икономиката, управлението на собствеността и прогнозирането L.I. Абалкина, Е.М. Бухвалд, Б.З. Милнър, В.М. Шупиро, В. Л. Лексина, М.В. Кошкина,
7 Ю.А. Тихомиров, S.A., Саргсян, В.В. Ковалева, З.П. Румянцева, A.G. Поршнева, Н.А. Соломатин, Д. Фридман, Дж. Ю. Стиглиц,;
трудове на местни и чуждестранни експерти, засягащи различни проблеми на общинското управление A.G. Воронина, В.А. Лапина, A.N. Широкова, A.B. Когути, В.И. Фадеева, В.Б. Зотова, А.В. Руднева, И.А. Острина, Ж.И. Perrot, G. Chatel, E.E. Markvart, S.S. Исупова;
законодателни и правни актове на федералните органи, властите на субектите на федерацията, решения и заповеди на местните власти по разглеждания въпрос.
Изследването е проведено с помощта на наученметоди: принципи на системния подход, методи на сравнителен и икономико-математически анализ, математическо прогнозиране чрез екстраполация, многоизмерна класификация чрез клъстерен анализ.
Информационна базапроучването включва официални федерални статистически материали, официални доклади на управителните органи на общините в Московска област (градовете Серпухов, Реутов, Красноармейск, Воскресенски район), град Боровичи, регионалните центрове (градовете Рязан, Екатеринбург, Чита ), данни от финансовите отчети на МУП.
Основни нови научни резултати.
1. Разработена е схема за цялостна реформа на общинското унитарно предприятие.
2. Разработена е методика за разпределение на предприятията по методи
реформи.
3. Методите за управление на CBM са класифицирани.
4. За първи път се разработват детайлно организационни аспекти
трансформация на МВР с промяна на организационно-правната форма от
унитарно предприятие в OJSC, 100% от чиито дялове са фиксирани в
общинска собственост.
5. Разработени са организационно-икономическите основи на концесията, ас
нова форма на общинско-частно сътрудничество за Русия:
разгледа правното основание на концесията;
разработен е проект на законодателен акт за регулиране на процеса на прехвърляне на предприятие и имущество на концесия;
чрез съпоставяне на различни форми на делегирано управление се определят предимствата на концесионната форма на управление;
разработени са предложения за разпределение на функциите на учредителя и концесионера при различни форми на концесия;
разработен е механизъм за прехвърляне на предприятия на концесия.
6. Въз основа на многоизмерна класификация и техники за клъстериране
анализ е разработена методика за обединяване на предприятията в групи с близки
показатели за финансово състояние, което ви позволява да получите обобщени
препоръки за насоките на тяхното реформиране.
* Значение за теорията и практиката на научните резултатиработата е, че въз основа на теоретични изследвания:
съставена е методика за класифициране на предприятията по предложените показатели за финансово-стопанска дейност, за да се определи начинът за подобряване на управлението им;
е разработена подробна схема за преобразуване на МУЛ в OJSC, 100% от чиито дялове са фиксирани в общинска собственост, посочваща последователността и съдържанието на действията на страните, участващи в този процес, пакет от документи и правни актове, придружаващи процесът на трансформация;
разработена е схема, която дава възможност за легитимно използване на методите на делегирано управление на имуществото на МУЛ (доверително управление, концесия, отдаване под наем на предприятие като имотен комплекс);
9 Въведение
Резултатите от изследването са използвани от консултантската фирма Ost EURO за разработване на концепция за реформиране на общинската икономика и общинските унитарни предприятия на общините в Московска област (градовете Реутов и Красноармейск, район Воскресенски) като част от програмата TRANSFORM на германското правителство; Комисията за управление на общинската собственост на град Рязан да изготви проект за цялостно подобряване на управлението на общинското унитарно предприятие.
Апробация на резултатите от изследването.Основните положения на дисертацията бяха докладвани на следните конференции:
междууниверситетска научно-практическа конференция „Имуществени отношения (правен и социален аспект)” (Москва, 2000 г.);
Всеруска научна конференция на млади учени и студенти „Реформи в Русия и проблеми на управлението“ (Москва, 2000 г.);
Международна научно-практическа конференция „Актуални проблеми на управлението – 2000 г.“ (Москва, 2000 г.);
Международна научно-практическа конференция "Актуални проблеми на управлението - 2001" (Москва, 2001).
Дисертацията се състои от въведение, три глави, заключение, списък с литература и четири приложения.
Във въведениетообосновава се актуалността на избраната изследователска тема, определят се целите, задачите, предметът и обектът на изследване, научната новост и практическата значимост.
В първата главабеше извършен преглед на формирането, развитието и актуалното състояние на общинската собственост в Русия и чужбина, определена е нейното значение за местното самоуправление и населението на териториите. Разгледани са правните, организационни и икономически основи за функционирането и управлението на МВР. Показано е, че досега в Русия за
10 Управлението на МУП от властите използва само административни и организационно-административни методи. Направен е изводът, че за подобряване на управлението на общинските унитарни предприятия с цел повишаване на ефективността на тяхната дейност е необходим преход към методите на общинско-частно сътрудничество.
Във втора глава беше извършена обработка на статистически данни за дейността на общинското унитарно предприятие от седем общини в различни региони на Русия. Показано е, че независимо от икономическите и географско местоположениерегиони MUP изпитват същите трудности, до 60 % комуналните предприятия са в несъстоятелност. Методът на екстраполация е използван за извършване на математическо прогнозиране на процеса на приватизация на MUP в Русия за краткосрочен план до 2005 г. и средносрочен до 2010 г. Заключението е, че процесът на приватизация е завършен и броят на МУП практически няма да се промени. Показана е необходимостта от разработване на комплекс от мерки за реформиране на системата за управление на общинските унитарни предприятия.
Третата глава е посветена на разработването на оригинални авторски методи, схеми, организационни структуриподобряване на управлението на MUP. За първи път разработени: схема за цялостна реформа на MUP, методология за разпределение на предприятията по методи на реформа, съдържание на мерки за законно прилагане на методи на делегирано управление, механизъм за трансформиране на MUP в отворено акционерно дружество при запазването му в общинска собственост, организационно-правните основи на концесия, схема за прехвърляне на предприятия на концесия, метод за обединяване на предприятия в групи с еднакви насоки на реформи. Разработената методология беше приложена за разработване на препоръки за цялостно подобряване на управлението на общинското унитарно предприятие на град Рязан.
Общинската собственост е финансова и икономическа основа на местното самоуправление
За задълбочено изследване на функционирането и развитието на общинските унитарни предприятия важна роля играе изследването на проблема със собствеността. Въпросите за собственост са най-важните във всички социални трансформации.
За развитието на местното самоуправление е необходимо създаване на редица институции, които да осигурят неговата подкрепа и нормално функциониране. Една от тези институции е институцията на собствеността. Провеждането на реформите в Русия допринесе за създаването на нова специфична форма на собственост - собствеността на общината. Имайте предвид, че нашето признание като независима формаОбщинската собственост получи собственост в Закона "За собствеността в РСФСР" от 24 декември 1990 г. Член 23 от този документ съдържа списък на обектите, които са общинска собственост.
Въпреки че общинската форма на стопанска организация на градско ниво е намерила висока жизнеспособност и в много страни тя функционира успешно и до днес, на практика няма вътрешни проучвания в тази насока, а „общинската собственост“ е ново понятие за съвременен руски език икономическа теория. Общинската собственост се оказа една от най-слабо проучените форми на собственост и т.н този моментвсе още не е формирана единна общоприета дефиниция на тази икономическа категория.
Синтезирайки различни дефиниции, можем да кажем, че собствеността като икономическа категория се разглежда от нас преди всичко като принадлежност на вещи, материални и други ценности на определени лица (физически лица, социални групи, държава), както и съвкупност от исторически развиващи се икономически отношения между различни лица по отношение на собствеността, разделянето, преразпределението на обекти на собственост. Така собствеността като икономическа категория се свежда както до определена форма на присвояване (разпределение), така и до възникващи икономически отношения между хората по отношение на средствата и продуктите за производство.
Думата "община" идва от латинското municipium. В републиканската епоха на римската история това е името на градовете, надарени с правата на самоуправление. Професор Л.А. Велихов обяснява значението на термина „община“ по следния начин: „Munis на латински означава тежест, бреме, бреме, а sario означава поемам, приемам, съответно, градската управа, сякаш поема правомощията на града и, с разрешение на правителството, тежестта на публичната власт, изпълнението на обществените задачи и управлението на икономическите ресурси, се нарича община...“.
В средата на 19 век терминът „общински“ за първи път се тълкува като „граждански, градски, земски, принадлежащ към обичая на добре позната страна“, а малко по-късно по-ясно: „Общински е същото като градски“ .
V " обяснителен речник..." В И. Дал дава недвусмислено определение на понятието „общински” – градски.
В „Съвременния речник на чуждите думи“ този термин се тълкува по-широко: „Общински – градски или селски“.
В чл. 1 от Закона на Руската федерация „За основни принципиорганизации на местното самоуправление в Руската федерация“ (1995) отбелязва, че „термините „общински“ и „местни“ и фрази с тези термини се използват по отношение на местното самоуправление, предприятия, институции и организации, имущество и други обекти, чието предназначение е свързано с изпълнението на функциите на местното самоуправление.
В трудовете на наши съвременници, икономисти и юристи, се предлагат различни тълкувания на общинската собственост. Всички те могат да бъдат обединени в две групи въз основа на концептуалния подход към разглеждането на тази категория.
По-специално, работата на адвокатите и юристите се характеризира с обектно-субектен подход, който е включен в законодателните документи на Руската федерация.
Икономическата теория характеризира категорията общинска собственост от гледна точка на нейния предмет, тоест населението на общината. Трябва да се отбележи, че във всички дефиниции както на правни, така и на икономически направления се подчертава териториалната обвързаност на общинската собственост. Например в Съвременния икономически речник общинската собственост се разглежда като „имот, който е на разположение, под юрисдикцията на местните власти“.
Някои изследователи разглеждат общинската собственост като връзка между субектите на социално-икономическата репродуктивна териториална система (в частност града) за съвместна собственост, разпореждане и ползване. природни условия, промишлени и социални комплекси, за да се осигурят условия за непрекъснато възпроизвеждане на тази система.
Процесът на формиране на общинска собственост започва след приемането на Закона на РСФСР „За местното самоуправление в РСФСР“ от 6 юни 1991 г.
Общинските предприятия в икономическата система на територията
Както вече отбелязахме, необходимостта от задоволяване на жизнените потребности на населението, както и формирането и попълването на местните бюджети, е обективната основа за възникване, формиране и развитие на общинска собственост, значителна част от която е общинска. Имот.
В момента създаването на общински унитарни предприятия (MUP) е една от формите за използване на общинска собственост, а функционирането на такива предприятия е един от източниците за попълване на градския бюджет.
Друга обективна цел на съществуването на общинското унитарно предприятие е поддържането на живота на населението на общината. За тази цел местните власти създават общински унитарни предприятия и общински институции, които организират стабилността на икономическия процес в областите: предоставяне на услуги за доставка на топлинна, електрическа, водоснабдителна и др.; търговия, обществено хранене и битови услуги; здравеопазване, образование, култура и спорт и др.
Местни и чуждестранни изследователи още преди 100 години изследват мотивите, които подтикват градските власти да създават и поддържат свои предприятия и институции. Анализирайки наличните гледни точки, могат да бъдат идентифицирани шест причини за създаването на MUP.
1. Опасността от монополизиране на предприятията, предоставящи жизненоважни услуги на населението на града,
„В онези браншове на бизнеса, които се справят най-добре в условията на организирано единство, обикновено се открива, когато са частна собственост, особено силно желание за монополизиране, именно защото съществуването на конкуренция тук е икономически нецелесъобразно, което повишава цената на услугите. предадено.” Подобни са и оценките на нашите съвременници: „Самият факт на такъв монопол на практика лишава населението от възможността да избира и следователно обемът и качеството на продуктите и услугите в тази област всъщност се диктува от самите предприятия.
2. Липса на частно предприемачество в редица сектори на градската икономика.
Тази теза означава, че „общинската икономика има за цел да действа допълнително там, където няма достатъчно частна инициатива... Тя иска да подкрепи някой, който не е достатъчно силен за икономическия процес.”
3. Необходимостта от еднообразно функциониране в рамките на града на индустрии, отговарящи на нуждите на населението. „...необходимостта от единна организация доведе до публичното поставяне на железопътните, телеграфните и телефонните комуникации и трамвайните комуникации в големите градове” .
4. Общинските предприятия „са предназначени да отговарят на неотложните нужди на гражданите. Те са от съществено значение, като правят средствата за комуникация по-лесни, по-изгодни и доставят евтино вода, електричество, гориво и двигателна мощност. Наистина, сред задълженията на комуната е запазването и подобряването на Общи условияблагосъстоянието и съществуването на лицата, които го съставят.
Сто години по-късно, в контекста на развитието на частните предприятия в Русия, отново се признават икономическите ползи от общинската собственост. „Обединената градска икономика и услугите, които тя предоставя на населението, по правило са много по-евтини, отколкото ако тези услуги са разпръснати между отделни частни собственици... поддържането на общинска собственост и градската икономика също е по-евтино за държавния бюджет - общинизацията помага за намаляване на субсидиите от последните.”
5. Процесът на урбанизация и свързаните с него промени в потребностите на населението. „Потреблението на вода, газ, електричество, трамваи постепенно нараства и расте много по-бързо от населението... това, което преди се е смятало за лукс, постепенно става собственост на целия народ; възникват нови нужди ... благодарение на лекотата и икономичността, с която могат да бъдат получени от големите промишлени предприятия.
6. „Предимството, което се придобива в резултат на общинизацията, а именно способността да се виждат и осигуряват перспективите за развитие на градовете и тяхната икономика, да се изграждат и развиват градски услуги с поглед към бъдещето“, отбелязва съвременни изследваниякато една от причините за възникването и съществуването на общинска собственост и до днес.
Въз основа на гореизложеното могат да се формират следните разпоредби. Първо, общинизацията започва с животоподдържащите услуги на градовете, предимно комунални услуги: водоснабдяване, канализация, газ, електричество, топлоснабдяване и транспорт.
На второ място предприятията, които предоставят стоки и услуги от първа необходимост (пекарни, детски млечни кухни, жилищни сгради) чрез социално ниски цени стават обект на общинизация. Такива общински предприятия значително осигуряват условия за живот преди всичко на най-слабо заможните слоеве от населението.
Анализ на предприятията в Московска област
Първо, нека накратко Главна информация. Московският регион се характеризира с голям брой приватизирани предприятия - от 104 463 стопански субекта 71% принадлежат на частна форма на собственост. 14% от предприятията и организациите са в държавна и общинска собственост, съответно по 7% (фиг. 4).
Държавният и общинския сектор на икономиката на Московска област е представен от широк спектър от предприятия, които се различават по профила на основната си дейност, цената на дълготрайните активи и броя на служителите. 8446 предприятия и организации са държавна и общинска собственост, от които 33,4% са от категорията на големи и средни. Това е мястото, където е концентриран повечето отпроизводствени активи и трудови ресурсиобласти. Общинска собственост са 4378 стопански субекта. От тях 1403 са големи и средни предприятия, 9 са малки предприятия, 2966 са организации с нестопанска цел и други (табл. 3).
Значителна част (25%) от големите и средни предприятия в Московска област са общинска собственост. Това се дължи, първо, на ограничаването или забраната на приватизацията на предприятия в определени отрасли; второ, в сила е декларативният (доброволен) принцип на приватизация, в резултат на което трудовите колективи и ръководителите на редица предприятия предпочетоха да останат в общинския сектор, разчитайки на общински поръчки и подкрепа от изпълнителната власт на Московска област . И само много малък брой малки предприятия - 9 останаха в общинска собственост. Това се дължи на факта, че малките предприятия работят във високопечеливши индустрии (търговия, кетъринг, хранителна продукция, лека промишленост) С краткосроченоборот на активи, което дава възможност за бързо реализиране на печалба и прави предприятията привлекателни за инвеститорите. Следователно по-голямата част от тези предприятия бяха приватизирани.
От направения анализ могат да се направят следните изводи. Въпреки бързо развиващия се процес на приватизация и корпоратизация през 90-те години на миналия век, държавната и общинската собственост на Московска област запазиха съответно 7% от предприятията, където са концентрирани по-голямата част от производствените и трудовите ресурси на региона. По правило това са икономически и социално значими предприятия както за Русия и Московска област като цяло, така и за населението на отделни общини в региона.
Следователно, за да се подобри ефективността на предприятията, основните задачи на регионалните и местните власти в близко бъдеще трябва да бъдат наблюдение на финансово-икономическата дейност на големите и социално значими предприятия, както и прилагането на организационни и правни методи за регулиране. и антикризисни методи за управление на икономическото развитие на региона.
Систематичното наблюдение на финансовата и икономическата дейност на предприятията се извършва само от Териториалния орган на Федералната служба на Русия по несъстоятелност и несъстоятелност в Московска област (наричана по-долу TO FSDN). Според TO FSDN повечето от предприятията с държавна и общинска собственост са неплатежоспособни или извършват плащания трудно. Една от причините за тази ситуация често е невъзможността да се адаптира към съвременните условия, да се определят приоритетите на предприятието, което в плановата икономика беше фокусирано върху централизирано разпределение на поръчките и ресурсите за тяхното изпълнение.
В органите за държавно планиране и разпределение се формират търсене и предлагане на произведени стоки и услуги.
В резултат на реформите в Русия, формирането на стокови и финансовите пазари, което значително промени параметрите на търсенето и предлагането на произведени стоки и услуги, което от своя страна формира нови изисквания към параметрите и структурата на активите, участващи в производствен процес. Структурата на активите на предприятията, включително държавни и общински, се оказа неефективна за осигуряване на оптимизиране на цените на произвежданите стоки и услуги, тяхното маркетинг, преориентиране на производството към създаване на нови конкурентоспособни продаваеми продукти, както и осигуряване на пълна заетост на работещите служители.
Според TO FSDN в Московска област, както и Московския регионален комитет за държавна статистика, 25,4% от всички предприятия и организации в региона са нерентабилни, от които 86,8% са промишлени, транспортни и строителни организации.
Основните етапи на цялостна реформа на общинското унитарно предприятие
Стратегията за развитие и реформиране на комплекса от общински унитарни предприятия следва да преследва следните цели. 1. Оптимизиране на структурата на общинските унитарни предприятия с цел запазване и развитие на общинския имотен комплекс. 2. Повишаване на конкурентоспособността на общинските унитарни предприятия, подобряване икономически показателитехните дейности. 3. Подобряване качеството на услугите, изпълнението на работата от Общинското унитарно предприятие на общинската икономика. 4. Привличане на допълнителни инвестиции в общински унитарни предприятия, по-специално в сферата на жилищно-комуналните услуги. 5. Увеличаване на приходите в местния бюджет от дейността на МУП 6. Намаляване на разходите на общинските бюджети за издръжка на МУП. В рамките на тези цели е необходимо да се решат следните задачи. 1. Определяне на областите на функциониране на МУП. 2. Избор на приоритетни направления на реформиране и методи на управление на общинските унитарни предприятия. 3. Подобряване на организационните структури на управлението на МУП. 4. Въвеждане на нови механизми за наблюдение на дейността на МУП. 5. Реформиране на системата за финансиране на МУП. 6. Разработване на поетапен механизъм за преобразуване на МУП в предприятия от други организационно-правни форми.
Както показа анализът на текущото състояние на МВР, направен в глава 2, областите на действие и финансовото състояние на тези предприятия са доста разнообразни. Следователно, поради разнообразието и сложността на задачите, които трябва да се решават, както и различно състояние CBM предлагани от нас обща схемакомплексно подобряване на управлението на собствеността на общинското унитарно унитарно предприятие на общината (таблица 11) се състои от следните блокове.
Резултатът от този анализ са четири групи предприятия; 1. Предприятия, чиито всички видове дейности или дейности не отговарят на юрисдикцията на местното самоуправление, които не отговарят на предварително определените условия за създаване на МУП и подлежат на приватизация по решение на органите на местното самоуправление . 2. Предприятия, чиито определени видове дейности не отговарят на субектите на местното самоуправление и на условията за създаване на МУП. 3. Предприятия, чиято дейност е изцяло съобразена с субектите на местната власт и условията за създаване на МУП. Тези предприятия могат да се задържат в общинска собственост под формата на общинско единно предприятие или да се трансформират в предприятия с други организационно-правни форми. 4. Предприятия, подлежащи на ликвидация поради прекратяване на дейността им или липса на необходимост от такава дейност. Ликвидацията на предприятия може да се извърши по решение на местните власти или чрез процедура по несъстоятелност: - със запор на имуществото на общинската хазна; - с продажба на имущество на ликвидирани предприятия на търг и чрез търг; - с въвеждането на собственост като принос към Уставният капиталбизнес компании.
Препоръчваме анализ на финансово-икономическата дейност на предприятията по шест групи показатели. 1. Показатели за имущественото състояние на предприятията. 2. Показатели за ликвидност и финансова стабилност. 3. Показатели за рентабилност. 4. Индикатори за несъстоятелност и несъстоятелност. 5. Показатели за разчетите с общинския бюджет: делът на отчисленията от печалби в бюджета; размера на бюджетните субсидии; размерът на дълга по данъците към бюджета; размера на бюджетния дълг към предприятието. 6. Показатели за себестойността на продуктите, работите, услугите.
Последният етап от първия блок е съставянето на обобщена таблица за състоянието на МУП. Таблица 12, използвайки примера на четири предприятия от община X, показва предложеното съдържание на такава обобщена таблица. Таблицата съдържа най-често срещаните показатели за финансовото състояние на предприятията и подробен анализфинансовите и икономически дейности на всеки MUP трябва да бъдат приложени към таблицата.
Теза
Албах, Елена Николаевна
Академична степен:
Доктор по икономика
Място на защита на дисертацията:
Кемерово
VAK код на специалност:
специалност:
Икономика и управление национална икономика(по отрасъл и сфера на дейност, включително: теория на управлението икономически системи; макроикономика; икономика, организация и управление на предприятия, отрасли, комплекси; управление на иновациите; регионална икономика; логистиката; икономика на труда; икономика на населението и демография; икономика на околната среда; управление на земята и др.)
Брой страници:
Глава 1. Теоретико-методологически основи на управлението на общинските предприятия.
1.1. Общинско предприятие като обект на управление.
1.2. Социално-икономическо значение на общинските
J предприятия в системата за поддържане на живота на градовете.
1.3. Класификация на общинските предприятия.
Глава 2. Анализ на системата за управление на общинските предприятия.
2.1. Икономическа и социална ефективност на управлението на общинските предприятия.
2.2. Анализ на ефективността на общинските предприятия.
2.3. Изследване на механизмите на управление на общинските унитарни предприятия.
Глава 3. Усъвършенстване на системата за управление на общинските предприятия и техните имуществени комплекси.
J 3.1. Подобряване на управлението на общинските предприятия под формата на унитарно предприятие.
3.2. Концепцията за компромисни процедури за управление
L имуществени комплекси на общински предприятия.
3.3. Методология и практика за избор на форма на управление
J имуществени комплекси на общински предприятия.
Въведение в дипломната работа (част от резюмето) По темата „Управление на общински предприятия в системата за поддържане на живота на градовете: На примера на град Новокузнецк“
Актуалност на темата на изследването. общинските предприятия играят важна роляв системата за поддържане на живота на градовете. От нивото на тяхната работа зависи не само благосъстоянието и настроението на милиони хора, но и общата социално-икономическа ситуация във всяка община, в региона и в страната като цяло. Общинските предприятия са ядрото на общинския сектор на икономиката.
Федералният закон" За общите принципи на организацията на местното самоуправление в Руската федерация»1 възлага на местното самоуправление функции като: поддържане и ползване на общински жилищен фонд и нежилищни помещения; поддържане и развитие на социални институции; организиране, поддържане и развитие на общинските енергийни, газо-, топло- и водоснабдяване и канализация; общински пътна конструкцияи поддръжка на пътищата местно значение; благоустрояване и озеленяване на територията; организиране на транспортно обслужване на населението и др. Местните власти също са длъжни да създават условия за жилищно и социално-културно строителство, осигуряване на населението с търговия, обществено хранене и потребителско обслужване, дейността на културни институции, организиране на развлекателни събития, развитие на физически култура и спорт. Решаването на тези задачи включва осъществяването на стопански дейности. Член 30 от гореспоменатия Федерален закон предоставя на органите на местното самоуправление правото да създават предприятия, институции и организации на базата на общинска собственост за извършване на стопанска дейност, за решаване на въпроси за тяхната реорганизация и ликвидация.
За разлика от общинските институции, които са предназначени да предоставят социални услуги и се издържат основно за сметка на бюджета
1 Федерален закон № 28.08.1995 № 154-FZ "". фондове, общинските предприятия са търговски организации и това предполага рентабилното им функциониране.
За съжаление, в реален животтова не е истина. В по-голямата си част руските общински унитарни предприятия работят неефективно, намират се във финансова криза, „изяждайки“ значителен дял от и без това оскъдните местни бюджети, много от тях са доведени до фалит. В крайна сметка населението страда от това. Медиите са пълни с репортажи за замръзване на градове и населени места, спиране на тока, проблеми с водоснабдяването, градския транспорт, състоянието на улиците и пътищата, почистването на градските райони, извозването и преработката на битови отпадъци и др. Всичко това показва необходимостта от подобряване на управлението на общинските предприятия и техните имуществени комплекси.
При това положение някои местни власти прехвърлят имуществото на тези предприятия в общинската хазна, за да не бъде загубено в случай на фалит, като същевременно измамят кредиторите си. Други се придържат към политиката на приватизация на общинските предприятия, като губят общинска собственост и лостовете за контрол върху животоподдържащите системи на градовете. Подобна работасе провежда емпирично, спонтанно, без ясно разработена методическа концепция, а предприетите мерки често са неефективни. За да се промени фундаментално настоящата ситуация, е необходимо да се промени основният подход към управлението на общинските предприятия и техните имуществени комплекси. Като част от този процес е необходимо да се разработи ефективна система за управлението им от местните власти. Това е причината за актуалността на изследователската тема.
Степента на развитие на проблема. Въпросите за управлението и функционирането на общинските предприятия в Русия се разглеждат още в предреволюционните времена и през периода на НЕП в трудовете на основателя на руската общинска наука JI.A. Велихов, както и в творбите на Б.Б. Веселовски,
S.T. Григориева, Ф.А. Данилова, В.Ф. Тотомянец и др. След дълго прекъсване, още в постсъветския период, проблемите на общинските предприятия бяха засегнати в трудовете на Е.Г. Анимици, Р.В. Бабуна, С.В. Вобленко, А.Г. Воронина, Т.М. Говоренкова, Ю.В. Кирилова, В.А. Лапина, Е.Е. Маркварт, В.Н. Папело, M.A. Строшкова, A.N. Учителите, A.N. Широкова, С.Н. Юркова и др. Много аспекти на управлението на общинските предприятия обаче остават слабо проучени.
Трябва също да се отбележи, че сред авторите има привърженици и противници на съществуването на общински предприятия. Привържениците твърдят, че общинските предприятия са най-надеждната организационно-правна форма по отношение на управляемост и гаранции за непрекъснато производство и предоставяне на услуги на населението. В същото време общинските предприятия с подходящо ниво на управление могат да бъдат важен източник за попълване на градския бюджет. Противниците на общинските предприятия говорят за принципната невъзможност за тяхното ефективна работа, неконкурентоспособностобщинските предприятия в сравнение с частния сектор и предлагат да се намали броят на тези предприятия до минимум чрез прехвърляне на изпълнението на повечето общински услуги в частни ръце. И двете страни обаче обърнаха малко внимание на междинните (компромисните) форми на управление на имуществените комплекси на общинските предприятия, които в много случаи могат да дадат най-голям ефект. Тази дисертация до голяма степен е посветена на изследването на този въпрос.
Обект на изследване в дисертационния труд са общинските предприятия и техните имуществени комплекси, с по-подробно разглеждане на общинските предприятия на град Новокузнецк. Предмет на изследването е управленският процес, принципи, функции, организационенформи и механизми на управление на общинските предприятия и техните имуществени комплекси.
Целта на дисертационния труд е да се разработят нови подходи и процедури за управление на общински предприятия и техните имуществени комплекси, извеждащи теоретичните разработки до ниво практически съветии използването им на примера на общински предприятия от голям град.
За постигане на тази цел е необходимо да се решат следните задачи в работата:
1. Да се изследват характеристиките на общинските предприятия като обекти на управление, подходи към съдържанието на понятието " общинско предприятие". :f 2. Разработване на принципи за управление на общинските предприятия, като се отчита спецификата на обекта на изследване.
3. Да се определи ролята на общинските предприятия в системата за поддържане на живота на градовете, да се проучи структурата на общинските предприятия в Русия в сравнение с чуждите страни, връзката между ролята на общинските предприятия и моделите на общинската икономика.
4. Разработване на класификация на общинските предприятия, като се вземат предвид основните им характеристики.
5. Да се изясни понятието „ефективност” по отношение на общинските предприятия, като се разделят категориите „ефективност на управлението на общински предприятия и техните имуществени комплекси” и „ ефективност на общинските предприятия”, да се разработят критерии и показатели за ефективност на управлението, да се идентифицират факторите, влияещи върху ефективността на общинските предприятия, да се разработи класификация на тези фактори.
6. Изследване на механизмите на управление на общинските предприятия от местните власти.
7. Обмислете възможни начини за подобряване на управлението на общинските унитарни предприятия.
8. Разработване на концепция за управление на имуществените комплекси на общинските предприятия, включваща теоретични и методологически основи за използване на компромиси, различни от единно предприятие. организационни формиуправление на имуществени комплекси на общински предприятия.
9. Разработете методология за избор на най-ефективния организационенформи на управление на имуществени комплекси на общински предприятия.
Ю. Да използва подходите, възприети в дисертационния труд, за разработване на F практически препоръки за подобряване на ефективността на управлението на общинските унитарни предприятия на голям град, използвайки примера на град Новокузнецк.
Теоретико-методологичната основа на работата е системно-ситуационен подход, общонаучни методи на сравнителен, многофакторен и функционален анализ, SWOT анализ, теория на държавното, регионалното и общинското управление. Работата е извършена в съответствие с паспорта на специалност 08.00.05 - икономика и управление на националната икономика: регионална икономика (т. 5.16. Управление на регионалната икономика на национално, регионално и общинско ниво, функции и управленски механизъм разработка, методологическа обосновка, анализ, оценка на изпълнението организационенсхеми и механизми за контрол).
Нормативната база на изследването са федерални закони, укази на президента на Руската федерация, постановления на правителството на Руската федерация, както и регулаторни правни актове на градовете, свързани с дейността на общинските предприятия.
Информационната база беше статистически данни, публикации от списания и вестници, материали от Интернет, информационната мрежа на Асоциацията на сибирските и далекоизточните градове (ASDG), материали от Комитета за управление на общинската собственост и Комитета за градски контрол на град Новокузнецк .
Научна новост на изследването. Сред независимите научни резултати, получени от автора, е разработването на нови подходи и процедури за управление на общински предприятия и техните имуществени комплекси, елементите на научната новост на които се разкриват в следното:
1. Съдържанието на понятието " общинско предприятие“, което определя нейното икономическо, функционално и правни характеристики, в системна връзка с изучаването на понятията "общинско унитарно предприятие (ОУ)", " имотен комплекс на предприятието», « управление на предприятието», « управление на собствеността на предприятието“, „реформа на предприятието” и др.
Анализ на специфичните особености на общинските предприятия, предимствата и недостатъците на различните дефиниции на понятието " общинско предприятие” позволи на автора да формулира следното определение: общинско предприятие е търговска организация, чиито характерни черти са три основни признака: 1) собственик на имуществения комплекс на предприятието е общината; 2) това е производител на определена услуга (работа, продукт), необходима за населението на общината или за други общински предприятия и институции, предоставящи услуги на населението; 3) това е предприятие, което е предназначено да работи рентабилно.
В този смисъл концепцията общинско предприятие"по-широка концепция" общинско унитарно предприятие". Позицията на автора е, че общинските предприятия включват не само МУП, но и предприятия от всякаква организационно-правна форма, собственик на имуществените комплекси на които е общината.
2. Разработена е система от специални принципи за управление на общинските предприятия, които включват: комбинация от социална и икономическа ефективност; комбинация от управление на общинско предприятие от ръководството на предприятието и от местната власт; бюджетно обезщетение на разходите на предприятието за изпълнение на социални функции; публичност на резултатите от дейността; субсидиарна отговорност на местните власти за резултатите на предприятието.
3. Разработена е функционална класификация на общинските предприятия въз основа на ролята им в системата за поддържане на живота на градовете.
Авторът идентифицира пет характеристики на такава класификация: целевата функция, степента на жизненоважно значение на услугите, предоставяни от предприятието, нивото на монополизация на сектора на услугите, собствеността върху дълготрайните активи (предприятие), обслужвани от предприятието, начин на плащане на услугата от страна на потребителя. Целевата функция на общинското предприятие е основна характеристика, което определя всички негови други особености и характеристики. Затова разработената от автора класификация на общинските предприятия се нарича функционална в работата.
4. Концепцията за " ефективност на управлението» по отношение на общински предприятия, с разделяне на понятията « ефективност на управлението"(икономически и социални) от местните власти и" ефективност на управлението» от общинско предприятие от страна на органа за управление на предприятието.
Икономическата ефективност на управлението на общинските предприятия се разбира като съотношението на степента на постигане на целите на предприятието към разходите, направени за получаване на този резултат. Социалната ефективност на управлението на общинските предприятия се характеризира със степента на достъпност и качество на услугите, работата, стоките, произведени от общинско предприятие за населението на общината.
5. Разработени са критерии за икономическа и социална ефективност на управлението на общинските предприятия от местните власти, изразени в следните показатели:
Икономически: съотношението на обема на производство на работи, услуги, продукти на общинските предприятия и обема на бюджетното финансиране на общинските предприятия; съотношението на броя на рентабилните и нерентабилните общински предприятия; динамика на промените в стойността на СИ имотните комплекси; съотношението на приходите, получени от SE и използването на техните имуществени комплекси към стойността на имотните комплекси на SE; динамика на промените в приходната част на бюджета поради постъпления от дейността на общинските предприятия и от ползването на техните имуществени комплекси.
Социални: наличие на общински услуги, работа, стоки, произведени от общинско предприятие; съотношението на произведените (фактически) и необходимия обем услуги (работи, стоки) на общинските предприятия на глава от населението; динамиката на броя на жалбите от населението относно качеството на услугите (работи, стоки), произведени от общинските предприятия; съотношението на количеството и качеството на услугите (работи, стоки) на общинските предприятия, потребени от населението, към разходите на потребителите за закупуване на тези услуги.
6. Идентифицирани са три групи фактори, влияещи върху ефективността на общинските предприятия:
1) външни, определени от федералното и регионалното законодателство, общото състояние на руската икономика и икономическата политика на федералните и регионалните власти;
2) местни, обусловени от социално-икономическата ситуация в дадена община и политиката на общинската власт;
3) вътрешни, определени от нивото на финансово-стопанска дейност на самото предприятие.
7. Разработена е концепцията за управление на имуществените комплекси на общинските предприятия въз основа на използването на компромисни (междинни) организационни форми на управление, като предимствата на тези форми са показани в сравнение със запазването на МЕР или приватизацията като крайни форми на управление. управление.
8. Разработена е методика за избор на най-ефективните компромисни организационни форми за управление на имуществените комплекси на общинските предприятия.
Предложената методология се състои от поредица от последователни стъпки, съответстващи на функционалната класификация на предприятията, и идентифициране на възможни ограничения и предпочитания на всяка стъпка. Използвайки този алгоритъм в препоръчителен режим, ръководството на общината може да определи приемливите организационни форми на управление на имуществени комплекси за различни общински предприятия и да избере най-ефективния от тях, като вземе предвид конкретната.
Практическата и научна значимост на резултатите от изследването се крие във възможността за реално прилагане на разработените препоръки от местните власти с цел подобряване на ефективността на управлението на общинските предприятия и техните имуществени комплекси.
Събраните материали и резултати от изследвания се използват от автора в отдела за общинска администрация на Новокузнецкия клон-институт в Кемерово държавен университет(НФИ КемГУ) в процеса на преподаване на учебните дисциплини "Общинско управление" и " Система за управление на града» за студенти, обучаващи се по специалности « Държавна и общинска администрация" и " Икономика и управление в предприятието (градска икономика)».
Апробация на резултатите от работата. По темата на дисертационното изследване кандидатът публикува 18 произведения, с общ обем 15,6 квадрата, от които 11,8 са авторски. Основните положения на дисертационното изследване са изложени в монографията: Babun R.V., Albakh E.N., Zykov S.V. Общински предприятия: проблеми и решения. - Кемерово: Кузбасвузиздат, 2002. - 162 с., а също така докладвано и обсъждано на 9 научни и практически конференции от различни нива. Практическите предложения, разработени от автора, бяха представени на обучителен и практически семинар-среща на Асоциацията на сибирските и далекоизточните градове (ASDG) за ръководители, юристи и специалисти на органите за управление на общинската собственост на градовете в Сибир и Далеч на изток"Организация на управление и контрол върху дейността на общинските унитарни предприятия и общинските институции" (Новосибирск, 2002 г.). В заключителния документ на този семинар-среща беше предложено да се препоръча „при реформиране на общински унитарни предприятия да се използват по-широко междинни (компромисни) форми на управление на имуществените комплекси на общински предприятия, в които общинската собственост не се приватизира, а се прехвърля към управлението на различни стопански субекти.”
Заключение на дисертация на тема „Икономика и управление на националната икономика (по сектори и области на дейност, в т.ч.: теория на управлението на икономическите системи; макроикономика; икономика, организация и управление на предприятия, отрасли, комплекси; управление на иновациите; регионална икономика; логистика; икономика на труда; икономика население и демография; икономика на околната среда; управление на земята и др.), Албах, Елена Николаевна
Изводите, получени в резултат на анализа на таблицата, показват, че общинските унитарни предприятия имат редица съществени вътрешни недостатъци, които заедно застрашават възможностите им за по-нататъшно развитие.
Наблюдавайки опита на конкуренцията между общинския и частния сектор, можем да заключим, че подобна конкуренция в определени области води до намаляване на разходите и подобряване на качеството на общинските услуги, намаляване на бюджетните субсидии и понижаване на тарифите. Населението и общинските власти трябва да бъдат заинтересовани от създаването на конкурентна среда за предоставяне на общински услуги с участието на предприятия от различни форми на собственост, включително общински. Страховете на необщините от „неравнопоставеността“ на конкурентните възможности на общинските и частните предприятия по принцип са верни, но е възможно да се преборим с това, което се потвърждава в много градове от примера автомобилния транспортпредприятия и аптеки, където общинският и частният сектор се конкурират наравно.
Частният сектор обаче не винаги е заинтересован от изпълнението на определена общинска услуга поради редица проблеми. Основната е ниската рентабилност на производството на много общински услуги. Следователно частните предприятия, поради търговския си характер, просто не се интересуват от предоставяне на подобни услуги. Ако няма изисквания от страна на общината за цената и качеството на предоставянето на общински услуги, частно предприятие ще се опита да получи максимална печалба на най-ниска цена и няма да предоставя услугата във всички райони на общината или само на определени потребители, които могат да го плащат правилно.
Като се вземат предвид плюсовете и минусите както на общинските, така и на частните предприятия, предизвикателството е да се намерят решения, които да са от полза за жителите на общината, като се получат услуги с най-добро съотношение цена/качество.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
По-нататъшното развитие на Русия като правна и демократична държава ще се определя до голяма степен от това доколко ефективно ще функционира системата на местното самоуправление и местното управление, доколко общинската власт ще бъде в състояние да осигури задоволяването на основните жизненоважни нужди на населението. население. От своя страна това ще зависи от това как ще се използва общинската собственост като цяло и колко ефективно ще се управляват общинските предприятия и техните имуществени комплекси.
Изследването на този проблем, извършено в дисертационния труд, ни позволи да получим следните основни резултати:
1. Изследването на общинското предприятие като обект на управление даде възможност да се изясни дефиницията за общинско предприятие - това е търговска организация, чиито характерни черти са три основни признака: 1 Собственикът на имотен комплекс на предприятието е общината; 2) е производител на определена услуга (работа, продукт), необходима за населението на общината или за други общински предприятия и институции, предоставящи услуги на населението; 3) това е предприятие, което е предназначено да работи рентабилно.
Съвкупността от тези компоненти отразява както икономически, така и функционално-целеви, и правни аспектиобщинско предприятие. В същото време организационно-правната форма на предприятието не е строго фиксирана от това определение.
2. Авторът е разработил набор от специални принципи за управление на общинските предприятия и техните имуществени комплекси, които включват: комбинация от социална и икономическа ефективност; комбинация от управление на общинско предприятие от ръководството на предприятието и от местната власт; бюджетно обезщетение за социални разходи на предприятието; публичност на резултатите; субсидиарна отговорност на местните власти за резултатите на предприятието.
3. Установено е, че общинските предприятия в Русия в момента извършват по-голямата част от животоподдържащите услуги за населението. Техният брой в Русия се измерва в десетки хиляди. Това е много повече, отколкото в развитите чужди страни, където значителен дял от общинските услуги е прехвърлен в частния сектор. Идентифицирани са следните основни области на функциониране на общинските предприятия: жилищно-комунално обслужване и озеленяване, градски транспорт, търговия и обществено хранене, битови услуги, здравеопазване и други.
4. Анализ на общинските предприятия в Русия и в чужбина показа, че броят на общинските предприятия в държавата и в определена община до голяма степен се определя от политическа системаобществото и полученият от него бизнес модел. Колкото по-нестабилна е социално-икономическата ситуация в страната и на определена територия, толкова по-малко са склонни общинската управа да се доверява на предоставянето на жизненоважни (особено монополни) услуги на частния сектор и толкова по-склонна е да извършва тези услуги със собствени предприятия. . Броят на общинските предприятия, работещи в предоставянето на услуги на населението на общината зависи от модела на общинската икономика (комунални, комунално-наемни, общинско-наемни модели), във всяко от които общинските предприятия имат определена роля и място.
5. Основният вид предприятия на общинска собственост са общински унитарни предприятия, които ползват общинска собственост на основание правото на стопанско управление. Показано е, че тази форма страда от редица органични недостатъци, не стимулира ефективно управление и не осигурява правилен контрол на собственика върху дейността на общинските предприятия и използването на техните имуществени комплекси. В чуждестранната практика тази форма не се използва.
6. За вземане на ефективни решения относно управлението на общинските предприятия е разработена функционална класификация на общинските предприятия, като се вземат предвид техните основни характеристики и специфика. Авторът отдели пет такива признака: целевата функция, степента на жизненоважно значение на услугите, предоставяни от предприятието, нивото на монополизация на сектора на услугите, собствеността върху дълготрайните активи на предприятието, формата на плащане за услугата от потребителят. Целевата функция на общинското предприятие е основният признак, който определя всички негови други характеристики и характеристики. Именно функционалното предназначение на предприятието е от решаващо значение за избора на степента на необходима намеса на общината в работата му, съчетавайки пазарни и административни лостове на управление, избор на форми и начини за подобряване на ефективността на управлението на общинско предприятие и неговото имотен комплекс. Затова разработената от автора класификация на общинските предприятия се нарича функционална в работата.
7. Във връзка с двойствеността на статута на субекта на управление на общинските предприятия е необходимо да се отделят понятията за ефективност на управлението на общинските предприятия и техните имуществени комплекси от страна на местните власти и от страна на ръководство (директор) на това предприятие.
8. Изследването на ефективността на управлението на общинските предприятия и техните имуществени комплекси даде възможност да се отделят два основни компонента: икономически и социален. Икономическата ефективност на управлението на общинските предприятия се разбира като съотношението на степента на постигане на целите, поставени пред общинските предприятия, към разходите, направени за постигане на този резултат. Социалната ефективност на управлението на общинските предприятия се характеризира със степента на достъпност и качество на услугите, работата, стоките, произведени от общинско предприятие за населението на общината. Авторът формулира основните критерии за икономическа и социална ефективност на управлението на общинските предприятия и техните имуществени комплекси, изразени като показатели, позволяващи да се оцени ефективността на всеки вид.
9. Идентифицирани са три групи фактори, които влияят върху ефективността на общинските предприятия:
Външни, определени от федералното и регионалното законодателство, общото състояние на руската икономика и икономическата политика на федералните и регионалните власти;
Местни, обусловени от социално-икономическата ситуация в дадена община и политиката на общинската власт;
Вътрешни, определяни от нивото на финансово-стопанска дейност на самото предприятие.
10. Предлага се списък с ключови показатели, характеризиращи работата на общинските предприятия в зависимост от ефективността на управлението на това предприятие от неговите управителни органи.
11. Проучени и класифицирани са основните механизми за управление на общинските предприятия и техните имуществени комплекси от местните власти, които включват: целеполагане, финансиране, контрол и като алтернатива приватизация.
12. Оценена е целесъобразността от приватизация на общински предприятия. Идентифицирани са условията и факторите, които възпрепятстват масовата приватизация на общинските предприятия и определят целесъобразността от поддържане на имуществените комплекси на много общински предприятия в общинска собственост.
13. Идентифицирана криза икономическа ситуацияпо-голямата част от общинските унитарни предприятия определя необходимостта от мерки за подобряване на управлението на общинските предприятия. Авторът открои две групи събития. Първата група - дейности, извършвани в рамките на запазване на организационно-правната форма на общинско единно предприятие. Втората група дейности, свързани с корпоратизация, приватизация и други средства за замяна на унитарни предприятия с предприятия от други междинни форми на управление.
14. При запазване на формата на единно предприятие бяха идентифицирани и анализирани следните възможни начини за подобряване на управлението на общинското унитарно предприятие: създаване на конкурентна среда на пазара за предоставяне на животоподдържащи услуги на населението; засилване на дисциплината и повишаване на реалността на общинския ред; прилагане на икономически обосновани тарифи при определяне на цени за услугите на общинските предприятия; мотивация на служителите на МУП; оптимизиране на размера на предприятията; прилагане на мерки за предотвратяване фалита на МУП. Показано е, че най-ефективно е разработването на комплексни програми за подобряване на управлението на общинските предприятия.
15. Разкри се, че кардинално решение на проблема по пътя за подобряване на управлението на общинските предприятия под формата на унитарно предприятие е трудно постижимо. Необходимо фундаментална промянапринципен подход към управлението на общинските предприятия и техните имуществени комплекси. В тази връзка в статията се предлага концепцията за използване на компромисни форми при управлението на общинските предприятия и техните имуществени комплекси, базирани на идеята за разделяне на капитал-функция и капитал-собственост. В съответствие с тази идея е възможен "компромис" организационенформи на управление на общинските имуществени комплекси, които са най-ефективната алтернатива на използваното днес икономическо управление и приватизация. При използване на такива компромиси организационенформи като: лизинг, концесия, доверително управление и корпоратизация без последваща продажба на дялове, имущественият комплекс на предприятието остава в общинска собственост, под контрола на местните власти и се прехвърля на управление на различни стопански субекти. Изследват се предимствата и недостатъците на всяка една от формите, фактори, влияещи върху избора на форма, условия и възможности за нейното приложение.
16. За определяне на най-ефективната компромисна форма на управление на имуществените комплекси на общинските предприятия е разработена подходяща методология и алгоритъм на базата на функционалната класификация на общинските предприятия. Дадени са примери за използване на разработената методика за най-типичните общински предприятия: жилищно поддържащо предприятие, предприятие обществен транспорт, водоснабдителни и канализационни предприятия и диверсифицирани предприятия.
17. Проучен е опитът от използване на компромисни форми при управлението на някои предприятия в град Новокузнецк. Въз основа на резултатите от анализа на общинските унитарни предприятия в град Новокузнецк, използвайки разработената методология, се предлагат основните насоки за подобряване на управлението на общинските унитарни предприятия на града, с определяне на най-ефективните организационни форми за управление имотните им комплекси. Универсалността на методологията обуславя възможността за нейното използване за подобряване на управлението на общинските предприятия в други градове.
Списък на литературата за изследване на дисертация Кандидат на икономическите науки Албах, Елена Николаевна, 2003 г
1. Литературни източници:
2. Алехин М. Такава играчка е „общинска собственост”. // Местно управление. 2002. бр.7.
3. Апбах Е.Н. Проблеми на управлението и функционирането на общинските предприятия в съвременни условия // Руската икономика и икономическото знание в началото на века: Резюме на IV Форум на младите учени и студенти /
4. Отг. за освобождаването на В.П. Иваницки. Екатеринбург: Издателство Урал. състояние икономика . ун-та, 2001.- С.11-13.
5. Албах Е.Н. Управление на общинските предприятия в преходна икономика // Социално-икономически трансформации в Русия: сборник научни трудове. Брой втори / Изд. Проф. В.А. Шабашева .- Кемерово: Кузбасвузиздат, 2001.- С.87-89.
6. Албах Е.Н. Реформиране на общинските унитарни предприятия // Съвременни аспекти на икономиката. 2002.- бр.10(23).-С.296-302.
7. П. Анимица Е.Г., Рябцев А.Н., Гилева М.А., Новикова Н.В. Формиране и развитие на общински предприятия най-големия град. Екатеринбург: Издателство Урал. състояние икономика, университет, 1999.- 132с.
8. Asaul A.N., Chekalin B.C., Zaitsev S.V. и др. Управление на държавна и общинска собственост. Унитарни предприятия: реорганизация, приватизация. // Общинска икономика. 2002. No1. - С. 35-48.
9. Ахмедуев А. Механизмът на управление на държавни и общински предприятия // The Economist. - 1996. бр.10. С.24-36.
10. М. Бабун Р.В. Предмет и функции на общинската икономика // Бюлетин на Челябинския университет. 2003. No 1 (2) - С. 50-57.
11. Babun R.V., Albakh E.N., Zykov S.V. Общински предприятия: проблеми и решения. Кемерово: Кузбасвузиздат, 2002.-162с.
12. Бабун Р.В. Мулагалеев 3.3. Въпроси на общинската икономика. серия " Библиотека на местната власт“, брой 35. М: Московски обществен научен фонд, 2001. -144с.
13. Березовски А. Общинските предприятия се лекуват с горчивото хапче на фалита // Нашето време. - 2002. бр.5.
14. Голям икономически речник / Под редакцията на A.N. Азриляна. 4-то изд. добавете и преработени. - М.: Институт за нова икономика, 1999. -1248s.
15. Вашченко А.Ю., Албах Е.Н. Контрол върху дейността на общинските предприятия и институции // Общинска икономика. 2002, - С.58-63.
16. Велихов Л.А. Основи на градската икономика. В 2 части. М.: Държавно издателство, 1928.-468г.
17. Верник В.М. Информационна система на Комитета за управление на собствеността на Новосибирск: Информационен и методически сборник на ASDG № 37 "". Новосибирск: 2000. - С.53-59.
18. Веснин В.Р. Управление: Учебно ръководство в диаграми. М.: Бели елфи, 1999.-436с.
19. Воронин A.G., Лапин V.A., Широков A.N. Основи на общинското управление: Учеб. М.: Знание, 1998. -245с.
20. Говоренкова Т.М. Четем Велихов заедно. М.: 3нание, 1999.- 436с.
21. Грицук В.И. Проблеми на несъстоятелността на общински предприятия: Информационен и методически сборник АСДГ № 37" Ефективност на управлението на общинската собственост: резултати, проблеми, перспективи". Новосибирск: 2000. - С.47-49.
22. Дискусия за нетрадиционни източници // Местно самоуправление. - 2002. бр.7.
23. Дранишникова В.В. Характеристики и насоки на реформиране на жилищния сектор на голям индустриален град (на примера на град Новокузнецк): Avtoref. канд. икономика, науки. Кемерово: 1999.- 25 с.
24. Кирилов Ю. В. Управление и управление на общински предприятия: състояние и перспективи (извадки от доклада) // Градска администрация. 1999. бр.4.- С.65-70.
26. Котов В. Организация на държавни (общински) концесии и икономическа сигурност // Икономист. 2000 г. бр.5. - С. 81-85.
27. Котов В., Грачев Н. и др. Срав ефикасностработа на предприятия от различни форми на собственост // РЕГ. 1996. бр.8. - С. 26-33.
28. Лебедева В.Ф. Нови подходи към управлението на общинската собственост: Информационен и методически сборник на АСДГ № 46 „Проблеми и начини за подобряване на ефективността на използването на общинската собственост”. Новосибирск: 2001. - С.37-53.
29. Лебединец И. Всички общински жилищни и комунални услуги ще бъдат приватизирани.// Voronezh News. 2002. - 16 януари.
30. Лобок Г.В. Опит в развитието на конкуренция в обслужването и управлението на жилищния фонд. 350 години жилищно-комунално обслужване в Русия: Материали от общоградската научно-практическа конференция. М.: 1999. - С.57-69.
31. Макаров А.М., Галкина Н.В. Савенков Б.В. Критерии за социална и икономическа ефективност при оценка на жизнеспособността на общините // Бюлетин на Челябинския университет. 2003. No 1 (2) - С. 57-62.
32. Маркварт Е.Е. Управление на общински предприятия. // Градско управление. 1999. бр.4. - С.70-75.
33. Маркварт Е.Е., Юркова С.Н. Регулиране на организацията и дейността на общинските предприятия: проблеми и решения // Управление на града. -1999г. № 7 стр.46-62.
34. Маркс К. Капитал. Критика на политическата икономия. Т.З. Кн.З. Процесът на капиталистическо производство като цяло. 4.1,2 / Редактирано от Ф Енгелс. М.: Политиздат, 1989. - 1078с.
35. Мартин Лорънс JI. Конкурси за полагане на общински поръчки: конкуренция между частния сектор и общинските служби. Проект "Общински финанси и управление". Поредица от резюмета. No 31. М.: 1997.
36. Meskon M.H., Albert M., Hedouri F. Основи на управлението: Превод от английски. М.: Дело, 1993 - 702с.
39. Общинските предприятия в системата на общинската собственост: Сборник с материали под редакцията на Е. Маркварт. С.-П.: Знание, 2000.-64с.
40. Организация на заплатите в общинските предприятия и отчитане на мениджърите: Нормативни материали на Хабаровск, Красноярск и Перм // Общинска икономика. 2000 г. бр.4. - С.71-81.
41. Петрова Н.Ю. Как да реорганизираме жилищно-комуналните услуги // Общинска икономика. - 2002. No2. стр.53-58.
42. Повишаване ефективността на управлението на общинската собственост и общинските финанси като необходимо условиеподобряване на социално-икономическото състояние на общината: Кръгла маса // Общинска икономика. 2000 г. No2. - С. 22-48.
43. Поляк Г.Б., Акодис И.А., Краева Т.А. Финансов мениджмънт: Учебник за университети / Изд. проф. Г.Б. полюс. М.: Финанси, УНИТИ, 1997.-518с.
44. Руска юридическа енциклопедия. М .: Издание Дом ИНФРА - М, 1999.- 1110-те.
45. Руски статистически годишник: Стат.сб./ Госкомстат на Русия. М., 2001.-679с.
46. Савицкая Г.В. Анализ на стопанската дейност на предприятието: Обн. надбавка / Г.В. Савицкая - 6-то изд., преработено. и допълнителни Мн.: Ново знание, 2001.-704с.
47. Семьонова Е. Степанова В. Общинската собственост като икономическа основа на местното самоуправление.// Икономистът. 1997. бр.5. -
48. Ce|fr6fe&L I. MUPs ще бъдат под двоен контрол // Commercial News. 2002. - 3 април.
49. Певецът Джери. Оптимизиране на пласирането на общински поръчки. проект" Общински финанси и управление". Поредица от резюмета. No 32. М.: 1997.
50. Слесарев Д. Тарифно регулиране и привличане на инвестиции в комунална инфраструктура // Местно самоуправление. - 2001. - Февруари.
51. Слесарев Д. Ефективност на дейността на общинските организации // Общинска икономика. 2001. No1. - С. 57-65.
52. Столици на света: проблеми на икономиката и управлението: сборник от рецензии / Изд. Зарецкая С.Л. Капронова Л.Д. М.: 1993.-168с.
53. Строшкова М.А. Функциониране и развитие на общинските предприятия на най-големия град (на примера на Екатеринбург): Реферат на дисертацията. канд. икономика Науки. Екатеринбург: 2000. - 20с.
54. Терехов Н.А. Резултатите от работата на секцията за 1995 -1999г. Проблеми и задачи: Информационен и методически сборник на АСДГ № 37“ Ефективност на управлението на общинската собственост: резултати, проблеми, перспективи". Новосибирск: 2000. - С.8-15.
55. Терехов Н.А. Проблеми на приватизацията и управлението на общинската собственост: Информационен и методически сборник ASDG № 24 "Департаментът за недвижими имоти на Томск е качествено ново ниво на управление на общинската собственост." - Новосибирск: 1999. - С.92-97.
56. Ткаченко A.N. Повишаване на ефективността на функционирането на имотния комплекс: маркетингови, инженерни подходи (на примера на АД "Западно-Сибирски металургичен завод"): кандидатска дисертация. икономика, науки. Кемерово: 2002.- 156с.
57. Тюренков С. Формиране на общинския сектор в икономиката на Новосибирск // Общинска икономика. 2000. № 1. - С.48-55.
58. Управление на общински предприятия: Кръгла маса // Управление на града. -1997 г. № 4 стр.49-66.
59. Управление на недвижимите имоти на град Красноярск през 2000г. Администрация на град Красноярск. Отдел "Недвижими имоти". / Comp. Игнатиев Г.В., Пяткова О.Г. Красноярск: KaSS, 2001. - 24 с.
60. Учителят A.N. Общинска хазна: Информационен и методически сборник на АСДГ No 37“ Ефективност на управлението на общинската собственост: резултати, проблеми, перспективи". Новосибирск: 2000. - С.92-97.
61. Хайле на Е.Г. Чуждестранен опит от приватизацията на жилищно- комуналните услуги // Управление на общинската икономика в условията на формиране на пазарни отношения: Сборник науч. Известия./ Изд. В.Г. Леонтиев. Петербург: 1994.-127с.
63. Чернишов Л.Н. Икономика на градската икономика. М.: Инфра, 1999. - 328с.
64. Чувашова Т.А. Управление на собствеността в условията на пазарна трансформация (общински аспект): Автореферат на дисертацията. канд. икономика, науки. - Оренбург: 2002. 21 с.
65. Широков A.N. Финансиране на общински предприятия и институции. // Градско управление. 1997. No 4. - С. 67-71.
66. Широков А., Юркова С. Възможности и условия за финансиране на общински организации // Икономист. 1997. бр.7. - С.46-52.
68. Икономическа енциклопедия / Научен редактор. съвети от "Икономика"; Икономически институт на РАН; Главен редактор И. А. Абалкин. М.: Икономика, 1999.- 1055с.
69. Юркова С.Н., Широков А.Н. Местното самоуправление: пазарният имидж на местната власт.// Икономист. 1996. No1. - С.85-90.1. Регламенти:
70. Бюджетният кодекс на Руската федерация. М.: Проспект, 2000. - 160-те.
71. Граждански кодекс на Руската федерация. Части 1 и 2. - М .: Нова вълна, 1996. -512s.
72. Концепция за управление държавна собствености приватизация в Руската федерация. Одобрен с Постановление на правителството на Руската федерация от 09.09.1999 г. № 1024.
73. Списък на основните обезщетения, правни актове, установяващи обезщетенията и определени правомощия, упражнявани от местните власти. номер 1 Служба на президента на Руската федерация за местно самоуправление. М. 1999 г 62s.
74. Постановление на правителството на Руската федерация от 30 октомври 1997 г. № 1373 „За реформата на предприятията и други търговски организации“.
75. Указ на президента на Руската федерация от 24 декември 1993 г. № 2296 „За доверителната собственост (тръст)“
76. Подпрограма "Реформиране и модернизиране на жилищно-комуналния комплекс на Руската федерация" на федералната целева програма "Жилища" за 2002-2010 г. Одобрен с постановление на правителството на Руската федерация от 17 ноември 2001 г. № 797
77. Програма за развитие на бюджетния федерализъм в Руската федерация за периода до 2005 г. Одобрена с постановление на правителството на Руската федерация от 15 август 2001 г. № 584.
78. Указ на ръководителя на градското самоуправление (кмета) на град Омск от 27 януари 2000 г. № 39-p „За реорганизацията на общинското унитарно предприятие за работа с недвижими имоти в град Омск“ .
79. Указ на кмета на Томск от 15.08.2000 г No 476 „За преустройство на общинско жилищно-поддържащо предприятие No 4”.
80. Указ на ръководителя на градското самоуправление на кмета на Краснодар от 19.08.1999 г. № 1445 „За мерките за извеждане на общинските предприятия от икономическата криза“.
81. Указ на ръководителя на градската управа (кмета) на Омск от 9 ноември 2000 г. № 498-p „За създаване на общински унитарни предприятия
82. Ленински пазар на град Омск", " Пазар Киров в Омск», « Пазар на Амур в Омск», « Пазарът на левия бряг на град Омск», « Пазар Октябрски в Омск», « Съветският пазар в град Омск»,
83. Централният пазар на град Омск", и " Пазарът на Первомайски в Омск».
84. Указ на ръководителя на градската управа (кмета) на Омск от 18 юли 2000 г. № 325-р „За реформиране на жилищния сектор на Съветския административен район“.
85. Указ на ръководителя на градската управа (кмета) на Омск от 18 юли 2000 г. № 325-р „За реформиране на жилищния сектор на административния район Киров“.
86. Указ на кмета на Иркутск от 30 май 2001 г. № 031-06-703/1 „За одити на общински унитарни предприятия в град Иркутск”.
87. Указ на кмета на Новосибирск № 392 от 13 март 2001 г. "За подобряване на ефективността на използването на общинската собственост".
88. Постановление на администрацията на град Нефтекамск от 14 април 2000 г. № 695 "За мерките за регулиране на заемите на общинските унитарни предприятия".
89. Указ на ръководителя на град Нижни Тагил от 24 април 2001 г. № 386 „За наредбата „За реда за назначаване на ръководители на общински унитарни предприятия на длъжността“.
90. Указ на ръководителя на градското самоуправление (кмета) на Омск от 26 ноември 2001 г. № 496-p „За одитите на общинските унитарни предприятия“.
91. Постановление на администрацията на Улан-Уде от 10 ноември 2000 г. № 486 "За методиката за оценка на финансово-стопанската дейност на общинските унитарни предприятия".
92. Указ на кмета на Сургут от 07.12.1999г. № 3800 " За създаването на общинските унитарни предприятия в град Сургут» (29668).
93. Наредба на кмета на Томск от 15.01.2002 г. № р-11 „За регистъра на дълговете на общинските унитарни предприятия“.
94. Указ на кмета на Томск от 1 август 2001 г. № R-346 „За създаване на комисия за подобряване на ефективността на общинските предприятия“.
95. Решение на Общинския съвет на Омск от 16.05.2001 г № 368 „За целевия бюджетен фонд за възстановяване на ликвидността на общинската собственост в град Омск“.
96. Решение на градската дума в Барнаул от 07.06.2001 г. № 136 „За одобряване на Правилник „За създаване и подчинение на общински предприятия и институции и сключване на договори с техните ръководители”.
97. Решение на Градската дума на Ижевск от 27 юни 2001 г. № 315 “ За прехвърляне на ДМА на общински предприятия за консервация».
98. Федерален закон № 28.08.1995г № 154-FZ " За общите принципи на организацията на местното самоуправление в Руската федерация».
99. Федерален закон № 21.12.2001 г № 178-FZ " За приватизация на държавна и общинска собственост».
100. Федерален закон на Руската федерация от 14 ноември 2002 г. № 161-ФЗ “ За държавни и общински унитарни предприятия».
Моля, имайте предвид, че представените по-горе научни текстове са публикувани за преглед и са получени чрез разпознаване на оригинален текст на дисертация (OCR). В тази връзка те могат да съдържат грешки, свързани с несъвършенството на алгоритмите за разпознаване.
Няма такива грешки в PDF файловете на дисертации и реферати, които доставяме.
Унитарното предприятие е търговска организация, която не е надарена с право на собственост върху имущество, предоставено му от собственика. Под формата на унитарни предприятия могат да се създават само държавни и общински предприятия. Имуществото на унитарно предприятие е собственост на Руската федерация, съставно образувание на Руската федерация или община. Имуществото на унитарно предприятие му принадлежи на правото на икономическо управление (федерално държавно предприятие и държавно предприятие на субект на Руската федерация, общинско предприятие) или въз основа на оперативно управление (федерално държавно предприятие, държавно предприятие на субект на Руската федерация, общинско държавно предприятие) и е неделимо. Държавно или общинско предприятие може да се създаде в следните случаи:
необходимостта от ползване на имущество, което не може да бъде приватизирано
необходимостта от извършване на дейности за решаване на социални проблеми
необходимостта от извършване на дейности за гарантиране на сигурността на Руската федерация.
Унитарното предприятие няма право да създава дъщерно предприятие. Унитарното предприятие, съгласувано със собственика на имота, има право да участва в други търговски организации и да създава клонове. Уставният фонд на държавно унитарно предприятие е не по-малко от 5000 минимални работни заплати, а на общинско унитарно предприятие е не по-малко от 10 000 минимални работни заплати. Собственикът на имуществото на предприятието има право да получи част от печалбата от използването на имущество
26. Висшият орган на управление на унитарно предприятие и неговите правомощия
Висшият орган на управление е собственикът на имота. Той назначава лидер.
правомощия:
решава да създаде бизнес
определя вида на дейността, целите и предмета.
определя реда за съставяне, утвърждаване и установяване на показатели за финансово-стопанската дейност на предприятието
утвърждава устава и го изменя
взема решение за реорганизация и ликвидация на предприятието
формира уставния капитал на предприятието
одобрява назначаването на главен счетоводител
одобрява финансовите отчети
дава съгласие за разпореждане с недвижим имот
контролира използването на имуществото
утвърждава показателите за икономическа ефективност на предприятието
дава съгласие за създаване на клонове
дава съгласие за участие на предприятието в други юридически лица
се съгласява с големи сделки
взема решение за извършване на одити
27. Изпълнителен орган на управление на унитарно предприятие и неговите правомощия
Изпълнителният орган на управление е ръководителят (отчетен изцяло пред собственика на имота). Той организира изпълнението на решенията на собственика на имота, действа от името на предприятието без пълномощно, извършва сделки по предписания начин, утвърждава структурата и персонала на предприятието, извършва наемане, издава заповеди, издава пълномощни. Ръководителят няма право да бъде учредител на юридическо лице. Ежегодно предоставя изчерпателен отчет за дейностите.
Органите на местното самоуправление могат да създават общински предприятия и институции, да участват в създаването на стопански дружества, включително междуобщински, необходими за упражняване на правомощия за решаване на въпроси от местно значение.
Нормативно-правни основи.Изкуство. 113-115 от Гражданския кодекс на Руската федерация и Федералния закон от 14 ноември 2002 г. № 161-FZ "За държавните и общинските унитарни предприятия".
Концепция и същност.Нарича се унитарно предприятие търговска организацияне е надарен с право на собственост върху отредения му имот. Унитарни могат да бъдат само държавни и общински предприятия. Вид унитарно предприятие е държавно предприятие, което се създава от местните власти, ако преобладаващата или значителна част от произведените от него продукти, работи и услуги са предназначени за общината или за изпълнение на определени субсидирани дейности или водене на нерентабилни производства.
Общинското имущество, прехвърлено на общински предприятия и учреждения, е отделено от състава на общинската хазна и се държи от общински унитарни предприятия на право на стопанско управление, а общински институции и държавни предприятия - на право на оперативно управление.
Правото на стопанско управление предполага, че собственикът на имота (общинското образувание) установява само общи правила за функционирането на единно предприятие, без да се намесва в текущата му стопанска дейност. Предприятието самостоятелно притежава, използва и се разпорежда със своето имущество.
Правото на оперативно управление предполага, че държавното предприятие или учреждение има права да притежава, използва и да се разпорежда с общинска собственост само в съответствие с целите на своята дейност и задачите на собственика (общинското образувание). Собственикът има право да изземе излишък или неправомерно използван имот и да се разпорежда с него по своя преценка. По този начин правото на оперативно управление е много по-ограничено за икономически субект, отколкото правото на икономическо управление.
Общинското унитарно предприятие няма право да продава недвижимия си имот, да го отдава под наем, да го залага, да го внася като вноска в уставния капитал на търговско дружество или съдружие или да се разпорежда с него по друг начин без съгласието на местната власт. орган на самоуправление. МУП ежегодно превежда в местния бюджет част от печалбата, установена от собственика, която остава на негово разположение след плащане на данъци и други задължителни плащания, като той има право да използва останалата част по свое усмотрение.
Права във връзка с MUP.Органите на местното самоуправление определят целите, условията и реда за дейността на общинските предприятия и институции, утвърждават техния устав, назначават и освобождават ръководителите на тези предприятия и институции, изслушват отчети за дейността им по реда, предвиден в устава на община.
Органите на местното самоуправление от името на общинската формация носят субсидиарна отговорност за задълженията на общинските институции и осигуряват тяхното изпълнение по начина, предписан от федералния закон.
Извършва се назначаване на длъжност и сключване на трудов договор с ръководителите на общински предприятия и институции. различни начини. Често назначаването на ръководители на общински предприятия и учреждения се извършва по конкурс от ръководителя на общината по реда, определен с решението на представителния орган на общината. Същевременно организирането и провеждането на конкурс за заемане на вакантни длъжности на ръководители на общински предприятия и институции се извършва от конкурсна комисия, която се създава и функционира в съответствие с правилника за конкурсната комисия, утвърден с решението. на представителния орган на общината.
Прекратяването на трудов договор с ръководителя на общинско предприятие или учреждение се извършва на основания, предвидени в закона и условията на трудовия договор. Уволнението на ръководителя на общинско предприятие или учреждение се извършва по правило от ръководителя на общината.
Ръководителите на общински предприятия и институции представят в администрацията на общината и (или) представителния орган на общината отчети за използването на имуществото, предоставено на общинското предприятие или учреждение, съгласно установените форми.
При необходимост, освен периодична задължителна отчетност, ръководителите на общински предприятия и учреждения са длъжни да представят информация и отчети за дейността на ръководените от тях предприятия и институции по искане на представителния орган на общината, началника на общината. .
Ръководителят на общинско предприятие или учреждение носи персонална отговорност за верността и актуалността на представените отчети.
Назначаване.Общински предприятия има по целия свят. V руски градовеи други общини, те извършват по-голямата част от общинските услуги за топлоенергия, електричество, газ, водоснабдяване и канализация, превоз на пътници и товари, поддръжка и ремонт на общински жилищен и нежилищен фонд, поддръжка на територията на общината, боклук събиране, гасене на пожари и др.
Целесъобразността от създаване на общински предприятия се дължи на следните фактори:
Необходимостта от непрекъснат и гарантиран обем и минимални стандартикачеството на изпълнение на някои основни общински услуги;
Местен (местен) монопол на предприятието при извършване на общински услуги, в резултат на което местната власт не желае да бъде зависима от частен търговец;
желанието да се осигури социална справедливост и да се предотврати дискриминацията на потребителите на услуги (по район на пребиваване, по категория потребители);
Способността на общинските власти да влияят върху цените и тарифите.
Колкото по-нестабилна е социално-икономическата ситуация в страната и на територията, толкова по-склонна е общинската управа да предоставя общински услуги с помощта на общински предприятия.
Проблеми с управлението.Осъзнавайки редица положителни страни от дейността на общинските предприятия, не може едновременно да не се видят и техните съществени недостатъци:
Повечето общински предприятия извършват обществени или обществено значими частни услуги и следователно получават пари в бройот бюджета (въпреки съществуването на забрана за директно финансиране на търговски предприятия директно от бюджета). За тези предприятия е по-изгодно да останат зависими и те обективно не се интересуват от икономично използване на ресурсите и повишаване на тяхната рентабилност, защото това ще доведе до намаляване на бюджетните субсидии. Поради това е необходим постоянен и строг административен и финансов контрол върху стопанската дейност на общинските предприятия;
Общинското предприятие винаги иска да бъде монополист в своята сфера на дейност и се отнася негативно към появата на всеки конкурент, който може да извърши същата услуга по-евтино и по-добре.
Основният проблем на руските общински унитарни предприятия е, че повечето от тях са неефективни, общинските услуги, които предоставят, са с лошо качество, което предизвиква оплаквания от населението; много са фалирали. Отговорност за това носят местните власти, които (в интерес на населението) определят икономически необосновани цени и тарифи за продукти и услуги на общинските унитарни предприятия, които не осигуряват рентабилната им дейност. В същото време те не компенсират напълно (или изобщо не компенсират) приходите на МУП, които се губят в случая, визирайки бюджетния дефицит. След известно време MUP неизбежно фалира. Самите МУП също обективно не са заинтересовани от повишаване на ефективността на своята работа, защото това не води до подобряване на финансовото им състояние, а до намаляване или прекратяване на бюджетните субсидии. Като местни монополисти, те се отнасят изключително негативно към появата на конкуренти в техните области на дейност.
Самата форма на стопанско управление, въз основа на която имуществените комплекси на МУП се прехвърлят на техните директори, е изключително неефективна и натоварваща за общината. След сключването на споразумение (договор) с ръководителя на общинското унитарно предприятие местните власти всъщност нямат право да се намесват в неговата икономическа дейност, освен в случаите, предвидени от закона и устава на предприятието. За разлика от акционерните дружества, където дейността на изпълнителната дирекция се контролира от съвета на директорите и събранието на акционерите, а финансовата дейност се одитира ежегодно от ревизионната комисия, директорът на МУП действа почти неконтролируемо. Често неефективното управление на общинското унитарно предприятие води до факта, че имуществото на предприятието се описва за дългове от съдебни изпълнители и по този начин общинското имущество се губи, а местните власти нямат право да предотвратяват това. Следователно стопанската дейност на общинските унитарни предприятия изисква постоянен и строг административен и финансов контрол. В чуждата практика няма форма на стопанско управление.
Начини за подобряване на ефективността на управлението на MUP.В такива условия много изследователи се застъпват за масовата приватизация на МУП и прехвърлянето на техните услуги към частния сектор. Без да отричат предимствата на частния сектор, местните власти в същото време с право се опасяват от загубата на контрол върху предоставянето на жизненоважни общински услуги, особено в монополните райони. Поради това се извършва активно търсене и развитие на междинни (компромисни) форми на управление в животоподдържащи и неконкурентни области на общинска дейност, при които имущественият комплекс на МУП остава в общинска собственост, но се прехвърля на управление на частни стопански субекти, т.е функциите на собственик и управител на общинска собственост са разделени. В много чужди страни общините прехвърлят на частни фирми жизненоважни общински съоръжения като водоснабдяване, град пречиствателни съоръженияи дори подлези, без да приватизират имотните си комплекси.
Компромисните форми на управление на имуществените комплекси на общинските предприятия могат да се разглеждат, както следва.
под наемимуществени комплекси на МУП като цяло. Като наематели могат да действат икономически дружества с различни организационни и правни форми. Силни страни: получаване на гарантирани постъпления от плащания към местния бюджет, независимо от резултатите от икономическата дейност на наемателя, възможност за диференциране на наемните плащания в зависимост от профила на предприятието, промяната им в съответствие с инфлацията. Отрицателни аспекти: целите на наемателя и наемодателя може да не съвпадат, краткосрочният наем не мотивира предприемача да инвестира в общинска собственост.
Концесия- форма на дългосрочен лизинг (до 50 години), който предвижда като условие инвестиране на средствата на концесионера в имотния комплекс на предприятието. Концесията може да бъде най-ефективна за монополни и инвестиционно атрактивни общински предприятия, например в областите на водоснабдяване или топлоснабдяване. Ефективността в тези области може да се осигури чрез мерки за опазване на ресурсите, за изпълнението на които общината не разполага със собствени средства. Общината може да освободи концесионера от наема за прехвърления имот, при условие че тези средства бъдат вложени в реконструкцията и развитието на предприятието.
Доверително управление. Това е прехвърляне на имотен комплекс на МУП за определен срок на синдик – физическо лице или юридическо лице. Последният се задължава да управлява имуществения комплекс на МВР в интерес на общината срещу възнаграждение, предвидено в договора за доверително управление. Тъй като източникът на възнаграждението са доходите на предприятието, довереникът е обективно заинтересован от увеличаването им. Обичайният срок на договора за доверително управление, съгласно Гражданския кодекс на Руската федерация, не трябва да надвишава 5 години, но могат да се установят и други срокове.
Акционерно участие в имотни комплекси на MUPкато запази за общинаконтролен пакет или дори 100% от акциите. От правна гледна точка това е равносилно на приватизация, тъй като общинската собственост се преобразува в акционерна. Истинските лостове за управление на предприятието обаче остават при местната власт и формата акционерно дружествому позволява да инсталира необходим контролсъвет на директорите върху дейността на предприятието и повишаване на интереса му към подобряване на резултатите от финансово-стопанската дейност. Недостатъкът на корпоратизацията е, че получаването на дивиденти върху акции на акционерно дружество (за разлика например от лизинг) не е гарантирано. Въпреки това, за губещите MUE това не е от значение.
Така че изборът на най-ефективната форма на управление на имуществените комплекси на MUP е много трудна задача. Вземането на най-доброто решение по този въпрос във всеки конкретен случай изисква отчитане на много, често противоречиви фактори и творчески подход. Може да се предположи, че в бъдеще общинските унитарни предприятия и стопанското управление като форма на управление на общинската собственост ще изчезнат.
