Načini zaštite od neprijateljskih preuzimanja: međunarodno iskustvo i ruska praksa. Mehanizmi zaštite preduzeća

Ciljni otkup. U ciljanom otkupu, ciljna korporacija daje direktnu tendersku ponudu vanjskoj grupi ili pojedinačnom investitoru koji posjeduje veliki paket njegovih običnih dionica i predstavlja potencijalnu prijetnju za korporaciju kao njenog kupca. Otkup ovog paketa je praćen uplatom od strane korporacije – svrha značajne premije na trenutnu tržišnu vrijednost njenih običnih dionica. Uz pomoć ove metode zaštite, korporacija - cilj, otkupivši veliki paket, riješi se kupca. Naravno, jedini razlog zbog kojeg kompanija preuzimalac može pristati na prodaju svog udjela je mogućnost dobijanja viška prihoda u vidu premije. Što je veći iznos najavljene premije, veća je vjerovatnoća da će tenderska ponuda za ciljni otkup biti uspješna.

Stop sporazum (sporazum o neintervenciji). Riječ je o ugovoru zaključenom između menadžmenta korporacije - ciljanog i većeg dioničara, koji na određeni broj godina ograničava korporaciju - cilj u posjedovanju kontrolnog udjela u redovnim dionicama s pravom glasa. Nerijetko ciljna korporacija prati potpisivanje stop ugovora sa ciljnim otkupom dijela paketa u vlasništvu korporacije kupca. U ovom slučaju zaštita se naziva "zelena ucjena". Ovo je jedna od najefikasnijih metoda zaštite i ujedno metoda koja ima najštetnije posljedice po dobrobit dioničara korporacije - cilj je da smanjenje trenutne vrijednosti dionica može biti 10--15 %.

Parnica. Ovo je jedna od najpopularnijih metoda zaštite. Više od trećine svih ponuda koje su date u periodu 1962-1980 bile su propraćene raznim tužbama ciljne korporacije u kojima je optužila kompaniju sticaoca za kršenje svih postojećih zakona, uključujući čak i zakone o zaštiti životne sredine. Većina tužbi se podnosi u vezi sa antimonopolskim i berzanskim zakonima. Kao rezultat pokretanja sudskog spora, ciljna korporacija može odgoditi kompaniju preuzimateljicu (parnice, saslušanja, razmatranje predmeta, itd.) i istovremeno značajno povećati trošak spajanja (korporacija preuzimateljica će vjerovatnije pristati da poveća tendersku ponudu nego snositi ogromne pravne i transakcione troškove) .

Restrukturiranje imovine. Ovo je najstroži način zaštite u odnosu na korporaciju-kupca. Sastoji se od podjele imovine na dijelove i djelimičnog povlačenja imovine pod kontrolom prijateljskih kompanija.

Restrukturiranje obaveza. Ovaj način zaštite provodi se u dvije faze:

• 1) sprovođenje dodatne emisije i običnih akcija sa pravom glasa, u potpunosti plasiranih među „prijateljskim“ spoljnim investitorima (ili akcionarima), tj. lica koja će podržati postojeće rukovodstvo korporacije – mete u slučaju pokušaja teškog preuzimanja;
• 2) izvršavanje velike emisije dužničkih obaveza (kratkoročnih ili dugoročnih obveznica). Istovremeno, sredstva dobijena njegovom implementacijom koriste se za otkup njegovih običnih dionica kojima se trguje na otvorenom tržištu ili ih drže veliki, ali "nepouzdani" dioničari.

reinkorporacija. Način zaštite reinkorporacijom se sastoji u ponovnom izdavanju konstitutivnih dokumenata korporacije – mete u drugu državu (region) u kojoj postoje stroži antimonopolski zakoni nego u onoj u kojoj je trenutno registrovana. Teoretski, takva zaštita može značajno zakomplikovati preuzimanje reinkorporirane kompanije, ali u praksi je ponovno izdavanje dokumenata izuzetno dugotrajan proces i korporacija - cilj će, najvjerovatnije, jednostavno imati vremena da apsorbira prije nego što završi takvu zaštitu.

Otkup finansiranjem duga. Među transakcijama na tržištu korporativne kontrole postoji čitava porodica transakcija koje pretvaraju otvorenu kompaniju u zatvorenu. U praksi, većina ovih transakcija uključuje otkup duga, upravljani otkup duga i dokapitalizaciju duga. Otkup dugova i dokapitalizacija duga rukovodstvo kompanije može efikasno koristiti kao odbranu od neprijateljskih preuzimanja. Uz pomoć ovih transakcija, menadžment korporacije dobija priliku da značajno smanji broj akcija u opticaju koje agresor može otkupiti, a da istovremeno poveća sopstveni udeo. Otkupi koji se finansiraju dugom najčešće su sporazumni i dogovoreni, iako postoje izuzeci.

Ako se otkup financiran dugom koristi kao odbrana od neprijateljskog preuzimanja ili potencijalne prijetnje neprijateljskog preuzimanja, tada najvjerovatnije otkup neće biti otkup po odjeljcima - korporacija će biti otkupljena kao cjelina. Istovremeno, inicijator otkupa više neće biti investiciona banka, već menadžment korporacije koja se otkupljuje. Otkup finansiranja duga je finansijska transakcija koja se provodi u četiri faze:

• 1) osnivanje novog društva u čije ime se kupuju sve obične akcije postojećeg društva (ili jednog od njegovih podjela) koje kruže na otvorenom tržištu akcija;
• 2) privlačenje sredstava za finansiranje otkupa (dobivanje kredita od velikih finansijskih institucija i sl.);
• 3) otkup svih hartija od vrednosti društva;
• 4) raspodela akcija otkupljenog društva između inicijatora otkupa i poverilaca.

Otkup vrijednosnih papira. Otkup hartija od vrijednosti ciljnog društva može se izvršiti putem tenderske ponude i spajanja. Prvi i najočigledniji način otkupa dionica je davanje tenderske ponude direktno dioničarima ciljne kompanije.

Tenderska ponuda za otkup se pravi i održava u ime kompanije-opadača, a svaki dioničar kompanije-objekta može odlučiti hoće li ili ne prihvatiti uslove date ponude. Tenderska ponuda ne mora biti "sve ili ništa". Kompanija za preuzimanje može dati tendersku ponudu za otkup kontrolnog udjela, a nakon njegovog preuzimanja aktivirati proces pregovora o sudbini preostalih dionica. U drugoj varijanti, kompanija-otimač od samog početka nastoji da otkup dionica prenese na pregovaračku osnovu koja je prijateljska prema menadžmentu kompanije koja se otkupljuje. Naravno, ova metoda se najčešće koristi u otkupu finansiranja menadžerskog duga. Ugovor o pripajanju (koji precizira sve uslove otkupa dionica, prijenosa imovine, itd.), koji su dogovorili menadžment dvije kompanije, prolazi kroz standardnu ​​proceduru u dva koraka odobrenja od strane skupštine dioničara i odbora direktori objektne kompanije.

Finansiranje otkupa. Najveći dio finansijskih sredstava potrebnih za plaćanje otkupa dionica ciljne kompanije prikuplja se od strane kompanije koja je okupirala putem izdavanja junk obveznica. Ostatak (koji rijetko prelazi 10% potrebnih sredstava) obezbjeđuju banke u obliku revolving kredita ili kredita sa rokom dospijeća od 10 do 12 godina. Krediti su najčešće obezbeđeni imovinom preduzeća koje se otkupljuje. Osim toga, finansijske institucije koje sponzoriraju posao vrlo često se same uključuju i dobiju dio dionica kompanije koja se otkupljuje.

Dokapitalizacija duga. Važno proširenje otkupa na finansiranje duga je dokapitalizacija duga, koja se ponekad naziva i gotovinskim otkupima. Dokapitalizacija duga, poput otkupa koji se financira dugom, mijenja vlasničku strukturu kompanije i značajno povećava njen omjer poluge. Nažalost, čini se da je apsolutno nemoguće dati jasnu definiciju dokapitalizacije duga. Umjesto toga, razmotrit će se sve moguće opcije za njegovu implementaciju, iz čega će automatski proizaći njegova suština. Dokapitalizacija duga se može izvršiti putem: otkupa dionica, spajanja, zamjene dionica ili reklasifikacije.

Dokapitalizacija otkupom dionica. U ovoj opciji, korporacija (postoji u obliku otvorenog akcionarsko društvo) objavljuje isplatu velikih dividendi na svoje redovne dionice s pravom glasa. Kompanija prima sredstva za isplatu dividendi od emisije i dužničkih hartija od vrijednosti (najčešće junk obveznice). Dokapitalizacija duga putem otkupa dionica vrlo je popularna među korporacijama čiji menadžment posjeduje velike i pakete običnih dionica s pravom glasa. Razlozi za takvu operaciju postaju očigledni kada saznamo na šta će menadžeri kompanije koristiti dividende dobijene na svoje dionice. A ta sredstva su usmjerena na proširenje svojih paketa običnih dionica s pravom glasa kompanije. Menadžeri mogu raspisati tendersku ponudu za kupovinu određenog broja dionica na otvorenom berzanskom tržištu i sa takvom ponudom se obratiti direktno svojim dioničarima. Postoji još jedna opcija dokapitalizacije otkupom dionica. Dividende se isplaćuju u gotovini samo vanjskim dioničarima (u ovom slučaju vanjski dioničar je dioničar koji nema nikakve veze sa upravljanjem kompanije), dok insajderski dioničari primaju ekvivalentne dividende u obliku običnih dionica.

Dokapitalizacija spajanja. Dokapitalizacija spajanja je najbliži srodnik otkupa finansiranja duga i izgleda kako slijedi. Na predlog grupe akcionara (po pravilu, na čelu sa menadžmentom ciljnog društva), stvara se novo društvo za zahvatanje, u čijem bilansu nema imovine. Novostvoreno preduzeće se spaja (ne u smislu konsolidacije, već u smislu akvizicije) sa postojećim entitetskim preduzećem. Kao rezultat toga, "preživjela" kompanija je kompanija osvajač. Cijela poenta je sadržana u ugovoru o spajanju, koji predviđa da će se svaka dionica ciljne kompanije zamijeniti za dio kompanije preuzimatelja plus gotovina ili kombinacija gotovine i obveznica. U sporazumu se dalje navodi da će svaka dionica kompanije koja napada, nakon nekog vremena, biti zamijenjena za određeni broj dionica nove korporacije. Neposredno prije spajanja, uprava preduzeća-objekta mijenja svoje dionice za dionice preduzeća stanara.

Dokapitalizacija zamjenom dionica. Dokapitalizacija duga može se izvršiti ne samo uz pomoć paušalnog plaćanja velikih dividendi na obične dionice kompanije, već i uz pomoć ponude zamjene. U ovom slučaju, korporacija, koristeći različite kombinacije gotovine, junk obveznica i preferencijalnih dionica, može ih zamijeniti za obične dionice s pravom glasa koje posjeduju dioničari. Osnovna razlika između otkupa finansiranog dugom i dokapitalizacije duga je ko će kontrolirati dionice kompanije nakon transakcije. U otkupu koji se financira dugom, dioničari korporacije preuzimanja će kontrolirati apsolutno sve dionice objektne korporacije koje su stekli, a bivši dioničari objektne korporacije (osim njenog menadžmenta) neće imati ništa s tim . Ako korporacija objekta iz ovog ili onog razloga odluči da preduzme dokapitalizaciju duga, tada će svi njeni akcionari ostati njeni vlasnici i neće biti uklonjeni, kao što bi se desilo u otkupu koji se finansira dugom. Osim toga, u otkupu duga, ciljno društvo postaje zatvoreno preduzeće, dok u dokapitalizaciji duga ostaje javno preduzeće. Najčešće, u otkupima finansiranim dugom, kontrola nad korporacijom koja se otkupljuje prelazi na investicionu banku, dok kod dokapitalizacije duga ostaje na dosadašnjem menadžmentu kompanije. Osnovna razlika između ruske prakse neprijateljskog preuzimanja i postojeće prakse razvijenih zemalja je u tome što se neprijateljska preuzimanja koja sprovode ruske korporacije samo formalno mogu nazvati tržišnim mehanizmom za preraspodjelu kontrole nad otvorenim akcionarskim društvom. Sprovođenje neprijateljskog preuzimanja od strane ruske kompanije najčešće može biti motivisano željom njenog sadašnjeg menadžmenta da ekspropriše slobodne novčane tokove koje kompanija generiše, ili željom da ekspropriše slobodne novčane tokove koji pripadaju ciljnoj korporaciji. Nema sumnje da takve akvizicije, koje uništavaju troškove investicionih projekata, treba maksimalno ograničiti.

Međutim, specifičnost ruskih spajanja i akvizicija je da oni praktično ne utiču na organizovano tržište akcija i da tržišna cena akcija na sekundarnom tržištu nije značajna. Najmanja je verovatnoća da će biti preuzeto nekoliko najvećih ruskih plavih čipova koji se kotiraju na berzama i RTS-u sa relativno likvidnim tržištem, čak i ako je njihova tržišna vrednost značajno potcenjena u odnosu na potencijalnu. Za razliku od tradicionalnih oblika spajanja i akvizicija sa prilično visokim udjelom dobrovoljnih, „prijateljskih“ spajanja, kod nas su gotovo uvijek rigidnog, prisilnog karaktera. Jedan od glavnih problema ruskih spajanja i akvizicija je gotovo univerzalni identitet menadžera preduzeća i njihovih vlasnika.

Ako u Evropi ambicije menadžera prilično često postanu određeni problem prilikom spajanja dva javna preduzeća (npr., po mišljenju analitičara, ekstremni uticaj menadžera Deutsche Bank i Dresdner banke blokira sve pokušaje povećanja bankarskog kapitala Nemačke), zatim se za ruskog vlasnika, koji je i menadžer, spajanje sa većim konkurentom često doživljava kao gubitak za konkurenta. Takve probleme moguće je zaobići samo uz jasno razumijevanje uloga i zadataka partnera u spajanju. Primjeri takvog shvaćanja su izuzetno rijetki, riječ je, možda, o formiranju grupe Progress-Garant, nastale spajanjem velike i mlade osiguravajuće kompanije Yukos-Garant (bivši zarobljenik Yukos osiguranja) i red veličine manje, ali najstariji ruski osiguravač -- Progres.

Generalno, proces spajanja i akvizicija koji se odvija u Rusiji je, po mom mišljenju, pozitivan za povećanje efikasnosti i konkurentnosti kompanija. Formiranje velikih holdinga kojima upravlja solventni vlasnik (obično izvoznik) daje "beznadežnim" preduzećima danas jedinstvena prilika privlačenje investicija, modernizacija proizvodnje. Međutim, kontinuirana nepovoljna investiciona klima i nedostatak stvarne kontrole nad postupkom insajdera može dovesti do ponavljanja situacije sa masovnom privatizacijom, kada je vlasniku koji je preduzeće kupio po cijeni znatno nižoj od stvarne vrijednosti bila isplativa. ne da stvaraju dodatnu vrijednost, već jednostavno da je pljačkaju. Ovo je realan rizik koji se mora uzeti u obzir prilikom izrade mera zaštite interesa akcionara (kao i poverilaca, zaposlenih u preduzeću, države) u spajanjima i akvizicijama.

Sve metode zaštite od neprijateljskog preuzimanja, koje koriste kompanije na ruskom tržištu, mogu se uslovno podijeliti u dvije klase - preventivne i aktivne metode Rudyk N.B. Metode zaštite od neprijateljskog preuzimanja: Proc. praktično Benefit. - M.: Posao, 2006. str. 309

Zbog specifičnosti ruskih neprijateljskih preuzimanja, preventivne metode odbrane u prosjeku imaju mnogo veću potencijalnu efikasnost od aktivnih. Uostalom, nakon što je ruska kompanija napadnuta, ona jednostavno možda nema dovoljno ozbiljnih zaštitnih mjera. Preventivne odbrane koriste kompanije kako bi smanjile vjerovatnoću da ikada postanu meta neprijateljskog preuzimanja. V Ruska Federacija Najveću popularnost su stekle sljedeće preventivne metode zaštite od neprijateljskog preuzimanja:

• 1. Reorganizacija: brisanje sa liste i transformacija u CJSC (DOO);
• 2. Otkup akcija od manjinskih akcionara (zaštita od zelenih ucjena);
• 3. „Zamrzavanje“ manjinskih akcionara (povlačenje imovine i naknadni otkup akcija);
• 4. Odvajanje kompanije;
• 5. Likvidacija preduzeća i prenos njegove imovine na novo pravno lice (doo ili dd);
• 6. Povlačenje sredstava u podružnice (CJSC ili DOO);
• 7. Promjena matičara;
• 8. Praćenje tereta duga;
• 9. Repelent za ajkule;
• 10. Potraga za "bijelim vitezom";
• 11. Stvaranje strateškog saveza.;
• 12. Izlazak na IPO.

Razmotrimo neke od preventivnih metoda zaštite od urođenih apsorpcija.

Supervećina. Ova metoda se koristi kada se donose posebne odluke, na primjer, kada se razmatra prijedlog za kupovinu kompanije u preuzimanju ili pitanje promjene njenog menadžmenta. Klauzula o supervećini kreće se u rasponu od 60% do 80%, što je minimalni postotak dioničara potreban da odobre bilo koju odluku. Ova mjera ograničava mogućnost preuzimatelja da preuzme ciljnu kompaniju, čak i ako je agresor uspio da kontroliše upravni odbor, i pomaže u balansiranju interesa menadžmenta sa interesima dioničara ciljnog društva.

Brojne studije pokazuju da klauzula o supervećini povećava vrijednost dionica, dok druge studije ne ukazuju na odgovarajući efekat. Istovremeno, rast troškova za koordinaciju akcija dioničara često je neutraliziran smanjenjem agencijskih troškova. raider neprijateljsko preuzimanje spajanja

Uslov supervećine za regulisanje najvažnijih pitanja vezanih za delatnost kompanije sadržan je u poveljama mnogih ruskih kompanija. Na primjer, VimpelCom ima prag supervećine od 80%. Ova činjenica je izašla na vidjelo tokom neuspješnog pokušaja napadača 2005. da poništi ovu odredbu tužbom manjinskog dioničara kompanije, koji je tražio da promijeni statut tako da bi prosta većina u upravnom odboru bila dovoljna za rješavanje kritičnih pitanja, norveška kompanija Telenor, čiji su interesi kao akcionara "VimpelComa u ovom slučaju povrijeđeni", uspjela je odbraniti normu od 80% tek u vrhovni sud RF(28).

Stvaranje strateškog saveza. Ova vrsta zaštite podsjeća na metodu "bijelog viteza", ali se za razliku od potonjeg primjenjuje prije nego što se pojavi prijetnja apsorpcije. Strateški savez između dva ili više preduzeća može zaštititi sve strane od neželjenih preuzimanja. Ali istovremeno postoji rizik da se strateški partner transformiše u „sivog viteza“ i pokuša da preuzme partnersku kompaniju koristeći insajderske informacije koje su mu dostupne. Osim toga, stvaranje efikasnog saveza je veoma težak zadatak.

U ruskoj praksi postoje primjeri uspješnog organizovanja strateških saveza: grupa Verysell je krajem 2002. godine stvorila čitavu tehnologiju za sticanje atraktivnih poslova, Vest i Metatechnology su činili jedinstven i prilično efikasan organizam. Međutim, mnogi pokušaji da se stvori pravedno ili „inkluzivno“ udruženje propadaju. Uhvaćeni između tri centra gravitacije (Verysell, Compulink, White Wind), trgovački lanac Compulink praktično je prestao da postoji, Parus i Galaktika su se nakon kratkog partnerstva ponovo razišli Tuzhilin A. Stvaranje sistema zaštite od neprijateljskih akcija konkurenata u grupa kompanija. - U: Tržište hartija od vrijednosti, 2003, br. 11, str. 18-21.

Zaštita imovine. Idealna odbrana je pravna struktura koja sprečava napadače da vlasnicima oduzmu imovinu ili tera agresore da plate visoku cenu za njih, tako da vlasnici mogu da zadrže potreban stepen kontrole.

Prenos imovine na treću stranu uobičajena je mjera odbrane u Rusiji. U pravilu su takve transakcije prilično kontroverzne, ponekad lažne i ne podrazumijevaju primanje odgovarajućeg ekvivalenta zauzvrat. Međutim, krše prava manjinskih akcionara. U slučaju nedovoljne zakonitosti transakcije i gubitka imovine, manjinski akcionari mogu tužiti da dobiju nadoknadu za svoje gubitke, koja se može isplatiti iz ličnih sredstava menadžera ako se utvrdi da su njihove radnje nezakonite. Kao rezultat toga, lako mogu izgubiti svoju imovinu. Pravednija je opcija u kojoj kompanije razmjenjuju imovinu jednake vrijednosti (takva se operacija naziva unakrsno kolateralizacija). Istovremeno, stanje njihovih bilansa se ne pogoršava. Generalno, rizik da će zaštita imovine dovesti do gubitaka ne samo za menadžere i kontrolne akcionare, već i za manjinske akcionare je previsok. Sve dok ruski korporativni zakon ne uspostavi jasna pravila za regulisanje metoda odbrane od preuzimanja, takve kontramere će biti skupe i rizične.

Odličan primjer upotrebe trusta za zaštitu imovine bila je vlasnička struktura Yukosa. Prema novinama Komersant, 44% akcija Yukosa pripadalo je osam trustova. Njima su upravljale dvije trust kompanije registrovane na Britanskim Kanalskim ostrvima. Štaviše, prenos imovine sa pojedinačnih vlasnika na poverenička društva dogodio se tek u februaru 2004. Struktura povereništva je omogućila da se pouzdano sakrije izvor porekla sredstava koja se koriste za otplatu dugova, i to vrlo brzo, s obzirom na lakoću menjanja korisnika, da potencijalnim investitorima ponudi sigurnost za povraćaj pozajmljenih sredstava.

Druga vrsta zaštite imovine je restrukturiranje obaveza kroz nagomilavanje duga. To znači prenos svih sredstava i obaveza na preduzeće koje ekonomska aktivnost. Ovu metodu je uspješno koristila uprava Togliattiazot.

strateške akvizicije. Oni omogućavaju da se zakomplikuje proces neprijateljskog preuzimanja. Međutim, njihovi nedostaci kao preventivna mjera uključuju nepredvidljivost ponašanja potencijalnog agresora prije nego što se da zvanična ponuda za preuzimanje. Dakle ovu vrstu zaštita praktički nije dobila distribuciju u Rusiji.

Jedan od rijetkih primjera primjene ove metode je sticanje kontrolnog udjela u registru CJSC Unified Registrar od strane Norilsk Nickel-a u aprilu 2005. godine. zaštita od neprijateljskih preuzimanja.

Aktivne metode zaštite od neprijateljskih preuzimanja koje su dostupne ruskim kompanijama ne razlikuju se po raznovrsnosti Ignatishin Yu. Mergers and Acquisitions: Strategy, Tactics, Finance. - Sankt Peterburg: Peter, 2005. - str. 334..

Evo nekih od metoda aktivne zaštite koje se najčešće mogu uočiti u praksi:

• - Blokiranje kretanja akcija
• - Zaključavanje uklanjanja registra
• - Protutužbe
• -Dodatna emisija
• -Hitno povlačenje sredstava u novo pravno lice
• - Protukupovina sopstvenih akcija

Međutim, ako je agresor profesionalac na ruskom tržištu neprijateljskih preuzimanja, onda je najvjerovatnije sve već „pobrinuo“, a kompanija ima male šanse za uspješnu odbranu. Ako agresor ima pristup administrativnom resursu, onda ciljna korporacija gubi čak i ove šanse.

O efikasnoj strategiji zaštite u uslovima Ruske Federacije moguće je govoriti samo u odnosu na preventivne metode zaštite.

Rezultati procene potencijalne efikasnosti zapadnih metoda zaštite od neprijateljskih preuzimanja na ruskom tržištu korporativne kontrole prikazani su u tabeli. 2.

Tabela 2. Potencijal korištenja zapadnih metoda zaštite od neprijateljskih preuzimanja u Ruskoj Federaciji Molotnikov A. Spajanja i akvizicije: Rusko iskustvo. - M., 2006. - str. 301.

zapadnjačka metoda	Potencijal u Rusiji
Podijeljeni upravni odbor	Nemoguće (AO zakon)
supervećina	Možda
Fer cijena	Nemoguće
otrovne tablete	Nemoguće
Toksične vrijednosne papire	Možda
Dokapitalizacija	Nemoguće
Zelena ucjena	Možda
sporazum o neintervenciji	Možda
Bijeli vitez	Možda
Restrukturiranje imovine i obaveza	Možda
zlatni padobrani	Možda
Otkup menadžmenta	Možda
reinkorporacija	Nemoguće
Suđenja	Možda

Niska potencijalna efikasnost primjene mnogih metoda zaštite razvijenih na zapadnim tržištima korporativne kontrole u Rusiji objašnjava se sljedećim razlozima:

• 1. krajnje „neobične” metode napada koje koriste ruske korporacije-kupci;
• 2. ne postoji odgovarajuća pravna osnova za primenu mnogih zapadnih metoda zaštite;
• 3. berza nije razvijena;
• 4. Ogromna većina otvorenih ruskih kompanija su samo formalno otvorena akcionarska društva, ali u stvari su privatne kompanije (a mnoge zapadne metode zaštite stvorene su posebno imajući na umu otvorena akcionarska društva).

U zaključku, želio bih napomenuti sljedeće. Metode neprijateljskog preuzimanja u ruskoj praksi direktna su posljedica „divlje“ faze početne preraspodjele imovine koja se dogodila u našoj zemlji početkom 1990-ih. čini se da će se posljedice ove faze osjećati još dugo u raznim oblastima.

Trenutna stranica: 5 (ukupno knjiga ima 27 stranica) [dostupan odlomak za čitanje: 18 stranica]

Ponekad dobro, a ponekad loše

Da sumiramo sve navedeno, moramo priznati da empirijski dokazi o uticaju metoda zaštite na dobrobit akcionara kompanije ne daju jasan odgovor na pitanje ko koristi, a ko gubi od korišćenja zaštite. Samo jedno se može reći sa sigurnošću: zaštita od neprijateljskog preuzimanja uvijek je korisna za trenutni menadžment kompanije, ili mu barem ne nanosi značajniju štetu.

Što se tiče dioničara, situacija nije tako jednoznačna. Oni mogu ili ne moraju pobijediti naoružavajući svoju kompaniju neprijateljskom odbranom za preuzimanje. Najvažniji faktori koji određuju veličinu dobitka i gubitka su kvalitet korporativno upravljanje kompanije i specifičnosti vrste poslovanja kojom se kompanija bavi.

Ako smo već govorili o kvalitetu korporativnog upravljanja, onda ni riječi nije rečeno o specifičnostima poslovanja branjene kompanije i uticaju ovih specifičnosti na zaštitu od neprijateljskog preuzimanja. Koja je to specifičnost poslovanja i kakav je to uticaj? Ovdje govorimo o očiglednoj činjenici: kako se povećava rizik poslovanja kompanije, ne samo da počinje da raste vjerovatnoća ostvarivanja viška profita, već i vjerovatnoća fiksiranja viška gubitaka. A ako je tako, onda vjerovatnoća preuzimanja kompanije počinje da raste: čim kompanija popravi višak gubitka, njene kotacije odmah padaju i ona postaje privlačna meta za preuzimanje.

Naravno, sada je nemoguće okriviti menadžera kompanije za pad cijena dionica. Samo što se kompanija bavi izuzetno rizičnim poslom. Kako bi takva kompanija mogla sebi priuštiti normalnu egzistenciju (da je ne bi preuzela nakon svakog naglog pada profita), u najboljem je interesu dioničara da je naoruža metodama zaštite od neprijateljskih preuzimanja. Drugi primjer specifičnog poslovanja je posao koji je neraskidivo povezan sa pokretanjem velikih dugoročnih investicionih projekata. Vjerovatnoća da će dioničari takve kompanije imati koristi od naoružavanja metodama zaštite od neprijateljskih preuzimanja također je vrlo velika.

Postoji i mišljenje da se koristi i troškovi zaštite od neprijateljskog preuzimanja mogu odrediti kroz stepen u kojem su vlasnici svjesni profesionalnom nivou angažovani menadžer. Što su informacije o profesionalnom nivou menadžera potpunije i što je ovaj nivo veći, to su veće koristi od opremanja kompanije zaštitom od neprijateljskih preuzimanja, i obrnuto. 69
Formalni model takvog scenarija za razvoj situacije razvili su 1997. Sarig i Telmor ( Sarig, OTalmor, E.(1997) U odbrani odbrambenih mjera. Časopis za korporativne finansije, Vol. 3, str. 277-297).

Ovdje odbrana od neprijateljskog preuzimanja štiti menadžerove jedinstvene menadžerske talente od napada manje informisanih učesnika na tržištu. Manje informisani učesnici na tržištu, ne znaju tačno karakteristike kvaliteta menadžer ga može zamijeniti za neefikasnog menadžera i pokušati preuzeti korporaciju na neprijateljski način. Sadašnji vlasnici, koji dobro poznaju menadžera, sprečavaju ih u tome tako što svoju kompaniju opremaju zaštitom od neprijateljskih preuzimanja.

Evo faktora koji određuju krajnji uticaj zaštite od neprijateljskog preuzimanja na dobrobit vlasnika kompanija.

Vjerovatnoća pozitivno

Povećava se rizik investicionih projekata koje kompanija pokreće;

Prosječni period povrata investicionih projekata koje je kompanija pokrenula se produžava;

Pokazatelji trenutne aktivnosti kompanije rastu;

Unapređenje kvaliteta korporativnog upravljanja kompanijom;

Kvalitet informacija dostupnih vlasnicima o profesionalnom nivou sadašnjeg menadžmenta se poboljšava.

Vjerovatnoća negativan Utjecaj zaštite od neprijateljskog preuzimanja na bogatstvo dioničara korporacije raste kao:

Pokazatelji trenutne aktivnosti kompanije počinju da padaju;

Vlasnička struktura kompanije je sve više disperzirana - među vlasnicima kompanije nema vlasnika velikih paketa običnih dionica s pravom glasa.

Naravno, gornja lista faktora je daleko od iscrpne. Štaviše, isti faktor može različit uticaj na dobrobit vlasnika, zavisno od toga koji je metod zaštite od neprijateljskog preuzimanja kompanija primenila. Stoga ćemo se više puta vratiti na pitanje utjecaja zaštite od neprijateljskog preuzimanja na dobrobit dioničara kompanije.

Ali sačekaj malo! Gotovo smo zaboravili jednu od najzanimljivijih studija o motivaciji menadžera koji svoje kompanije naoružavaju metodama zaštite od neprijateljskih preuzimanja. Radi se o o studiji Walklinga i Longa iz 1984 70
Walkling, R., Long, M. RAND Journal of Economics, Vol. 15, str. 54–68.

Sa stanovišta ovih istraživača, menadžer ciljne korporacije će donijeti odluku da se usprotivi ili ne suprotstavi predloženom prijedlogu tendera, fokusirajući se isključivo na svoju dobrobit. O tome smo već čuli, reći će čitatelj, volio bih nešto novo.

Ono što je novo je da će, prema Walklingu i Longu, glavni faktor protivljenja menadžera tenderu biti uticaj koji će preuzimanje imati na njegovu naknadu. Što je negativniji menadžerov očekivani uticaj preuzimanja na njegovu trenutnu kompenzaciju, veća je vjerovatnoća da će pokušati blokirati posao, i obrnuto.

Kako bi testirali svoju hipotezu, Walkling i Long ispituju uzorak od 98 prijateljskih i neprijateljskih preuzimanja. U vrlo bliskoj budućnosti otkrivaju da nema značajnih razlika u finansijske karakteristike nema prijateljskih i neprijateljskih preuzimanja između meta. Čak se i veličina premija u prijateljskim i neprijateljskim preuzimanjima ne razlikuju značajno jedna od druge. Odluka da se suprotstavi predloženoj ponudi prvenstveno zavisi od procenta običnih akcija sa pravom glasa u vlasništvu sadašnjeg menadžmenta ciljne korporacije i očekivanog gubitka novčane naknade nakon preuzimanja. Što više dionica i dioničkih opcija menadžer ima, to je manje poticaja da se suprotstavi poslu i to je prijateljskije, i obrnuto.

Ovi rezultati se mogu tumačiti na sljedeći način. Moguće je da menadžer koji posjeduje veliki paket dionica postane prijateljski nastrojen prema agresoru jer očekuje da će nadoknaditi gubitak. plate premiju koju će dobiti prilikom prodaje svog udjela na tenderu. Zanimljivo je da su prosječne plate najviših rukovodilaca ciljnih korporacija bile niže u prijateljskim preuzimanjima nego u neprijateljskim. Ovo zapažanje također potvrđuje hipotezu Walklinga i Longa: što više morate izgubiti, postajete neprijateljski raspoloženiji prema onome što bi moglo dovesti do ovog gubitka.

Tabela 2.2

Struktura kompenzacionog paketa za korporativne ciljeve u prijateljskim i neprijateljskim preuzimanjima

Izvor. Walkling, R., Long, M.(1984) Teorija agencije, menadžersko blagostanje i otpor ponudama za preuzimanje. RAND Journal of Economics, Vol. 15, str. 54–68.

I naravno, vaše neprijateljstvo se povećava kada vidite da ne možete nadoknaditi ovaj gubitak prodajom velikog paketa dionica uz premiju. Podaci koje su otkrili Walkling i Long 71
Pažljivi čitalac je vjerovatno već primijetio da se rezultati istraživanja Walklinga i Longa u mnogo čemu poklapaju sa rezultatima studije Kottera i Zennera, koju smo razmatrali u pogl. jedan. ( Cotter, J., Zenner, M.(1994) Kako menadžersko bogatstvo utiče na proces tenderske ponude. Časopis za finansijsku ekonomiju, Vol. 35, str. 63–97.

Date su u tabeli. 2.2. Ovakva tabela je loša vijest za pristalice hipoteze o bogatstvu dioničara!

Zaštita od neprijateljskog preuzimanja i 1P0

Zanimljiv pogled na motive upotrebe metoda zaštite od neprijateljskog preuzimanja mogu dati inicijalne javne ponude hartija od vrijednosti kompanija. V U poslednje vreme sve češće se u praksi može sresti situacija da se kompanija naoružava metodama zaštite od neprijateljskog preuzimanja ne poslije kako postaje javno preduzeće 72
Odnosno, kompanija koja ima obične akcije s pravom glasa kojima se slobodno trguje na berzi.

I još u fazi transformacije u takve.

Zašto bi? Moguće je da ćemo odgovorom na ovo pitanje poboljšati naše razumijevanje pravih motiva zaštite od neprijateljskog preuzimanja.

Najtradicionalnije gledište o stepenu zaštite kompanija koje su nedavno prošle kroz IPO proceduru i koje su postale javne može se formulisati na sledeći način: one su malo ili nisu zaštićene od neprijateljskih preuzimanja. Postoji mnogo argumenata u prilog ovakvog gledišta. Zaista, dionice ovih kompanija su se nedavno pojavile na otvorenom tržištu, njihova vlasnička struktura još nije stigla da se „sredi“, njihov menadžment se još nije navikao ili nije upoznat sa svim opasnostima koje ih čekaju. otvorena akcionarska društva itd. Otuda potencijalna ranjivost kompanije na neprijateljsko preuzimanje.

Ali sasvim drugačije tumačenje može se dati činjenici da kompanije koje su nedavno prošle kroz proceduru IPO još nisu naoružane metodama zaštite. Prema hipotezi kopanja, menadžeri jednostavno još nisu imali vremena da se „ukopaju“ po njima. Polje agencijskih sukoba još nisu zasijali mali raštrkani akcionari. Umjesto toga, postoji uska grupa privatnih vlasnika koji su svjesni negativnog utjecaja metoda zaštite na vrijednost kompanija i stoga ne žure da ih primjenjuju, jer žele da prodaju dionice u IPO-u po najvišoj mogućoj cijeni. I tek nakon što su prodali svoje akcije, menadžment ima priliku da naoruža kompaniju metodama zaštite od neprijateljskog preuzimanja i da se izoluje od disciplinovanog uticaja tržišta korporativne kontrole.

Da li to znači da je povećana upotreba IPO odbrane signal da su menadžeri danas u mogućnosti da se ukopaju brže i efikasnije nego u prošlosti?

Field i Karpoffova empirijska studija iz 2002. godine daje nam prilično zanimljive rezultate. 73
Field, L., Karpoff J.(2002) Odbrana preuzimanja IPO firmi. Journal of Finance, Vol. 57, str. 1857–1889

Uzorak ovih istraživača uključivao je 1019 industrijskih kompanija koje su prošle kroz proceduru IPO na tržištu SAD od 1988. do 1992. Od ovih kompanija, 53% se naoružalo barem jednim metodom zaštite tokom faze IPO. Štaviše, prosječna kompanija u uzorku u fazi IPO-a bila je opremljena sa 1,71 metodom zaštite, a u narednih pet godina nakon IPO-a nabavila je samo 0,19 dodatnih metoda zaštite.

Od kojih faktora je zavisila odluka o korištenju metoda zaštite u fazi IPO? Field i Karpoff smatraju da je količina koristi od privatne kontrole koju su imali menadžeri kompanija koje sprovode IPO. Tako su, posebno, Field i Karpoff otkrili da se vjerovatnoća korištenja metoda zaštite povećava kako paket običnih dionica s pravom glasa pod kontrolom sadašnje uprave počinje da se smanjuje, povećava se veličina njegove trenutne naknade, a kvalitet praćenja njegovog radnje dioničara se pogoršavaju, direktno nisu uključeni u upravljanje kompanijom.

Slični podaci mogu se protumačiti u prilog hipotezi o kopanju. Menadžeri naoružavaju svoje kompanije odbranom od IPO-a samo kada privatne koristi od kopanja (plate i nedostatak nadzora) nadmašuju njegove troškove (pad vrijednosti dionica kompanije nakon što je zaštićena od neprijateljskog preuzimanja) 74
Za ovu hipotezu pogledajte i: Brennan, M., Franks,/. (1997) Određivanje nižih cijena, vlasništvo i kontrola u prvim javnim ponudama vlasničkih hartija od vrijednosti u UK časopis za finansijsku ekonomiju, Vol. 45, str. 391–414.

Međutim, i ovdje metode odbrane imaju branioce. Neki od njih tvrde da zaštita kompanije u fazi IPO nije ništa drugo do jedan od prikrivenih oblika kompenzacije menadžmentu. Drugi tvrde da je IPO samo prvi korak u konačnoj prodaji kompanije, i ako jeste, naoružavanje je neprijateljskom odbranom preuzimanja može pomoći vlasnicima da dobiju najvišu moguću cijenu. 75
Zingales, L.(1995) Insajdersko vlasništvo i odluka da se javno izađe. Pregled ekonomskih studija, Vol. 62, str. 425–448.

Zašto glasaju?

Ako postoje sumnje da zaštita od neprijateljskog preuzimanja nije tako dobra stvar za dobrobit dioničara kompanije, zašto onda ti isti dioničari glasaju za stvaranje metoda zaštite? Zaista, ne može biti da nijedan dioničar nije svjestan depresivnih rezultata nekih empirijskih studija s kojima smo se već upoznali. Ili bi to još uvijek moglo biti?

Kao što je gore spomenuto, teorijski postoji nekoliko objašnjenja za glasanje dioničara za stvaranje metoda zaštite. Hajde da ih dovedemo.

Neki dioničari možda zaista nisu svjesni da postoji nekoliko alternativnih pogleda na zaštitu od neprijateljskog preuzimanja.

Neki od dioničara mogu biti samo gomila iracionalnih ljudi.

Odbranu od neprijateljskog preuzimanja mogu lobirati glavni akcionari korporacije u nadi da će dobiti neku privatnu korist koja više nego nadoknađuje negativne efekte odbrane.

Disperzovani akcionari ne mogu 76
Ili možda ne žele, jer su žrtve problemi sa besplatnim klizanjem, odnosno za svakog dioničara, troškovi blokiranja stvaranja zaštite od neprijateljskog preuzimanja premašuju koristi od blokiranja.

Stvoriti bilo kakvu smislenu opoziciju menadžerima i upravnom odboru, aktivno "gurajući" metode zaštite.

Zanimljivo objašnjenje za činjenicu da dioničari glasaju za ono što u prosjeku dovodi do pada cijene njihovih dionica, predložili su 1992. Austin-Smith i O "Bryan 77
Austen-Smith, D., O'Brien, P.(1992) Odbrana preuzimanja i glasanje dioničara. Economica, Vol. 59, str. 199–219; vidi također: Berkovic, E., Khanna, N.(1990) Kako ciljni dioničari imaju koristi od odbrambenih strategija koje smanjuju vrijednost u preuzimanjima. časopis za finansije, Vol. 45, str. 137–156.

S jedne strane, stvaranje zaštite od neprijateljskih preuzimanja dovodi do toga da neke od potencijalnih korporacija kupaca sada nikada neće dati tenderske ponude za kontrolni paket akcija u ciljnoj korporaciji. Preuzimanje takve kompanije sada im postaje preskupo! Smanjuje vjerovatnoću preuzimanja ciljne korporacije. Kao rezultat toga, smanjuje se vjerovatnoća da će njegovi dioničari dobiti premiju. Ovo je loše. Osim toga, zaštita pomaže da se "ukopa" menadžment. Ovo je takođe loše.

Ali, s druge strane, ostatak potencijalnih kupaca korporacija 78
Ukoliko takvih kompanija sada ne bude, moguće je da će se u budućnosti pojaviti na tržištu.

Sada će biti primoran da preuzme ciljnu korporaciju po višoj cijeni. Prije ili kasnije dioničari ciljne korporacije će dobiti veću premiju za svoje dionice. Sad se barem možemo nadati. I ovo je dobro.

Sa stanovišta Austin-Smitha i O "Bryana, dioničari glasaju za stvaranje metoda zaštite od neprijateljskih preuzimanja, radi sticanja nade da će dobiti veću premiju. Za nadu, spremni su za bilo šta, uključujući smanjenje vjerovatnoće preuzimanja kompanije i povećanje menadžera "dubinskih rovova".

Efekti zaštite od neprijateljskog preuzimanja na moral

Zanimljivo je znati da li širenje metoda zaštite među kompanijama služi "omekšavanju morala" nacionalnog tržišta korporativne kontrole? Drugim riječima, smanjuje li se broj neprijateljskih preuzimanja na domaćem tržištu kako se sve više kompanija nalazi naoružano metodama zaštite od neprijateljskih preuzimanja?

Nelsonova studija iz 1999. sugerira da, u prosjeku, broj prijateljskih i neprijateljskih preuzimanja ne zavisi od stepena korporativne sigurnosti! 79
Nelson, A.(1999) Zaštita ili politika? Empirijsko ispitivanje aktivnosti preuzimanja. radni papir. Baylor University.

Aktivnost nacionalnog tržišta korporativne kontrole usko je povezana samo sa stopom ekonomskog rasta. Međutim, kada je Nelson u uzorku ostavio samo neprijateljska preuzimanja, pokazalo se da zakonski akti koji komplikuju proceduru za provođenje neprijateljskog preuzimanja, zajedno sa tzv. dovesti do smanjenja broja neprijateljskih preuzimanja.

Uticaj drugih metoda zaštite na aktivnost neprijateljskog tržišta preuzimanja nije utvrđen. Zato, kao što je već spomenuto, metode zaštite ne mogu u potpunosti zaštititi vašu kompaniju od prijetnje neprijateljskog preuzimanja! Nije slučajno da su mnoge empirijske studije pronašle rezultate koji govore da ne više od 25% od ukupnog broja kompanija koje su postale mete neprijateljskih preuzimanja uspevaju da se uspešno odbrani. 80
Na primjer, Fleischer, Sussman i Lesser izvještavaju da se samo 23% kompanija u njihovom uzorku uspješno odbranilo od neprijateljskog preuzimanja ( Fleischer, A., Sussman, A., Lesser, H.(1990) Odbrana preuzimanja. Gaithersburg: Aspen Law & Business). I to prema podacima Thomson Financial Securities Data, samo 16% svih ciljanih korporacija 1990-ih. uspjela se uspješno odbraniti od neprijateljskog preuzimanja.

Klasifikacija metoda zaštite

Klasifikacija metoda zaštite je nezahvalan zadatak, jer ne postoji jasno definiran redoslijed njihove primjene, a svaki način zaštite najčešće ima mnogo različitih modifikacija.

Ipak, sve metode zaštite od neprijateljskog preuzimanja mogu se podijeliti u dvije kategorije. velike grupe:

preventivne metode zaštite, koje je korporacija stvorila čak i prije pojave neposredne prijetnje neprijateljskog preuzimanja (također se nazivaju odbrana prije ponude );

metode aktivne zaštite, kojima korporacija pribegava nakon što je agresor dao tendersku ponudu za svoj kontrolni udeo u običnim akcijama sa pravom glasa (takođe se nazivaju zaštita nakon ponude ).

Preventivne i aktivne metode zaštite od neprijateljskog preuzimanja, pak, mogu se svrstati u:

metode operativne zaštite- metode koje za svoju primjenu zahtijevaju promjenu sastava i/ili strukture imovine/obaveza društva;

neoperativne metode zaštite- metode koje ne zahtevaju promene u sastavu i/ili strukturi imovine/obaveza preduzeća za njihovu primenu.

Često možete pronaći podjelu preventivnih metoda zaštite od neprijateljskog preuzimanja interni i vanjski metode zaštite.

Ispod interne preventivne metode zaštite od neprijateljskog preuzimanja, oni razumiju sve akcije korporacije - cilj usmjeren na promjenu unutrašnja struktura i prirodu poslovanja kompanije.

Ispod vanjske preventivne metode zaštite Neprijateljsko preuzimanje se definiše kao sve akcije ciljne korporacije koje imaju za cilj promjenu percepcije korporacije od strane potencijalnih agresora i primanje ranih signala upozorenja o prisustvu potencijalnih agresora na tržištu.

Kratak opis najčešćih metoda zaštite u zapadnoj praksi dat je u tabeli. 2.3.

Tabela 2.3

Opće karakteristike metoda zaštite od neprijateljskog preuzimanja

Evo, vjerovatno, svih najčešćih metoda zaštite u današnjem svijetu. Istovremena upotreba svih gore navedenih metoda zaštite moguća je samo u SAD-u. U svim ostalim zemljama svijeta izbor nije tako bogat, a u nekima je moguće koristiti samo jedan ili dva načina zaštite.

Koje od navedenih metoda zaštite su preventivne, a koje aktivne? Na ovo naizgled jednostavno pitanje teško je dati nedvosmislen odgovor. Ogromna većina metoda zaštite datih u tabeli. 2.3 može se primijeniti i prije i nakon pojave neposredne prijetnje od preuzimanja kompanije. Ono što se sa sigurnošću može reći jeste da kompanije radije koriste neke metode zaštite prije, a druge - tek nakon neposredne prijetnje preuzimanjem.

dakle, prije Kada postoji neposredna prijetnja neprijateljskog preuzimanja, kompanije radije koriste podijeljeni upravni odbor, uvjet supervećine, uvjet fer cijene, ograničenje promjene veličine odbora direktora, zabranu kumulativnog glasanja, otrovne pilule, sankcionisane preferirane dionice, dokapitalizacija visoke klase, ograničenje prava dioničara, reinkorporacija, klauzula o dioničarima, suprotstavljanje zelenim ucjenama.

Ciljni otkupi, neinterventni ugovori, zlatni padobrani, restrukturiranje obaveza i imovine kompanije, po pravilu se primenjuju nakon raspisivanja tenderske ponude za njihov kontrolni paket.

Međutim, čitalac treba da ima na umu da će način zaštite koji je bio preventivan u jednom preduzeću biti aktivan u drugom preduzeću. Preduzeće može preventivno otkupiti paket dionica od potencijalnog agresora ili čekati dok on ne dostavi tendersku ponudu,

i tek nakon toga mu ponuditi da proda svoj paket. Kompanija može svojim menadžerima jednako lako dati zlatne padobrane prije ili poslije ponude, itd.

Pored metoda zaštite od neprijateljskih preuzimanja koje smo već razmatrali, a koji se mogu kreirati na nivou pojedinačne kompanije odlukom skupštine akcionara i/ili upravnog odbora, postoje i metode zaštite koje su nastaje i funkcioniše bez ikakve veze sa željama akcionara i menadžera kompanija. Riječ je o metodama zaštite „ugrađenim“ u nacionalno zakonodavstvo koje reguliše tržišta korporativne kontrole različitih zemalja. Po pravilu, većina ovih "zakona protiv preuzimanja" dizajnirana je da zaštite interese manjinskih dioničara u neprijateljskim preuzimanjima.

U tabeli. 2.4 čitalac će pronaći opis najčešćih metoda zaštite ovog tipa u današnjem svijetu.

Tabela 2.4

Metode zaštite „ugrađene“ u zakonodavstvo koje reguliše nacionalna tržišta korporativne kontrole

Nakon što smo dali kratak pregled postojećih metoda zaštite od neprijateljskog preuzimanja, vrijeme je da pređemo na više detaljna analiza najzanimljivije metode zaštite. To je ono što ćemo raditi u narednim poglavljima.

Svrha ovog paragrafa je pokušaj da se što jasnije i šire istakne poznate i najefikasnije metode zaštite od neprijateljskih preuzimanja koje se koriste kako u ruskoj tako i u međunarodnoj praksi. Kao što je već napomenuto u radu, kod nas se, kao što se često dešava, međunarodna iskustva koriste veoma kreativno, značajno modifikovani u skladu sa zahtevima. rusko zakonodavstvo. Među poznate metode otpor prema potencijalnoj invazijskoj kompaniji koju koriste ruske kompanije može se naći u gotovo svim metodama koje se koriste u međunarodnoj praksi. Jedini izuzetak su one metode zaštite koje se zbog specifičnosti ruskog zakonodavstva ne mogu prenijeti na rusko tržište.

Odbrana od neprijateljskog preuzimanja je radnja menadžmenta ili vlasnika ciljne kompanije radi sprečavanja pokušaja njenog preuzimanja ili uspostavljanja određenog stepena kontrole.

Općenito, sve metode zaštite od neprijateljskih preuzimanja koje postoje u ruskoj i međunarodnoj praksi mogu se podijeliti u dvije grupe:

1. preventivne metode ili odbrana pred-ponude (pred-ponude). Neki autori ove metode nazivaju strateškim;

2. metode koje se koriste nakon početka neprijateljske operacije preuzimanja ili odbrane nakon ponude (post-ponuda). Ove metode se zauzvrat nazivaju taktičkim.

Metode strateške odbrane su metode koje predviđa strategija ciljne kompanije. Njihova primjena uzrokuje ozbiljne promjene u sistemu upravljanja poslovanjem. Ovakve metode se koriste u planskoj, unapredj organizaciji zaštite poslovanja, po pravilu, kada napad još nije započeo i realna opasnost od preuzimanja ciljne kompanije još nije vidljiva, zbog čega se strateški načini zaštite nazivaju preventivnim.

Taktičke odbrambene metode se koriste kada je napad već započeo, ili kada je prijetnja napadom već očigledna. Takve metode ne zahtijevaju ozbiljne strateške i organizacione inovacije, ali po pravilu obezbjeđuju operativno rešenje probleme, uključujući i one pravne prirode.

Treba napomenuti da što je promišljeniji i širi set zaštitnih mjera koje poduzima ciljna kompanija, veća je vjerovatnoća da će se ozbiljno oduprijeti kompaniji osvajaču, ostati neovisna ili povećati dioničarsku vrijednost svoje kompanije.

Prije nego što krenemo u detaljnije razmatranje poznatih strateških i taktičkih metoda zaštite od neprijateljskih preuzimanja, istaknuo bih neka preporučljiva pitanja koja bi sve poslovne jedinice trebale uzeti u obzir kako bi dodatno osigurale svoje poslovanje od nepoželjnih radnji invazijskih kompanija. . Iako u nestabilnom poslovnom okruženju u kojem ruske kompanije moraju da rade, ovakva savetodavna pitanja treba smatrati neophodnim, a donekle čak i obaveznim.

Ova pitanja se svode na:

* Poznavanje dioničara vaše kompanije. Veoma je važno imati podršku glavnih institucionalnih investitora (akcionara), stvoriti i poboljšati načine interakcije sa njima, a takođe i ne propustiti priliku za proširenje baze dioničara;

* Dostupnost glavnih, ključnih konsultanata. Ciljane kompanije treba da identifikuju stručnjake i konsultante koji mogu odmah i efikasno pružiti podršku u slučaju neprijateljskog preuzimanja;

* Stalno praćenje vijesti u medijima, koje se direktno ili indirektno odnose na korporativne sukobe, uključujući i neprijateljska preuzimanja, jer ih štampa često prati. Štaviše, bilo bi veoma korisno za ciljnu kompaniju da razvije PR plan zajedno sa firmom specijalizovanom za korporativne sukobe.

U zapadnoj praksi, kao preventivnu mjeru zaštite od neprijateljskih preuzimanja, konsultanti ciljne kompanije često razvijaju “priručnik za odbranu” kao i “kontrolnu listu prije licitacije”.

Priručnik za odbranu omogućava ciljnoj kompaniji da izbjegne greške u prvim danima neprijateljskih akcija kompanije zarobljavanja, da izbjegne potrebu za traženjem i uključivanjem konsultanta u vrijeme kada je pritisak kompanije zarobljavanja veliki.

Priručnik za odbranu uključuje:

* Analiza sopstvenih aktivnosti, kao i analiza efikasnosti poslovne strategije. Ciljna kompanija mora odrediti kako kompanija koja napada može procijeniti njen učinak;

* Identifikacija i identifikacija karakteristika potencijalnog preduzeća-opadača;

* Identifikacija i identifikacija karakteristika mogućih kompanija - "bijeli vitezovi";

* Proučavanje karakteristika antimonopolskog zakonodavstva, kao i drugih regulatornih zakonodavnih akata, koji se u jednoj ili drugoj mjeri koriste u neprijateljskim preuzimanjima i zaštiti od njih.

Nakon pregleda općih savjetodavnih pitanja koja je poželjno uzeti u obzir i provesti u djelo od strane ciljne kompanije, prelazimo na detaljnu raspravu o različitim strateškim i taktičkim metodama zaštite od neprijateljskih preuzimanja.

Kao što je već spomenuto, metode strateške odbrane se koriste kada napad još nije započeo ili čak ne postoji opasnost od samog napada, pa upotreba takvih mjera omogućava ciljanoj kompaniji da se unaprijed promišljeno i temeljito zaštiti od neprijateljskog preuzimanja. .

Postoji niz strateških metoda zaštite od neprijateljskog preuzimanja, pa ih je prikladno klasificirati:

1. Izrada zaštitne povelje

2. Formiranje sigurne korporativne strukture, uključujući

Stvaranje sistema unakrsnog vlasništva dionica;

Diverzifikacija imovinskih i finansijskih rizika (obavljanje kontrole nad obavezama preko organizacije prijateljske prema ciljnoj kompaniji, koncentriranje najvrednije imovine u posebnom preduzeću).

3. Motivacija menadžmenta kompanije-ciljevi u cilju fokusiranja na dalji rast i razvoj poslovanja

4. Upotreba "otrovnih pilula" (otrovnih pilula)

5. Upotreba "kompenzacionih padobrana" (zlatni, srebrni i limeni padobrani)

Izrada zaštitne povelje

Kao što znate, povelja je glavni i izuzetno važan konstitutivni dokument svakog akcionarskog društva. Ali, nažalost, još uvijek ima dosta menadžera ruskih preduzeća koji se prema ovom dokumentu odnose vrlo prezirno, što dovodi do nepreciznosti i nedosljednosti pojedinih definicija i odredbi, što je osnova za razvoj brojnih korporativnih sukoba, uključujući i neprijateljska preuzimanja.

U vezi s navedenim, izmjena bilo koje odredbe povelje prije početka neprijateljskog preuzimanja ili na početku agresivnog otkupa jedan je od učinkovitih načina zaštite od neprijateljskog preuzimanja. U zapadnoj praksi, odbrambene taktike zasnovane na izmjenama i dopunama povelje nazivaju se taktikama "odbijanja ajkula" ili "odbijanja ajkula".

Kao primjer prilagođavanja povelje, preporučljivo je navesti primjer koji su opisali autori Semenov A.S. i Sizov Yu.S. u svom radu „Korporativni sukobi: uzroci njihovog nastanka i načini prevazilaženja“, naime, uvođenje pravila o pravu prvenstva drugih akcionara u CJSC da steknu akcije koje je sadašnji akcionar otuđio ne samo trećem licu, već i i ostalim dioničarima kompanije.

Ovakva izmena će sprečiti mogućnost korišćenja klasične šeme preuzimanja u DD, kada prvo jedna akcija padne u ruke preuzimajuće kompanije kroz postupak donacije, a zatim, kao akcionar, predstavnik kompanije preuzimanja otkupi deonice od ostali dioničari.

Uzimajući u obzir bogato iskustvo stranih zemalja u oblasti zaštite od neprijateljskih preuzimanja, potrebno je istaknuti način zaštite kroz podjelu upravnog odbora (klasificirano ili stepenasto propisivanje odbora), koji je postao široko rasprostranjen u praksi SAD-a. . Suština ove metode je da se u statut ciljnog društva uvede klauzula koja propisuje proceduru podjele Upravnog odbora u tri klase, prema kojoj se članovi odbora direktora I klase biraju jednom godine, 2. razred - jednom u dvije godine, III razred - jednom u tri godine. Dakle, mogućnost invazivne kompanije da odmah nakon kupovine kontrolnog paketa dobije neposrednu kontrolu nad ciljnom kompanijom je ograničena, budući da će invaziona kompanija morati da čeka još dve godine da bi dobila potrebnu većinu u Upravnom odboru. . Više od polovine američkih korporacija uključenih u Standard & Poors 500 indeks opremljeno je ovom vrstom zaštite. Ova metoda odbrane povećava cijenu neprijateljskog preuzimanja i možda je najefikasnija metoda suprotstavljanja preuzimanju kontrole od strane kompanije koja je izvršila invaziju putem proxy nadmetanja. O efikasnosti ovakvog načina zaštite u praksi može se reći jedno – čak i ako podjela Upravnog odbora tri godine ne zaustavi kompaniju za zarobljavanje, to će joj svakako otežati proceduru preuzimanja.

Drugi način zaštite od neprijateljskog preuzimanja izmjenom statuta je uključivanje klauzule u statut ciljne kompanije koja navodi visok postotak glasova potrebnih za donošenje odluke o preuzimanju. Ova metoda se naziva "uvjet supervećine". Većina kompanija koje koriste ovaj način zaštite postavljaju kvantitativni prag za odluke o spajanju na nivou od 2/3 do 80%, neke podižu ljestvicu čak i na 95%. Uslov velike većine automatski se primjenjuje na sve transakcije u kojima su uključene strane ili veći dioničari. Naravno, ovakva ograničenja značajno ograničavaju mogućnosti neprijateljskog preuzimanja, jer da bi osigurala kontrolu, kompanija koja je preuzela mora otkupiti ne samo kontrolni udio u ciljnoj kompaniji, već i udio koji bi zadovoljio uvjete supervećine, što automatski dovodi do povećanja količine finansijskih sredstava neophodnih za uspešno sticanje.neprijateljsko preuzimanje.

Metodom zaštite odredbi fer cijena, koja predstavlja pooštravanje metode supervećine, u statut ciljnog društva uvodi se klauzula kojom se utvrđuju uslovi za otkup, po pravilu, više od 20% dionica s pravom glasa. Fer cijena se u ovom slučaju podrazumijeva kao ista cijena otkupa za bilo koju dionicu ciljne kompanije, kako velike pakete dionica tako i male blokove. Dakle, glavni cilj određivanja fer cijene je spriječiti tzv. dvoslojne (dvoslojne) tenderske ponude, kada kompanija-zarobljenik prvi daje ponudu za kupovinu velikih paketa dionica (na primjer, više od 5 %), a zatim nastavlja sa kupovinom malih paketa dionica, ali po nižoj cijeni. Očigledno je da ovakva šema zadire u interese manjinskih akcionara, štaviše, kompanija preuzima mogućnost da kupi ciljnu kompaniju po cijeni koja je znatno niža od njene tržišne cijene. Treba napomenuti da ciljna kompanija koja primjenjuje ovaj metod zaštite može odrediti fer cijenu na osnovu istorijske vrijednosti svojih dionica u posljednjih 3-5 godina.

Kao drugu mjeru zaštite od neprijateljskog preuzimanja, izmjenom statuta moguće je predložiti uvođenje klauzule u statut ciljnog društva prema kojoj lica koja glasaju na skupštini akcionara po punomoćju ne mogu staviti pitanja na dnevnom redu Skupštine akcionara. Ovom izmjenom će se izbjeći mogućnost stavljanja na dnevni red Skupštine akcionara pitanja koja su nepoželjna za ciljno društvo u slučajevima kada je lice koje glasa preko punomoćnika predstavnik kompanije koja vrši invaziju.

Takođe u praksi Sjedinjenih Država je prilično uobičajen način zaštite kroz uvođenje odredbe u povelju koja zabranjuje akcionarima sazivanje vanredne skupštine akcionara. U mnogim američkim kompanijama, vanredni sastanak akcionara je samo u nadležnosti odbora direktora ili generalnog direktora. Ovo pravilo će, kao i prethodno, pod određenim spletom okolnosti, omogućiti da se izbjegne sazivanje vanrednih sjednica dioničara na inicijativu predstavnika društva preuzimatelja s ciljem, na primjer, smjene generalnog direktora sa funkcije. i biranje svog predstavnika na ovu funkciju.

Formiranje sigurne korporativne strukture

Stvaranje sistema unakrsnog vlasništva dionica

Jedna od efikasnih opcija za stvaranje zaštićene korporativne strukture u ciljnoj kompaniji je stvaranje unakrsnog vlasništva nad njenim dionicama. Suština ovog načina zaštite je u povlačenju imovine ciljnog društva koja je najatraktivnija za kompaniju-zarobnicu kroz stvaranje zavisnih društava – zatvorenih akcionarskih društava.

Ovakva šema povlačenja imovine počinje dodjelom imovine ciljnog društva njegovog aktivnog dijela i raspodjelom između podružnica. Tako je organizovano nekoliko, na primer, tri podružnice sa 100% učešća ciljne kompanije. Važno je napomenuti da pri osnivanju zavisnih društava kao ulog u osnovni kapital dobijaju najvredniju imovinu ciljnog društva, budući da će vlasništvo nad imovinom ciljnog društva biti glavna funkcija osnovanih zavisnih društava.

Sljedeća faza ove šeme je usvajanje odluke o povećanju od strane podružnica odobreni kapital više od četiri puta veći od početnog kapitala, a zatim između njih razmijene nove dionice. Kao rezultat dodatne emisije, prvobitne akcije, koje je ciljno društvo raspodelilo prilikom osnivanja zavisnih društava, iznosiće manje od 25% u novom osnovnom kapitalu. Zatim se akcije dodatne emisije raspoređuju i među zavisnim društvima, usled čega zavisna društva poseduju kontrolne pakete jedni u drugima, a ciljno društvo nema čak ni blok udela. Dakle, nakon što je stvorio sistem unakrsnog vlasništva dionica kroz nekoliko podružnica, ciljno društvo formira ravnotežnu šemu držanja. Važno je napomenuti da u cilju upravljanja svim podružnicama, a Društvo za upravljanje, koji će obavljati funkcije izvršnog organa u svakom od zavisnih društava, a u statutu svakog od njih mora biti jasno navedeno da funkcije glasanja akcija zavisnog društva pripadaju izvršnom organu, a to je društvo za upravljanje.

Sistem unakrsnog vlasništva dionica kroz osnivanje nekoliko podružnica od strane ciljnog društva može se predstaviti na sljedeći način:

Organizacija holding strukture kroz unakrsno vlasništvo nad dionicama između podružnica

Izvor: Gorelov Ya. Agresivna apsorpcija: metode zaštite.// Finansijski direktor, br. 1, 2002.

Unakrsni sistem dionica može organizirati zaštitu ciljne kompanije od neprijateljskog preuzimanja, ne nužno kroz stvaranje nekoliko podružnica. Ponekad može biti dovoljno da se stvori jedna podružnica sa većinskim udjelom u statutarnom kapitalu ciljne kompanije (51% ili više). Manjinski akcionari mogu biti i drugi osnivači zavisnog preduzeća, ulažući svoje akcije kao ulog u osnovni kapital. Tako se kontrolni paket akcija u ciljnom društvu konsoliduje i fiksira u njegovom zavisnom društvu, a generalni direktor ciljnog društva se bira za generalnog direktora zavisnog društva, čime se stvara garancija kontrole nad ciljnim društvom, kao i njegovim nesmjenjivost sa pozicije generalnog direktora. Ovakva šema unakrsnog vlasništva nad dionicama, koju je predložio autor M. G. Iontsev, prilično je efikasna zaštita od neprijateljskog preuzimanja, budući da je kompaniju koja je preuzela praktično nemoguće da je uništi pravnim putem.

Diverzifikacija imovinskih i finansijskih rizika

a) kontrola nad obavezama preko organizacije prijateljske prema ciljnoj kompaniji

Kako bi se ciljno preduzeće osiguralo od neprijateljskih preuzimanja kroz stečajni postupak, koji su direktna posljedica koncentracije dospjelih obaveza, korištenje dolje predložene šeme ciljne kompanije je vrlo efikasan način zaštite od neprijateljskih preuzimanja. U svakom slučaju, otmičarka neće propustiti priliku da iskoristi bilo koji dug ciljne kompanije u svrhu apsolutno legalnog oduzimanja imovine ciljne kompanije kao privremene mjere u tužbi za naplatu duga.

Suština ovog načina zaštite je stvaranje posebne kompanije koja će biti potpuno kontrolisana od strane vlasnika ciljne kompanije. Ovo će vam omogućiti da koncentrišete sve neželjene obaveze izvan ciljne kompanije, tj. u drugom pravnom licu, čije će aktivnosti trebati stalno pratiti. Štaviše, pored kompanije u kojoj će biti koncentrisane obaveze prema ciljnoj kompaniji, preporučljivo je napraviti posebnu kompaniju kroz koju će prolaziti sva prodaja. gotovih proizvoda ciljnog preduzeća, čime će se minimizirati rizik od iznenadnog nastupanja obaveza ciljnog preduzeća u slučaju isporuke neispravnih ili nekvalitetnih proizvoda.

Šematski se takva metoda zaštite može predstaviti na sljedeći način:

Kontrola obaveza preko prijateljske kompanije

Koncentracija najvrednije imovine u posebnoj kompaniji, prijateljskoj ciljnoj kompaniji

Svako preduzeće poseduje određeni imovinski kompleks, koji je glavni objekat neprijateljskog preuzimanja od strane kompanije osvajača. Kako bi se rizik od zapljene takvog imovinskog kompleksa ili njegovih pojedinačnih podjela sveo na najmanju moguću mjeru, ciljno društvo će efektivno koristiti metod zaštite zasnovan na alokaciji najvrednije i najatraktivnije imovine ciljne kompanije, koncentrišući je u drugom (jednom ili više) pravna lica. Šeme zaštite u ovom slučaju mogu biti različite, jer direktno zavise od sastava imovinskog kompleksa kojim upravlja ciljna kompanija, kao i od imovine koju ciljna kompanija namjerava zaštititi od neprijateljskog preuzimanja.

Jedan primjer zaštite je šema u kojoj su sve operativne aktivnosti koncentrisane u samoj ciljnoj kompaniji, dok ciljna kompanija stupa u interakciju sa vanjskim partnerima, čime se izlaže riziku zarobljavanja kroz koncentraciju potraživanja. Ali imovina ciljne kompanije, koja je najatraktivnija za kompaniju-opasač, izdvojena je u odvojene specijalizovane kompanije-vlasnike koji ne obavljaju tekuće (operativne) aktivnosti.

Izvor: Nikitin L., Nurzhinsky D. Strategija i taktika zaštite od neprijateljskog preuzimanja. // Mergers and Acquisitions, br. 2, 2003.

Još jedan primjer zaštite kroz šemu otuđivanja imovine je odvajanje od ciljne kompanije i koncentracija na osnovu ugovora o zakupu ili lizingu u jednoj kompaniji - nekretninama ciljne kompanije, au drugom - sredstvima za proizvodnju ciljnog preduzeća. . Operativne aktivnosti, slično kao u gornjem primjeru, koncentrisane su u ciljnoj kompaniji. Važno je napomenuti da ona preduzeća u kojima su koncentrisane nekretnine i sredstva za proizvodnju ne obavljaju proizvodnu djelatnost, samim tim ne akumuliraju dugovanja, pa će ih preduzeću zarobljavanje biti prilično teško tužiti kako bi da oduzme imovinu.

Dakle, navedene metode formiranja sigurne korporativne strukture u ciljnom preduzeću nisu jedine i iscrpne opcije zaštite od neprijateljskih preuzimanja, budući da svako pojedinačno preduzeće ima svoje specifičnosti delatnosti koje zahtevaju individualan pristup. Ali ostaje očigledno da je formiranje sigurne korporativne strukture u današnjem poslovnom okruženju neophodan uslov za osiguranje zaštite sopstvenog poslovanja.

Motivacija menadžmenta kompanije-ciljevi u cilju fokusiranja na dalji rast i razvoj poslovanja

Formiranje sistema motivacije menadžmenta u ciljnoj kompaniji koji će ih orijentisati na dalji rast i razvoj poslovanja važan je faktor u zaštiti od potencijalnih neprijateljskih preuzimanja. U savremenim uslovima poslovanja potrebno je biti siguran u menadžment, u upravljanje ciljnim preduzećem, ako kompanijom upravljaju angažovani menadžeri, a ne sami vlasnici ciljnog preduzeća. Invaziona kompanija, koja je sebi postavila cilj da izvrši operaciju neprijateljskog preuzimanja, koristiće sva moguća sredstva da to sprovede, a podmićivanje bilo kog od menadžera ciljne kompanije nije izuzetak. Zato vlasnici ciljne kompanije moraju na vrijeme voditi računa o formiranju sistema motivacije za svoje menadžere.

S obzirom na ovaj način preventivne zaštite od neprijateljskog preuzimanja, preporučljivo je govoriti o Programu bonusa za dionice kompanije ili ESOP-u (Employee Stock Ownership Plan), koji se široko koristi u međunarodnoj praksi. Treba napomenuti da u početku ovaj program Equity Managers Bonus (u daljem tekstu ESOP) kreiran je kao mehanizam za usaglašavanje interesa zaposlenih i vlasnika preduzeća, koji se izražava u prenosu određenog broja akcija ili udela u osnovnom kapitalu kompanije na zaposlene. ESOP ima potencijal da izjednači interese vlasnika i radnika na isti način na koji opcije na dionice daju menadžerima veći udio u budućnosti kompanije. Međutim, kako su neprijateljska preuzimanja procvjetala kasnih 1980-ih, upotreba ESOP programa kao odbrane od neprijateljskih preuzimanja postala je češća. ESOP vam omogućava da povećate udio dionica koje su koncentrisane u osobama naklonjenim menadžmentu ciljne kompanije. Štaviše, povećani troškovi stjecanja većine dionica s pravom glasa među preostalim dioničarima koji nisu insajderi čine neprijateljsko preuzimanje manje privlačnim za kompaniju koja napada. Dakle, ESOP ima učinak sličan većini drugih metoda zaštite od neprijateljskog preuzimanja, jer se koncentriranjem udjela u prijateljskim pojedincima ciljne kompanije smanjuje ranjivost i rizik da ciljna kompanija postane predmet neprijateljskog preuzimanja.

Upotreba "otrovnih pilula" (otrovnih pilula)

Otrovne tablete, u svom najopštijem obliku, su prava koja izdaje ciljno društvo, stavljaju se između njenih dioničara i daju im pravo da otkupe dodatni broj običnih dionica kompanije ili da ih prodaju po nastupu određenog događaja. Razlog za ostvarivanje prava kupovine akcija može biti bilo kakav pokušaj promjene kontrole nad ovim ciljnim društvom, koji nije dogovoren sa Upravnim odborom. Među tabletama za trovanje postoje dvije glavne grupe:

plan preokreta

Flip-in plan je da ako ciljno društvo izvrši dodatnu emisiju dionica kako bi smanjilo udio dionica koje je kompanija koja preuzima već stekla, onda dioničari ciljnog društva imaju pravo kupiti novoemitovane dionice uz značajan popust. od njihove tržišne vrijednosti.

Flip-over plan nastaje kada, na početku neprijateljskog preuzimanja, dioničari ciljnog društva imaju pravo zahtijevati otkup svojih dionica po cijeni znatno višoj od tržišne cijene dionica ciljnog društva, a u u slučaju prijateljskog spajanja, naprotiv, akcionari preuzete kompanije imaju pravo otkupa akcija preduzeća-kupac po cijeni sa značajnim popustom, što će poskupiti ovu transakciju.

Treba napomenuti da "pilule otrova" ne znače uvijek pravo dioničara da otkupe ili prodaju dionice po nastupu određenog događaja (u našem slučaju neprijateljskog preuzimanja). Gore navedene vrste "pilula otrova" postale su raširene uglavnom u stranoj praksi. U ruskoj praksi razvijene su i druge "pilule otrova". Autor Iontsev M.G. daje sljedeću definiciju "pilula otrova" - to su različite akcije bivšeg rukovodstva stečene ciljne kompanije, osmišljene da stvaraju dodatne probleme kompaniji zarobljavanju. A kao najobičnije tablete otrova on identificira razne poslove sklopljene neposredno prije hvatanja ciljane kompanije. U pravilu se radi o transakcijama kupovine sirovina po naduvanim cijenama ili prodaje proizvoda po sniženim cijenama. Zadužnice koje izdaju čelnici ciljne kompanije u situaciji bliskoj sprovođenju operacije neprijateljskog preuzimanja takođe su postale široko rasprostranjene. Dugoročni zakup nekretnina, uništavanje ili prikrivanje dokumenata i mnoge druge radnje preduzeli su menadžeri kompanija - meta neprijateljskih preuzimanja ruskih preduzeća. A ako je ciljna kompanija monopolista na tržištu, onda "otrovna pilula" može biti restrukturiranje ovog preduzeća (na primjer, podjela na dvije organizacije). Novoformirana preduzeća neće zauzimati monopolski položaj na tržištu, a preuzimanje bilo kog od njih biće manje privlačno strani preuzimaču, jer više neće dati kontrolu nad monopolom.

Upotreba "kompenzacionih padobrana" (zlatni, srebrni i limeni padobrani)

"Kompenzatorni padobrani" (kompenzatorni padobrani) su uslovi uključeni u ugovore menadžera koji garantuju značajne isplate ovim menadžerima u slučaju neprijateljskog preuzimanja ciljne kompanije i gubitka njihovih radnih mjesta (kao što je već navedeno u radu, zamjenom ključnog menadžera ciljne kompanije gotovo je obavezan rezultat neprijateljskog preuzimanja).

Među "kompenzacionim padobranima" postoje tri dobro poznate grupe:

* zlatni padobrani (zlatni padobrani) - ugovori o kompenzaciji koji se sklapaju sa najvišim menadžmentom, koji im predviđaju velike isplate u slučaju promjene kontrole nad ciljnom kompanijom i gubitka posla kao rezultat neprijateljskog preuzimanja;

* srebrni padobranci (srebrni padobrani) - ugovori o kompenzaciji slični zlatnim padobranima, ali zaključeni sa srednjim rukovodstvom;

* limeni padobrani - ugovori o kompenzaciji slični zlatnim i srebrnim padobranima, ali zaključeni sa nižim menadžmentom i nekim običnim zaposlenima ciljne kompanije.

U ruskoj praksi kompenzacijski padobrani još nisu bili široko korišteni, međutim, postoje neki primjeri - ovu tehnologiju je uspješno koristila tvornica konditorskih proizvoda Krasny Oktyabr u borbi protiv banke Menatep. Mora se reći da upotreba kompenzacijskih padobrana nije najefikasniji način zaštite od neprijateljskog preuzimanja, međutim, u praksi, ugovori sa najvišim menadžerima akcionarskog društva - svrha neprijateljskog preuzimanja - su uključeni u obaveze kompanije da plati veoma veliki iznos odštete u slučaju prijevremenog raskida takvog ugovora od strane kompanije. Bez ispunjenja ovih uslova ugovor se ne može raskinuti (menadžera će sud vratiti na posao), a njihova implementacija može biti otežana za agresivnog investitora.

Dakle, rad je obuhvatio glavne i najpoznatije preventivne (strateške) metode zaštite, a to su pružanje rane zaštite ciljnoj kompaniji, koja će u slučaju neprijateljskog preuzimanja uštedjeti vrijeme za preuzimanje i implementaciju najozbiljnije mere zaštite kompanije. Međutim, ostaje pitanje kako da se ponaša kompanija ako nije preduzet sistem preventivnih mjera, a neprijateljsko preuzimanje je počelo iznenada? Da bi se identifikovale glavne zaštitne mere u slučaju iznenadnog napada na ciljnu kompaniju, potrebno je razmotriti taktičke metode zaštite.

Kao što je ranije navedeno, taktičke odbrambene metode se koriste kada je napad već započeo ili kada je prijetnja napadom već očigledna. Takve metode ne zahtijevaju ozbiljne strateške i organizacione inovacije, ali po pravilu omogućavaju brzo rješavanje problema.

Među postojećim taktičkim metodama zaštite od neprijateljskog preuzimanja, preporučljivo je izdvojiti sljedeće:

1. Organizovanje otkupa (kontra-kupovine) dionica ciljne kompanije

2. Provođenje dodatne emisije dionica

3. Reorganizacija akcionarskog društva u društvo sa ograničenom odgovornošću (DD -> DOO)

4. Mjere koje smanjuju atraktivnost ciljne kompanije kao objekta neprijateljskog preuzimanja:

ʹ Zaključivanje ugovora o zakupu imovine ciljnog preduzeća

l Restrukturiranje imovine ciljnog preduzeća

5. Reinkorporacija

6. Pozivanje "bijelog viteza" ili "bijelog štitonoša" da izvrši prijateljsko preuzimanje

Organiziranje otkupa (kontra-kupovine) dionica ciljne kompanije

Otkup dionica ciljne kompanije najčešći je način zaštite od neprijateljskog preuzimanja. Važno je napomenuti da organizaciju tzv. protivotkupa dionica može izvršiti kako samo akcionarsko društvo – ciljno društvo, tako i dioničari ciljnog društva ili prijateljski naklonjeni vanjski investitor.

S obzirom na otkup akcija koje vrši samo ciljno društvo, potrebno je istaći proces sticanja akcija u bilansu ciljnog društva. Ovaj način zaštite nije dovoljno efikasan, jer ga karakteriše mukotrpan i, u određenoj situaciji, dugotrajan postupak sticanja akcija u bilansu stanja. Ipak, ovaj način zaštite može biti vrlo koristan, a poznavanje postupka sticanja dionica u bilansu stanja je preduvjet za njegovu organizaciju bez grešaka:

Ø Odluku o stjecanju dionica u bilansu stanja mora donijeti Upravni odbor ciljnog društva. Važno je napomenuti da period tokom kojeg ciljno društvo može steći akcije u bilansu stanja ne može biti kraći od 30 dana, a kupoprodajna cijena akcija u bilansu stanja se utvrđuje na osnovu tržišne vrijednosti akcija;

Š Donesenu odluku o sticanju dionica u bilansu stanja, kao i uslove za takvo sticanje, akcionarima moraju dostaviti pismenim obavještenjem (objavljivanje, slanje poštom i sl.) najkasnije 30 dana prije početka period za sticanje akcija;

Š Akcionari ciljnog društva imaju pravo da ponude kupovinu svih ili dijela svojih dionica slanjem zahtjeva;

Š Ukoliko je broj pristiglih prijava veći od broja akcija koje je ciljno društvo namjeravalo da stekne, onda prijave nisu u potpunosti zadovoljene, odnosno srazmjerno navedenim zahtjevima;

Š Najranije u roku od 30 dana od dana slanja akcionarima obavještenja o sticanju akcija u bilansu stanja, sa njima se zaključuju ugovori o sticanju akcija.

Treba napomenuti da prilikom provođenja gore opisanog postupka sticanja dionica ciljno društvo ne smije kršiti sljedeće zahtjeve:

1. U jednom gore opisanom ciklusu, ne možete kupiti više od 10% vlastitih dionica

2. Tokom izvođenja svih faza ciklusa cijena ostaje nepromijenjena, dok ciljna kompanija može promijeniti svoju politiku cijena

3. Ciljno društvo ne može steći svoje dionice na bilansu ako osnovni kapital nije u potpunosti uplaćen

Kršenje ovih uslova može dovesti do mogućnosti kompanije preuzimatelja da postigne sudsko priznanje transakcija za sticanje akcija ciljnog društva u bilansu stanja kao nevažećih.

Važno je napomenuti da se neće svaka kompanija koja je postala predmet neprijateljskog preuzimanja odlučiti za kupovinu dionica u bilansu stanja, jer je za to potrebno mnogo novca da se akumulira u kratkom vremenu. Ali oni menadžeri kojima je stalo do sudbine svog poslovanja i dioničara ne štede novac za ovaj način zaštite, pogotovo ako je između radnog tima ciljne kompanije i njenog menadžmenta uspostavljen odnos povjerenja, a dioničari radije prodaju svoje dionice. (čak i ako je niža cijena) njihovom menadžmentu nego kompaniji koja napada.

Međutim, način zaštite od neprijateljskog preuzimanja putem otkupa dionica sticanjem dionica u bilansu stanja nije najefikasniji način. Efikasniji način da se izvrši kontra otkup dionica je kupovina dionica za podružnicu. Ovakvom kupovinom ciljno društvo ima slobodu u broju, obimu stečenih akcija, ceni, kao i oblicima kupovine.

Izvođenje dodatne emisije dionica

Sljedeći način zaštite od neprijateljskog preuzimanja koji treba razmotriti je plasiranje dodatne emisije vrijednosnih papira, odnosno dodatne emisije.

Plasman dodatne emisije vrijednosnih papira može se izvršiti na nekoliko načina:

1. plasman hartija od vrijednosti u korist određenog lica;

2. povećanje osnovnog kapitala na teret imovine društva.

Plasman hartija od vrijednosti u korist određenog lica (akcionara ili eksternog investitora) može se prihvatiti ako statut ciljnog društva predviđa deklarisane dionice, jer prema stavu 3 člana 28 Federalnog zakona "O akcionarskim društvima" dodatni akcije društvo može plasirati samo u granicama broja prijavljenih akcija utvrđenih statutom društva. Odluku o plasmanu akcija putem zatvorenog upisa mora donijeti Skupština akcionara sa ¾ glasova koji učestvuju na sjednici. Takva odluka se može donijeti ako kompanija koja napada još nije uspjela akumulirati u svojim rukama dovoljan broj dionica, u čijem prisustvu može spriječiti odluku ciljne kompanije. Kao rezultat toga, stvarni udio kompanije invazije u odobrenom kapitalu ciljne kompanije će se smanjiti. Osim toga, treba napomenuti da ciljna kompanija koja sprovodi dopunsku emisiju dionica mora pažljivo razmotriti pismenost i temeljitost ove procedure. U suprotnom, kompanija za otmicu neće propustiti priliku da iskoristi greške ili netačnosti ciljne kompanije kako bi osporila zakonitost problema na sudu i postigla njegovo poništavanje.

U slučaju da se dodatna emisija u korist akcionara ne može izvršiti zbog činjenice da akcionari društva nisu spremni za kupovinu akcija nove emisije, a društvo nema zainteresovanog investitora, odnosno društvo preuzimatelja je uspeo da nabavi potreban iznos dionica, dovoljnih za blokiranje odluke o dodatnoj emisiji, moguće je koristiti i drugačiju šemu. Ako je to predviđeno statutom ciljnog društva, a takođe se u pravo vrijeme u statut ciljnog društva unose podaci o objavljenim akcijama, tada Upravni odbor samostalno, odnosno bez Skupštine akcionara, ima pravo da odluči o povećanju odobrenog kapitala na teret imovine ciljnog društva (kao rezultat revalorizacije osnovnih sredstava, dodatnog kapitala, zadržane dobiti prethodnih godina). Dakle, akcije koje su dodatno izdate na teret imovine društva se ne plasiraju, već se raspoređuju među akcionare srazmerno njihovom udelu u osnovnom kapitalu ciljnog društva. Kao rezultat toga, ukupan broj dionica može značajno porasti, što će, shodno tome, dovesti do povećanja cijene neprijateljskog preuzimanja i može učiniti neprihvatljivom provođenje neprijateljskog preuzimanja od strane kompanije-opadača.

Reorganizacija akcionarskog društva u društvo sa ograničenom odgovornošću

Reorganizacija akcionarskog društva u društvo sa ograničenom odgovornošću (DOO) je veoma efikasan način zaštite od neprijateljskog preuzimanja. Takva reorganizacija je moguća samo ako broj akcionara društva ne prelazi 50. Prilikom odlučivanja o transformaciji akcionarskog društva u društvo sa ograničenom odgovornošću, mora se imati na umu da takav organizacioni i pravni oblik kao što je društvo s ograničenom odgovornošću će efektivno postojati ako broj učesnika u njoj ne bude veći od 10. Zakonski je utvrđeno da se odluke Skupštine akcionara moraju donositi jednoglasno, a ukoliko neko od učesnika odluči da napusti DOO, društvo će biti dužno da isplati mu dio vrijednosti njegove imovine srazmjeran udjelu takvog učesnika u odobrenom kapitalu DOO. To je nedostatak reorganizacije akcionarskog društva u društvo sa ograničenom odgovornošću. Stoga je poželjno da odnosi između učesnika društva sa ograničenom odgovornošću budu srodni ili prijateljski.

Imajući u vidu navedeno, postaje očigledno da reorganizacija akcionarskog društva u društvo sa ograničenom odgovornošću ima neke nedostatke. Ali zaštita od neprijateljskog preuzimanja korištenjem takvog organizacijskog i pravnog oblika kao što je društvo s ograničenom odgovornošću može se izgraditi malo drugačije. Suština ovakve šeme je u osnivanju od strane većinskih akcionara ciljnog društva društva sa ograničenom odgovornošću, čiji je osnovni kapital uplaćen paketima akcija ciljnog društva koje pripadaju tim većinskim akcionarima. Po takvoj šemi, u slučaju da jedan od učesnika napusti formirano DOO, isplaćuje mu se deo imovine DOO, koji će u ovom slučaju biti jednak tržišnoj vrednosti akcija ciljnog društva u njegovom vlasništvu, preneta na njega ranije kao ulog u osnovni kapital DOO.

Mjere koje smanjuju atraktivnost ciljne kompanije kao objekta neprijateljskog preuzimanja

a) Zaključivanje ugovora o zakupu imovine ciljnog društva

Jedna od efikasnih metoda borbe protiv neprijateljskih preuzimanja je smanjenje privlačnosti ciljne kompanije kao objekta neprijateljskog preuzimanja. Ovaj način zaštite je posebno efikasan ako se kompanija napadača nalazi prvenstveno iza prostorija nekretnine ciljne kompanije ili svih objekata nepokretnosti. U takvoj situaciji bilo bi preporučljivo da ciljna kompanija prostor u svom vlasništvu iznajmi u dugoročni zakup (često po povlašćenim uslovima), a poželjno je da zakupac u tom slučaju bude dobro upoznat sa ciljnom kompanijom, odnosno biti prijateljski nastrojen prema ciljnoj kompaniji. U skladu sa ruskim zakonom, ugovor o zakupu ne može biti raskinut niti se njegovi uslovi jednostrano revidiraju, odnosno bez saglasnosti zakupca. Invaziona kompanija, otkrivši da je bilo koji dio prostora ciljne kompanije dat u zakup, po pravilu gubi interes za ovu kompaniju kao predmet neprijateljskog preuzimanja.

Uz zaključivanje ugovora o zakupu, efikasan način zaštite može biti i zalog dijela imovine ciljnog društva, na primjer, kao osiguranje za kredit koji je ciljno društvo uzelo za protukupovinu svojih dionica.

b) Restrukturiranje imovine ciljnog društva

Restrukturiranje imovine ciljne kompanije treba shvatiti kao prodaju ili kupovinu imovine koja se vrši kako bi predmet neprijateljskog preuzimanja bio manje privlačan za kompaniju koja preuzima.

Tako ciljna kompanija može prodati najatraktivniju imovinu, što će momentalno smanjiti njenu investicionu atraktivnost kao objekt neprijateljskog preuzimanja. U stranoj praksi najatraktivnija imovina nazivaju se "krunski dragulji" ili "krunski dijamanti" (Crown Jewels). Kao primjer primjene takvog načina zaštite može se navesti restrukturiranje OAO Norilsk Nickel u obliku prijenosa imovine na Norilsk Mining Company.

Pored prodaje najatraktivnije imovine, ciljna kompanija može kupiti i neki posao, tako da će u slučaju daljeg neprijateljskog preuzimanja takva konsolidacija izazvati probleme za kompaniju invaziju kod antimonopolskih organa ili znatno poskupiti neprijateljsko preuzimanje.

reinkorporacija

Ovaj način zaštite podrazumeva preregistraciju konstitutivnih dokumenata u drugu regiju (prenos pravnog lica), gde postoje stroži antimonopolski zahtevi nego u sadašnjem mestu registracije. Takva zaštita može znatno otežati neprijateljskoj ciljnoj kompaniji da se ponovo uključi u drugu regiju, ali proces papirologije može potrajati, što može otežati ciljnoj kompaniji da izvrši odbranu od neprijateljskog preuzimanja.

Poziv "White Knight" ili "White Squire" za prijateljsko preuzimanje

Ovo su načini zaštite kada ciljna kompanija pozove prijateljskog investitora da izvrši preuzimanje. Takve metode zaštite se široko koriste u međunarodnoj praksi i nazivaju se, respektivno, "bijeli vitez" i "bijeli štitonoša".

U odbrani bijelog viteza, ciljna kompanija pokušava spriječiti neprijateljsko preuzimanje prodajom svog većinskog udjela prijateljskoj kompaniji za upravljanje. Veličina ponude koju "bijeli vitez" daje ovisi uglavnom o tome kako se takav posao uklapa u njegovu strategiju. Ako se strategija poklapa, onda cijena može biti viša od one koju nudi kompanija koja napada. Ako je nivo usklađenosti sa strategijom nizak, onda cijena može biti niža od cijene kompanije koja preuzima. U praksi je moguća situacija u kojoj kompanija zarobljavanje, saznavši za pojavu "bijelog viteza", neće odustati od neprijateljskog pokušaja preuzimanja, već će početi da povećava cijenu preuzimanja.

Odbrana Bijelog štitonoša razlikuje se od odbrane Bijelog viteza po tome što Bijeli štitonoša ne preuzima kontrolu nad ciljnom kompanijom. U takvoj situaciji, bijeli štitonoša, prijateljski nastrojen prema ciljnoj kompaniji, stiče, na prijedlog ciljne kompanije, veliki paket dionica na „neinterventnoj osnovi“, što obično znači obavezu glasanja za prijedlozi menadžmenta ciljne kompanije. Na taj način kompanija koja je preuzimala je lišena mogućnosti da dobije većinu glasova na skupštini akcionara i izvrši neprijateljsko preuzimanje.

Treba napomenuti da opisane metode zaštite još nisu dobile takav razvoj u Rusiji, za razliku od zapadne prakse.

Parnica, zasnovana na korištenju pravne odbrane, jedna je od najpopularnijih vrsta odbrane koja se koristi nakon početka operacije neprijateljskog preuzimanja. Govoreći o stranoj praksi, treba napomenuti da je više od 1/3 svih tenderskih ponuda datih u Sjedinjenim Državama u periodu od 1962. do 1980. godine praćeno pokretanjem raznih tužbi od strane ciljne kompanije. Što se tiče Rusije, ovaj način zaštite je takođe postao veoma čest u periodu naglog razvoja neprijateljskih preuzimanja. Kao rezultat sudskog spora, ciljna kompanija može obustaviti i odgoditi provođenje neprijateljskog preuzimanja, jer su parnice, rasprave, razmatranje tužbi u predmetu i donošenje odluka dugotrajni.

Ciljana kompanija, koristeći ovaj način odbrane, može pokrenuti tužbe sa različitim zahtjevima na osnovu protivljenja kompaniji koja je otmica. Ali kao primjer, preporučljivo je navesti prilično uobičajenu situaciju koja se dogodila u ruskoj praksi. Vrlo često, u toku masovne kupovine dionica kompanije koja se preuzima, kompanije koje su zarobljavale su kršile važeće rusko zakonodavstvo. Po pravilu, to je zbog kršenja prava preče kupovine akcija u zatvorenom akcionarskom društvu od strane društva preuzimatelja. U tu svrhu kompanija koja preuzima gotovo uvijek koristi proceduru darivanja dionica, koja pokriva potrebu za sastavljanjem ugovora o kupoprodaji dionica. S tim u vezi, akcionari društva ciljnog društva mogu se obratiti sudu za poništavanje postupka donacije i zahtijevati da im se prenesu prava i obaveze iz ugovora o kupoprodaji dionica koji je stvarno zaključen. A kao privremenu mjeru u parnici, sud može oduzeti ne samo dionice koje je društvo koje je pribavilo postupkom darivanja, već i ostatak dionica, kao i zabraniti društvu koje preuzima da tim akcijama glasa, što će dovesti do gubitka značajnog stepena njegove kontrole nad kompanijom – svrha.

Sumirajući razmatranje metoda zaštite od neprijateljskog preuzimanja u međunarodnoj i ruskoj praksi, može se nedvosmisleno zaključiti da ruska praksa zaštite od neprijateljskog preuzimanja koristi značajan dio metoda koje su razvijene u stranim zemljama. Međutim, mnoge međunarodne metode zaštite još nisu postale dovoljno raširene u Rusiji, što se objašnjava, prije svega, razlikom u samoj proceduri izvođenja operacije neprijateljskog preuzimanja u Rusiji i inostranstvu, kao i razlikama u zakonodavni okvir.

Teme izvještaja i sažetaka.

1. Interna kontrola i upravljanje rizicima kao kriterijumi za efikasno korporativno upravljanje.

2. Sistem interne kontrole i upravljanja rizicima u kompaniji.

3. Utvrđivanje nadležnosti organa upravljanja u sprovođenju sistema internih kontrola u preduzeću.

Glavna literatura:

1. Shadrin M.B. Strateški menadžment. 2. izdanje. Sankt Peterburg: Petar, 2009. - 320 str.

2. Shapkin A.S. Ekonomski i finansijski rizici. M.: Viša škola, 2007 - 244 str.

3. Bob Garratt . Kako spriječiti razvojnu krizu kompanije. Implementacija novih standarda korporativnog upravljanja. M.: Izdavačka kuća Eksmo 2008. - 304 str.

4. Utkin E.A. . Upravljanje rizicima preduzeća - M.: Teps, 2007 - 255s.

5. Upravni odbor kao globalni standard za korporativno upravljanje kompanijom / Ed. I.V. Belikov. – M.: Eksmo, 2008. – 624 str.

Dodatna literatura:

1. Bilten "Korporativno upravljanje i inovativni razvoj privrede severa" Istraživačkog centra za korporativno pravo, menadžment i rizična ulaganja SyktSU (www.syktsu.ru).

2. Sarbanes-Oxley Act (SAD). (www.koet.syktsu.ru).

4. Vlasništvo, korporativno upravljanje i investicije / A.P. Shikhverdiev, G.P. Poltavskaja, V.K. Boikov. Syktyvkar, Syktyvkar filijala Visoke obrazovne ustanove Centralnog savjeta Ruske Federacije "MUPC", 2005. - 306 str.

5. Tom Cowland, Tim Kohler, Jack Pudrin. Vrijednost kompanije: procjena i upravljanje. Per. sa engleskog. M.: CJSC "Olymp Business", 2008 - 576s.

6. Cherezov A.V. Rubinstein T.B.. Korporacije, korporativno upravljanje. M.: CJSC Izdavačka kuća "Ekonomija", 2006. - 478 str.

7. Shikhverdiev A.P., Basmanov NA. Povlačenje sredstava. Ekonomsko pravo. 2002. br. 7.

8. Shikhverdiev A.P., Blinov A.O.,. Kuznjecov A.V. Korporativno pravo u sistemu korporativnog upravljanja. M.: Ed. Centar za dioničare. 2006. - 343 str.

9. Vesnin V.G. Menadžment: udžbenik.. M.: Prospekt, 2009 - 512s.

10. Međunarodni principi korporativnog upravljanja (www.koet.syktsu.ru).

11. Broilo E.V. teorija i praksa računovodstva kriza i rizika u upravljanju savremenim organizacijama. Monografija. - Syktyvkar. Komi izdavačka kuća, 2006

Akvizicije su glavni alat za dinamičku preraspodjelu kontrole nad kompanijama. Akvizicije omogućavaju uklanjanje neefikasnih menadžera (protiv njihove volje) i koristi od sinergijskog efekta spajanja različitih firmi. Osim toga, sama prijetnja preuzimanja utiče na ponašanje osoba sa kontrolnim pravima, odnosno disciplinuje ih. U tom smislu, dobro funkcioniranje tržišta za akvizicije prepoznato je kao važna komponenta (ako ne i preduslov) efikasnog sistema korporativnog upravljanja.

Kao rezultat akvizicija, mijenja se kontrola nad kompanijom, njena strategija i proces donošenja odluka, dolazi do promjene direktora i menadžera. Ekonomska korist od preuzimanja leži, posebno, u činjenici da ono može postati preduslov za poboljšanje korišćenja imovine kompanije. To će, zauzvrat, koristiti svim dioničarima. Istovremeno, preuzimanja su potencijalni izvor kršenja prava manjinskih akcionara.

Promjena kontrole može se izvršiti na dobrovoljnoj osnovi, spajanjem ili spajanjem, prema dogovoru između dioničara i menadžera kompanija uključenih u takvo spajanje ili spajanje. Međutim, preuzimanja mogu biti i neprijateljska, kada neki od direktora dioničara i menadžera preuzete kompanije pokušavaju spriječiti njeno preuzimanje. Negativne posljedice sticanja kontrole nisu ograničene samo na moguće zloupotrebe u periodu koji je prethodio takvoj akviziciji (na primjer, dvostepena dobrovoljna ponuda za stjecanje dionica u kojoj se različitim grupama dioničara nude različite cijene), već takođe uključuju moguće naknadne probleme sa kojima se mogu suočiti manjinski akcionari (na primer, promena politike dividendi ili povećanje naknada menadžerima na štetu interesa manjinskih akcionara).

U slučaju dobrovoljne promjene kontrole, dioničari mogu izraziti svoj stav prema rezultatima takve promjene i izričito dati pristanak na sve posljedice takve promjene. U slučaju neprijateljskog preuzimanja, direktori i menadžeri su obično sposobniji da, djelujući u svom interesu, spriječe takve promjene kontrole koje bi povećale vrijednost dionica kompanije. Istovremeno, ako pokušaj neprijateljskog preuzimanja bude uspješan, manjinski akcionari koji nisu dali saglasnost za stjecanje kontrole mogu se naći u situaciji da će novi kontrolni dioničar zloupotrijebiti svoj položaj i pokušati ih "kazniti" za takvo ponašanje.

U posljednjih nekoliko decenija, pitanje regulacije preuzimanja dobilo je posebnu važnost. EU je sada odobrila Trinaestu Direktivu o pravu kompanija koja se bavi ponudama za preuzimanje. Za razliku od ruskog zakona, ova direktiva pokušava primijeniti pravila preuzimanja na kompanije koje kotiraju na berzi i posebno se baviti prijedlozima dobrovoljnog preuzimanja (koji uopće nisu regulirani ruskim zakonom). Dobrovoljna ponuda za sticanje dionica je javna ponuda za stjecanje dionica privrednog društva, koja rezultira promjenom kontrole. Postoje posebna pravila koja se odnose na odredbe i uslove takvih ponuda i otkrivanje informacija o njima. U Rusiji se takođe unapređuje zakonodavstvo po ovom pitanju.

Tako je 5. januara 2006. godine predsjednik potpisao Federalni zakon br. 7-FZ „O izmjenama i dopunama Federalnog zakona „O akcionarskim društvima” i nekim drugim zakonskim aktima Ruske Federacije”. U skladu sa ovim zakonom uvodi se Savezni zakon "O akcionarskim društvima". novo poglavlje regulisanje procesa sticanja velikih paketa akcija. Umjesto člana 80 "Sticanje 30 posto ili više običnih dionica društva" pojavilo se novo poglavlje sa 10 članova. Ova novina se odnosi na sva otvorena akcionarska društva, njihove akcionare, kao i investitore koji nameravaju da kupe akcije otvorenog akcionarskog društva.

Za zaštitu od neprijateljskog preuzimanja, posebne metode, koji smanjuju vjerovatnoću hvatanja preduzeća-objekta. U zavisnosti od situacije, pokretač zaštite od zaplene može biti uprava organizacije ili njen vlasnik (ili jedan od vlasnika).

Teško je reći kako će zaštita od zaplene uticati na dobrobit akcionara preduzeća-objekta. S tim u vezi, u zapadnoj teoriji korporativnog upravljanja, postoje hipoteze o dobrobiti dioničara i dobrobiti menadžmenta.

U hipotezi o bogatstvu dioničara tvrdi se da implementacija mjera zaštite od neprijateljskih preuzimanja u preduzeću-objektu povećava trenutnu dobrobit njegovih dioničara. Prema ovoj hipotezi, izvori povećanja bogatstva dioničara mogu biti sljedeći:

1. Sve transakcije u kojima postoje kontradikcije između uključenih strana u pogledu vrijednosti predmeta koji se prodaje povezuju se sa dugoročnim pregovaranjem o cijeni, a neprijateljsko preuzimanje nije izuzetak. U neprijateljskom preuzimanju, predmetno preduzeće pokušava da pregovara o veličini tendera direktno sa akcionarima predmetnog preduzeća, ignorišući njegovo upravljanje. Isključivanje menadžera iz dogovora o veličini tenderske ponude može značajno umanjiti blagostanje dioničara, budući da ovi drugi nisu u mogućnosti da pregovaraju o otkupnoj cijeni dionica tako efikasno kao njihovi menadžeri i mogu ih prodati po preniskoj cijeni. Neke sigurnosne metode sprečavaju predmetno preduzeće da nadjača upravljanje objektnim preduzećem. Osim toga, zaštita usporava proces neprijateljskih preuzimanja, u tom trenutku mogu se zainteresovati konkurentska preduzeća-subjekt za preuzimanje, a povećanje konkurencije neminovno dovodi do povećanja veličine tenderske ponude.

2. Stalna prijetnja neprijateljskog preuzimanja može dovesti do toga da se menadžeri ciljnog preduzeća fokusiraju ne na stabilnost i prosperitet preduzeća na dugi rok, već na njegovu trenutnu profitabilnost. Menadžment počinje da smanjuje obim investicija, da odbija investicione projekte čiji je period povrata veći od 2-3 godine. Zaista, ako preduzeće uskoro mogu da preuzmu konkurenti (a nakon neprijateljskog preuzimanja, upravljanje predmetnim preduzećem će biti zamenjeno), onda je prirodno da menadžment predmetnog preduzeća neće biti zainteresovan na duži rok. Ovakvo ponašanje menadžmenta će dovesti do kratkoročnog povećanja vrednosti preduzeća i smanjenja njegove vrednosti u kratkom roku, i kao rezultat toga, do smanjenja blagostanja njegovih akcionara. Zaštita od neprijateljskog preuzimanja pomaže u rješavanju ovog problema.

Hipoteza blagostanja menadžera, naprotiv, on tvrdi da zaštita od neprijateljskih preuzimanja smanjuje dobrobit akcionara ciljnog preduzeća. Menadžment, braneći se od neprijateljskog preuzimanja, slijedi svoje interese, naime, pokušava umjetno oslabiti disciplinsku funkciju tržišta korporativne kontrole. Tako menadžment štiti prije svega sebe, a nikako dioničare. Zaštita smanjuje vjerovatnoću neprijateljskog preuzimanja preduzeća-objekta, a samim tim i rizik od gubitka plata od strane menadžmenta. Odbrambene akcije koje nemaju koristi za dioničare mogu koristiti menadžmentu, koji se toliko trudi da smanji svoje rizike.

Postoji niz kontroverznih pitanja u hipotezi menadžerskog blagostanja. Domaća praksa svjedoči protiv tvrdnji da nakon pripreme odbrane treba doći do povećanja obima ulaganja. Uočava se suprotna situacija - čim investitori saznaju za korporativni sukob i pripremu odbrane, obim ulaganja se naglo smanjuje.

Zaštita ciljnog preduzeća od neprijateljskih preuzimanja često se posmatra kao problem odnosa agencija unutar preduzeća. Da bi se to postiglo, dovoljno je pretpostaviti da će strane u zastupničkom odnosu (menadžer je agent dioničara, koji bi teoretski trebali maksimizirati svoje blagostanje) maksimizirati svoje blagostanje. Stoga će mnoge upravljačke odluke biti u suprotnosti sa dobrobiti dioničara. Ovaj sukob interesa naziva se troškovi agencije, ali ono što je trošak za dioničare je profit za menadžment.

U nastavku su predstavljene glavne metode zaštite od neprijateljskog preuzimanja koje nudi savremena strana literatura.

Tehnike zaštite preduzeća od preuzimanja prije javnog objavljivanja ove transakcije.

1. Izmjena i dopuna statuta korporacije(“protiv ajkula” amandmani na
charter):

- Rotacija upravnog odbora: Savjeti su podijeljeni u nekoliko dijelova. Godišnje
bira se samo jedan dio vijeća. Potrebno je više glasova
da izabere direktora.

- supervećina: supervećinsko odobrenje spajanja
dioničari. Umjesto redovne većine, potreban je veći udio
glasova, ne manje od 2/3, a obično 80%.

- Fer cijena: ograničava spajanja na dioničare koji posjeduju više od
od određenog procenta otvorenih akcija, osim ako se pošteno uplati
cijena (utvrđena formulom ili odgovarajućim postupkom procjene).

2. Promjena mjesta registracije korporacije. S obzirom na razliku u
zakonodavstvu pojedinih regija, bira se mjesto za registraciju, u
gdje je lakše izvršiti izmjene i dopune povelje protiv zapljene i olakšati
vlastitu pravnu zaštitu.

3. "Otrovna pilula". Ove mjere kompanija poduzima kako bi smanjila svoje
privlačnost za potencijalnog "opadača". Na primjer, za
postojećim akcionarima se izdaju prava koja, ako se otkupe
značajan udio udjela osvajača može se iskoristiti
kupovina običnih dionica kompanije po niskoj cijeni, obično
pola tržišne cijene. U slučaju spajanja, prava se mogu koristiti za
sticanje dionica u društvu sticaocu.

4. Izdavanje dionica sa većim pravom glasa.Širenje
nova klasa običnih akcija sa većim pravom glasa. Dozvoljava
menadžeri ciljne kompanije da dobiju većinu glasova bez posjedovanja
veći udio udjela.

5. Otkup sa leveridžom. Kupovina firme ili
podjele grupe privatnih investitora koje uključuju visok udio
pozajmio novac. Akcije preduzeća koje se otkupljuju na ovaj način su više
ne trguje se slobodno na berzi. Ako, prilikom kupovine kompanije, ovo
grupu vode njeni menadžeri, tada se takva transakcija zove otkup kompanije
menadžeri.

Tehnike zaštite preduzeća od preuzimanja nakon javnog objavljivanja ove transakcije.

1. Pacmanova odbrana. Kontranapad na dionice osvajača.

2. Parnica. Protiv osvajača se pokreće parnica za
kršenje antimonopolskih ili antimonopolskih zakona
vrijednosne papire.

3. Spajanje sa "bijelim vitezom". Kao poslednji pokušaj odbrane
preuzimanje, možete koristiti opciju kombinovanja sa „prijateljskim
četa", koji se obično naziva "bijeli vitez".

4. "Zeleni oklop" Neke kompanije čine grupu investitora,
prijeteći da će ih preuzeti, ponuda otkupa sa premijom, tj.
ponuda kompaniji da otkupi svoje dionice po cijeni većoj
tržišta i, po pravilu, prekoračenje cijene koja se za njih plaća
dionice ove grupe;

5. Zaključivanje ugovora o upravljanju. Kompanije zaključuju sa svojim
ugovori rukovodećeg osoblja za upravljanje, u kojima
visoke naknade za rad menadžmenta. Ovo
služi kao efikasno sredstvo za povećanje cijene kupljene kompanije,
jer cijena "zlatnih padobrana" u ovom slučaju će se značajno povećati.

6. Restrukturiranje imovine. Kupovina imovine koja vam se ne sviđa
napadač ili bi to stvorilo antimonopolske probleme.

7. Restrukturiranje obaveza. Izdavanje dionica za prijateljsku trećinu
stranaka ili povećanje broja akcionara. Otkup dionica uz premiju
postojeći akcionari

Razmotrimo navedene metode zaštite za njihovu usklađenost s važećim ruskim zakonodavstvom.

Uspostavljanje većeg procenta glasova (u američkoj terminologiji, uslov supervećine) za odlučivanje o većini važna pitanja suprotno čl. 49. Federalnog zakona o AD, koji jasno utvrđuje procenat glasova za odlučivanje na skupštinama akcionara.

Pravo na sticanje dionica dodatne emisije uz značajan popust u slučaju neprijateljskog preuzimanja (u američkoj terminologiji - "otrovna pilula") ne može obezbijediti značajne popuste kada dioničari kupuju dionice i subjekta i preduzeća. -objekat (član 36. Saveznog zakona DD) U ovom slučaju se gubi i veliki dio efekta "otrovne pilule", budući da dioničari ciljnog preduzeća nemaju poticaja da kupuju dionice dodatne emisije, sprovedene u slučaju neprijateljskog preuzimanja.

Upotreba kompenzacije menadžmentu (u američkoj terminologiji - "zlatni padobrani") nije u suprotnosti sa ruskim zakonom, ali praksa neprijateljskih preuzimanja pokazuje da su "zlatni padobrani" najmanje efikasno sredstvo za borbu protiv subjekta preduzeća. Prije svega, to je zbog činjenice da je iznos naknade isplaćen menadžerima preduzeća-objekta neuporediv sa obimom novca potrošenog na zapljenu u cjelini. Raiders koji plaćaju milijarde dolara za sticanje biznisa mogu relativno lako priuštiti da izgube nekoliko miliona na ime kompenzacije.

Sledeće metode aktivne zaštite preduzeća od neprijateljskih preuzimanja su:

otkup dionica (ugovor o nedjelovanju);

· dokapitalizacija;

· poziv "bijelog viteza", ili "bijelog štitonoša";

Restrukturiranje imovine;

· konsolidacija vlastitih dionica;

Zaštita Pacmana.

Otkup akcija je otkup od strane ciljnog preduzeća sopstvenih akcija od predmetnog preduzeća, praćen u većini slučajeva plaćanjem premije. Kako bi se spriječili eventualni dalji pokušaji kupovine dionica u budućnosti, potpisuje se ugovor o nedjelovanju, prema kojem se predmetno preduzeće obavezuje da neće kupovati dionice ciljnog društva u određenom vremenskom periodu (obično najmanje 5 godina).

Sporazum o nedjelovanju je jedan od najmanjih efektivne strategije zaštitu, prvenstveno zato što, u suštini, ciljnoj firmi pruža samo privremenu odgodu. Ako ciljna firma ne uspije ili ne iskoristi ovo kašnjenje da preduzme djelotvornije zaštitne mjere, velika je vjerovatnoća da će drugi slijediti prvi prijedlog.

Analiza ruskog zakonodavstva pokazuje da se upotreba metode otkupa u ruskoj praksi lako može osporiti kao kršenje prava i interesa drugih dioničara koji ne učestvuju u otkupu. Odredbe čl. 72. Federalnog zakona o dd predviđa da akcionarsko društvo ima pravo da stječe dionice koje plasira odlukom skupštine dioničara i odbora direktora. Svaki akcionar - vlasnik akcija određenih kategorija, o sticanju koje je doneta odluka, ima pravo da proda svoje akcije, a društvo je dužno da ih otkupi (član 4, član 72 Saveznog zakona DD). U praksi, nije moguće odvojiti obične dionice entiteta od dionica drugih dioničara. Prilikom odlučivanja o otkupu dionica uz premiju, vjerovatno je da će svi dioničari ponuditi dionice za otkup. U takvoj situaciji, ciljno preduzeće će biti u obavezi da izvrši proporcionalni otkup akcija (klauzula 4, član 72 Saveznog zakona DD) i stoga planirani ciljevi otkupa neće biti ostvareni.

Pored toga, odbor direktora akcionarskog društva nema pravo da odlučuje o sticanju akcija ako je nominalna vrednost akcija društva u opticaju manja od 90% osnovnog kapitala. Drugim riječima, maksimalna veličina udio paketa koji se može otkupiti od subjekta preduzeća nije veći od 10%. Skupština akcionara može odlučiti da otkupi veći udeo, ali je malo verovatno da će akcionari pristati da plate značajnu premiju predmetnom preduzeću, a drugim akcionarima uskrate mogućnost da ostvare istu dobit.

Dokapitalizacija je jedan od najradikalnijih lijekova. Obično se odnosi na isplatu značajnih dividendi akcionarima preduzeća-objekta, finansiranih iz pozajmljenih sredstava. Istovremeno, neki dioničari primaju dividende uglavnom u gotovini. u gotovini ili kombinacija gotovine i dužničkih hartija od vrednosti, dok menadžment i lojalni akcionari dobijaju uglavnom dodatne akcije. Ciljno preduzeće može pribeći direktnom zaduživanju bez plaćanja dividendi akcionarima. Ipak, u oba slučaja rezultat ovakvog poslovanja je nagla promjena strukture kapitala preduzeća uz povećanje udjela pozajmljenih izvora finansiranja. Osim toga, kao rezultat dokapitalizacije, udio kapitala koji kontrolišu menadžment i većinski akcionari često se povećava za 30% ili više.

Učinkovitost ove metode zaštite mi doživljavamo dvosmisleno. Dodatni dug povećava stepen finansijske zavisnosti poslovanja i povećava poslovni rizik preduzeća-objekta. Kao rezultat dokapitalizacije, odnosno privlačenja dodatnih pozajmljenih sredstava, učešće duga u strukturi kapitala često se povećava na kritičnu vrijednost od 85-90%. Ova metoda se u Sjedinjenim Državama naziva "taktika spaljene zemlje", jer kao rezultat njene implementacije, poduzeće često bankrotira1.

U ruskim uslovima, upotreba takve metode može biti teška, prvenstveno zbog nerazvijenosti tržišta korporativnih obveznica. Trenutno na tržištu kruže obveznice 10-15 emitenata koji predstavljaju najveće i najpoznatije kompanije (RAO „Gasprom“, OJSC „TNK“, OJSC „LUKOIL“ itd.). U ostalom, pristup ovom tržištu je zapravo zatvoren, jer investitori nisu spremni da preuzmu rizike ulaganja u dugove ruskih preduzeća, koja su uglavnom netransparentne strukture sa neizvjesnim izgledima za razvoj. Isti razlozi određuju i ograničenu dostupnost bankarskih kredita. Stoga je većini ruskih preduzeća teško postići, ako ne i nemoguće, korištenje metode zaštite koja uključuje privlačenje značajnih pozajmljenih resursa.

Braneći se od neprijateljskog preuzimanja, ciljno preduzeće može pribjeći restrukturiranju, uključujući i prodaju i kupovinu određene imovine. Prilikom planiranja preuzimanja, osvajač na različite načine ocjenjuje stepen atraktivnosti određene imovine preduzeća-objekta. Često se dešavaju situacije u kojima agresor i prije trenutka direktnog preuzimanja već jasno zna koja sredstva treba sačuvati, a koja se mogu prodati radi refinansiranja duga podignutog za ovu zapljenu. Na osnovu oblasti delatnosti sticaoca, pravca njegovog poslovanja, preduzeće-objekat takođe može unapred proceniti stepen privlačnosti svoje različite imovine za osvajača.

Nakon utvrđivanja koja su sredstva najatraktivnija za agresora, ciljno preduzeće može da ih proda, što u većini slučajeva dovodi do prestanka zaplene. Ova metoda zaštite u američkoj praksi nazvana je "kruna od trnja".

To je jedna od najkontroverznijih metoda borbe domaćih preduzeća sa neljubaznim kupcima. U procesu njegove implementacije, preduzeće-objekat može izgubiti većinu najvrednije imovine, što ne može a da ne izazove aktivan otpor dioničara. Stoga, upravitelji objekata moraju uložiti sve napore da dobiju barem tržišnu cijenu za imovinu koja se prodaje, inače će neminovno biti optuženi za radnje kojima se krše interesi dioničara.

Suprotnost metodu zaštite „trnove krune“ jeste sticanje od strane preduzeća-objekta imovine određenih vrsta. Prvo, sticanjem imovine ili postojećeg poslovanja, ciljni entitet može nastojati da stvori probleme usklađenosti sa antimonopolskim propisima za sticaoca (uz prethodno odobrenje transakcije od strane antimonopolskih vlasti). Drugo, ciljno preduzeće može steći posao kako bi smanjilo sopstvenu privlačnost u očima osvajača. Na primjer, ako je ciljno preduzeće stabilno preduzeće sa malo finansijske zavisnosti i stabilno tok novca, onda sticanje manje profitabilnog, prezaduženog poslovanja može dovesti do toga da entitet preispita svoje namjere.

Restrukturiranje imovine može se široko koristiti u domaćim preduzećima. Konkretno, veća transakcija koja se odnosi na prodaju imovine akcionarskog društva knjigovodstvene vrednosti od 25 do 50% knjigovodstvene vrednosti celokupne imovine podleže odobrenju odbora direktora akcionarskog društva ( klauzula 1, član 79 Saveznog zakona JSC). U slučaju transakcije sa imovinom koja prelazi 50% knjigovodstvene vrednosti celokupne imovine, odluku donosi skupština akcionara (klauzula 2, član 79 Saveznog zakona DD). Dakle, društva za upravljanje imaju pravo da samostalno raspolažu polovinom imovine akcionarskog društva bez prethodne saglasnosti akcionara. Štaviše, kako pokazuje praksa, knjigovodstvena vrijednost osnovnih sredstava ruskih preduzeća (zgrade, oprema) često je mnogo niža od njihove stvarne tržišne vrijednosti. Međutim, nisu neuobičajene situacije u kojima potraživanja čine više od 50% ukupne imovine. To zajedno dovodi do toga da, ukoliko postoji odgovarajuća želja, menadžeri mogu, bez saglasnosti akcionara, u potpunosti prodati svu stvarnu proizvodnu imovinu preduzeća i ostaviti poslovanju u stvari jednu školjku, koja se sastoji uglavnom od dospjelih potraživanja koja nerealno ih je prikupiti.

Zakonom je predviđena procedura za sklapanje veće transakcije, čijim poštovanjem, prema namjeri zakonodavca, treba zaštititi interese dioničara. Konkretno, stav 2 čl. 77. Federalnog zakona dd predviđa da u slučaju veće transakcije vrijednost stečene ili prodate imovine utvrđuje odbor direktora na osnovu tržišnih cijena. Međutim, nedostatak tržišne cjenovne osnove za proizvode mnogih domaćih preduzeća omogućava odboru direktora da zapravo samostalno procjenjuje tržišnu vrijednost određene imovine. Zakon ne obavezuje upravni odbor da angažuje nezavisnu firmu za procenu da bi utvrdila stvarnu tržišnu vrednost imovine koja se prodaje. Štaviše, čak ni uključivanje procjenitelja ne garantuje nezavisnost procjene, budući da isti upravni odbor djeluje kao kupac za procjenu. Sve to, naravno, može dovesti i, kako praksa pokazuje, često dovodi do prodaje imovine po cijeni znatno nižoj od stvarne tržišne vrijednosti.

Imajući u vidu navedeno, može se zaključiti da domaća preduzeća mogu široko koristiti restrukturiranje imovine kao način zaštite od neprijateljskih preuzimanja. Međutim, u svim fazama njegovog korišćenja neophodna je sveobuhvatna kontrola akcionara preduzeća-objekta nad postupcima menadžera.

Konsolidacija vlastitih dionica kao mjera zaštite od neprijateljskog preuzimanja ima niz važnih prednosti za preduzeće-objekat.

Prvo, otkup sopstvenih akcija smanjuje ukupan broj otvorenih akcija preduzeća-objekta (sticanje akcija od strane samog preduzeća-objekta onemogućava subjektu-preduzeću da ih stekne).

Drugo, otkup nečijih dionica omogućava zaustavljanje gomilanja velikih udjela u rukama profesionalnih berzanskih posrednika. Ovi učesnici arbitraže rizika mogu, kao što je već napomenuto, u velikoj meri olakšati preuzimanje od strane osvajača, jer je njihov glavni cilj da ostvare profit preprodajom akcija sledećem kupcu koji je ponudio najvišu cenu (obično je ovaj kupac subjekt preduzeća - osvajač).

Treće, kupovinom sopstvenih akcija preduzeće-objekat koristi sopstvena ili pozajmljena finansijska sredstva. U prvom slučaju, osvajač nakon zarobljavanja biva lišen mogućnosti da koristi ova finansijska sredstva preduzeća-objekta za dalje refinansiranje, na primjer, otplatu kredita privučenih za hvatanje. Sticanje njegovih dionica od strane ciljnog preduzeća na račun pozajmljenih sredstava smanjuje njegov "kreditni intenzitet", što također čini finansiranje duga nedostupnim za napadača.

Nedostaci otkupa dionica kao vida zaštite od neprijateljskog preuzimanja, po našem mišljenju, neraskidivo su povezani sa njegovim prednostima. Na primjer, ponovna kupovina nečijih dionica na tržištu dovodi do smanjenja ukupnog broja dionica u opticaju. S jedne strane, osvajač više neće moći steći ove akcije, barem dok se ne dogovori sa ciljnim preduzećem, ali s druge strane, apsorber treba da stekne mnogo manji broj akcija da bi akumuliraju kontrolni paket akcija. Da bi riješio ovaj problem, ciljno preduzeće može pribjeći takozvanim spot otkupima. Takav otkup uključuje stjecanje dionica od određenog dioničara, vjerovatno najsklonijeg da ih proda.

Mogućnosti otkupa vlastitih dionica u ruskim uslovima već su analizirane gore, kada se razmatra sporazum o neaktivnosti. Međutim, treba dodatno napomenuti da se odlukom upravnog odbora mogu sticati akcije čija nominalna vrijednost nije veća od 10% odobrenog kapitala (klauzula 2, član 72 Saveznog zakona DD). Značajniji otkup može se izvršiti samo odlukom skupštine akcionara o smanjenju odobrenog kapitala sticanjem dijela otvorenih dionica (klauzula 1, član 72 Saveznog zakona DD). Ukoliko se donese takva odluka, automatski se pokreće mehanizam tenderske ponude ciljne firme za njene akcije, jer u skladu sa stavom 4. čl. 72. Saveznog zakona o akcionarskom društvu, svaki akcionar stiče pravo na prodaju svojih akcija, odluka o sticanju koje je doneta.

U Baekmanovu odbranu ("kontranapad"), ciljno preduzeće, nakon što dobije neprijateljsku tendersku ponudu, zauzvrat dolazi sa predlogom za sticanje udela u preduzeću zauzimanja. Upotreba Pacmana od strane preduzeća-objekta zaštite rijetko se dovodi do svog logičnog zaključka. U većini slučajeva, objekat-preduzeće pokušava da ukaže na mogućnost korišćenja ove zaštite i da ubedi napadača u velike šanse za uspeh u njenom korišćenju ako ne odustane od svojih namera.

Dakle, možemo zaključiti da je uspješna zaštita kombinacija ekonomskih, a navedene metode su daleko od potpune liste savremenih mehanizama za apsorpciju i zaštitu od nje. Takođe treba napomenuti da uporedni troškovi i efikasnost zaštitnih mera nisu namerno dati, jer izuzetno je teško odrediti koji će od njih biti efikasan bez poznavanja svih uslova svakog konkretnog slučaja. Može se sumirati da je zaštita kompanije u svakoj situaciji jedinstven projekat i zahteva maksimalnu koncentraciju resursa preduzeća.

Pristup koji je predložen u ovom radu organizaciji kompleksne zaštite od neprijateljskog preuzimanja omogućava kombinovanje najčešćih metoda zaštite u sistem. Međutim, prilikom prilagođavanja poslovne strategije potrebno je voditi računa i o pitanjima njene efikasne zaštite.

Za servisiranje preuzimanja, kao što je već pomenuto, stvara se infrastruktura koju čini nekoliko firmi specijalizovanih za razvoj šema za prisilno preuzimanje kompanija i, verovatno, za podmićivanje sudija i službenika. Sve to šteti državi, čini Rusiju neprivlačnom za mnoge strateške investitore, diskredituje pravosudni sistem zemlje i tekuće tržišne reforme. Stoga je neophodno i neophodno boriti se protiv neprijateljskih preuzimanja. A prilikom formiranja sistema zaštite treba se koristiti starim, kao i svetskim pravilom „Ko je upozoren, naoružan je“.

Osiguravanje interesa dioničara u preraspodjeli korporativne kontrole

Dakle, utvrdili smo da je jedan od načina uspostavljanja akcionarske kontrole preuzimanje, tj. sticanje kontrolnog paketa akcija. Ciljevi zakonskog regulisanja preuzimanja su da se osiguraju prava akcionara prilikom konsolidacije paketa akcija određenog iznosa od lica ili lica koja kao rezultat takve konsolidacije steknu polugu (do pune kontrole) na odluke skupštine akcionara, što zauzvrat može uticati na tržišnu vrijednost akcija i politiku dividendi društva.

Neophodno je ozakoniti sljedeće glavne mehanizme za osiguranje prava dioničara i investitora uz mogućnost promjene i promjene kontrole:

· uspostavljanje procedure za blagovremeno i potpuno informisanje akcionara i investitora o namerama i postupcima sticaoca (potencijalnog sticaoca);

· Uspostavljanje komplikovane procedure za donošenje odluka o zaštitnim mjerama u slučaju preuzimanja kako bi se dioničarima omogućilo pravo izbora efikasnijeg vlasnika i spriječilo povlačenje kapitala od strane menadžmenta;

· stvaranje mehanizma za ostvarivanje prava manjinskih akcionara na prodaju akcija po fer cijeni u slučaju promjene materijalnih uslova u odnosu na one na osnovu kojih je akcionar donio odluku o ulaganju;

· konsolidacija mehanizama koji osiguravaju ravnotežu interesa najvećeg korporativnog vlasnika (90% ili 95% temeljnog kapitala) i manjinskih akcionara u implementaciji tzv. otkupljena po fer cijeni.

Pitanja za samoispitivanje.

1. Koje bi mogle biti posljedice preuzimanja kompanije?

2. Koja je suština hipoteze blagostanja dioničara i hipoteze blagostanja menadžmenta?

3. Koje su metode zaštite od neprijateljskog preuzimanja kompanije prije javnog objavljivanja ove transakcije?

4. Koje su metode zaštite od neprijateljskog preuzimanja kompanije nakon javnog objavljivanja ove transakcije?

5. Koje zakonodavne mjere mogu pomoći u rješavanju problema neprijateljskih preuzimanja?