Ռուսաստանի լիբերալ գաղափարախոսությունները. Լիբերալիզմի քաղաքական գաղափարախոսությունը. Նրա հիմնադիրները

Լիբերալիզմ- սա, որն իրականացնում է հասարակական հարաբերություններում սահմանափակ միջամտության սկզբունքը։

Հասարակական հարաբերությունների ազատական ​​բովանդակությունը դրսևորվում է իշխանությունների ճնշումների նկատմամբ վերահսկողության համակարգի առկայությամբ քաղաքական իշխանություննախատեսված է երաշխավորելու անհատի ազատությունը և ապահովելու քաղաքացիների իրավունքների պաշտպանությունը։ Համակարգի հիմքը շուկայական սկզբունքներով կազմակերպված մասնավոր բիզնեսն է։

Հանրային հարաբերությունների ազատական ​​և դեմոկրատական ​​սկզբունքների համադրումը հնարավորություն է տալիս առանձնացնել քաղաքական համակարգը, որը կոչվում է « ազատական ​​ժողովրդավարություն«. Արևմտյան ժամանակակից քաղաքագետները կարծում են, որ այս հայեցակարգը նշանակում է դեռևս չիրականացված իդեալ, հետևաբար նրանք առաջարկում են ժողովրդավարորեն զարգացած երկրների ռեժիմները անվանել «արևմտյան պոլիարխիա» (շատերի իշխանություն) տերմինով։ Մնացած քաղաքական համակարգերում. լիբերալ-ավտորիտարռեժիմ. Խոսքը սկզբունքորեն միայն բոլոր քաղաքական համակարգերում դրսևորման այս կամ այն ​​չափի մասին է։

Լիբերալիզմ և նեոլիբերալիզմ

Որպես ինքնուրույն գաղափարական ուղղություն (աշխարհայացք) լիբերալիզմը առաջացել է 17-րդ դարի վերջին։ շնորհիվ այնպիսի գիտնականների, ինչպիսիք են Ջ.Լոկը, III. Մոնտեսքյո, Ջ. Միլ, Ա. Սմիթ և այլք: Դասական լիբերալիզմի հիմնարար գաղափարներն ու վերաբերմունքը ձևակերպվել են 1789 թվականի Մարդու և քաղաքացու իրավունքների հռչակագրում և 1791 թվականի Ֆրանսիայի Սահմանադրության մեջ: հասարակական-քաղաքական լեքսիկոնը 19-րդ դարի սկզբին. Իսպանիայի խորհրդարանում (Կորտես) ազգայնական լեգատի մի խումբ պատգամավորներ կոչվեցին «լիբերալներ»։ Վերջապես, լիբերալիզմը որպես գաղափարախոսություն ձևավորվեց 19-րդ դարի կեսերին։

Լիբերալ գաղափարախոսությունը հիմնված է անձնական իրավունքների և ազատությունների առաջնահերթության հայեցակարգի վրա բոլոր մյուսների նկատմամբ (հասարակություն, պետություն): Միաժամանակ, բոլոր ազատություններից նախապատվությունը տրվում է տնտեսական ազատություններին (ձեռնարկատիրության ազատություն, մասնավոր սեփականության առաջնահերթություն):

Լիբերալիզմի հիմնական հատկանիշներն են.

• անհատական ​​ազատություն;
• մարդու իրավունքների հարգանք և պահպանում;
• մասնավոր սեփականության և ձեռներեցության ազատություն.
• հնարավորությունների հավասարության առաջնահերթությունը սոցիալական հավասարության նկատմամբ.
• քաղաքացիների իրավական հավասարություն;
• Պետության պայմանագրային կրթական համակարգ (պետության տարանջատում քաղաքացիական հասարակությունից);
• Իշխանությունների տարանջատում, իշխանության բոլոր ինստիտուտների համար ազատ ընտրությունների գաղափարը.
• մասնավոր կյանքին պետության չմիջամտելը.

Այնուամենայնիվ, հետևելով դասական մոդելազատական ​​գաղափարախոսությունը հանգեցրեց հասարակության բևեռացմանը։ Տնտեսության և քաղաքականության մեջ անսահմանափակ լիբերալիզմը չապահովեց սոցիալական ներդաշնակությունն ու արդարությունը։ Ազատ, անսահմանափակ մրցակցությունը նպաստեց թույլերի կլանմանը ավելի ուժեղ մրցակիցների կողմից։ Տնտեսության բոլոր ոլորտներում գերակշռում էին մենաշնորհները։ Նմանատիպ իրավիճակ է ստեղծվել քաղաքականության մեջ։ Լիբերալիզմի գաղափարները սկսեցին ճգնաժամ ապրել։ Որոշ հետազոտողներ նույնիսկ սկսեցին խոսել ազատական ​​գաղափարների «անկման» մասին։

Երկար քննարկումների և տեսական որոնումների արդյունքում XX դարի առաջին կեսին։ վերանայվեցին դասական լիբերալիզմի որոշ հիմնական սկզբունքներ և մշակվեց «սոցիալական ազատականության» նորացված հայեցակարգ. նեոլիբերալիզմ.

Նեոլիբերալ ծրագիրը հիմնված է այնպիսի գաղափարների վրա, ինչպիսիք են.

• մարզպետների և կառավարվողների կոնսենսուսը.
• զանգվածների մասնակցության անհրաժեշտությունը քաղաքական գործընթացներին.
• քաղաքական որոշումների կայացման ընթացակարգի ժողովրդավարացում («քաղաքական արդարության» սկզբունք);
• տնտեսական և սոցիալական ոլորտների սահմանափակ պետական ​​կարգավորում.
• մենաշնորհների գործունեության պետական ​​սահմանափակումներ.
• որոշակի (սահմանափակ) սոցիալական իրավունքների երաշխիքներ (աշխատանքի իրավունք, կրթություն, ծերության նպաստներ և այլն):

Բացի այդ, նեոլիբերալիզմը ենթադրում է անհատի պաշտպանություն չարաշահումներից և բացասական հետևանքներշուկայական համակարգ.

Նեոլիբերալիզմի հիմնական արժեքները որդեգրվել են այլ գաղափարական հոսանքների կողմից։ Այն գրավում է նրանով, որ ծառայում է որպես անհատների իրավական հավասարության և օրենքի գերակայության գաղափարական հիմք:

(fr. libéralisme) - փիլիսոփայական, քաղաքական և տնտեսական տեսություն, ինչպես նաև գաղափարախոսություն, որը բխում է այն դիրքից, որ մարդու անհատական ​​ազատությունները հասարակության և տնտեսական կարգի իրավական հիմքն են։

Լիբերալիզմի հիմնական սկզբունքները

Լիբերալիզմի իդեալը բոլորի համար գործողության ազատությամբ, քաղաքականապես կարևոր տեղեկատվության ազատ փոխանակմամբ, պետության և եկեղեցու իշխանության, օրենքի գերակայությամբ, մասնավոր սեփականության և մասնավոր ձեռնարկատիրության ազատությամբ սահմանափակված հասարակություն է: Լիբերալիզմը մերժեց բազմաթիվ դրույթներ նախկին բազանՊետության մասին նախկին տեսությունները, ինչպիսիք են՝ միապետների իշխանության աստվածային իրավունքը և կրոնի դերը՝ որպես գիտելիքի միակ աղբյուր: Լիբերալիզմի հիմնարար սկզբունքները ներառում են անհատական ​​իրավունքները (կյանքի, անձնական ազատության և սեփականության նկատմամբ). հավասար իրավունքներ և համընդհանուր հավասարություն օրենքի առջև. ազատ շուկայական տնտեսություն; արդար ընտրություններով ընտրված կառավարություն. կառավարության թափանցիկությունը. Միաժամանակ պետական ​​իշխանության գործառույթը հասցվում է նվազագույնի, որն անհրաժեշտ է այդ սկզբունքներն ապահովելու համար։ Ժամանակակից լիբերալիզմը նաև հավանություն է տալիս բաց հասարակությանը, որը հիմնված է բազմակարծության և ժողովրդավարական կառավարման վրա՝ միաժամանակ պաշտպանելով փոքրամասնությունների և անհատների իրավունքները:
Որոշ ժամանակակից ազատական ​​հոսանքներ ավելի հանդուրժող են կառավարության կողմից ազատ շուկաների կարգավորմանը՝ հաջողության հասնելու հավասար հնարավորություններ ապահովելու, համընդհանուր կրթություն ստանալու և եկամուտների տարբերությունը կրճատելու համար: Այս տեսակետների կողմնակիցները կարծում են, որ քաղաքական համակարգը պետք է պարունակի սոցիալական պետության տարրեր, ներառյալ պետական ​​գործազրկության նպաստները, անօթևանների կացարանները և անվճար առողջապահությունը:

Լիբերալների կարծիքով՝ պետական ​​իշխանությունը գոյություն ունի իր վերահսկողության տակ գտնվող ժողովրդի բարօրության համար, և երկրի քաղաքական ղեկավարությունը պետք է իրականացվի կառավարվողների մեծամասնության համաձայնության հիման վրա։ Այսօր քաղաքական համակարգը, որն առավել համահունչ է լիբերալների համոզմունքներին, լիբերալ ժողովրդավարությունն է։

Ընդհանուր ակնարկ

Ստուգաբանություն և պատմական կիրառություն

«Ազատական» բառը գալիս է լատ. liber («ազատ»): Տիտոս Լիվին իր «Հռոմի պատմությունը քաղաքի հիմնադրումից» աշխատության մեջ նկարագրում է ազատության համար պայքարը պլեբեյների և պատրիկական դասերի միջև։ Մարկուս Ավրելիուսն իր «Դիսկուրսներում» գրում է «պետության՝ բոլորի համար հավասար օրենքով, որտեղ ճանաչվում են հավասարությունը և խոսքի հավասար իրավունքը» գաղափարի մասին. նաև ինքնավարության մասին, որն ամենից շատ հարգում է իր հպատակների ազատությունը»։ Իտալական վերածննդի ժամանակ այս պայքարը վերսկսվեց ազատ քաղաք-պետությունների կողմնակիցների և պապի միջև։ Նիկոլո Մաքիավելին իր «Դասախոսություններ Տիտոս Լիվու առաջին տասնամյակի մասին» աշխատությունում ուրվագծել է հանրապետական ​​կառավարման սկզբունքները։ Ջոն Լոկը Անգլիայում և ֆրանսիական լուսավորության մտածողները ձևակերպեցին ազատության համար պայքարը մարդու իրավունքների տեսանկյունից։

«Լիբերալիզմ» բառը ռուսերեն է մտել 18-րդ դարի վերջին ֆրանսերենից (ֆր. Liberalisme) և նշանակում է «ազատ մտածողություն»։ Բացասական ենթատեքստը դեռ պահպանվում է «չափազանց հանդուրժողականություն, վնասակար ամենաթողություն, թողտվություն» իմաստով («Ռուսաց լեզվի նոր բառարան» խմբագրությամբ Թ. Ֆ. Եֆրեմով): Անգլերենում լիբերալիզմ բառը նույնպես սկզբում ունեցել է բացասական նշանակություն, սակայն կորցրել է այն։

Ամերիկյան անկախության պատերազմը հանգեցրեց առաջին ազգի առաջացմանը, որը սահմանադրություն կազմեց՝ հիմնված ազատական ​​պետության գաղափարի վրա, հատկապես այն գաղափարի, որ կառավարությունը ղեկավարում է պետությունը կառավարվողների համաձայնությամբ: Ֆրանսիական բուրժուազիան նույնպես Ֆրանսիական հեղափոխության ժամանակ փորձեց ստեղծել լիբերալ սկզբունքների վրա հիմնված կառավարություն։ 1812 թվականի Իսպանիայի Սահմանադրության հեղինակները, ովքեր ընդդիմանում էին իսպանական աբսոլուտիզմին, հավանաբար առաջինն էին, որ օգտագործեցին «լիբերալ» բառը քաղաքական շարժման կողմնակիցներին նշելու համար։ 18-րդ դարի վերջից ազատականությունը դարձել է առաջատար գաղափարախոսություններից մեկը գրեթե բոլոր զարգացած երկրներում։

Լիբերալ գաղափարների իրականացման սկզբնական շատ փորձեր միայն մասնակի հաջողություն ունեցան և երբեմն նույնիսկ հակառակ արդյունքների (բռնապետություններ) բերեցին: Ազատության և հավասարության կարգախոսներն ընդունվել են արկածախնդիրների կողմից։ Սուր հակամարտություններ առաջացան լիբերալ սկզբունքների տարբեր մեկնաբանությունների կողմնակիցների միջև։ Պատերազմները, հեղափոխությունները, տնտեսական ճգնաժամերը և կառավարական սկանդալները առաջացրել են իդեալների նկատմամբ զանգվածային հիասթափություն: Այս պատճառներով տարբեր ժամանակաշրջաններում «լիբերալիզմ» բառի մեջ դրվել են տարբեր իմաստներ։ Ժամանակի ընթացքում այս գաղափարախոսության հիմքերի ավելի համակարգված ըմբռնումը եղավ, որը դարձավ այս պահին աշխարհում ամենատարածված քաղաքական համակարգերից մեկի՝ լիբերալ ժողովրդավարության հիմքը։

Լիբերալիզմի ձևերը

Ի սկզբանե լիբերալիզմը բխում էր այն ենթադրությունից, որ բոլոր իրավունքները պետք է լինեն ֆիզիկական և իրավաբանական անձանց ձեռքում, և պետությունը պետք է գոյություն ունենա բացառապես այդ իրավունքները պաշտպանելու համար (դասական լիբերալիզմ): Ժամանակակից ազատականությունը զգալիորեն ընդլայնել է դասական մեկնաբանության շրջանակը և ներառում է բազմաթիվ հոսանքներ, որոնց միջև առկա են խորը հակասություններ և երբեմն առաջանում են հակասություններ։ Այս միտումներն արտացոլված են, մասնավորապես, այնպիսի առանցքային փաստաթղթում, ինչպիսին է «Մարդու իրավունքների համընդհանուր հռչակագիրը»։ Ելնելով կոնկրետ տերմինաբանությունից, այս հոդվածում «քաղաքական ազատականություն» նշանակում է շարժում հանուն ազատական ​​ժողովրդավարության և ընդդեմ աբսոլուտիզմի կամ ավտորիտարիզմի. «Տնտեսական ազատականություն»՝ հանուն մասնավոր սեփականության և դեմ պետական ​​կարգավորումը; «Մշակութային լիբերալիզմ»՝ հանուն անձնական ազատության և հայրենասիրական կամ կրոնական նկատառումներով դրա սահմանափակումների դեմ. «Սոցիալական ազատականություն»՝ հանուն հնարավորությունների հավասարության և ընդդեմ տնտեսական շահագործման։ Ժամանակակից ազատականությունը զարգացած երկրների մեծ մասում այս բոլոր ձևերի խառնուրդն է։ Երրորդ աշխարհի երկրներում հաճախ առաջին պլան է մղվում «երրորդ սերնդի լիբերալիզմը»՝ շարժում հանուն առողջ ապրելակերպի և ընդդեմ գաղութատիրության։

Քաղաքական ազատականություն

Քաղաքական լիբերալիզմը այն համոզմունքն է, որ անհատները օրենքի և հասարակության հիմքն են, և որ սոցիալական ինստիտուտները գոյություն ունեն, որպեսզի նպաստեն իրական իշխանություն ունեցող անհատների հզորացմանը՝ առանց էլիտաների բարեհաճության: Քաղաքական փիլիսոփայության և քաղաքագիտության մեջ այս համոզմունքը կոչվում է «մեթոդաբանական անհատականություն»: Այն հիմնված է այն գաղափարի վրա, որ յուրաքանչյուր մարդ լավագույնս գիտի, թե որն է իր համար լավագույնը: Անգլիական Magna Carta-ն (1215) ներկայացնում է քաղաքական փաստաթղթի օրինակ, որտեղ որոշ անհատական ​​իրավունքներ դուրս են գալիս միապետի իրավասությունից: Առանցքայինը սոցիալական պայմանագիրն է, ըստ որի օրենքները ընդունվում են հասարակության համաձայնությամբ՝ ի շահ նրա և սոցիալական նորմերի պաշտպանության, և յուրաքանչյուր քաղաքացի ենթարկվում է այդ օրենքներին։ Առանձնահատուկ շեշտադրում է արվում օրենքի գերակայության վրա, մասնավորապես, լիբերալիզմը հիմնված է այն փաստի վրա, որ պետությունն ունի այն ապահովելու բավարար ուժ։ Ժամանակակից քաղաքական լիբերալիզմը ներառում է նաև համընդհանուր ընտրական իրավունքի պայման՝ անկախ սեռից, ռասայից կամ սեփականությունից. ամենանախընտրելի համակարգը համարվում է լիբերալ ժողովրդավարությունը։

Տնտեսական ազատականություն

Տնտեսական կամ դասական լիբերալիզմը պաշտպանում է անհատական ​​սեփականության իրավունքները և պայմանագրերի ազատությունը: Լիբերալիզմի այս ձևի կարգախոսն է՝ «ազատ մասնավոր ձեռնարկատիրություն»։ Կապիտալիզմը ձեռնտու է laissez-faire-ի հիման վրա, որը նշանակում է պետական ​​սուբսիդիաների և առևտրի իրավական խոչընդոտների վերացում։ Տնտեսական լիբերալները կարծում են, որ շուկան պետական ​​կարգավորման կարիք չունի։ Նրանցից ոմանք պատրաստ են թույլատրել կառավարության վերահսկողությունը մենաշնորհների և կարտելների նկատմամբ, մինչդեռ մյուսները պնդում են, որ շուկայի մենաշնորհացումը առաջանում է միայն կառավարության գործողությունների հետևանքով: Տնտեսական լիբերալիզմը պնդում է, որ ապրանքների և ծառայությունների արժեքը պետք է որոշվի անհատների ազատ ընտրությամբ, այսինքն՝ շուկայական ուժերի կողմից։ Ոմանք ընդունում են շուկայական ուժերի առկայությունը նույնիսկ այն ոլորտներում, որտեղ պետությունն ավանդաբար պահպանում է մենաշնորհը, ինչպես օրինակ՝ անվտանգության կամ դատական ​​գործընթացները: Տնտեսական լիբերալիզմը տնտեսական անհավասարությունը, որն առաջանում է պայմանագրային անհավասար դիրքերից, դիտարկում է որպես մրցակցության բնական արդյունք, պայմանով, որ չկա հարկադրանք: Ներկայումս տրված ձևըառավել ցայտուն է լիբերտարիզմի մեջ, մյուս տեսակներն են՝ մինարխիզմը և անարխո-կապիտալիզմը:

Մշակութային ազատականություն

Մշակութային ազատականությունը կենտրոնանում է գիտակցության և ապրելակերպի հետ կապված անհատական ​​իրավունքների վրա, ներառյալ այնպիսի հարցեր, ինչպիսիք են սեռական, կրոնական, ակադեմիական ազատությունը, մասնավոր կյանքին պետության միջամտությունից պաշտպանությունը: Ինչպես Ջոն Ստյուարտ Միլն է ասել իր Ազատության մասին էսսեում. «Միակ նպատակը, որն արդարացնում է որոշ մարդկանց՝ անհատապես կամ հավաքականորեն, միջամտությունը ուրիշների գործունեությանը, ինքնապաշտպանությունն է: Քաղաքակիրթ հասարակության անդամի նկատմամբ նրա կամքին հակառակ իշխանություն գործադրելը թույլատրելի է միայն ուրիշներին վնաս պատճառելու համար»: Մշակութային լիբերալիզմն այս կամ այն ​​չափով հակադրվում է պետական ​​կարգավորման այնպիսի ոլորտների, ինչպիսիք են գրականությունն ու արվեստը, ինչպես նաև այնպիսի հարցեր, ինչպիսիք են գիտական ​​համայնքի գործունեությունը, մոլախաղերը, մարմնավաճառությունը, սեռական հարաբերության համաձայնության տարիքը, աբորտը, հակաբեղմնավորման միջոցների օգտագործումը, էվթանազիան: , օգտագործել ալկոհոլ և այլ թմրանյութեր: Նիդեռլանդները, հավանաբար, այսօր մշակութային լիբերալիզմի ամենաբարձր մակարդակ ունեցող երկիրն է, ինչը, սակայն, չի խանգարում երկրին բազմամշակութայնության քաղաքականության հռչակմանը։

Սոցիալական լիբերալիզմ

Սոցիալական լիբերալիզմը ի հայտ եկավ 19-րդ դարի վերջին շատ զարգացած երկրներում՝ ուտիլիտարիզմի ազդեցության տակ։ Որոշ լիբերալներ մասամբ կամ ամբողջությամբ ընդունեցին մարքսիզմը և շահագործման սոցիալիստական ​​տեսությունը և եզրակացրեցին, որ պետությունը պետք է օգտագործի իր ուժը սոցիալական արդարությունը վերականգնելու համար: Մտածողները, ինչպիսիք են Ջոն Դյուին կամ Մորտիմեր Ադլերը, բացատրել են, որ բոլոր անհատները, որպես հասարակության հիմք, պետք է ունենան այնպիսի հիմնական կարիքները, ինչպիսիք են կրթությունը, տնտեսական հնարավորությունները, պաշտպանություն իրենց վերահսկողությունից դուրս վնասակար լայնածավալ իրադարձություններից՝ իրենց կարողությունները իրացնելու համար: Նման դրական իրավունքները, որոնք տրամադրում է հասարակությունը, որակապես տարբերվում են դասական բացասական իրավունքներից, որոնց տրամադրումը պահանջում է այլոց չմիջամտություն։ Սոցիալական լիբերալիզմի կողմնակիցները պնդում են, որ առանց դրական իրավունքների երաշխիքի, բացասական իրավունքների արդար իրականացումն անհնար է, քանի որ գործնականում աղքատները զոհաբերում են իրենց իրավունքները հանուն գոյատևման, իսկ դատարաններն ավելի հաճախ հակված են հարուստների օգտին։ Սոցիալական լիբերալիզմը աջակցում է որոշ սահմանափակումների ներդրմանը տնտեսական մրցակցություն... Նա նաև ակնկալում է, որ կառավարությունը կտրամադրի սոցիալական պաշտպանությունբնակչությունը (հարկերի միջոցով) պայմաններ ստեղծել բոլոր տաղանդավոր մարդկանց զարգացման համար, կանխել սոցիալական խռովությունները և պարզապես «հանուն ընդհանուր բարօրության»։

Տնտեսական և սոցիալական ազատականության միջև հիմնարար հակասություն կա. Տնտեսական լիբերալները կարծում են, որ դրական իրավունքները անխուսափելիորեն խախտում են բացասական իրավունքները, ուստի անընդունելի են: Նրանք պետության գործառույթը սահմանափակված են տեսնում հիմնականում օրենքի գերակայության, անվտանգության ու պաշտպանության ապահովման հարցերով։ Նրանց տեսանկյունից այդ գործառույթներն արդեն պահանջում են ուժեղ կենտրոնացված պետական ​​իշխանություն։ Ընդհակառակը, սոցիալական լիբերալները կարծում են, որ պետության հիմնական խնդիրը սոցիալական պաշտպանությունն է և սոցիալական կայունության ապահովումը՝ կարիքավորներին սնունդ և բնակարան ապահովելը, առողջապահությունը, դպրոցական կրթությունը, կենսաթոշակային նպաստները, երեխաների, հաշմանդամների և տարեցների խնամքը, օգնություն տուժածներին բնական աղետներպաշտպանելով փոքրամասնություններին, կանխելով հանցագործությունը, աջակցել գիտությանը և արվեստին: Այս մոտեցումն անհնարին է դարձնում իշխանության նկատմամբ լայնածավալ սահմանափակումներ կիրառելը։ Չնայած վերջնական նպատակի՝ անձնական ազատության միասնությանը, տնտեսական և սոցիալական լիբերալիզմը սկզբունքորեն տարբերվում են դրան հասնելու միջոցներից։ Աջ և պահպանողական շարժումները հաճախ հենվում են տնտեսական լիբերալիզմի օգտին՝ ընդդեմ մշակութային լիբերալիզմի: Ձախ շարժումները հակված են ընդգծել մշակութային և սոցիալական ազատականությունը:
Որոշ հետազոտողներ նշում են, որ «դրական» և «բացասական» իրավունքների հակադրությունն իրականում երևակայական է, քանի որ գործնականում «բացասական» իրավունքները ապահովելու համար պահանջվում են նաև սոցիալական ծախսեր (օրինակ՝ սեփականության պաշտպանության համար դատարանների պահպանումը):

Երրորդ սերնդի լիբերալիզմ

Երրորդ սերնդի լիբերալիզմը երրորդ աշխարհի երկրների հետպատերազմյան պայքարի արդյունքն էր գաղութատիրության դեմ։ Այսօր դա ավելի շատ կապված է որոշակի նկրտումների, քան իրավական նորմերի հետ։ Դրա նպատակն է պայքարել իշխանության կենտրոնացման դեմ, նյութական ռեսուրսներև տեխնոլոգիաները զարգացած երկրների խմբում։ Այս շարժման ակտիվիստներն ընդգծում են հասարակության՝ խաղաղության, ինքնորոշման, ինքնորոշման հավաքական իրավունքը տնտեսական զարգացումև մուտք դեպի ընդհանուր մարդկություն (բնական ռեսուրսներ, գիտական ​​գիտելիքներ, մշակութային հուշարձաններ): Այս իրավունքները պատկանում են «երրորդ սերնդին» և արտացոլված են Մարդու իրավունքների համընդհանուր հռչակագրի 28-րդ հոդվածում։ Կոլեկտիվ միջազգային իրավապաշտպանները նույնպես մեծ ուշադրություն են դարձնում միջազգային բնապահպանական խնդիրներին և մարդասիրական օգնությանը:

Լիբերալիզմի վերը նշված բոլոր ձևերում ենթադրվում է, որ պետք է հավասարակշռություն լինի կառավարության և անհատների պարտականությունների միջև, և որ պետության գործառույթը պետք է սահմանափակվի այն խնդիրներով, որոնք չեն կարող պատշաճ կերպով կատարել մասնավոր հատվածը: Լիբերալիզմի բոլոր ձևերն ուղղված են մարդու արժանապատվության և անձնական ինքնավարության օրենսդրական պաշտպանությանը, և բոլորը պնդում են, որ անհատական ​​գործունեության սահմանափակումների վերացումը նպաստում է հասարակության բարելավմանը:

Լիբերալ մտքի զարգացում

Ծագումները

Անձնական ազատության ձգտումը բնորոշ է եղել բոլոր ժողովուրդների ներկայացուցիչներին բոլոր դարաշրջաններում։ Վառ օրինակներ են քաղաք-պետությունները Հին Հունաստանից մինչև եվրոպական՝ «քաղաքի օդն ազատում է» սկզբունքով, որոնց քաղաքական համակարգը ներառում էր օրենքի գերակայության և ժողովրդավարության բազմաթիվ տարրեր՝ զուգորդված մասնավոր ձեռնարկատիրության ազատության հետ։

Լիբերալիզմն իր արմատներն ունի հումանիզմի մեջ, որը Վերածննդի ժամանակ վիճարկեց կաթոլիկ եկեղեցու ուժը (որը հանգեցրեց հեղափոխությունների. եւ այլն դարձան այն տեսակետի նախակարապետը, որ գերագույն իշխանությունը պետք է պատկանի ժողովրդին։ Լիարժեք ազատական ​​շարժումներ ի հայտ եկան Լուսավորության դարաշրջանում Ֆրանսիայում, Անգլիայում և գաղութատիրական Ամերիկայում։ Նրանց հակառակորդներն էին բացարձակ միապետությունը, մերկանտիլիզմը, ուղղափառ կրոնները և կղերականությունը։ Այս ազատական ​​շարժումները նաև առաջինն էին, որ ազատ ընտրված ներկայացուցիչների միջոցով ձևակերպեցին սահմանադրականության և ինքնակառավարման վրա հիմնված անհատական ​​իրավունքների հայեցակարգը։

Այն գաղափարը, որ ազատ անհատները կարող են դառնալ կայուն հասարակության հիմքը, առաջ քաշեց Ջոն Լոքը։ Նրա «Երկու տրակտատները կառավարության մասին» (1690) ձևակերպել են երկու հիմնարար ազատական ​​սկզբունքներ՝ տնտեսական ազատությունը՝ որպես սեփականության անձնական սեփականության և օգտագործման իրավունք, և մտավոր ազատություն՝ ներառյալ խղճի ազատությունը: Նրա տեսության հիմքում ընկած է բնական իրավունքների գաղափարը՝ կյանքի, անձնական ազատության և մասնավոր սեփականության, որը եղել է ժամանակակից մարդու իրավունքների նախակարապետը։ Երբ քաղաքացիները մտնում են հասարակություն, նրանք կնքում են սոցիալական պայմանագիր, ըստ որի նրանք հրաժարվում են իշխանության իրենց լիազորություններից՝ հօգուտ իշխանության, որպեսզի այն պաշտպանի նրանց բնական իրավունքները։ Իր հայացքներում Լոքը պաշտպանում էր անգլիական բուրժուազիայի շահերը, մասնավորապես, նա տարածում էր ոչ թե խղճի ազատությունը կաթոլիկների վրա, այլ մարդու իրավունքները գյուղացիների և ծառայողների վրա։ Լոքը նույնպես հավանություն չէր տալիս ժողովրդավարությանը: Այնուամենայնիվ, նրա ուսմունքի մի շարք դրույթներ հիմք են հանդիսացել ամերիկյան և ֆրանսիական հեղափոխությունների գաղափարախոսության համար։

Մայրցամաքային Եվրոպայում Շառլ Լուի Մոնտեսքյոն ներգրավված էր օրենքի առաջ քաղաքացիների համընդհանուր հավասարության դոկտրինի մշակման մեջ, որին նույնիսկ միապետները պետք է ենթարկվեն: Մոնտեսքյեն պետական ​​իշխանության սահմանափակման հիմնական գործիքները համարում էր իշխանությունների տարանջատումը և ֆեդերալիզմը։ Նրա հետևորդները՝ տնտեսագետներ Ժան-Բատիստ Սայը և Դեստուտ դե Թրեյսին, «շուկայական ներդաշնակության» և տնտեսության մեջ պետության չմիջամտելու սկզբունքի կրքոտ քարոզիչներն էին։ Լուսավորչական ժամանակաշրջանի մտածողներից երկու գործիչներ ամենամեծ ազդեցությունն են ունեցել ազատական ​​մտքի վրա՝ Վոլտերը, ով պաշտպանում էր սահմանադրական միապետությունը և Ժան Ժակ Ռուսոն, ով մշակում էր բնական ազատության ուսմունքը։ Երկու փիլիսոփաներն էլ տարբեր ձևերով պաշտպանում էին այն գաղափարը, որ անհատի բնական ազատությունը կարող է սահմանափակվել, բայց դրա էությունը չի կարող ոչնչացվել։ Վոլտերն ընդգծել է կրոնական հանդուրժողականության և խոշտանգումների անթույլատրելիության և մարդկային արժանապատվության նվաստացման կարևորությունը։

Իր «Սոցիալական պայմանագրի մասին» տրակտատում (1762 թ.) Ռուսոն այս հասկացության նոր ըմբռնում է տվել։ Նա ուշադրություն հրավիրեց այն հանգամանքի վրա, որ շատերը դառնում են հասարակության մաս՝ չունենալով սեփականություն, այսինքն՝ սոցիալական պայմանագիրը պարզապես ապահովում է իր փաստացի սեփականատերերի սեփականության իրավունքը։ Որպեսզի նման պայմանագիրը լեգիտիմ լինի, իր անկախության դիմաց մարդը պետք է ստանա այն առավելությունները, որոնք միայն հասարակությունը կարող է իրեն տալ։ Այդ առավելություններից մեկը Ռուսոն համարել է կրթությունը, որը թույլ է տալիս մարդկանց լավագույնս գիտակցել իրենց կարողությունները և միևնույն ժամանակ մարդկանց դարձնում օրինապաշտ քաղաքացիներ։ Մյուս լավը հավաքական հանրապետական ​​ազատությունն է, որը անհատը ձեռք է բերում ազգի և ազգային շահերի հետ նույնականացման միջոցով։ Այս նույնականացման շնորհիվ կրթված մարդն ինքն է սահմանափակում իր ազատությունը, քանի որ դա բխում է նրա շահերից։ Ամբողջ ազգի կամքը կարող է իրականացվել միայն ժողովուրդների ինքնորոշման պայմանով։ Այսպիսով, սոցիալական պայմանագիրը հանգեցնում է ազգային ներդաշնակության, ազգային կամքի և ազգային միասնության։ Այս գաղափարները դարձել են հիմնական տարրՖրանսիական հեղափոխության ժամանակ Ազգային ժողովի հռչակագրերը և ամերիկացի լիբերալ մտածողների տեսակետները, ինչպիսիք են Բենջամին Ֆրանկլինը և Թոմաս Ջեֆերսոնը։

Ֆրանսիացի լուսավորիչների հետ միասին լիբերալիզմում կարևոր ներդրում են ունեցել Դեյվիդ Հյումը, Իմանուել Կանտը և Ադամ Սմիթը։ Դեյվիդ Հյումը պնդում էր, որ մարդու վարքագծի հիմնարար (բնական) օրենքները թելադրում են բարոյական նորմեր, որոնք հնարավոր չէ սահմանափակել կամ ճնշել: Այս տեսակետներից ազդված՝ Կանտը տվել է մարդու իրավունքների էթիկական հիմնավորում՝ առանց կրոնին հղում կատարելու (ինչպես եղել է նրանից առաջ)։ Ըստ նրա ուսմունքի՝ այդ իրավունքները հիմնված են բնագիտական ​​օրենքների և օբյեկտիվ ճշմարտության վրա։

Ադամ Սմիթը մշակեց այն տեսությունը, որ բարոյական կյանքը և տնտեսական գործունեությունը հնարավոր են առանց պետության հրահանգների, և որ ամենահզորը այն ազգերն են, որտեղ քաղաքացիներն ազատ են արտահայտելու իրենց սեփական նախաձեռնությամբ... Նա կոչ արեց վերջ տալ պետության հովանավորության շնորհիվ առաջացած ֆեոդալական և առևտրային կարգավորումներին, արտոնագրերին և մենաշնորհներին։ «Բարոյական զգացմունքների տեսություն» (1759) աշխատության մեջ նա մշակեց մոտիվացիայի տեսությունը, որը համաձայնեցնում է անձնական նյութական շահը չկարգավորված հասարակական կարգի հետ։ «Ազգերի հարստության բնության և պատճառների հետաքննություն» աշխատության մեջ նա պնդում էր, որ որոշակի պայմաններում ազատ շուկան ի վիճակի է բնական ինքնակարգավորման և ի վիճակի է հասնել ավելի մեծ արտադրողականության, քան բազմաթիվ սահմանափակումներ ունեցող շուկան: Նա կառավարությանը հանձնարարեց լուծել այնպիսի խնդիրների լուծում, որոնք չեն կարող կապվել շահույթ ստանալու ցանկության հետ, օրինակ՝ կանխել խարդախությունը կամ ուժի ապօրինի կիրառումը։ Նրա հարկման տեսությունն այն էր, որ հարկերը չպետք է վնասեն տնտեսությանը, և որ հարկի դրույքաչափը պետք է լինի հաստատուն:

Հեղափոխական լիբերալիզմ

Այն գաղափարը, որ հասարակ մարդիկ պետք է զբաղվեն իրենց գործերով՝ առանց միապետների, արիստոկրատիայի կամ եկեղեցու բռնապետության, հիմնականում տեսություն մնաց մինչև ամերիկյան և ֆրանսիական հեղափոխությունները: Հետագայում բոլոր ազատական ​​հեղափոխականները տարբեր աստիճանի հետևեցին այս երկու օրինակներին:

Գաղութային Ամերիկայում Թոմաս Փեյնը, Թոմաս Ջեֆերսոնը և Ջոն Ադամսը համոզեցին իրենց հայրենակիցներին ոտքի կանգնել հանուն կյանքի, անձնական ազատության և երջանկության ձգտելու՝ գրեթե Լոքի մեջբերում, բայց մեկ կարևոր ուղղումով. Ջեֆերսոնը փոխարինեց Լոքի խոսքը. «սեփականության» համար՝ «երջանկության փնտրտուքով»։ Այսպիսով, հեղափոխության հիմնական նպատակը կառավարվողների համաձայնությամբ անձնական ազատության և կառավարման վրա հիմնված հանրապետությունն էր։ Ջեյմս Մեդիսոնը կարծում էր, որ անհրաժեշտ է հավասարակշռությունների և ստուգումների համակարգ՝ արդյունավետ ինքնակառավարում ապահովելու և տնտեսական փոքրամասնությունների իրավունքները պաշտպանելու համար։ Դա արտացոլվել է ԱՄՆ Սահմանադրության մեջ (1787). հավասարակշռություն դաշնային և տարածաշրջանային իշխանությունները; իշխանությունների բաժանումը գործադիր, օրենսդիր և դատական ​​ճյուղերի. երկպալատ խորհրդարան. Քաղաքացիական հսկողություն է մտցվել բանակի նկատմամբ և միջոցներ են ձեռնարկվել ծառայելուց հետո սպաներին քաղաքացիական կյանք վերադարձնելու համար։ Այսպիսով, իշխանության կենտրոնացումը մեկ անձի ձեռքում գործնականում անհնար դարձավ։

Ֆրանսիական մեծ հեղափոխությունը զրկեց միապետի, արիստոկրատիայի և կաթոլիկ եկեղեցու իշխանությունից։ Բեկումնային պահը Ազգային ժողովի ներկայացուցիչների կողմից հռչակագրի ընդունումն էր, որ նա իրավունք ունի խոսելու ողջ ֆրանսիացի ժողովրդի անունից։ Լիբերալիզմի ոլորտում ֆրանսիացի հեղափոխականներն ավելի հեռուն գնացին, քան ամերիկացիները՝ ներմուծելով համընդհանուր ընտրական իրավունք (տղամարդկանց համար), ազգային քաղաքացիություն և ընդունելով Մարդու և քաղաքացու իրավունքների հռչակագիրը (1789), որը նման է Ամերիկյան իրավունքների օրինագծին:

Առաջին մի քանի տարիներին երկրի ղեկավարության մեջ գերակշռում էին լիբերալ գաղափարները, սակայն կառավարությունը անկայուն էր և չէր կարող արդյունավետ պաշտպանվել հեղափոխության բազմաթիվ թշնամիներից: Յակոբինները՝ Ռոբեսպիերի գլխավորությամբ, կենտրոնացրին գրեթե ողջ իշխանությունը իրենց ձեռքում, կասեցրին օրենքի պատշաճ գործընթացը և լայնածավալ տեռոր սկսեցին, որը դարձավ բազմաթիվ ազատականների, այդ թվում՝ Ռոբեսպիերի զոհը: Նապոլեոն I Բոնապարտը իրականացրեց խորը օրենսդրական բարեփոխում, որն արտացոլում էր հեղափոխության շատ գաղափարներ, բայց հետագայում վերացրեց հանրապետությունը և իրեն հռչակեց կայսր։ Նապոլեոնյան ռազմական արշավների կողմնակի ազդեցությունը լիբերալիզմի տարածումն էր ողջ Եվրոպայում, իսկ Իսպանիայի օկուպացիայից հետո ամբողջ Լատինական Ամերիկայում:

Հեղափոխությունները զգալիորեն ամրապնդեցին լիբերալների դիրքերն ամբողջ աշխարհում, որոնք առաջարկներից անցան անզիջում պահանջների։ Հիմնականում նրանք ձգտում էին գոյություն ունեցող բացարձակ միապետությունների փոխարեն ստեղծել խորհրդարանական հանրապետություններ։ Առաջ մղող ուժԱյս քաղաքական լիբերալիզմը հաճախ ուներ տնտեսական դրդապատճառներ՝ ֆեոդալական արտոնությունների, գիլդիաների և թագավորական մենաշնորհներին վերջ տալու ցանկություն, սեփականության սահմանափակումներ և պայմանագրեր կնքելու ազատություն։

1774-1848թթ Մի քանի հեղափոխական ալիքներ անցան, յուրաքանչյուր հաջորդ ալիք ավելի ու ավելի շեշտը դրեց քաղաքացիների իրավունքների և ինքնակառավարման վրա։ Անհատի իրավունքների պարզ ճանաչման փոխարեն ամբողջ պետական ​​իշխանությունը պարզվեց, որ բնական իրավունքի ածանցյալ է. Ընտանեկան սեփականությունը և ֆեոդալական ավանդույթը, ըստ որի կողմերի պարտավորությունները որոշվում են անձնական հավատարմությամբ, փոխարինել են կամավոր համաձայնության, առևտրային պայմանագրի և անհատական ​​մասնավոր սեփականության հայեցակարգին։ Ժողովրդի ինքնիշխանության գաղափարը և այն, որ մարդիկ ունակ են ինքնուրույն ընդունել բոլոր անհրաժեշտ օրենքները և կիրառել դրանք, դարձան ազգային ինքնության հիմքը և դուրս եկան լուսավորիչների ուսմունքներից: Օկուպացված տարածքներում կամ գաղթօջախներում արտաքին գերիշխանությունից անկախանալու համանման ցանկությունը դարձավ ազգային-ազատագրական պայքարի հիմքը։ Որոշ դեպքերում (Գերմանիա, Իտալիա) դա ուղեկցվում էր փոքր պետությունների խոշորների միավորմամբ, որոշ դեպքերում ( Լատինական Ամերիկա) - գաղութային համակարգերի փլուզում և ապակենտրոնացում։ Կրթական համակարգը դարձել է կարևորագույն պետական ​​հաստատություններից մեկը։ Ժողովրդավարությունը ժամանակի ընթացքում ավելացավ ազատական ​​արժեքների ցանկին։

Քննարկումներ լիբերալիզմի ներսում

Լիբերալիզմ և ժողովրդավարություն

Ի սկզբանե լիբերալիզմի և ժողովրդավարության գաղափարները ոչ միայն էապես տարբեր էին, այլև հակասում էին միմյանց։ Լիբերալների համար հասարակության հիմքն այն մարդն էր, ով ունի սեփականություն, ձգտում է պաշտպանել այն, և ում համար ընտրությունը գոյատևելու և իր քաղաքացիական իրավունքների պահպանման միջև չի կարող սուր լինել: Ենթադրությունն այն էր, որ միայն սեփականատերերն են կազմում քաղաքացիական հասարակությունը, մասնակցում են սոցիալական պայմանագրին և տալիս կառավարության համաձայնությունը կառավարելու համար: Ընդհակառակը, ժողովրդավարությունը նշանակում է ամբողջ ժողովրդի մեծամասնության, այդ թվում՝ աղքատների հիման վրա իշխանության ձևավորման գործընթաց։ Լիբերալների տեսանկյունից աղքատների դիկտատուրան վտանգ էր ներկայացնում մասնավոր սեփականության և անհատի ազատության երաշխիքների համար։ Դեմոկրատների տեսանկյունից աղքատներին ընտրելու իրավունքից և օրենսդրական գործընթացում իրենց շահերը ներկայացնելու հնարավորությունից զրկելը ստրկության ձև էր։

Շատ վառ լիբերալներ (Ջ. Լոք, Թ. Ջեֆերսոն և այլն) դեմոկրատիայի հակառակորդներ էին, ինչը հատկապես արտացոլվեց ԱՄՆ Սահմանադրության սկզբնական հրատարակության մեջ, որտեղ արտոնությունը կապված էր սեփականության որակավորման հետ։ Շատ հանրաճանաչ առաջնորդներ, ինչպիսին Աբրահամ Լինքոլնն էր, դիմեցին հակալիբերալ միջոցների (գրաքննություն, հարկեր և այլն): Ժողովրդավարության նկատմամբ լիբերալ վախերը մեծացան հատկապես Ֆրանսիական հեղափոխությունից հետո: Մասնավորապես, հետևաբար, ֆրանսիացի լիբերալները հիմնականում աջակցում էին Նապոլեոն Բոնապարտին, ով թեև դեմ էր իշխանության հաշվետվողականությանը (և առավել եւս՝ ժողովրդավարությանը), բայց նպաստեց մի շարք կարևորագույն ազատական ​​գաղափարների իրականացմանն ու հանրահռչակմանը։

Բեկումնային պահ էր Ալեքսիս դը Տոկվիլի «Ժողովրդավարությունը Ամերիկայում» (1835), որտեղ նա ցույց տվեց հասարակության հնարավորությունը, որտեղ անձնական ազատությունն ու մասնավոր սեփականությունը գոյակցում են ժողովրդավարության հետ: Ըստ Տոկվիլի, նման մոդելի հաջողության բանալին, որը կոչվում է «լիբերալ ժողովրդավարություն», հնարավորությունների հավասարությունն է, իսկ ամենալուրջ սպառնալիքը տնտեսության մեջ կառավարության դանդաղ միջամտությունն է և քաղաքացիական ազատությունների ոտնահարումը։

1848 թվականի հեղափոխությունից և Նապոլեոն III-ի պետական ​​հեղաշրջումից հետո (1851 թ.), լիբերալներն ավելի ու ավելի սկսեցին գիտակցել ժողովրդավարության անհրաժեշտությունը՝ լիբերալիզմն ամբողջությամբ իրականացնելու համար։ Միևնույն ժամանակ, ժողովրդավարության որոշ կողմնակիցներ շարունակեցին ժխտել մասնավոր սեփականության և ազատ շուկայի վրա կառուցված արդար հասարակության հնարավորությունը, ինչը հանգեցրեց սոցիալական ժողովրդավարության շարժման առաջացմանը:

Տնտեսական լիբերալիզմն ընդդեմ սոցիալական ազատականության

Արդյունաբերական հեղափոխությունը զգալիորեն բարձրացրեց զարգացած երկրների բարեկեցությունը, սակայն սրեց սոցիալական խնդիրները։ Բժշկության ոլորտում առաջընթացը հանգեցրել է կյանքի տևողության և բնակչության աճի, ինչի արդյունքում առաջացել է աշխատուժի ավելցուկ և աշխատավարձերի անկում: Այն բանից հետո, երբ 19-րդ դարում շատ երկրներում աշխատողները ստացան ընտրելու իրավունք, նրանք սկսեցին այն օգտագործել իրենց օգտին: Բնակչության գրագիտության կտրուկ աճը հանգեցրեց հասարակության ակտիվության աճին։ Սոցիալական լիբերալները պահանջում էին օրենսդրական միջոցներ երեխաների շահագործման դեմ, անվտանգ միջավայրաշխատուժ, նվազագույն աշխատավարձ.

Դասական լիբերալները նման օրենքները դիտարկում են որպես կյանքի, ազատության և ունեցվածքի անարդար հարկ, որը հետ է պահում տնտեսական զարգացումը: Նրանք կարծում են, որ հասարակությունը կարող է ինքնուրույն լուծել սոցիալական խնդիրները՝ առանց պետական ​​կարգավորման։ Մյուս կողմից, սոցիալական լիբերալները կողմ են բավականաչափ մեծ կառավարությանը, որպեսզի ապահովի հնարավորությունների հավասարությունը և պաշտպանի քաղաքացիներին տնտեսական ճգնաժամերի և բնական աղետների հետևանքներից:

Վիլհելմ ֆոն Հումբոլդտը իր «Պետական ​​գործունեության սահմանների որոշման փորձի գաղափարներ» աշխատության մեջ հիմնավորել է ազատության արժեքը կատարելության հասնելու համար անհատական ​​ինքնազարգացման կարևորությամբ։ Ջոն Ստյուարտ Միլը զարգացրեց այս ազատական ​​էթիկայի գաղափարները իր «Ազատության մասին» աշխատության մեջ (1859): Նա հավատարիմ էր ուտիլիտարիզմին՝ ընդգծելով պրագմատիկ մոտեցումը, ընդհանուր բարիքի գործնական ձգտումը և կյանքի որակի բարելավումը։ Չնայած Միլը մնաց դասական լիբերալիզմի շրջանակներում, սակայն նրա փիլիսոփայության անհատական ​​իրավունքները հետին պլան մղվեցին։

19-րդ դարի վերջում լիբերալների մեծ մասը եկել էր այն եզրակացության, որ ազատությունը պահանջում է պայմանների ստեղծում սեփական կարողությունների իրացման համար, ներառյալ կրթությունը և պաշտպանությունը գերշահագործումից: Այս եզրակացությունները ուրվագծվել են Լեոնարդ Թրելոնի Հոբհաուսի կողմից Լիբերալիզմում, որտեղ նա ձևակերպել է գործարքներում հավասարության հավաքական իրավունքը («արդար համաձայնություն») և ճանաչել տնտեսության մեջ կառավարության ողջամիտ միջամտության վավերականությունը: Զուգահեռաբար դասական լիբերալներից ոմանք, մասնավորապես՝ Գուստավ դե Մոլինարին, Հերբերտ Սպենսերը և Օբերոն Հերբերտը, սկսեցին հավատարիմ մնալ ավելի արմատական ​​հայացքներին՝ մոտ անարխիզմին։

Պատերազմ և խաղաղություն

Քննարկման մեկ այլ թեմա՝ սկսած 19-րդ դարի վերջից, վերաբերում էր պատերազմներին։ Դասական լիբերալիզմը եղել է ռազմական միջամտության և իմպերիալիզմի կատաղի հակառակորդը` պաշտպանելով չեզոքություն և ազատ առևտուր: Ուգո Գրոտիուսի «Պատերազմի և խաղաղության օրենքի մասին» տրակտատը (1625), որտեղ նա բացատրում էր արդար պատերազմի տեսությունը՝ որպես ինքնապաշտպանության միջոց, լիբերալների ձեռնարկն էր։ Միացյալ Նահանգներում մեկուսացվածությունը մինչև Առաջին համաշխարհային պատերազմի ավարտը պաշտոնական արտաքին քաղաքականությունն էր, ինչպես Թոմաս Ջեֆերսոնն էր ասում. «Ազատ առևտուր բոլորի հետ. ռազմական դաշինքներ ցանկացածի հետ»: Այնուամենայնիվ, նախագահ Վուդրո Վիլսոնը փոխարենը առաջ քաշեց հավաքական անվտանգության հայեցակարգը. ագրեսոր երկրներին դիմակայել ռազմական դաշինքի օգնությամբ և հակամարտությունների կանխարգելիչ լուծում Ազգերի լիգայում: Գաղափարն ի սկզբանե աջակցություն չգտավ Կոնգրեսում, որը թույլ չտվեց ԱՄՆ-ին անդամակցել Ազգերի լիգային, սակայն վերածնվեց ի դեմս ՄԱԿ-ի։ Այսօր լիբերալների մեծ մասը դեմ է մի պետության կողմից մյուս պետության կողմից պատերազմի միակողմանի հայտարարմանը, բացառությամբ ինքնապաշտպանության, բայց շատերն աջակցում են բազմակողմ պատերազմներին ՄԱԿ-ի կամ նույնիսկ ՆԱՏՕ-ի շրջանակներում, օրինակ՝ ցեղասպանությունը կանխելու համար:

Մեծ դեպրեսիան

1930-ականների Մեծ դեպրեսիան սասանեց ամերիկյան հասարակության հավատը դասական լիբերալիզմի նկատմամբ, և շատերը եզրակացրեցին, որ չկարգավորված շուկաները չեն կարող բարեկեցություն ապահովել և կանխել աղքատությունը: Ջոն Դյուին, Ջոն Մեյնարդ Քեյնսը և նախագահ Ֆրանկլին Ռուզվելտը հանդես էին գալիս ավելի բարդ պետական ​​ապարատի օգտին, որը կշարունակեր մնալ անձնական ազատության պատվար՝ միաժամանակ պաշտպանելով բնակչությանը կապիտալիզմի ծախսերից:

Ջոն Մեյնարդ Քեյնսը, Լյուդվիգ-Ջոզեֆ Բրենտանոն, Լեոնարդ Թրելոունի Հոբհաուսը, Թոմաս Հիլ Գրինը, Բերթիլ Օլինը և Ջոն Դյուին նկարագրել են, թե ինչպես պետք է պետությունը կարգավորի կապիտալիստական ​​տնտեսությունը՝ պաշտպանելու ազատությունը՝ միաժամանակ խուսափելով սոցիալիզմից: Այսպիսով, նրանք առաջատար ներդրում ունեցան սոցիալական լիբերալիզմի տեսության մեջ, որը զգալի ազդեցություն ունեցավ ամբողջ աշխարհի լիբերալների վրա, մասնավորապես, «Լիբերալ ինտերնացիոնալի» վրա, որն առաջացավ 1947 թվականին: Նրանց դեմ էին նեոլիբերալիզմի կողմնակիցները, ըստ. ինչի հետևանքով Մեծ դեպրեսիան ոչ թե տնտեսության մեջ պետության միջամտության, այլ ընդհակառակը, շուկայի կառավարության կողմից չափազանց մեծ կարգավորման արդյունք էր։ Ավստրիայի և Չիկագոյի դպրոցների տնտեսագետները (Ֆրիդրիխ Ավգուստ ֆոն Հայեկ, Լյուդվիգ ֆոն Միզես, Մյուրեյ Ռոթբարդ, Միլթոն Ֆրիդման և այլն) նշում են, որ Մեծ դեպրեսիան նախորդել է դրամավարկային լայնածավալ էքսպանսիան և տոկոսադրույքների արհեստական ​​իջեցումը, ինչը խեղաթյուրել է տնտեսության մեջ ներդրումների կառուցվածքը. Իր «Կապիտալիզմ և ազատություն» (1962) աշխատությունում Ֆրիդմանը Մեծ դեպրեսիայի հիմնական պատճառներն անվանում է դոլարի փոխարժեքի ոսկու ֆիքսված կապում, կարգավորում. բանկային համակարգ, հարկերի ավելացումն ու փող տպելը պետական ​​պարտքը մարելու համար։

2008 թվականին տնտեսական ճգնաժամի պատճառով կրկին ակտիվացավ նեոլիբերալիզմի և սոցիալական լիբերալիզմի կողմնակիցների քննարկումները։ Սկսեցին հնչել եկամտի վերաբաշխման, պրոտեկցիոնիզմի և քեյնսյան միջոցառումների իրականացման սոցիալապես ուղղված քաղաքականությանը վերադառնալու կոչեր։

Լիբերալիզմն ընդդեմ տոտալիտարիզմի

20-րդ դարը նշանավորվեց գաղափարախոսությունների ի հայտ գալով, որոնք ուղղակիորեն հակադրվում էին ազատականությանը: ԽՍՀՄ-ում բոլշևիկները սկսեցին լիկվիդացնել կապիտալիզմի մնացորդները և քաղաքացիների անձնական ազատությունը, մինչդեռ Իտալիայում ի հայտ եկավ ֆաշիզմը, որը, ըստ այս շարժման առաջնորդ Բենիտո Մուսոլինիի, «երրորդ ճանապարհ» էր, որը ժխտում է և՛ լիբերալիզմը, և՛ կոմունիզմը։ . ԽՍՀՄ-ում հասարակական և տնտեսական արդարության հասնելու համար արգելված էր արտադրության միջոցների մասնավոր սեփականությունը։ Իտալիայի և հատկապես Գերմանիայի կառավարությունները մերժեցին մարդկանց իրավունքների հավասարությունը: Գերմանիայում դա արտահայտվել է այսպես կոչված ռասայական գերազանցության քարոզչությամբ. «արիական ռասա», որը նշանակում էր գերմանացիներին և որոշ այլ գերմանական ժողովուրդների, այլ ժողովուրդների և ռասաների նկատմամբ։ Իտալիայում Մուսոլինին ապավինում էր իտալացի ժողովրդի՝ որպես «պետական ​​կորպորացիա» գաղափարին։ Ե՛վ կոմունիզմը, և՛ ֆաշիզմը ձգտում էին տնտեսության նկատմամբ պետական ​​վերահսկողության և հասարակության բոլոր ասպեկտների կենտրոնացված կարգավորմանը: Երկու ռեժիմներն էլ հաստատել են հանրային շահերի գերակայությունը մասնավոր շահերի նկատմամբ և ճնշել են անձնական ազատությունը: Լիբերալիզմի տեսակետից այս ընդհանուր հատկանիշները միավորեցին կոմունիզմը, ֆաշիզմը և նացիզմը մեկ կատեգորիայի մեջ՝ տոտալիտարիզմ։ Իր հերթին, լիբերալիզմը սկսեց իրեն բնորոշել որպես տոտալիտարիզմի թշնամի և վերջինս դիտել որպես լիբերալ ժողովրդավարության համար ամենալուրջ սպառնալիք։

Տոտալիտարիզմ և կոլեկտիվիզմ

Տարբեր տոտալիտար համակարգերի վերոհիշյալ զուգահեռը սուր առարկություններ է առաջացնում լիբերալիզմի հակառակորդների կողմից, որոնք մատնանշում են ֆաշիստական, նացիստական ​​և կոմունիստական ​​գաղափարախոսությունների միջև զգալի տարբերությունները: Այնուամենայնիվ, Ֆ. ֆոն Հայեկը, Ա. Ռենդը և այլ ազատական ​​մտածողներ պնդում էին բոլորի հիմնարար նմանությունը երեք համակարգ, այն է՝ դրանք բոլորը հիմնված են որոշակի հավաքական շահերի պետական ​​աջակցության վրա՝ ի վնաս անհատ քաղաքացու շահերի, նպատակների և ազատությունների։ Դրանք կարող են լինել ազգի շահերը՝ նացիզմը, պետական-կորպորացիաները՝ ֆաշիզմը, կամ «աշխատող զանգվածների» շահերը՝ կոմունիզմը։ Այսինքն՝ ժամանակակից լիբերալիզմի տեսանկյունից և՛ ֆաշիզմը, և՛ նացիզմը, և՛ կոմունիզմը միայն կոլեկտիվիզմի ծայրահեղ ձևեր են։

Տոտալիտարիզմի պատմական պատճառները

Շատ լիբերալներ տոտալիտարիզմի աճը կապում են այն փաստի հետ, որ անկման ժամանակաշրջանում մարդիկ լուծում են փնտրում բռնապետության մեջ: Ուստի պետության պարտքը պետք է լինի պաշտպանել քաղաքացիների տնտեսական բարեկեցությունը, հավասարակշռել տնտեսությունը։ Ինչպես ասել է Իսայա Բեռլինը՝ «Գայլերի ազատությունը նշանակում է մահ ոչխարների համար»։ Նեոլիբերալները հակառակ տեսակետն են. Իր «Ճանապարհ դեպի ստրկություն» (1944) աշխատությունում Ֆ. ֆոն Հայեկը պնդում էր, որ տնտեսության կառավարության կողմից չափազանց մեծ կարգավորումը կարող է հանգեցնել քաղաքական և քաղաքացիական ազատությունների կորստի։ 1930-ականներին և 1940-ականներին, երբ Միացյալ Նահանգների և Մեծ Բրիտանիայի կառավարությունները, հետևելով բրիտանացի հայտնի տնտեսագետ Ջ. անհրաժեշտ պայմանազատական ​​ժողովրդավարության պահպանում. Հայեկի և «Ավստրիական տնտեսագիտության դպրոցի» այլ ներկայացուցիչների ուսմունքների հիման վրա առաջացավ ազատական ​​շարժում, որը տնտեսության մեջ կառավարության ցանկացած միջամտություն դիտում է որպես ազատության սպառնալիք։

Բաց հասարակության հայեցակարգ

Տոտալիտարիզմի ամենաազդեցիկ քննադատներից մեկը Կառլ Պոպերն էր, ով 1945 թվականին իր «Բաց հասարակությունը և նրա թշնամիները» աշխատության մեջ պաշտպանեց լիբերալ ժողովրդավարությունը և «բաց հասարակությունը», որտեղ քաղաքական էլիտան կարող էր հեռացնել իշխանությունից առանց արյունահեղության: Պոպերը պնդում էր, որ քանի որ մարդկային գիտելիքների կուտակման գործընթացն անկանխատեսելի է, իդեալական կառավարման տեսությունը սկզբունքորեն գոյություն չունի, հետևաբար, քաղաքական համակարգը պետք է բավականաչափ ճկուն լինի, որպեսզի կառավարությունը սահուն կերպով փոխի իր քաղաքականությունը։ Մասնավորապես, հասարակությունը պետք է բաց լինի բազմաթիվ տեսակետների (բազմակարծություն) և ենթամշակույթների (մուլտիկուլտուրալիզմ) համար:

Բարօրություն և կրթություն

Հետպատերազմյան տարիներին մոդեռնիզմի միաձուլումը լիբերալիզմի հետ հանգեցրեց սոցիալական ազատականության տարածմանը, որը պնդում է, որ. ավելի լավ պաշտպանությունտոտալիտարիզմից տնտեսապես բարգավաճ և կրթված բնակչությունն է՝ լայն քաղաքացիական իրավունքներով։ Այս ուղղության ներկայացուցիչներ, ինչպիսիք են Ջ. Գալբրեյթը, Ջ. Ռոլսը և Ռ. նոր տեխնոլոգիաների.

Անձնական ազատություն և հասարակություն

Հետպատերազմյան տարիներին լիբերալիզմի բնագավառում տեսական զարգացումների զգալի մասը նվիրված էր հանրային ընտրությունև «ազատական ​​հասարակության» հասնելու շուկայական մեխանիզմներ։ Այս քննարկման կենտրոնական տեղերից մեկը զբաղեցնում է Էրոուի թեորեմը։ Այն սահմանում է, որ չկա սոցիալական նախապատվություններ պատվիրելու այնպիսի ընթացակարգ, որը սահմանված է նախապատվությունների որևէ համակցության համար, կախված չէ անհատական ​​նախապատվություններից կողմնակի հարցերի վրա, զերծ է մեկ անձի ընտրության պարտադրումից ողջ հասարակության վրա և բավարարում է Պարետոյի սկզբունքը։ (այսինքն, այն, որ յուրաքանչյուր անհատի համար օպտիմալը պետք է լինի առավել նախընտրելի ողջ հասարակության համար): Այս թեորեմի հետևանքը լիբերալ պարադոքսն է, որ անհնար է մշակել համընդհանուր և արդար ժողովրդավարական ընթացակարգ, որը համատեղելի է անձնական ընտրության անսահմանափակ ազատության հետ: Այս եզրակացությունը նշանակում է, որ իր մաքուր ձևով ոչ շուկայական, ոչ էլ բարեկեցության տնտեսությունը բավարար չեն օպտիմալ հասարակության հասնելու համար: Ավելին, ամենևին էլ պարզ չէ, թե ինչ է «օպտիմալ հասարակությունը», և նման հասարակություն կառուցելու բոլոր փորձերն ավարտվեցին աղետով (ԽՍՀՄ, Երրորդ Ռեյխ)։ Այս պարադոքսի մյուս կողմը հարցն է, թե որն է ավելի կարևոր՝ ընթացակարգերի խստիվ պահպանում, թե բոլոր մասնակիցների իրավունքների հավասարությունը:

Անձնական ազատություն և պետական ​​կարգավորում

Ազատության դասական տեսության առանցքային հասկացություններից մեկը սեփականությունն է։ Ըստ այդ տեսության՝ ազատ շուկայական տնտեսությունը ոչ միայն տնտեսական ազատության երաշխիք է, այլեւ յուրաքանչյուրի անձնական ազատության անհրաժեշտ պայման։

Ազատության ջատագովները չեն ժխտում պլանավորումն ընդհանրապես, այլ միայն պետական ​​այնպիսի կարգավորում, որը փոխարինում է սեփականատերերի միջև ազատ մրցակցությանը: 20-րդ դարի պատմության մեջ եղել են մի շարք վառ օրինակներ, երբ մասնավոր սեփականության անձեռնմխելիության սկզբունքի մերժումը և սոցիալական ապահովության և կայունության անվան տակ ազատ մրցակցության փոխարինումը պետական ​​կարգավորմամբ հանգեցրել են անձնականի էական սահմանափակումների։ քաղաքացիների ազատություն (ստալինյան ԽՍՀՄ, մաոիստական ​​Չինաստան, Հյուսիսային Կորեա, Կուբա և «հաղթական սոցիալիզմի» այլ երկրներ): Կորցնելով մասնավոր սեփականության իրավունքը՝ քաղաքացիները շատ շուտով կորցրին այլ կարևոր իրավունքներ՝ ազատորեն ընտրելու իրենց բնակության վայրը (գրանցումը), աշխատանքի վայրը (կոլեկտիվ տնտեսություններ) և ստիպված էին աշխատել պետության կողմից նշանակված (սովորաբար ցածր) համար: աշխատավարձ. Սա ուղեկցվեց ռեպրեսիվ ուժային կառույցների (NKVD, ԳԴՀ պետական ​​անվտանգության նախարարություն և այլն) ի հայտ գալով։ Բնակչության զգալի մասը ստիպված է եղել անվճար աշխատել ազատազրկման պայմաններում։

Հարկ է նշել, որ վերը նշված փաստարկների վերաբերյալ կան առարկություններ։ Սոցիալիզմի օրոք աշխատավարձի համեմատաբար ցածր մակարդակը բացատրվում է նրանով, որ պետությունը հոգում էր բնակարանի, բժշկության, կրթության և սոցիալական ապահովության հիմնական խնդիրները։ Անվտանգության ռեպրեսիվ կառույցների անհրաժեշտությունը հիմնավորվում է արտաքին և ներքին թշնամիներից պետության պաշտպանությամբ։ Նկարագրված ժամանակահատվածում երկրներում նկատվում են զգալի տնտեսական, ռազմական և գիտական ​​ձեռքբերումներ։ Վերջապես, այն, որ որոշ նպատակներ ի վերջո չեն իրականացվել, կոռուպցիա և այլն, կապված է ընտրված կուրսից շեղումների հետ, որպես կանոն, երկրի այս կամ այն ​​ղեկավարի մահից հետո։ Այս առարկությունները փորձում են ցույց տալ, որ անձնական ազատության սահմանափակումները արդարացված և հավասարակշռված էին այլ արժեքներով: Այնուամենայնիվ, նրանք չեն հերքում ազատության դասական տեսության հիմնական եզրակացությունը, այն է, որ առանց օրինական մասնավոր սեփականության իրավունքի, որն աջակցում է պետական ​​իշխանության ողջ ուժին, անհնար է քաղաքացիների անձնական ազատությունը։

Ժամանակակից ազատականություն

Կարճ ակնարկ

Այսօր լիբերալիզմն աշխարհի առաջատար գաղափարախոսություններից է։ Անձնական ազատություն, ինքնագնահատական, խոսքի ազատություն, մարդու համընդհանուր իրավունքներ, կրոնական հանդուրժողականություն, գաղտնիություն, մասնավոր սեփականություն, ազատ շուկա, իրավահավասարություն, օրենքի գերակայություն, կառավարության թափանցիկություն, պետական ​​իշխանության սահմանափակումներ, ժողովրդի գերագույն իշխանություն, ինքնություն հասկացությունները։ -Ազգի վճռականությունը, լուսավոր ու ողջամիտ հանրային քաղաքականությունը ամենատարածվածն են։ Լիբերալ-դեմոկրատական ​​քաղաքական համակարգերը ներառում են մշակույթով և տնտեսական բարեկեցության մակարդակով տարբեր երկրներ, ինչպիսիք են Ֆինլանդիան, Իսպանիան, Էստոնիան, Սլովենիան, Կիպրոսը, Կանադան, Ուրուգվայը կամ Թայվանը: Այս բոլոր երկրներում լիբերալ արժեքները առանցքային դեր են խաղում հասարակության նոր նպատակների ձևավորման գործում՝ չնայած իդեալների և իրականության միջև առկա բացը:

Ժամանակակից քաղաքական ուղղությունների հետևյալ ցանկը լիբերալիզմի շրջանակներում ամենևին էլ սպառիչ չէ. Ամենակարևոր սկզբունքները, որոնք ամենից հաճախ հիշատակվում են կուսակցական փաստաթղթերում (օրինակ, 1997թ. Լիբերալ մանիֆեստում), վերը նշված են:

Շնորհիվ այն բանի, որ ներս Արեւմտյան Եվրոպաև Հյուսիսային Ամերիկա, քաղաքական հոսանքների մեծ մասը համերաշխություն է հայտնում քաղաքական լիբերալիզմի իդեալներին, առաջացավ ավելի նեղ դասակարգման անհրաժեշտություն։ Աջ լիբերալներն ընդգծում են դասական լիբերալիզմը, բայց միևնույն ժամանակ դեմ են սոցիալական ազատականության մի շարք դրույթներին։ Նրանց են միանում պահպանողականները, ովքեր կիսում են քաղաքական ազատական ​​արժեքները, որոնք ավանդական են դարձել այս երկրներում, բայց հաճախ դատապարտում են մշակութային ազատականության որոշ դրսեւորումներ՝ որպես բարոյական նորմերին հակասող։ Հարկ է նշել, որ պատմականորեն պահպանողականությունը լիբերալիզմի գաղափարական հակառակորդն էր, սակայն Երկրորդ համաշխարհային պատերազմի ավարտից և ավտորիտարիզմի վարկաբեկումից հետո չափավոր հոսանքները (ազատական ​​պահպանողականություն, քրիստոնեական դեմոկրատիա) սկսեցին առաջատար դեր խաղալ արևմտյան պահպանողականության մեջ։ 20-րդ դարի երկրորդ կեսին պահպանողականները մասնավոր սեփականության ամենաակտիվ պաշտպաններն ու սեփականաշնորհման կողմնակիցներն էին։

Իրականում «լիբերալները» Միացյալ Նահանգներում կոչվում են սոցիալիստներ և ընդհանրապես ձախեր, մինչդեռ Արևմտյան Եվրոպայում այս տերմինը վերաբերում է ազատականներին, իսկ ձախ լիբերալները կոչվում են սոցիալական լիբերալներ:

Ազատականները կարծում են, որ պետությունը չպետք է միջամտի անձնական կյանքին կամ բիզնես գործունեությանը, բացառությամբ ոմանց ազատությունն ու սեփականությունը մյուսների ոտնձգություններից պաշտպանելու համար։ Նրանք աջակցում են տնտեսական և մշակութային ազատականությանը և դեմ են սոցիալական ազատականությանը: Որոշ ազատականներ կարծում են, որ պետությունը պետք է բավարար ուժ ունենա օրենքի գերակայությունն իրականացնելու համար, իսկ մյուսները պնդում են, որ օրենքի գերակայությունը պետք է իրականացվի պետական ​​և մասնավոր կազմակերպությունների կողմից: Մեջ արտաքին քաղաքականությունԱզատամարտիկները հիմնականում դեմ են ցանկացած ռազմական ագրեսիայի:

Տնտեսական լիբերալիզմի շրջանակներում մեկուսացվել է նեոլիբերալիզմի գաղափարական հոսանքը։ Այս շարժումը հաճախ դիտվում է որպես զուտ տնտեսական տեսություն՝ քաղաքական ազատականության համատեքստից դուրս: Նեոլիբերալները ձգտում են պետության չմիջամտությանը երկրի տնտեսությանը և ազատ շուկայի։ Պետությանը վերապահված է դրամավարկային չափավոր կարգավորման գործառույթ և արտաքին շուկաներ մուտք գործելու գործիք այն դեպքերում, երբ այլ երկրներ խոչընդոտներ են ստեղծում ազատ առևտրի համար։ Նեոլիբերալ տնտեսական քաղաքականության որոշիչ դրսեւորումներից է սեփականաշնորհումը, որի վառ օրինակը Մեծ Բրիտանիայում Մարգարետ Թեթչերի կաբինետի կողմից իրականացված բարեփոխումներն էին։

Ժամանակակից սոցիալական լիբերալները հակված են իրենց նույնացնել որպես կենտրոնամետ կամ սոցիալ-դեմոկրատ: Վերջիններս զգալի ազդեցություն են ձեռք բերել հատկապես Սկանդինավիայում, որտեղ մի շարք երկարատև տնտեսական անկումներ սրեցին սոցիալական պաշտպանության խնդիրները (գործազրկություն, կենսաթոշակներ, գնաճ): Այս խնդիրները լուծելու համար սոցիալ-դեմոկրատները մշտապես ավելացնում էին հարկերը և տնտեսության պետական ​​հատվածը։ Միևնույն ժամանակ, աջ և ձախ լիբերալ ուժերի միջև տասնամյակներ շարունակ շարունակվող իշխանության պայքարը հանգեցրել է արդյունավետ օրենքների և թափանցիկ կառավարությունների, որոնք հուսալիորեն պաշտպանում են մարդկանց քաղաքացիական իրավունքները և ձեռնարկատերերի ունեցվածքը: Երկիրը դեպի սոցիալիզմ չափազանց հեռու տանելու փորձերը հանգեցրին Սոցիալ-դեմոկրատների իշխանության կորստի և հետագա ազատականացման: Ուստի այսօր սկանդինավյան երկրներում գները կարգավորված չեն (նույնիսկ պետական ​​ձեռնարկություններում, բացառությամբ մենաշնորհների), բանկերը մասնավոր են, և առևտրի, այդ թվում՝ միջազգային առևտրի համար խոչընդոտներ չկան։ Լիբերալ և սոցիալական քաղաքականության այս համադրությունը բերեց լիբերալ դեմոկրատականի իրականացմանը քաղաքական համակարգսոցիալական պաշտպանվածության բարձր մակարդակով։ Նմանատիպ գործընթացներ տեղի են ունենում ուրիշների մոտ: Եվրոպական երկրներորտեղ սոցիալ-դեմոկրատները, նույնիսկ իշխանության գալուց հետո, բավականին ազատական ​​քաղաքականություն են վարում։

Լիբերալ կուսակցություններն ամենից հաճախ իրենց քաղաքականության հիմնական նպատակներն են համարում լիբերալ ժողովրդավարության և օրենքի գերակայության ամրապնդումը, դատական ​​իշխանության անկախությունը; վերահսկողություն կառավարության աշխատանքի թափանցիկության նկատմամբ. քաղաքացիական իրավունքների պաշտպանություն և ազատ մրցակցություն։ Միևնույն ժամանակ, կուսակցության անվան մեջ «լիբերալ» բառի առկայությունն ինքնին թույլ չի տալիս որոշել, թե արդյոք նրա կողմնակիցները աջ լիբերալներ են, սոցիալական լիբերալներ, թե ազատատենչներ:

Սոցիալական ազատական ​​շարժումները նույնպես շատ բազմազան են։ Որոշ շարժումներ աջակցում են սեռական ազատությանը, զենքի կամ թմրամիջոցների ազատ վաճառքին, մասնավոր անվտանգության կառույցների գործառույթների ընդլայնմանը և ոստիկանության որոշ գործառույթների փոխանցմանը նրանց։ Տնտեսական ազատականները հաճախ հանդես են գալիս եկամտահարկի հարթ դրույքաչափերով կամ նույնիսկ մեկ շնչի հաշվով եկամտահարկի փոխարինմամբ, մասնավորեցնում են կրթությունը, առողջապահությունը և պետական ​​համակարգկենսաթոշակային ապահովումը, գիտությունը ինքնապահովման ֆինանսավորմանը փոխանցելու համար։ Շատ երկրներում լիբերալները կողմ են վերացմանը մահապատիժ, զինաթափում, միջուկային տեխնոլոգիաների մերժում, շրջակա միջավայրի պահպանություն։

Վերջին շրջանում ակտիվացել են բազմամշակութայնության մասին քննարկումները։ Թեև բոլոր կողմերը համաձայն են, որ էթնիկ փոքրամասնությունները պետք է կիսեն հասարակության հիմնարար արժեքները, ոմանք կարծում են, որ մեծամասնության գործառույթը պետք է սահմանափակվի էթնիկ համայնքներում իրավունքների պաշտպանությամբ, մինչդեռ մյուսները պաշտպանում են փոքրամասնությունների վաղ ինտեգրումը՝ հանուն ամբողջականության պահպանման։ ազգի.

1947 թվականից գործում է Մոն Պելերինի ընկերությունը՝ միավորելով տնտեսագետների, փիլիսոփաների, լրագրողների, ձեռներեցների, ովքեր պաշտպանում են դասական լիբերալիզմի սկզբունքներն ու գաղափարները։

Լիբերալիզմի ժամանակակից քննադատությունը

Կոլեկտիվիզմի կողմնակիցները չեն բացարձակացնում անհատի ազատության կամ մասնավոր սեփականության իրավունքի իմաստը՝ փոխարենը կենտրոնանալով կոլեկտիվի կամ հասարակության վրա։ Միևնույն ժամանակ, պետությունը երբեմն դիտվում է որպես կոլեկտիվի բարձրագույն ձև և նրա կամքի արտահայտող:

Պետական ​​խիստ կարգավորման ձախակողմյան կողմնակիցները նախընտրում են սոցիալիզմը որպես քաղաքական համակարգ՝ հավատալով, որ եկամուտների բաշխման վրա միայն պետական ​​վերահսկողությունը կարող է ապահովել համընդհանուր նյութական բարեկեցություն։ Մասնավորապես, մարքսիզմի տեսանկյունից լիբերալիզմի հիմնական թերությունը նյութական հարստության անհավասար բաշխումն է։ Մարքսիստները պնդում են, որ լիբերալ հասարակության մեջ իրական իշխանությունը կենտրոնացած է մարդկանց շատ փոքր խմբի ձեռքերում, ովքեր վերահսկում են ֆինանսական հոսքերը: Տնտեսական անհավասարության պայմաններում օրենքի առջև հավասարությունը և հնարավորությունների հավասարությունը, ըստ մարքսիստների, մնում են ուտոպիա, իսկ իրական նպատակը տնտեսական շահագործումն օրինականացնելն է։ Լիբերալների տեսանկյունից պետական ​​խիստ կարգավորումը պահանջում է աշխատավարձի չափի, մասնագիտության և բնակության վայրի ընտրության սահմանափակումներ և, ի վերջո, հանգեցնում է անձնական ազատության ոչնչացմանը և տոտալիտարիզմին։

Բացի այդ, մարքսիզմը քննադատում է նաև սոցիալական պայմանագրի լիբերալ տեսությունը՝ կապված այն բանի հետ, որ պետությունը դիտարկում է որպես հասարակությունից անջատ սուբյեկտ։ Մարքսիզմը հասարակության և պետության առճակատումը նվազեցնում է դասակարգերի առճակատման՝ հիմնված արտադրության միջոցների հետ հարաբերությունների վրա։

Աջ ստատիստները կարծում են, որ տնտեսական ոլորտից դուրս քաղաքացիական ազատությունները հանգեցնում են անտարբերության, եսասիրության և անբարոյականության։ Առավել կատեգորիկները ֆաշիստներն են, ովքեր պնդում են, որ ռացիոնալ առաջընթացը ոչ թե հանգեցնում է ավելի մարդասիրական ապագայի, ինչպես կարծում են լիբերալները, այլ, ընդհակառակը, մարդկության բարոյական, մշակութային և ֆիզիկական այլասերման։ Ֆաշիզմը ժխտում է, որ մարդը բարձրագույն արժեք է և փոխարենը կոչ է անում կառուցել մի հասարակություն, որտեղ մարդիկ զրկված են անհատական ​​ինքնադրսևորման ցանկությունից և իրենց շահերը լիովին ստորադասում են ազգի խնդիրներին: Ֆաշիստների տեսանկյունից քաղաքական բազմակարծությունը, իրավահավասարության հռչակումը և պետական ​​իշխանության սահմանափակումը վտանգավոր են, քանի որ դրանք հնարավորություններ են բացում մարքսիզմի նկատմամբ համակրանքների տարածման համար։

Կոմունիտարիզմը (Amitai Etzioni, Mary Ann Glendon և այլն) զբաղված է լիբերալիզմի ավելի մեղմ քննադատությամբ, որը ճանաչում է անհատի իրավունքները, բայց կոշտորեն կապում է դրանք հասարակության հետ կապված պարտականությունների հետ և թույլ է տալիս սահմանափակել դրանք, եթե դրանք իրականացվեն հանրային ծախսերով:

Ժամանակակից ավտորիտար ռեժիմները, հենվելով ժողովրդի մեջ ժողովրդական առաջնորդի վրա, հաճախ քարոզչություն են իրականացնում՝ բնակչության շրջանում լիբերալիզմը վարկաբեկելու նպատակով։ Լիբերալ վարչակարգերը մեղադրվում են ոչ ժողովրդավարական լինելու մեջ, քանի որ ընտրողները ընտրություն են կատարում քաղաքական էլիտաների միջև և չեն ընտրում ժողովրդից ներկայացուցիչներ (այսինքն՝ իրենց տեսակից): Քաղաքական վերնախավերը ներկայացվում են որպես խամաճիկներ միակ կուլիսային խմբի ձեռքում, որը միաժամանակ վերահսկում է տնտեսությունը։ Իրավունքների և ազատությունների չարաշահումները (արմատական ​​կազմակերպությունների ցույցեր, վիրավորական նյութերի հրապարակում, անհիմն հայցեր և այլն) ներկայացվում են որպես համակարգված և ծրագրված թշնամական գործողություններ։ Լիբերալ ռեժիմները մեղադրվում են կեղծավորության մեջ. որ նրանք հանդես են գալիս իրենց երկրի կյանքում պետական ​​միջամտության սահմանափակումով, բայց միևնույն ժամանակ միջամտում են այլ երկրների ներքին գործերին (որպես կանոն՝ նկատի ունեն մարդու իրավունքների ոտնահարման համար քննադատություն)։ Լիբերալիզմի գաղափարները հայտարարված են ուտոպիա, որը սկզբունքորեն անհնար է իրագործել, խաղի անբարենպաստ և հեռուն ընկած կանոններ, որոնք արևմտյան երկրները (առաջին հերթին ԱՄՆ-ը) փորձում են պարտադրել ամբողջ աշխարհին (օրինակ՝ Իրաքում կամ Սերբիայում): ): Ի պատասխան՝ լիբերալները պնդում են, որ դա հենց լիբերալ դեմոկրատիայի իրագործելիությունն է և դրա գաղափարների առավելագույն հասանելիությունը։ տարբեր ազգերբռնակալների անհանգստության հիմնական պատճառներն են։

Պետական ​​քաղաքական սպեկտրի հակառակ կողմում անարխիզմը ժխտում է պետության լեգիտիմությունը ցանկացած նպատակով: (Լիբերալների ճնշող մեծամասնությունը ընդունում է, որ պետությունն անհրաժեշտ է իրավունքների պաշտպանությունն ապահովելու համար)։

Տնտեսական ազատականության ձախակողմյան հակառակորդները դեմ են շուկայական մեխանիզմների ստեղծմանը այն տարածքներում, որտեղ դրանք նախկինում գոյություն չունեին։ Նրանք կարծում են, որ պարտվողների առկայությունը և մրցակցության արդյունքում անհավասարության առաջացումը զգալի վնաս է հասցնում ողջ հասարակությանը։ Մասնավորապես, երկրի ներսում անհավասարություն է առաջանում մարզերի միջև։ Ձախերը նաև նշում են, որ մաքուր դասական լիբերալիզմի վրա հիմնված պատմական քաղաքական ռեժիմները եղել են անկայուն: Նրանց տեսակետից, պլանային տնտեսությունը կարող է պաշտպանել աղքատությունից, գործազրկությունից, առողջապահության և կրթության ոլորտում ազգային ու դասակարգային տարբերություններից:

Ժողովրդավարական սոցիալիզմը, որպես գաղափարախոսություն, ձգտում է վերջնական արդյունքի մակարդակում հասնել որոշակի նվազագույն հավասարության, այլ ոչ թե պարզապես հնարավորությունների հավասարության։ Սոցիալիստները պաշտպանում են մեծ հասարակական հատվածի գաղափարները, բոլոր մենաշնորհների ազգայնացումը (ներառյալ բնակարանային և կոմունալ ծառայությունների ոլորտը և ամենակարևորների արդյունահանումը. բնական պաշարներ) և սոցիալական արդարություն։ Նրանք բոլոր դեմոկրատական ​​ինստիտուտների, ներառյալ հիմնադրամների, պետական ​​ֆինանսավորման կողմնակիցներն են ԶԼՄ - ներըև քաղաքական կուսակցությունները։ Նրանց տեսանկյունից ազատական ​​տնտեսական և սոցիալական քաղաքականությունը նախադրյալներ է ստեղծում տնտեսական ճգնաժամերի համար։

Սա տարբերում է դեմոսոցիալիստներին սոցիալական լիբերալիզմի կողմնակիցներից, ովքեր գերադասում են զգալիորեն ավելի քիչ միջամտություն պետության կողմից, օրինակ՝ տնտեսության կարգավորման կամ սուբսիդիաների միջոցով: Լիբերալները նույնպես դեմ են արդյունքների հավասարեցմանը` հանուն մերիտոկրատիայի։ Պատմականորեն սոցիալական լիբերալների և դեմոսոցիալիստների հարթակները սերտորեն հարում էին միմյանց և նույնիսկ մասամբ համընկնում էին: 1990-ական թվականներին սոցիալիզմի ժողովրդականության անկման պատճառով ժամանակակից «սոցիալական դեմոկրատիան» սկսեց ավելի ու ավելի շատ շարժվել դեմոկրատական ​​սոցիալիզմից դեպի սոցիալական լիբերալիզմ։

Մշակութային լիբերալիզմի աջ հակառակորդները դա համարում են վտանգ ազգի բարոյական առողջության, ավանդական արժեքների և քաղաքական կայունության համար։ Նրանք թույլատրելի են համարում, որ պետությունը և եկեղեցին կարգավորեն մարդկանց անձնական կյանքը, պաշտպանեն նրանց անբարոյական արարքներից, սերմանեն սրբավայրերի և հայրենիքի հանդեպ սերը։

Լիբերալիզմի քննադատներից է Ռուս ուղղափառ եկեղեցին։ Մասնավորապես, պատրիարք Կիրիլը 2009 թվականի հուլիսի 29-ին Կիև-Պեչերսկի լավրայում ունեցած իր ելույթում զուգահեռներ անցկացրեց լիբերալիզմի և բարու և չարի հասկացությունների լղոզման միջև։ Վերջինս հղի է նրանով, որ մարդիկ կհավատան նեռին, իսկ հետո կգա ապոկալիպսիսը։

Միջազգային քաղաքականության հարցերում մարդու իրավունքների խնդիրը հակասում է այլ երկրների ինքնիշխան հարցերին չմիջամտելու սկզբունքին։ Այս առումով աշխարհի ֆեդերալիստները մերժում են ազգային պետությունների ինքնիշխանության դոկտրինը՝ հանուն ցեղասպանությունից և մարդու իրավունքների լայնածավալ խախտումներից պաշտպանվելու։ Նմանատիպ գաղափարախոսությամբ են հանդես գալիս նաև ամերիկյան նեոպահպանողականները, որոնք կոչ են անում ագրեսիվ և անզիջում տարածել լիբերալիզմն աշխարհում՝ նույնիսկ ԱՄՆ-ի ավտորիտար դաշնակիցների հետ վեճի գնով։ Այս հոսանքն ակտիվորեն աջակցում է օգտագործմանը ռազմական ուժհանուն ԱՄՆ-ի դեմ թշնամական երկրների դեմ իր նպատակների և արդարացնում է միջազգային իրավունքի սկզբունքների հետ կապված խախտումները։ Նեոպահպանողականները մոտենում են էտիստներին, քանի որ նրանք ուժեղ պետության կողմնակիցներ են և ռազմական ծախսերը հոգալու բարձր հարկերը։

Միջազգային մակարդակով զարգացած երկրներում իշխանության լիբերալներին քննադատում են իրենց երկրները և վերազգային կազմակերպությունները (օրինակ՝ ԵՄ-ն) այլ տարածաշրջաններից եկած մարդկանց համար փակ պահելու համար, սահմանափակելով ներգաղթը, և որ Երրորդ աշխարհի երկրների համար դժվար է ներխուժել արևմտյան շուկաներ: Գլոբալիզացիան, որն ուղեկցվում է լիբերալ հռետորաբանությամբ, մեղադրվում է աշխատավորների իրավունքների վատթարացման, հարուստ և աղքատ երկրների և դասակարգերի միջև աճող բացերի, մշակութային ինքնության կորստի և մեծ անդրազգային կորպորացիաների անբավարար հաշվետվողականության մեջ: Նա նաև կասկածվում է տեղական էլիտաների տապալմանը և ամբողջ մոլորակի վրա արևմտյան երկրների իշխանության զավթմանը նպաստելու մեջ: Լիբերալների տեսանկյունից, որոշակի սոցիալական և տնտեսական չափանիշներին համապատասխան, ազատ և արդար համաշխարհային շուկան կարող է միայն օգուտ բերել դրա բոլոր մասնակիցներին: Սա ներառում է արտադրության արդյունավետության բարձրացում, կապիտալի, մարդկանց և տեղեկատվության ազատ շրջանառություն։ Բացասական կողմնակի ազդեցությունները, նրանց կարծիքով, կարելի է վերացնել որոշակի կարգավորման միջոցով։

Լիբերալիզմի քննադատությունը գրականության մեջ

21-րդ դարի սկզբին գլոբալիզմի և անդրազգային կորպորացիաների աճով գրականության մեջ սկսեցին հայտնվել հակաուտոպիաներ՝ ուղղված լիբերալիզմի դեմ։ Նման օրինակներից է ավստրալացի գրող Մաքս Բարրիի երգիծանքը՝ Ջենիֆերի կառավարությունը, որը կորպորատիվ իշխանությունը հասցնում է անհեթեթության աստիճանի:

Լիբերալիզմը Ռուսաստանում

Ռուսաստանի պատմության մեջ մի քանի ազատական ​​ընդվզումներ են եղել, որոնք զգալի ազդեցություն են ունեցել երկրի վրա։
1825-ին դեկաբրիստների ապստամբությունը պետական ​​իշխանության սահմանադրական և իրավական սահմանափակումներ մտցնելու առաջին արմատական ​​փորձն էր։

1917 թվականի Փետրվարյան հեղափոխությունը վերջ դրեց բացարձակ միապետությանը։

Վերակազմավորում 1987-1991 թթ և դրան հաջորդած տնտեսական բարեփոխումները սկիզբ դրեցին երկրի անցմանը շուկայական տնտեսության:

Այս իրադարձությունները հանգեցրին ինչպես կարևոր դրական տեղաշարժերի, այնպես էլ լուրջ բացասական հետևանքների, ինչի արդյունքում այս պահին Ռուսաստանի բնակչության մեծամասնությունը երկիմաստ է տրամադրված լիբերալ արժեքների նկատմամբ։

Վ ժամանակակից ՌուսաստանԿան մի շարք կուսակցություններ, որոնք հայտարարում են իրենց լիբերալ կողմնորոշման մասին (բայց պարտադիր չէ, որ այդպիսին լինեն).

Լիբերալ դեմոկրատական ​​կուսակցություն;
«Ուղղակի պատճառ»;
Ռուսաստանի Դաշնության Ազատական ​​կուսակցություն;
«Խնձոր»;
Ժողովրդավարական միություն.

1. Լիբերալիզմ և նեոլիբերալիզմ

Քաղաքական գաղափարախոսությունհանդես է գալիս որպես քաղաքական վարքագծի մոտիվացիայի ռացիոնալ արժեքային ձև և ներկայացնում է որոշակի դոկտրին, որը արդարացնում է մարդկանց որոշակի խմբի հավակնությունները իշխանության (կամ դրա օգտագործումը) և, այդ նպատակներին համապատասխան, ձգտում է ստորադասել հանրային կարծիքը սեփական կարծիքին։ գաղափարներ։

Կախված արժեքների հիերարխիայից՝ գաղափարախոսությունները լինում են ազատական, պահպանողական և սոցիալիստական։ Մնացած գաղափարախոսությունները վերը նշված երեքի մոդիֆիկացիան են և չեն հավակնում լինել խոշոր սոցիալական խմբերի համախմբվածություն:

«Լիբերալիզմ» տերմինը լատ. լեզու («liberalis» - ազատ) - նշանակում է ազատ համոզմունք, որը ձգտում է ազատվել ավանդույթներից, սովորույթներից, դոգմաներից և կանգնել սեփական ոտքերի վրա:

Լիբերալիզմ- որպես քաղաքական գաղափարախոսություն, ամենաազդեցիկներից մեկը ժամանակակից աշխարհ, համախմբելով խորհրդարանական համակարգի, դեմոկրատական ​​ազատությունների և ազատ ձեռնարկատիրության կողմնակիցներին, ձևավորվել է XVII–XVIII դարերի վերջին։ ֆեոդալական կարգերի և աբսոլուտիզմի դեմ պայքարում։ Իրավացիորեն համարվում են լիբերալիզմի տեսության դասականները՝ Ջ.Լոկը, Ջ.-Ջ. Ռուսո, Ա.Վոլտեր, Կ.Մոնտեսքյո. Ազատական ​​արժեքներն ու սկզբունքները կարելի է գտնել բելառուս հայտնի մտածողներ Ա.Վոլանի և Լ.Սապիեհայի աշխատություններում։

Լիբերալ գաղափարախոսության սկզբունքները:

Անձի անհատական ​​ազատություն;

Մարդկային անձի արժեքը և մարդկանց սկզբնական հավասարությունը.

Կյանքի, ազատության, սեփականության նկատմամբ մարդու իրավունքների անօտարելիությունը.

Պետական ​​գործունեություն՝ հասարակական կոնսենսուսի հիման վրա մարդու բնական իրավունքների պահպանման և պաշտպանության համար.

Անձի և պետության հարաբերությունները պայմանագրային են.

Օրենքի գերակայություն և բոլորի հավասարություն օրենքի առջև.

Իշխանությունների տարանջատում (օրենսդրություն, իրավապահ, արդարադատություն) և դրանց զսպման և հավասարակշռման համակարգի ստեղծում.

Մասնավոր սեփականությունը և դրա անձեռնմխելիությունը՝ որպես անհատի անկախության և արժանապատվության երաշխիք.

Ազատ շուկա, անձնական նախաձեռնություն և արդար մրցակցություն;

Զարգացած քաղաքացիական հասարակություն՝ անկախ պետությունից և քաղաքական ինստիտուտներից։

Լիբերալիզմի քաղաքական գաղափարախոսությունն առաջարկում է նաև իր արժեհամակարգը՝ անձը բարձրագույն արժեք է, անհատական ​​ազատություն, ազատություն պետության կամայականությունից, անկախություն նախապաշարմունքներից, մարդկանց բնական անհավասարություն, հավատ սոցիալական առաջընթացի և բանականության ուժի նկատմամբ, և այլն:

20-րդ դարի կեսերից սկսվում է լիբերալ գաղափարախոսության հարմարեցումը հասարակական կյանքի նոր նպատակներին, որով առաջանում է. նեոլիբերալիզմ, որի հիմնական գաղափարներն են.

Հասուն քաղաքացիական հասարակություն և օրենքի գերակայություն.

Պետության ակտիվ միջամտությունը շուկայական և սոցիալական հարաբերությունների ոլորտում.

Քաղաքական իշխանության կազմակերպման և իրականացման բազմակարծիք ձևերի օգտագործումը.

Կառավարիչների և կառավարիչների կոնսենսուս՝ խթանելով զանգվածների մասնակցությունը արտադրության կառավարմանը և քաղաքական գործընթացին։

Ժամանակակից լիբերալիզմը ներառում է բազմաթիվ միտումներ և ձևեր, որոնց միջև կան հակասություններ և նույնիսկ հակամարտություններ: Լիբերալիզմի ձևերը, ինչպիսիք են քաղաքական լիբերալիզմը, տնտեսական լիբերալիզմը, սոցիալական լիբերալիզմը, մշակութային լիբերալիզմը զարգացած երկրներում խառն են, իսկ զարգացող երկրներում առաջին պլան է մղվում երրորդ սերնդի լիբերալիզմը։ Բելառուսի Հանրապետությունում առավել տարածված են տնտեսական, քաղաքական, սոցիալական և, ցավոք, մշակութային (ինչի մասին վկայում է Մինսկում սեռական փոքրամասնությունների շքերթ անցկացնելու հերթական փորձը) լիբերալիզմի գաղափարները։

2. Պահպանողականություն և նեոպահպանողականություն

Պահպանողականություն- (լատ.conserve-ից - պաշտպանել, պահպանել) - քաղաքական գաղափարախոսություն, որը կենտրոնացած է հասարակական կյանքի ավանդական, պատմականորեն հաստատված հիմքերի պահպանման և պաշտպանության վրա, իրերի հիերարխիայից վեր հաստատված գոյություն ունեցող կարգի անխախտելիության ճանաչման վրա: մարդկային համայնքը, ինչպես նաև ընտանիքի, կրոնի, սեփականության հիմքում ընկած մի շարք բարոյական սկզբունքներ: Այն առաջացել է 18-րդ դարի վերջին Անգլիայում՝ որպես բուրժուական հեղափոխություններից հետո լիբերալիզմի հաջողությունների արձագանք։ E. Burke, J. de Maistre, L. de Bonald and F.R. դե Շատոբրիանը, որն առաջին անգամ օգտագործեց այս տերմինը... Բելառուսի Հանրապետությունում շատ հետազոտողներ Վերածննդի դարաշրջանում ապրած Ս.Բուդնիի սոցիալական և քաղաքական հայացքները համարում են չափավոր պահպանողական։

Պահպանողական գաղափարախոսության սկզբունքները.

Բարոյական աբսոլուտիզմ՝ ճանաչելով բարոյական իդեալների և արժեքների հավերժությունն ու անձեռնմխելիությունը, քանի որ մարդու էությունը ինքնին չի փոխվում.

Ավանդականությունը, որն առողջ հասարակության հիմքն է, հիմքը։ այնպիսի ավանդական արժեքների ամրապնդման անհրաժեշտություն, ինչպիսիք են պետությունը, ընտանիքը, կրոնը.

Էլիտիզմը որպես արիստոկրատիայի շարունակություն;

Անհատական ​​ազատությունը ենթադրում է ենթարկվել պետական ​​իշխանությանը և հավատարմություն նրան.

Ուժեղ իշխանություն, ուժեղ պետություն, որը չպետք է չարաշահի սոցիալական բարեկեցությունը, քանի որ վերջինս հանգեցնում է կախվածության.

Ուժեղ տնտեսություն՝ հիմնված մասնավոր սեփականության, շուկայական հարաբերությունների և ազատ ձեռնարկատիրության վրա.

Պարտավորություն տեղական ինքնակառավարմանը, տարածաշրջանային (ազգային) արժեքներին.

Սոցիալական անհավասարության օրինաչափությունը, քանի որ մարդիկ անհավասար են ֆիզիկական, մտավոր և բարոյական զարգացման առումով:

20-րդ դարի երկրորդ կեսին պահպանողականությունը զարգացավ ազատականացման և պոպուլիզմի ճանապարհով, և մինչև 80-ական թվականներին զարգացավ նեոկոնսերվատիզմը: Նեոկոնսերվատիզմի գաղափարների ձևավորմանը մեծապես նպաստել է գիտատեխնիկական քաղաքակրթության ճգնաժամը և բարոյական սկզբունքները. Նեոպահպանողականներն առաջարկում ենամրապնդել կառավարության կարգավորումը տնտեսական և սոցիալական ոլորտներում. հնարավորություն տալ բոլորին գումար վաստակել՝ պահպանելով եկամուտների արդար բաշխման, արդար աշխատավարձի, արդար հարկման, մասնավոր նախաձեռնության արդար աջակցության սկզբունքները. հնարավորություն տալ ընտրելու, թե որտեղ սովորել և սովորեցնել երեխաներին, որտեղ բուժվել. զարգացնել քաղաքացիական հասարակության ինստիտուտները, ամրապնդել քաղաքացու և պետության բարոյական պատասխանատվությունը, ամրապնդել ընտանիքի և կրոնի առաջնահերթությունները։

Պահպանողական գաղափարախոսները, ինչպես և իր նախորդը՝ լիբերալ գաղափարախոսությունը, ունեն ռեֆորմիստական ​​բնույթ և ներկա փուլըամենաազդեցիկներից է Մեծ Բրիտանիայում, Գերմանիայում, Իտալիայում, ԱՄՆ-ում: Պահպանողական գաղափարախոսության գաղափարները բավական տարածված են Բելառուսի Հանրապետությունում, ինչի մասին են վկայում պետական ​​գաղափարախոսության կառուցվածքային տարրերը։

3. Ժամանակակից սոցիալ-դեմոկրատիա

Ժամանակակից սոցիալ-դեմոկրատիայի քաղաքական գաղափարախոսությունը Երկրորդ ինտերնացիոնալի (1889-1914) ռեֆորմիստական ​​շարժման արդյունք է։ Է. Բերնշտայնը և Կ. Կաուցկին իրավամբ համարվում են նախահայրեր: Տերմինն ինքնին ներդրվել է 19-րդ դարի վերջին՝ զանգվածի առաջացման պահից քաղաքական կուսակցություններ... Սոցիալ դեմոկրատիայի կողմնակիցների և տեսաբանների մեծ մասը հերքում է կապիտալիզմի փլուզման անխուսափելիությունը։ Նրանց կարծիքով՝ սոցիալիստական ​​դարաշրջանի սկիզբը կապված է ոչ թե կապիտալիզմի փլուզման, այլ կապիտալիստական ​​տնտեսության խաղաղ զարգացման պայմաններում արտադրության նոր ձևերի զարգացման հետ՝ հասարակության բոլոր անդամների սոցիալական հավասարության հաստատմամբ։ . Սոցիալիզմը կառաջնորդվեն սոցիալական բարեփոխումներով՝ ուղղված տնտեսության արդյունավետ գործունեության ապահովմանը և ազատության սկզբունքի իրականացմանը։ Սոցիալ-դեմոկրատների գաղափարախոսության հիմնական նպատակըկառուցում է ազատական ​​ժողովրդավարական արժեքների վրա հիմնված հասարակություն։ Սոցիալ-դեմոկրատների սոցիալական քաղաքականությունը բավարար է, գրավիչ և արգասաբեր, ինչը նրան XX դարի 90-ականների վերջին դարձրեց մեր ժամանակների հեղինակավոր գաղափարախոսություններից մեկը։

Բուրժուական պետությունների ձևավորումն իրականացվել է գաղափարների և սկզբունքների համար պայքարի դրոշի ներքո, որոնք սովորաբար կոչվում են դասական լիբերալիզմ (լատիներենից՝ liberalis՝ ազատ)։ Լիբերալիզմի գաղափարախոսությունը պատմականորեն առաջին քաղաքական գաղափարախոսությունն էր։

Լիբերալիզմը որպես անկախ գաղափարական ուղղություն ձևավորվել է անգլիացի լուսավորիչներ Ջ.Լոկի (1632 - 1704), Թ. Հոբսի (1588 - 1679), Ա. Սմիթի (1723 - 1790) քաղաքական փիլիսոփայության հիման վրա մ.թ. 17-18-րդ դդ.

Անհատական ​​ազատությունը կապելով մարդու հիմնարար իրավունքների (կյանքի իրավունք, ազատություն, մասնավոր սեփականություն) հարգանքի, ինչպես նաև մասնավոր սեփականության համակարգի հետ՝ լիբերալիզմն իր հայեցակարգը հիմնեց ազատ մրցակցության, շուկայի և ձեռներեցության իդեալների վրա։ Լիբերալիզմի զարգացման շրջադարձային պետք է համարել ֆրանսիական մեծ բուրժուական հեղափոխությունը։ Հենց այդ ժամանակ էլ ազատականության գաղափարական սկզբունքները սկսեցին մարմնավորվել քաղաքական պրակտիկայում։

Լիբերալիզմի հիմնական գաղափարները... Լիբերալիզմի գաղափարախոսության մեջ առանցքային նշանակություն ունի գաղափարը անհատական ​​ազատություն և անհատական ​​կամքի ինքնավարություն... Ֆեոդալիզմի օրոք անհատականությունը լիովին ճնշված էր և ենթարկվում գոյություն ունեցող հասարակական կարգին։ Ժամանակի նշանավոր մտածողները քննադատել են իրերի այս վիճակը։ Նրանք պնդում էին, որ հասարակությունը ինքնավար և ինքնաբավարար անհատներից բաղկացած մեխանիզմ է, և առաջ քաշեցին և հիմնավորեցին կյանքի, ազատության, սեփականության նկատմամբ մարդու բնական իրավունքների դոկտրինան։ Ըստ նրա՝ մարդն ինքնուրույն սուբյեկտ է, ով ինքն էլ գիտի, թե ինչն է իր համար լավ, ինչը՝ վատ։ Ջ. Ս. Միլն այս միտքը ձևակերպել է հետևյալ աքսիոմի տեսքով՝ «Մարդն ինքը ցանկացած կառավարությունից լավ գիտի, թե իրեն ինչ է պետք», իսկ Ջ.Լոկը գրել է, որ անհատը «իր անձի տերն է»։

Ընդհանրապես, լիբերալ աշխարհայացքն ի սկզբանե ձգվել է դեպի անհատի ազատության իդեալը որպես համընդհանուր նպատակ ճանաչելու ուղղությամբ։ Ավելին, լիբերալ աշխարհայացքի իմացաբանական նախապայմանը մարդու անհատականության մեկուսացումն է, անհատի պատասխանատվության գիտակցումը իր գործողությունների համար ինչպես իր, այնպես էլ հասարակության առջև, բոլոր մարդկանց հավասարության գաղափարի հաստատումը իր բնածին մեջ: , ինքնաիրացման բնական իրավունք։

Լիբերալիզմի գաղափարախոսության մեջ անհատապաշտության սկզբունքը սերտորեն կապված է սկզբունքի հետ laissez-faire... Չմիջամտելու գաղափարը ձևավորվել է անհատապաշտության սկզբունքի հետ միաժամանակ և սերտ բովանդակային կապի մեջ։ Քանի որ անհատը և նրա գործունեությունը հասարակության իմաստավորող հիմքն են, նա է, ով առաջնահերթություն ունի սոցիալական կապերի նկատմամբ, և որպեսզի կարողանա իրականացնել այդ առաջնահերթությունը, նա պետք է ունենա բավարար իմունիտետ արտաքին ազդեցությունների նկատմամբ: Ո՛չ այլ անհատները, ո՛չ պետությունը, ո՛չ էլ հասարակությունն ամբողջությամբ չպետք է դուրս գան իրենց բնականորեն հաստատված սահմաններից և անցնեն դրանք՝ միջամտելով մարդկային կյանքին։

Չմիջամտելը նշանակում է ոչ ավել, ոչ պակաս, քան սեփական յուրահատկությունը պահպանելու, ինքն իրեն լինելու մարդու ազատությունը։ Սրա համար մարդուն անհրաժեշտ է իր «փոքր աշխարհի» անձեռնմխելիությունը, որն ընկնում է մասնավոր կյանք հասկացության տակ։ Դա էոր միայն այս փոքրիկ աշխարհն է որոշվում անհատի կողմից և ներկայացնում է անհատին իր իրագործման մեջ։

Լիբերալիզմի կենտրոնական դրույթներից է մարդկային անձի բացարձակ արժեքըև բոլոր մարդկանց սկզբնական («ծնունդից») հավասարությունը։ Այս դիրքորոշումն ուղղված էր դասակարգային բաժանման և արտոնությունների վրա հիմնված ֆեոդալական կարգերի դեմ։ Առաջ քաշելով այս թեզը՝ տնտեսապես ավելի ուժեղ բուրժուազիան ձգտում էր հասարակության մեջ զբաղեցնել իր տնտեսական հզորությանը վայել դիրք։ Ի.Կանտը, արտացոլելով այս տրամադրությունները, նշեց, որ մարդն ինքնին նպատակ է և չի կարող օգտագործվել որպես գործիք այլ նպատակների հասնելու համար։

Քաղաքական դաշտումԼիբերալները օրենքը համարում են բարձրագույն արժեք, ազատությունը հռչակված է, կախված չէ որևէ չափանիշից պետական ​​կառուցվածքը, ազատություն ստեղծելու բոլոր տեսակի միություններ, կուսակցություններ, միավորումներ, կազմակերպություններ։ Լիբերալները կոչ են արել սահմանափակել պետության գործառույթները. Նրանք պայմանավորվել են պետությանը թողնել միայն հասարակական կարգի պահպանման և արտաքին պաշտպանության գործառույթը։ Պետության խնդիրն է կարգավորել ազատ քաղաքացիների միջև հարաբերությունները օրենքների խստիվ պահպանման հիման վրա, որոնք կոչված են երաշխավորելու անձնական ազատությունը, սեփականության անձեռնմխելիությունը, օրենքի առջև բոլորի հավասարությունը և մարդու և քաղաքացու այլ իրավունքները:

Իր ստեղծման օրվանից լիբերալիզմը պաշտպանել է պետության նկատմամբ քննադատական ​​վերաբերմունքը, քաղաքացիների բարձր քաղաքական պատասխանատվության սկզբունքները, կրոնական հանդուրժողականությունը և բազմակարծությունը և սահմանադրականության գաղափարը: Լիբերալ քաղաքականության առանցքը պետական, հատկապես գործադիր և վարչական իշխանության աճի և հզորացման նկատմամբ հակակրանքն է։

Տնտեսական դաշտումլիբերալիզմը պաշտպանում էր ազատ շուկայի փոխանակման, անձնական ձեռնարկատիրական նախաձեռնության, «արդար մրցակցության» իդեալները, դատապարտում էր բոլոր պրոտեկցիոնիզմը, դեմ էր քաղաքական միջամտությանը տնտեսական կյանքում։

Առևտրային և արդյունաբերական շրջանակների կողմից առաջ քաշված հիմնական կարգախոսն է «գործողության ազատությունը», այսինքն. տնտեսական գործունեության ամբողջական ազատում պետական ​​վերահսկողությունից. Վերջինիս հանձնարարվել է «գիշերային պահակի»՝ մասնավոր սեփականությունը հսկող, կարգուկանոնը հսկող և քաղաքացիների օրենքին ենթարկվելու դեր։ Նույն մասնավոր սեփականությունը դիտվում էր որպես ազատության երաշխավոր և չափանիշ։ Վ. ֆոն Հումբոլդտը գրել է, որ ազատության գաղափարը զարգանում է միայն սեփականության գաղափարի հետ մեկտեղ, և մարդիկ իրենց ամենաեռանդուն գործունեությանը պարտական ​​են սեփականության զգացմանը։ Ջ.Լոքը մասնավոր սեփականությունը, ազատության և հավասարության հետ մեկտեղ, վերագրում էր մարդու բնական իրավունքների և ազատությունների քանակին:

Սոցիալական ոլորտումլիբերալիզմը բխում է մարդկանց «բնական անհավասարությունից», որոնք նույնիսկ նույն պայմաններում, անշուշտ, տարբեր արդյունքներ ցույց կտան։ Անհավասարությունը լիբերալների կողմից դիտվում էր որպես բնական կենսաբանական, սոցիալական և պատմական փաստպայմանավորված կարողությունների, տաղանդների, մարդկանց քրտնաջան աշխատանքի անհավասարությամբ։ Դասական լիբերալիզմի բազմաթիվ ներկայացուցիչների աշխատություններում հավասարությունը հակադրվում էր ազատությանը, իսկ վերջինս նույնացվում էր մասնավոր սեփականության սեփականության հետ։

Դասական լիբերալիզմը առանձնացնում է սոցիալական էվոլյուցիայի երկու տեսակ՝ բնական, որը տեղի է ունենում քաղաքացիական հասարակության մեջ և արհեստական՝ պետության կողմից ի վերևից պարտադրված։ Իրավիճակը լավ է, որտեղ քաղաքացիական հասարակությունն ակտիվ է, իսկ պետությունը՝ պասիվ։ Ժողովրդավարական վարչակարգերը լավ են գործում, երբ շարժիչը քաղաքացիական հասարակության մեջ է, իսկ արգելքը՝ կառավարությունում: Երբ հասարակությունը զրկված է ներքին շարժիչից, և նրա գործունեությունը խթանվում և ուղղորդվում է պետության կողմից, ապա դա ուղիղ ճանապարհ է դեպի դեսպոտիզմ։

Հոգևոր ոլորտումհռչակեց հայացքների կամքի արտահայտման ազատություն՝ խղճի, խոսքի, մամուլի, սոցիալական և ազգային ինքնության ազատություն։ Բայց բոլոր ազատություններում նախապատվությունը տրվում է ոչ թե կոլեկտիվի, այլ անհատի, անհատի ազատությանը, որը լիբերալների տեսանկյունից առանձին անհատների ինքնաիրացման լավագույն ձեւն է։

Այս գաղափարները մասամբ ընդունվեցին քաղաքական էլիտաԱրևմուտք, հասարակական շարժումներ, որոնք այնուհետ ձևավորվեցին ազատական ​​թևի կուսակցությունում։ Բայց ազատական ​​մոդելի իրականացումը ցույց տվեց, որ դասակարգային արտոնությունները ոչնչացնելով, օրենսդիր, դատական, գործադիր իշխանությունները բաժանելով, խոսքի, խղճի, հավաքների, քաղաքացիների հավասարության իրավունքի ազատության իրավական երաշխիքներ ստեղծելով, դասական ազատականությունը հանգեցրեց բևեռացման։ հասարակությունը, որտեղ իրավունքներն ու ազատությունները դարձան ֆորմալ։ Ազատ շուկայական հարաբերությունները չապահովեցին սոցիալական ներդաշնակություն և արդարություն։

Սոցիալական աճող անհավասարության գործընթացները զսպելու ազատականության սահմանափակ հնարավորությունները բացահայտվեցին քսաներորդ դարի առաջին երրորդի խորը ճգնաժամով (1929 - 1933), որը պահանջում էր ազատական ​​քաղաքական դոկտրինի որոշակի արդիականացում։ Դասական տարբերակը փոխարինվեց նոր, կամ սոցիալական, լիբերալիզմի (նեոլիբերալիզմի) գաղափարով։ Այս տեսակի լիբերալիզմի զարգացումը հիմնականում կապված է երկու անգլիացի տնտեսագետների՝ Ջ. Միլի և Ջոն Քեյնսի (1881 - 1946) անունների հետ: Հետպատերազմյան տասնամյակները կապված էին «բարեկեցության պետության» նրա տնտեսական հայեցակարգի իրականացման հետ։

Քեյնսյանության կենտրոնական տեսական դիրքորոշումը տնտեսական աճի ապահովման գործում արդյունավետ պահանջարկի որոշիչ դերի ճանաչումն է։ Քեյնսը հիմնավորել է «հսկող պետությունից» հրաժարվելու անհրաժեշտությունը և հանդես եկել տնտեսական զարգացման կարգավորման օգտին։

Ազատական ​​գաղափարախոսությունը ժողովրդական ուսմունք է, որի հիմնական սկզբունքները ձևավորվել են 17-րդ դարում։ Դրա առաջացումը անմիջականորեն կապված է, որի հետ տեղի է ունեցել 17-18 դդ. Ֆեոդալիզմի մնացորդների դեմ պայքար էր ընթանում՝ բնորոշ այն ժամանակին։ Կապիտալիզմը ձևավորվում էր. Համապատասխանաբար, նոր դարաշրջանը պահանջում էր ժամանակի ոգուն համապատասխանող ուսմունք, քանի որ նախկին հիմնական քաղաքական գաղափարախոսությունները դադարեցին հաղթահարել իրենց խնդիրը: Ահա թե ինչ դարձավ ազատականություն ասվածը։

Այս գաղափարախոսությունը ձևավորվել է այնպիսի գիտնականների աշխատությունների ազդեցության տակ, ինչպիսիք են Ջ. Միլը, Ջ. Լոկը, Ա. Սմիթը և շատ ուրիշներ։ Այս վարդապետության հիմնական սկզբունքները ներառվել են «1789 մոդելի հռչակագրում, ինչպես նաև 1791 թ.

Ինչպիսի հիմնական գաղափարներկրում է այնպիսի հանրաճանաչ միտում, ինչպիսին լիբերալ գաղափարախոսությունն է: Հիմնարար սկզբունքն այն է, որ մարդու իրավունքները և ազատությունները ավելի առաջնահերթ են, քան պետության և հասարակության կարիքները: Այսինքն՝ լիբերալիզմը հռչակեց ինդիվիդուալիզմ։ Այս ուսուցման գերիշխող օղակը այն է, որ ապահով կերպով իրականացնելու ձեռնարկատիրական գործունեություն: Լիբերալիզմի հիմնական սկզբունքը նաև մասնավոր սեփականության կարևորությունն ու գերակայությունն է պետական ​​սեփականության նկատմամբ։

Դիտարկենք այս ուսմունքի հիմնական առանձնահատկությունները. Նախ՝ ազատական ​​գաղափարախոսությունը ենթադրում է քաղաքացու անհատական ​​ազատություն։ Երկրորդ, ուսուցումը կարևոր է համարում մարդու բոլոր հիմնական իրավունքների պաշտպանությունը: Երրորդ, դա ձեռնարկատիրական գործունեություն իրականացնելու ազատությունն է և սեփականության մասնավոր սեփականության առաջնահերթությունը: Չորրորդ՝ հնարավորությունների հավասարության ավելի մեծ կարևորություն է, քան հինգերորդը, դա քաղաքացիական հասարակության և պետության տարանջատումն է։ Վեցերորդ՝ դա մարդկանց իրավական հավասարությունն է։ Յոթերորդ՝ սրանք ազատ ընտրություններ են իշխանության բոլոր թեւերի համար։ Ութերորդ՝ սա է մարդու անձնական կյանքի կարևորությունը և պետության կողմից չմիջամտելու երաշխիքը։

Հարկ է նշել, որ դասական ազատական ​​գաղափարախոսությունը հանգեցրել է որոշ բացասական երևույթների։ Նախ՝ մեծ տարբերություն կա աղքատների և հարուստների միջև։ Երկրորդ՝ դա անսահմանափակ մրցակցություն է, որը հանգեցրել է փոքր կազմակերպությունների կլանմանը ավելի խոշորների կողմից։ Տնտեսության և քաղաքականության մեջ սկսեց գերակշռել մենաշնորհը, որը հակասում էր լիբերալիզմի հիմնական գաղափարներին։

Այս ուսմունքի նոր «ծաղկում» սկսվեց 20-րդ դարում։ Այս ընթացքում, երկար քննարկումներից հետո, վերանայվեցին լիբերալիզմի որոշ գաղափարներ։ Ուսուցումն ինքնին վերանվանվեց։ Այն այժմ կոչվում է նեոլիբերալիզմ։ Դիտարկենք դրա տարբերությունները դասական ուսուցումից։ Նոր ազատական ​​քաղաքական գաղափարախոսությունը ենթադրում է համաձայնություն ենթակաների և ղեկավարների միջև։ Այն կրում է ժողովրդավարության, այն է՝ քաղաքացիների պարտադիր մասնակցության գաղափարները քաղաքական կյանքում։ Բարելավված ուսուցումը հաշվի է առնում սոցիալական և տնտեսական ոլորտներում պետական ​​կարգավորման կարևորությունը (ներառյալ մենաշնորհների ձևավորման սահմանափակումը): Նեոլիբերալիզմը ենթադրում է որոշակի, մասնավորապես, կենսաթոշակի, աշխատանքի և կրթության իրավունքի ապահովում։ Ուսուցումը ներառում է մարդկանց պաշտպանել շուկայական համակարգի տարբեր բացասական հետևանքներից և ազդեցություններից:

Զարգացած լիբերալիզմը տարածված է շատ զարգացած երկրներում: Նեոլիբերալիզմը ծառայում է որպես պետության ձևավորման հիմք, որն ապահովում է քաղաքացիների իրավական հավասարությունը, շուկայական տնտեսության բնականոն զարգացումը և յուրաքանչյուր անձի հիմնարար ազատությունների ապահովման երաշխիք։ Այս դոկտրինն այս պահին համարվում է քաղաքական գաղափարախոսությունների մեջ գլխավորներից մեկը։