Թեմա՝ «Հորդայի տիրապետություն»

Դասի նպատակը.որոշել ուսանողների վերաբերմունքը ուսումնասիրվող խնդրին.

Առաջադրանքներ.

- պարզել, թե արդյոք Ռուսաստանի ստրկացումը մոնղոլ-թաթարների կողմից (դիտարկելով 19-20-րդ դարերի ռուս գիտնականների առաջարկած տարբեր վարկածներ).

Որոշել ռուսական հողերի վրա մոնղոլ-թաթարական տիրապետության ձևերը.

Որոշեք մոնղոլ-թաթարական լծի հետևանքները.

Համախմբել անկախ աշխատանքի հմտությունները պատմական փաստաթղթերի և գիտահանրամատչելի գրականության հետ.

Բարելավել հաղորդակցման հմտությունները՝ կազմակերպելով աշխատանք անհատական ​​ուսումնական երթուղու երկայնքով:

Նպաստել ուսանողների քննադատական, տրամաբանական մտածողության ձևավորմանը, պատմական քարտեզի, պատմական աղբյուրի հետ աշխատելու, խմբով աշխատելու, խնդրահարույց առաջադրանք կատարելու կարողությանը.

- սովորողների մեջ սերմանել հայրենիքի հանդեպ սեր, քաղաքացիական պարտքի զգացում, առարկայի նկատմամբ կրթական հետաքրքրություն.

Սարքավորումներ:մուլտիմեդիա ներկայացում, պատմական աղբյուրներ։

Դասերի ժամանակ

Ներածական մաս

Կազմակերպման ժամանակ.

2. Աշխատանքի մոտիվացիա

Վերջին դասին մենք դիտարկեցինք մոնղոլ-թաթարների հարձակման հարցը ռուսական հողի վրա։

«Ո՛վ պայծառ լույս և գեղեցիկ զարդարված, ռուսական երկիր: Դու փառավորվում ես բազում գեղեցկություններով. մաքուր դաշտեր, անթիվ մեծ քաղաքներ, փառավոր գյուղեր, վանական այգիներ, Աստծո տաճարներ և ահռելի իշխաններ:

" Հսկայական թվով մարդիկ մահացան, շատերը գերի ընկան, հզոր քաղաքները ընդմիշտ անհետացան երկրի երեսից, ավերվեցին թանկարժեք ձեռագրեր, հոյակապ որմնանկարներ, կորան բազմաթիվ արհեստների գաղտնիքները… " (Ուսուցիչը կարդում է երկու հայտարարությունները)

Ուսուցիչ: Այս երկու պնդումները բնութագրում են Ռուսաստանը XIII դարում։ Ինչու՞ տեղի ունեցավ այս կերպարանափոխությունը, ի՞նչ տեղի ունեցավ Ռուսաստանում։ Դա կքննարկվի դասին, որի թեման է «Մոնղոլ-թաթարների արշավանքը Ռուսաստան. Հորդայի լծի ստեղծումը»:

Հարցեր ուսանողներին.

- Ձեր կարծիքով, ի՞նչ հարցեր պետք է հաշվի առնել այս թեման ուսումնասիրելիս: Ենթադրյալ պատասխաններ (Ի՞նչ է լուծը, ի՞նչ էր դա.

Որո՞նք են լուծի հետևանքները Ռուսաստանի համար):

II. Հիմնական մասը. Նոր նյութ սովորելը. Դասի թեմայի և նպատակների հաղորդակցում:

1. Ծանոթացնել տարբեր տեսակետներին Ռուսաստանի զարգացման գործում լծի էության և դերի վերաբերյալ և ընդհանրացնել դրանք..

Ռուսաստանի պատմության մեջ շատ շրջադարձային պահեր կան. Բայց հիմնական գիծը մոնղոլ-թաթարական արշավանքն է։ Այն Ռուսաստանը բաժանեց նախմոնղոլական և հետմոնղոլական: Մոնղոլ-թաթարական արշավանքը և Հորդայի լուծը ստիպեցին մեր նախնիներին դիմանալ այնպիսի սարսափելի սթրեսի, որ, կարծում եմ, դեռևս մնում է մեր գենետիկ հիշողության մեջ: Եվ չնայած Ռուսաստանը Կուլիկովոյի դաշտում վրեժխնդիր եղավ Հորդայի հետ, այնուհետև ամբողջությամբ գցեց լուծը, ոչինչ առանց հետքի չի անցնում: Մոնղոլ-թաթարական ստրկությունը տարբերվում էր ռուս մարդուն։ Ռուս մարդը ոչ լավն է դարձել, ոչ վատը, այլ դարձել է։

Պատմական գիտության մեջ կան տարբեր տեսակետներ ռուսական պատմության մեջ լծի դերի վերաբերյալ։ Ահա որոշ հատվածներ լծի դերի գնահատականից. կարդալ և եզրակացնել այս հարցի վերաբերյալ տեսակետների մասին.

1. VP Darkevich. «... մոնղոլական արշավանքի դերը ռուս ժողովրդի պատմության մեջ լիովին բացասական է»:

2. Վ.Վ. Տրեպավլով. «... նվաճումը նույնքան բացասական և դրական ազդեցություն ունեցավ Ռուսաստանի պատմության վրա»։

3. Ա.Ա. Գորսկի. «Ոսկե Հորդայի պատմությունը Ռուսաստանի պատմության մի մասն է: Գիտական ​​չէ մոնղոլների ներխուժման ազդեցության հարցը ռուսական պետականության դարավոր զարգացման վրա դրական կամ բացասական մասշտաբով բարձրացնելը»:

4. Ա.Ս. Պուշկին. «Ռուսաստանին նշանակվեց նպատակ. նրա անսահման հարթավայրերը կլանեցին մոնղոլների իշխանությունը և դադարեցրին նրանց ներխուժումը Եվրոպայի ծայրին. բարբարոսները չհամարձակվեցին թողնել ստրկացված Ռուսաստանը իրենց թիկունքում և վերադարձան տափաստաններ։ նրանց Արևելքը. Պայծառակերպությունը, որը ձևավորվեց, փրկեց պատառոտված և մեռնող Ռուսաստանը»:

5. Պ.Ն. Սավիցկի. «Առանց «թաթարների» չէր լինի Ռուսաստանը: Մեծ երջանկություն է, որ թաթարները ստացան այն։ Թաթարները չփոխեցին Ռուսաստանի հոգևոր էությունը. Բայց այս դարաշրջանում նրանց՝ որպես պետություններ ստեղծողների, ռազմական կազմակերպված ուժի հատկանիշով, նրանք, անկասկած, ազդեցին Ռուսաստանի վրա»:

6. Ն.Մ.Կարամզին.«Մոսկվան իր մեծությամբ պարտական ​​է խանին».

7.Ս.Մ. Սոլովև. «Մենք նկատում ենք, որ այստեղ մոնղոլների ազդեցությունը գլխավոր և որոշիչ չէր։ Մոնղոլներին մնացին ապրել հեռավորության վրա ... ընդհանրապես չմիջամտելով ներքին հարաբերություններին՝ լիակատար ազատության մեջ թողնելով գործելու այդ նոր հարաբերությունները, որոնք սկսվել էին իրենցից առաջ Ռուսաստանի հյուսիսում »:

8. Վ.Վ.Կարգալով. «Հենց ներխուժումն է առաջացրել մեր երկրի ժամանակավոր հետամնացությունը ամենազարգացած պետություններից».

9. Վ.Լ.Յանին. «Միջնադարյան Ռուսաստանի պատմության մեջ չկա ավելի սարսափելի դարաշրջան, քան XIII դարի ողբերգական սկիզբը, մեր անցյալը երկու մասի է բաժանվել թաթարական ծուռ թքուրով»:

10. Մ.

11. Վ.Կլյուչևսկի.«Հորդա խանի իշխանությունը գոնե միասնության ուրվական տվեց ռուս իշխանների ծանծաղ և փոխադարձաբար օտարված հայրենական անկյուններին»։

12. Լ.Ն. Գումիլև. «Ռուսաստանի ամբողջական կործանման մասին պատմությունները... տառապում են չափազանցությունից... Բաթուն ցանկանում էր իսկական բարեկամություն հաստատել ռուս իշխանների հետ... Ուղղափառ մոնղոլների հետ միությունը օդի պես անհրաժեշտ էր»:

Այսպիսով, կարող ենք եզրակացնել, որ Ռուսաստանի զարգացման գործում մոնղոլական լծի դերի վերաբերյալ կան հետևյալ տեսակետները.

1. Մոնղոլ-թաթարները հիմնականում դրական ազդեցություն են ունեցել Ռուսաստանի զարգացման վրա, քանի որ նրանք մղում էին միասնական մոսկովյան պետության ստեղծմանը։

2. Մոնղոլ-թաթարները չնչին ազդեցություն են ունեցել հին ռուսական հասարակության կյանքի վրա:

3. Մոնղոլ-թաթարները բացասաբար են ազդել, դանդաղեցրել են Ռուսաստանի զարգացումն ու միավորումը։

Մոնղոլ-թաթարների ազդեցությունը Ռուսաստանի վրա

Այսօր դասի ընթացքում ես հրավիրում եմ ձեզ մտածել, թե որ տեսակետի հետ եք համաձայն և ինչու:

2. Դիտարկենք Ռուսաստանի զարգացման առանձնահատկությունները մոնղոլական կախվածության ժամանակաշրջանում:

Ես ձեզ առաջարկում եմ պատմաբանների դերը, ովքեր պետք է հաշվի առնեն մոնղոլական կախվածության շրջանում Ռուսաստանի զարգացման առանձնահատկությունները և եզրակացություն անեն լծի ազդեցության և հետևանքների մասին։

1243 թվականին Ոսկե Հորդան հիմնադրվեց այն բանից հետո, երբ Բաթուն վերադարձավ Արևմտյան Եվրոպա արշավանքից: Մոնղոլ-թաթարները հասան Վոլգայի հատակը և հիմնեցին Հորդայի մայրաքաղաքը՝ Սարայ քաղաքը։ Ոսկե Հորդայի առաջին խանը Բաթուն էր։ Ոսկե հորդան ներառում էր՝ Ղրիմը, Սևծովյան տարածաշրջանը, Հյուսիսային Կովկասը, Վոլգայի շրջանը, Ղազախստանը, Արևմտյան Սիբիրի հարավը և Կենտրոնական Ասիան: Ռուսական իշխանությունները չէին մտնում Ոսկե Հորդայի մեջ, այլ կախված էին նրանից՝ լծի տակ։ Լծը հաստատվել է 1240 թ.

Նախ, եկեք պարզենք, թե ինչ է լուծը: Իգոն է

Այժմ տեսնենք, թե ինչպես են զարգացել և զարգացել Ռուսաստանի և Ոսկե Հորդայի հարաբերությունները տարածաշրջանում.

Քաղաքական զարգացում;

Տնտեսական կյանք;

Հոգևոր կյանք

2.1. Պարզեք փոփոխություններ քաղաքական կյանքում.

Ա) Քարամզինը նշել էոր թաթար-մոնղոլական լուծը կարևոր դեր է խաղացել ռուսական պետականության էվոլյուցիայի մեջ։ Բացի այդ, նա նաև մատնանշեց Հորդան որպես Մոսկվայի իշխանությունների վերելքի ակնհայտ պատճառ։ Նրան հետևելով ԿլյուչևսկինՆաև կարծում էր, որ Հորդան կանխել է Ռուսաստանում թուլացնող ներքին պատերազմները: Ըստ Լ.Ն. Գումիլյով,Հորդայի և Ռուսաստանի փոխազդեցությունը շահավետ քաղաքական դաշինք էր, առաջին հերթին Ռուսաստանի համար: Նա կարծում էր, որ Ռուսաստանի և Հորդայի հարաբերությունները պետք է անվանել «սիմբիոզ»։ Վերլուծե՛ք հետևյալ աղբյուրի բովանդակությունը. «Թաթարները չփոխեցին Ռուսաստանում իշխանության համակարգը, նրանք պահպանեցին գոյություն ունեցող քաղաքական համակարգը՝ վերցնելով իշխան նշանակելու իրավունքը։ Յուրաքանչյուր ռուս իշխան՝ խաները երբեք չլքեցին Ռուրիկի տոհմը, պետք է հայտնվեր Սարայում և ստանար թագավորության պիտակ: Մոնղոլական համակարգը բացում էր երկրի անուղղակի վերահսկողության ամենալայն հնարավորությունները. բոլոր իշխանները ստանում էին «պիտակ» և այդպիսով մուտք ունեին դեպի խանը: (Գելեր Մ. Ռուսական կայսրության պատմություն)»

-Ինչպիսի՞ փոփոխություններ են տեղի ունեցել իշխանության կազմակերպման մեջ։

Նվաճողները չէին գրավել Ռուսաստանի տարածքը, այստեղ չէին պահում իրենց զորքերը, խանի կառավարիչները չէին նստում քաղաքներում։ Ռուս իշխանները դեռևս կանգնած էին ռուսական մելիքությունների գլխին, իշխանական դինաստիաները գոյատևեցին, բայց իշխանների իշխանությունը սահմանափակ էր։Չնայած ժառանգության հին ռուսական նորմերը շարունակում էին գործել, Հորդայի կառավարությունը դրանք իր վերահսկողության տակ դրեց։ Միայն Ոսկե Հորդայի խանի թույլտվությամբ նրանք իրավունք ունեին զբաղեցնելու գահը՝ դրա համար ստանալով հատուկ թույլտվություն՝ խանի նամակը՝ պիտակ։ Պիտակ ստանալու համար պետք էր գնալ Սարայ և այնտեղ անցնել նվաստացուցիչ ընթացակարգ՝ անցնել իբր մաքրագործող կրակի միջով, որը վառվել էր խանի վրանի դիմաց և համբուրել նրա կոշիկը։ Նրանք, ովքեր հրաժարվեցին դա անել, սպանվեցին։ Եվ այդպիսի մարդիկ կային ռուս իշխանների մեջ։Այդպիսով խանը դարձավ իշխանական իշխանության աղբյուրը։

Առաջինը 1243 թվականին Հորդա գնաց նրա եղբայր Յարոսլավը, ով Յուրիի մահից հետո մնաց գլխավոր Վլադիմիր-Սուզդալ արքայազնը։ Ըստ տարեգրության, Բաթուն «մեծ պատվով պատվել է նրան և իր մարդկանց» և նրան նշանակել է իշխաններից ավագը. Մյուսները հետևեցին Վլադիմիր արքայազնին։

-Վ ի՞նչ նշանակություն ուներ խաների՝ պիտակներ բաժանելու կարողությունը։

Հորդայի տիրակալների համար թագավորության համար պիտակներ բաժանելը դարձավ ռուս իշխանների վրա քաղաքական ճնշման միջոց։ Նրանց օգնությամբ խաները վերափոխեցին Հյուսիս-արևելյան Ռուսաստանի քաղաքական քարտեզը, հրահրեցին մրցակցություն և ձգտեցին թուլացնել ամենավտանգավոր իշխաններին: Պիտակի համար դեպի Հորդա ճանապարհորդությունը միշտ չէ, որ ուրախությամբ ավարտվում էր ռուս իշխանների համար։ Այսպիսով, Չեռնիգովի արքայազն Միխայիլ Վսևոլոդովիչը, ով թագավորում էր Կիևում Բաթուի ներխուժման ժամանակ, մահապատժի ենթարկվեց Հորդայում, ինչպես հաղորդում է նրա կյանքը, քանի որ նա հրաժարվեց կատարել մաքրագործման հեթանոսական ծեսը. քայլել երկու կրակի միջև: Գալիսիայի արքայազն Դանիիլ Ռոմանովիչը նույնպես գնաց Հորդա պիտակի համար: Յարոսլավ Վսևոլոդովիչի ուղևորությունը հեռավոր Կարակորում անհաջող է ստացվել. նա այնտեղ թունավորվել է (1246 թ.):

Մոնղոլներն իրենց վտակների՝ ռուսների գիտակցության մեջ մտցրին իրենց առաջնորդի (խանի) իրավունքների գաղափարը՝ որպես իրենց զբաղեցրած բոլոր հողերի գերագույն տիրոջ (վոտչիննիկ): Այնուհետեւ, լծի տապալումից հետո, իշխանները կարող էին փոխանցել խանի գերագույն իշխանությունը։ Միայն մոնղոլական ժամանակաշրջանում իշխան հասկացությունը ի հայտ եկավ ոչ միայն որպես ինքնիշխան, այլ նաև որպես ամբողջ երկրի սեփականատեր: Մեծ դքսերը հետզհետե դարձան իրենց հպատակներին այնպես, ինչպես մոնղոլ խաներն էին իրենց նկատմամբ: «Համաձայն մոնղոլական պետական ​​իրավունքի սկզբունքների,- ասում է Նևոլինը,- ընդհանուր առմամբ խանի տիրապետության տակ գտնվող ամբողջ հողը նրա սեփականությունն էր. Խանի հպատակները կարող էին լինել միայն պարզ հողատերեր»։ Ռուսաստանի բոլոր շրջաններում, բացառությամբ Նովգորոդի և Արևմտյան Ռուսաստանի, այդ սկզբունքները պետք է արտացոլվեին ռուսական իրավունքի սկզբունքներում։ Իշխանները, որպես իրենց շրջանների կառավարիչներ, որպես խանի ներկայացուցիչներ, բնականաբար, իրենց տիրույթներում օգտվում էին նույն իրավունքներից, ինչ նա՝ իր ողջ նահանգում։ Մոնղոլական տիրապետության անկմամբ իշխանները դարձան խանի իշխանության ժառանգորդները, և, հետևաբար, այն իրավունքները, որոնք համակցված էին դրա հետ»։

Քաղաքական առումով, ըստ Կարամզինի, մոնղոլական լուծը հանգեցրեց ազատ մտածողության իսպառ անհետացմանը. Բոյար արիստոկրատիան կորցրեց իշխանությունն ու ազդեցությունը։ «Մի խոսքով ծնվեց ավտոկրատիան». Այս բոլոր փոփոխությունները ծանր բեռ են եղել բնակչության վրա, սակայն երկարաժամկետ հեռանկարում դրանց ազդեցությունը եղել է դրական։ Նրանք վերջ դրեցին քաղաքացիական ընդհարմանը, որը կործանեց Կիևի պետությունը և օգնեց Ռուսաստանին ոտքի կանգնել, երբ տապալվեց Մոնղոլական կայսրությունը:

Այս ժամանակի քաղաքականը բնութագրվում էր մեծ թագավորության համար կատաղի պայքարով ամենահզոր իշխանների՝ Տվերի, Ռոստովի և Մոսկվայի միջև:

Բ) Ա.Նևսկին առանձնահատուկ տեղ է գրավում իշխանների մեջ, որոնց գործունեությունը եղել է ոչ միանշանակ գնահատական. ոմանք նրան դավաճան են անվանել, ոմանք էլ գործողություններն արդարացրել են օբյեկտիվ անհրաժեշտությամբ։

1. «Ալեքսանդր Նևսկու սխրագործությունների շարքում - պատասխանը Հռոմի պապից նրա մոտ եկած դեսպաններին» մեծ Հռոմից «. )»:

Ներքին պատմաբանները Նևսկու գործունեությանը տվել են հետևյալ գնահատականը.

2.Ն.Ս. Բորիսով «Նրա անունը դարձել է ռազմական քաջության խորհրդանիշ։ Նա անմեղ չէր, այլ իր անհանգիստ տարիքի արժանի զավակ»։

3. Ա.Յա. Դեգտյարև «Նա Ռուսաստանի վերածննդի հիմնադիրն է».

4. Ա.Ն. Կիրպիչնիկով «Ռուսաստանի բախտը բերեց նման տիրակալի հետ, երբ հարցականի տակ դրվեց ժողովրդի գոյատևումը».

- Ինչո՞ւ է Նևսկու գործունեությունը հակասություններ առաջացրել: (Ուղերձ Դոբրինինից)

Վ) Նախմոնղոլական Ռուսաստանում մեծ դեր վեչեն խաղում էր.Նրա դիրքորոշումը փոխվու՞մ է։ (Կալինին)

Դ) Ռուսաստանում ուսումնասիրվող ժամանակահատվածում գործում էր բասկերենի ինստիտուտ. Կարդացեք ձեռնարկի տեքստը: 133 վերև. պարբերություն և սահմանել դրա իմաստը:

Բասկակ- Ռուսաստանում Հորդայի խանի ներկայացուցիչը, որը վերահսկում էր իշխանների գործողությունները, պատասխանատու էր տուրք հավաքելու համար, «Մեծ Բասկակը» նստավայր ուներ Վլադիմիրում, որտեղ երկրի քաղաքական կենտրոնը փաստացի տեղափոխվել էր Կիևից:

Ե) Իշխանների արտաքին քաղաքականություն (ուսանողական ելույթ )

Զորավարժություններ. Հաշվի առեք Ս. Իվանով «Բասկակի». Ի՞նչ են հավաքել բասկակին ռուս բնակչությունից:

2.2. Պատմաբան Լ.Ա.Կացվա այսպես է բնութագրում տնտեսական վիճակը«Ըստ հնագետների, XII-XIII դարերում Ռուսաստանում գոյություն ունեցող 74 քաղաքներից 49-ը ավերվել են Բաթուի կողմից, իսկ 14-ը ընդմիշտ հայաթափվել են: Փրկվածներից շատերը, հատկապես արհեստավորները, տարվեցին ստրկության։ Ամբողջ մասնագիտություններն անհետացել են։ Ամենածանր վնասը հասցվել է ֆեոդալներին։ Ռյազանի 12 իշխաններից զոհվել են 9-ը, Ռոստովի 3 իշխաններից՝ 2-ը, Սուզդալի 9 իշխաններից՝ 5-ը։ Ջոկատների կազմը գրեթե ամբողջությամբ փոխվել է.

Ի՞նչ եզրակացություն կարելի է անել այս փաստաթղթից:

Ռոդիոնով Վլ.

Ռուսական պետությունը հետ շպրտվեց. Ռուսաստանը վերածվում էր տնտեսապես և մշակութային առումով խիստ հետամնաց պետության։ Ավելին, նրա տնտեսության մեջ «հյուսվել» են ասիական արտադրության եղանակի բազմաթիվ տարրեր, որոնք ազդել են երկրի պատմական զարգացման վրա։ Այն բանից հետո, երբ մոնղոլները գրավեցին հարավային և հարավարևելյան տափաստանները, արևմտյան ռուսական իշխանությունները զիջեցին Լիտվային։ Սրա արդյունքում Ռուսաստանը, ասես, շրջափակվեց բոլոր կողմերից։ Նա հայտնվել է «կտրված արտաքին աշխարհից»: Խզվեցին Ռուսաստանի արտաքին տնտեսական և քաղաքական հարաբերությունները ավելի լուսավոր արևմտյան երկրների և Հունաստանի հետ, խզվեցին մշակութային կապերը։ Անկիրթ զավթիչներով շրջապատված Ռուսաստանը հետզհետե մոլեգնում էր: Հետևաբար, այլ պետությունների կողմից նման հետամնացություն և մարդկանց կոպտություն եղավ, և երկիրն ինքը կանգ առավ իր զարգացման մեջ։ Սակայն դա չազդեց որոշ հյուսիսային հողերի վրա, օրինակ՝ Նովգորոդի վրա, որը շարունակում էր առևտրատնտեսական հարաբերությունները Արևմուտքի հետ։ Շրջապատված խիտ անտառներով և ճահիճներով՝ Նովգորոդը, Պսկովը բնական բնական պաշտպանություն ստացավ մոնղոլների ներխուժումից, որոնց հեծելազորը հարմարեցված չէր նման պայմաններում պատերազմ վարելու համար։ Այս քաղաք-հանրապետություններում երկար ժամանակ, հին հաստատված սովորության համաձայն, իշխանությունը պատկանում էր վեչեին, և թագավորելու հրավիրված էր իշխանը, որն ընտրվում էր ողջ հասարակության կողմից։ Եթե ​​դա դուր չեկավ իշխանական իշխանությանը, ապա վեչեի օգնությամբ կարող էին նրան նաև վտարել քաղաքից։ Այսպիսով, լծի ազդեցությունը հսկայական բացասական ազդեցություն ունեցավ Կիևան Ռուսիայի վրա, որը ոչ միայն աղքատացավ, այլև ժառանգների միջև մելիքությունների աճող մասնատման արդյունքում իր կենտրոնը Կիևից աստիճանաբար տեղափոխեց Մոսկվա, որը հարստացավ։ և իշխանություն ձեռք բերել (շնորհիվ իր ակտիվ կառավարիչների)

-Ի՞նչ փոփոխություններ են տեղի ունեցել այս ոլորտում։

- Ինչպե՞ս զարգացավ տնտեսական կյանքը։ Լսեք Վ.Անվարովային և եզրակացություն արեք մոնղոլների արշավանքի հետևանքների մասին տնտեսագիտության ոլորտում։

Ռուսաստանում, լծի ժամանակ, հետազոտողները նշում են քարաշինության անկումը և այնպիսի բարդ արհեստների անհետացումը, ինչպիսիք են ապակե դեկորների, էմալի, նիելոյի, հացահատիկի և պոլիքրոմ ապակեպատ կերամիկայի արտադրությունը: «Ռուսաստանը մի քանի դար հետ շպրտվեց, և այդ դարերում, երբ Արևմուտքի գիլդիայի արդյունաբերությունը անցավ սկզբնական կուտակման դարաշրջանին, ռուսական արհեստագործական արդյունաբերությունը պետք է անցներ պատմական ճանապարհի երկրորդ մասը, որը կատարվել էր Բաթուում»:

2.3. Հարգանքի տուրք հարաբերություններ. Ինչպես հասկանում եք հետևյալ պատմական աղբյուրի էությունը. «Ռուսական հողերի բնակչությունը հարկվում էր իրենց տներից։ Ռուսաստանում հարկային համակարգի ներդրման նախապատրաստումը բնակչության մարդահամարն էր։ Բացի դրամային հարկից, ավելացվել է մաքսատուրք՝ սայլերի և ձիերի տրամադրում զամբյուղի ծառայության՝ փոստի համար։ (Գելեր Մ. Ռուսական կայսրության պատմություն) »:

Ինչպես հիշում եք, արդեն Ռյազանի մոտ մոնղոլները պահանջում էին տուրք վճարել, և չստանալով այն, շարունակեցին իրենց երթը դեպի ռուսական այլ քաղաքներ և գյուղեր՝ այրվելով ու ավերելով իրենց ճանապարհին։

Ինչպե՞ս են ստեղծվել և զարգացել վտակային հարաբերությունները: Լսիր ես.

Շուրջ 20 տարի տուրք տալու հստակ ընթացակարգ չկար. 1257-ին մարդահամարի աշխատակիցները ուղարկվեցին Հյուսիս-արևելյան Ռուսաստան՝ մարդահամար անցկացնելու համար, որպեսզի որոշեն բնակչության ներքին ռեսուրսները ռազմական արշավներում օգտագործելու համար և կազմակերպեն հարգանքի տուրք: Այդ ժամանակվանից սահմանվեց տուրքի տարեկան վճար, որը կոչվում էր ելք։ Բնակչությունը հարկվում էր սեփականության կարգավիճակին համապատասխան։ Իտալացի վանական Պլանո Կարպինին գրել է, որ «... ով դա չի տալիս, պետք է տանել թաթարների մոտ և դարձնել նրանց ստրուկը»: Սկզբում տեղի բնակիչներից նշանակվում էին վարպետներ, հարյուրապետներ, հազարավորներ և տեմնիկներ, որոնք պետք է վերահսկեին իրենց հատկացված բակերից տուրքի հոսքը։ Հարկերի ուղղակի հավաքագրումն իրականացնում էին մուսուլման վաճառականները՝ հարկային ֆերմերները, ովքեր երկար ժամանակ առևտուր են արել մոնղոլների հետ: Ռուսաստանում նրանց անվանում էին Բասուրմանե։ Նրանք խաներին վճարում էին այս կամ այն ​​շրջանից ամբողջ գումարը, և իրենք, հաստատվելով քաղաքներից մեկում, հավաքում էին բնակչության միջից, իհարկե, ավելի մեծ չափով։ Քանի որ ժողովրդական բողոքները սկսվեցին բասուրմանների դեմ, և գոյություն ունեցող համակարգը պահպանելու համար պահանջվում էր մոնղոլական զորքերի մշտական ​​ներկայություն, խանը ի վերջո փոխանցում է Հորդայի տուրքի հավաքածուն ռուս իշխաններին, ինչը հանգեցրեց նոր խնդիրների: Հորդա հաճախակի ճանապարհորդության հետ կապված ծախսերը փչացրին մանր իշխաններին: Չստանալով պարտքերի վճարում՝ թաթարներն ամբողջությամբ ավերեցին ամբողջ քաղաքներն ու ավանները։ Բացի այդ, վեճեր են սկսվում, քանի որ արքայազները հաճախ օգտագործում են Հորդա ճանապարհորդությունը միմյանց դեմ ինտրիգներ հյուսելու համար: Հորդայի տուրքերի հավաքագրման համակարգի զարգացման հաջորդ քայլը Խանի կողմից Վլադիմիրի Մեծ Դքսի բացառիկ իրավունքի ճանաչումն էր՝ Հորդային բոլոր ռուսական հողերից ելք ստանալու և հանձնելու համար:

- Ի՞նչ եք կարծում, ի՞նչ հետևանքներ կարող է ունենալ տուրքի վճարման այս կարգը։ (Մեծ Դքսի կարգավիճակի բարձրացում, տուրքի հավաքման կենտրոնացում)

2.3. Պարզեք մարդկանց վերաբերմունքն իրենց իրավիճակին

- Ինչպե՞ս էր ռուս ժողովուրդը վերաբերվում կեղեքիչներին:

Զանգվածները դիմադրեցին Հորդային ճնշումը. Ուժեղ անկարգություններ են տեղի ունեցել նաև Նովգորոդի երկրամասում։ 1257-ին, երբ նրանք սկսեցին տուրք հավաքել, Նովգորոդյանները հրաժարվեցին վճարել այն: Սակայն Ալեքսանդր Նևսկին, ով անհնար էր համարում բացահայտ առճակատումը Հորդայի հետ, դաժանորեն վարվեց ապստամբների հետ։ Սակայն նովգորոդցիները շարունակում էին դիմադրել։ Հրաժարվել են «համարակալվել», մարդահամարի ժամանակ արձանագրվել։ Նրանց վրդովմունքն առաջացրել է նաեւ այն, որ բոյարները «բոյարների համար հեշտ են անում, փոքրերին՝ չար»։ Ավելի փոքր մարդկանց թվաքանակի մեջ կարելի էր դասել միայն 1259 թվականին: Բայց 1262 թվականին ռուսական հողի շատ քաղաքներում, մասնավորապես Ռոստովում, Սուզդալում, Յարոսլավլում, Ուստյուգ Մեծում, Վլադիմիրում տեղի ունեցան ժողովրդական ապստամբություններ, բազմաթիվ հարգանքի տուրք։ կոլեկցիոներներ - Բասկակները և մահմեդական վաճառականները, որոնց բասկականները ողորմությամբ փոխանցեցին տուրքի հավաքածուն, սպանվեցին: Ժողովրդական շարժումից վախեցած Հորդան որոշեց թեյի զգալի հավաքածու փոխանցել կոնկրետ ռուս իշխաններին։

Այսպիսով, ժողովրդական շարժումը ստիպեց Հորդային գնալ, եթե ոչ ամբողջությամբ վերացնել բասկերենը, ապա գոնե սահմանափակել այն, և տուրք հավաքելու պարտականությունը անցավ ռուս իշխաններին։

2.5. Դիտարկենք մշակույթի զարգացումը:

Ա) Եկեղեցու դերը «Եկեղեցու արտոնյալ դիրքն ապահովվում էր նրանով, որ մետրոպոլիտը, որպես իշխաններ, անմիջական մուտք ուներ դեպի խանը։ Սա նրան հնարավորություն տվեց ազդելու քաղաքականության վրա։ Ռուսական եկեղեցիներում նրանք աղոթում էին «ազատ ցարի» համար, ինչպես կոչվում էր խանը։ Խանից պիտակ ստանալով՝ մետրոպոլիտը անկախ էր արքայազնից։ (Գելեր Մ. Ռուսական կայսրության պատմություն) »:

Ռուսաստանի նկատմամբ նվաճողների քաղաքական գերիշխանության հաստատումը որոշ չափով փոխեց եկեղեցու դիրքորոշումը։ Նա, ինչպես և իշխանները, դարձավ խաների վասալը։ Բայց միևնույն ժամանակ ռուս հիերարխները կարողացան պաշտպանել իրենց շահերը Հորդայում՝ անկախ իշխանական իշխանությունից, ինչը նրանց դարձրեց Ռուսաստանում քաղաքական պայքարի ակտիվ մասնակից։ Դրան նպաստեց մոնղոլների հավատարմությունը բոլոր կրոնական պաշտամունքներին և նրանց ծառաներին, և վերջիններիս ազատ արձակեցին Հորդային տուրք տալուց, որըՄոնղոլական կայսրության մյուս բոլոր հպատակները։ Այս հանգամանքը Ռուս եկեղեցուն դրեց արտոնյալ դրության մեջ, բայց դրա համար նա պետք է ճանաչեր խանի իշխանությունը որպես Աստծուց տրված և կոչ անել հնազանդվել նրան: Տասներեքերորդ դարը բնակչության զանգվածների մեջ քրիստոնեության վճռական ներթափանցման ժամանակն էր (ժողովուրդը պաշտպանություն և հովանավորություն էր փնտրում Աստծուց), և օտարերկրյա նվաճումների և լծի սարսափելի տասնամյակները հավանաբար նպաստեցին այս գործընթացին:

Այսպիսով, լծի ազդեցությունը հսկայական բացասական ազդեցություն ունեցավ Կիևան Ռուսիայի վրա, որը ոչ միայն աղքատացավ, այլև ժառանգների միջև մելիքությունների աճող մասնատման արդյունքում իր կենտրոնը Կիևից աստիճանաբար տեղափոխեց Մոսկվա, որը հարստացավ։ և իշխանություն ձեռք բերել (շնորհիվ իր ակտիվ կառավարիչների)

Բ) Մշակույթի զարգացում Լսեք Տոլստոյին

Մոնղոլական նվաճումների ազդեցությունը մշակութային զարգացման վրա ավանդաբար պատմական աշխատություններում սահմանվում է որպես բացասական։ Շատ պատմաբանների կարծիքով, Ռուսաստանում մշակութային լճացում է առաջացել, որն արտահայտվում է տարեգրության դադարեցմամբ, քարաշինությամբ և այլն։ Կարամզինը գրել է. «Այս պահին մուղալների կողմից տանջված Ռուսաստանը լարեց իր ուժերը բացառապես չվերանալու համար. մենք լուսավորության ժամանակ չունեինք»: Մոնղոլների տիրապետության ներքո ռուսները կորցրին իրենց քաղաքացիական արժանիքները. գոյատևելու համար նրանք չէին արհամարհում խաբեությունը, փողասիրությունը, դաժանությունը. «Գուցե ռուսների ներկայիս բնավորությունը դեռ բացահայտում է մուղալների բարբարոսության կողմից նրա վրա դրված բծերը», - գրել է Կարամզինը: Եթե ​​այդ ժամանակ նրանց մեջ պահպանվում էին որոշ բարոյական արժեքներ, ապա դա տեղի ունեցավ բացառապես Ուղղափառության շնորհիվ:

Ընդունելով այս և այլ բացասական հետևանքների առկայությունը, պետք է նշել, որ կան նաև այլ հետևանքներ, որոնք միշտ չէ, որ գնահատվել են բացասական տեսանկյունից։ Թաթար-մոնղոլները փորձում էին բացահայտ ոտնձգություն չանել ռուս ժողովրդի հոգևոր ապրելակերպի և առաջին հերթին ուղղափառ հավատքի վրա, թեև քանդեցին եկեղեցիները: Նրանք ինչ-որ չափով հանդուրժող էին ցանկացած կրոնի նկատմամբ, արտաքնապես և իրենց իսկ Ոսկե Հորդայում չէին խանգարում որևէ կրոնական ծեսի կատարմանը: Ռուս հոգևորականները հաճախ Հորդայի կողմից համարվում էին իրենց դաշնակիցները, ոչ առանց պատճառի: Նախ, ռուսական եկեղեցին պայքարում էր կաթոլիկության ազդեցության դեմ, իսկ Պապը Ոսկե Հորդայի թշնամին էր։ Երկրորդ, եկեղեցին Ռուսաստանում լծի սկզբնական շրջանում աջակցում էր իշխաններին, ովքեր պաշտպանում էին Հորդայի հետ համակեցությունը: Իր հերթին, Հորդան ազատեց ռուս հոգևորականներին տուրքից և եկեղեցու սպասավորներին մատակարարեց եկեղեցական ունեցվածքի պաշտպանության նամակներ։ Հետագայում եկեղեցին նշանակալից դեր խաղաց ողջ ռուս ժողովրդին անկախության համար պայքարում համախմբելու գործում։

Ռուս գիտնական Ալեքսանդր Ռիխտերը ուշադրություն է հրավիրում մոնղոլական դիվանագիտական ​​վարվելակարգի ռուսերեն փոխառության վրա, ինչպես նաև ազդեցության այնպիսի ապացույցների վրա, ինչպիսիք են կանանց և նրանց մեկուսացումը, պանդոկների և իջեւանատների բազմացումը, սննդի նախասիրությունները (թեյ և հաց), պատերազմի մեթոդները, պատժի պրակտիկա (հարազատ), արտադատական ​​որոշումների կիրառում, դրամական միջոցների և միջոցների համակարգերի ներդրում, արծաթի և պողպատի մշակման մեթոդներ, բազմաթիվ լեզվական նորամուծություններ։

Արևելյան սովորույթներն անդիմադրելիորեն տարածվեցին Ռուսաստանում մոնղոլների օրոք՝ իրենց հետ բերելով նոր մշակույթ: Այն փոխվեց ընդհանուր ձևով. սպիտակ երկար սլավոնական վերնաշապիկներից, երկար տաբատներից նրանք անցան ոսկե կաֆտանների, գունավոր տաբատների, մարոկկո կոշիկների: Այդ ժամանակ առօրյա կյանքում մեծ փոփոխություն առաջացավ կնոջ դիրքը. ռուս կնոջ կենցաղային կյանքը եկել էր արևելքից։ Ի հավելումն այն ժամանակվա ռուսական առօրյա կյանքի այս խոշոր հատկանիշներին, աբակին, ֆետրե կոշիկները, սուրճը, պելմենին, ռուսական և ասիական ատաղձագործական և ատաղձագործական գործիքների միապաղաղությունը, Պեկինի և Մոսկվայի Կրեմլի պատերի նմանությունը, այս ամբողջ ազդեցությունը: Արևելյան եկեղեցու զանգերը, սա հատուկ ռուսական հատկանիշ է, եկել է Ասիայից, այնտեղից և փոս զանգեր: Մինչև մոնղոլները եկեղեցիներում և վանքերում զանգեր չէին օգտագործում, այլ զանգեր և գամներ: Այն ժամանակ ձուլման արվեստը զարգացավ Չինաստանում, այնտեղից կարող էին գալ զանգերը։

III. խարսխում.

1. Այսպիսով, մենք ուսումնասիրեցինք Ռուսաստանի զարգացման առանձնահատկությունները 13-14 դդ. Ձեր կարծիքով ո՞ր տեսակետն է առավել ճշգրիտ արտացոլում տեղի ունեցած փոփոխությունները։ Ինչո՞ւ

2. Ի՞նչ եք կարծում, ի՞նչ հետեւանքներ կարող է ունենալ մոնղոլ-թաթարական լուծը։ (Աշակերտները պատասխանում են, ապա նշումներ կատարում նոթատետրում).

Շատ ռուս մարդիկ ոչնչացվեցին։

Ավերվել են բազմաթիվ գյուղեր ու քաղաքներ։

Արհեստը քայքայվել է. Շատ արհեստներ մոռացության են մատնվել։

Դրամական միջոցները սիստեմատիկ կերպով դուրս են մղվում երկրից՝ «ելքի» տեսքով։

Ռուսական հողերի անմիաբանությունը մեծացավ, տկ. Մոնղոլ-թաթարները միմյանց դեմ հանեցին իշխաններին։

Շատ մշակութային արժեքներ ոչնչացան, քարաշինությունը քայքայվեց։

Ժամանակակիցներից թաքնված հետևանք. եթե մինչմոնղոլական Ռուսաստանում ֆեոդալական հարաբերությունները զարգացել են ընդհանուր եվրոպական սխեմայի համաձայն, այսինքն. պետական ​​ձևերի գերակշռումից մինչև տոհմականների ուժեղացում, ապա հետմոնղոլական Ռուսաստանում մեծանում է պետության ճնշումը անհատի վրա, պահպանվում են պետական ​​ձևերը։ Դա պայմանավորված է տուրք տալու համար միջոցներ գտնելու անհրաժեշտությամբ։

Վլադիմիր արքայազնի դիրքերն ամրապնդվում են.

IV. Ամփոփելով դասը. Մոնղոլների նվաճման հետևանքները.

ա) Տնտեսական. Գյուղատնտեսական կենտրոնները («վայրի դաշտ») ամայացան։ Ներխուժումից հետո շատ արտադրական հմտություններ կորչում են։

6) Սոցիալական: Երկրի բնակչությունը կտրուկ նվազել է. Բազմաթիվ մարդիկ սպանվեցին, ոչ պակաս ստրկության մեջ ընկան։ Շատ քաղաքներ ավերվել են։

Բնակչության տարբեր կատեգորիաները տարբեր աստիճանի վնասներ են կրել։ Ըստ երևույթին, գյուղացիներն ավելի քիչ են տուժել. թշնամին կարող էր անգամ չմտնել խիտ անտառներում գտնվող որոշ գյուղեր և գյուղեր։ Քաղաքաբնակներն ավելի հաճախ էին մահանում. զավթիչները այրում էին քաղաքները, սպանում բազմաթիվ բնակիչների, նրանց ստրկության մեջ վերցնում։ Շատ իշխաններ ու ռազմիկներ՝ պրոֆեսիոնալ զինվորներ, զոհվեցին։ v)Մշակութային : Մոնղոլ-թաթարները գերի տարան բազմաթիվ արհեստավորների և ճարտարապետների, տեղի ունեցավ զգալի նյութական ռեսուրսների մշտական ​​արտահոսք դեպի Հորդա, քաղաքների անկում:

դ) այլ երկրների հետ կապի խաթարում : Ներխուժումն ու լուծը հետ շպրտեցին ռուսական հողերը իրենց զարգացման մեջ։

Ուսանողների կատարողականի գնահատում

Վ. Տնային աշխատանք. էջ 15-16, էջ 130-135

Համաձա՞յն եք, որ «Մոնղոլ-թաթարները մորեխների ամպի պես, փոթորկի պես ծածկեցին Ռուսաստանը, ջախջախելով այն ամենը, ինչ իր ճանապարհին էր գալիս: Նրանք ավերեցին քաղաքները, այրեցին գյուղերը, թալանեցին։ Հենց այս չարաբաստիկ ժամանակաշրջանում, որը տևեց մոտ երկու դար, Ռուսաստանը թույլ տվեց իրեն շրջել Եվրոպայի կողմից»:

Ոսկե Հորդայի լուծ(1243-1480) - մոնղոլ-թաթար նվաճողների կողմից ռուսական հողերի շահագործման համակարգը:

“Հորդայի ելք»

հարկային հաշվառում

բասկակի

պիտակ

զինվորական ծառայություն

հարգանքի տուրք, որ ռուսական իշխանությունները Ոսկե Հորդա.

Ռուսաստանում հարկվող բնակչության գրանցում. (հոգևորականներից հարգանքի տուրք չի վերցվել)

տուրք հավաքողների զինվորական պահակ.

թագավորության վկայական, որը տրվել է ռուս իշխանին մոնղոլ խանի կողմից։

արական բնակչությունը պետք է մասնակցի մոնղոլների նվաճողական արշավներին։

Մոնղոլ-թաթարական լուծը հետաձգեց Ռուսաստանի զարգացումը, բայց ընդհանրապես չխանգարեց: Ինչո՞ւ եք կարծում։

Մոնղոլ-թաթարները չեն հաստատվել ռուսական հողերում (անտառներն ու անտառատափաստանները նրանց բնապատկերը չեն, դա նրանց խորթ է):

Հանդուրժողականություն հեթանոս թաթարների նկատմամբ. Ռուսաստանը պահպանեց իր կրոնական անկախությունը: ՌՕԿ-ի միակ պահանջը մեծ խանի առողջության համար աղոթքն է։

Ռուս իշխանները չկորցրին իրենց իշխանությունը իրենց հողերի բնակչության վրա։ Նրանք դարձան Ոսկե Հորդայի խանի վասալները՝ ճանաչելով նրա գերագույն իշխանությունը (Ռուսաստանի ինքնավարությունը)։

Սլայդ 24. Սլայդ 25. Ռուսաստան ուղարկվեցին Խանի կուսակալները, որոնք

Նյութեր «Մոնղոլ-թաթարական լծի հաստատումը».

«Հորդան պահպանում էր իշխանությունը Ռուսաստանի վրա մշտական ​​տեռորի օգնությամբ։ Ռուսական մելիքություններում և քաղաքներում տեղակայված էին Հորդայի պատժիչ ջոկատները՝ բասկակների գլխավորությամբ. նրանց խնդիրն է պահպանել կարգուկանոնը, իշխանների և նրանց հպատակների հնազանդությունը, գլխավորը՝ հետևել Ռուսաստանից պատվավոր հավաքագրմանը և տուրքի ստացմանը. «Հորդայի ելքը» դեպի Հորդա: (Սախարով Ա. Ն. Բուգանով Վ. Ռուսաստանի պատմություն) »:

Ռուսական պատմագրության մեջ Հորդայի լծի մասին քննարկումները վերաբերում են լծի ազդեցության բացասական և դրական կողմերին, երկրի պատմական զարգացման օբյեկտիվ գործընթացների արգելակման աստիճանին։ Իհարկե, Ռուսաստանը թալանված էր և մի քանի դար ստիպված էր հարգանքի տուրք, բայց, մյուս կողմից, գրականությունը նշում է, որ եկեղեցու, եկեղեցական հաստատությունների և ունեցվածքի պահպանումը նպաստել է ոչ միայն հավատքի, գրագիտության, եկեղեցական մշակույթի պահպանմանը, այլև երկրի տնտեսական և բարոյական հեղինակության աճին։ եկեղեցի. Համեմատելով Ռուսաստանի, մասնավորապես, թաթար-մոնղոլական տիրապետության պայմանները թուրքական (մահմեդական) նվաճումների հետ, հեղինակները նշում են, որ վերջիններս, իհարկե, շատ ավելի մեծ վնաս են հասցրել նվաճված ժողովուրդներին։ Մի շարք պատմաբաններ նշում և ընդգծում են թաթար-մոնղոլական լծի կարևորությունը կենտրոնացման գաղափարների ձևավորման և Մոսկվայի վերելքի համար։ Այն գաղափարի կողմնակիցներին, որ թաթար-մոնղոլական նվաճումը կտրուկ դանդաղեցրել է ռուսական հողերում միավորող միտումները, առարկվում են նրանց կողմից, ովքեր նշում են, որ կռիվներն ու իշխանությունների տարանջատումը եղել են նույնիսկ արշավանքից առաջ: Վիճում են նաեւ «բարոյական անկման» աստիճանի ու ժողովրդի ոգու մասին։ Խոսքը այն մասին է, թե որքանով են որդեգրել թաթար-մոնղոլների բարքերը, սովորույթները տեղի նվաճված բնակչության կողմից, որքանով է դա «կոպտացրել բարքերը»։ Գրեթե հակասություն չկա, այնուամենայնիվ, այն գաղափարը, որ հենց մոնղոլ-թաթարական նվաճումն էր Ռուսաստանին, որը դարձավ այն գործոնը, որը որոշեց Ռուսաստանի և Արևմտյան Եվրոպայի զարգացման միջև տարբերությունը և ստեղծեց հատուկ «դեսպոտական», ավտոկրատական ​​իշխանություն մոսկվական պետությունում: ավելի ուշ:

Մոնղոլ-թաթարական լուծը անջնջելի հետք է թողել Ռուսաստանի պատմության մեջ՝ բաժանելով այն երկու դարաշրջանի՝ մինչ «Բատուի արշավանքը» և դրանից հետո՝ նախամոնղոլական Ռուսաստանը և Ռուսաստանը՝ մոնղոլների արշավանքից հետո։

P. 3. Հարց ուսանողներին.

Ուսանողները կատարում են դասի սկզբում իրենց հանձնարարված առաջադրանքը. ռուսական պատմագրության մեջ կա երեք տեսակետ ռուսական պատմության մեջ լծի դերի վերաբերյալ. գրել,

Հիմնական ամսաթվերը և իրադարձությունները. 1237-1240 թթ.- Բաթուի արշավանքները դեպի

Ռուսաստան; 1380 - Կուլիկովոյի ճակատամարտ; 1480 - կանգնած Ուգրա գետի վրա, Ռուսաստանում Հորդայի տիրապետության վերացումը:

Հիմնական տերմիններ և հասկացություններ.լուծ; պիտակ; բասկակ.

Պատմական գործիչներ.Բաթու; Իվան Կալիտա; Դմիտրի Դոնսկոյ; Մամա; Թոխտամիշ; Իվան Ի.Պ.

Քարտեզի հետ աշխատելը.ցույց տալ ռուսական հողերի տարածքները, որոնք մաս են կազմել Ոսկե Հորդայի կամ տուրք են տվել դրան։

Արձագանքման պլան. 1). XII-XV դարերում Ռուսաստանի և Հորդայի հարաբերությունների բնույթի հիմնական տեսակետները. 2) մոնղոլ-թաթարների տիրապետության տակ գտնվող ռուսական հողերի տնտեսական զարգացման առանձնահատկությունները. 3) փոփոխություններ Ռուսաստանում իշխանության կազմակերպման մեջ. 4) Ռուս ուղղափառ եկեղեցին Հորդայի իշխանության ներքո. 5) ռուսական հողերում Ոսկե Հորդայի տիրապետության հետեւանքները.

Պատասխան.Հորդայի տիրապետության խնդիրները ռուս պատմական գրականության մեջ առաջացրել և շարունակում են առաջացնել տարբեր գնահատականներ և տեսակետներ։

Նույնիսկ Ն.Մ.Կարամզինը նշեց, որ մոնղոլ-թաթարների տիրապետությունը Ռուսաստանում ունեցավ մեկ կարևոր դրական հետևանք.

vie - դա արագացրեց ռուսական իշխանությունների միավորումը և միասնական ռուսական պետության վերածնունդը: Դա առիթ տվեց, որ ավելի ուշ որոշ պատմաբաններ խոսեն մոնղոլների դրական ազդեցության մասին։

Մեկ այլ տեսակետ էլ այն է, որ մոնղոլ-թաթարական գերիշխանությունը չափազանց լուրջ հետևանքներ ունեցավ Ռուսաստանի համար, քանի որ նա իր զարգացումը նետեց 250 տարի առաջ։ Այս մոտեցումը թույլ է տալիս բացատրել Ռուսաստանի պատմության բոլոր հետագա խնդիրները հենց Հորդայի երկարատև գերակայությամբ։

Երրորդ տեսակետը ներկայացված է որոշ ժամանակակից պատմաբանների աշխատություններում, որոնք կարծում են, որ մոնղոլ-թաթարական լուծ ընդհանրապես գոյություն չի ունեցել։ Ռուսական իշխանությունների փոխազդեցությունը Ոսկե Հորդայի հետ ավելի շատ դաշնակցային հարաբերություններ էր հիշեցնում. Ռուսաստանը տուրք էր տալիս (և դրա չափն այնքան էլ մեծ չէր), իսկ Հորդան, ի պատասխան, ապահովում էր թուլացած և ցրված ռուսական իշխանությունների սահմանների անվտանգությունը: .

Թվում է, թե այս տեսակետներից յուրաքանչյուրն ընդգրկում է խնդրի միայն մի մասը։ Պետք է տարբերակել «ներխուժում» և «լուծ» հասկացությունները.

Առաջին դեպքում խոսքը Բաթուի արշավանքի մասին է, որը կործանեց Ռուսաստանը, և այն միջոցների մասին, որոնք ժամանակ առ ժամանակ ձեռնարկում էին մոնղոլ խաները ապստամբ իշխանների դեմ; երկրորդում՝ Ռուսաստանի և Հորդայի իշխանությունների և տարածքների հարաբերությունների համակարգի մասին։

Ռուսական հողերը Հորդան համարվում էր իր սեփական տարածքի մաս, որը տիրապետում էր որոշակի անկախության: Իշխանությունները պարտավոր էին բավականին զգալի տուրք վճարել Հորդային (նույնիսկ այն հողերը, որոնք չեն գրավվել Հորդայի կողմից, վճարում էին այն); նոր արշավների նախապատրաստվելիս խաները ռուս իշխաններից պահանջում էին ոչ միայն փող, այլև զինվորներ. վերջապես, Հորդայի ստրկատիրական շուկաներում բարձր են գնահատվել ռուսական հողերից եկած «Ժ՜՜ֆՎՈՅ ապրանքները»։

Ռուսաստանը զրկվեց նախկին անկախությունից. Արքայազններ ՆԳՆ-ն «արդյո՞ք կառավարել միայն թագավորելու պիտակ ստանալուց հետո: Մոնղոլ խաները խրախուսում էին բազմաթիվ հակամարտություններ և վեճեր իշխանների միջև: Հետևաբար, պիտակներ ստանալու համար, իշխանները պատրաստ էին ցանկացած քայլի, որն աստիճանաբար փոխեց իր բնույթը. իշխանական իշխանության ռուսական հողերում.

Միևնույն ժամանակ, խաները չէին ոտնձգություն անում Ռուս ուղղափառ եկեղեցու դիրքորոշման վրա. նրանք, ի տարբերություն Բալթյան երկրներում գերմանական ասպետների, չէին խանգարում իրենց վերահսկողության տակ գտնվող բնակչությանը հավատալ իրենց սեփական Աստծուն: Սա, չնայած օտար տիրապետության ծանր պայմաններին, հնարավորություն տվեց պահպանել ազգային սովորույթները, ավանդույթները, մտածելակերպը։

Ռուսական մելիքությունների տնտեսությունը լիակատար կործանումից հետո բավականին արագ վերականգնվեց, իսկ XIV դ. սկսեց արագ զարգանալ։ Այդ ժամանակվանից քաղաքներում վերածնվել է քարաշինությունը, սկսվել է արշավանքի ժամանակ ավերված տաճարների ու բերդերի վերականգնումը։ Հաստատված և հաստատված տուրքը շուտով այլևս ծանր բեռ չէր համարվում: Իսկ Իվան Կալիտայի ժամանակներից հանգանակված միջոցների մի զգալի մասն ուղղվել է հենց ռուսական հողերի ներքին կարիքներին։

Գնահատելով թաթար-մոնղոլական լծի հետևանքները և դրա ազդեցությունը ռուսական պետության հետագա զարգացման վրա, պետք է ճանաչել դրա ոչ միանշանակ բնույթը: Հետևաբար, իմաստ ունի դիտարկել հանրային կյանքի յուրաքանչյուր ոլորտ առանձին:

Տնտեսություն.

Քաղաքների ավերածություն – ավերվել է 49 քաղաք. Դրանցից 15-ը դարձել է գյուղ, 14-ն այդպես էլ չի վերականգնվել։

Արհեստների զարգացման դանդաղում - շատ արհեստավորներ, ինչպես քաղաքի բնակիչները, մահացել են քաղաքի փոթորկի ժամանակ կամ գերի են ընկել Հորդայի մոտ. որոշ տեխնոլոգիաներ ընդմիշտ կորել են (փքված էմալ, քարի փորագրություն); արհեստավորներն աշխատում էին ոչ թե շուկայի, այլ խաների ու իշխանական արքունիքի համար։

Հարգանքի տուրքը մեծ բեռ է ընկել պետության վրա։ Տեղի է ունեցել Ռուսաստանի հիմնական դրամական մետաղի արծաթի արտահոսք, որը խոչընդոտել է ապրանքա-դրամական հարաբերությունների զարգացմանը։

Քաղաքականություն.

Արքայազնների նշանակումը հատուկ տառերի՝ պիտակների միջոցով (Բայց նրանք միայն հաստատել կամ մերժել են արքայազնի թեկնածությունը՝ չազդելով ընտրության ընթացակարգի վրա, մինչդեռ ժառանգության իրավունքը պահպանվել է)։

Չեն ստեղծել իրենց իշխող դինաստիան:

Ստեղծվեց կառավարիչների ինստիտուտը՝ բասկականները՝ իշխանների գործունեությանը հսկող և տուրք հավաքող ռազմական ջոկատների ղեկավարներ։ Բասկակի չեղյալ հայտարարումը հանգեցրեց կա՛մ արքայազնին Հորդա կանչելու, կա՛մ պատժիչ արշավի: (Բայց XIII դարի վերջին տուրքի հավաքածուն փոխանցվեց ռուս իշխանների ձեռքը)

Վեչեի ավանդույթների մաշումը և քաղաքական կուրսի ձևավորումը դեպի տիրակալի անսահմանափակ իշխանության հաստատում արևելյան մոդելով։

Մոնղոլներն արհեստականորեն աջակցում էին տարածքային և քաղաքական մասնատմանը, ինչը հիմք դարձավ հետագա կենտրոնացման ի վերուստ:

Սոցիալական կառուցվածքը.

· Հին Վարանգյան ազնվականության գրեթե ամբողջական ոչնչացումը.

· Նոր ազնվականության ձևավորում՝ ուժեղ թաթարական տարրով՝ Շերեմետևներ, Դերժավիններ, Տոլստոյ, Ախմատովներ։

Կրոն

Հորդան չքանդեց ուղղափառ հավատքը և պարտադրեց իր սեփական կրոնը:

· Եկեղեցիների ավերումն ու թալանը տեղի է ունեցել միայն շահի համար, այլ ոչ թե գաղափարական նկատառումներով։

· Եկեղեցին ազատվել է հարկումից, նրա ունեցվածքը ճանաչվել է անձեռնմխելի։

· Լծի ժամանակ վանքերի թիվն ավելացավ, նրանց հողատիրությունը զգալիորեն ընդարձակվեց։

· Եկեղեցու դիրքերի ամրապնդում ավելի շատ որպես քաղաքական ինստիտուտ, քան որպես հոգեւոր:

· Ուղղափառ եկեղեցու պաշտպանություն Արևմուտքի ազդեցությունից.

Հասարակական գիտակցություն.

· Փոխելով տիրակալների գիտակցությունը՝ իշխանները ստիպված են եղել ստրկամտություն դրսևորել։ Անհնազանդները նվաստացուցիչ կերպով պատժվեցին կամ ոչնչացվեցին։

· Արևելյան կառավարման մոդելի հաստատում` դաժան և բռնակալ, ինքնիշխանի անսահմանափակ իշխանությունով.

Ռուսական պատմագրության մեջ այս խնդրի վերաբերյալ երեք հիմնական տեսակետ կա.

1.Ս.Մ.Սոլովևը, Վ.Օ.Կլյուչևսկին և պատմաբանների մեծ մասը. Ռուսաստանի համար լուծը մեծ աղետ էր.

Լծը նվաճողների (մոնղոլների) և պարտվածների (ռուսների) միջև հարաբերությունների համակարգ է, որն արտահայտվել է.

Ռուս իշխանների քաղաքական կախվածությունը Ոսկե Հորդայի խաներից, որոնք թողարկում էին պիտակներ (տառեր) ռուսական հողերում իշխելու իրավունքի համար.

Ռուսաստանի դանիական կախվածությունը Հորդայից. Ռուսաստանը հարգանքի տուրք մատուցեց Ոսկե Հորդային (սնունդ, ձեռագործ աշխատանք, փող, ստրուկներ);

Ռազմական կախվածություն՝ ռուս զինվորների մատակարարում մոնղոլական զորքերին։

2. Ն. Մ. Կարամզինը նշեց, որ մոնղոլ-թաթարների տիրապետությունը Ռուսաստանում ունեցավ մեկ կարևոր դրական հետևանք՝ այն արագացրեց ռուսական իշխանությունների միավորումը և միասնական ռուսական պետության վերածնունդը։ Դա առիթ տվեց, որ ավելի ուշ որոշ պատմաբաններ խոսեն մոնղոլների դրական ազդեցության մասին։

3. Ա.Ֆոմենկոն, Վ.Նոսովսկին կարծում են, որ մոնղոլ-թաթարական լուծ ընդհանրապես չի եղել։ Ռուսական իշխանությունների փոխազդեցությունը Ոսկե Հորդայի հետ ավելի շատ դաշնակցային հարաբերություններ էր հիշեցնում. Ռուսաստանը տուրք էր տալիս (և դրա չափն այնքան էլ մեծ չէր), իսկ Հորդան, ի պատասխան, ապահովում էր թուլացած և ցրված ռուսական իշխանությունների սահմանների անվտանգությունը: .

5. Ժամանակակից ռուսական քննարկումներ արքայազն Ալեքսանդր Նևսկու մասին

Վերջին շրջանում ավելի ու ավելի համառորեն ընդգծվում են արքայազնի քաղաքական տաղանդները, քանի որ, պարզվում է, «Ալեքսանդր Նևսկին իր գլխավոր սխրանքը կատարել է ոչ թե մարտի դաշտում՝ որպես զինվորական, այլ քաղաքական ասպարեզում՝ որպես պետական ​​գործիչ»։ Միևնույն ժամանակ, «մեր մեծ նախահայրը... անձնուրաց կերպով պաշտպանում էր Ռուսաստանին արտաքին թշնամիներից և հասկանում էր ժողովրդի որոշիչ դերն այս պաշտպանության գործում»։

Նրանց հակառակորդները հակված չեն ուռճացնելու Ալեքսանդրի մատուցած ծառայությունները Հայրենիքին։ Նրանք մեղադրում են արքայազնին համագործակցության մեջ, որ «հանձնված» Վելիկի Նովգորոդի և Պսկովի մոնղոլական հորդաներին, որոնք չեն հասել Բատուի հորդաներին 1237-1238 թվականներին, հենց նա է, որ խեղդվելով արյան մեջ առաջին փորձերն են արել. դիմակայել քաղաքային «ցածր դասերի» հորդաներին, ապահովել է Հորդայի խաների իշխանությունը գրեթե քառորդ դար և դրանով իսկ ամրապնդել Ռուսաստանում կառավարման բռնակալ համակարգը՝ պարտադրելով այն իր հայրենիքին և դրանով իսկ դանդաղեցնելով նրա զարգացումը մի քանի դար շարունակ։ առաջ. «Ռուսական պատմական գիտակցության, ռուսական պատմական հիշողության ամոթն այն է, որ Ալեքսանդր Նևսկին դարձավ ազգային հպարտության անվիճելի հասկացություն, դարձավ ֆետիշ, դարձավ ոչ թե աղանդի կամ կուսակցության դրոշը, այլ հենց այն մարդկանց, ում պատմական ճակատագիրը նա դաժանորեն խեղաթյուրեց։ Ալեքսանդր Նևսկին, անկասկած, ազգային դավաճան էր»:

Ալեքսանդր Նևսկու մասին խոսելիս պրոֆեսիոնալ պատմաբանը պարտավոր է տարբերակել մեր պատմության և մշակույթի առնվազն հինգ կերպարներ։ Առաջին հերթին դա մեծ իշխան Ալեքսանդր Յարոսլավիչն է, ով ապրել է 13-րդ դարի կեսերին։ Երկրորդ, սուրբ ազնիվ իշխան Ալեքսանդր Յարոսլավիչը, ուղղափառության պաշտպանը, սրբադասվեց իր նախատիպի մահից արդեն քառասուն տարի անց: Երրորդ, որոշ չափով արդիականացվել է 18-րդ դարում։ Սուրբ Ալեքսանդր Նևսկու պատկերը՝ Բալթիկ ծով մուտք գործելու մարտիկ (ի վերջո, նա հաղթեց շվեդներին գրեթե հենց այն վայրում, որտեղ Պետրոս I-ն ընտրեց Ռուսական կայսրության մայրաքաղաքը կառուցելու համար): Եվ վերջապես, չորրորդը, գերմանական ագրեսիայից ողջ ռուսական հողի մեծ պաշտպան Ալեքսանդր Նևսկու կերպարը, որը ստեղծվել է 1930-ականների վերջին Սերգեյ Էյզենշտեյնի, Նիկոլայ Չերկասովի և Սերգեյ Պրոկոֆևի համատեղ ջանքերի շնորհիվ: Վերջին տարիներին նրանց ավելացել է հինգերորդ Ալեքսանդրը, որի օգտին, ըստ երևույթին, քվեարկել է «Россия» հեռուստաալիքի հեռուստադիտողների մեծամասնությունը. . հիմնական հատկանիշները՝ արդարություն, ուժ, փողերի պարկերին դիմակայելու կարողություն, տաղանդ, քաղաքական խելամտություն, այս ամենը դեռ հասանելի չէ, բայց հասարակության կարիքը դրա համար կա, և ամենասուրը։

1. Ճակատամարտերը, որոնցով հայտնի դարձավ արքայազն Ալեքսանդրը, այնքան աննշան էին, որ դրանք չեն հիշատակվում անգամ արևմտյան տարեգրություններում:

Այս գաղափարը ծնվել է բացարձակ անտեղյակությունից: Պեյպսի լճի ճակատամարտը արտացոլված է գերմանական աղբյուրներում, մասնավորապես, «Elder Livonian Rhymed Chronicle»-ում։ Դրա հիման վրա որոշ պատմաբաններ խոսում են ճակատամարտի աննշան մասշտաբների մասին, քանի որ Տարեգրությունը հայտնում է ընդամենը քսան ասպետների մահվան մասին։ Բայց այստեղ կարեւոր է հասկանալ, որ խոսքը «ասպետ եղբայրների» մասին է, ովքեր կատարել են բարձրագույն հրամանատարների դերը։ Ոչինչ չի ասվում նրանց ռազմիկների և բանակ հավաքագրված մերձբալթյան ցեղերի ներկայացուցիչների մահվան մասին, որոնք կազմել են բանակի ողնաշարը։
Ինչ վերաբերում է Նևայի ճակատամարտին, ապա այն որևէ արտացոլում չի գտել շվեդական տարեգրություններում: Բայց, ըստ միջնադարում մերձբալթյան տարածաշրջանի պատմության ռուս ականավոր մասնագետ Իգոր Շասկոլսկու, «...սա չպետք է զարմանալի լինի։ Միջնադարյան Շվեդիայում մինչև 14-րդ դարի սկիզբը երկրի պատմության վերաբերյալ այնպիսի հիմնական պատմողական գործեր չեն եղել, ինչպիսիք են ռուսական տարեգրությունները և արևմտաեվրոպական խոշոր տարեգրությունները»: Այսինքն՝ շվեդները Նևայի ճակատամարտի հետքերը փնտրելու տեղ չունեն։

2. Արեւմուտքն այն ժամանակ վտանգ չէր ներկայացնում Ռուսաստանի համար՝ ի տարբերություն Հորդայի, որը արքայազն Ալեքսանդրն օգտագործում էր բացառապես իր անձնական իշխանությունն ամրապնդելու համար։

Կրկին սխալ! Քիչ հավանական է, որ 13-րդ դարում կարելի է խոսել «միասնական Արևմուտքի» մասին։ Թերևս ավելի ճիշտ կլիներ խոսել կաթոլիկության աշխարհի մասին, բայց ընդհանուր առմամբ այն շատ խայտաբղետ էր, տարասեռ և մասնատված։ Ռուսաստանին իրականում սպառնում էր ոչ թե «Արևմուտքը», այլ տետոնական և լիվոնական կարգերը, ինչպես նաև շվեդ նվաճողները։ Եվ ինչ-ինչ պատճառներով դրանք ջարդուփշուր են արել Ռուսաստանի տարածքում, այլ ոչ թե տանը՝ Գերմանիայում կամ Շվեդիայում, և, հետևաբար, նրանցից բխող սպառնալիքը միանգամայն իրական էր։
Ինչ վերաբերում է Հորդային, ապա կա մի աղբյուր (Ուստյուգ տարեգրություն), որը հնարավորություն է տալիս ստանձնել արքայազն Ալեքսանդր Յարոսլավիչի կազմակերպիչ դերը հակահորդայի ապստամբության մեջ։

3. Արքայազն Ալեքսանդրը չի պաշտպանել Ռուսաստանը և ուղղափառ հավատքը, նա պարզապես պայքարել է իշխանության համար և օգտագործել Հորդան՝ սեփական եղբորը ֆիզիկապես վերացնելու համար։

Սա ուղղակի ենթադրություն է։ Արքայազն Ալեքսանդր Յարոսլավիչը հիմնականում պաշտպանել է այն, ինչ ժառանգել է հորից և պապից: Այսինքն՝ մեծ վարպետությամբ կատարել է խնամակալի, պահողի գործը։ Ինչ վերաբերում է եղբոր մահվանը, ապա նման դատավճիռներից առաջ անհրաժեշտ է ուսումնասիրել այն հարցը, թե ինչպես է նա անխոհեմության և երիտասարդության մեջ անօգուտ դրել ռուսական բանակը և ընդհանրապես ինչ ճանապարհով է իշխանություն ձեռք բերել։ Սա ցույց կտա. ոչ այնքան արքայազն Ալեքսանդր Յարոսլավիչն էր նրա կործանիչը, որքան նա ինքն էր պնդում Ռուսաստանի վաղ կործանիչի դերը ...

4. Շրջվելով դեպի արևելք, այլ ոչ թե դեպի արևմուտք, արքայազն Ալեքսանդրը հիմք դրեց երկրում ապագա դեսպոտիզմի խրախճանքին: Նրա շփումները մոնղոլների հետ Ռուսաստանը դարձրին ասիական տերություն։

Սա արդեն լրիվ անհիմն լրագրություն է։ Բոլոր ռուս իշխաններն այն ժամանակ շփվում էին Հորդայի հետ: 1240 թվականից հետո նրանք ընտրության հնարավորություն ունեին՝ մեռնել ինքնուրույն և Ռուսաստանին ենթարկել հերթական ավերածություններին, կամ գոյատևել և պատրաստել երկիրը նոր մարտերի և, ի վերջո, ազատագրման: Ինչ-որ մեկը գլխապտույտ նետվեց ճակատամարտի մեջ, բայց 13-րդ դարի երկրորդ կեսի մեր իշխանների 90 տոկոսն այլ ճանապարհ ընտրեց։ Եվ ահա Ալեքսանդր Նևսկին ոչնչով չի տարբերվում այդ ժամանակաշրջանի մեր մյուս ինքնիշխաններից։
Ինչ վերաբերում է «ասիական ուժին», ապա այսօր այստեղ իսկապես տարբեր տեսակետներ են հնչում։ Բայց որպես պատմաբան՝ ես կարծում եմ, որ Ռուսաստանը երբեք այն չի դարձել։ Դա Եվրոպայի կամ Ասիայի մաս չէր և չէ, կամ խառնուրդի նման մի բան, որտեղ եվրոպականն ու ասիականը տարբեր չափեր են ստանում՝ կախված հանգամանքներից։ Ռուսաստանը մշակութային և քաղաքական էություն է, որը կտրուկ տարբերվում է թե՛ Եվրոպայից, թե՛ Ասիայից։ Նույն կերպ, ուղղափառությունը ոչ կաթոլիկություն է, ոչ իսլամ, ոչ բուդդայականություն, ոչ էլ որևէ այլ դավանանք:

Մնում է միայն ասել, որ Ալեքսանդր Նևսկին չարագործ կամ հերոս չէ։ Նա իր դժվար ժամանակի զավակն է, որն ամենևին էլ չի առաջնորդվել XX-XXI դարերի «համամարդկային արժեքներով»։ Նա ոչ մի ճակատագրական ընտրություն չի կատարել՝ նրան ընտրել են Հորդայի խաները, և նա միայն կատարել է նրանց կամքը և օգտագործել նրանց ուժերը՝ լուծելու իր ակնթարթային խնդիրները։ Նա չի պայքարել խաչակրաց ագրեսիայի դեմ, այլ կռվել է Դորպատ եպիսկոպոսի հետ Արևելյան Բալթյան երկրներում ազդեցության ոլորտների համար և բանակցել Պապի հետ։ Նա նաև ազգային շահերի դավաճան չէր, թեկուզ միայն այն պատճառով, որ հենց այս շահերը, ինչպես ազգը, դեռ գոյություն չունեին և չէին կարող լինել: Համագործակցությունը հասկացություն է, որը գոյություն չուներ 13-րդ դարում։ Այս բոլոր գնահատականները, բոլոր «ընտրությունները», բոլոր հասկացությունները 20-րդ դարից են։ Իսկ XIII դարում դրանք տեղ չունեն, եթե, իհարկե, խոսքը գիտական ​​պատշաճ քննարկման մասին է։

Քննարկում մոնղոլական (հորդայի) լծի ազդեցության աստիճանի մասին Ռուսաստանի զարգացման, ճակատագրի վրա

Գիտության մեջ վեճերը տարածված են։ Փաստորեն, առանց նրանց գիտություն չէր լինի։ Պատմական գիտության մեջ վեճերը հաճախ անվերջ են լինում։ Այսպիսին է մոնղոլական (հորդայի) լծի ազդեցության աստիճանի մասին խոսակցությունը Ռուսաստանի զարգացման վրա ավելի քան երկու դար։ Ժամանակին տասնիններորդ դարում ընդունված էր նույնիսկ չնկատել այդ ազդեցությունը:

Ընդհակառակը, պատմական գիտության մեջ, ինչպես նաև վերջին տասնամյակների լրագրության մեջ, կարծում են, որ լուծը շրջադարձային է դարձել հասարակական կյանքի բոլոր ոլորտներում, առավել ևս քաղաքական կյանքում, քանի որ շարժումը դեպի մեկ պետություն մոդելավորել է. Արևմտյան Եվրոպայի երկրների վրա կասեցվեց, ինչպես նաև հասարակական գիտակցության մեջ, որը լծի արդյունքում ձևավորեց ռուս մարդու հոգին, ինչպես ստրուկի հոգին։

Ավանդական տեսակետի կողմնակիցներն են, և սրանք են նախահեղափոխական Ռուսաստանի պատմաբանները, խորհրդային շրջանի պատմաբանները և շատ ժամանակակից պատմաբաններ, գրողներ և հրապարակախոսներ, այսինքն. Իրականում, ճնշող մեծամասնությունը ծայրահեղ բացասական է վերաբերվում լծի ազդեցությանը Ռուսաստանի կյանքի ամենատարբեր ասպեկտների վրա: Տեղի ունեցավ բնակչության զանգվածային տեղաշարժ, և դրա հետ մեկտեղ գյուղատնտեսական մշակույթը դեպի արևմուտք և հյուսիս-արևմուտք՝ ոչ այնքան բարենպաստ կլիմայական տարածքներ։ Քաղաքների քաղաքական և սոցիալական դերը կտրուկ նվազել է։ Աճեց իշխանների իշխանությունը բնակչության վրա։ Տեղի ունեցավ նաև ռուս իշխանների քաղաքականության որոշակի վերակողմնորոշում դեպի արևելք։ Այսօր մոդայիկ չէ, և հաճախ անպատշաճ է համարվում մարքսիզմի դասականներին մեջբերելը, բայց, իմ կարծիքով, երբեմն դա արժե։ Ըստ Կարլ Մարքսի՝ «մոնղոլական լուծը ոչ միայն ճնշեց, այլեւ վիրավորեց ու չորացրեց իր զոհը դարձած մարդկանց հոգին»։

Բայց քննարկվող խնդրի վերաբերյալ կա մեկ այլ՝ ուղիղ հակառակ տեսակետ։ Նա մոնղոլների ներխուժումը համարում է ոչ թե որպես նվաճում, այլ որպես «հեծելազորի մեծ արշավանք» (ավերվեցին միայն այն քաղաքները, որոնք կանգնած էին զորքերի ճանապարհին. մոնղոլները չթողեցին կայազորները, նրանք մշտական ​​իշխանություն չստեղծեցին. արշավի ավարտին Բաթուն գնաց Վոլգա):

19-րդ դարի վերջում և 20-րդ դարի սկզբին Ռուսաստանում ի հայտ եկավ նոր մշակութային-պատմական (պատմաբանություն - պատմության փիլիսոփայություն) և աշխարհաքաղաքական տեսություն՝ եվրասիականությունը։ Ի թիվս բազմաթիվ այլ դրույթների, բոլորովին նոր, չափազանց անսովոր և հաճախ ցնցող էր եվրասիականության տեսաբանների (Գ.Վ. Վերնադսկի, Պ.Ն.Սավիցկի, Ն. Տրուբեցկոյ) հին ռուսական պատմության և, այսպես կոչված, ռուսական պատմության «թաթարական» շրջանի մեկնաբանությունը։ Նրանց հայտարարությունների էությունը հասկանալու համար պետք է ըմբռնել եվրասիականության գաղափարի էությունը։

«Եվրասիական գաղափարը» հիմնված է «հողի» (տարածքի) միասնության սկզբունքի վրա և հաստատում է սլավոնա-թուրքական քաղաքակրթության ինքնատիպությունն ու ինքնաբավությունը, որը ձևավորվել է սկզբում Ոսկե Հորդայի, ապա Ռուսական կայսրության և. հետագայում ԽՍՀՄ. Եվ այսօր Ռուսաստանի ներկայիս ղեկավարությունը, որը հսկայական դժվարություններ է ապրում մի երկրի կառավարման մեջ, որտեղ մոտակայքում կան ուղղափառներ և մահմեդականներ, և սեփական պետական ​​կազմավորումներով (Թաթարստան, Բաշկորտոստան, Ինգուշեթիա, վերջապես, Չեչնիա (Իչկերիա)), օբյեկտիվորեն շահագրգռված է. եվրասիականության գաղափարի տարածումը։

Եվրասիականության տեսաբանների կարծիքով, ի հեճուկս ռուսական պատմական գիտության ավանդույթի՝ մոնղոլական լծի մեջ տեսնելու միայն «կեղտոտ բասկակների կողմից ռուս ժողովրդի ճնշումը», եվրասիացիները ռուսական պատմության այս փաստում տեսան մեծապես դրական արդյունք. .

«Առանց» թաթարականի՝ «Ռուսաստանը չէր լինի», - գրել է Պ.Ն. Սավիցկին «Տափաստան և բնակավայր» աշխատության մեջ. Տասներեքերորդ դարի տասնմեկերորդ և առաջին կեսերին Կիևյան Ռուսիայի մշակութային և քաղաքական ջախջախումը չէր կարող հանգեցնել այլ բանի, քան օտար լծի: Ռուսաստանի համար մեծ երջանկություն է, որ գնաց թաթարների մոտ։ Թաթարները չփոխեցին Ռուսաստանի հոգևոր էությունը, բայց այս դարաշրջանում իրենց համար գերազանց որակով, պետություններ ստեղծողներ, ռազմական կազմակերպված ուժ, նրանք, անկասկած, ազդեցին Ռուսաստանի վրա »:

Եվրասիական մեկ այլ Ս.Գ. Պուշկարևը գրել է. «Թաթարները ոչ միայն չբացահայտեցին ռուս հավատքի և ազգության ոչնչացման համակարգված ձգտումներ, այլ ընդհակառակը, դրսևորելով լիակատար կրոնական հանդուրժողականություն, մոնղոլ խաները պիտակներ արձակեցին ռուս մետրոպոլիտներին՝ պաշտպանելու իրենց իրավունքները և առավելությունները։ Ռուսական եկեղեցի»։

Զարգացնելով այս գաղափարը՝ Ս.Գ. Պուշկարևը հակադրեց «թաթարական չեզոք միջավայրը» ռոմա-գերմանական «Drang nach Osten»-ին, որի արդյունքում «երկրի երեսից անհետացան մերձբալթյան և պոլաբական սլավոնները»։

Արեւելքի այս առավելությունն Արեւմուտքի նկատմամբ գնահատվել է այն ժամանակվա բազմաթիվ ռուս պետական ​​գործիչների կողմից։ Որպես «հին ռուսական եվրասիական» վառ օրինակ Գ.Վ. Վերնադսկին բերեց Ալեքսանդր Նևսկուն (որին, ի դեպ, սրբադասել էր Ռուս ուղղափառ եկեղեցին)։ Ի տարբերություն Դանիիլ Գալիցկու, ով իրեն կապում էր Արևմուտքի հետ, Ալեքսանդր Նևսկին «շատ ավելի քիչ պատմական տվյալներով հասավ շատ ավելի կայուն քաղաքական արդյունքների: Արքայազն Ալեքսանդր Յարոսլավովիչը մոնղոլների մեջ առանձնացրեց մշակութային բարեկամ ուժ, որը կարող էր օգնել նրան պահպանել և հաստատել ռուսերենը: ինքնություն Լատինական Արեւմուտքից» - այսպես է Գ.Վ. Վերնադսկու «արևելյան» կողմնորոշումը Ալեքսանդր Նևսկու և նրա խաղադրույքը Հորդայի վրա.

Միտք Գ.Վ. Վերնադսկուն խորացրեց մեկ այլ եվրասիացի պատմաբան Բորիս Շիրյաևը։ Իր հոդվածներից մեկում նա գալիս է այն եզրակացության, որ «մոնղոլական լուծը ռուս ժողովրդին պատճառ դարձրեց, որ այսպես կոչված ապանաժային շրջանի փոքր ցրված ցեղային և քաղաքային իշխանությունների պատմական գոյության գավառականությունից դեպի պետականության լայն ճանապարհ»։ «Այս միջանկյալ դարաշրջանում է ռուսական պետականության գենեզիզը»,- հայտարարեց նա։

Հայտնի էմիգրանտ պատմաբան և կալմիկական ծագումով ազգագրագետ Է.Դ. Խարա-Դավան կարծում էր, որ հենց այս տարիներին են դրվել ռուսական քաղաքական մշակույթի հիմքերը, որ մոնղոլները նվաճված ռուսական հողերին տվել են «ապագա մոսկովյան պետականության հիմնական տարրերը՝ ինքնավարություն (խանաթ), ցենտրալիզմ, ճորտատիրություն։ Բացի այդ, «մոնղոլական տիրապետության ազդեցության տակ ռուսական մելիքություններն ու ցեղերը միաձուլվեցին՝ ձևավորելով սկզբում Մուսկովիան, իսկ հետո՝ Ռուսական կայսրությունը»։

Այս դարաշրջանում վերանում է նաև Ռուսաստանի համար ավանդական գերագույն իշխանության անձնավորումը։ Հորդայի թաթարական լծի հետևանքը

Մոնղոլական տիրապետությունը Մոսկվայի ինքնիշխանին դարձրեց բացարձակ ավտոկրատ, իսկ նրա հպատակներին՝ ճորտերի։ Եվ եթե Չինգիզ Խանը և նրա իրավահաջորդները իշխում էին հավերժական կապույտ երկնքի անունից, ապա ռուս ավտոկրատը ղեկավարում էր իր հպատակներին որպես Աստծո օծյալ: Արդյունքում, մոնղոլների նվաճումը նպաստեց քաղաքային և վեչե Ռուսաստանի վերափոխմանը գյուղական և իշխանական Ռուսաստանի / հեղինակից. ժամանակակից դիրքերից ամեն ինչ տխուր է թվում, բայց ...

Այսպիսով, ըստ եվրասիացիների, «մոնղոլները Ռուսաստանին հնարավորություն են տվել ռազմական ճանապարհով ինքնակազմակերպվելու, պետական-պարտադիր կենտրոն ստեղծելու, կայունության հասնելու... հզոր» հորդա դառնալու»։

Եվրասիացիների կարծիքով՝ ռուսական կրոնական գիտակցությունը զգալի «լիցքավորում» ստացավ Արեւելքից։ Այսպիսով, Է.Դ. Խարա-Դավան գրել է, որ «ռուսները Աստծուն են փնտրում»; «աղանդավորությունը», ուխտագնացությունը սուրբ վայրեր՝ հանուն հոգևոր այրման զոհաբերության և տանջանքների պատրաստակամությամբ, կարող էր լինել միայն արևելքից, քանի որ Արևմուտքում կրոնը չի ազդում կյանքի վրա և չի դիպչում նրա սրտերին ու հոգիներին։ հետևորդներ, քանի որ նրանք ամբողջությամբ և ամբողջությամբ կլանված են միայն իրենց սեփական նյութական մշակույթով»:

Բայց ոչ միայն ոգու ամրապնդման մեջ եվրասիացիները տեսան մոնղոլների վաստակը։ Նրանց կարծիքով՝ Ռուսաստանը մոնղոլ նվաճողների ռազմական քաջության հատկանիշները փոխառել է նաև արևելքից՝ «քաջություն, տոկունություն պատերազմում խոչընդոտները հաղթահարելու գործում, սեր դեպի կարգապահություն»։ Այս ամենը «հնարավորություն է տվել ռուսներին մոնղոլական դպրոցից հետո ստեղծել Մեծ Ռուսական կայսրություն»։

Ռուսական պատմության հետագա զարգացումը եվրասիացիները դիտում էին հետևյալ կերպ.

Աստիճանական քայքայումը, իսկ հետո Ոսկե Հորդայի անկումը հանգեցնում է նրան, որ նրա ավանդույթները գրավում են ուժեղացված ռուսական հողերը, և Չինգիզ Խանի կայսրությունը վերածնվում է մուսկովյան նոր կերպարանքով: Կազանի, Աստրախանի և Սիբիրի համեմատաբար հեշտ նվաճումից հետո կայսրությունը գործնականում վերականգնվում է իր նախկին սահմաններում։

Միևնույն ժամանակ, տեղի է ունենում ռուսական տարրի խաղաղ ներթափանցում արևելյան միջավայր, իսկ արևելյան տարրի՝ ռուսական՝ դրանով իսկ ցեմենտացնելով ինտեգրացիոն գործընթացները։ Ինչպես նշել է Բ. Շիրյաևը. «Ռուսական պետությունը, չզոհաբերելով ուղղափառ առօրյա կրոնականության իր հիմնական սկզբունքը, սկսում է կիրառել Չինգիզ խանի կրոնական հանդուրժողականության մեթոդը, որը նա փորձարկել էր իր վրա, նվաճված թաթարական խանությունների նկատմամբ: Այս տեխնիկան միավորեց. երկու ժողովուրդներն էլ».

Այսպիսով, XVI–XVII դդ. Եվրասիացիների կողմից համարվում է եվրասիական պետականության լավագույն արտահայտման դարաշրջան։

Ռուսների և մոնղոլների (թուրքերի) հարաբերությունների եվրասիական տեսությունը բուռն հակասություններ առաջացրեց ռուս էմիգրացիոն պատմաբանների շրջանում։ Նրանցից շատերը, դաստիարակված ռուսական պատմական դպրոցի դասական աշխատությունների վրա, չընդունեցին այս մեկնաբանությունը և, առաջին հերթին, մոնղոլական ազդեցության հայեցակարգը ռուսական պատմության վրա: Եվ եվրասիացիների մեջ էլ միասնություն չկար։ Այսպես, օրինակ, ականավոր եվրասիական Ջ.Դ. Սադովսկին իր նամակում Պ.Ն. Սավիցկին սուր քննադատության է ենթարկել 1925 թվականին հրատարակված «Չինգիզ Խանի ժառանգությունը Ռուսական կայսրությունում» գիրքը՝ «թաթարների մեջ ամենաստոր և ստոր ստրկությունը գովաբանելու համար»։ Եվրասիական մեկ այլ ականավոր տեսաբան Մ. Շախմատ.

«Ի՞նչ կարող ենք ասել ընդհանրապես եվրասիականության հակառակորդների մասին». Այսպիսով, P.N. Միլյուկովը եվրասիացիների փաստարկները հակադրեց իր թեզերին «ռուսների և մոնղոլների համար ընդհանուր եվրասիական մշակույթի բացակայության» և «արևելյան տափաստանային կյանքի և բնակեցված ռուսների միջև որևէ նշանակալի ազգակցական կապի բացակայության մասին»: «Թաթարական շրջանի ապոթեոզը» եվրասիական տեսության մեջ տեսել է ականավոր ազատական ​​պատմաբան Ա.Ա. Կիզեվետեր. «Դմիտրի Դոնսկոյին և Սերգեյ Ռադոնեժսկուն, ուղղափառ եվրասիականի տեսակետից, պետք է ճանաչվեն որպես Ռուսաստանի ազգային կոչման դավաճաններ»,- հեգնեց նա։

Այսպես թե այնպես, բայց չնայած որոշակի ռադիկալիզմի և սուբյեկտիվիզմի, եվրասիականությունն արժեքավոր է նրանով, որ տալիս է Ռուսաստանի հարաբերությունների նոր, ըստ էության, մեկնաբանությունը թե՛ Արևմուտքի, թե՛ Արևելքի հետ։ Իսկ դա իր հերթին հարստացրեց պատմական գիտության տեսական հիմքը։

Քսաներորդ դարի երկրորդ կեսին եվրասիացիների գաղափարները մշակել են հայտնի գիտնական Լև Նիկոլաևիչ Գումիլյովը և նրա մյուս հետևորդները։ Ահա թե ինչպես է Լ.Ն. Գումիլևն այս հարցում գրել է.

«... Ավելին, այս արշավանքի նպատակը ոչ թե Ռուսաստանի նվաճումն էր, այլ Պոլովցիների հետ պատերազմը: Քանի որ պոլովցիները ամուր պահում էին Դոնի և Վոլգայի սահմանը, մոնղոլները երկար ժամանակ օգտագործեցին հայտնի մարտավարական մեթոդ. Նրանք հեծելազորային արշավանք կատարեցին Ռյազանով, Վլադիմիրի իշխանությամբ: Արքայազն Վլադիմիրսկին (1252-1263) Ալեքսանդր Նևսկին փոխշահավետ դաշինք կնքեց Բաթուի հետ. մեծ Խան Գույուկի դեմ պայքարում (Ալեքսանդր Նևսկին Բաթուին տրամադրեց ռուսներից և ալաններից բաղկացած բանակ) ...

Միությունը գոյություն ուներ այնքան ժամանակ, քանի դեռ այն շահավետ ու անհրաժեշտ էր երկու կողմերի համար (Լ.Ն. Գումիլյով)։ Ա. Գոլովատենկոն գրում է այս մասին. «... Ռուս իշխաններն իրենք հաճախ դիմում էին Հորդայի օգնությանը և նույնիսկ ամոթալի բան չէին տեսնում մրցակիցների դեմ պայքարում մոնղոլ-թաթարական զորքերին օգտագործելու մեջ: Այսպիսով, Ալեքսանդր Նևսկին, Հորդայի հեծելազորի աջակցությունը, նրա եղբայր Անդրեյին վտարեց Վլադիմիր-Սուզդալի իշխանությունից (1252): Ութ տարի անց Ալեքսանդրը կրկին օգտագործեց թաթարների օգնությունը՝ նրանց փոխադարձ ծառայություն մատուցելով: Ալեքսանդր Նևսկին իր որդուն (Դմիտրի Ալեքսանդրովիչ) դարձրեց Նովգորոդի իշխան.

Մոնղոլների հետ համագործակցությունը հյուսիս-արևելյան Ռուսաստանի իշխաններին թվում էր նույնքան բնական միջոց իշխանության հասնելու կամ ամրապնդելու համար, որքան դաշնակցային հարաբերությունները 12-րդ դարի Պոլովցի-Հարավային ռուս իշխանների հետ: «Կարծում եմ, արժե լսել հանգստությունը: և խորհրդային հայտնի պատմաբան Ն. Էյդելմանի հավասարակշռված կարծիքը.

«Անհնար է, իհարկե, համաձայնվել Լ.Ն. Գումիլյովի (և մյուս եվրասիացիների) պարադոքսալ կարծիքի հետ, որ մոնղոլական լուծը լավագույն ճակատագիրն էր Ռուսաստանի համար, քանի որ, առաջին հերթին, այն փրկեց նրան գերմանական լծից, և երկրորդը. չէր կարող ցավագին շոշափել ժողովրդի ինքնությունը, ինչպես դա տեղի կունենար ավելի կուլտուրական գերմանացի զավթիչների ժամանակ: «Ասպետ-շները» անհամեմատ թույլ էին, քան մոնղոլները, Ալեքսանդր Նևսկին կանգնեցրեց նրանց մեկ իշխանական բանակով: Առանց որևէ օտարերկրյա գովաբանելու: Ընդհանրապես տիրապետություն, թույլ տվեք հիշեցնել ձեզ, որ մոնղոլական լուծը սարսափելի էր, որ ամենից առաջ և ամենից շատ հարվածեց ռուսական հին քաղաքներին, արհեստների, մշակույթի հոյակապ կենտրոններին…

Բայց հենց քաղաքներն էին առևտրի սկզբունքի, ապրանքի, ապագա բուրժուականության կրողներ. Եվրոպայի օրինակն ակնհայտ է։

Կարիք չկա, կարծում ենք, որոնել նման լծի դրական կողմերը, նախ և առաջ, որովհետև Բաթուի գալստյան արդյունքը պարզ է և սարսափելի. բնակչությունը մի քանի անգամ նվազել է. կործանում, ճնշում, նվաստացում; ինչպես իշխանական իշխանության, այնպես էլ ազատության ծիլերի անկումը։

Ռուսաստանի Դաշնության կրթության և գիտության նախարարություն

Հյուսիս-արևելյան պետական ​​համալսարան

«Քննարկումներ ռուսական պատմության վրա թաթար-մոնղոլական լծի ազդեցության մասին».

Ավարտված է ուսանողի կողմից

բանասիրական ֆակուլտետ

խումբ I-11

Վեչտոմովա Տատյանա

Ստուգվել է ViIR ամբիոնի դոցենտի կողմից

Գ.Ա.Պուստովոյտ

Մագադան 2011 թ

XIII դ. մեր երկրի ժողովուրդները ստիպված են եղել ծանր պայքար տանել օտար զավթիչների դեմ։ Մոնղոլ-թաթար նվաճողների հորդաները արևելքից ընկան Ռուսաստանին, Կենտրոնական Ասիայի և Կովկասի ժողովուրդներին: Արևմուտքից ռուսական հողերը և Արևելյան Բալթյան ժողովուրդների հողերը ենթարկվել են գերմանացի, շվեդ և դանիացի ասպետ-խաչակիրների, ինչպես նաև հունգարացի և լեհ ֆեոդալների ագրեսիայի:

Ռուսաստանում մոնղոլ-թաթարների տիրապետության շրջանը տեւել է մոտ երկուսուկես դար՝ 1238-1480 թվականներին։ Այս դարաշրջանում Հին Ռուսաստանը վերջնականապես կազմալուծվեց և սկսվեց մոսկովյան պետության ձևավորումը:

Մինչ թաթար-մոնղոլական հորդաների ներխուժումը ռուսական հողեր, ռուսական պետությունը բաղկացած էր մի քանի խոշոր իշխանությունները, որոնք անընդհատ մրցում էին միմյանց հետ, բայց չունեին մեկ մեծ բանակ, որը կարող էր դիմակայել քոչվորների արմադային:

Ռուսական պատմագրության մեջ թաթար-մոնղոլական լծի ազդեցության խնդիրը ռուսական պետականության ձևավորման վրա արտահայտվում է երկու ծայրահեղ դիրքորոշմամբ.

1. Մոնղոլ-թաթարական լուծը բերեց կործանում, մարդկանց մահ, հետաձգեց զարգացումը, բայց էականորեն չազդեց ռուսների կյանքի ու կյանքի և նրանց պետականության վրա։ Այս դիրքը պաշտպանել են Ս.Սոլովևը, Վ.Կլյուչևսկին, Ս.Պլատոնովը, Մ.Պոկրովսկին։ Այն ավանդական է նաեւ խորհրդային պատմագրության համար արդեն 75 տարի։ Հիմնական գաղափարն այն էր, որ Ռուսաստանը զարգացավ մոնղոլ-թաթարական արշավանքի ժամանակաշրջանում եվրոպական ճանապարհով, բայց սկսեց ետ մնալ լայնածավալ ավերածությունների և մարդկային կորուստների, տուրք տալու անհրաժեշտության պատճառով:

2. Մոնղոլ-թաթարները մեծ ազդեցություն են ունեցել ռուսների հասարակական-հասարակական կազմակերպման, մոսկովյան պետության կազմավորման ու զարգացման վրա։ Առաջին անգամ այս միտքը արտահայտել է Լ.Ն.Գումիլևը, Ն.Մ. Կարամզինը, այնուհետև այն մշակվել է Ն.Ի. Կոստոմարով, Ն.Պ. Զագոսկինը և ուրիշներ։20-րդ դարում այս գաղափարները մշակել են եվրասիացիները, որոնք մոսկվական պետությունը համարում էին Մեծ Մոնղոլական պետության մի մասը։ Կան հեղինակներ, ովքեր պնդում էին, որ ճորտատիրությունը Ռուսաստանը փոխառել է մոնղոլներից

Լ.Ն.Գումլևի պաշտոնը.

Լև Նիկոլաևիչ Գումիլյովի հայեցակարգի առանձնահատկությունն այն պնդումն է, որ Ռուսաստանը և Ոսկե Հորդան մինչև XIII դարը: Նրանք ոչ միայն թշնամիներ չէին, այլ նույնիսկ որոշ դաշնակցային հարաբերությունների մեջ էին։ Նրա կարծիքով՝ նման դաշինքի նախադրյալները Լիվոնյան օրդենի չափից ավելի ակտիվ էքսպանսիոնիստական ​​գործողություններն էին Բալթյան երկրներում։ Ավելին, դաշինքը մեծ մասամբ ռազմական էր, քան քաղաքական: Այդ դաշինքը արտահայտվել է ռուսական քաղաքների պաշտպանության տեսքով մոնղոլական ջոկատների կողմից որոշակի վճարի դիմաց. «... Ալեքսանդրին հետաքրքրում էր մոնղոլներից ռազմական օգնություն ստանալու հեռանկարը՝ դիմագրավելու Արևմուտքի գրոհին և ներքին ընդդիմությանը։ Այդ օգնության համար էր, որ Ալեքսանդր Յարոսլավովիչը պատրաստ էր վճարել և թանկ վճարել» (Գումիլև Լ. Այսպիսով, ըստ Գումիլյովի, մոնղոլների օգնությամբ այնպիսի քաղաքներ, ինչպիսիք են Նովգորոդը, Պսկովը 1268 թվականին, ինչպես նաև Սմոլենսկը 1274 թվականին, փրկվեցին գրավումից. ... Նովգորոդը և Պսկովը ողջ են մնացել »(Գումիլև Լ.Ն. Ռուսաստանից Ռուսաստան. - Մ .: Առաջընթաց. էջ 134): Բացի այդ, ռուս իշխաններն իրենք օգնեցին թաթարներին. «Ռուսներն առաջինն էին, որ ռազմական օգնություն ցուցաբերեցին թաթարներին՝ մասնակցելով ալանների դեմ արշավին» (Գումիլև Լ.Ն. Ռուսաստանից Ռուսաստան. - Մ .: Առաջընթաց. Պ. 133): Լև Նիկոլաևիչը նման դաշինքում տեսնում էր միայն դրական կողմեր. «Այսպիսով, այն հարկի համար, որը Ալեքսանդր Նևսկին պարտավորվեց վճարել Սարային, Ռուսաստանը ստացավ հուսալի հզոր բանակ, որը պաշտպանում էր ոչ միայն Նովգորոդը և Պսկովը ... Ավելին, ռուսական իշխանությունները, որոնք ընդունեցին. դաշինքը Հորդայի հետ, ամբողջությամբ պահպանեց իրենց գաղափարական անկախությունը և քաղաքական անկախությունը… Միայն սա ցույց է տալիս, որ Ռուսաստանը մոնղոլական ուլուսի նահանգ չէր, այլ մեծ խանի դաշնակից երկիր, որը վճարում էր որոշակի հարկ բանակի պահպանման համար, ինչի կարիքը նա ինքն ուներ» (Գումիլյով Լ.Ն. Ռուսաստանից Ռուսաստան - Մ .: Առաջընթաց. P. 134): Նա նաև կարծում էր, որ այս միությունը հանգեցրեց երկրի ներքին իրավիճակի բարելավմանը. «Թաթարների հետ միությունը օրհնություն էր Ռուսաստանի համար ներքին կարգուկանոն հաստատելու առումով» (Գումիլև Լ.Ն. Ռուսաստանից Ռուսաստան. - Մ. առաջընթաց էջ 133)։

Լ.Ն. Գումիլևն իր գաղափարը վիճարկելիս մեջբերում է հետևյալ փաստերը. Նախ, թաթար-մոնղոլական ջոկատները անընդհատ Ռուսաստանում չէին. «Մոնղոլները չթողեցին կայազորները, չէին մտածում հաստատել իրենց մշտական ​​իշխանությունը» (Գումիլև Լ. Երկրորդ, շատ աղբյուրներից հայտնի է, որ արքայազն Ալեքսանդր Նևսկին հաճախ էր գնում Խան Բաթին տեսնելու: Գումիլյովն այս փաստը կապում է միության կազմակերպման հետ. «1251 թվականին Ալեքսանդրը եկավ Բաթու Հորդա, ընկերացավ, ապա եղբայրացավ իր որդու՝ Սարտակի հետ, ինչի արդյունքում դարձավ խանի որդեգրած որդին։ Հորդայի և Ռուսաստանի միությունն իրականություն դարձավ ... »(Գումիլև Լ.Ն. Ռուսաստանից Ռուսաստան. - Մ .: Առաջընթաց. P. 127): Երրորդ, ինչպես վերը նշվեց, Գումիլևը վկայակոչում է 1268 թվականին մոնղոլների կողմից Նովգորոդի պաշտպանության փաստը։ Չորրորդ, Գումիլևը իր գրքերում նշում է Ոսկե Հորդայում ուղղափառ եպիսկոպոսության բացումը, ինչը, նրա կարծիքով, դժվար թե հնարավոր լիներ այդ երկրների միջև թշնամության դեպքում. «1261 թվականին Ալեքսանդր Նևսկու ջանքերով, ինչպես նաև Մոնղոլ խաներ Բերկե և Մենգու-Թիմուր բացվեց ուղղափառ եպիսկոպոսի բակը։ Նա ոչ մի կերպ չի հալածվել. Համարվում էր, որ Սարսկի եպիսկոպոսը Ռուսաստանի և ողջ ռուս ժողովրդի շահերի ներկայացուցիչն էր մեծ խանի արքունիքում» (Գումիլյով Լ.Ն. Ռուսաստանից Ռուսաստան. - Մ .: Առաջընթաց. էջ 133): Հինգերորդ, այն բանից հետո, երբ Բերկեը իշխանության եկավ Հորդայում, որը իսլամը հաստատեց որպես պետական ​​կրոն, Ռուսաստանում ուղղափառ եկեղեցու կրոնական հետապնդումները չսկսվեցին. «... Հորդայում մահմեդական կուսակցության հաղթանակից հետո՝ ի դեմս Բերկեի , ոչ ոք չի պահանջել, որ ռուսներն ընդունեն իսլամ» ( Gumilev L.N. From Russia to Russia. - M .: Progress. P. 134): Ինձ թվում է, որ հենց այս, և գուցե նաև որոշ այլ փաստերի հիման վրա է նա եզրակացություն անում Ռուսաստանի և Հորդայի միջև դաշնակցային հարաբերությունների առկայության մասին։

Խնդրի այլ մոտեցումներ.

Լ.Ն. Գումիլևի հայեցակարգից բացի, կա ևս մեկ «օրիգինալ» հայեցակարգ Նոսովսկի Գ.Վ. եւ Ֆոմենկո Ա.Տ., որն ամենեւին չի համընկնում ավանդական պատմության հետ։ Դրա էությունը կայանում է նրանում, որ, նրանց կարծիքով, Հորդան և Ռուսաստանը գործնականում նույն պետությունն են։ Նրանք կարծում էին, որ Հորդան ոչ թե օտար մարմին էր, որը գրավեց Ռուսաստանը, այլ պարզապես արևելյան ռուսական կանոնավոր բանակ, որը հին ռուսական պետության անբաժանելի մասն էր: «Թաթար-մոնղոլական լուծը» այս հայեցակարգի տեսանկյունից պարզապես պետության ռազմական կառավարման շրջանն է, երբ հրամանատար-խանը գերագույն կառավարիչ էր, իսկ քաղաքներում նստած էին քաղաքացիական իշխանները, որոնք պարտավոր էին տուրք հավաքել։ «Այսպիսով, հին ռուսական պետությունը թվում է մեկ կայսրություն, որի կազմում կար պրոֆեսիոնալ զինվորականների կալվածք (Հորդա) և քաղաքացիական միավոր, որը չուներ իրենց կանոնավոր զորքերը, քանի որ այդպիսի զորքերն արդեն Հորդայի մի մասն էին» (Նոսովսկի Գ.Վ., Ֆոմենկո Ա.Թ. Նոր ժամանակագրություն և հայեցակարգ Հին Ռուսաստան, Անգլիա և Հռոմ: Մ.: UC DO MGU հրատարակչական բաժին, 1996 թ. էջ 25): Այս հայեցակարգի լույսի ներքո հաճախակի թաթար-մոնղոլական արշավանքները ոչ այլ ինչ էին, քան հարկի հարկի հավաքում այն ​​շրջաններից, որոնք չէին ցանկանում վճարել. «այսպես կոչված «թաթարական արշավանքները», մեր կարծիքով, պարզապես պատժիչ արշավանքներ էին։ Ռուսաստանի այն շրջաններին, որոնք նրանք հրաժարվեցին հարգանքի տուրք մատուցել նկատառումներին» (Nosovsky G.V., Fomenko A.T. Նոր ժամանակագրություն և հայեցակարգ հին Ռուսաստանի, Անգլիայի և Հռոմի մասին. M .: Publishing. Department of the UC DO MSU, 1996. p.26): Նոսովսկին և Ֆոմենկոն փաստարկում են իրադարձությունների իրենց վարկածը հետևյալ կերպ. Նախ, նրանք կիսում են որոշ պատմաբանների կարծիքը, որ կազակները Ռուսաստանի սահմաններում ապրել են դեռևս 13-րդ դարում։ Սակայն մոնղոլների ու կազակների բախումների մասին խոսք չկա։ Այստեղից նրանք եզրակացնում են, որ կազակները և հորդան ռուսական զորքեր են. Սակայն դա չի նշվել։ Միակ վարկածը՝ Հորդան չէր կռվում կազակների դեմ, քանի որ կազակները Հորդայի անբաժանելի մասն էին։ Սա է վարկածը՝ կազակական զորքերը ոչ միայն Հորդայի մի մասն էին, այլ նաև ռուսական պետության կանոնավոր զորքեր։ Այլ կերպ ասած, Հորդան հենց սկզբից ռուսական էր» (Nosovskiy G.V., Fomenko A.T. Հին Ռուսաստանի, Անգլիայի և Հռոմի նոր ժամանակագրություն և հայեցակարգ. ): Երկրորդ, նրանք մատնանշում են մոնղոլների կողմից ռուսական զորքերի օգտագործման անհեթեթությունը իրենց արշավներում. չէ՞ որ նրանք կարող էին ապստամբել և անցնել մոնղոլական թշնամիների կողմը. «Մի պահ կանգ առնենք և պատկերացնենք իրավիճակի ողջ անհեթեթությունը. հաղթանակած մոնղոլները ինչ-ինչ պատճառներով իրենց զենքերը հանձնում են «ռուս ստրուկներին». նվաճել են, և նրանք հանգիստ ծառայում են նվաճողների զորքերում՝ այնտեղ կազմելով «հիմնական զանգվածը»։ Նույնիսկ ավանդական պատմության մեջ Հին Հռոմը երբեք չի զինել նոր նվաճված ստրուկներին» (Nosovsky G.V., Fomenko A.T. Հին Ռուսաստանի, Անգլիայի և Հռոմի նոր ժամանակագրություն և հայեցակարգ. 122): Քարամզինն իր գրվածքներում գրել է, որ ներկայիս տաճարների մեծ մասը կառուցվել է հենց լծի ժամանակ։ Այս փաստը հաստատում է նաև Նոսովսկու և Ֆոմենկոյի հայեցակարգի հիմքը. «Գրեթե բոլոր ռուսական վանքերը հիմնադրվել են «թաթար-մոնղոլների» օրոք: Եվ պարզ է, թե ինչու։ Կազակներից շատերը, թողնելով զինվորական ծառայությունը Հորդայում, գնացին վանականներ »(Նոսովսկի Գ. .127-128): Այսպիսով, նրանք գրում են. «Մոնղոլ նվաճողները վերածվում են ինչ-որ անտեսանելիի, որը չգիտես ինչու ոչ ոք չի տեսնում» (Նոսովսկի Գ.Վ., Ֆոմենկո Ա.Տ. Հին Ռուսաստանի, Անգլիայի և Հռոմի նոր ժամանակագրություն և հայեցակարգ: Մ.: DO MSU, 1996. p.124).

Գրեթե բոլոր հայտնի պատմաբանները կարծում են, որ Ոսկե Հորդայի հարաբերությունները Ռուսաստանի հետ չի կարելի դաշնակցային անվանել։ Նրանց կարծիքով՝ լծի հաստատման պատճառներն են.

1. Թաթար-մոնղոլների նվաճողական արշավները,

2. Մոնղոլների գերազանցությունը պատերազմի արվեստում, փորձառու ու մեծ բանակի առկայություն;

3. Ֆեոդալական մասնատում և վեճ իշխանների միջև.

Թաթար-մոնղոլական արշավանքը հենց «ներխուժում» է, այլ ոչ թե «զբոսանք» Ռուսաստանում, ինչպես պնդում է Լ.Գումիլյովը և ամենադաժան լծի հաստատումը, այն է. թաթար–մոնղոլների տիրապետությունը Ռուսաստանի կախյալ գոյության բոլոր դժվարություններով։

Թաթար-մոնղոլական ներխուժման հետևանքները հետևյալն են՝ ավելի քան 2,5 դար լուծի արդյունքում Ռուսաստանը 500 տարով հետ շպրտվեց իր զարգացման մեջ, և դա է պատճառը, որ Ռուսաստանը ներկայումս հետ է մնում արևմտյան քաղաքակրթություններից։ Թաթար-մոնղոլական արշավանքի հետևանքով ավերվեցին ռուսական հողերն ու քաղաքները, ավերվեցին ամբողջ մելիքությունները, հսկայական վնաս հասցվեց տնտեսության և մշակույթի զարգացմանը, բայց թաթար-մոնղոլական լծի դեմ պայքարը օգնեց միավորել ռուս ժողովրդին: , կենտրոնացված պետության ձեւավորումը։

Հետևաբար, Հորդան դեռևս իշխանություն ուներ Ռուսաստանի վրա, և «լուծ» բառը առավել ճշգրիտ բնութագրում է այս ուժը: Մեծ խաները Ռուսաստանին վերաբերվում էին որպես վասալ պետության, որի անօգնականությանը նպաստում էր մեծ տուրքը և հավաքագրումը։ Նրանք իրենց դիրքորոշումը փաստարկում են հետեւյալ փաստերով. Նախ, մեծ խաների համար ռուս իշխանները նման էին վասալների և ստրուկների խաչի: Այսպիսով, ամեն անգամ խանի փոփոխությունից հետո նրանք գնում էին նրա առաջ խոնարհվելու և թագավորելու պիտակ խնդրելու համար. . Նրա որդին՝ Կոնստանտինը, ուղարկվեց Մոնղոլիա՝ ռեգենտին հավաստիացնելու իր և իր հայրական պարտավորությունը» (Վերնադսկի Վ.Գ. Ռուսաստանի պատմություն. Դա հաստատում են նաև մոնղոլ խաների կողմից ռուս իշխանների մահապատժի փաստերը, օրինակ՝ Միխայիլ Չեռնիգովացու մահապատիժը. ...» (Վերնադսկի Վ.Գ. Ռուսաստանի պատմություն. Մոնղոլները և Ռուսաստանը. - Մ .: Տվեր: Ագրաֆ: Լեն, 2000 թ., էջ 151): Երկրորդ, պատմությունը գիտի, որ իշխանության ողջ ընթացքում Ոսկե Հորդան բազմաթիվ պատժիչ ջոկատներ ուղարկեց Ռուսաստան, որոնք պայքարում էին տուրք չտալու, ինչպես նաև իշխանների կամ հասարակ մարդկանց ապստամբությունների դեմ։ Դրա ամենավառ օրինակը «Նևրյուևյան բանակն» է, որը ուղարկվել է Մեծ Դքս Անդրեյ Յարոսլավիչի դեմ, և որը, ըստ բազմաթիվ պատմաբանների, Ռուսաստանին ավելի շատ վնաս է հասցրել, քան Բաթուի արշավը. Անդրեյ Յարոսլավիչի և նրա եղբոր Յարոսլավի գնդերը պարտություն կրեցին Պերեյասլավ-Զալեսսկու մոտ տեղի ունեցած կատաղի ճակատամարտում, իսկ Մեծ Դքսը փախավ Շվեդիա, որտեղից նա վերադարձավ միայն մի քանի տարի անց» (Encyclopedia for Children. Vol.5. History of Ռուսաստանը և նրա ամենամոտ հարևանները: - M .: Avanta +, 1998.S. 229): Չի կարելի նաև հաշվի չառնել խաների կողմից Ռուսաստանի բնակչության հաճախակի մարդահամարները։ Դրանց արդյունքներն օգտագործվել են հարկերի հավաքագրման, ինչպես նաև զինվորների հավաքագրման համար։ Իրադարձությունների այս վարկածին է նպաստում նաև այն, որ Ռուսաստանում նկատվել է մշակույթի անկում՝ որոշ արհեստներ կորել են, բազմաթիվ գրքեր այրվել։

Եզրակացություն.

Այս խնդրի վերաբերյալ միանշանակ եզրակացություն անելը շատ դժվար է։ Իրադարձությունների ներկայացման վերը նշված տարբերակներից ոչ մեկը չի կարող ճշմարիտ լինել։

Օգտագործված գրականության ցանկ

1. Գումիլյով Լ.Ն. Ռուսաստանից Ռուսաստան. -M .: Առաջընթաց:
2. Քարամզին Ն.Մ. Ռուսական պետության պատմություն. Գիրք. 2. –Դոնի Ռոստով, 1994 թ.
3. Գ.Վ.Նոսովսկի, Ա.Տ.Ֆոմենկո Հին Ռուսաստանի նոր ժամանակագրություն և հայեցակարգ. հատոր 1. - M: Հրատարակչություն. UC DO MSU բաժին, 1996 թ.