Օրինակ է քաղաքական վերնախավի կազմակերպչական գործառույթը։ Ինչ է քաղաքական վերնախավը

Էլիտիզմի կուտակված տեսական ներուժը համադրելով բարդ հասարակությունների զարգացման գործնական փորձի հետ՝ կարող ենք ասել, որ քաղաքական էլիտան սոցիալական խումբ է, որը հիմնականում իրականացնում է մասնագիտացված գործառույթներ կառավարման և հասարակության ոլորտում։ Քաղաքական վերնախավը անհատների խումբ է մասնագիտորենգործունեությամբ զբաղվել իշխանության և կառավարման ոլորտում (կուսակցություններ, այլ քաղաքական ինստիտուտներ). Պետական ​​մակարդակով այն իր ձեռքում է կենտրոնացնում հասարակության բարձրագույն իշխանությունն ու վարչական իրավասությունները՝ դրանով իսկ կանխորոշելով իր քաղաքական զարգացման ուղիներն ու ձևերը։ Այս առումով բնակչության մեծամասնությունը չունի իշխանություն՝ հասկանալով որպես հանրային ռեսուրսների իրական կառավարման և տնօրինման գործընթաց։

Քաղաքական վերնախավը միայն որոշակի հատվածհասարակության ավելի լայն էլիտար շերտերը, որոնք ներառում են տնտեսական շրջանակների, հումանիտար և տեխնիկական մտավորականության և այլ մասնագիտական ​​կազմավորումների ամենանշանավոր և հեղինակավոր ներկայացուցիչները։ Գիտնականների մեծ մասը համակարծիք է, որ քաղաքականապես իշխող շրջանակին պատկանող քիչ մարդիկ հասարակության տիպիկ ներկայացուցիչներ չեն՝ ձևավորվելով հիմնականում սոցիալ-տնտեսական բարձրագույն շերտերի ներկայացուցիչներից։ Պրակտիկան չի հաստատել այն թեզը, որ էլիտաների գործունեությունը ուղղակիորեն պայմանավորված է բնակչության շահերով։ Այս շրջանակները հիմնականում ենթարկվում են բնակչության մեծ մասի թույլ ազդեցությանը՝ իրենց գործունեությունը կառուցելով կանոններին և նորմերին համապատասխան, հիմնականում ներէլիտար բնույթի։ Ուստի պետական ​​քաղաքականությունն ավելի շուտ ձևավորվում է ոչ թե զանգվածների պահանջներով, այլ իշխող էլիտար շերտերի շահերով (սակայն նրանք ամբողջովին կտրված չեն սոցիալական լայն շերտերի կարիքներից)։ Քաղաքական կուրսի փոփոխությունները հիմնականում իրականացվում են հասարակության այս կառավարող ենթահամակարգից։ Այսպիսով, ցանկացած հասարակությունում կարող են լուրջ հակասություններ առաջանալ էլիտար և ոչ էլիտար խմբերի կազմի և շահերի միջև։

Կազմի համալրում կամ փոփոխություն քաղաքական էլիտակախված է ոչ միայն բնակչության դիրքից կամ կոնկրետ իրավիճակից, որում սոցիալական լայն շերտերի ներկայացուցիչները սկսում են որոշակիորեն մասնակցել որոշումների կայացմանը, այլև մեծապես նաև հենց էլիտար խմբերի դիրքերից: Այս առումով էլիտան ավելի շուտ ինքնակարգավորվողմի համայնք, որն ընտրովի կերպով ընդունում է զանգվածների ներկայացուցիչներին իր մեջ: Թե՛ իշխող, թե՛ ընդդիմադիր էլիտայի ներկայացուցիչները, որպես կանոն, միասնական են իշխանության նախապատվությունների վերաբերյալ իրենց տեսակետներում։ Եվ դրանք միավորված են, քան տարանջատված իրականության հիմնարար մոտեցումներով և սոցիալ-տնտեսական արժեքներով: Միևնույն ժամանակ, կորպորատիվ շահերի և անհատների հավակնությունների տարաձայնությունները անխուսափելիորեն առաջացնում են ներխմբային մրցակցություն, որի դրսևորման աստիճանից և ձևերից ուղղակիորեն կախված է հասարակության մեջ քաղաքական հարաբերությունների կայունությունը։ Ուստի քաղաքական կարգի կայունությունը պայմանավորված է ներէլիտար փոփոխությունների աստիճանականությամբ և ներխմբային հավասարակշռված հարաբերությունների հաստատմամբ։

Կախված իշխանության իշխող օղակների գործունեության պայմաններից՝ ձևավորվում են տարբեր տեսակի քաղաքական էլիտաներ, որոնք քիչ թե շատ փակ են կամ բաց, հեգեմոնական կամ դեմոկրատական, ավտոկրատական ​​կամ օլիգարխիկ հատկանիշների առկայություն, ներխմբային համերաշխության այս կամ այն ​​աստիճանը կամ. առճակատում (Է. Գիդենս) և այլն... Միևնույն ժամանակ, առանձին քաղաքական համակարգերի շրջանակներում կարող են գործել եզակի էլիտար կազմավորումներ, օրինակ՝ նախկին ԽՍՀՄ-ի «նոմենկլատուրան»։

Հաշվի առնելով վերը նշվածը, քաղաքական վերնախավը կարող է սահմանվել որպես անձանց խումբ, որը պատրաստ է արտահայտել որոշակի համայնքի սոցիալական շահերը, որոնք հարմարեցված են որոշակի քաղաքական արժեքներ և նպատակներ ստեղծելու և որոշումների կայացման գործընթացը վերահսկելու համար: Այս առումով քաղաքական վերնախավը տարբեր սոցիալական խմբերի քաղաքական ազդեցության ինստիտուցիոնալացման արդյունք է, որը ուղղահայաց կառուցում է հասարակության ողջ քաղաքական կյանքը։

Հասարակական կյանքում իր զբաղեցրած տեղին լիովին համապատասխան՝ քաղաքական էլիտան իրականացնում է մի շարք կարևոր խնդիրներ և գործառույթներ։

Նրա սոցիալական խնդիրներն առաջին հերթին ներառում են որոշումների կայացում և վերահսկում,բացահայտելով նրա կենտրոնական դերը կառավարությունում և հասարակության մեջ: Հիմնական գործառույթները ներառում են նաև խմբային շահերի ձևավորում և ներկայացում (ներկայացում).բնակչության տարբեր շերտեր: Այն նաև պետք է նշի անհրաժեշտությունը արտադրելովէլիտա բազմազան քաղաքական արժեքներ,ի վիճակի է բնակչությանը վերածել իշխանության ոլորտում վերաբաշխման գործընթացների ակտիվ մասնակիցների։ Ձևավորելով տարբեր գաղափարախոսություններ, առասպելներ կամ սոցիալական նախագծեր՝ քաղաքական վերնախավը փորձում է մոբիլիզացնել քաղաքացիներին, վերահսկել նրանց էներգիան՝ լուծելու անհրաժեշտ սոցիալական խնդիրները։ Փորձը ցույց է տալիս, որ առանց էլիտան ակտիվորեն թարմացնելու իրենց հոգևոր տիրապետության այդ միջոցները, առաջատար գաղափարները վերածվում են դոգմաների, և քաղաքական իշխանությունը սկսում է լճացում ապրել։

Քաղաքական վերնախավի կողմից իր հիմնական գործառույթների արդյունավետ իրականացման հիմնական պայմանը դրա տիրապետումն է։ բոլորի կողմիցորոշակի հասարակության մեջ հնարավոր կառավարման և իշխանության մեթոդները: Այս առումով առանձնահատուկ նշանակություն ունի հարկադրանքի մեթոդների կիրառման նրա կարողությունն ու կարողությունը՝ արագորեն, կախված իրավիճակից, ուժային ռեսուրսների կիրառման անցնելու համար։

Քաղաքական վերնախավի դիրքի անվերապահ ուժի ցուցանիշը նրա կարողությունն է մանիպուլյացիահասարակական կարծիքը, գաղափարական և այլ հոգևոր գործիքների այնպիսի կիրառում, որը կարող է լեգիտիմության անհրաժեշտ մակարդակ ապահովել իշխանություններին, դրսից առաջացնել բարեհաճություն և աջակցություն. հանրային կարծիք.

Միաժամանակ փորձը ցույց է տվել մի շարք գործոններ խոչընդոտելովիշխանության մեջ էլիտար խմբերի դիրքերի ամրապնդում. Այսպիսով, քաղաքական էլիտաների դիրքերը խարխլվում են իշխանության և կառավարման ինստիտուտների աշխատանքում տեղեկատվական բացության աճով, պաշտոնյաների կողմից բոլոր տեսակի չարաշահումների հանրային քննադատությամբ։ Նույն սահմանափակումներին կարելի է վերագրել իշխանության ղեկին գտնվողների գործունեությունը վերահսկելու հասարակության աճող կարողությունը, որն անքակտելիորեն կապված է հասարակական միավորումների և լրատվամիջոցների նպատակաուղղված գործունեության և հակաէլիտաների ակտիվացման հետ: Նվազեցնում է կամավորության հնարավորությունները պետական ​​կառավարման և էլիտաների տարբերակման մեջ՝ հանգեցնելով ներէլիտար մրցակցության աճին, ինչպես նաև պետական ​​կառավարման ապարատի (կուսակցության) պրոֆեսիոնալիզացմանը։

Իր գործառույթներով քաղաքական էլիտան հանդիսանում է հասարակության զարգացումն ուղղորդող առաջատար օղակը։ Նրա կարգավիճակն ու հնարավորությունները նսեմացնելու և նույնիսկ, ինչպես հաճախ է պատահել Ռուսաստանի պատմության մեջ, ոչնչացնելու, պետական ​​հեղինակությունը նսեմացնելու բոլոր փորձերը, ի վերջո, վնասում են հենց հասարակությանը: Հասարակության կուտակած փորձը մեզ համոզում է, որ էլիտար մեխանիզմները, ամենայն հավանականությամբ, հավերժ կմնան հասարակության կառուցվածքում՝ պահպանելով իրենց առաջատար դերը։ Ժամանակի ընթացքում, ակնհայտորեն, կփոխվի միայն սոցիալական կյանքի ինքնակազմակերպման մեխանիզմների հետ նրանց փոխհարաբերությունների աստիճանն ու բնույթը։ Միևնույն ժամանակ, էլիտար շերտերի ամենաարդյունավետ վարքագիծը, նրանց ընդգրկումը հասարակության ժողովրդավարացման գործընթացում հնարավոր է միայն այն դեպքում, եթե վերացվեն բոլոր արհեստական ​​սահմանները նրա շարքերը թարմացնելու և օլիգարխացման ու ոսկրացման հետևանքով դրա քայքայումը կանխելու դեպքում։

Պետության և հասարակության մեջ իշխանության և վերահսկողության գործառույթներ իրականացնող էլիտար շերտի կառուցվածքը չափազանց բարդ է։ Պետական ​​քաղաքականության ձևավորման մեխանիզմը հասկանալու համար արդեն բավարար չէ միայն վերնախավի և հակաէլիտաների կատեգորիաները օգտագործելը։ Շատ գիտնականներ մատնանշում են հասարակության իշխող շրջանակներում տնտեսական, վարչական, ռազմական, մտավոր (գիտական, տեխնիկական, գաղափարական) և քաղաքական հատվածների առկայությունը։ Նրանցից յուրաքանչյուրը կառուցում է իր հարաբերությունները զանգվածների հետ, որոշում կայացնելու տեղն ու դերը, իշխանության վրա ազդեցության աստիճանն ու բնույթը։

Հայտնի լեհ քաղաքագետ Վ. Միլանովսկին առաջարկեց դիտարկել էլիտար շրջանակների կառուցվածքը՝ կախված հասարակության քաղաքական կառավարման ոլորտում իրենց ներքին խմբավորումների յուրօրինակ գործառույթների կատարումից։ Այնպես որ, առաջին հերթին պետք է հաշվի առնել «սելեկտորի» առանձնահատուկ տեղը, որտեղ ընդգրկված են այն անձինք, ովքեր պոտենցիալ պատրաստ են մասնագիտական ​​գործառույթներ իրականացնել քաղաքական ոլորտում։ «Ընտրողների» մեջ մտնում են նրանք, ովքեր ազդում են բնակչության ներկայացուցիչների առաջադրման վրա, և նրանք, ովքեր իրենք են պատրաստվում կատարել այդ դերերը։ Այսինքն՝ «ընտրազանգվածը» քաղաքական ակտիվիստների լայն շրջանակ է, որը դեռ չի տարանջատվել տարբեր, ավելի մասնագիտացված հատվածների։

Հաջորդ էլիտար սուբյեկտն է «Պոտենցիալ էլիտաներ»,որոնք ցրված էլիտար խմբեր են, որոնք դեռևս ձգտում են իշխանության և, համապատասխանաբար, հստակեցնում են իրենց գաղափարական առաջնահերթություններն ու դիրքորոշումները և այդ կապակցությամբ առանձին առաջնորդների «թիմեր» են կազմում։ «Պոտենցիալ էլիտներում» կոնկրետ անձինք համեմատաբար համախմբված են ֆունկցիոնալ պաշտոններում (առաջնորդ, գաղափարախոս, վերլուծաբան, կադրային և այլն), ձևավորվում են միջէլիտար մրցակցության գործիքներ և մեխանիզմներ, առաջնային հարաբերություններ են հաստատվում տարբեր (այդ թվում՝) կողմնակիցների միջև. դաշնակցային) միտումներ.

Ընտրություններից հետո էլիտար խմբավորումների ճակատագիրը սկզբունքորեն տարբերվում է։ Նրանցից նրանք, ովքեր պարտվել են ընտրություններում, բայց միաժամանակ մնացել են հանրային քաղաքականության դաշտում, կազմում են «Սիրողական էլիտա».Հասարակության մեջ հեղինակավոր այդ շրջանակների ներկայացուցիչները կարող են միայն անուղղակիորեն ազդել պետությունում կայացվող քաղաքական որոշումների վրա։ Իր հերթին այս հատվածում ձևավորվում են երկու հիմնական էլիտար կազմավորումներ՝ ընդդիմություն և իշխանական ուժերի համակիրներ։ Նրանց երկուսին էլ միավորում է իշխանությունում իրենց դիրքերն ամրապնդելու, իր ինստիտուտների վրա մշտական ​​ազդեցության մեխանիզմներ ձևավորելու, հասարակական կարծիքի վրա նպատակաուղղված ներգործություն իրականացնելու ցանկությունը։ Սակայն ընդդիմությունն իր գործունեությունը հաճախ ուղեկցում է ընտրությունների արդյունքները կասկածի տակ դնելու, իշխանության կուրսի օրինականության վերաբերյալ կասկածներ սերմանելու, հաջորդ ընտրություններից առաջ իշխանափոխության պահանջներով և բնակչությանը քաղաքական բողոք արտահայտելու կոչերով։

Ընտրություններում հաղթած վերնախավը ձեռք է բերում կարգավիճակ «Իշխող քաղաքական վերնախավը».որն անմիջականորեն իրականացնում է հասարակության և պետության կառավարման և ղեկավարման գործընթացը։ Այս չափազանց բազմակողմանի գործընթացի բարդության պատճառով այս՝ հասարակության մեջ ամենակարևորը, խմբավորումը նույնպես բաժանվում է մի շարք բաղադրիչների։ Այն ներառում է կենտրոնական և տարածաշրջանային իշխանությունների ներկայացուցիչներ, բարձրագույն (իրենց լիազորությունների բնույթով), միջին և ստորին (տեղական) վերնախավերի ներկայացուցիչներ։ Ընտրված քաղաքական գործիչների հետ միասին այս օղակի անփոխարինելի մասնակիցն են պետական ​​բյուրոկրատիայի առանձին շերտեր։

Այն փաստը, որ իշխող քաղաքական վերնախավում մշտապես գործում են մի քանի ֆունկցիոնալ խմբեր, առանձին տեսաբաններին թույլ է տալիս պարզաբանել դրա գործունեության բնույթը։ Օրինակ, բազմակարծության հայեցակարգի ժամանակակից կողմնակիցները կարծում են, որ իշխող վերնախավում կարող են զարգանալ խիստ հիերարխիկ հարաբերություններ, երբ մի խումբ հստակորեն վերահսկում է մյուսների գործունեությունը, և թույլ փոխկապակցված մի քանի խմբեր կարող են փոխազդել (օրինակ, նրանք, ովքեր վերահսկում են օրենսդիր և գործադիր իշխանությունը. կառավարության և ունեն տարբեր շահեր և գործունեության ոլորտներ): Այդպիսին «Ֆրագմենտային էլիտարիզմ»,երբ իրական իշխանությունը դառնում է ոչ բոլորին հասանելի, այն անխուսափելիորեն հրահրում է առաջացումը «Վետոյի խմբեր»որից կախված է վերջնական որոշումների կայացումը։ Օրինակ, Ս. Լինդբլոմը կարծում էր, որ նման խմբերն այս գործընթացի վրա վճռորոշ ազդեցություն են ունենում կապիտալի նկատմամբ վերահսկողության շնորհիվ, իսկ Ս. Ֆեյները որպես ազդեցության գործոն համարում էր արհմիություններին աջակցելու կողմնորոշումը և այլն։

Քաղաքական վերնախավի հատուկ կառուցվածքային տարր է «Էլիտաները քաղաքականության մեջ»,որոնք յուրատեսակ չընտրված էլիտա են՝ կազմված տեխնիկական և հումանիտար մտավորականության ամենահեղինակավոր ներկայացուցիչներից, որոնք իրենց հեղինակության շնորհիվ օգնում են ամրապնդել ինչպես իշխող, այնպես էլ սիրողական էլիտայի դիրքերը։ Հայտնի գրողները, գիտնականները, մարզիկները, շոու-բիզնեսի ներկայացուցիչներ կարող են օգնել ոչ միայն հաղթել այս կամ այն ​​կուսակցության ընտրություններում, այլ նաև աջակցել նրանց քաղաքական պահանջներին ճգնաժամերի կամ քաղաքական գործընթացների սովորական ընթացքի պայմաններում:

Բայց քաղաքական էլիտայի կառուցվածքում, թերևս, ամենահզոր և միևնույն ժամանակ առեղծվածային էլիտային խմբավորումը «կապված խումբն» է, որը քաղաքական գործիչների ոչ պաշտոնական միավորումն է, որը որոշիչ ազդեցություն ունի որոշումների կայացման վրա։ Այս անանուն համայնքը կարող է ներառել պաշտոնյաների և նույնիսկ պետական ​​կառավարման համակարգում որևէ պաշտոնական կարգավիճակ չունեցող անձանց։ Այնուամենայնիվ, այս խմբի կորիզը գրեթե միշտ կազմում են պետության ամենաբարձր լիազորությունների կրողները։ Հենց նրանք են կանխորոշում որոշումները, որոնք հետագայում կարող են ձևակերպվել հավաքական մարմինների (կառավարություն կամ խորհրդարան) կողմից, փոխել երկրի քաղաքականությունը և էականորեն ազդել միջազգային գործընթացների վրա։ Այլ կերպ ասած, այս խմբավորումըգործում է կիսաստվերային և ստվերային կառավարման շրջանակներում՝ հաճախ ընդհատելով պաշտոնական իշխանությունների գործառույթները։

Էլիտար շրջանակների դերն ու ազդեցությունը հասարակության քաղաքականության վրա մեծապես պայմանավորված է նրանց չափերով, բնակչության մեծ մասի հետ ունեցած հարաբերություններով։ Հայտնի միտքը Ն.Ա. Բերդյաևը, որ էլիտար շերտերի կրճատմամբ մինչև կրիտիկական արժեքներ (բնակչության մոտ 1%-ը) քաղաքական համակարգը սկսում է լճացում ապրել և նույնիսկ կարող է դադարել գոյություն ունենալ։ Այսպիսով, կարևոր է իշխող քաղաքական էլիտայի կազմի որոշումը։

Չնայած տեսական սխեմաների առատությանը և առաջադրանքի հաճախ թվացող պարզությանը, իշխող քաղաքական շրջանակների կազմը որոշելը շատ բարդ խնդիր է։ Սկզբունքորեն, այն կարող է լուծվել միայն համապատասխան տեխնիկայի կիրառման դեպքում: Ընդհանուր առմամբ, որոշումների կայացման գործընթացը վերահսկող անձանց խմբի կազմը կարելի է որոշել երեք հիմնական մեթոդների կիրառմամբ. Առաջին, կարգավիճակըմեթոդը ենթադրում է, որ իշխող վերնախավը ներառում է միայն տարբեր ոլորտներում առանցքային, գերագույն իշխանության կրողներ և կրողներ. կառավարությունը վերահսկում էՏնտեսական, պաշտպանական, գիտական ​​և այլն: Այլ կերպ ասած, վերնախավի շարքում կարող են դասվել միայն նրանք, ովքեր, ինչպես կարծում էր Տ. Դայը, ունեն ֆորմալ իշխանություն քաղաքական կազմակերպություններում և հաստատություններում: Այս մեթոդը հնարավորություն է տալիս բացահայտել իշխանության և իշխանության կարևորագույն սեգմենտները կոնկրետ հասարակության մեջ՝ նկատի ունենալով էլիտայի բավականին կոնկրետ զինվորականներ, գիտնականներ, բիզնեսի ներկայացուցիչներ և այլն։ նրանք, ովքեր ունեն անհրաժեշտ ֆորմալ արտոնություններ։ Միևնույն ժամանակ, այս կարգավիճակային շարքի բուն սահմանումը կամայական և սուբյեկտիվ գործընթաց է, որը փոխում է իր ձևը` կախված կոնկրետ երկրի իրավիճակից:

Շատ տարածված է և ազգայինմեթոդ, որը թույլ է տալիս հղում անել նրանց իշխող շրջանակներին, ովքեր ունեն բարձրագույն հեղինակություն և հեղինակություն հանրային կարծիքի աչքում։

Այս տեխնիկան օգնում է առանձնացնել պետական ​​կառավարման ոլորտում ամենահայտնի քաղաքական գործիչներին, մեկուսացնել պետության և հասարակության միջև այն կապերը, որոնք օրինականացնում են իշխող ռեժիմը։ Սակայն, այս մեթոդի բոլոր դրական հատկանիշներով հանդերձ, պետք է ընդունել, որ նրանք, ովքեր, թեև ունեն հեղինակություն, չունեն ինստիտուտների վրա ազդելու պաշտոնական և այլ հնարավորություններ, կարող են մտնել նաև իշխանության մեջ գտնվողների շրջանակ։ քաղաքական իշխանություն.

Հաստատության ընտրության պոտենցիալ ամենահուսալի և ճշգրիտ մեթոդն է որոշիչ(անգլերենից, որոշում - որոշում) մեթոդ. Դրա կիրառումը թույլ է տալիս իշխող վերնախավին հղում կատարել այն անհատներին և խմբերին, որոնք իրականում մասնակցում են կոնկրետ կառավարչական որոշումների կայացմանը։ Բայց այստեղ խոչընդոտը հաճախ առաջացող տեղեկատվական դեֆիցիտն է, տեղեկատվության պակասն այն մասին, թե ով է իրականում մասնակցել խնդրի լուծմանը։ Պետք է նաև նկատի ունենալ, որ պետական ​​կառույցներում այս տեսակի տեղեկատվությունը հաճախ խստորեն պաշտպանված է, ինչն էլ ավելի է մեծացնում խնդրի լուծման այս մեթոդի կիրառման դժվարությունները։

Գործնականում, որպես կանոն, այս բոլոր մեթոդներն իրենց ամբողջության մեջ կիրառվում են միաժամանակ, որոնք հնարավորություն են տալիս քիչ թե շատ ճշգրիտ որոշել իշխող քաղաքական էլիտայի կազմը։

Միաժամանակ պետք է նկատի ունենալ, որ վերնախավի կազմի փոփոխությունների վրա էապես ազդում են նաև նրա առանձին խմբերի որակական վերափոխման գործընթացները։ Ինչպես արդեն նշվեց, Գ.Մոսկան և Ռ.Միշելսն առաջիններից էին, ովքեր մատնանշեցին իշխող կառույցների դեգեներացիայի և օլիգարխիայի հավանականությունը։ Ինչպես ցույց է տալիս պրակտիկան, ոսկրացումը, էլիտաների ավելի սերտությունը, նրանց կաստային բնույթը հանգեցնում են բազմաթիվ սոցիալական գործառույթների իրականացման դադարեցմանը: Այս դեպքում նրանց դերը դառնում է գերակշռող բացասական, ինչը խթանում է հասարակական հարաբերությունների քայքայումը, իշխանությունների հեղինակության անկումը և այլն։ Նման երևույթը կարելի էր հաղթահարել հակաէլիտար կազմավորումների ակտիվ ձևավորման միջոցով։

Ինչպես արդեն նշվեց, պետական ​​բյուրոկրատիայի մի մասն անխուսափելիորեն կազմում է իշխող քաղաքական էլիտայի մի մասը։ Դա պայմանավորված է միջին բյուրոկրատիայի ամենաբարձր և մի մասի դերով պետության և հասարակության կառավարման գործում։

Պատմականորեն բյուրոկրատիան ձևավորվել է որպես արդյունաբերական տիպի պետության վարչական ապարատ։ XIX դ. ձևավորվող բուրժուական պետականությունը հիմք հանդիսացավ Գ.Հեգելի և Մ.Վեբերի համար՝ բյուրոկրատիան հիմնականը անվանելու համար։ իշխանության կազմակերպման ռացիոնալ ձեւերի կրողը։Նրանց կողմից մշակված իդեալական մոդելՎարչական այս ապարատն առանձնանում է իր որակավորմամբ, կարգապահությամբ, պատասխանատվությամբ, օրենքների տառին ու ոգուն հավատարիմ մնալով, համազգեստի պատվի նկատմամբ հարգանքով։ Բյուրոկրատիայի երևույթները, որոնք բացասական են նման նորմատիվ ներկայացումների տեսանկյունից (այսինքն՝ վարքագծի այս նորմերից շեղումներ՝ արտահայտված ֆորմալիզմի աճով, բյուրոկրատիայի, պետական ​​կառույցների գործունեությունը ստորադասելով սեփական խմբային շահերին և այլ բացասական. պաշտոնատար անձանց կողմից իրենց մասնագիտական ​​պարտականությունների կատարման առանձնահատկությունները) համարվում էին անոմալ երևույթներ, որոնց հաղթահարումը պետք է ապահովվի նրանց վարքագծի նկատմամբ հասարակական և վարչական վերահսկողության ուժեղացմամբ, նրանց պաշտոնական լիազորությունների առավել օպտիմալ բաշխմամբ, պատասխանատվության և հիերարխիայի բարձրացմամբ։ կառավարման համակարգ և այլն:

Միևնույն ժամանակ, զուտ քաղաքական տեսակետից բյուրոկրատիան պետք է քաղաքականապես չեզոք մնար և ոչ մի դեպքում չպետք է կողմնակալություն ցուցաբերեր այս կամ այն ​​ուժային խմբի նկատմամբ։ Բյուրոկրատիայի կողմից զուտ վարչական գործառույթների կատարումը, քաղաքական պայքարին չմիջամտելը դիտվում էր որպես հասարակական կարգի կայունության պահպանման նախադրյալներից մեկը։ Ավելին, Մ.Վեբերը կարծում էր, որ պետական ​​բյուրոկրատիայի վերափոխումը քաղաքականի հղի է մարդու ազատության և անկախության սպառնալիքով։

Մարքսիզմը այլ կերպ մեկնաբանեց բյուրոկրատիայի քաղաքական դերը՝ նրա գործունեության մեջ տեսնելով վարչական ապարատի մի տեսակ քաղաքական գերիշխանություն պետության և հասարակության վրա, կառավարման ոճի դրսեւորում, որը միանշանակ հեռացնում է բնակչությանը իշխանությունից՝ խոչընդոտելով քաղաքացիներին. առաջին հերթին աշխատող մարդկանց՝ պետությունը սեփական եսասիրական նպատակների համար օգտագործելուց։

Ժամանակակից բարդ կազմակերպված պետությունների զարգացման դինամիկան բացահայտեց պետական ​​քաղաքականության ձևավորման և զարգացման մի շարք հիմնարար միտումներ, որոնք ստիպեցին այլ մոտեցում գնահատել պետական ​​բյուրոկրատիայի դերը: Մասնավորապես, սոցիալական գործընթացների կազմակերպման գործում պետության դերի ուժեղացումը անխուսափելիորեն մեծացրեց պետական ​​բյուրոկրատիայի դերը։ Իշխանական համակարգում պաշտոնյաների զբաղեցրած տեղը նրանց հսկայական հնարավորություններ է տվել ռեսուրսների իրական վերաբաշխման հարցում։

Այսինքն՝ գործադիր իշխանության համակարգում ամենաբարձր և որոշ միջին պաշտոնյաների պաշտոնը օբյեկտիվորեն քաղաքական մասշտաբ է տվել նրանց պաշտոններին, մեծացրել նրանց դերն ու նշանակությունը որոշումների կայացման համակարգում։ Պատահական չէ, որ մի շարք նահանգներում ընտրություններից հետո բարձրաստիճան պաշտոնյաների գրեթե ողջ կոնտինգենտը պետք է փոխվի նորընտիր նախագահի կամ կառավարության ղեկավարի քաղաքական հակումներին համապատասխան։ Օրինակ՝ ԱՄՆ-ում գործում է «սպոյլ սիստեմ» համակարգ, որի պահանջներից մեկի համաձայն՝ յուրաքանչյուր նորընտիր նախագահ իր համախոհներից մոտավորապես նոր պաշտոնյաներ է նշանակում կառավարության առանցքային պաշտոններում։ Սա պայման է գործադիր իշխանության քաղաքական ամբողջականության ապահովման համար, որը կոչված է լուծելու շատ կոնկրետ խնդիրներ։

Պետական ​​բյուրոկրատիայի քաղաքական գործառույթների ուժեղացումը կապված է նաև պաշտոնյաների մասնագիտական ​​գիտելիքների դերի բարձրացման հետ, ինչը նրանց որոշակի առավելություն է տալիս որոշակի ժամկետով ընտրված քաղաքական գործիչների նկատմամբ։ Ավելին, բյուրոկրատիան առավելություն ունի քաղաքական գործիչների պառակտված, մրցակցային աշխարհի նկատմամբ և պայմանավորված է նրանով, որ այն ավելի համախմբված սոցիալական շերտ է՝ իր սեփական կորպորատիվ էթիկայով և ավանդույթներով:

Պետական ​​բյուրոկրատիայի քաղաքական կշիռն ու նշանակությունը մեծացնող անկասկած գործոնը նրա սերտ կապերն են տարբեր լոբբիստական ​​խմբերի հետ, որոնք այսօր ներկայացնում են շահերի քաղաքական ներկայացման ամենահզոր կառույցներից մեկը։ Բյուրոկրատական ​​և լոբբիստական ​​կառույցների հաճախակի միաձուլումը դառնում է խմբակային շահերի և քաղաքական ուժի կենտրոնների վրա ազդեցության փոխանցման հզոր ալիք։

Պետական ​​բյուրոկրատիայի էվոլյուցիայի նկատված միտումները բնութագրում են նրա բարձր և որոշ միջին ներկայացուցիչներին որպես քաղաքական իշխանության համեմատաբար անկախ սուբյեկտի (գործողի), որը լիովին սահմանել է նրա կարգավիճակը։ Չընտրված իշխող քաղաքական վերնախավի այս հատվածը մշտապես մեծացնում է իր դերը ժամանակակից պետությունում՝ անընդհատ աճող ազդեցություն ունենալով քաղաքական որոշումների մշակման, ընդունման և հաճախ իրագործման գործընթացի վրա։

Քաղաքական ղեկավարություն

Քաղաքական վերնախավի, թերեւս, ամենակարեւոր տարրը քաղաքական առաջնորդն է։ Անհատականացնելով իշխանական համակարգը և կառավարման համակարգը՝ նա անձնավորում է այդ իշխանությունը ողջ հասարակության կամ քաղաքացիների խմբերի աչքում։

Դարեր շարունակ առաջնորդների, գեներալների, հերոսների, միապետների, օրենսդիրների գործիչները ոչ միայն գրավել են մտածողների ուշադրությունը, այլև ծառայել են որպես իշխանության կենդանի մարմնացում։ Անկախ նրանից՝ ժողովուրդը պաշտում էր, վախենում, թե ատում այս կամ այն ​​կառավարչին, բնակչության աչքում հենց նա էր անձնավորում կայացած իշխանական համակարգը։ XIX դ. Ֆրանսիացի սոցիոլոգ Է.Դյուրկհեյմը, իսկապես, մի ​​շարք այլ գիտնականների նման, առաջ է քաշում այն ​​միտքը, որ ժամանակի ընթացքում իշխանության անհատական ​​բաղադրիչների դերը կնվազի՝ տեղը զիջելով կառույցներին ու ինստիտուտներին։ Կանխատեսումը, սակայն, չիրականացավ։ Պարզվեց, որ բարդ կազմակերպված պետությունում քաղաքացիներն ավելի հեշտությամբ վստահում են իշխանության մեջ գտնվող մարդկանց, քան անանուն կառույցներին։

Քաղաքական առաջնորդության բացահայտ անձնական բնույթը շատ գիտնականների դրդեց առաջնահերթություն տալ կառավարչի որոշակի անհատական ​​հատկանիշներին: Իր սկզբնավորումը վերցնելով նշանավոր փիլիսոփաների (Կոնֆուցիոս, Պլատոն, Նիցշե), պատմաբանների (Հերոդոտոս, Պլուտարքոս), սոցիոլոգների (Ն. Միխայլովսկի), հոգեբանների (Գ. Տարդե, 3. Ֆրեյդ), մարդաբանների (Ֆ. Գալթոն) և այլոց աշխատություններում։ մտածողներ, Առաջնորդության նկարագրման այս ձևն իր հայեցակարգային մարմնավորումն է գտել Թ.Կարլայլի աշխատություններում, ով համարվում է «հատկությունների տեսության» հիմնադիրը՝ վարդապետություն, որը քաղաքական առաջնորդին համարում է որոշակի (արիստոկրատական) հատկությունների կրող, որոնք բարձրացնում են։ նրան այլ մարդկանցից վեր և թույլ տալ նրան համապատասխան պաշտոն զբաղեցնել իշխանության մեջ: Կարլայլի տեսությունը լայն շրջանակի ամենավառ օրինակն է անձնական(«Վոլունտարիստական») հասկացություններ, որոնք պետական ​​քաղաքականությունը կախված են դարձնում առաջնորդի որակներից և մտադրություններից։ Դրա հիմնական դրույթները, որոնք առաջարկում են XX դարի առաջնորդների տարբեր, հիմնականում հոգեբանական, գաղափարական և այլ որակների նկարագրություն: մշակել են Ք.Բըրդը, Է.Վյատրը, Ռ.Տակերը, Ռ.Էմերսոնը, Կ.Ստայները, Դ.Գոուն և այլ գիտնականներ։

Քաղաքական առաջնորդությունը բնութագրելու հեղինակավոր և տարածված ձևն է իրավիճակայինհասկացություններ, որոնք քաղաքական առաջնորդության բնույթը տեսնում են ոչ թե անձնական, այլ արտաքին գործոնների մեջ։ Այսպիսով, Թ. Հիլթոնը, Վ. Դիլլը և շատ այլ գիտնականներ առաջնորդին համարում էին իրավիճակի գործառույթ, ինչը վկայում էր նրա անձնական որակներից դուրս հանգամանքների գերիշխող դերի մասին: Չժխտելով առաջնորդի անձնական որակների որոշակի կարևորությունը, այս գիտնականները նրանց կախվածության մեջ դրեցին արտաքին միջավայրի դինամիկայից: Նրանք գիտակցում էին, որ առաջնորդը, որպես կախյալ արժեք, ստիպված է դրսևորել այն հատկանիշներն ու հատկությունները, որոնք ծրագրավորվել են հենց իրավիճակով, օրինակ՝ պատերազմ, տնտեսական ճգնաժամ, երկրի համար բարենպաստ զարգացման շրջան և այլն։ Ավելին, որոշ գիտնականներ (Մ. Շլեզինգեր կրտսեր) բացարձակացրել են այդ կախվածությունը՝ առաջնորդին համարելով ոչ այլ ինչ, քան ռասայի, դասակարգի, ազգի, առաջընթացի, համընդհանուր կամքի և այլնի «խաղալիք»։ Այնուամենայնիվ, ամեն դեպքում, որոշ չափով նսեմացնելով առաջնորդի ինքնավարությունն ու անհատական ​​որակները, այս մոտեցման կողմնակիցները համբերեցին նրա գործունեության ակունքները։ հասարակության և արտաքին միջավայրի հետ հարաբերությունների ոլորտը։

Քաղաքական տեսության մեջ այն զարգացել է և անձնական-իրավիճակայինքաղաքական առաջնորդության գնահատման ուղղություն. Այս միտումի կողմնակիցները փորձում են փոխզիջում գտնել առաջնորդի գործունեությունը որոշող արտաքին և ներքին գործոնների դերը ճանաչելու հարցում (Գ. Հերց, Է. Ուեսբուրգ, Ջ. Բրաուն, Կ. Քեյզ և այլն): Այս տեսակի ամենաբնորոշ հայեցակարգը «բաղկացուցիչների տեսությունն» է, որն ասում է, որ առաջնորդը ոչ այլ ոք է, քան իրենից դուրս հետևորդների խմբի ակնկալիքների ցուցիչը: Այսպիսով, առաջնորդի համապատասխանությունն իր կարգավիճակին որոշվում է ոչ այնքան նրա անձնական հատկանիշներով, որքան նրա վերելքին նպաստած անձանց շահերը բավարարելու կարողությամբ։ Շնորհիվ գերակշռող արտաքին ազդեցությունղեկավարը վերածվում է իրեն աջակցող շրջանակների յուրօրինակ «խամաճիկի», «տիկնիկի»՝ կորցնելով անկախությունն ու նախաձեռնողականությունը, որն իրեն անհրաժեշտ է որպես առաջնորդ։ Նման մոտեցումները տարածված են ռեալ քաղաքականության մեջ։ Օրինակ՝ ԱՄՆ-ում հսկայական ազդեցություն ունեն Մորգանի և Ռոքֆելլերի կլանները, Ֆրանսիայում՝ ամենահարուստ «երկու հարյուր ընտանիքները», Ռուսաստանում՝ օլիգարխների հայտնի խմբերը (Բ. Բերեզովսկի, Ռ. Աբրամովիչ և այլն)։ Լայնորեն հայտնի է, որ Կրուպը 1932 թվականին ասել է. «Մենք պարոն Հիտլերին աշխատանքի ընդունեցինք»։

Քաղաքական առաջնորդության ժամանակակից ամենահայտնի մեկնաբանություններից մեկը «շուկայական տեսությունն» է (Ն. Ֆրոլիխ, Ջ. Օպենհայմեր, Օ. Յանգ և ուրիշներ): Այս տեսության տեսանկյունից առաջնորդը հանդես է գալիս որպես հատուկ տեսակի ապրանքների (անվտանգություն, արդարադատություն և այլն) վաճառական, և նրա նպատակն է եկամուտ ստանալ մոբիլիզացված և իրականում ծախսված ռեսուրսների տարբերությունից։ որոշակի խնդրի լուծում. Ուստի ղեկավարները պետք է առաջին հերթին հոգ տանեն հարկատուների միջոցները խնայելու, պետական ​​պահուստների խելամտորեն ծախսման, տնտեսական և քաղաքական ռիսկերը նվազագույնի հասցնելու և այլնի մասին։

Ժամանակակից ազդեցիկ վարդապետությունները, որոնք բացատրում են առաջնորդության բնույթն ու նպատակը, ներառում են հարաբերականտեսություն (J. Shannon, L. Seligman), որտեղ փաստարկներն ու փաստարկները կառուցվում են արտաքին միջավայրի, իշխող անձի անհատական ​​և անձնական որակների, ինչպես նաև առանձնահատկությունների հետ կապված գործոնների համալիր, համակարգված դիտարկման հիման վրա։ իրավիճակի և այլ հանգամանքների մասին, որոնք որոշում են ղեկավարի վարքագիծը: Այս տեսության շրջանակներում ստեղծվում են առաջնորդների արդյունավետ ընտրության և վերապատրաստման բազմաթիվ մեթոդներ։

Քաղաքական առաջնորդության հատկանիշը պետք է բխի առաջին հերթին այն գիտակցումից, որ ղեկավարությունը, որպես այդպիսին, գործելու համընդհանուր և ամբողջական մեխանիզմ է: ցանկացածմարդկային համայնք. Նրա շնորհիվ մարդկանց համայնքը լրացուցիչ հնարավորություններ է ստանում ներքին ինտեգրացիայի ամրապնդման, բարեխղճության աստիճանի բարձրացման և արդյունքում՝ իր դիմադրողականության ամրապնդման համար։

Առաջնորդությունը սոցիալական խմբի ներքին կառուցվածքի ձև է, որն ընդգծում է այն հիմնարար տարրերը, որոնք նպաստում են նրանց ընդհանուր շահերի իրականացմանը: Այս առումով առաջնորդությունը բնութագրում է ոչ միայն այդ գործառույթները կատարող անձի (մարդկանց մի խմբի) անձնական որակները, այլ հիմնականում նրանց հարաբերությունները բնակչության մեծ մասի հետ: Առաջնորդը «վերևի» և «ներքևի» միջև հարաբերությունների պահպանման, դրանց ինստիտուցիոնալացման տարր է՝ համայնքը և նրա շահերը պահպանելու համար: Ըստ էության, ղեկավարը մի ինստիտուտ է, որը կապված է բնակչության նկատմամբ պատասխանատվության վերաբերմունքով։

Հաշվի առնելով նման հարաբերությունների սոցիալական բնույթը, առաջնորդը, իր կարգավիճակային հատկանիշների հետ մեկտեղ, արտացոլում է բնակչության հետ հատուկ բարոյական և էթիկական հարաբերությունների առկայությունը, ինչը կարող է վկայել կառավարության հեղինակության որոշակի մակարդակի մասին: Այլ կերպ ասած, ցանկացած առաջատար անձի գործունեությունն անխուսափելիորեն միջնորդվում է բնակչության բարոյական գնահատականներով, որոնք արտացոլում են նրա գերիշխող դիրքի ոչ պաշտոնական աջակցության այս կամ այն ​​մակարդակը։

Ղեկավարության այս բոլոր ընդհանուր հատկությունները բնորոշ են նրան քաղաքական ձև... Այնուամենայնիվ, քաղաքական առաջնորդության էությունը ճիշտ բնութագրելու համար ամենակարևորը երկու բաղադրիչ է. կարգավիճակը և բարոյական և էթիկական:Առաջինը ենթադրում է ֆորմալ (պաշտոնական) հնարավորությունների առկայություն, որոնք թույլ են տալիս կոնկրետ անձին (անձանց խմբին) կայուն ազդել կառավարության վրա, ղեկավարել իրական որոշումների կայացման գործընթացը, կատարել որոշակի պաշտոնական պարտականություններ և կրել որոշակի պարտականություններ դրանց շրջանակներում։ Երկրորդ, բարոյական և բարոյականբաղադրիչ, ցույց է տալիս միայն առաջնորդների բարոյական պատասխանատվությունը բնակչության հանդեպ՝ որպես քաղաքական իշխանության պահպանման և կայունության պայման։

Այսպիսով, քաղաքական ղեկավարությունը որպես ինստիտուտըիշխանությունն ունի երկակի էություն՝ ներառելով ինչպես ինստիտուցիոնալ, այնպես էլ բարոյական ասպեկտները։ Իր կարգավիճակի կողմից քաղաքական ղեկավարությունը հանդես է գալիս որպես իշխանության ամենաբարձր սեգմենտ՝ ավարտին հասցնելով կառավարման բուրգի կառուցումը, որպես որոշումների կայացման կենտրոն, որը որոշում է բոլոր մյուս խոշոր կառավարման կառույցների և կազմակերպությունների գործունեության ոճն ու բնույթը: Միաժամանակ, բնակչության հետ առաջնորդի բարոյական և էթիկական կապերի առկայությունը ուժային կազմակերպությանը տալիս է քաղաքական խնդիրների լուծման լրացուցիչ ռեսուրսներ։

Քաղաքական առաջնորդության տարբերակիչ առանձնահատկությունները որոշվում են նաև նրա մասշտաբով, սոցիալական խմբերի շահերի հետ օրգանական կապով, այդպիսիների հետ փոխազդեցությամբ. սոցիալական հաստատություն, ինչպես պետություն.Հաշվի առնելով դա՝ անհնար է մեխանիկորեն որևէ քաղաքական առաջնորդի գործունեությանը փոխանցել վարքագծի, մոտիվացիայի կամ առաջնորդի գործունեության այլ հատկանիշներ, որոնք դրսևորվում են փոքր խմբերում (օրինակ՝ նրան դիտարկել միայն որպես խմբի կիզակետ. հարաբերություններ կամ իր արվեստի տեսակետից համաձայնություն դրդել, հատուկ դերակատարություն ստանձնել, մշտական ​​ազդեցություն ունենալ կառավարության վրա և այլն):

Քաղաքական առաջնորդը, հատկապես ազգային մասշտաբի ղեկավարը, ունի նաև բնակչության հետ շփվելու հատուկ բնույթ՝ միջնորդելով այս գործընթացը հատուկ կառույցների գործունեությամբ՝ վարչական ապարատ, մասնագիտացված քաղաքական կազմակերպություններ, օրինակ՝ կուսակցություններ, լրատվամիջոցներ և այլն։ ., որոնք ստեղծում են հատուկ սոցիալական հաղորդակցություններ իշխանությունների և հասարակության միջև։ Նման «հեռավոր» տեղեկատվական կապերը երբեմն բացառում են ղեկավարների անմիջական շփումները բնակչության հետ՝ դրդելով բնակչությանը ֆետիշացնել իրենց գործիչները՝ ստեղծելով գերագույն իշխանության ոչ ադեկվատ կերպար։

Արտահայտելով սոցիալական խոշոր խմբերի շահերը՝ քաղաքական առաջնորդը իշխանության իրականացման գործընթացում անխուսափելիորեն լուծում է սոցիալական տարբեր խնդիրներ՝ խաղալով բազմակի դերեր, կատարելով բազմաթիվ գործառույթներ։ Ավելին, քաղաքական տարածքում առաջնորդի գործունեության բազմաֆունկցիոնալությունը՝ ուղղված տարբեր շահերի հավասարակշռության վրա, որպես կանոն, նրա վարքագծին տալիս է կորպորատիվ-խմբային բնույթ։

Այս, եկեք դրանք անվանենք ընդհանուր քաղաքական հատկանիշների հետ մեկտեղ, քաղաքական առաջնորդներն ունեն նաև հատուկ գծեր և որակներ, որոնք նրանց հնարավորություն են տալիս ոչ միայն վերահսկել ապարատի գործունեությունը, մրցակցել իշխող դասի այլ ներկայացուցիչների հետ, այլև հեղինակություն ձեռք բերել հասարակության շրջանում։ բնակչությունը։ Կարգավորման տեսանկյունից այս անձնային հատկանիշները պետք է ունենան ցուցադրությունբնավորություն, այսինքն. քաղաքացիներին ցույց տալ այն սոցիալական բարերարներին, որոնց նա դրական է գնահատում։ Նույնիսկ Մաքիավելին գրում էր, որ ինքնիշխանի համար գլխավորն այն որակների «առկայության տեսքի» ստեղծումն է, որոնք հաճոյանում են իր հպատակներին։ Սա միակ ճանապարհն է՝ ապահովելու իշխանություն եւ «հոգեւոր թագավորություն» ժողովրդի վրա։ Ուստի խորամանկությունն ու բնակչությանը խաբելը անհրաժեշտ որակներ են այնպիսի մակարդակի քաղաքական գործիչների համար, որոնք թույլ են տալիս վերահսկել քաղաքական գործընթացները։

Քաղաքական առաջնորդության առավել լիարժեք ֆունկցիոնալ հատկանիշները դրսևորվում են ազգային մակարդակում։ Այստեղ այս քաղաքական ինստիտուտի կարևորագույն խնդիրն է իրականացնել լայն շրջանակ կազմակերպչական և կառավարչականգործառույթներ, որոնք ներառում են բազմաթիվ գործողություններ որոշումների մշակման, պատրաստման, ընդունման և իրականացման համար. այս գործընթացում ներգրավված կառույցների գործողությունների համակարգումը. որոշակի օղակների շահերի համակարգում և այլն։

Իշխանության և կառավարման կառուցվածքում առաջնորդի գերագույն դիրքը ենթադրում է նրա նպատակաուղղված ջանքերը՝ ինտեգրելու և՛ հասարակությանը որպես ամբողջություն (միավորելու զանգվածներին), և՛ ամրապնդելու նրա համերաշխությունը քաղաքական, առաջին հերթին պետական, կառույցների և կյանքի կազմակերպման ձևերի հետ։

Առաջնորդի՝ որպես իշխանության ներկայացուցչի շահագրգռվածությունը՝ ամրապնդել իր դիրքերը և պահպանել իշխող վարչակարգի կայունությունը, նրան դրդում է ձգտել. նվազագույնի հասցնել հակամարտությունները,քաղաքական քննարկումների խաղաղացում, իշխանության համար մրցակցության լարվածության նվազեցում։ Այսպիսով, քաղաքական առաջնորդությունը հիմնականում հանդիսանում է գործող իշխանության ռեժիմի կայունության գործոն։

Որպես բնակչության հետ հատուկ բարոյական և էթիկական հարաբերությունների առարկա՝ քաղաքական առաջնորդը կատարում է հաղորդակցականգործառույթ, որի շրջանակներում նա հասարակության աչքում անձնավորում է անձնական և քաղաքական պատասխանատվությունը բնակչության իրավունքների և ազատությունների երաշխավորման և, որպես հետևանք, ռեժիմի ընդհանուր գործունեության համար։ Հետևելով այս նպատակներին՝ առաջնորդը պարտավոր է հարգել ժողովրդի ավանդույթներն ու սովորույթները, նրա ձեռք բերած քաղաքական իրողությունների գիտակցման և ըմբռնման մակարդակը, հանդուրժող լինել նրանց մոլորությունների ու թերությունների նկատմամբ։

Այս առաջադրանքի կարևորությամբ մոտ է առաջնորդի այնպիսի առաջադրանքը, ինչպիսին մոբիլիզացիաբնակչության գործունեությունը պետության և հասարակության որոշակի կոնկրետ խնդիրների լուծման համար. Այս առումով առաջնահերթ դեր է խաղում նրա անձնական հեղինակությունը, բնակչությանը ոգեշնչելու կարողությունը՝ այս կամ այն ​​գործողությունների՝ ռեժիմի հետ համերաշխության համար։

Քաղաքական առաջնորդը, ղեկավարելով պետական ​​(քաղաքական) կառույցների գործունեությունը, ըստ էության, ինստիտուտ է, որը պարտավոր է. ստեղծագործաբարարձագանքել ստեղծված իրավիճակի մարտահրավերներին, համարժեք գնահատել առկա իրավիճակը, նախաձեռնել համապատասխան նախագծեր, նպաստել անհրաժեշտ փոփոխություններին, կատարելագործել կառավարության գործունեության միջոցներն ու մեթոդները։

Նկատի ունենալով, որ առաջնորդը քաղաքական դասի ամենաբարձր ներկայացուցիչն է, պետք է նշել նաև նրա գործառույթը։ հանրահավաքիշխող վերնախավը՝ ամրապնդելով իր ներքին ամբողջականությունը, մրցունակության բարձրացումն այլ, օրինակ՝ ընդդիմության, խմբերի հետ հարաբերություններում։

Հաշվի առնելով այս տեսակի գործառույթները՝ քաղաքական առաջնորդությունը կարող է սահմանվել որպես իշխանության հատուկ ինստիտուտ, որը թույլ է տալիս անհատին (անձանց խմբին) որոշակի քաղաքական գիծ վարել՝ հաշվի առնելով որոշումների կայացման գործընթացում որոշիչ լիազորություններ ունեցող պետությունը։ (կուսակցություն, շարժում, մարզ) և իշխանության առկայություն։

Քաղաքական առաջնորդն ունակ է նաև փոխել իր սեփականը որակի բնութագրերը, այլասերում և այլասերում քաղաքական այլ մարմնավորումների։ Այսպիսով, ավտորիտար և տոտալիտար պետություններում հստակ երևում է, թե ինչպես է քաղաքական գործչի առաջատար դերը անխուսափելիորեն փոխակերպվում բռնակալի կամ բռնապետի վարքագծի, ով առաջնորդվում է իրավիճակի մասին միայն սեփական տեսլականով և անտեսում հասարակական կարծիքի ազդեցությունը հասարակության վրա։ քաղաքական ոլորտ.

Քաղաքական առաջնորդի կողմից կատարվող առաջադրանքների բազմազանությունը, դրանց իրականացման պայմանները, ինչպես նաև գործունեության այլ արտաքին և ներքին գործոնները արտացոլված են նրա տիպաբանության մեջ: Կարելի է ասել, որ քաղաքական առաջնորդության տիպաբանությունը ամենազարգացած տեսական բաղադրիչներից է։ Այսպիսով, քաղաքական առաջնորդներն առանձնանում են իշխանության (իշխող և ընդդիմություն) նկատմամբ վերահսկողության մակարդակով, գործունեության մասշտաբով (ազգային և տարածաշրջանային), վարքագծի ոճով (ավտորիտար և ժողովրդավարական), առաջնորդության բնույթով (ֆորմալ և ոչ ֆորմալ), վերաբերմունքով։ դեպի սոցիալական փոփոխություններ և բարեփոխումներ (պահպանողականներ, ռեֆորմիստներ, դոգմատիկներ, ֆունդամենտալիստներ), դերային հարաբերություններ քաղաքական շարժման նպատակների հետ (գաղափարախոսներ, իդեալիստներ, պրագմատիստներ), հարաբերություններ հակառակորդների հետ (փոխզիջումայիններ, ֆանատիկոսներ) և այլն:

Քաղաքական առաջնորդության դասական տիպաբանությունը տվել է Մ.Վեբերը, ով, մասնավորապես, առանձնացրել է հետևյալ տեսակները.

-ավանդական,դա նշանակում է, որ մարդիկ ղեկավար պաշտոն են զբաղեցնում որոշակի (հիմնականում նախաարդյունաբերական) հասարակության մեջ տիրող որոշակի ավանդույթների և սովորույթների գործարկման հետ կապված.

-ռացիոնալ-իրավական,որում առաջնորդը ստանում է իր կարգավիճակը՝ կապված որոշակի քաղաքական (բյուրոկրատական) ընթացակարգերի և մեխանիզմների (ընտրությունների) գործարկման հետ.

-խարիզմատիկ,ենթադրելով, որ համապատասխան անձինք մեծ հեղինակություն ունեն բնակչության շրջանում, որն այդ անձանց ընկալում է ոչ քննադատաբար։

Ամերիկացի գիտնական Կ.Հոջկինսթոնը նույնպես առանձնացնում է քաղաքական առաջնորդների մի շարք տեսակներ, մասնավորապես. կարիերայի առաջնորդներ,կողմնորոշված ​​է իշխանության մեջ անձնական էգոիստական ​​շահերի հասնելուն. քաղաքական առաջնորդներ,իշխանության ոլորտում գործել՝ ելնելով իրենց ներկայացրած քաղաքացիների շահերից. տեխնիկական ղեկավարներ,իշխանության կազմակերպման գործընթացում ապարատային կառուցվածքների և մեխանիզմների հմտորեն օգտագործումը. և առաջնորդ-բանաստեղծներ,քաղաքականության մեջ հանդես գալ հանուն վեհ նպատակների, գաղափարական նպատակների ու արժեքների իրականացման։

Գիտության մեջ մեծ տարածում ունի նաև ժամանակակից ամերիկացի հետազոտող Մ.Հերմանի առաջարկած դասակարգումը։ Մասնավորապես, այն սահմանում է հետևյալ տեսակները. դրոշակակիր առաջնորդ,ունենալ բարձր սոցիալական հեղինակություն; վաճառական ղեկավար,վարքի այնպիսի ոճի մարմնավորում, որը թույլ է տալիս նրան սակարկել աջակցության համար ծառայությունների փոխանակումը. ծառայող առաջնորդ,հաջողությամբ գործել սովորական պայմաններում՝ հանուն բնակչության շահերի. հրշեջ ղեկավար,ցույց տալով ճգնաժամային իրավիճակում գործելու կարողությունը և, վերջապես, տիկնիկային առաջնորդ,կախված է իր անմիջական շրջապատի կամքից և շահերից:

Քաղաքական հարուստ պրակտիկան նպաստում է մշտական ​​առաջացմանը տարբեր երկրներքաղաքական ղեկավարության նոր տեսակներ. Հատկապես նկատելի են առաջնորդության տեսակների նոր ուրվագծերը անցումային հասարակություններում, որտեղ դեռևս բյուրեղանում են նոր կապերն ու հարաբերությունները իշխանության ոլորտում։

Ցանկացած իշխանական համակարգի կենսագործունեության ապահովման հիմնարար խնդիր է իշխող վերնախավերի և առաջնորդների կազմի ընտրության և ձևավորման խնդիրը։ Ավելին, նույնիսկ փակ վերնախավերը ինչ-որ կերպ նորանում են սոցիալ-տնտեսական տեղաշարժերի, ազդեցության նոր խմբերի ձևավորման, հարստության մի ձեռքից մյուսին փոխանցման և այլնի ազդեցության տակ։ Որոշ մարդկանց իշխանության գալը կարող է փոխել բուն իշխանության բնույթը, արմատապես փոխել պետական ​​մարմինների գործունեությունը, պետության և հասարակության հարաբերությունները։

Էլիտար շրջանակների և առաջնորդների ընտրությունը սովորաբար տեղի է ունենում բուռն մրցակցության պայմաններում տարբեր ուժերի ներկայացուցիչների միջև, որոնք ձգտում են ստանալ բնակչության աջակցությունը: Հասարակության համար ամենակարևոր այս գործընթացի ձախողումները հանգեցնում են չներկայացնող (բնակչության շահերը ոչ պատշաճ ներկայացնող) անձանց, ժամանակավոր աշխատողների ընտրությանը, ովքեր պատրաստ չեն պատշաճ գործառույթներ կատարել և առաջնորդվում են միայն նեղ եսասիրական նպատակներով։ իշխանության ոլորտ։

Ընդհանուր առմամբ, քաղաքական տեսությունը նկարագրում է առաջնորդների և էլիտաների հավաքագրման (ընտրության) մեթոդների երկու դաս: Այն - ունիվերսալմեթոդները, ինչպես նաև առանձին երկրներում կիրառվող մեթոդները՝ կախված դրանցում ձևավորված քաղաքական համակարգերի բնույթից։ Ի թիվս ընդհանուր ուղիներՀետազոտողները առանձնացնում են հիմնականում երկու սկզբունքորեն տարբեր եղանակներ կամ մեթոդներ. գիլդիա և ձեռնարկատիրական.

Դրանցից առաջինը՝ գիլդիան, բնութագրում է առաջատար կադրերի ընտրության մեթոդի համակարգը, որը հիմնականում փակ է հանրությունից, որում կարևոր դեր են խաղում ընտրության կանխորոշված ​​չափանիշները, կանոնները և ընթացակարգերը։ Իրականում սա կադրերի ընտրության բյուրոկրատական ​​համակարգ է, որը ենթադրում է ղեկավար պաշտոնների, հիերարխիայի, պրոտեկցիոնիզմի թեկնածուների զտման բազմաթիվ ինստիտուտներ և դեպի գագաթ տանող դանդաղ, էվոլյուցիոն ճանապարհ: Օրինակ, խորհրդային համակարգում կադրերի ամբողջ ընտրությունը հենց այսպիսին էր. Նախապես հայտնի էին անհրաժեշտ պահանջներըիշխանության բարձրացման համար՝ սոցիալական ծագում, տնտեսական աշխատանքի փորձի անհրաժեշտություն, կուսակցական կրթություն, մարզերում աշխատանք և այլն։ Ընդ որում, վերնախավի ընտրության պոտենցիալ ռեզերվ են դիտարկվել հիմնականում կուսակցականները, մեծ ուշադրություն է դարձվել դիմողների ազգությանը, արտերկրում հարազատների առկայությանը և այլն։

Երկրորդ մեթոդը՝ ձեռնարկատիրականը, առաջին հերթին վերնախավերի դեմոկրատական ​​ընտրության մեթոդ է, որտեղ թեկնածուների որակների գնահատումը կախված է հասարակական կարծիքից և որոշակի ընթացակարգերի (ընտրությունների) իրականացումից։ Միևնույն ժամանակ, մարդկանց կարգավիճակային հատկություններն այստեղ առանձնահատուկ դեր չեն խաղում։

Առաջնորդների և էլիտաների հավաքագրման այս մեթոդներից յուրաքանչյուրն ունի իր առավելություններն ու թերությունները: Նույնիսկ գիլդիայի մոդելի բյուրոկրատիան և փակ բնույթն ունեն մի շարք առավելություններ՝ իրենց օրինականության, կանխատեսելիության և ֆորմալիզացիայի շնորհիվ։ Ինչպես ընդգծեց ֆրանսիացի սոցիոլոգ Պ.Բուրդյեն, որտեղ մասնագիտական ​​ընտրության չափանիշները ամենաքիչ ձևակերպված են, կան էլիտայի օլիգարխիկացման նախադրյալներ։ Հենց նրանք էլ խոչընդոտում են համայնքի, ազգակցական, բարեկամության կամ հաճախորդական սկզբունքների հիման վրա էլիտայի դիմորդների ընտրությունը (Վ. Ռեյնհարդտ):

Այս ընտրության մեթոդների հետ մեկտեղ յուրաքանչյուր երկիր կարող է զարգանալ և ազգային,միայն դրան բնորոշ և քաղաքական հատուկ պայմաններին համապատասխան ուժային կառույցներում մարդկանց ընտրության և առաջխաղացման մեխանիզմները։ Օրինակ, 80-ականների վերջին - 90-ականների սկզբին։ Ռուսաստանում գործում էին մի շարք նման մեխանիզմներ, որոնցից մի քանիսն ապահովում էին կուսակցական-տնտեսական նոմենկլատուրայի այսպես կոչված «ալիքափոխությունը» իշխանության լծակների վրա. մյուսները բնութագրում էին բազմաթիվ կուսակցական և կոմսոմոլական կարգավիճակներ կրողների կողմից սեփականության սեփականության «վերափոխման» գործընթացը՝ այդպիսով դառնալով իշխող դասի առաջատար դեմքեր. մյուսները բացահայտեցին տարածաշրջանային էլիտաների գործողությունների առանձնահատկությունները, որոնք իրենց ներկայացուցիչներին պատվիրակեցին դաշնային մակարդակ և այլն։

Ժողովրդավարական երկրներում էլիտաների հավաքագրման սկզբունքներն ու մեթոդները պետք է փորձեն հաշվի առնել ինչպես մարդկանց բիզնես որակները, այնպես էլ նրանց հարմարվողականությունը բարդ սոցիալական գործառույթների կատարմանը, և նրանց բարոյական հատկանիշները, որոնք խոչընդոտում են նրանց նպատակների տարանջատմանը: մասնագիտական ​​գործունեությունհասարակ քաղաքացիների շահերից։

Գլուխ 7

Նմանատիպ տեղեկատվություն.

Մարդկային հասարակությունը միատարր չէ, մարդկանց միջև կան բնական և սոցիալական տարբերություններ։ Այս տարբերությունները որոշում են հասարակության կյանքում քաղաքական մասնակցության, քաղաքական և սոցիալական գործընթացների վրա ազդեցության և դրանց կառավարման անհավասար կարողությունը: Ամենաընդգծված քաղաքական և կառավարչական որակների կրողը քաղաքական էլիտան է։

Խորհրդային հասարակական գիտության մեջ էլիտաների տեսությունը երկար տարիներ դիտվել է որպես կեղծ գիտական, հակադեմոկրատական ​​և բուրժուական տենդենցիոզ։ «Էլիտա» տերմինն ինքնին փոխարինվեց կամայական և ամորֆ հոմանիշներով՝ «իշխանության մեջ գտնվողներ», «հասարակության ազդեցիկ շերտեր», «ազգի սերուցք» և այլն։

Ինչ է " քաղաքական էլիտա"?

"Էլիտար «Ֆրանսերենից թարգմանված նշանակում է լավագույնը, ընտրվածը, ընտրվածը:

Հին Հունաստանի փիլիսոփաները կարծում էին, որ հասարակությանը պետք է ղեկավարեն լավագույն, հատուկ մշակված մարդիկ։ Պլատոնը և Արիստոտելը դեմ են արտահայտվել պետությանը կառավարելու ժողովրդի ընդունմանը` ժողովրդավարությունը համարելով կառավարման վատագույն ձևը:

Նրանց կարծիքով՝ հասարակությունը պետք է կառավարեն փիլիսոփաները, ովքեր ունեն հոգու ամենազարգացած ռացիոնալ մասը։ Արիստոտելը գրում է. «Ավելի բարձր պաշտոններ զբաղեցնելու մտադրություն ունեցողը պետք է ունենա երեք հատկություն. նախ՝ համակրել գոյություն ունեցող պետական ​​համակարգին, ապա՝ ունենալ պաշտոնի հետ կապված պարտականություններ կատարելու մեծ կարողություն, երրորդ՝ առանձնանալ առաքինությամբ։ և արդարություն», դրանով իսկ տվել է իշխող վերնախավի ընդհանուր բնութագիրը։

Քաղաքական էլիտահամեմատաբար փոքր է սոցիալական խումբ, իր ձեռքում կենտրոնացնելով քաղաքական ուժի զգալի քանակություն, ապահովելով հասարակության տարբեր շերտերի շահերի ինտեգրում, ենթակայություն և արտացոլում քաղաքական միջավայրերում և ստեղծելով քաղաքական գաղափարների մարմնավորման մեխանիզմ։

Այլ կերպ ասած, վերնախավը սոցիալական խմբի, դասի, քաղաքական հասարակական կազմակերպության բարձրագույն մասն է։

Էլիտաների ժամանակակից հասկացությունների հիմքերը դրվել են իտալացի սոցիոլոգներ Գաետանո Մոսկայի (1858-1941) և Վիլֆրեմո Պարետոյի (1848-1923) և գերմանացի քաղաքագետ Ռոբերտ Միխելսի (1876-1936) աշխատություններում։

Mosca G.-ն փորձեց ապացուցել ցանկացած հասարակության անխուսափելի բաժանումը երկու խմբերի սոցիալական դիրքով և դերով անհավասար: Իր «Քաղաքագիտության հիմունքները» (1896 թ.) նա գրել է. «Բոլոր հասարակություններում, սկսած ամենաչափավոր զարգացածից և վերջացրած ժամանակակից առաջադեմ և հզոր հասարակություններով, կան մարդկանց երկու դաս՝ կառավարիչների դաս և կառավարվողների դաս։ Առաջինը, միշտ ավելի քիչ թվով, իրականացնում է ամեն ինչ. քաղաքական գործառույթներ, մենաշնորհում է իշխանությունը և օգտվում դրա բնածին առավելություններից, իսկ երկրորդը, ավելի շատ, վերահսկվում և կարգավորվում է առաջինի և մատակարարումների կողմից. նյութական ռեսուրսներքաղաքական օրգանիզմի կենսապահովման համար»։

Մոսկա Գ.-ն անխուսափելի համարեց փոքրամասնության գերիշխանությունը, քանի որ դա կազմակերպված փոքրամասնության գերակայությունն է անկազմակերպ մեծամասնության վրա։ Մարդկանց անհատական ​​կարողությունների անհավասարությունից, որն արտահայտվում է հասարակական կյանքի բոլոր ոլորտներում, Պարետո Վ. Նա առաջին հերթին առանձնացրեց քաղաքական, տնտեսական, ռազմական, կրոնական էլիտան։

Պարետոյի և Մոսկայի սկզբնական դիրքերի նմանության հետ մեկտեղ կան տարբերություններ նրանց հասկացությունների մեջ.

1. Պարետոն կենտրոնացել է վերնախավի մի տեսակ մյուսով փոխարինելու վրա, մինչդեռ Մոսկան ընդգծել է զանգվածների «լավագույն» ներկայացուցիչների աստիճանական ներթափանցումը էլիտայի մեջ։
2. Մոսկան բացարձակապես մեկնաբանում է քաղաքական գործոնի գործողությունը, մինչդեռ Պարետոն էլիտաների դինամիկան բացատրում է բավականին հոգեբանորեն. վերնախավը իշխում է, քանի որ այն ներդնում է քաղաքական առասպելաբանություն՝ վեր բարձրանալով սովորական գիտակցությունից:
3. Mosca-ի համար էլիտան քաղաքական դաս է: Պարետոյի պատկերացումներն էլիտայի մասին ավելի լայն են, այն մարդաբանական է:

Ռ.Միշելսի հայեցակարգի էությունն այն է, որ «ժողովրդավարությունը, իրեն պահպանելու և որոշակի կայունության հասնելու համար», ստիպված է կազմակերպություն ստեղծել։ Եվ դա պայմանավորված է վերնախավի՝ ակտիվ փոքրամասնության տարանջատմամբ, որին ժողովրդական զանգվածները վստահում են իրենց ճակատագիրը՝ մեծ կազմակերպության նկատմամբ անմիջական վերահսկողության անհնարինության պատճառով։ Ղեկավարները երբեք իրենց իշխանությունը չեն զիջում «մասսաներին», այլ միայն այլ, նոր առաջնորդներին։ Կազմակերպությունը ղեկավարելու անհրաժեշտությունը պահանջում է ապարատի ստեղծում, և իշխանությունը կենտրոնացած է նրա ձեռքում։

Միշելսի հետևորդները կարծում են, որ Լենինը, իր «Ի՞նչ պետք է անել» աշխատության մեջ դնելով ՌՍԴԲԿ (բ) կազմակերպչական և գաղափարական հիմքերը, առաջնորդվել է պրոֆեսիոնալ հեղափոխականների նեղ շերտով՝ ապագա վերնախավով։ Գալով իշխանության՝ կուսակցությունը վերարտադրեց իր կառուցվածքը ազգային մասշտաբով. այսպես կոչված պարտոկրատիան դարձավ հասարակության ղեկավար մարմինը։

Քաղաքական վերնախավի բնորոշ գծերըհետևյալն են.

• դա փոքր, բավականին անկախ սոցիալական խումբ է.
• բարձր սոցիալական կարգավիճակ;
• պետական ​​և տեղեկատվական հզորության զգալի քանակություն.
• ուղղակի մասնակցություն իշխանության իրականացմանը.
• կազմակերպչական հմտություններ և տաղանդ:

Այսպիսով, տակ էլիտարհասկացվում են.

1. Իրենց գործունեության ոլորտում ամենաբարձր ցուցանիշներ (կատարողական) ունեցող անձինք (Վ. Պարետո).
2. Խարիզմատիկ անհատականություններ (Մ. Վեբեր).
3. Զանգվածների նկատմամբ մտավոր և բարոյական գերազանցություն ունեցող անձինք՝ անկախ նրանց կարգավիճակից։
4. Քաղաքականապես ամենաակտիվ մարդիկ՝ կողմնորոշված ​​դեպի իշխանություն. հասարակության կազմակերպված փոքրամասնությունը (Գ. Մոսկա)։
5. Մարդիկ, ովքեր իրենց կենսաբանական և գենետիկական ծագման շնորհիվ զբաղեցնում են հասարակության ամենաբարձր տեղերը։
6. Անձինք, ովքեր բարձր դիրք ունեն հասարակության մեջ և դրա շնորհիվ ազդում են սոցիալական առաջընթացի վրա (Դյուպրե):
7. Հասարակության մեջ մեծագույն հեղինակություն և կարգավիճակ ստացած մարդիկ (Գ. Լասսուել)։
8. Առավելագույն չափով նյութական և ոչ նյութական արժեքներ ստացող անձինք.

Իրական կյանքի փաստերը և բազմաթիվ ուսումնասիրությունները հաստատում են, որ քաղաքական էլիտան հասարակության զարգացման այսօրվա (և հավանաբար վաղվա) փուլի իրականությունն է և պայմանավորված է հետևյալ գործողություններով. հիմնական գործոնները:

1. Մարդկանց հոգեբանական և սոցիալական անհավասարությունը, նրանց անհավասար կարողությունները, քաղաքականությանը մասնակցելու հնարավորություններն ու ցանկությունները:
2. Աշխատանքի բաժանման օրենքը պահանջում է մասնագիտական ​​զբաղվածություն ղեկավար աշխատանքում։
3. Բարձր նշանակություն կառավարչական աշխատանքև դրա համապատասխան խթանները։
4. Կառավարման գործունեության օգտագործման լայն հնարավորություններ՝ տարբեր տեսակի սոցիալական արտոնություններ ստանալու համար:
5. Քաղաքական առաջնորդների նկատմամբ համապարփակ վերահսկողություն իրականացնելու գործնական անհնարինություն.
6. Բնակչության լայն զանգվածների քաղաքական պասիվությունը.

Քաղաքական վերնախավն ունի հետեւյալը գործառույթները:

• տարբեր սոցիալական խմբերի շահերի ուսումնասիրություն և վերլուծություն;
• տարբեր սոցիալական համայնքների շահերի ստորադասում.
• շահերի արտացոլում քաղաքական միջավայրում.
• մարզվելը քաղաքական գաղափարախոսություն(ծրագրեր, դոկտրիններ, սահմանադրություններ, օրենքներ և այլն);
• քաղաքական գաղափարների իրականացման մեխանիզմի ստեղծում.
• ղեկավար մարմինների կադրային ապարատի նշանակումը.
• քաղաքական համակարգի ինստիտուտների ստեղծում և շտկում.
• քաղաքական առաջնորդների առաջադրում.

Ակնհայտ է ժամանակակից հասարակության էլիտարությունը։ Այն վերացնելու ցանկացած փորձ հանգեցրեց բռնապետական ​​անարդյունավետ էլիտաների ձևավորմանն ու տիրապետմանը, որոնք ի վերջո վնասեցին ողջ ժողովրդին։

Ըստ ամենայնի, քաղաքական վերնախավին հնարավոր է վերացնել միայն ընդհանուր հասարակական ինքնակառավարման միջոցով։ Այնուամենայնիվ, մարդկային քաղաքակրթության զարգացման ներկա փուլում ժողովրդի ինքնակառավարումը ավելի շուտ գրավիչ իդեալ է, քան իրականություն։

Ուստի ժամանակակից պայմաններում առաջնային նշանակություն ունի ոչ թե էլիտարության դեմ պայքարը, այլ հասարակության համար օգտակար արդյունավետ քաղաքական էլիտայի՝ էլիտայի հավաքագրման խնդիրները։

Ինչպես արդեն նշել ենք, ուժային հարաբերություններն ասիմետրիկ են։ Բոլոր տեսակի հասարակություններն իրենց ներքին կառուցվածքով սովորաբար բաժանվում են երկու դասի՝ կառավարողներ (իշխող փոքրամասնություն) և կառավարվողներ (վերահսկվող մեծամասնություն): Նրանք, ովքեր կառավարում են, կոչվում են էլիտա։

Էլիտա հասկացությունը (լատ. Eliger - ընտրել, fr. Elite - լավագույնը, ընտրվածը, ընտրվածը) նշանակում է հասարակության մեջ բարձր դիրք ունեցող, հեղինակություն, իշխանություն, հարստություն ունեցող և տարբեր ոլորտներում ակտիվ գործունեություն ծավալող մարդկանց խմբեր։ սոցիալական կյանքի.

Գոյություն ունի «իշխող վերնախավի» ավելի լայն հասկացություն (Նկար 5.1): Դրան պատկանելը պայմանավորված է հասարակության մեջ գերիշխող դիրքերի զբաղեցմամբ, իրենց մասնագիտական ​​ոլորտում ամենաբարձր ցուցանիշներով։ Էլիտաների տեսակներն այնքան շատ են, որքան իշխանության տեսակները հասարակության մեջ: Քաղաքական վերնախավը իշխող վերնախավի միայն մի մասն է։

Քաղաքական վերնախավը հասարակության բաղկացուցիչ փոքրամասնություն է, լիդերային հատկանիշներով օժտված անձանց բավականին անկախ, ավելի բարձր, համեմատաբար արտոնյալ խումբ, որը կարող է ղեկավարել գործունեություն, անմիջականորեն մասնակցել պետական ​​իշխանության օգտագործման կամ դրա վրա ազդեցության հետ կապված որոշումների ընդունմանը և իրականացմանը: .

Քաղաքական վերնախավի հիմնական հատկանիշներն են իշխանության տիրապետումն ու որոշումներ կայացնելու իրավունքի մենաշնորհացումը։ Քաղաքական վերնախավն իր ձեռքում կենտրոնացնում է պետական ​​իշխանությունը և զբաղեցնում հրամանատարական պաշտոններ՝ կառավարելով հասարակությունը։ Իշխանության տիրապետումը հասարակության մեջ ապահովում է արտոնյալ և գերիշխող դիրք։

Բացի այդ, քաղաքական էլիտային բնորոշ է նրա ուժային հարաբերությունների կառուցվածքային կայունությունը։ Էլիտայի անձնական կազմը փոխելիս (փոխելիս) այդ հարաբերությունները հիմնականում մնում են անփոփոխ։ Փոխարինվեցին ցեղերի առաջնորդները, միապետները, բոյարները, ազնվականները, ժողովրդական կոմիսարները, կուսակցական քարտուղարները, նախագահները, խորհրդարանականները, նախարարները, բայց վերնախավի և զանգվածների միջև գերիշխանության և ենթակայության հարաբերությունները պահպանվում են։ Ամբողջ իշխանությունը օլիգարխիկ է, որն անխուսափելիորեն ենթադրում է քչերի իշխանություն շատերի վրա։

Պետության գործունեությունը անհնար է առանց քաղաքական էլիտայի. Ընկերության բաժանումը մենեջերների և ղեկավարների պայմանավորված է հետևյալ գործոններով.

Աշխատանքի բաժանման ընթացքում մասնագիտական ​​գործունեության հատուկ տեսակի՝ կառավարչական աշխատանքի բաշխում, որը պահանջում է իրավասություն, հատուկ գիտելիքներ և կարողություններ.

Հասարակության հիերարխիկ կազմակերպումը դրսևորվում է որոշ մարդկանց գերակայությամբ և մյուսների ենթակայությամբ, հետևաբար անխուսափելի է սոցիալական բաժանումը առաջնորդների և կատարողների, կառավարող և վերահսկվող.

Մարդկանց բնական անհավասարությունը մտավոր, հոգեբանական, կազմակերպչական, բարոյական որակների և կառավարման գործունեության կարողությունների մեջ հանգեցնում է քաղաքացիների մեծամասնության օտարմանը իշխանությունից և քաղաքականությունից և քաղաքական գործընթացներին մասնակցելու չցանկանալուն.

Կառավարչական գործունեության բարձր կարգավիճակը կապված է տարբեր սոցիալական արտոնությունների, պատվի, փառքի ձեռքբերման հնարավորության հետ.

քաղաքական առաջնորդների նկատմամբ համապարփակ վերահսկողություն իրականացնելու գործնական անհնարինություն.

Բնակչության լայն զանգվածների քաղաքական պասիվությունը, որոնց շահերը սովորաբար դուրս են քաղաքականության ոլորտից։

Էլիտան ներքուստ տարբերակված է. Այն բաժանված է իշխող՝ անմիջականորեն իշխանության մեջ և ոչ իշխանական ընդդիմության։

Իշխանության գործառույթների ծավալով առանձնանում են իշխող վերնախավի հետևյալ մակարդակները.

Բարձրագույն քաղաքական էլիտան կայացնում է ամենակարևոր որոշումները ողջ հասարակության համար (պետական ​​իշխանության բարձրագույն ղեկավարներ, նախագահի անմիջական շրջապատ, միապետ, վարչապետ, խորհրդարանի խոսնակ, առաջատար քաղաքական կուսակցությունների առաջնորդներ, քաղաքական խմբակցություններ խորհրդարանում).

Միջին քաղաքական էլիտան ձևավորվում է ընտրված պաշտոնյաներից (խորհրդարանականներ, սենատորներ, պատգամավորներ, մարզպետներ, քաղաքապետեր, քաղաքական կուսակցությունների և հասարակական-քաղաքական շարժումների առաջնորդներ, ընտրական շրջանների ղեկավարներ).

Ստորին քաղաքական էլիտա է ձևավորվում քաղաքական գործիչներտեղական մակարդակով (տեղական իշխանությունների ղեկավարներ և տեղակալներ, տարածաշրջանային մակարդակով կուսակցությունների ղեկավարներ):

Որպես ինքնուրույն խումբ աչքի է ընկնում վարչական վերնախավը (բյուրոկրատիան), որն իր ձեռքում մենաշնորհում է իշխանության տեխնիկական և կազմակերպչական միջոցները։ Այն ներառում է նախարարությունների, գերատեսչությունների և պետական ​​այլ մարմինների ղեկավար պաշտոններ զբաղեցնող քաղաքացիական ծառայողների ամենաբարձր շերտը։ Քաղաքական վերնախավը նախանշում է պետության գործունեության հիմնական նպատակները, որոնց իրականացումը վստահված է բյուրոկրատական ​​ապարատին։ Եթե ​​նրանց միջև չկա նպատակային միասնություն, բյուրոկրատիան կարող է սաբոտաժի ենթարկել ցանկացածի իրականացումը ընդհանուր պլան... Որպես կանոն, թեև ոչ միշտ, բայց քաղաքական համակարգերում բյուրոկրատիայի դիրքերն ավելի կայուն են, քան քաղաքական էլիտայի դիրքերը։

Երբեմն քաղաքական համակարգերում լինում են իրավիճակներ, երբ հասնելով իշխանության բարձր մակարդակի՝ քաղաքական վերնախավն ու բյուրոկրատական ​​ապարատն այնքան բարձրանում են հասարակությունից, որ լիովին փորձում են խուսափել նրա վերահսկողությունից։ Արդյունքն այն է վտանգավոր երևույթկոչվում է քաղաքական օտարում։

Ամերիկացի քաղաքագետ, տնտեսագետ Էնթոնի Դաունսը (ծնված 1930 թ.) պնդում է, որ բյուրոկրատիան բնութագրվում է «իշխանության արտահոսքի» և «բյուրոկրատական ​​ոչ ճկունության» խնդիրների համակցությամբ։ Քանի որ կան բազմաթիվ հակասական շահեր, և վերահսկողությունը բյուրոկրատական ​​կազմակերպության ներսում անկատար է, ղեկավարի իշխանությունը թուլանում է, քանի որ նրա հրամաններն իջնում ​​են հիերարխիկ սանդուղքով դեպի նրանց, ում դրանք նախատեսված են: Այս «իշխանության արտահոսքը» նրանք փորձում են փոխհատուցել կենտրոնացման, ներքին մասնագիտացման ուժեղացմամբ, կարգավորող տարբեր կանոնների ընդունմամբ, ինչը մեծացնում է ողջ բյուրոկրատական ​​կառույցի իներցիան։

Էլիտան ամենաընդգծված կառավարչական որակների կրողներն են։ Էլիտիզմը բացառում է մարդկանց միջինացումը, արտացոլում է մրցակցությունը, մրցակցությունը քաղաքական կյանքի դաշտում։ Տարբեր գնահատականներով՝ տարբեր երկրներում քաղաքական էլիտայի չափը չի գերազանցում 2-4 հազարը։ Սա հասարակության շատ նեղ, փոքր շերտ է։

Քաղաքական վերնախավի գործունեության արդյունավետության կարևորագույն չափանիշներն են՝ բնակչության լայն զանգվածների առաջընթացի և բարեկեցության ձեռք բերված մակարդակը, հասարակության քաղաքական կայունությունը. ազգային անվտանգություն, քաղաքացիական հասարակության և պետության միջև օպտիմալ հավասարակշռություն։

Քաղաքական վերնախավի գործառույթները բազմազան են, բարդ և մեծ պատասխանատվություն են պարունակում։ Դրանցից առավել նշանակալիցները հետևյալն են.

1) հասարակության ղեկավարում և կառավարում. Քաղաքական վերնախավը առաջատար կադրերի հիմնական ռեզերվն է քաղաքական, տնտեսական, վարչական, մշակութային և այլն: կառավարում։ Վերահսկելով ռեսուրսների լայն տեսականի` քաղաքական էլիտան հնարավորություն ունի ազդելու մարդկանց կենսապայմանների վրա:

2) Ռազմավարական գործառույթ. Քաղաքական վերնախավը մշակում է հասարակության զարգացման ռազմավարություն և մարտավարություն, որոշում է գործողությունների քաղաքական ծրագիր և մշակում հրատապ բարեփոխումների հայեցակարգեր։ Այդ գործառույթն ամբողջությամբ իրականացվում է քաղաքական էլիտայի ամենաբարձր մակարդակով։

3) մոբիլիզացնող գործառույթ. Քաղաքական վերնախավի ռազմավարական կուրսն իրականացնելու համար անհրաժեշտ է զանգվածներին կազմակերպել քաղաքական որոշումների իրականացման համար։

4) հաղորդակցական գործառույթ. Էլիտայի քաղաքական ծրագրերը պետք է արտացոլեն հասարակության տարբեր սոցիալական խմբերի և շերտերի կարծիքները, շահերը, կարիքները։ Քաղաքական վերնախավը պետք է կարողանա տեսնել տարբեր սոցիալական համայնքների տրամադրությունների առանձնահատկությունները, արձագանքել հասարակական կարծիքի փոփոխություններին և ժամանակին ընդունել դրանց համապատասխան որոշումներ։ Այս գործառույթը պետք է ապահովի նաև զանգվածների հետ կապի ուղիների գործարկումը, որոնք ներառում են լրատվամիջոցներ, PR ծառայություններ, սոցիոլոգիական կենտրոններ և այլն։

5) Ինտեգրացիոն ֆունկցիա. Այն կոչված է ապահովելու հասարակական կյանքի կայունությունը, վերացնելու սուր հակասություններն ու կոնֆլիկտները։ Դրա համար քաղաքական վերնախավի գործողությունները պետք է ուղղված լինեն բնակչության տարբեր շերտերի համախմբմանը, սոցիալական շահերի ներդաշնակեցմանը և հաշտեցմանը, կոնսենսուսի հասնելուն և քաղաքական հակառակորդների հետ համագործակցությանը։

Նշենք, որ այն գործառույթների բովանդակությունն ու սահմանները, որոնք կոչված է իրականացնելու քաղաքական վերնախավը, սահմանվում են երկրի սահմանադրությամբ, այլ. կանոնակարգերը... Գործառույթների բովանդակության վրա էապես ազդում է նաև տվյալ պետության քաղաքական ռեժիմը։

Ռուսաստանի Դաշնության կրթության և գիտության նախարարություն

Պետության մասնաճյուղ ուսումնական հաստատությունբարձրագույն մասնագիտական ​​կրթություն

Համառուսական նամակագրության ֆինանսատնտեսական ինստիտուտ Բրյանսկում

ՓՈՐՁԱՐԿՈՒՄ

«Քաղաքագիտություն» մասնագիտությամբ

«Քաղաքական էլիտաներ» թեմայով.

Բրյանսկ - 2012 թ

Ներածություն

1. «Քաղաքական վերնախավ» հասկացությունը. Քաղաքական էլիտաների դասական և ժամանակակից հայեցակարգերը

2. Էլիտաների տիպաբանություն և նրանց համալրման համակարգեր

3. Խորհրդային և ժամանակակից ռուսական քաղաքական էլիտայի համեմատական ​​վերլուծություն

Եզրակացություն

Ներածություն

Ռուսաստանի քաղաքական զարգացումը ավանդաբար բնութագրվում է զարգացման գործոնների համակարգում վարչական և քաղաքական վերահսկողության կարևորությամբ, ինչը որոշում է ուժային էլիտաների հատուկ դերը որպես քաղաքական վերահսկողության սուբյեկտ: Չնայած 90-ականներին տեղի ունեցածի խորությանը. սոցիալ-տնտեսական վերափոխումների և նախորդ ժամանակաշրջանում ձևավորված էլիտայի ձևավորման մոդելի էական փոփոխությունը քաղաքական էլիտան շարունակում է մնալ առաջնահերթ գործոն քաղաքական գործընթացներում։ Ավելին, Ռուսաստանում ժամանակակից քաղաքական գործընթացի մի շարք առանձնահատկությունների վերլուծությունը համոզիչ կերպով վկայում է այն մասին, որ ժամանակակից ռուսական հասարակության մեջ քաղաքական վերնախավը ոչ միայն պահպանել է, այլև զգալիորեն ամրապնդել է իր դերը։ Դա պայմանավորված է ինչպես սոցիալական կյանքի գլոբալիզացմամբ, այնպես էլ զանգվածային գիտակցության վրա ազդելու մեդիայի հնարավորությունների ավելացմամբ և հասարակական կարծիքի առանձնահատկություններով: ժամանակակից Ռուսաստան(պետական ​​ինստիտուտների նկատմամբ քննադատական ​​վերաբերմունք, իշխանությունների, երկրի հանդեպ պատասխանատվության թուլացում և այլն, անցյալի նկատմամբ կարոտախտի զանգվածային տրամադրությունների գերակայություն և այլն)։

Այսպիսով, ռուսական հասարակության զարգացման հեռանկարներն այսօր, ինչպես և երեկ, որոշվում են ռուսական «էլիտա» որակված զգալի ակտիվ փոքրամասնության կողմից։

Աշխատանքի նպատակն է ուսումնասիրել քաղաքական էությունը և դրա դերն ու նշանակությունը Ռուսաստանի քաղաքական կյանքում։

Նախադրված նպատակներին հասնելու համար անհրաժեշտ է լուծել մի շարք հետևյալ առաջադրանքները.

· բացահայտել «քաղաքական էլիտա» հասկացությունը;

· հաշվի առնել քաղաքական էլիտաների գոյության գործոնները և դերը.

· բնութագրել քաղաքական էլիտայի կազմը.

· դիտարկել էլիտար տեսությունները;

· վերլուծություն տալ խորհրդային և ժամանակակից ռուսական քաղաքական էլիտաներին։

քաղաքական էլիտայի հավաքագրում

1.«Քաղաքական վերնախավ» հասկացությունը. Քաղաքական էլիտաների դասական և ժամանակակից հայեցակարգերը

Մարդկային հասարակությունը միատարր չէ, մարդկանց միջև կան բնական և սոցիալական տարբերություններ։ Այս տարբերությունները որոշում են հասարակության կյանքում քաղաքական մասնակցության, քաղաքական և սոցիալական գործընթացների վրա ազդեցության և դրանց կառավարման անհավասար կարողությունը: Ամենաընդգծված քաղաքական և կառավարչական որակների կրողը քաղաքական էլիտան է։

«Էլիտա» ֆրանսերենից թարգմանված նշանակում է լավագույնը, ընտրվածը, ընտրվածը։

Քաղաքական վերնախավը արտոնյալ խումբ է, որը առաջատար դիրքեր է զբաղեցնում ուժային կառույցներում և անմիջականորեն մասնակցում է իշխանության օգտագործման հետ կապված կարևորագույն որոշումների կայացմանը։

Քաղաքական վերնախավի ամենակարևոր գործառույթները.

· ռազմավարական - գործողությունների քաղաքական ծրագրի սահմանում հասարակության շահերն արտացոլող նոր գաղափարների գեներացման, երկրի բարեփոխման հայեցակարգի մշակման միջոցով.

· կազմակերպչական - մշակված դասընթացի գործնականում իրականացում, կյանքում քաղաքական որոշումների իրականացում.

· հասարակական տարբեր շերտերի և խմբերի շահերի և կարիքների քաղաքական ծրագրերում արդյունավետ ներկայացում, արտահայտում և արտացոլում, ինչը ենթադրում է նաև հասարակությանը բնորոշ սոցիալական նպատակների, իդեալների և արժեքների պաշտպանություն.

· ինտեգրատիվ - հասարակության կայունության և միասնության, նրա քաղաքական և տնտեսական համակարգերի կայունության ամրապնդում, կոնֆլիկտային իրավիճակների կանխարգելում և լուծում, պետության կյանքի հիմնարար սկզբունքների շուրջ կոնսենսուսի ապահովում:

Էլիտայի դասական տեսություններ.

Էլիտայի առաջին տեսությունները ի հայտ եկան 19-րդ դարի վերջին և 20-րդ դարի սկզբին, երբ էլիտայի խնդիրը դարձավ հատուկ հետազոտության առարկա իտալացի մտածողներ Վիլֆրեդո Պարետոյի (1848-1923), Գաետանո Մոսկայի (1858-1941) աշխատություններում: և գերմանացի սոցիոլոգ Ռոբերտ Միխելսը (1876-1936): Նրանք իրենց տեսություններում փորձել են մանրամասն հիմնավորել իշխող վերնախավի գոյության պատճառները և քաղաքական գործընթացներում նրա առանձնահատուկ դերը։

.Մոսկայի էլիտաների տեսությունը.

Իտալացի ականավոր սոցիոլոգ և քաղաքագետ Գ.Մոսկան (1858-1941) փորձել է ապացուցել ցանկացած հասարակության անխուսափելի բաժանումը երկու խմբերի, որոնք անհավասար են սոցիալական կարգավիճակով և դերով: 1896 թվականին իր Քաղաքական գիտության հիմունքները գրքում նա գրել է. «Բոլոր հասարակություններում՝ սկսած ամենամիջին զարգացածներից և քաղաքակրթության սկզբնամասերին հազիվ հասնողից մինչև լուսավոր և հզոր մարդիկ, կան մարդկանց երկու դաս՝ կառավարիչների դաս և դասակարգ։ կառավարվողներից։ Առաջինը, միշտ համեմատաբար փոքրաթիվ, կատարում է բոլոր քաղաքական գործառույթները, մենաշնորհում է իշխանությունը և օգտվում դրա ներհատուկ առավելություններից, իսկ երկրորդը՝ ավելի շատ, կառավարվում և կարգավորվում է առաջինով։<...>և մատակարարում է նրան<...>քաղաքական օրգանիզմի կենսունակության համար անհրաժեշտ աջակցության նյութական միջոցներ»։

Mosca-ն վերլուծել է քաղաքական էլիտայի ձևավորման խնդիրը և դրա առանձնահատուկ որակները։ Նա կարծում էր, որ դրան մուտք գործելու ամենակարևոր չափանիշը այլ մարդկանց վերահսկելու կարողությունն է, այսինքն. կազմակերպչական կարողություններ, ինչպես նաև նյութական, բարոյական և մտավոր գերազանցություն, որը տարբերում է վերնախավին մնացած հասարակությունից: Թեև, ընդհանուր առմամբ, այս շերտն ամենաընդունակն է կառավարելու, այնուամենայնիվ, նրա ոչ բոլոր ներկայացուցիչներն են բնորոշ լավագույն, ավելի բարձր որակներին՝ համեմատած մնացած բնակչության հետ։

Նշելով մենեջերների խմբի համախմբվածությունը և հասարակության մեջ նրա գերիշխող դիրքը՝ Մոսկան այն անվանել է քաղաքական դաս։ Այս դասը ենթակա է աստիճանական փոփոխության: Դրա զարգացման երկու միտում կա՝ արիստոկրատական ​​և դեմոկրատական։ Դրանցից առաջինը դրսեւորվում է քաղաքական դասի եթե ոչ օրինական, ապա փաստացի ժառանգական դառնալու ցանկությամբ։ Արիստոկրատական ​​տենդենցի գերակշռումը հանգեցնում է դասակարգի «փակման ու բյուրեղացման», նրա այլասերման և որպես հետևանք՝ սոցիալական լճացման։ Ի վերջո, սա ենթադրում է սոցիալական նոր ուժերի պայքարի ակտիվացում հասարակության մեջ գերիշխող դիրքեր զբաղեցնելու համար։

Երկրորդ՝ դեմոկրատական ​​միտումը արտահայտվում է քաղաքական դասի նորացման մեջ՝ կառավարելու ամենակարող և ակտիվ ստորին շերտերի հաշվին։ Նման նորացումը կանխում է էլիտայի այլասերվածությունը և դարձնում այն ​​ունակ արդյունավետ ղեկավարելու հասարակությունը: Արիստոկրատական ​​և դեմոկրատական ​​միտումների հավասարակշռությունը հասարակության համար ամենացանկալին է, քանի որ այն ապահովում է ինչպես շարունակականություն, այնպես էլ կայունություն երկրի ղեկավարության մեջ, և դրա որակական նորացում։

Մոսկայի քաղաքական դասի հայեցակարգը, մեծ ազդեցություն ունենալով էլիտար տեսությունների հետագա զարգացման վրա, քննադատվեց հասարակության սոցիալական կառուցվածքում քաղաքական գործոնի (վարչական շերտին պատկանող) որոշակի բացարձակացման համար՝ տնտեսության դերը թերագնահատելու համար։ . Ժամանակակից պլյուրալիստական ​​հասարակության առնչությամբ այս մոտեցումը հիմնականում տեղին չէ: Սակայն քաղաքական դասի տեսությունն անսպասելի հաստատում գտավ տոտալիտար պետություններում։ Այստեղ քաղաքականությունը գերիշխող դիրք է ձեռք բերել տնտեսության և հասարակության բոլոր այլ ոլորտներում, և ի դեմս նոմենկլատուրային բյուրոկրատիայի ձևավորվել է «քաղաքական» դասի նախատիպը, որը նկարագրում է Մոսկան։

.Պարետոյի և Միխելսի հասկացությունները.

Մոսկայից անկախ, մոտավորապես նույն ժամանակ, քաղաքական էլիտաների տեսությունը մշակել է Պարետոն (1848-1923 թթ.): Նա, ինչպես և Մոսկան, ելնում էր նրանից, որ աշխարհը բոլոր ժամանակներում պետք է ղեկավարի ընտրված փոքրամասնությունը՝ հատուկ հատկանիշներով օժտված էլիտա՝ հոգեբանական (բնածին) և սոցիալական (ձեռք բերված դաստիարակության և կրթության արդյունքում): Ընդհանուր սոցիոլոգիայի մասին տրակտատում նա գրել է. մարդկային հասարակությունտարասեռները և անհատները տարբեր են ֆիզիկապես, բարոյապես և ինտելեկտուալ առումով»: Անհատների ամբողջությունը, որոնց գործունեությունը այս կամ այն ​​ոլորտում առանձնանում է արդյունավետությամբ, բարձր արդյունքներով և կազմում է էլիտան։

Այն բաժանվում է կառավարմանը՝ ուղղակի կամ անուղղակի (բայց արդյունավետ) մասնակցող իշխողներին, և ոչ իշխողներին՝ հակաէլիտաներին՝ մարդկանց, ովքեր ունեն վերնախավին բնորոշ որակներ, բայց չունեն առաջնորդություն՝ իրենց սոցիալական կարգավիճակի պատճառով։ և տարբեր տեսակի խոչընդոտներ, որոնք գոյություն ունեն հասարակության մեջ ցածր խավերի համար:

Իշխող վերնախավը ներքուստ համախմբված է և պայքարում է իր գերակայությունը պահպանելու համար։ Հասարակության զարգացումը տեղի է ունենում պարբերական փոփոխությունների, երկու հիմնական տեսակի էլիտաների շրջանառության միջոցով՝ «աղվեսներ» (ճկուն առաջնորդներ՝ օգտագործելով առաջնորդության «փափուկ» մեթոդներ. բանակցություններ, զիջումներ, շողոքորթություն, համոզում և այլն) և «առյուծներ» (կոշտ և վճռական կառավարիչներ՝ հենվելով հիմնականում ուժի վրա):

Հասարակության փոփոխություններն աստիճանաբար խաթարում են վերնախավերի այս տեսակներից մեկի գերակայությունը: Այսպիսով, պատմության համեմատաբար հանգիստ ժամանակաշրջաններում գործող «աղվեսների» կանոնը դառնում է ոչ պիտանի այն իրավիճակներում, որոնք պահանջում են վճռական գործողություններ և բռնության կիրառում։ Սա հանգեցնում է հասարակության մեջ դժգոհության աճին և հակաէլիտայի («առյուծների») հզորացմանը, որը զանգվածների մոբիլիզացիայի օգնությամբ տապալում է իշխող վերնախավը և հաստատում նրա իշխանությունը։

Ռ.Միշելսը (1876-1936) մեծ ներդրում է ունեցել քաղաքական էլիտայի տեսության զարգացման գործում։ Նա ուսումնասիրել է սոցիալական մեխանիզմները, որոնք առաջացնում են հասարակության էլիտարիզմը։ Հիմնականում համերաշխ լինելով Մոսկայի հետ էլիտարության պատճառները մեկնաբանելիս՝ Միշելսը հատուկ ուշադրություն է դարձնում կազմակերպչական հմտություններին, ինչպես նաև հասարակության կազմակերպչական կառուցվածքներին, որոնք բարձրացնում են էլիտարությունը և բարձրացնում իշխող շերտը։ Նա եզրակացրեց, որ հասարակության կազմակերպվածությունը պահանջում է էլիտարություն և բնականաբար վերարտադրում է այն։

Հասարակությունն ունի «օլիգարխիկ միտումների երկաթյա օրենք»։ Դրա էությունը կայանում է նրանում, որ խոշոր կազմակերպությունների զարգացումը, անբաժանելի սոցիալական առաջընթացից, անխուսափելիորեն հանգեցնում է սոցիալական կառավարման օլիգարխացմանը և էլիտայի ձևավորմանը, քանի որ նման ասոցիացիաների ղեկավարումը չի կարող իրականացվել նրանց բոլոր անդամների կողմից: Նրանց գործունեության արդյունավետությունը պահանջում է ֆունկցիոնալ մասնագիտացում և ռացիոնալություն, կառավարող միջուկի և ապարատի հատկացում, որոնք աստիճանաբար, բայց անխուսափելիորեն դուրս են գալիս շարքային անդամների վերահսկողությունից, կտրվում նրանցից և քաղաքականությունը ստորադասում իրենց շահերին։ , և առաջին հերթին մտահոգված են իրենց արտոնյալ դիրքի պահպանմամբ։ Կազմակերպությունների շարքային անդամները բավականաչափ կոմպետենտ չեն, պասիվ են և անտարբեր են առօրյա քաղաքական գործունեության նկատմամբ։ Արդյունքում, ցանկացած, նույնիսկ դեմոկրատական ​​կազմակերպությունմիշտ, փաստորեն, ղեկավարվում է օլիգարխիկ էլիտար խմբի կողմից։ Այդպիսի ամենաազդեցիկ խմբերը, շահագրգռված լինելով պահպանել իրենց արտոնյալ դիրքերը, տարբեր տեսակի շփումներ են հաստատում միմյանց միջև, հավաքվում՝ մոռանալով զանգվածների շահերը։

«Օլիգարխիկ միտումների օրենքի» գործարկումից Միշելսը հոռետեսական եզրակացություններ արեց ընդհանրապես ժողովրդավարության և մասնավորապես սոցիալ-դեմոկրատական ​​կուսակցությունների դեմոկրատիայի հնարավորությունների վերաբերյալ։ Իրականում նա ժողովրդավարությունը հավասարեցրեց իշխանությանը զանգվածների անմիջական մասնակցությանը։

Մոսկայի, Պարետոյի և Միխելսի աշխատություններում քաղաքական էլիտայի հայեցակարգն արդեն բավականին հստակ ուրվագիծ է ձեռք բերել։ Ուրվագծվեցին նրա ամենակարևոր հատկությունները, պարամետրերը, որոնք թույլ են տալիս տարբերակել և գնահատել մեր ժամանակի տարբեր էլիտար տեսությունները։ Դրանք ներառում են.

.էլիտայի ներկայացուցիչներին բնորոշ հատուկ հատկություններ.

.վերնախավի շերտում առկա հարաբերությունները և բնութագրում են նրա համախմբվածության և ինտեգրման աստիճանը.

.վերնախավի և ոչ էլիտայի, զանգվածի հարաբերությունները;

.վերնախավի հավաքագրում, այսինքն՝ ինչպես և ումից է այն ձևավորվում.

.վերնախավի դերը (կառուցողական կամ կործանարար) հասարակության մեջ, նրա գործառույթներն ու ազդեցությունը։

Քաղաքական էլիտաների ժամանակակից հայեցակարգերը.

.Մաքիավելյան դպրոց

Մոսկայի, Պարետոյի և Միխելսի էլիտաների հայեցակարգերը խթան են տվել իրենց պետությունը ղեկավարած խմբերի կամ դա հավակնող խմբերի լայն տեսական, իսկ ավելի ուշ (հիմնականում Երկրորդ համաշխարհային պատերազմից հետո) և էմպիրիկ ուսումնասիրություններին: Էլիտաների ժամանակակից տեսությունները բազմազան են։ Պատմականորեն իրենց ժամանակակից նշանակությունը չկորցրած տեսությունների առաջին խումբը Մաքիավելյան դպրոցի արդեն հակիրճ դիտարկված հասկացություններն են (Մոսկա, Պարետո, Միխելս և այլն): Նրանց միավորում են հետևյալ գաղափարները.

.Վերնախավի առանձնահատուկ հատկանիշները կապված են բնական շնորհների և դաստիարակության հետ և դրսևորվում են կառավարելու կամ գոնե իշխանության համար պայքարելու ունակությամբ:

.Էլիտայի խմբակային համախմբվածություն. Սա խմբի համախմբվածությունն է, որը միավորված է ոչ միայն ընդհանուր մասնագիտական ​​կարգավիճակով, սոցիալական դիրքով և շահերով, այլև էլիտար ինքնագիտակցությամբ, սեփական անձի ընկալմամբ, որը կոչված է ղեկավարելու հասարակությունը:

.Ցանկացած հասարակության էլիտարության ճանաչում, դրա անխուսափելի բաժանումը արտոնյալ իշխող ստեղծագործ փոքրամասնության և պասիվ, ոչ ստեղծագործ մեծամասնության։ Այս բաժանումը բնականաբար բխում է մարդու և հասարակության բնական բնույթից։ Մինչ վերնախավի անձնական կազմը փոխվում է, զանգվածների հետ նրա գերիշխող հարաբերությունները հիմնովին անփոփոխ են: Այսպես, օրինակ, պատմության ընթացքում փոխվել են ցեղապետեր, միապետներ, բոյարներ և ազնվականներ, ժողովրդական կոմիսարներ և կուսակցական քարտուղարներ, նախարարներ և նախագահներ, բայց նրանց և հասարակ ժողովրդի միջև գերիշխանության և ենթակայության հարաբերությունները միշտ պահպանվել են։

.Իշխանության համար պայքարի ընթացքում էլիտաների ձևավորումն ու փոփոխությունը. Հոգեբանական և սոցիալական բարձր որակներ ունեցող շատ մարդիկ ձգտում են գերիշխող արտոնյալ դիրք զբաղեցնել։ Սակայն ոչ ոք չի ցանկանում կամովին իրենց պաշտոններն ու պաշտոնները հանձնել։ Հետևաբար, արևի տակ տեղի համար թաքնված կամ բացահայտ պայքարն անխուսափելի է։

.Ընդհանրապես վերնախավի կառուցողական, առաջատար և գերիշխող դերը հասարակության մեջ։ Այն իրականացնում է սոցիալական համակարգի համար անհրաժեշտ կառավարման գործառույթը, թեև ոչ միշտ արդյունավետ: Ձգտելով պահպանել և ժառանգել իր արտոնյալ դիրքը՝ վերնախավը հակված է այլասերման, կորցնելու իր աչքի ընկնող որակները։

Էլիտաների մաքիավելյան տեսությունները քննադատվում են հոգեբանական գործոնների կարևորության ուռճացման, հակաժողովրդավարության և զանգվածների կարողությունների և գործունեության թերագնահատման, հասարակության էվոլյուցիայի և «ընդհանուր բարեկեցության» պետությունների ժամանակակից իրողությունների անբավարար դիտարկման, ցինիկ վերաբերմունքի համար: իշխանության համար պայքարը։ Այս քննադատությունը մեծ մասամբ արդարացված է։

.Արժեքի տեսություններ

Էլիտայի արժեքային տեսությունները փորձում են հաղթահարել մաքիավելիստների թույլ կողմերը: Նրանք, ինչպես և մաքիավելյան հասկացությունները, վերնախավին համարում են հասարակության հիմնական կառուցողական ուժը, բայց մեղմացնում են իրենց դիրքորոշումը ժողովրդավարության նկատմամբ, ձգտում են էլիտայի տեսությունը հարմարեցնել իրականին: կյանքը ժամանակակից պետություններ... Էլիտաների տարբեր արժեքային հասկացություններն էապես տարբերվում են արիստոկրատիայի պաշտպանության աստիճանով, զանգվածների նկատմամբ վերաբերմունքով, ժողովրդավարություն և այլն։ Այնուամենայնիվ, նրանք ունեն նաև մի շարք հետևյալները ընդհանուր վերաբերմունք:

.Էլիտային պատկանելությունը պայմանավորված է ողջ հասարակության համար գործունեության կարևորագույն ոլորտներում բարձր կարողություններով և ցուցանիշներով։ Էլիտան սոցիալական համակարգի ամենաարժեքավոր տարրն է, որը կենտրոնացած է իր ամենակարևոր կարիքների բավարարման վրա: Զարգացման ընթացքում հասարակության մեջ շատ հները մեռնում են և առաջանում են նոր կարիքներ, գործառույթներ և արժեքային կողմնորոշումներ։ Սա հանգեցնում է իրենց ժամանակի համար ամենակարևոր որակների կրողների աստիճանական տեղահանմանը նոր մարդկանց կողմից, ովքեր պատասխանում են. ժամանակակից պահանջներ... Այսպիսով, պատմության ընթացքում տեղի ունեցավ արիստոկրատիայի փոփոխություն՝ մարմնավորելով բարոյական հատկանիշներ և առաջին հերթին պատիվ, կրթություն և մշակույթ, ձեռնարկատերեր, որոնց տնտեսական նախաձեռնությունն ուներ հասարակությանը։ Վերջիններիս իրենց հերթին փոխարինում են մենեջերներն ու մտավորականները՝ ժամանակակից հասարակության համար այդքան կարևոր գիտելիքների և կառավարչական իրավասությունների կրողներ։

.Վերնախավը համեմատաբար համախմբված է իրենց առաջնորդական գործառույթների առողջ հիմքի վրա: Սա ոչ թե մարդկանց ասոցիացիա է, որը ձգտում է իրականացնել իրենց եսասիրական խմբային շահերը, այլ մարդկանց համագործակցություն, ովքեր առաջին հերթին հոգ են տանում ընդհանուր բարիքի մասին:

.Վերնախավի և զանգվածների միջև փոխհարաբերությունները ոչ այնքան քաղաքական կամ սոցիալական գերակայության բնույթ ունեն, որքան առաջնորդությունը, որը ենթադրում է կառավարչական ազդեցություն՝ հիմնված կառավարվողների համաձայնության և կամավոր հնազանդության և իշխանության մեջ գտնվողների հեղինակության վրա: Վերնախավի առաջատար դերը նմանեցվում է ավագների ղեկավարությանը, որոնք ավելի բանիմաց են և իրավասու երիտասարդների նկատմամբ, պակաս բանիմաց և փորձառու: Դա բխում է բոլոր քաղաքացիների շահերից։

.Էլիտայի ձևավորումը ոչ այնքան իշխանության համար կատաղի պայքարի արդյունք է, որքան հասարակության կողմից ամենաարժեքավոր ներկայացուցիչների բնական ընտրության։ Ուստի հասարակությունը պետք է ձգտի կատարելագործել նման ընտրության մեխանիզմները, փնտրել ռացիոնալ, ամենաարդյունավետ վերնախավը բոլոր սոցիալական շերտերում։

.Էլիտարությունը ցանկացած հասարակության արդյունավետ գործունեության պայման է։ Այն հիմնված է կառավարչական և գործադիր աշխատանքի բնական բաժանման վրա, բնականաբար բխում է հնարավորությունների հավասարությունից և չի հակասում ժողովրդավարությանը։ Սոցիալական հավասարությունը պետք է հասկանալ որպես կյանքի հնարավորությունների հավասարություն, ոչ թե արդյունքների հավասարություն, սոցիալական կարգավիճակ: Քանի որ մարդիկ ֆիզիկապես, ինտելեկտուալ առումով, իրենց կենսական էներգիայով և գործունեությամբ հավասար չեն, ժողովրդավարական պետության համար կարևոր է նրանց ապահովել մոտավորապես նույն սկզբնական պայմաններով։ Նրանք կհասնեն վերջնագծին տարբեր ժամանակև տարբեր արդյունքներով։ Անխուսափելիորեն կհայտնվեն սոցիալական «չեմպիոններ» և կողմնակի մարդիկ։

Էլիտաների արժեքային տեսության որոշ կողմնակիցներ փորձում են մշակել քանակական ցուցանիշներ, որոնք բնութագրում են դրա ազդեցությունը հասարակության վրա։ Այսպիսով, Ն.Ա. Բերդյաևը, տարբեր երկրների և ժողովուրդների զարգացման վերլուծության հիման վրա, դուրս է բերել «էլիտար գործակիցը», որպես բնակչության բարձր ինտելեկտուալ մասի հարաբերակցությունը գրագետ մարդկանց ընդհանուր թվին։ 5%-ից ավելի էլիտայի հարաբերակցությունը նշանակում է, որ հասարակությունն ունի զարգացման բարձր ներուժ։ Հենց այդ հարաբերակցությունը իջավ մոտ 1%-ի, կայսրությունը դադարեց գոյություն ունենալ, հասարակության մեջ նկատվում էր լճացում և ոսկրացում։ Նույն վերնախավը վերածվեց կաստայի, քահանայության:

Արժեքի ներկայացումներՀասարակության մեջ էլիտայի դերում գերակշռում են ժամանակակից նեոպահպանողականները, որոնք պնդում են, որ էլիտարությունը անհրաժեշտ է ժողովրդավարության համար: Բայց ինքը՝ վերնախավը, պետք է բարոյական օրինակ ծառայի մյուս քաղաքացիների համար և հարգանք ներշնչի իր նկատմամբ՝ հաստատված ազատ ընտրություններ.

.Ժողովրդավարական էլիտարության տեսություններ.

Էլիտաների արժեքային տեսության հիմնական դրույթները ընկած են դեմոկրատական ​​էլիտիզմ (էլիտար դեմոկրատիա) հասկացությունների հիմքում։ Դրանք բխում են Ժոզեֆ Շումպետերի կողմից առաջարկված ժողովրդավարության ըմբռնումից՝ որպես ընտրողների վստահության համար պոտենցիալ առաջնորդների մրցակցություն: Ինչպես գրել է Կարլ Մանհեյմը, «Ժողովրդավարությունը ենթադրում է հակաէլիտար միտում, բայց չի պահանջում գնալ մինչև վերնախավի և զանգվածների ուտոպիստական ​​հավասարումը: Մենք հասկանում ենք, որ ժողովրդավարությունը բնութագրվում է ոչ թե էլիտար շերտի բացակայությամբ, այլ հավաքագրման նոր եղանակով և էլիտայի նոր ինքնությամբ»:

Ժողովրդավարական էլիտարիզմի կողմնակիցները, հղում կատարելով էմպիրիկ ուսումնասիրությունների արդյունքներին, պնդում են, որ իրական ժողովրդավարությանը անհրաժեշտ են և՛ էլիտաներ, և՛ զանգվածային քաղաքական ապատիա, քանի որ չափազանց բարձր քաղաքական մասնակցությունը սպառնում է ժողովրդավարության կայունությանը։ Էլիտաներն անհրաժեշտ են առաջին հերթին որպես բնակչության կողմից ընտրված լիդերների բարձրակարգ կազմի երաշխավոր։ Ժողովրդավարության բուն սոցիալական արժեքը վճռականորեն կախված է էլիտայի որակից։ Առաջատար շերտը ոչ միայն տիրապետում է կառավարման համար անհրաժեշտ հատկություններին, այլև ծառայում է որպես ժողովրդավարական արժեքների պաշտպան և կարողանում է զսպել զանգվածներին բնորոշ քաղաքական և գաղափարական իռացիոնալիզմը, հուզական անհավասարակշռությունը և արմատականությունը:

60-70-ական թթ. Համեմատական ​​էլիտար ժողովրդավարության և զանգվածային ավտորիտարիզմի մասին պնդումները հիմնականում հերքվել են դեպքերի ուսումնասիրությամբ: Պարզվեց, որ թեև վերնախավի ներկայացուցիչները սովորաբար գերազանցում են հասարակության ստորին շերտերին լիբերալ-դեմոկրատական ​​արժեքների որդեգրմամբ (անձի ազատություն, խոսք, մրցակցություն և այլն), քաղաքական հանդուրժողականությամբ, հանդուրժողականությամբ այլ մարդկանց կարծիքների, բռնապետությունը դատապարտելիս և այլն, բայց ավելի պահպանողական են քաղաքացիների սոցիալ-տնտեսական իրավունքները ճանաչելու հարցում՝ աշխատել, գործադուլ, արհմիությունում կազմակերպվել, սոցիալական ապահովություն և այլն։ Բացի այդ, որոշ գիտնականներ (Պ. Բախրախ, Ֆ. Նաշոլդ) ցույց են տվել զանգվածային զանգվածի ընդլայնման միջոցով քաղաքական համակարգի կայունության և արդյունավետության բարձրացման հնարավորությունը. քաղաքական մասնակցություն.

.Էլիտար բազմակարծության հայեցակարգեր

Արժեքային տեսության վերաբերմունքը վերնախավերի ընտրության արժեքային-ռացիոնալ բնույթի վերաբերյալ ժամանակակից ժողովրդավարական հասարակությունում զարգացնում է էլիտաների բազմակարծության և բազմակարծության հայեցակարգը։ Դրանք հաճախ կոչվում են ֆունկցիոնալ էլիտայի տեսություններ: Նրանք չեն ժխտում էլիտայի տեսությունը որպես ամբողջություն, թեև պահանջում են արմատական ​​վերանայում դրա մի շարք հիմնարար դասական վերաբերմունք... Էլիտայի պլյուրալիստական ​​հայեցակարգը հիմնված է հետևյալ պոստուլատների վրա.

.Քաղաքական էլիտաների մեկնաբանումը որպես ֆունկցիոնալ էլիտաների. Հատուկ սոցիալական գործընթացների կառավարման գործառույթները կատարելու որակավորման պատրաստվածությունը ամենակարևոր որակն է, որը որոշում է վերնախավին պատկանելությունը: «Ֆունկցիոնալ էլիտաները,- գրում է Ա. Սոլովյովը,- անհատներ կամ խմբեր են, որոնք ունեն հատուկ որակավորում, որոնք անհրաժեշտ են հասարակության որոշակի ղեկավար պաշտոններ զբաղեցնելու համար։ Հասարակության մյուս անդամների նկատմամբ նրանց գերազանցությունը դրսևորվում է կարևոր քաղաքական և հասարակական գործընթացների կառավարման կամ դրանց վրա ազդելու մեջ»:

.Վերնախավի ժխտումը որպես մեկ արտոնյալ համեմատաբար համախմբված խմբի: Ժամանակակից ժողովրդավարական հասարակության մեջ իշխանությունը ցրված է տարբեր խմբերի և ինստիտուտների միջև, որոնք անմիջական մասնակցության, ճնշման, դաշինքների և դաշինքների կիրառման միջոցով կարող են վետո դնել անցանկալի որոշումների վրա, պաշտպանել իրենց շահերը և գտնել փոխզիջումներ։ Իշխանության հարաբերություններն իրենք փոփոխական են, հոսուն։ Դրանք ստեղծված են կոնկրետ որոշումների համար և կարող են փոխարինվել այլ որոշումներ կայացնելու և իրականացնելու համար: Սա թուլացնում է իշխանության կենտրոնացումը և կանխում կայուն իշխող շերտի փլուզումը։

.Հասարակության բաժանումը վերնախավի և զանգվածների հարաբերական է, պայմանական և հաճախ անորոշ: Նրանց միջև գոյություն ունի ներկայացուցչական հարաբերություններ, քան գերակայություն կամ մշտական ​​ղեկավարություն: Ժողովրդավարական տարբեր մեխանիզմների օգնությամբ՝ ընտրություններ, հանրաքվեներ, հարցումներ, մամուլ, ճնշման խմբեր և այլն։ - կարելի է սահմանափակել կամ նույնիսկ կանխել Միխելսի կողմից ձեւակերպված «օլիգարխիկ միտումների օրենքի» գործողությունը եւ էլիտան պահել զանգվածների ազդեցության տակ։ Դրան նպաստում է էլիտաների մրցակցությունը՝ արտացոլելով ժամանակակից հասարակության տնտեսական և սոցիալական մրցակցությունը։ Այն կանխում է մեկ գերիշխող ղեկավար խմբի ձևավորումը և հնարավորություն է տալիս վերնախավերին հաշվետու լինել զանգվածներին:

.Ժամանակակից ժողովրդավարական երկրներում էլիտաները ձևավորվում են առավել իրավասու և շահագրգիռ քաղաքացիներից, որոնք միանգամայն ազատ են վերնախավին միանալու և որոշումների կայացմանը մասնակցելու հարցում։ Քաղաքական կյանքի հիմնական առարկան էլիտան չէ, այլ շահագրգիռ խմբերը։ Էլիտայի և մասսաների միջև տարբերությունները հիմնված են հիմնականում որոշումների կայացման անհավասար հետաքրքրության վրա։ Ղեկավար շերտի մուտքը բացվում է ոչ միայն հարստությամբ և սոցիալական բարձր դիրքով, այլև առաջին հերթին անձնական կարողություններով, գիտելիքներով, ակտիվությամբ և այլն:

.Ժողովրդավարական երկրներում էլիտան իրականացնում է կառավարման հետ կապված կարեւոր սոցիալական գործառույթներ: Նրանց սոցիալական գերակայության մասին խոսելը սխալ է։

.Ձախ-լիբերալ հասկացություններ

Պլուրալիստական ​​էլիտիզմի մի տեսակ գաղափարական հակապատկեր վերնախավի ձախակողմյան ազատական ​​տեսություններն են։ Այս միտումի ամենակարևոր ներկայացուցիչը՝ Չարլզ Ռայթ Միլսը, դեռ 50-ականներին։ փորձել է ապացուցել, որ ԱՄՆ-ը ղեկավարվում է ոչ թե շատերի, այլ մեկ իշխող վերնախավի կողմից։ Ձախ-լիբերալ էլիտարիզմը, որը կիսում է Մաքիավելյան դպրոցի որոշ դրույթներ, ունի հատուկ, տարբերակիչ հատկանիշներ.

.Էլիտա ձևավորող հիմնական հատկանիշը ոչ թե անհատական ​​ակնառու որակներն են, այլ հրամանատարական դիրքերի, ղեկավար պաշտոնների տիրապետումը։ Իշխող վերնախավը, գրում է Միլսը, «կազմված է այնպիսի պաշտոններում զբաղեցրած մարդկանցից, որոնք հնարավորություն են տալիս նրանց վեր կանգնել հասարակ մարդկանցից և կայացնել որոշումներ, որոնք ունեն լուրջ հետևանքներ:<...>Դա պայմանավորված է նրանով, որ նրանք ղեկավարում են ժամանակակից հասարակության կարևորագույն հիերարխիկ ինստիտուտներն ու կազմակերպությունները:<...>Նրանք պարտք են վերցնում սոցիալական համակարգռազմավարական հրամանատարական կետեր, որոնցում կենտրոնացված են արդյունավետ միջոցներ՝ ապահովելու իրենց վայելած իշխանությունը, հարստությունն ու համբավը»։ Հենց տնտեսության, քաղաքականության, ռազմական և այլ հաստատություններում առանցքային պաշտոնների զբաղեցումն է, որն ապահովում է իշխանություն և դրանով իսկ կազմում էլիտան։ Վերնախավի այս ըմբռնումը տարբերում է ձախ-լիբերալ հասկացությունները մաքիավելյան և այլ տեսություններից, որոնք էլիտարություն են բերում մարդկանց հատուկ որակներից:

.Խմբային համախմբվածություն և բազմազանություն իշխող վերնախավի կազմում, որը չի սահմանափակվում միայն քաղաքական վերնախավով, որն ուղղակիորեն ընդունում է կառավարության որոշումները, այլ ներառում է նաև կորպորատիվ առաջնորդներ, քաղաքական գործիչներ, բարձրաստիճան պետական ​​ծառայողներ և բարձրաստիճան պաշտոնյաներ: Նրանց աջակցում են մտավորականները, ովքեր լավ տեղավորվել են գործող համակարգում:

Իշխող վերնախավի համախմբման գործոնը ոչ միայն իր բաղկացուցիչ խմբերի ընդհանուր շահն է՝ պահպանելու իրենց արտոնյալ դիրքը և այն ապահովող սոցիալական համակարգը, այլև սոցիալական կարգավիճակի, կրթական և մշակութային մակարդակի, շահերի և հոգևոր արժեքների շրջանակի մերձեցումը, ապրելակերպը, ինչպես նաև անձնական և ընտանեկան կապերը:

.Խորը տարբերություն վերնախավի և զանգվածների միջև. Ժողովրդի բնիկները կարող են էլիտա մտնել միայն սոցիալական հիերարխիայում բարձր պաշտոններ զբաղեցնելով։ Այնուամենայնիվ, նրանք դա անելու իրական հնարավորություններ չունեն: Ընտրությունների և այլ ժողովրդավարական ինստիտուտների միջոցով էլիտայի վրա ազդելու զանգվածների կարողությունը շատ սահմանափակ է: Փողի, գիտելիքի, գիտակցության մանիպուլյացիայի հաստատված մեխանիզմի օգնությամբ իշխող վերնախավը գործնականում անվերահսկելիորեն վերահսկում է զանգվածներին։

.Էլիտայի հավաքագրումն իրականացվում է հիմնականում սեփական միջավայրից՝ հիմնվելով նրա հասարակական-քաղաքական արժեքների ընդունման վրա։ Ընտրության ամենակարևոր չափանիշներն են ազդեցության ռեսուրսների, ինչպես նաև բիզնեսի որակների տիրապետումն ու կոնֆորմիստական ​​սոցիալական դիրքը:

.Հասարակության մեջ իշխող վերնախավի առաջնային գործառույթը սեփական տիրապետության ապահովումն է։ Հենց այս գործառույթին է ենթակա կառավարման խնդիրների լուծումը։ Միլսը ժխտում է էլիտարության անխուսափելիությունը հասարակության մեջ, քննադատում է այն հետևողականորեն ժողովրդավարական տեսանկյունից։

Ձախ-լիբերալ էլիտայի տեսության կողմնակիցները սովորաբար հերքում են ուղղակի կապը տնտեսական էլիտայի և քաղաքական առաջնորդների միջև, որոնց գործողությունները, օրինակ, ըստ Ռալֆ Միլիբենդի, չեն որոշվում խոշոր սեփականատերերի կողմից: Այնուամենայնիվ, զարգացած կապիտալիզմի երկրների քաղաքական առաջնորդները համաձայն են շուկայական համակարգի հիմնական սկզբունքների հետ և այն դիտում են որպես ժամանակակից հասարակության սոցիալական կազմակերպման օպտիմալ ձև։ Ուստի իրենց գործունեությամբ նրանք ձգտում են երաշխավորել մասնավոր սեփականության և բազմակարծիք ժողովրդավարության վրա հիմնված սոցիալական համակարգի կայունությունը։

Իրական կյանքի փաստերը և բազմաթիվ ուսումնասիրությունները հաստատում են, որ քաղաքական էլիտան հասարակության զարգացման այսօրվա (և հավանաբար վաղվա) փուլի իրականությունն է, որը պայմանավորված է հետևյալ հիմնական գործոնների գործողությամբ.

1.Մարդկանց հոգեբանական և սոցիալական անհավասարությունը, նրանց անհավասար կարողությունները, քաղաքականությանը մասնակցելու հնարավորություններն ու ցանկությունները:

2.Աշխատանքի բաժանման օրենքը պահանջում է մասնագիտական ​​զբաղվածություն ղեկավար աշխատանքում։

.Կառավարչական աշխատանքի բարձր կարևորությունը և դրա համապատասխան խթանները.

.Կառավարման գործունեության օգտագործման լայն հնարավորություններ՝ տարբեր տեսակի սոցիալական արտոնություններ ստանալու համար:

.Քաղաքական առաջնորդների նկատմամբ համապարփակ վերահսկողություն իրականացնելու գործնական անհնարինություն.

.Բնակչության լայն զանգվածների քաղաքական պասիվությունը.

.Էլիտար տիպաբանություններ և դրանց հավաքագրման համակարգեր

Ժամանակակից քաղաքական էլիտաները հակված են ունենալ բարդ կառուցվածք և զգալիորեն տարբերվում են երկրից երկիր: Այդ իսկ պատճառով քաղաքական էլիտայի տարբեր դասակարգումներ կան։ Այսպիսով, քաղաքական էլիտաները կարող են տիպաբանվել հետևյալ հիմքերով.

Ընտրության մեթոդ

Բաց (ձեռնարկատիրական) վերնախավը բնութագրվում է նրանով, որ ընտրության ժամանակ կան փոքր թվով ֆորմալ սահմանափակումներ վերնախավի մուտքի համար, մարդու անձնական որակների առաջնահերթ նշանակությունը: Ընտրության մեխանիզմը մրցակցային ընտրություններ են։ Վերնախավի այս տեսակն ապահովում է շրջանառության բարձր աստիճան (սոցիալական տարբեր շերտերի ներկայացուցիչների համար էլիտա մտնելու ունակություն), նոր գաղափարներ ունեցող մարդկանց ներհոսք դեպի էլիտա։ Այնուամենայնիվ, քաղաքականության մշակման մեջ կա շարունակականության ցածր աստիճան:

Փակ վերնախավը (գիլդիան) բնութագրվում է նրանով, որ կան մեծ թվով ֆորմալ պահանջներ նրան ընտրելու համար, ենթադրվում է անձնական հավատարմություն ղեկավարության նկատմամբ և պատրաստակամություն անկասկած ենթարկվելու հրամաններին: Ընտրության մեխանիզմ՝ հանձնարարություն. Այս տեսակի էլիտան ապահովում է քաղաքականության մշակման շարունակականության բարձր աստիճան, հավասարակշռված լուծում և ներքին հակամարտությունների ցածր աստիճան: Բայց միևնույն ժամանակ էլիտան զրկված է նախաձեռնող մարդկանց ներհոսքից իր կազմ, ինչը հանգեցնում է նրա իներցիայի, դեգրադացիայի, այլասերման։ Շրջանառության աստիճանը ցածր է։

Փակ տիպի էլիտայի վառ օրինակ էր խորհրդային քաղաքական ղեկավարությունը։ Անդամակցությունն իրականացվել է այնպիսի ֆորմալ պահանջների հիման վրա, ինչպիսիք են կուսակցական անդամակցությունը, աշխատանքային փորձը, սոցիալական ծագումը, տարիքը, անձնական հավատարմությունը և քաղաքական հավատարմությունը։ Միաժամանակ երկրորդական նշանակություն են ունեցել մարդու մասնագիտական ​​որակները։

.Զբաղմունք

Քաղաքական վերնախավն առաջնորդություն է ապահովում քաղաքական որոշումների մշակման և իրականացման գործում: Ներկայացվել է քաղաքական առաջնորդներ, ազդեցիկ քաղաքական կուսակցությունների, շարժումների ղեկավարներ.

Տնտեսական վերնախավում ընդգրկված են խոշոր սեփականատերեր, բանկիրներ, արդյունաբերական և ֆինանսական խմբերի ղեկավարներ, խոշոր կապիտալի սեփականատերեր։ Իրականացնում է ղեկավարություն հասարակության տնտեսական ոլորտում. Իրական կյանքում հաճախ դժվար է հստակ տարբերակել քաղաքական և տնտեսական էլիտար խմբերը:

Ռազմական վերնախավը ներկայացված է երկրի բարձրաստիճան գեներալներով, և այն ապահովում է պրոֆեսիոնալ առաջնորդություն պաշտպանության ոլորտում։

Բյուրոկրատական ​​էլիտան ներկայացված է պետական ​​ծառայողների ամենաբարձր շերտով։ Վերահսկում է ընդունված քաղաքական որոշումների համապետական ​​մասշտաբով կատարման կազմակերպումը.

Մշակութային և տեղեկատվական վերնախավը ներկայացված է գիտության, մշակույթի ականավոր գործիչներով, ականավոր լրագրողներով, եկեղեցու նշանավոր հիերարխներով, այսինքն. նրանք, ովքեր ձևավորում են հասարակական կարծիքը. Այս խմբի հիմնական գործառույթը վերնախավի համար բարենպաստ հասարակական կարծիքի ձևավորումն է, այս էլիտայի գերակայության փաստի և նրա կայացրած որոշումների գաղափարական հիմնավորումը։

.Տեղը քաղաքական համակարգում

Իշխող վերնախավն այն խմբերն ու քաղաքական գործիչներն են, որոնք իրականում կարևոր որոշումներ են կայացնում (կամ ազդում դրանց ընդունման վրա):

Ընդդիմադիր էլիտա (հակաէլիտա) - այն խմբերն ու քաղաքական գործիչները, ովքեր ձգտում են զբաղեցնել իշխող վերնախավի դիրքերը, փոխարինել նրան իշխանության մեջ ոչ էլիտար խմբերի մեծամասնության աջակցությամբ։

.Ներէլիտար հարաբերությունների բնույթը

Միասնական վերնախավն ունի բարձր աստիճանինտեգրումը բավականաչափ համախմբված է: Դրանում միջխմբային մրցակցության ցածր աստիճան կա, կոնֆլիկտներն անհաշտ չեն։ Միևնույն ժամանակ, գաղափարապես միավորված վերնախավերը կազմում են մեկ (և եզակի) գաղափարախոսություն և անհանդուրժող են իրենց շարքերում այլախոհության նկատմամբ։ Կոնսենսուսով միավորված էլիտաները համաձայնություն են մշակում վարվող քաղաքականության հիմնական արժեքների, նպատակների և մեթոդների շուրջ՝ համաձայն քաղաքական մրցակցության կանոնների։ ԱՄՆ-ում և Գերմանիայում, համապատասխանաբար, 2/3 և ¾ Բարձրաստիճան պաշտոնյաները պարբերաբար գործնական և անձնական շփումների մեջ են մտնում միմյանց և ներկայացուցչական կառավարության անդամների հետ, ինչը վերնախավի բավականին բարձր միասնության դրսեւորում է։

Պառակտված վերնախավն ունի ինտեգրվածության ցածր աստիճան։ Դրանում սուր պայքար է տարվում տարբեր խմբերի միջև ռազմավարական դիրքերի տիրապետման, ռեսուրսների վերահսկման և բաշխման ոլորտների համար։ Բնութագրվում է մրցակցության բարձր աստիճանով, պայքարի անօրինական մեթոդների կիրառմամբ՝ ընդհուպ մինչև մրցակիցների կոպիտ փոխզիջում։ Անգլիայում և Հոլանդիայում բարձրաստիճան պաշտոնյաների միայն 16 և 5%-ն է կանոնավոր կերպով կապվում ինչպես իրենց, այնպես էլ օրենսդիր մարմնի ներկայացուցիչների հետ, ինչը վերնախավի միասնության ցածր աստիճանի դրսեւորում է։

.Ներկայացուցչականության աստիճանը

Բարձր ներկայացուցչական էլիտաները կարող են ներկայացնել հասարակության բազմաթիվ շերտերի շահերը։ Ներկայացուցչական ցածր աստիճան ունեցող էլիտաները, որպես կանոն, արտահայտում են հասարակության սահմանափակ թվով շերտերի շահերը։ Տիպաբանության օգնությամբ կարելի է ավելի հստակ պատկերացնել կոնկրետ վերնախավի առանձնահատկությունները, նրա վերափոխման գործընթացները։

Բացի այդ, հատկացնել:

1.«Արյան էլիտա» կամ արիստոկրատիա; հարստության էլիտա կամ պլուտոկրատիա; գիտելիքի էլիտա, կամ մերիտոկրատիա։

2.Բռնապետական, տոտալիտար, լիբերալ և դեմոկրատական ​​էլիտաներ.

.Փակ և բաց:

Վ.Պարետոն առանձնացրել է էլիտաների երկու հիմնական տեսակ՝ «առյուծներ» և «աղվեսներ»։

Համար « առյուծներ«Բնորոշ են պահպանողականությունը և կառավարման կոպիտ ուժային մեթոդները։ Հասարակությունը, որտեղ գերակշռում է «առյուծների» վերնախավը, սովորաբար լճացած է։

"Աղվեսներ«Խաբեության, քաղաքական կոմբինացիաների վարպետներ։ «Աղվեսների» էլիտան դինամիկ է, այն փոխակերպումներ է ապահովում հասարակության մեջ։

Քաղաքական վերնախավն ունի հետևյալ գործառույթները.

· տարբեր սոցիալական խմբերի շահերի ուսումնասիրություն և վերլուծություն;

· տարբեր սոցիալական համայնքների շահերի ստորադասում.

· շահերի արտացոլում քաղաքական միջավայրում.

· քաղաքական գաղափարախոսության զարգացում (ծրագրեր, դոկտրիններ, սահմանադրություններ, օրենքներ և այլն);

· քաղաքական գաղափարների իրականացման մեխանիզմի ստեղծում.

· ղեկավար մարմինների կադրային ապարատի նշանակումը.

· քաղաքական համակարգի ինստիտուտների ստեղծում և շտկում.

· քաղաքական առաջնորդների առաջադրում.

Ակնհայտ է ժամանակակից հասարակության էլիտարությունը։ Այն վերացնելու ցանկացած փորձ հանգեցրեց բռնապետական ​​անարդյունավետ էլիտաների ձևավորմանն ու տիրապետմանը, որոնք ի վերջո վնասեցին ողջ ժողովրդին։

Ըստ ամենայնի, քաղաքական վերնախավին հնարավոր է վերացնել միայն ընդհանուր հասարակական ինքնակառավարման միջոցով։ Այնուամենայնիվ, մարդկային քաղաքակրթության զարգացման ներկա փուլում ժողովրդի ինքնակառավարումը ավելի շուտ գրավիչ իդեալ է, քան իրականություն։

Ուստի ժամանակակից պայմաններում առաջնային նշանակություն ունի ոչ թե էլիտարության դեմ պայքարը, այլ հասարակության համար օգտակար արդյունավետ քաղաքական էլիտայի՝ էլիտայի հավաքագրման խնդիրները։

Նրա հավաքագրման (ընտրության) համակարգը մեծ ազդեցություն ունի քաղաքական էլիտայի կողմից գործառույթների կատարման որակի և արդյունավետության վրա։

Ընդունված է առանձնացնել քաղաքական էլիտաների հավաքագրման երկու հիմնական համակարգեր՝ գիլդային և ձեռնարկատիրական համակարգ։ Իրենց մաքուր տեսքով դրանք բավականին հազվադեպ են, բայց հնարավոր է տարբերել կոնկրետ հատկանիշներայս համակարգերը:

Գիլդիայի համակարգի համար<#"justify">1.Փակություն. Բարձրագույն պաշտոնների ընտրությունն իրականացվում է հենց վերնախավի ստորին շերտերից։ Դանդաղ, աստիճանական ճանապարհ դեպի վեր:

2.Ընտրության գործընթացի բարձր աստիճան, պաշտոններ զբաղեցնելու համար ֆորմալ պահանջների բազմաթիվ զտիչների առկայություն (կուսակցական անդամակցություն, տարիք, աշխատանքային ստաժ, կրթություն, բնութագրեր և այլն):

.Ընտրազանգվածի փոքր, համեմատաբար փակ շրջանակ, այսինքն՝ ընտրություն կատարողների։ Որպես կանոն, այն ներառում է միայն բարձրագույն իշխանության անդամներ կամ նույնիսկ մեկ առաջին ղեկավար:

.Առաջնորդության արդեն գոյություն ունեցող տիպի վերարտադրման միտումը.

Ձեռնարկատիրական համակարգ<#"justify">1.Բացություն. Ղեկավար պաշտոնի թեկնածու կարող է լինել ցանկացած սոցիալական խմբի ներկայացուցիչ։

2.Փոքր թվով ֆորմալ պահանջներ, ինստիտուցիոնալ զտիչներ:

.Սելեկտորների լայն տեսականի։ Անգամ բոլոր ընտրողները կարող են խոսել դրա մասին:

.Բարձր մրցակցային ընտրություն, ինտենսիվ մրցակցություն ղեկավար պաշտոնների համար:

.Անհատականության առաջնահերթ նշանակությունը (վառ անհատականություն, նշանակալի անձնական որակներ, լայն լսարանի կողմից աջակցություն գտնելու, նրան գրավելու ունակություն, հետաքրքիր առաջարկների և ծրագրերի առկայություն):

Այսպիսով, իրականություն է հասարակության քաղաքական կյանքի էլիտարությունը։ այսօր... Ուշադրության կենտրոնում պետք է լինի քաղաքական էլիտայի աշխատանքի որակի և արդյունավետության բարձրացումը։ Շատ առումներով այս խնդրի դրական լուծումը կախված է առաջնորդից, առաջնորդից:

.Խորհրդային և ժամանակակից ռուսական քաղաքական էլիտայի համեմատական ​​վերլուծություն

Վերջերս ռուսական քաղաքագիտության մեջ ավելի ու ավելի հաճախ է արծարծվում և քննարկվում ռուսական հասարակության մեջ իշխող վերնախավում փոփոխությունների բնույթի և բնույթի հարցը։ Ըստ էության, սա այն հարցն է, թե արդյո՞ք հետխորհրդային շրջանում եղե՞լ է վերնախավի փոփոխություն։ Դրան պատասխանելու համար կարող եք օգտագործել առաջարկվող տիպաբանությունը, տալ խորհրդային և ժամանակակից ռուսական էլիտայի համառոտ նկարագրությունը, ապա համեմատել արդյունքները։

Աղյուսակ 1

Խորհրդային վերնախավը Ժամանակակից ռուսական էլիտան փակ էր՝ ցածր շրջանառությամբ։ Անդամակցությունն իրականացվել է բազմաթիվ ֆորմալ չափանիշների հիման վրա (կուսակցական անդամակցություն, աշխատանքային փորձ, սոցիալական ծագում, տարիք, անձնական հավատարմություն, քաղաքական հավատարմություն): Ընտրության մեխանիզմ - Նպատակն ավելի բաց է, շրջանառության ավելի բարձր աստիճանով: Դրան միանալն իրականացվում է ավելի քիչ թվով ֆորմալ չափանիշների և անձի անձնական որակների ավելի մեծ նկատառման հիման վրա: Ընտրության մեխանիզմ. ընտրություններ Չկար տնտեսական վերնախավի առանձին գոյություն ունեցող խումբ, քանի որ քաղաքական վերնախավն ուներ պետական ​​գույքի սեփականության և դրա տնօրինման իրավունքի, ինչպես նաև ռազմավարական ռեսուրսների մենաշնորհը` կապված հասարակության անցման հետ: շուկայական տնտեսությունը և մասնավոր սեփականության ինստիտուտի վերականգնումը, տնտեսական էլիտան մենաշնորհ էր։ Մենաշնորհային գերիշխանությունը հիմնված էր ընդդիմություն ձևավորելու ցանկացած փորձի ճնշման և ոչնչացման վրա։ Այս առումով հակաէլիտան բացակայում էր. Մենաշնորհային տիրապետությունը դադարեց՝ կապված հասարակության ժողովրդավարացման գործընթացների, ընդդիմության արագ ձևավորման հետ։ Առաջացավ հակաէլիտա, որը ներառում էր տարբեր դեմոկրատական ​​շարժումների առաջնորդներ, կուսակցություններ, ստեղծագործական և գիտական ​​մտավորականության ներկայացուցիչներ: Ներէլիտար հարաբերությունների բնույթը որոշվում էր համախմբվածության բարձր աստիճանով, առաջին հերթին գաղափարախոսական միավորման հիման վրա: Ներէլիտար հարաբերությունները որոշվում են համախմբվածության ցածր աստիճանով, տարբեր քաղաքական ուժերի միջև պայքարով, երբեմն գաղափարապես միմյանց հակադրվող. Ժամանակակից ռուսական էլիտան խորհրդայինից առանձնանում է առաջին հերթին տարիքային կառուցվածքով՝ երկրի բարձրագույն ղեկավարության միջին տարիքը XX-XXI դարերի սկզբին։ 53 տարեկան է (1980-ականներին՝ 62 տարեկան)։ Էլիտայի վերին շերտի կրթական մակարդակը բարձրացել է մոտ 10%-ով՝ դրանում երկու և ավելի բարձրագույն կրթություն ստացած մարդկանց հայտնվելու պատճառով։

Այնուամենայնիվ, հետազոտողները նշում են, որ էլիտայի կազմն աննշանորեն փոխվել է։ 1990-ականներին նախագահի շրջապատի միայն 25%-ն էին նախկին նոմենկլատուրայի մաս չհանդիսացող անձինք։

Չնայած ընտրության մեխանիզմի փոփոխությանը (նշանակման փոխարեն ընտրություններ), 1990-ականներին էլիտայի կազմում արմատական ​​փոփոխություն տեղի չունեցավ։ Սա խոսում է այն մասին, որ ոչ էլիտար խմբերից նոր անդամների ներհոսքը վերնախավ է սահմանափակվել, և ընտրությունները դարձել են ժամանակակից ռուսական էլիտայի լեգիտիմությունն ապահովելու կարևորագույն գործիքը։

Ռուսական հասարակության մեջ էլիտաների փոփոխության գործընթացը դեռ ավարտված չէ։ Ռուսական նոր էլիտան հին խորհրդայինից տարբերվում է իր կառուցվածքով, հավաքագրման ու լեգիտիմացման մեխանիզմներով, մրցակցության ավելի բարձր աստիճանով։ Սակայն դրա կազմը և ներէլիտար հարաբերությունների որոշ առանձնահատկություններ կրում են «նոմենկլատուրայի» անցյալի դրոշմը։

Այսպիսով, էլիտայի տիպաբանությունը թույլ է տալիս ավելի խորը հասկանալ դրա էությունը և կոնկրետ հասարակության կյանքում գործունեության առանձնահատկությունները:

Վերջերս նկատելի բարելավում է նկատվել ժամանակակից ռուսական քաղաքական էլիտայի որակական կազմի մեջ.

· նրա կրթական մակարդակը բարձրանում է.

· օպտիմիզացվում է տարիքային կառուցվածքը (երիտասարդ քաղաքական գործիչների ներհոսքը վերնախավ);

· շատ քաղաքական գործիչներ ունեն կառավարման փորձ:

Այնուամենայնիվ, վիճակագրական տվյալները թույլ չեն տալիս եզրակացություն անել վերնախավի գործունեության արդյունավետության մասին, քանի որ այդ արդյունավետության աստիճանը որոշվում է ողջ հասարակության զարգացման կարիքներին ընդունված որոշումների համարժեքությամբ։

Եզրակացություն

Այսպիսով, քաղաքական վերնախավը որոշակի խումբ է, հասարակության մի շերտ, որն իր ձեռքում կենտրոնացնում է պետական ​​իշխանությունը և զբաղեցնում հրամանատարական դիրքեր, կառավարում հասարակությունը։ Սրանք հիմնականում բարձրաստիճան պրոֆեսիոնալ քաղաքական գործիչներ են՝ օժտված իշխանական գործառույթներով և լիազորություններով։

Մեր երկրում բացակայում է քաղաքական վերնախավը (հատկապես իշխող վերնախավը) որպես սոցիալական խումբ, որը մարմնավորում է սոցիալական զարգացման ամենահեռանկարային միտումները։ Լավագույն դեպքում գործ ունենք «վերաներկված» կուսակցական նոմենկլատուրայի, իսկ վատագույն դեպքում՝ իշխանության մեջ ընդունված բացահայտ հանցագործների հետ։

Քաղաքական պրակտիկան նույնիսկ զարգացած ու կայուն է ժողովրդավարական հասարակություններցույց է տալիս, որ իշխանության բաշխման և իրականացման գործընթացն ամենևին չի ենթադրում դրանում բոլոր քաղաքացիների հավասար մասնակցություն։ Միշտ և ամենուր իշխանությունն իրականացնում է անձերի նեղ շրջանակը՝ փոքրամասնությունը, որը ստիպում է զանգվածներին ճանաչել իրենց։

Ցանկացած հասարակության մեջ քաղաքական անհավասարությունը կանոն էր, իսկ դեմոկրատիան մնաց պատրանք, քանի որ այն անհասանելի էր: Դիտարկելով որոշակի երկրում էլիտար փոքրամասնության պահվածքը՝ հեշտ է նկատել, որ նրա որոշ ներկայացուցիչներ առանձնանում են հասարակության վրա ազդելու հստակ առաջնահերթությամբ՝ համեմատած մյուսների հետ։

Մատենագիտություն

1. Էլիտաների փոխազդեցությունը ժամանակակից Ռուսաստանի սոցիալ-քաղաքական գործընթացում: / Հյուսիսային Կովկաս. ակադ. Պետություն սպասարկում. - Ռոստով n / a., 2001 .-- 352 p .;

2.Մուխաև Ռ.Տ. Քաղաքական տեսություն. - M .: UNITI-DANA, 2005 .-- 623 p .;

Քաղաքագիտություն. / Էդ. Վ.Ն. Լավրենենկո. - M .: UNITI-DANA, 2006. - 336s .;

Սմոլին Օ.Ն. Քաղաքական գործընթացը ժամանակակից Ռուսաստանում. - M .: Հեռանկար, 2006 .-- 336 p .;

Սոլովև Ա.Ի. Քաղաքագիտություն. Քաղաքական տեսություն, քաղ. Տեխնոլոգիաներ. - M.: Aspect Press, 2001. - 559 p .;

Քաղաքագիտություն. Դասագիրք / Էդ. Վ.Ա. Աչկասովա, Վ.Ա. Գուտորովա - Մ .: Յուրայտ, 2005 .-- 546 էջ.

կրկնուսուցում

Օգնության կարիք ունե՞ք թեման ուսումնասիրելու համար:

Մեր փորձագետները խորհուրդ կտան կամ կտրամադրեն կրկնուսուցման ծառայություններ ձեզ հետաքրքրող թեմաներով:
Ուղարկեք հարցումթեմայի նշումով հենց հիմա պարզել խորհրդատվություն ստանալու հնարավորության մասին։