Քաղաքական օբյեկտների պարզեցված և արժեքային տեսակետ: Կ.Ն. Լեոնտև. «Բյուզանդիզմը հասարակության հոգևոր արժեքն է

Նինա Միխայլովնա Սեվերիկովան ծնվել է Լենինգրադի մարզի Վիտեգորսկի շրջանի Անդոմա գյուղում։ Ավարտել է Վոլոգդայի պետական մանկավարժական համալսարանը։ Մոսկվայի պետական համալսարանի փիլիսոփայության ֆակուլտետի փիլիսոփայության թեկնածու, գիտաշխատող, ռուս փիլիսոփայության պատմության ամբիոն: Մ.Վ. Լոմոնոսովը. Հեղինակ է ավելի քան 250 գիտական աշխատությունների և հոդվածների:
Վաստակավոր ուսուցիչ Ռուսաստանի Դաշնություն... Պարգևատրվել է պատվոգրերով և մեդալներով, այդ թվում՝ գիտական աշխատանքների համամիութենական մրցույթի դափնեկիրի ոսկե մեդալով։

Կոնստանտին Նիկոլաևիչ Լեոնտևը, աշխարհի մասին իր դատողություններով, օրգանապես տեղավորվում է XIX դարի 70-ական թվականների ռուսական մշակույթի ստեղծագործական մայրուղու մեջ: Այնուամենայնիվ, ըստ Վ.Վ. Ռոզանովին, մտածողության ոլորտում նրան պետք է դնել «իր տարիքից առաջ». Եվ ոչ միայն դա. Լեոնտևի գաղափարները համահունչ են մեր ժամանակակիցների գաղափարներին և կարելի է հասկանալ այն խնդիրների համատեքստում, որոնք ի հայտ են եկել ներկա պահին ռուսական հասարակության մեջ։

ԽՍՀՄ փլուզումից հետո Ռուսաստանի կարևորագույն գործառույթներից մեկը ժողովուրդների միասնության պահպանումն էր։ Նրանց միասնության հիմքը կարող է լինել ոչ միայն քաղաքականությունն ու տնտեսագիտությունը, այլև մշակույթը, և հատկապես ռուսական մշակույթը, որը, բնականաբար, սահմանվում է որպես հոգևոր հայեցակարգ, որը նպաստում է ժողովուրդների ակտիվ փոխգործակցությանը, նրանց միասնությանը։

Հավաքվելու, այլ ժողովուրդների հետ համախմբման մեջ է, որ ուժը ոչ միայն Ռուսաստանում է, այլև բոլոր արևելյան քրիստոնյա ժողովուրդներին, «որոնց մշակութային ժառանգությունը և հոգևոր ներուժը արմատավորված են հին բյուզանդական ավանդույթներով»: Այս ավանդույթը գալիս է Բյուզանդական կայսրության ստեղծողից Կոստանդիանոս Մեծ(285–337), որի գործերը կարողացել է գնահատել 19-րդ դարի երկրորդ կեսի հանճարեղ փիլիսոփա. Կոնստանտին Նիկոլաևիչ Լեոնտև(1831-1891): Նա առաջինն է օգտագործել տերմինը բյուզանդիզմև մտցրեց այն փիլիսոփայական հասկացությունների համակարգին։ Լեգենդար հրամանատարը փորձել է իրականացնել բյուզանդական գաղափարները 20-րդ դարի առաջին երրորդում. Անդրանիկ Սասունսկի(1865-1927): Այս փառավորներից յուրաքանչյուրը եռյակներ - ցար, մտածող, զինվոր- նշանակալի ներդրում է ունեցել բյուզանդականության՝ որպես մարդկության պատմության մեջ եզակի երևույթի կայացման գործում. բոլորը հասկացան. ժողովուրդների միասնությունը- սա հասարակության հոգևոր արժեքը, որի միասնական ջանքերը կարող են հաղթահարել նպատակին հասնելու ցանկացած դժվարություն։ Նման «միասնության ձևի անհրաժեշտությունը, որը հիմնաքար և մոդել կծառայի ապագա արևելյան սլավոնական միության համար» 2, հիմնավորել է Կ.Ն. Լեոնտևը, որի անունը լուսավոր մարդկությանը լայնորեն հայտնի դարձավ համեմատաբար վերջերս՝ վերջին տասնամյակների ընթացքում:

Փիլիսոփան բյուզանդիզմի գաղափարին հասավ հասուն տարիքում՝ ամփոփելով 1872 թվականին գրված և հրատարակված իր մարգարեական «Բյուզանդիզմ և սլավոնականություն» գրքում ժողովուրդների կյանքի վերաբերյալ երկար տարիների դիտարկումները և Ռուսաստանի, Եվրոպայի և ողջ մարդկության ճակատագրի մասին մտորումները։ միայն 1875 թ. Լեոնտևը դրանում տալիս է բյուզանդական գաղափարների տեսական հիմք և բացահայտում պատմական տարբեր պայմաններում դրանց հետագա զարգացման հնարավորությունը։

Մի կարճ էքսկուրսիա դեպի անցյալ կօգնի պատկերացնել, թե ինչով էին լցված ռուսական հասարակական մտքի ամենաակնառու ստեղծագործություններից մեկի ստեղծմանը նախորդող տարիները։ Լեոնտևի կյանքը հարուստ էր տարբեր փոփոխություններով. Նա մեծացել է Կուդինովոյի հին կալվածքում, Կալուգա նահանգի Օպտինա Պուստինի մոտ: Յարոսլավլի Ռիշելյեի լիցեյն ավարտելուց հետո սովորել է Մոսկվայի համալսարանի բժշկական ֆակուլտետում։ Ժամկետից շուտ հասնելով ռազմական բժշկի կոչման՝ 1853 թվականին մեկնել է ռազմաճակատ։ Ղրիմի պատերազմում նրա ձեռքերով հարյուրավոր վիրավորներ են անցել։ Հիշելով հաշմանդամ զինվորների, նավաստիների, սպաների տառապանքների մասին իր դիտարկումները՝ նա հետագայում կհանդիմանի Լ.Տոլստոյին, ով իր «Սևաստոպոլը 1855 թվականի մայիսին» էսսեում, չնայած հոգեբանական որոշակիությանը, իր հերոսներից «նրանց համար անսովոր ունայնություն» է փնտրում։ Այս տարիներին «Московские ведомости»-ն և «Отечественные записки»-ն հրատարակեցին Լեոնտևի «Երախտագիտություն» և «Ամառ ֆերմայում» պատմվածքները. դրանում հայտնվում է բժիշկ Ռուդնևը՝ կանխազգալով Տուրգենևի Բազարովին։ Քիչ անց լույս տեսան ինքնակենսագրական նյութերով գրված «Պոդլիպկի» և «Իմ երկրում» վեպերը։

Ղրիմի արշավից հետո Լեոնտևը գնաց Սանկտ Պետերբուրգ, դարձավ արտաքին գործերի նախարարության աշխատակից։ Դիվանագիտական ծառայությունը (1863–1873) Լեոնտևին շատ բան տվեց գրողի և փիլիսոփայի զարգացման գործում։ Որպես Ռուսաստանի հյուպատոս՝ նա գնում է Թուրքիա։ Սկզբում նա Կրետե կղզում Ռուսաստանի հյուպատոսության քարտուղարն էր, որը ստիպված էր թողնել մեկ տարի անց։ Ֆրանսիական հյուպատոս Դերշե Լեոնտևը Ռուսաստանի հասցեին վիրավորական մեկնաբանությանը պատասխանել է մտրակի հարվածով. արարք ակնհայտորեն ոչ դիվանագիտական, այլ նրան բնորոշող մարդ և քաղաքացի, ում համար հայրենիքի պատիվն ավելի բարձր էր, քան սեփական կարիերան։ Լեոնտևը մոտիկից ծանոթացավ Բալկանյան թերակղզու կյանքին, որտեղ նրա կարևոր մտքերը հասունանում էին այդ տարիների գլխավոր խնդրի՝ Արևելքի և Արևմուտքի հարաբերությունների, Ռուսաստանի ճակատագրի մասին։ Նրա կյանքը լի էր ապագայի հույսերով, և ահա ճակատագրի շրջադարձը, անսպասելի բոլորի համար. Լեոնտևը հրաժարական է տալիս: Շատերի համար դժվար էր հասկանալ, թե ինչու հաջողակ դիվանագետն ու քաղաքական գործիչը, բժիշկը, տաղանդավոր գրողը, քննադատն ու հրապարակախոսը, փիլիսոփան, արվեստագետը, ով գնահատում էր կյանքը իր բոլոր դրսևորումներով, հանկարծ հրաժարվեց իր ծառայությունից և որոշեց ընդունել վանականությունը։

Ավելի ուշ Վ.Ռոզանով 3-ին ուղղված նամակում Լեոնտևը բացատրել է այն պատճառները, որոնք ստիպել են նրան հեռանալ հաջողությամբ զարգացող դիվանագիտական գործունեությունից։ Որպես հյուպատոս Սալոնիկում՝ 1871 թվականի ամռանը նա ծանր հիվանդացավ։ Նրա հուսահատությանը գումարվեց այն գիտակցումը, որ նա դեռ ոչինչ չի արել «իր կարողություններին արժանի»։ Իսկ Աստվածածնի պատկերի առաջ բացականչում է. Նա ուխտ արեց գնալ Աթոս և վանական ուխտ անել։ «2 ժամ հետո ես առողջ էի,- գրում է Լեոնտևը,- 3 օր հետո ես Աթոս լեռան վրա էի։ Բայց աթոնացի երեցները, վախենալով ռուսական կառավարության հետ հարաբերությունների սրումից, հրաժարվեցին ռուս հյուպատոսից։ Նա վանական երդում տվեց Օպտինա Պուստինում միայն 20 տարի անց ...

Կուդինովոյում, որտեղ նա բնակություն հաստատեց Բալկաններից վերադառնալուց հետո, հանգիստ, մեկուսի կյանքը չաշխատեց. նա գերվեց սուր քաղաքական պայքարի մեջ «բալկանյան հարցի» շուրջ։ Խմբագրական հոդվածները՝ որպես «Վարշավսկու օրագիր» թերթի խմբագրի օգնական, մտածողի ստեղծագործական ժառանգության կարևոր մասն են. դրանցում, սրված վեճերով, նա գրում է ռուսական կյանքի ցավոտ հարցերի մասին, դատապարտում է լրագրության սուտը, պահանջում բարձրաձայնել։ առանց երկիմաստության, ուղղակիորեն, ազնիվ և հստակ: Զգացմունքային ազդեցության ուժի առումով Լեոնտևի լրագրությունը ռուսական հասարակության մեջ առաջացրեց, հավանաբար, ոչ պակաս ռեզոնանս, քան Պ.Յայի առաջին «Փիլիսոփայական նամակը»: Չաադաևը, տպագրվել է Teleskop ամսագրում (1836, No 15)։ Հենց 1880 թվականի առաջատար հոդվածներն են հիմք դրել Կ.Լեոնտևի տեսակետների քննադատությանը, նրա անվան շուրջ կատաղի վեճերին։

Ֆինանսական դժվարությունները ստիպեցին Լեոնտևին ընդմիշտ բաժանվել ընտանեկան ունեցվածքից, որը գնել էր իր նախկին ճորտը։ Իսկ կալվածքի տերը, այժմ նաև «նախկին», ճգնավոր է դառնում Օպտինա Էրմիտաժում, որտեղ 1891 թվականին նա գաղտնի վանական է դարձել և տեղափոխվելով Երրորդություն-Սերգիուս Լավրա՝ մահացել է 2,5 ամիս անց։

Սա ամենակարճ ձևով Կոնստանտին Նիկոլաևիչ Լեոնտևի կյանքի ուղին է, ով շատ է տառապել իր կյանքի ընթացքում և մահից հետո:

Լեոնտևի հրապարակախոսական հոդվածները նյարդայնացրել են ռուս գրողներին, որոնք նրա հասցեին քննադատությունների տարափ են սանձազերծել։ Ինչի մեջ մտածողին չէին մեղադրում։ Ի՜նչ պիտակներ չէին կպցնում նրան։ Ավելին, «մեղադրողներից» յուրաքանչյուրն իր հայտարարությունները մեկնաբանել է իր ըմբռնմամբ՝ հաճախ անտեսելով դրանց իրական իմաստն ու խորը նշանակությունը հասարակության ապրած պահին։ Բայց «անխոնջ մտածողը» 4 ռուսական կյանքի իր գնահատականներում և Ռուսաստանի ապագայի անխնա կանխատեսումներում մնաց անկախ և, առավել ևս, անդրդվելի, ինչը, բնականաբար, ոչ միայն տրամադրված չէր նրա հետ բարեկամական շփմանը, այլև նույնիսկ վնասում էր նրան. . Նրա նուրբ, վերլուծական միտքը, ուշագրավ տաղանդը և մտքի ինքնատիպությունը բարձր են գնահատվել նրան ճանաչող մարդկանց կողմից, բայց գրական շրջանակները, որոնք զգայուն են անձնական հարաբերությունների նկատմամբ, ընդգծված «չեն նկատել» Լեոնտևին՝ նրա շուրջ ձևավորելով թշնամական վերաբերմունք: Ստեղծագործ մտածող մարդու համար, ով փնտրում է այնպիսի սոցիալական ձևեր, որոնք կկարողանան Ռուսաստանին տանել ռուս ժողովրդի վերածննդի և ինքնության պահպանման ճանապարհով, մի ամբողջ դար հաստատվել է ծայրահեղ հետադիմականի, թշնամու համբավ. ժողովրդավարության և առաջընթացի, ամեն նոր բան ատող, ում միակ ցանկությունը Ռուսաստանը հետ շուռ տալն է։

Այս գնահատականները դժվար թե կարելի է անվանել օբյեկտիվ ու արդար։ «Հալածողների ամբոխը» (անմահ Գրիբոյեդովների մեջ՝ «տանջողներ...») չվարանեց խայթող էպիտետներ ընտրելիս՝ փորձելով ավելի ցավոտ վիրավորել նրան, ով միայնակ որոշեց «լողալ ալիքի դեմ»՝ վախեցնելով հասարակությանը համարձակությամբ։ նրանց դատողությունները, որոնք չափազանց կտրուկ հակասում էին այն ժամանակվա գերակշռող մեծամասնության կարծիքին. նա չէր հարմարվում ոչ մեկին և ոչ մի բանի, և նրա հասցեին այսպես կոչված «քննադատությունը» հաճախ վերածվում էր արատավոր վիրավորանքի։ Այսպիսով, Լեոնտևի ուսմունքներում Ի.Ս. Ակսակովը տեսավ միայն «փայտի կամապաշտ պաշտամունքը»։ Նա չի թաքցրել իր թշնամությունը Լեոնտևի և Ս.Ն. Տրուբեցկոյը՝ նրան անվանելով «ռեակցիայի և խավարամտության» ապոլոգետ 5, իսկ բյուզանդականության՝ նրա դավանած գաղափարները՝ «մահացու և հնացած», «հրեշավոր, հիվանդագին ուտոպիա» 6։ Բյուզանդիզմ Ս.Ն. Տրուբեցկոյը դա սահմանել է որպես «հասարակական կյանքում պարտադիր սկզբունքների ամբողջություն...ռուսական պաշտպանական քաղաքականության սկզբունք, իսկ հետո, հնարավոր է, համաշխարհային արձագանք» 7։ Դա բռնություն է և արձագանք, որին, ըստ Ս.Ն. Տրուբեցկոյը, Լեոնտևը «կանչեց», իբր և ոգեշնչեց գրողին «իր ստեղծագործությունների ամենազզվելի էջերը» 8. Զարմանալի է, որ մեր ժամանակներում մամուլում և նույնիսկ հանրագիտարանային հրապարակումներում հոդվածների հիմքը Կ.Ն. Լեոնտևը բացասական գնահատականներ են Ս.Ն. Տրուբեցկոյ. Լեոնտևը դեռևս մնում է «մահացած հայրենասիրության պաշտպան», իսկ «բյուզանդական» սահմանումը, անշուշտ, որպես հոմանիշ ուղեկցվում է «պահպանողական» բառով։ Ի դեպ, նրա հոդվածը Լեոնտևի մասին Ս.Ն. Նա Տրուբեցկոյին ոչ այնքան ճշգրիտ վերնագրեց. Լեոնտևը չէր պատկանում սլավոնաֆիլների համայնքին և բոլորովին «հմայված» չէր նրանցով. սլավոֆիլները, հիշում է Վ. կոչումներ.

Առատորեն մեջբերում է մտածող Ն.Ա. Բերդյաևն իր մեկնաբանություններով փորձում է ապացուցել նաև՝ Լեոնտևը «ռեակցիոն ռոմանտիզմի փիլիսոփա է»։ Անջատվել է իրական կյանքև «պատմական երկար ճանապարհից» պատճառ հանդիսացավ նրա «ճակատագրական կապի ռեակցիոն քաղաքականության հետ»,– վստահեցնում է Բերդյաևը։ Նա խոստովանում է, որ կապը կարող էր «պատահական» լինել, բայց այն, որ փիլիսոփայի համար ողբերգական է ստացվել, անկասկած. բռնության և վայրենության չար քարոզչություն» 10 ...

Լեոնտևի մեջբերված տեքստը քննադատն ուղեկցում է «արտահայտիչ» արտահայտություններով. Այսպիսով, նա Լեոնտիֆի տեսությունը ազգերի և պետությունների զարգացման և մահանալու մասին է համարում «անհիմն». սա «պատմական ֆատալիզմ է». Լեոնտևն անկեղծորեն անհանգստացած էր բյուզանդական գաղափարների վերադարձով Ռուսաստան, մինչդեռ Բերդյաևը պնդում է, որ ինքը «բյուզանդական փտածությունը հասկանում է հուսահատության մեջ» 11:

Ահա Բերդյաևի ևս որոշ առանձնահատկություններ. այլասերված բնությունը Լեոնտևա»: « ռեակցիոն, մարդատյաց քաղաքականություն»; « Սատանիստ, դրել վրա ինքս ինձ քրիստոնյա դիմակ»; « երկրպագեցին Աստծուն ինչպես ստեղծող չար v աշխարհը»; « ուրախացավ մահ միլիոն մարդկանց»; « դարձավ իրական սադիստ«12. «մեղադրանքների» այս թերի ցուցակը վերցված է Ն.Ա.-ի միայն մեկ հոդվածից։ Բերդյաևը նվիրված Կ.Լեոնտիևին.

Չի կարելի ասել, որ Կ.Լեոնտևը չուներ համախոհներ - ունեցել են, բայց նրանք աննշան էին իր տապալողների տանտիրոջ համեմատ, որոնք անշուշտ նշում են նրա «պաշտպանիչ» գործունեությունը, որի մասին Վլ.Ս. Սոլովևը և Վ.Վ. Ռոզանով. Լեոնտևի մենակությունն ընդգծելու համար Բերդյաևը նշում է. «Ոչ ոք չէր ուզում լսել «ինքնավարության, ուղղափառության, ազգության» քարոզչին13։ Կոմս Ս.Ս.-ի այս հայտնի բանաձեւը. Ուվարովը, հանրակրթության նախարարը (նրան ավելի հաճախ անվանում էին «մթնելու» նախարար), Բերդյաևը միտումնավոր Լեոնտևին դասում է պահպանողականների և ռեակցիոնների շարքին։ Բայց, ի զարմանս ուրիշների, ինքս ինձԼեոնտևը Բերդյաևից շատ առաջ բացահայտ և ուղղակիորեն խորհուրդ է տրվում ինքս ինձ ռեակցիոն- այսպես նա արձագանքեց «պատմության կործանարար ընթացքին». Ինչո՞ւ, նույնիսկ «պահպանողականը» Ռուսաստանում ամոթալի բան է, իսկ այլ երկրներում՝ պարզապես Պահպանողական կուսակցության անդամը. և Լեոնտևի «ռեակցիոն բնույթը» հավանաբար պետք է վերաիմաստավորվի՝ այն մոտեցնելով «արդիականության արձագանք» հասկացությանը։ Լեոնտևի դեմ հարձակումները և նրա արտասովոր խոստովանությունը ճշգրիտ գնահատել է Ս.Լ. Ֆրենկ. Այս նշանավոր ռուս մտածողը «քիչ հայտնի է և նույնիսկ ավելի քիչ հասկացված», և «մենք անձամբ բացահայտորեն գերադասում ենք հոգեպես առաջադեմ ռեակցիոն Լեոնտևին հոգևոր պահպանողական առաջադեմներից»:

Այսօր «միայն շատ նեղմիտ մարդիկ», ըստ քննադատ Ա.Կ. Զակրժևսկին, նրանք Կոնստանտին Լեոնտևին կարող են անվանել ռեակցիոն և «փայտիկ-փայտի կողմնակից»: Լեոնտևը դեմ գնաց իր ժամանակին, գերակշռող գաղափարներին, ավանդույթներին, որոնք գոյություն ունեին «համընդհանուր հագեցվածության մրջնանոցում», նրա հոգու յուրաքանչյուր մանրաթելով ատում էր «բուրժուական նախիրը» 15։ Ավելի քան անսովոր էին Դ.Ս. Մերեժկովսկին Լեոնտևի մասին. Սա «սարսափելի երեխա է ռուսական քաղաքականության համար. խոսում է մեծահասակները ճշմարտությունը v աչքերը« 16 . Կարելի՞ է արդյոք արդարացի ճանաչել Ս.Ն.-ի դաժան գնահատականը. Տրուբեցկոյին տրված մի նշանավոր, ինքնատիպ ռուս մտածողի, ով իր կենդանության օրոք, իբր, «վայելել է արժանի անհայտություն»: «Անհայտի» (ամբողջ հաղթական, բարձր համբավ չունենալու իմաստով) պատճառը պարզ է. անհանգստացած է Ռուսաստանի ճակատագրով.

Վ. Ռոզանովը «միայնակ» մտածողին համեմատում է գլադիատորի հետ, ով, շրջելով կրկեսի ասպարեզով, լուռ գնում է մահկանացու կռվի՝ չհարգելով տուփի մեջ նստած կայսրին ավանդական «Ավե Սեզար» բացականչությամբ։ Բարև ձեզ»:

Իրականացնելով դիվանագիտական առաքելություն՝ Կ.Ն. Լեոնտևը 10 տարի անցկացրել է Բալկաններում։ Նա հնարավորություն ունեցավ համակողմանիորեն ուսումնասիրելու Բալկանյան թերակղզու բնակչության՝ բուլղարների, հույների, ալբանացիների, արևմտյան և հարավային սլավոնների, ռումինացիների, թուրքերի, ղպտիների, սիրիացիների, հայերի, վրացիների, եզդիների պետական քաղաքականությունը, տնտեսությունը, մշակույթը, կրոնը և ազգագրությունը։ և Արևմուտքի և Արևելքի այլ ժողովուրդներ։

քաղաքակրթությունների պատմության մասնագետ, պատմական և ժամանակակից գործընթացներ, իր աշխատություններում բազմակողմանի վերլուծություն է տվել հասարակական զարգացման տարբեր երեւույթների։ Կ.Ն.-ի մտահոգությունը Լեոնտևը, դիվանագետ և գրող, հայրենիքի ճակատագրի պատճառն է եղել Ռուսաստանի դեմ արևմտյան տերությունների մշտական գործողությունները։ Նրա դիտարկումների արդյունքում ստացվեց ամուր համոզմունք. միայն Ռուսաստանի ուժը, ուժը, արդար և հաստատակամ քաղաքականությունն են ի վիճակի պաշտպանել ինչպես իրենց համաքաղաքացիներին, այնպես էլ արևելյան քրիստոնյաներին, ովքեր կարիք ունեն նույն հավատքի պետության հովանավորության: Ռուս ժողովրդի, ռուսական պետության զարգացման ուղիների մասին բուռն մտորումները Լեոնտևին բերեցին մի շատ կարևոր եզրակացության՝ ապագայի հիմքը. պետական կառուցվածքըՌուսաստանը պետք է դառնա բյուզանդիզմ.

Նման նախադեպ արդեն եղել է ռուսական քաղաքակրթության պատմության մեջ։ 988 թվականին քրիստոնեության ընդունումից ի վեր, արքայազն Վլադիմիր I-ը կառուցեց իր պետությունը Կոնստանտին Մեծի ստեղծած մոդելի համաձայն։ Ռուս իմաստուն իշխանը, ինչպես բյուզանդական կայսրը, տոգորված էր Ռուսաստանի հզորության, նրա ազգային շահերի, կրթության, մշակույթի և իր համաքաղաքացիների բարեկեցության մտահոգությամբ: Ռուսական հողը դարձավ « իմանալով և մենք գիտենք«Ամբողջ աշխարհում. Ռուս մեծ իշխանի գործերը, ժողովրդական մականունով «Վլադիմիր-Կարմիր արև» մականունով, նվիրված է «Օրենքի և շնորհքի խոսքին» Իլարիոնին՝ առաջին ռուս մետրոպոլիտին, հին ռուսական քրիստոնեության գաղափարախոսին, ով մշակել է հայրենասիրական գաղափարը: Ռուսաստանի մեծ ճակատագիրը. Վլադիմիր - Կարմիր արև - առաջինՌուսաստանում բյուզանդական գաղափարների ստացող, որը, ըստ Պ.Ա. Ֆլորենսկին, «աղբյուր, որից ռուս ժողովուրդը դարեր շարունակ խմում է, գրեթե ուրիշ ոչինչ չունենալով» 17. Այն, ինչ կապում էր Բյուզանդական կայսրությունն ու Հին Ռուսաստանը, արդեն հեռավոր անցյալ է դարձել՝ Կոնստանտինը Մեծ անունգործերով անմահացած մարդու անունով- նրա օրինակին հետևեց սուրբ ռուս իշխանը: Կ.Լեոնտևը նամակում Վլ.Ս. Սոլովյովն այս միտքը արտահայտել է ավելի լակոնիկ՝ «Առաքյալներին հավասար ցար Կոնստանտինը նախորդել է առաքյալներին հավասար իշխան Վլադիմիրին»։

Անցած հազարամյակի ընթացքում մարդկության կյանքը անճանաչելիորեն փոխվել է. փոխվել են ոչ միայն հասարակության գոյության պայմանները և դրա զարգացման հիմքերը, տեղի է ունեցել գաղափարների, սկզբունքների վերափոխում, որոնք որոշում են մարդու վերաբերմունքը աշխարհին, նորմերին: իր վարքագծի, նպատակների, միջոցների և մարդկային գործունեության ակնկալվող արդյունքների մասին:

Բյուզանդիզմի գաղափարները Լեոնտևի մեկնաբանության մեջ ձեռք բերեցին այլ բովանդակություն. դրանք մղեցին նրա մտորումների ուղղությունը Ռուսաստանի ներկա և ապագա զարգացման առնչությամբ, նրա մեսիական դերը ուղղափառ քրիստոնյա ժողովուրդներին միավորելու գործում. նրանց միասնությունն է, որ պետք է դառնա: բյուզանդական գաղափարների հաստատման երաշխիք» վաղը», Կամ, ինչպես Կ.Ն. Լեոնտև, «Բյուզանդիզմ» ապագան(տե՛ս «Նամակներ VS Սոլովևին»):

Հիմնարար աշխատանքը Կ.Ն. Լեոնտևի «Բյուզանդիզմ և սլավոնականություն» երկհատորյակը «Արևելք, Ռուսաստան և սլավոնիզմ» (1885-1886) կարևոր մասն է, որտեղ հեղինակը հիմնավորում է այն միտքը, որ Ռուսաստանը պետք է ընտրի իր զարգացման ուղին, որը տարբերվում է Արևմուտքից. շնորհիվ իր պատմության, ինքնատիպ կյանքի և մշակույթի: Ընտրելով նոր ճանապարհ՝ Ռուսաստանը կարող է դառնալ «ամբողջ մարդկության մտավոր և սոցիալական կյանքի գլխին» 18. Ռուսական ճանապարհը, ըստ Լեոնտևի, բյուզանդիզմին հետևելու մեջ է. հենց դրանում է նա տեսնում Ռուսաստանի ապագան։ Այս գաղափարը փիլիսոփայի համար ոչ թե վերացական նյութ էր, այլ նրա կյանքի գործը, նրա բոլոր հոգևոր ուժերի կիզակետը։ Նա պնդում էր. պատմականորեն «հեռավոր» բյուզանդական աշխարհը բավականին «արդիական է մեզ համար», քանի որ օրգանապես կապված է «մեր հոգևոր և պետական կյանքը«. Բյուզանդիզմը, դառնալով ռուսական պետության հիմքը քրիստոնեության ընդունումից ի վեր, նպաստեց ռուս ազգի վեհացմանը։ Սա «մեր ոչ միայն ռուսական, այլեւ համասլավոնական պաշտպանության միակ հուսալի խարիսխն է» 19։

Լեոնտևը խորապես ափսոսում է, որ ռուս հասարակությունը շատ թույլ պատկերացում ունի Բյուզանդիայի մասին. շատերին թվում է, թե դա ինչ-որ «չոր, ձանձրալի», «նույնիսկ պաթետիկ և ստոր» տաղանդ է բյուզանդիզմը նկարագրելու համար, նրանք կկարողանային ցրել « անհեթեթ», «ամենալավ պատկերացումները» դրա մասին և ընթերցողին փոխանցել «որքան անկեղծություն, ջերմություն, հերոսություն և պոեզիա կար բյուզանդականության մեջ»։ Կ. Լեոնտևը հանդիմանում է արևմտյան գրողներին Բյուզանդիայի պատմության և բարձրագույն մշակույթի նկատմամբ նրանց արհամարհանքի համար. չէ՞ որ բյուզանդական կրթությունը, միտքն ու արվեստը, գեղարվեստական ստեղծագործությունը տարածվել է Բյուզանդական կայսրությունից «շատ այն կողմ»: Այնուամենայնիվ, միայն Ամեդեյ Թիերիի (Derniers Temps de l'Empire d'Occident) գրքերից մեկի նախաբանում էր, որ Լեոնտևը լավ հիշատակում գտավ Բյուզանդիայի մասին. «կային մարդիկ, ովքեր կարող էին հպարտանալ բոլոր դարաշրջաններով, ցանկացած հասարակությունով. !» Թիերին անվանում է անփոփոխ պատմական փաստ. «Հենց Բյուզանդիան տվեց մարդկությանը աշխարհի ամենակատարյալ կրոնական օրենքը՝ քրիստոնեությունը...», իսկ դրանում՝ «միասնություն և ուժ» 20։

Ըստ Լեոնտևի՝ «բյուզանդական ոգին, բյուզանդական սկզբունքներն ու միտումները, որպես բարդ հյուսվածք նյարդային համակարգներթափանցել ամբողջ Մեծ Ռուսական սոցիալական օրգանիզմի միջով և միջով »,« նրա հենց խորքերը »21. Բյուզանդական գաղափարներն ու զգացմունքները միավորվեցին, համախմբեցին ռուս ժողովրդին՝ պայքարելու օտարերկրացիների դեմ, որոնք տարբեր ժամանակներում ներխուժեցին ռուսական հող: Ռուսների ուժն ապրել են թաթարներն ու մոնղոլները, լեհերն ու շվեդները, թուրքերն ու ֆրանսիացիները։ Բյուզանդական դրոշի ներքո Ռուսաստանը «կարող է դիմակայել մի ամբողջ միջազգային Եվրոպայի գրոհին» 22։ Բյուզանդականության «նյութական ուժը» զգացվում էր ամեն ինչում. նրա ազդեցության տակ Ռուսաստանը հզորացավ, «մեծացավ ու իմաստունացավ», իսկ նրա կյանքը «դիվերսիֆիկացավ ու զարգացավ»։

Բյուզանդիզմի ընդհանուր գաղափարը, ըստ Կ. Լեոնտևի, «կազմված է մի քանի մասնավոր գաղափարներից՝ կրոնական, պետական, բարոյական, փիլիսոփայական և գեղարվեստական»։ Օրինակ, բյուզանդիզմը պետության մեջ, ըստ Լեոնտևի, ինքնավարություն է, այսինքն՝ ուժեղ պետություն, որն ունակ է բարենպաստ պայմաններ ստեղծել ինքնատիպ, առանձնահատուկ ազգային մշակույթի զարգացման համար։ Առանց ազգային ինքնության, «կարող ես լինել մեծ, վիթխարի պետություն, բայց չես կարող լինել մեծ ազգ», 23 պնդում է մտածողը։ Ռուսաստանը պետք է պաշտպանի սեփական մշակույթը օտար ազդեցություններից. Միևնույն ժամանակ, կարևոր է «ազգային ինքնության ճանաչումը ամենաշատը հիմք և կառավարող, տալով ամենաշատը մշակույթը կյանքը, ձեւավորել և ուժ, Սկսել սա մշակույթը«24. Ազգային ինքնությունը մշակույթի ամենաէական տարբերակիչ հատկանիշն է, որը բյուզանդական գաղափարների համակարգի անփոխարինելի մասն է։ Կ.Լեոնտևը կանգնած էր «մշակույթի գագաթնակետին». նա հիանալի գիտեր Արևելքի ժողովուրդների մշակույթը, բարձր էր գնահատում եվրոպական, Վերածննդի մշակույթը և պնդում, որ բյուզանդիզմը ակնհայտորեն դրսևորվում է «գեղարվեստական կամ ընդհանուր գեղագիտական» ոլորտում. ճարտարապետություն, սովորույթներ, նորաձեւություն, ճաշակներ, արվեստ ընդհանրապես։

Այնուամենայնիվ, Լեոնտևը բարոյական բարձր իդեալի իրականացումը կապեց միայն կրոնական համոզմունքների և զգացմունքների հետ, քանի որ առօրյա, երկրային կյանքի պայմանները չեն նպաստում մարդու բարոյական կատարելագործմանը «այստեղ, ներքևում»: Լեոնտևի հոգին «միշտ ձգտել է այնտեղ, որտեղ գոնե մասամբ իրականացվել է բարոյական քրիստոնեական կյանքի իդեալը» 25։

Լեոնտևը խորապես համոզված է, որ պետության հզորությունը և դրա հիմքերը, լուսավորության պատմությունը, պոեզիան, գեղարվեստական ստեղծագործությունը, «մեծ ռուս» կյանքը՝ «մի խոսքով, մեր երկրի բոլոր կենդանի արարածները» օրգանապես կապված են ուղղափառության և ազդեցության հետ։ բյուզանդական գաղափարների և բյուզանդական մշակույթի. «Դավաճանելով, նույնիսկ մեր թաքուն մտքերում այս բյուզանդիզմին, մենք կկործանենք Ռուսաստանը» 26, քանի որ բյուզանդիզմի հեղինակության թուլացումը հանգեցնում է ռուսական պետության թուլացմանը։

Պետական համակարգի ամրապնդման հարցում իրական օգնություն պետք է ակնկալել կրոնից՝ քրիստոնեական ուղղափառությունից, որը ձևավորում է ժողովուրդների միասնությունը և ռուս մարդու բարոյական կերպարը։ Ռուսները, ըստ Լեոնտևի, «ուղղափառության հիմնական ներկայացուցիչներն են տիեզերքում» 27: Քրիստոնեական կրոնը դառնում է «սոցիալական կարգապահության» էական միջոցներից մեկը և գրավում է դեպի իրեն այն փաստով, որ պարունակում է «ամեն ինչ ուժեղ և լավն է մյուս կրոններում», մասնավորապես՝ հեզության, ուրիշների հանդեպ ողորմության և խստության ուսմունք։ , գրեթե ասկետիզմ ինքդ քեզ հետ կապված։ Հենց Ռուսաստանն է, ըստ Կ. Լեոնտիևի, որ ճակատագիրը վիճակված է լինել «ուղղափառության գլխավոր հենարանը ողջ աշխարհում» 28: Կրոնը աջակցում է մարդուն իր զրկանքների և տառապանքների մեջ և դրանով իսկ պահպանում է բարոյականության կայունությունը, և քանի դեռ «կրոնը կենդանի է, դու դեռ կարող ես փոխել և փրկել ամեն ինչ, քանի որ այն ունի պատասխաններ ամեն ինչի և բոլոր մխիթարությունների համար»: Այս դեպքում անհրաժեշտ է «ամենախիստ պահպանումՈւղղափառ կարգապահությունը «փրկելու համար» պետությունը Ռուսաստանին «կործանումից, որը կարող է տեղի ունենալ նրա մեջ», նույնիսկ ավելի շուտ, քան շատ այլ տերություններ»:

Ըստ աբբահ Պիտեր Պիգոլի՝ Ուղղափառություն«Ռուսաստանի համար, ուղղափառություն դավանող մարդկային հասարակությունների համար այն մշակութային մեկուսացնող և ներքին հոգեպես միավորող ուժ է, մշակութային ինքնության հիմքերից ամենակարևորը» 31:

«Բյուզանդիզմ և սլավոնականություն» աշխատության մեջ մտածողը բացատրում է պատմական գործընթացի իր տեսությունը, որը, Վ. Ռոզանովի խոսքերով, «ամբողջ Լեոնտևի արմատն է» 32։ Բնական գիտությունների, մասնավորապես բժշկության բնագավառում լայնածավալ գիտելիքների տիրապետում, որը բարդ է պետությունների քաղաքական կառուցվածքի, տնտեսագիտության, առօրյա կյանքի, մշակույթի ուսումնասիրության փորձով. բազմաթիվ ազգերԼեոնտևը ձևակերպեց ժամանակի և տարածության մեջ բնակվող օրգանիզմի ծագման, գոյության և մահվան օրենքը։ Նա հաստատապես համոզված էր, որ աշխարհի բոլոր գործընթացները միատարր են և միևնույն տիպի, բոլորն էլ անցնում են զարգացման երեք պարտադիր փուլեր. բնօրինակը պարզություն(էպիկական և հայրապետական); փուլ ծաղկում դժվարություններբնութագրվում է հարստությամբ, բազմազանությամբ և տարրերի անհավասարությամբ. փուլ երկրորդական խառնելով պարզեցումներ(միատարրություն, հավասարություն և մեռնող ազատություն):

Զարգացման եռամիասնական գործընթացը ձեռք է բերում ունիվերսալ բնույթ, քանի որ դրան են ենթարկվում «աշխարհի էվոլյուցիայի մեծ և համընդհանուր փաստերը». հասարակական, քաղաքական բոլոր երևույթները, գեղարվեստական կյանք- այս ցանկում և Երկրի ժողովուրդները, ամբողջ պետություններն ու քաղաքակրթությունները, տիեզերքի համակարգերը... Փիլիսոփան իր պնդումները հաստատում է քաղաքակրթությունների և մշակութային աշխարհների պատմությունից, օրգանական բնության կյանքից և անօրգանական երևույթների բազմաթիվ օրինակներով, ապացուցում. գործում է զարգացման համընդհանուր եռաֆազ օրենքը ամենուր.

Փիլիսոփայության պատմության մեջ Լեոնտևը նկատում է օրենքի նմանատիպ դրսևորումներ. պարզ սկզբնական համակարգեր (նախնական պարզություն, ժողովրդական իմաստություն); հետո ծաղկման բարդություն (Սոկրատեսից մինչև Հեգել); երկրորդական միախառնման պարզեցում (էկլեկտիկաներ, ինչպես նաև տարբեր ուղղությունների ռեալիստներ, մերժելով վերացական փիլիսոփայությունը՝ մատերիալիստներ, դեիստներ, աթեիստներ): Միևնույն ժամանակ Լեոնտևը նշում է ռեալիզմի և մատերիալիզմի տարբերությունը. Ռեալիզմն այնքան պարզ է, որ այն չի կարելի համակարգ անվանել. դա միայն մեթոդ է, մեթոդ; նյութապաշտությունն անվիճելի համակարգ է, թեև ամենապարզը բնորոշ հատկանիշայն համոզմունքն է, որ աշխարհում ամեն ինչ նյութ է, այն, ինչը շոշափելի է և տեսանելի, իսկ մնացածը մետաֆիզիկա և իդեալիզմ է:

Անցնելով երկրորդային խառնուրդի պարզեցում, ցանկացած համակարգ կորչում է: Այնուամենայնիվ, Լեոնտևն իր սխեմայից բացառեց հոգևոր ոլորտը, որին նա վերաբերում է ոչ միայն փիլիսոփայությանը (մետաֆիզիկային), այլև կրոնին. դրանք մնում են «իրական ուժեր, մարդկության իրական, անկոտրում կարիքներ»33, ինչը նշանակում է. ենթակա չեն հարկադիր մահվան, հավիտենականություն- նրանց հիմնական գույքը. Հասարակության զարգացման յուրաքանչյուր փուլում փիլիսոփայական միտքը նորոգվում է, վերածնվում - այն դառնում է ավելի ակտիվ, կենդանի. դա կարող է լինել Աստծո որոնումը, բարձրագույն իդեալները; «Ողջ գունեղ աշխարհին և ռուսական անգնահատելի փիլիսոփայությանը տիրապետելու ցանկություն…» 34.

Լեոնտևը պնդում է՝ օրգանիզմի կամ երևույթի ցանկացած զարգացում ուղեկցվում է ձևի փոփոխությամբ։ Սա հատկապես նկատելի է սոցիալական «օրգանիզմների» զարգացման մեջ, ինչպիսին է պետությունը, որտեղ քաղաքական ձևը ստանձնում է երկիրը քայքայվելուց պաշտպանող գործոնի կարևորությունը։ Լեոնտևը տալիս է ձևի բնօրինակ տեսական սահմանում. Ձեւըկա ներքին գաղափարի դեսպոտիզմ, որը թույլ չի տալիս նյութին ցրվել»35. իրականում ձևը նյութը փրկում է ճակատագրական կործանումից: Օգտագործելով տարբեր դարաշրջաններում գոյություն ունեցող բազմաթիվ պետությունների օրինակները, նա ուսումնասիրում է տարբեր քաղաքական ձևեր՝ ոչ միայն պատմությունից հայտնի (ֆեոդալիզմ, բռնակալություն, միապետություն, հանրապետություն, դեմոկրատիա), այլ նաև այդ ձևերի բազմաթիվ տարատեսակներ, և նրանցից յուրաքանչյուրը, իր առանձնահատուկ հատկանիշները, սպասարկում է պետական օրգանիզմի կենսական կարիքները. «իր կազմակերպչական, բռնակալական գրկում ամուր պահում է սոցիալական նյութը» 36. «Ներքին բռնապետական միասնության» ամրապնդումը Լեոնտևը զարգացման գործընթացի համար անհրաժեշտ պայման է համարում որպես վերելք «ամենապարզից մինչև ամենաբարդը»՝ պարզությունից ինքնատիպություն և բարդություն։

Սակայն 18-րդ դարի վերջից դարերի ընթացքում զարգացած քաղաքական ձևերը սկսեցին աստիճանաբար փոխվել. մեջ բոլորից բացվեց էգալիտար և լիբերալ գործընթաց«37. Այսպիսով, նախկինում «ներքին բռնապետական միասնությամբ» պահպանված քաղաքական ձևերի բովանդակության բազմազանությունը, բարդությունը, հարստությունը այժմ փոխարինվում են պարզության, անգույնության, քաղաքական հավասարության և պարզեցման միապաղաղությամբ, «բոլորին և ամեն ինչ մեկին բերելու» ցանկությամբ։ հայտարար»՝ «ամեն ինչի նպատակն է միջին մարդ«38. Այս «միջին անաստված և անանձնական մարդը» Լեոնտևը կոչում է «կործանման գործիք», որը ստեղծվել է լիբերալ-հավասարակշռության առաջընթացի արդյունքում, որը ձգտում է հարթեցնել, խառնել և հավասարեցնել՝ դրանով իսկ առաջացնելով հսկայական վնասսոցիալական զարգացում և բարձր մշակույթի ձևավորում։ Մարդիկ, ովքեր «շփոթված են առաջընթացից», հավատում են դրա մարդկայնությանը, հույս ունենալով խոստացված «երկրային երջանկության» և «երկրային հավասարության» վրա, իրականում ապրում են բուրժուական մշակույթի քայքայման միտումներ։ Եթե 200 տարի առաջ՝ Լուսավորության դարաշրջանում, առաջընթացը բոլորի համար խոստանում էր լուսավոր ապագա, ապա այժմ՝ միայն ընտրյալ փոքրամասնությանը, որի հիմնական մտահոգությունը մասնավոր շահերի, տնտեսական օգուտների, քաղաքական կրքերի բավարարումն է, այլ ոչ թե իրագործումը։ «համընդհանուր բարիքի» հավերժական երազանք - երազներ ընդհանուր բարգավաճման, ընդհանուր արդարության մասին (նրանք, այնուամենայնիվ, երբեք չեն եղել մարդկության պատմության մեջ և չեն լինի): «Առաջընթացի գաղափարը ( կամ բարելավում կյանքը համար բոլորից) կա մեր ժամանակի գյուտը »39 ընդամենը բովանդակությունից զուրկ արտահայտություն է։

«Ազատորեն չպտուտակված» հասարակության մեջ անհատի միավորումը հատկապես վտանգավոր է. «Անհատի անկումն ու նսեմացումը վնասակար է թե՛ քաղաքականության, թե՛ պոեզիայի, և նույնիսկ անուղղակիորեն՝ կրոնի համար»։ Լեոնտևը անձը համարում է բարձրագույն արժեք, որը պետք է հատկապես պաշտպանված լինի, քանի որ յուրօրինակ զարգացած անհատականությունը նպաստում է մի տեսակ մշակույթի զարգացմանը:

Ըստ Կ.Ն. Լեոնտևը, ժողովուրդ, որը «հասցնում է իր ազգությունը զարգացման ամենաբարձր սահմաններին», դրանով իսկ «ծառայում է համաշխարհային քաղաքակրթությանը», 41, քանի որ քաղաքակրթությունը, մշակույթը ամբողջ. բարդ համակարգկրոնական, պետական, անձնային-բարոյական, փիլիսոփայական և գեղարվեստական գաղափարները՝ «զարգանում է ազգի ողջ կյանքով», նրա անթիվ սերունդներով, դառնում է ոչ միայն պետության սեփականությունը, այլ «պատկանում է ամբողջ աշխարհին» 42. Հասարակության կարևորագույն խնդիրն է պահպանել ազգային մշակույթում ամենալավն ու արժեքավորը, բայց ամենից առաջ եզակիությունը- ո՞րը պետք է լինի ամենաթանկը: Այնուամենայնիվ, Ռուսաստանը կարող է պահպանել իր ինքնատիպությունն ու ազգային ինքնությունը մեկ պայմանով՝ ընդդիմանալով լիբերալ Արևմուտքի պատմական էքսպանսիային, որն ակտիվորեն նոր ազգեր և ժողովուրդներ է ներքաշում իր ազդեցության գոտի։

Լեոնտևը սուր, քննադատական ձևով արտահայտում է ժամանակակից հասարակական կյանքի իր դիտարկումները։ Լիբերալ ռեժիմի երկար տարիները, նա նշում է, որ «ոմանց մոտ միայն ծայրահեղ աղքատացում են առաջացրել, ոմանց մոտ՝ խելագար, ցավալի կողոպուտ, մյուսների մոտ՝ հուսահատություն և ինքնասպանություն, և ամենաշատը խելացի - կատարյալ հիասթափություն v բարերարություն օրինական հավասարություն և քաղաքացիական ազատություն«43. Լիբերալներն ու դեմոկրատները Արևմուտքը համարում են զարգացման իդեալական մոդել. Լեոնտևն ունի իր տեսակետը այնտեղ տեղի ունեցող գործընթացների վերաբերյալ, որը նա գնահատում է երեք փուլերի իր տեսության հիման վրա։ Ավելի քան կես դար առաջ գերմանացի փիլիսոփա Օսվալդ Շպենգլերից (տե՛ս նրա «Եվրոպայի անկումը») Լեոնտևը կանխատեսել էր էգալիտար-ազատական գործընթացի բացասական հետևանքները։ Արևմտյան առաջընթացը, նրա կարծիքով, ոչ թե զարգացման, այլ քայքայման գործընթաց է, ազգային մշակույթներին բնորոշ յուրահատկությունների և յուրահատկությունների ոչնչացման գործընթաց. էգալիտար-ազատական գործընթաց կա հակաթեզ գործընթաց զարգացում«44. Լեոնտևը համոզված է, որ ազատականությունն ու Արևմուտքի իմիտացիան որևէ էական բան ստեղծել չի կարող։ Ընդհակառակը, լիբերալիզմը «վաղուց աշխատում է ոչնչացնել մշակութային մեծ աշխարհները» 45՝ ոչնչացնելով ամենարտահայտիչն ու հաստատելով միջակության և «միջին մարդու» գերակայությունը հասարակության զարգացման բոլոր ոլորտներում։ Ըստ Լեոնտևի՝ լիբերալ լինելը «դյուրին ու շահավետ է դարձել». «այնքան քիչ բան է պետք, գիտելիք, տաղանդ և էներգիա» 46, հետևաբար հիմա լիբերալները շատ են. .

Հասարակության լիբերալ կառուցվածքը ծնում է ինդիվիդուալիզմ - Լեոնտևն արտահայտում է դրա վտանգը լակոնիկորեն, աֆորիստիկ ձևով. «Անհատականությունը ոչնչացնում է մարդկանց, տարածաշրջանների և ազգերի անհատականությունը»47։ Անհատականությունը նույնպես կապիտալիզմի բնորոշ գիծն է՝ գրավված շահույթի համատարած ծարավով, այն ի վիճակի է հատել ցանկացած անհատականություն, անցնել ինչպես անհատի, այնպես էլ մի ամբողջ սերնդի վրայով:

«Միջին մարդը» հեռու է անվնաս լինելուց՝ նա տոգորված է ռացիոնալիզմով և Քրիստոնեական կրոն- «մեկ գեղեցիկ ամբողջություն» - այժմ չի ասոցացվում ճշմարտության, գեղեցկության, բարիքի, հոգևոր կատարելության ըմբռնման և հոգու փրկության մասին մտքերի հետ: Նրա կարծիքով, քրիստոնեությունը «այլևս աստվածային ուսմունք չէ», այլ պարզապես «մանկական բամբասանք», «այլաբանություն», «բարոյական առակ», որը մեկնաբանվում է օգտակար, բացառապես գործնական, առևտրական նպատակներով 48: Կրոնի նկատմամբ օգտապաշտ վերաբերմունքը հղի է ժողովրդի համար բացասական հետևանքներով. «Աստված կրողի ժողովրդից ընդամենը կես դար անց, ոչ ավելին, կամաց-կամաց և առանց դա նկատելու, նա կդառնա «ժողովուրդ». ովքեր կռվում են Աստծո դեմ»49.

Ազատություն, որը վայելում է « էմանկում-կում«Ռուս մարդը հանգեցրել է իր «հաղթարշավին» իր հայրենի բնության նկատմամբ. նա խեղել է այն ավելի արագ, քան ցանկացած եվրոպական «50. նման օրինակները անդունդ են Լեոնտևում։ Հաղթական միջակությունը «ապանձնացրել է հոգևոր մարդուն, վերածել գործարարի» 51, որի միակ նպատակը նյութական հարստության հասնելն էր։

Լեոնտևն առաջիններից էր, ով զգաց ազատական հասարակության մեջ մշակույթի քայքայումը, նա զգուշացրեց. հոգևոր կարիքների անկումը հօգուտ նյութական կարիքների հանգեցնում է անհատի դեգրադացիայի։ Մարդը վերադառնում է պարզունակ վիճակ, ելակետ՝ կենդանաբանական պայքար ուրիշին ցանկացած միջոցով հաղթելու իրավունքի համար, նրան այլևս չեն անհանգստացնում ո՛չ համընդհանուր աղետները, ո՛չ զոհաբերությունները, ո՛չ տառապանքները։ Այսպիսով, լիբերալ ազատությունը պարզվեց, որ «անասնական վիճակում ազատ ընկղմվելու ազատություն» 52։

Ըստ Լեոնտևի՝ բյուզանդական ուղղափառությունը, ինչպես նաև « մեծ արևելյան քրիստոնյա միություն«Ռուսաստանի գլխավորությամբ. Արևելյան քրիստոնյա ժողովուրդներն ավելի մոտ են ռուսին. նրանք դեռ չեն «հագեցվել եվրոպիզմով», որը վնասակար է մարդու համար։ Բայց ստեղծագործությունը մաքուր է սլավոնական միությունՍլավոնների տարբեր ցեղերը բաժանված են տարբեր կրոններով, աշխարհագրական դիրքով, տնտեսական շահերի տարբերություններով, սլավոնական ժողովուրդների ամուր հավատով արևմտյան առաջընթացի «մարդասիրության» նկատմամբ: Լեոնտևը սլավոնների մեջ միավորող գաղափար չի գտնում, բացի ձգողականությունից դեպի ամերիկյան կամ եվրոպական էվդեմոնիկ իդեալ, բայց ոչ մի կերպ դեպի բյուզանդական:

«19-րդ դարի երկրորդ կեսին արված հավասարազոր և ազատական առաջընթացի էության Լեոնտիևի վերլուծությունն իր վերջնական հաստատումը ստացավ 21-րդ դարի սկզբին», հատկապես 1991 թվականից հետո. մոտ 19-րդ դարից »54 - այսպես է Ա.Ռ Գեւորգյանը՝ բյուզանդականության գաղափարախոսներից։

Ռուսաստանի ապագա զարգացման ծրագրում Կ. Լեոնտևը ներառում է սոցիալիստական գաղափար, որն ուղղակիորեն կապված է բյուզանդիզմի գաղափարի հետ, որը հիմնված է ժողովուրդների եղբայրական համագործակցության և սոցիալական արդարության սկզբունքներով հասարակությունը կազմակերպելու գաղափարի վրա. դրույթները չեն մերժվում սոցիալիզմի գոյություն ունեցող ոչ մի տեսության կողմից։ «Սոցիալիզմը ապագայի կերտումն է»,- պնդում է Կ.Լեոնտևը՝ հաշվի առնելով այն հանգամանքներն ու «երդումները, որոնց վրա կարելի է հիմնել ապագան»։ Նորացումն անխուսափելի է, բայց այստեղ դժվար է կանխատեսել ոչ միայն հասարակության սոցիալական կազմակերպման նոր, «աննախադեպ ձևերը», այլ նաև ապագա փոփոխությունների ուղղությունը. ոչ մի կերպ ազատվելու» 55. Նա բոլոր փոփոխություններում ամենակարեւորը համարում է մի բան՝ փորձել պահպանել այն արժեքավորը, ինչը կմնա հնից, ինչը կարող է օգտակար լինել «կյանքի հավասարակշռության համար»։

Լեոնտևը հասարակության ազատական կառուցվածքն անվանում է դատարկ և ամենաանվստահելի, բայց նա նաև համաձայն չէ Մարքսի տեսության հետ. Լեոնտևը տեսավ նոր քաղաքակրթություն՝ նոր ձևերով, և թշնամականայսպես կոչված «ազատական ազատությանը»՝ իր «պոռնկությամբ» և անսկզբունքայնությամբ, քանի որ ազատական հասարակությունը ցանկացած վեհ հասկացություն հեշտությամբ վերածում է համաշխարհային ոչնչացման գործիքի։ Նոր սոցիալական կազմակերպությունը կդառնա դրանցից մեկը անհրաժեշտ քայլերը«Ռուսական գաղափար», քանի որ հենց Ռուսաստանի վրա ընկավ «բոլորի համար ճշմարտությունը փնտրելու բեռը»։ Միակ հարցն այն է, թե որ սոցիալ-քաղաքական փորձերը կօգնեն այս որոնմանը, և արդյոք դրանք կօգնեն:

Լեոնտիֆի՝ սոցիալիզմի նկատմամբ վերաբերմունքի երկակիությունը կարելի է նկատել նրա բոլոր հայտարարություններում։ Նրա կարծիքով, սոցիալիզմը «անխուսափելի է, համենայն դեպս, մարդկության որոշ հատվածի համար», սակայն մտածողը չի բացառում, որ դա կլինի «խորը և մասամբ բռնի տնտեսական և ներքին հեղափոխություն» 56։

Նոր սոցիալական գաղափար. v տեսություն արդեն հասունացած, վրա բիզնես ոչ վարժեցված«Կարո՞ղ է լինել այնքան «հետաքրքիր», որ մարդիկ ցանկանան փորձարկել դա գործնականում, բայց մի՞թե այն հետագայում «աղետաբեր չի դառնա»: Դրականայս գաղափարի կողմը խնդրահարույց է. այն կարող է պարզապես «ամրոց օդում» լինել, և բացասականլուրջ վտանգ է ներկայացնում. այն կհանգեցնի կործանարար, տապալելու բոլոր հին գործողությունները. արմատական ցնցումները ամենից հաճախ իրականացվում են «երկաթի, կրակի, արյան և հեկեկոցի միջոցով…» 57. «Ոչնչացնել ամբողջ հինը» անարխիստական կարգախոսի իրականացումը կարող է վերածվել անչափելի աղետի. Ըստ տապալողների՝ «կազմակերպությունը» կգա ավելի ուշ՝ «ինքնին»։ Ավա՜ղ։ Քանդողները չեն կարծում, որ «նոր ... ստեղծելը շատ ավելի դժվար է, քան կործանումը» 58. ահա թե ինչ է սովորեցնում պատմության փորձը...

Լեոնտևը վստահ է, որ միայն սոցիալիզմը կարող է պաշտպանել «մարդկության համար թանկարժեք» նյութական մշակութային երևույթները բռնի ոչնչացումից։ Սոցիալիզմի գաղափարն ավելի արդյունավետ բնույթ կստանա, եթե այն միավորվի ազգային մշակութային քաղաքականությանը, և եթե ժողովուրդը, «ով բախտ ունի գրավել իր հզոր և. պաշտպանիչ ձեռքերՄտքերի այս առաջադեմ և ոչինչ... անխուսափելի շարժումը կդառնա մարդկության գլուխը ամբողջ դարերով»59: Սոցիալիստական կարգը նոր հասարակական կազմակերպության խնդիրն է, որը պարտավոր է հակազդել ինչպես ավերիչ անարխիզմին, այնպես էլ ինդիվիդուալիզմին, որը դարձել է «պետական քայքայման» հիմնական պատճառը, հետևաբար Լեոնտևը ընդունում է «պարտադրանքի» հնարավորությունը կյանքի կարգի ամրապնդման գործում։ , թեեւ նրա համար նախընտրելի է «ներկայացման գիտակցված կամավորությունը» 60։

Կյանքի կազմակերպման նոր ձևերի համախմբումը հնարավոր է միայն ուժեղ, կենտրոնացված իշխանություն ունեցող ուժեղ պետության մեջ, որը կարող է միավորել «բոլոր բաղկացուցիչ մասերը, բոլոր սոցիալապես իրական ուժերը», իրենց բազմազանությամբ կյանքի տարբեր ոլորտներում՝ տնտեսությունում, մշակույթ, կրթություն, կյանք և այլն և այլն; կենտրոնացված իշխանությունը կարող է դառնալ հասարակության «միակ փրկությունը» լիբերալ կազմալուծումից 61. Այս դեպքում իշխանության ներդրած անձին տրվում է «անամոթաբար կառավարելու հնարավորություն», քանի որ միայն այդպիսի ազատությունը, այլ ոչ թե պառլամենտարիզմն է ստեղծում իրական առաջնորդներ։ «Անամոթաբար կառավարել» արտահայտության իմաստը, կարծում եմ, պետք է ընկալել ոչ թե որպես տիրակալի անսահման դեսպոտիզմ, այլ, ընդհակառակը, նրա վճռական ճնշել բացասական դրսեւորումները, չարաշահումները հասարակության մեջ, պահանջը պահպանել։ օրենք - մեկ՝ բոլոր քաղաքացիների համար... Մինչդեռ «մենք չենք համարձակվում հարվածել ու մտրակել սրիկային և թույլ տալ, որ տասնյակ բարի ու ազնիվ մարդիկ օրինական և հանգիստ մահանան կարիքի ու հուսահատության մեջ»,- գրում է 62 Լեոնտևը։

Եկեղեցին կարևոր դեր է խաղում ինտեգրալ հասարակության ստեղծման գործում, որտեղ տիրում է խաղաղություն և ներդաշնակություն, ժողովուրդների միջև լավ փոխգործակցություն: Կ. Լեոնտևը նշում է, որ «մեր հասարակությունն ավելի ու ավելի է հետաքրքրվում կրոնական հարցերով», սա վկայում է «այսօր Ռուսաստանում ուղղափառ զգացմունքների օգտին» 63: Լեոնտևը հաստատապես համոզված է, որ «սոցիալիզմը դեռ չի նշանակում աթեիզմ», և ռուսական պետականության ձևավորումը նա տեսնում է պետական և եկեղեցական իշխանության միավորման մեջ։ Այս գաղափարը կարելի է անվանել Կ.Լեոնտևի յուրատեսակ սոցիալիստական ուտոպիա, ով իր հույսը կապում էր ռուսական ցարի հետ, ով «մի օր իր ձեռքը կվերցնի սոցիալիստական շարժումը… և եկեղեցու օրհնությամբ կհիմնի մի. կյանքի սոցիալիստական ձև» 64 - նման է բյուզանդականին.

Բյուզանդիզմի և սոցիալիզմի նպատակների մարմնավորումը Լեոնտևը տեսնում է գյուղացիական համայնքներ ստեղծելու կոնկրետ գործնական գործունեության մեջ. Համայնքը հիմնված է հաշտության գաղափարի վրա՝ Ռուսաստանի հոգևոր և սոցիալական միասնության: Սոցիալիստական համայնքները, ինչպես երևում է Առաքյալների Գործերից (Նոր Կտակարան, 1–28), ստեղծվել են Քրիստոսի նշանով, և այստեղ չի կարելի չհամաձայնել Ա.Վ. Լունաչարսկի. «...Քրիստոնեությունը սոցիալիստական ենթատեքստ ուներ» 65, հետևաբար սոցիալիզմը նույնպես վճռորոշ տեղ էր գրավում կրոնական համակարգերում։

Վ նորհասարակության կառուցվածքը՝ սոցիալիստական, կստեղծվի ու նորմշակույթը, Լեոնտևի կարծիքով, լի է կենսունակությամբ և ուժով, միասնության մեջ բազմազանությամբ, բազմազանությամբ և շքեղությամբ, ազգային ինքնությամբ 66. Բայց, միաժամանակ, մտածողը լուրջ մտահոգություններ հայտնեց՝ մարդիկ կարող են «նոր մշակույթ հունցել ոչ թե շաքարով ու վարդաջրով, այլ ուրիշ բանով», անսովոր, նույնիսկ «սարսափելի»։ Նրա կարծիքով՝ կյանքի սոցիալիստական կառուցվածքը նույնպես կարող է առաջացնել նորմարդիկ ոչ միայն հիասթափություն ու դառնություն են ապրում, այլև տառապում են, քանի որ «պատմությունը կատարվում է և դեռ երկար կկատարվի արյան ու արցունքների մեջ» 67։ Կյանքի միակ օբյեկտիվ չափանիշը Լեոնտևը համարում էր ոչ թե ռեակցիան և ոչ թե առաջընթացը, այլ էսթետիկան, ներդաշնակությունն ու գեղեցկությունը։ Նա ցանկանում էր գեղագիտական չափանիշը «կիրառել» մարդկային հասարակության կյանքի կառուցվածքի վրա։ Սակայն «իրական-գեղագիտական ներդաշնակությունը», այսինքն՝ փոխադարձ «հակադրությունների համալրումը», հակաթեզների «հաշտեցումը» թե՛ արվեստում, թե՛ բուն կյանքում, կսկսի իրականանալ ոչ որպես «խաղաղ միասնություն», քանի որ մեկ. Կողմնակի ներդաշնակությունը չի կարող լինել, այլ միայն «հակառակ կողմերի դաժան պայքարում», ստեղծագործության և կատարելության ձգտման խթան հաղորդող պայքարում: Գեղագիտությունը, «կյանքի պոեզիան» պետք է թափանցի մարդու համակողմանի զարգացման բոլոր ձևերն ու տեսակները, բայց նույնքան կարևոր է, որ «խելացիությունը, հերոսությունը և ամեն ինչ իդեալականը» ավելորդ չլինեն 69։

Բանաստեղծ Վ.Բորոդաևսկու կարծիքով Լեոնտևի «հզոր մտքի շարժիչը» միշտ եղել է հակաթեզի ոգին։ Լեոնտևի հակասական տեսակետները շատերն են նշում. այստեղ, հավանաբար, տեղին է Ուոլթ Ուիթմենի ինքնագնահատականը. Դե ... ես լայն եմ, կարող եմ շատ տարբեր մարդկանց տեղավորել »70: Լեոնտևը «իրոք այնքան բազմազան է, որ նրանք կարող են նրա մեջ գտնել իրենց սեփականը: տարբեր մարդիկՍոցիալիստներ և վանականներ, նիցշեականներ և ռոզանովյաններ, նույնիսկ դեկադենտներ 71.

Կոնստանտին Լեոնտևին այնքան կարևոր ու բազմազան խնդիրներ էին հետաքրքրում, որ հնարավոր չէ դրանցից մի քանիսը չնշել գոնե 72-ն անցնելիս։

Հարյուր տարի առաջ մտածողը զարգացրեց ազգությունների, մշակույթների, պետությունների ցիկլային զարգացման գաղափարը: Նրանց պատմականորեն սահմանափակ տարիքի գաղափարը նա հաստատել է մշակույթի և պատմության բնագավառում բազմաթիվ ուսումնասիրություններով։

Կյանքի դիտարկումների հիման վրա նա կանխատեսում էր հատուկ գիտության առաջացումը, որը նա անվանեց « սոցիալական հոգեբանություն«. Ներկայումս այն ձեռք է բերել գիտական գիտելիքի ճյուղի պաշտոնական կարգավիճակ, սակայն, ցավոք, նրա հիմնադիրների թվում չի հայտնվում ռուս գործընկեր Լեոնտևի անունը։

Լեոնտևը չի ընդունում իդեալը ունիվերսալ«մարդկանց, կալվածքների, գավառների» և այլնի հավասարություն. նման հավասարությունը հանգեցնում է ուտիլիտարիզմի, ընդհանուր անարխիայի, գաղափարների, մտքերի, հոբբիների միապաղաղության՝ կյանքի ապանձնացման և մշակույթի անգույնության: Էսթետ Լեոնտևը հիվանդ է բթությունից, «կոլեկտիվ» միջակությունից հասարակության որևէ շերտում. նա սարսափում է կյանքի գեղեցկության վերացման գործընթացից։ Նրա սոցիալական փիլիսոփայության աքսիոմն էր բազմազանությունը կյանքի բոլոր բնագավառներում և ամեն ստեղծագործական՝ որպես գեղեցկության իրական դրսևորում։

Սոցիալիզմի գաղափարում Լեոնտևին առաջին հերթին վախեցնում է «միջազգայնությունը»՝ ազգային ինքնատիպության ժխտումը։ Ռուս փիլիսոփան, համեմատելով Է.Կաբեի, Գ. մշակույթը։

Լեոնտևը կրոնի նկատմամբ թերահավատ վերաբերմունքը վտանգավոր է համարում. դարեր շարունակ քրիստոնեությունը մարդկանց մեջ դաստիարակել է բարության, հոգևորության, հայրենասիրական զգացմունքների բարոյական սկզբունքները. այսօր հայրենասիրությունը հիշում են միայն պատերազմների ժամանակ:

Նրան լրջորեն մտահոգում էր բնության հետ մարդու ներդաշնակության հարցը, օրգանական կյանքի, բուսական և կենդանական աշխարհի ոչնչացման վտանգը. նախազգուշացրել է «բնության խորհրդավոր ուժերի» հետ փորձերի անկանխատեսելի հետևանքների մասին. բնապահպանական աղետները տասնյակ տարիներ հետո աղետ կդառնան ամբողջ աշխարհի համար (հիշենք 1986-ի Չեռնոբիլը՝ «խաղաղ ատոմի» ամենամեծ աղետը):

Լեոնտևի հետ միահամուռ մեր ժամանակակից, փիլիսոփա Գ.Գ. Մայորով. «Գիտությունը ոչ միայն չմոտեցրեց մարդուն բնությանն ու ինքն իրեն, այլ ընդհակառակը, գայթակղելով նրան ամենազորության հեռանկարով, հանգեցրեց նրան բնությունից օտարման և ինքնօտարման» 73։ Օրինակներ. ՄԱԿ-ի կոմիտեի, ինչպես նաև Առողջապահության համաշխարհային կազմակերպության տվյալներով՝ տարեկան անհետանում է 16 միլիոն հեկտար անտառ՝ տարածք, որը հավասար է Հունաստանի տարածքին։ Մարդու մեղքով կենդանիներն ու բույսերը մահանում են 10000 անգամ ավելի ինտենսիվ, քան դա «ապահովում» է հենց բնությունը: Եվրոպական խոշոր քաղաքներում ամեն տարի ավելի քան 80000 մարդ է մահանում ճանապարհային երթեւեկության հետեւանքով առաջացած օդի աղտոտվածությունից: Տնտեսագիտական ուսումնասիրություններ, որոնք իրականացվել են Մ.Լ. Լիֆշից, ապացուցիր Բացասական ազդեցությունածխածնի երկօքսիդի արտանետումները կյանքի տեւողության եւ պտղաբերության վրա 74.

Մարդկության ապագան, հաշվի առնելով գիտության և քաղաքականության տարանջատումը, կստացվի անկանխատեսելի և նույնիսկ աղետալիորեն վտանգավոր, երբ անզուսպ ինքնասպասարկման կապիտալը դառնա գիտության «դաշնակիցը», և այստեղ Լեոնտևը խորապես իրավացի է. անհագ, եթե նրան ազատություն տրվի»։

Կոնստանտին Լեոնտևը կոչվում է մարգարե։ Այս սահմանմանը պետք է ավելացնել, որ նա իմաստուն ազգային մտածող էր, ով քննադատորեն յուրացրել էր տարբեր երկրների ժողովուրդների նախորդ սերունդների փորձը, և ժամանակակից իրականության խորը վերլուծաբան։

Նրա համար ամենակարևորը Ռուսաստանի՝ որպես մեծ պետության, ռուս ժողովրդի՝ որպես մեծ, ինքնատիպ ազգի կյանքն ու ճակատագիրն էր. դա շատերը չէին հասկանում։ Դեպի Արևմուտք ձգվող ընթերցողների կողմից իր լրագրության ընկալումը Լեոնտևը հեգնանքի զգացումով բնութագրում է 1897 թվականի հուլիսի «Ռուսական ակնարկ»-ում (տե՛ս էջ 426). ոմանք նրա գրածը համարում են պարզապես «սրամիտ պարադոքս», մյուսները՝ «Ծերունական խելագարություն», երրորդը, սա «չափազանց խորամանկ է», բայց անտարբեր մեծամասնության համար նրա բոլոր նախազգուշացումները, որոնք հիմնված էին կյանքի դաժան ճշմարտությունը տարբերելու ունակության վրա, մնացին անապատում լացող ձայն: «Վաղահաս մտածողը» ինքն էլ գիտեր այդ մասին՝ արդեն խոսելով իր կատարած մարգարեությունների մասին. «Ես անընդհատ արդարանում եմ հետագա իրադարձություններով, բայց ոչ մարդկային գուշակությամբ և ոչ ժամանակակից» արդարադատությամբ «քննադատության» 76։ Սակայն նրա հայացքների հաստատունությունն ու տխուր կանխատեսումները հաստատվում են հենց պատմության կողմից։

Այսօր հասարակությունը կանգնած է այն խնդիրների առաջ, որոնք Կ.Լեոնտևը մտածում էր լուծել, և դրանցից մեկը դեռևս մնում է առաջնային՝ սա է Ռուսաստանի ապագան, բայց մեր ժամանակի տեսանկյունից՝ Ռուսաստանը պետք է վերադարձնի նախկին իշխանությունը, որը կորցրել է։

Արևմտամետ լիբերալ գեղարվեստական գրողները ժամանակին Լեոնտևին անվանել են «պահապան»՝ նա դա վիրավորանք չի համարել։ Այո, պաշտպանությունն անհրաժեշտ է. կարևոր է պաշտպանել ռուսական պետականությունը, ռուսական անկախությունը, ռուսական մշակույթը, ռուսական ինքնատիպությունը, ռուսական, այսինքն՝ բյուզանդական ուղղափառությունը… Բայց հասկացությունը « պաշտպանություն«Լեոնտևը կապում է մեկ այլ հայեցակարգի հետ. ստեղծագործությունը": Ինչ ստեղծվածժողովրդի պատմությունը, ունի «առանձնահատկության», ինքնատիպության և կարիքների բնույթ հատուկ պաշտպանություն.

«Արարում» բառի իմաստը մարդու համար նյութական, հոգեւոր իմաստ ձեռք բերելու մեջ է։ Կ.Ն. Լեոնտևը, ասելով. «Մենք պետք է հավատանք Ռուսաստանին, նրա ճակատագրին…», հավատում էր արարչագործության ուժին, որը պետք է դառնա Ռուսաստանը հզոր պետության վերածելու ծրագիր:

Ստեղծագործությունը ռուսական ազգային գաղափարի էությունն է.

Նշումներ (խմբագրել)

1 Պոլիտիդիս Ն.Ս., Զայա ԵՎ., Արտյոմով ԵՎ... Բյուզանդական ասպետ // Երրորդ Հռոմ. Ռուսական Ալմանախ. 3 ոչ. Մ., 2001. S. 84:
2 Լեոնտև TO.Հ... Արևելք, Ռուսաստան և սլավոններ. Op. in 2 v. M., 1885. հատոր 1, էջ 239։
3 Ռոզանով Վ.Վ... Իմ և իմ կյանքի մասին. Մ., 1990. S. 756:
4 Կոչետկով Վ... Չճանաչված հանճարի կյանքն ու ճակատագիրը // Ճգնավորի գրառումներ. Մ .: Ռուսերեն գիրք, 1992. S. 14.
5 Տրուբեցկոյ ՀԵՏ.Հ... Հիասթափված սլավոֆիլ // Կոնստանտին Լեոնտև. Pro et contra. Կոնստանտին Լեոնտևի անհատականությունն ու աշխատանքը ռուս մտածողների և հետազոտողների գնահատման մեջ 1891-1917 թթ. Անթոլոգիա. Գիրք. 1.SPb.: RKhGI, 1995.S. 123:
6 Նույն տեղում։ P. 127; 152։
7 Նույն տեղում։ էջ 135։
8 Նույն տեղում։ էջ 153։
9 Բերդյաևը Հ.Ա... Կ. Լեոնտև - ռեակցիոն ռոմանտիզմի փիլիսոփա // Pro et contra ... էջ 216:
10 Նույն տեղում։ էջ 215։
11 Նույն տեղում։ Էջ 219։
12 Նույն տեղում։ Էջ 220–222, 224։
13 Նույն տեղում։ էջ 215։
14 ֆրանկ ՀԵՏ.Լ... Կոնստանտին Լեոնտևի աշխարհայացքը // Pro et contra ... էջ 235; 240։
15 Զակրժևսկին Ա.TO... Հարություն առած գրողը // Pro et contra ... էջ 265–269:
16 Մերեժկովսկի Դ.ՀԵՏ... Սարսափելի երեխա // Pro et contra ... էջ 243:
17 Ֆլորենսկի Ն.Ս.Ա... Ուղղափառություն // Սոբր. op. 4 հատորում՝ T. 1. 1994.S. 642.
18 Լեոնտև TO... Նամակներ արևելյան գործերի մասին // Ճգնավորի նշումներ. Մ., 1992. S. 304:
19 Լեոնտև TO... Բյուզանդիզմ և սլավոնականություն // Նույն տեղում: էջ 80։
20 Նույն տեղում։ Տես՝ էջ 24–34։
21 Նույն տեղում։ Ս. 49, 56։
22 Նույն տեղում։ Էջ 47։
23 Լեոնտև TO... Գրագիտություն և ազգություն // Նույն տեղում: էջ 388։
24 Լեոնտև TO... Նամակներ Վ.Ս. Սոլովև // Տաճար և եկեղեցի. M., 2003.S. 595; տե՛ս նաև՝ էջ 602։
25 Ֆյուդել ԵՎ., քահանա... Կ.Ն.Լեոնտևի մշակութային իդեալը // Pro et contra ... էջ 180։
26 Լեոնտև TO... Բյուզանդիզմ և սլավոնականություն // Ճգնավորի գրառումները. 1992. S. 56.
27 Նույն տեղում։ էջ 104։
28 Լեոնտև TO... Ուղղափառությունը և կաթոլիկությունը Լեհաստանում (Քաղաքացի, 1882) // Նույն տեղում: էջ 314։
29 Լեոնտև TO... Արևելք, Ռուսաստան և սլավոններ. փիլիսոփայական և քաղաքական լրագրություն. Հոգևոր արձակ (1872-1891). M .: Respublika, 1996, S. 224:
30 Ծանոթագրություն. 24, էջ 614։
31 Պետրոս Պիգոլ, վանահայր... Կոնստանտին Լեոնտևը Ուղղափառության միասնության մեջ ներդաշնակ զարգացման մասին // Փիլիսոփայական գիտություններ. 2006թ.Թիվ 9.էջ 91։
32 Ռոզանով Վ. Վ... Կոնստանտին Լեոնտևի մասին // Pro et contra ... էջ 412:
33 Ծանոթագրություն. 26, էջ 116։
34 Կորոլկովը Ա... Կոնստանտին Լեոնտևի մարգարեությունները. SPb., 1991.S. 31.
35 Ծանոթագրություն. 26, էջ 117։
36 Նույն տեղում։ էջ 119։
37 Նույն տեղում։ էջ 129։
38 Նույն տեղում։ էջ 151։
39 Լեոնտև TO... Ինչպե՞ս պետք է հասկանանք ժողովրդի հետ մերձեցումը։ // Նույն տեղում: էջ 515։
40 Լեոնտև TO.Հ... Ընտիր նամակներ 1854-1891 թթ. Սանկտ Պետերբուրգ: Պուշկինի հիմնադրամ, 1993, էջ 329:
41 Ծանոթագրություն. 23.Տե՛ս՝ էջ 383, 384։
42 Ծանոթագրություն. 26, էջ 179։
43 Ծանոթագրություն. 18, էջ 273։
44 Ծանոթագրություն. 26, էջ 119։
45 Նույն տեղում։ էջ 58։
46 Լեոնտև TO... Ինչպե՞ս և ինչո՞վ է վնասակար մեր ազատականությունը։ // Նույն տեղում: էջ 322։
47 Ծանոթագրություն. 26, էջ 59։
48 Ծանոթագրություն. 26, էջ 145։
49 Լեոնտև TO... Պազուխինի գերեզմանի վրա // Տաճար և եկեղեցի. էջ 368։
50 Լեոնտև TO... Ազգային քաղաքականությունը որպես համաշխարհային հեղափոխության գործիք // Ճգնավորի գրառումները. 1992. S. 469.
51 Ծանոթագրություն. 24, էջ 566։
52 Գեւորգյանը Ա. Ռ... Լեոնտև և Նիցշե // Փիլիսոփայական գիտություններ. 2005թ.Թիվ 5.էջ 76։
53 Տես. Սեւերիկովա Հ.Մ... Անապատում լացողի ձայնը // Մասնագետ. 2006թ.Թիվ 10.էջ 36։
54 Գեւորգյանը Ա.Ռ... Զարգացման և առաջընթացի գաղափարները Կ.Ն. Լեոնտևը բյուզանդիզմի մասին // Փիլիսոփայական գիտություններ. 2006թ.Թիվ 9.էջ 111։
55 Լեոնտև TO... Ծանոթագրություն Աթոս լեռան և Ռուսաստանի հետ նրա հարաբերությունների մասին // Արևելք, Ռուսաստան և սլավոններ ... էջ 13:
56 Լեոնտև TO... Համաշխարհային սիրո մասին // Ճգնավորի նշումներ. 1992. S. 417.
57 Ծանոթագրություն. 50, էջ 494; Բյուզանդիզմ և սլավոնականություն. S. 179, 180։
58 Ծանոթագրություն. 39. S. 505-506.
59 Ծանոթագրություն. 18, էջ 240։
60 Ծանոթագրություն. 40. էջ 550։
61 Ծանոթագրություն. 26.էջ 122, 153։
62 Ծանոթագրություն. 49, էջ 368։
63 Լեոնտև TO... Բարի լուր // Ճգնավորի նշումներ. 2004. S. 126, 153:
64 Ծանոթագրություն. 40.S. 437, 473։
65 Լունաչարսկին Ա. Վ... Կրոնի պատմության ներածություն (1925) // Ա.Վ. Լունաչարսկին աթեիզմի և կրոնի մասին. Մ., 1972. Ս. 166:
66 Տես. Ֆլորովսկին Գ., պրոտ... Ռուսական աստվածաբանության ուղիները. Փարիզ, 1983. S. 303, 307:
67 Լեոնտև TO... Ինչպե՞ս և ինչո՞վ է վնասակար մեր ազատականությունը։ // Ճգնավորի գրառումները. 1992. S. 339. Տես նաև. Համընդհանուր սիրո մասին // Նույն տեղում: S. 417, 418, 419; Լունաչարսկին Ա... Կրոն և սոցիալիզմ. 2 հատորում՝ T. 2.SPb., 1911.S. 336։
68 Ծանոթագրություն. 24, էջ 568; տես նաեւ: Լեոնտև TO... Բյուզանդիզմ և սլավոնականություն // Ճգնավորի գրառումները. 1992. S. 143; Ի հիշատակ Կ.Ն. Լեոնտև // Գրական ժողովածու. SPb., 1911.S. 124:
69 Ծանոթագրություն. 40.էջ 381։
70 Cit. վրա: Սեւերիկովա Հ.Մ... Բաց սրտով մարդ. Մ., 1993. Ս. 8.
71 Կոզիրև Ա... Ի հիշատակ Կ.Ն. Լեոնտևա // Դեպի միասնություն: 2006. No 5. Սեպտեմբեր-հոկտեմբեր.
72 Ավելի մանրամասն տե՛ս. Կորոլկովը Ա... Կոնստանտին Լեոնտևի մարգարեությունները. SPb., 1991:
73 Մայորովը Գ.Գ... Փիլիսոփայությունը որպես Բացարձակի որոնում. Մ., 2004. Ս. 28:
74 Լիֆշից Մ.Լ... Պտղաբերության և մահացության գործոնները ներկա փուլում, հաշվի առնելով 2002 թվականի մարդահամարի արդյունքները // Միջազգային գիտական և գործնական կոնֆերանս «Ռուսաստանի ժողովրդագրության ներկան և ապագան բնակչության մարդահամարի պրիզմայով (1897, 2002 և 2010 թթ.)», 20 ապրիլի. , 2007 թ. M .: GU IMEI, 2007.S. 110-113.
75 Ծանոթագրություն. 26, էջ 163։
76 Լեոնտև TO.Հ... Ցեղային քաղաքականությունը որպես համաշխարհային հեղափոխության զենք (նամակներ Ի. Ֆուդելին) // Սոբր. op. 9 հատորում՝ T. 6.M., 1912.S. 150։

Հատկապես ուշագրավ է նրա «Էրմիտաժ, վանք և խաղաղություն. Նրանց էությունն ու փոխադարձ կապը. Չորս նամակ Աթոսից »: Սերգիև Պոսադ, 1913, էջ 4–8։
Գրաքննության պայմանները, որոնց, ըստ Կ. Լեոնտևի, նա «միշտ պատրաստ է ենթարկվել», նրան թույլ չտվեցին հասարակական քննարկման բերել սոցիալիզմի մասին իր մտքերը. նա կարող էր «խոսել մինչև վերջ» միայն տառերով։ Տես՝ Ընտիր նամակներ 1854-1891 թթ. Սանկտ Պետերբուրգ: Պուշկինի հիմնադրամ, 1993, էջ 407:

Գործի առաջադրանքներ

Դեպք 1 ենթաառաջադրանք 3

Ավանդական հեղափոխության փուլերի ընդգծումն էրառաջարկել է Քրեյն Բրինթոնը։ Համապատասխանություն հաստատել հեղափոխության զարգացման փուլերի և դրանց առանձնահատկությունների միջև.

1) թերմիդոր 1) հեղափոխության եզրափակիչ փուլը, որը փոխարինում է տեռորին

2) սարսափ 2) հեղափոխության ամենաբարձր փուլը, որը բնութագրվում է հին ռեժիմի ժառանգությունից ամբողջությամբ և վերջնականապես ազատվելու փորձերով.

3) «չափավորների» իշխանությունը և նրանց անկումը 3) հեղափոխության երկրորդ փուլը, որը գալիս է հին ռեժիմի ճգնաժամից և հեղափոխության առաջին քայլերից հետո

Գործ 2 ենթաառաջադրանք 1

Այս փաստաթուղթը, որը պարունակում է անհատի ընդհանուր սոցիալ-տնտեսական և քաղաքական կարգավիճակը որոշող հիմնարար սկզբունքներն ու նորմերը, կոչվում է ... Մարդու իրավունքների համընդհանուր հռչակագիր

Դեպք 1 ենթաառաջադրանք 1

Մաքս Վեբերն այսպես է նկարագրել. պետք է անվանել անհատականության որակ, ճանաչված որպես արտասովոր, ինչի շնորհիվ նա գնահատվում է որպես գերբնական, գերմարդկային կամ գոնե հատուկ շնորհված հատուկ ուժերև գույք, որոնք հասանելի չեն այլ մարդկանց: Նա դիտվում է որպես Աստծո կողմից ուղարկված կամ որպես մոդել: (Սկզբում այս հատկությունը պայմանավորված է մոգությամբ և բնորոշ է ինչպես գուշակներին, այնպես էլ իմաստուն-բուժիչներին, օրենքների մեկնաբաններին, որսորդների առաջնորդներին, ռազմական հերոսներին):

Մաքս Վեբերը նկարագրում է ... խարիզմա
Դեպք 1 ենթաառաջադրանք 2

Մաքս Վեբերի նկարագրած անհատականության որակը բնորոշ է տեսակներից մեկի ... օրինական տիրապետություն
Դեպք 1 ենթաառաջադրանք 3

Մաքս Վեբերը նրան նկարագրեց այսպես. «Պետք է անվանել արտասովոր ճանաչված անհատականության որակը, որի շնորհիվ նա գնահատվում է որպես գերբնական, գերմարդկային կամ, առնվազն, հատուկ ուժերով և հատկություններով, որոնք հասանելի չեն այլ մարդկանց: Նա դիտվում է որպես Աստծո կողմից ուղարկված կամ որպես մոդել: (Սկզբում այս հատկությունը պայմանավորված է մոգությամբ և բնորոշ է ինչպես գուշակներին, այնպես էլ իմաստուն-բուժիչներին, օրենքների մեկնաբաններին, որսորդների առաջնորդներին, ռազմական հերոսներին):

Մաքս Վեբերը հիմնականում հայտնի է որպես 19-րդ դարի վերջի - 20-րդ դարի սկզբի ամենահայտնի սոցիոլոգներից մեկը: Սոցիոլոգիայի և քաղաքագիտության սերտ կապը հանգեցրեց քաղաքական սոցիոլոգիայի առաջացմանը։ Համապատասխանություն հաստատել հասարակական և հումանիտար գիտությունների և քաղաքագիտության հասկացությունների միջև, որոնք կիրառվում են նաև այս գիտություններում:

1) իրավագիտություն 1) պետական

2) տնտեսագիտություն 2) գլոբալացում

3) սոցիալական փիլիսոփայություն 3) հեղափոխություն
Գործ 2 ենթաառաջադրանք 1

«Կարծում եմ, որ մեր բարեկեցությունը պարտական ենք մեր սահմանադրությանը. բայց ոչ նրա առանձին մասերի, այլ որպես ամբողջության. քանի որ բարեփոխումների ընթացքում մենք շատ բան ենք պահպանել, թեև շատ բան ենք փոխել ու ավելացրել։ Չէի բացառի փոփոխությունների հնարավորությունը, բայց հետ սա իրեր ունիփրկվել։ Բժշկության կդիմեն միայն այն ժամանակ, երբ հիվանդը շատ վատ է։ Շենքը վերանորոգելով՝ ես կպահպանեի նրա ոճը»։

«Մտորումներ Ֆրանսիայում հեղափոխության մասին» աշխատության մեջ հեղինակը գրում է.

Սկզբունքներն իրենց արտահայտությունն են գտել այս մտածողի աշխատանքում ...

ավանդապաշտություն

էվոլյուցիոնիզմ

Գործ 2 ենթաառաջադրանք 3

«Մտորումներ Ֆրանսիայում հեղափոխության մասին» աշխատության մեջ հեղինակը գրում է.
«Կարծում եմ, որ մեր բարեկեցությունը պարտական ենք մեր սահմանադրությանը. բայց ոչ նրա առանձին մասերի, այլ որպես ամբողջության. քանի որ բարեփոխումների ընթացքում մենք շատ բան ենք պահպանել, թեև շատ բան ենք փոխել ու ավելացրել։ Չէի բացառի, որ փոփոխություններ կլինեն, բայց կան բաներ, որոնք պետք է պահպանել։ Բժշկության կդիմեն միայն այն ժամանակ, երբ հիվանդը շատ վատ է։ Շենքը վերանորոգելով՝ ես կպահպանեի նրա ոճը»։

«Մտորումներ Ֆրանսիայում հեղափոխության մասին» գրքի հեղինակն իրավամբ համարվում է պահպանողականության հիմնադիրը։ Համապատասխանություն հաստատել գաղափարական հոսանքների միջև որոնք արտացոլում են պահպանողականության արժեքներըև նրանց ներկայացուցիչները.

1) պահպանողականություն 1) Ժոզեֆ դե Մեյստր, Գաբրիել դե Բոնալդ

2) ազատատենչություն 2) Ֆրիդրիխ ֆոն Հայեկ, Միլթոն Ֆրիդման

3) նեոպահպանողականություն 3) Հելմուտ Կոլլ, Ժակ Շիրակ
Դեպք 1 ենթաառաջադրանք 1

2-րդ տարվա Թերմիդորի 9-ին հանրապետական օրացույցով (1794թ.) դավադիրները Ջ.Ֆուշերի, Ժ.Լ.Տալիենի և Պ.Բարասի գլխավորությամբ Ռոբեսպիերին և նրա համախոհներին հայտարարեցին օրենքից դուրս։ Թերմիդորի 10-ի գիշերը նրանց կրկին ձերբակալեցին, իսկ 10-ի առավոտյան՝ առանց դատի գիլյոտինի ենթարկեցին։

Այս իրադարձությունները փուլերից մեկն են... հեղափոխություն

Դեպք 1 ենթաառաջադրանք 2

Բարեփոխումների և հեղափոխության ընդհանուր հատկանիշներն այն են, որ նրանք ...

քաղաքական վերափոխումների տեսակներ են

փոփոխություններ մտցնել հասարակական կյանքում

Գործ 2 ենթաառաջադրանք 2

1948 թվականի դեկտեմբերի 10-ին ՄԱԿ-ի Գլխավոր ասամբլեան ընդունեց փաստաթուղթ, որտեղ ասվում էր. «Յուրաքանչյուր ոք ունի կարծիքի և արտահայտվելու ազատության իրավունք. այս իրավունքը ներառում է սեփական համոզմունքներին ազատորեն հավատարիմ մնալու և ցանկացած միջոցներով և անկախ պետական սահմաններից տեղեկատվություն և գաղափարներ փնտրելու, ստանալու և տարածելու ազատությունը»:

Այս փաստաթղթում ամրագրված սկզբունքները տեղ են գտել նաև ...

ժամանակակից ժողովրդավարությունների սահմանադրությունները

Քաղաքացիական և քաղաքական իրավունքների մասին միջազգային դաշնագիր
Գործ 2 ենթաառաջադրանք 3

Իրականացման առումով առանձնանում են մարդու իրավունքների մի քանի տեսակներ. Սահմանել համապատասխանություն նշված փաստաթղթի հոդվածների և մարդու իրավունքների տեսակների միջև:

1. Հոդված 9. Ոչ ոք չի կարող ենթարկվել կամայական ձերբակալման, կալանավորման կամ աքսորի։ 1) քաղաքացիական

2. Հոդված 19. Յուրաքանչյուր ոք ունի կարծիքի և արտահայտվելու ազատության իրավունք. այս իրավունքը ներառում է սեփական համոզմունքներին ազատորեն հետևելու և ցանկացած միջոցներով և անկախ պետական սահմաններից տեղեկատվություն և գաղափարներ փնտրելու, ստանալու և տարածելու ազատությունը: . 2) քաղաքական

3. Հոդված 24. Յուրաքանչյուր ոք ունի հանգստի և հանգստի, ներառյալ աշխատանքային օրվա ողջամիտ սահմանափակման և վճարովի պարբերական արձակուրդի իրավունք։ 3) սոցիալ-տնտեսական

Դեպք 1. Ենթաառաջադրանք 1.

Ըստ Կ.Ն.Լեոնտևի՝ «ամեն ազգ ունի իր պաշտպանությունը, թուրքը՝ թուրքը, անգլիացին՝ անգլիացի, ռուսերեն - ռուսերենև բոլորն ունեն մեկ լիբերալիզմ»:

Այս մեջբերման մեջ Կ.Ն.Լեոնտևի քննադատության առարկան .... Լիբերալիզմ
Դեպք 1. Ենթաառաջադրանք 2.

XIX դարի 30-40-ական թվականների Ռուսաստանի հասարակական-քաղաքական մտքում ռուսական պետության զարգացման ուղիների մասին հիմնական քննարկումները եղել են.

արեւմտյաններ

Սլավոֆիլներ
Դեպք 1. Ենթաառաջադրանք 3.

Ըստ Կ.Ն. Լեոնտևի՝ «ամեն ազգ ունի իր պաշտպանությունը, թուրքը՝ թուրքը, անգլիացին՝ անգլիացի, ռուսը՝ ռուսը, և բոլորն ունեն մեկ լիբերալիզմ»։

Ներքին հասարակական-քաղաքական մտքում 19-րդ դարում կար երեք հիմնական ուղղություն. Ստեղծեք համապատասխանություն ուղղությունների և նրանց ներկայացուցիչների միջև.

1) պահպանողական Կ.Ն.Պոբեդոնոստև, Լ.Ա.Տիխոմիրով
2) ազատական Պ.Ն.Միլյուկով, Բ.Ն.Չիչերին
3) արմատական Պ.Ա.Կրոպոտկին, Պ.Լ.Լավրով

Դեպք 2. Ենթաառաջադրանք 1.

Գերմանական գաղափարախոսության մեջ Կարլ Մարքսը և պ. Էնգելսը գրել է. «Քաղաքացիական հասարակությունն ընդգրկում է անհատների բոլոր նյութական հաղորդակցությունը արտադրողական ուժերի զարգացման որոշակի փուլում։ Այն ներառում է տվյալ փուլի ողջ առևտրային և արդյունաբերական կյանքը և այդ չափով դուրս է գալիս պետության և ազգի սահմաններից։ , թեև, մյուս կողմից, այն նորից պետք է դրսում հայտնվի՝ ազգության տեսքով, իսկ ներսում՝ պետության տեսքով»։

Քաղաքականությունը հասկանալու մարքսիստական մոտեցումը հիմնված է ....

- սոցիալական պայմանագրի տեսություն

- դասակարգային պայքարի տեսությունը

Դեպք 2. Ենթաառաջադրանք 2.

«Քաղաքացիական հասարակությունը ներառում է անհատների ամբողջ նյութական հաղորդակցությունը արտադրող ուժերի զարգացման որոշակի փուլում: Այն ներառում է տվյալ փուլի ողջ առևտրային և արդյունաբերական կյանքը և այնքանով, որքանով այն դուրս է գալիս պետության և ազգի սահմաններից, չնայած. Մյուս կողմից, այն նորից պետք է դրսում հայտնվի ազգության տեսքով, իսկ ներսում կառուցվի պետության տեսքով»։
Համապատասխանություն հաստատել կյանքի ոլորտների և քաղաքացիական հասարակության կառուցվածքային տարրերի միջև

1) տնտեսական ոլորտ բաժնետիրական ընկերություններ,

կորպորացիաներ,...
2) հասարակական-քաղաքական ոլորտ արհմիություններ, հասարակական

կազմակերպություններ,

ոչ պետական լրատվամիջոցներ

3) հոգևոր ոլորտ

Դեպք 3. Ենթաառաջադրանք 1.

Քաղաքական ռեժիմը, որը գոյություն ուներ Չիլին գեներալ Պինոչետի օրոք, կոչված... ավտորիտար

Դեպք 3. Ենթաառաջադրանք 2.

1981 թվականին ուժի մեջ մտավ Չիլիի Սահմանադրությունը, որն ընդունվեց 1980 թվականին պլեբիսցիտի ժամանակ, որը հռչակեց քաղաքացիական ազատությունների և ներկայացուցչական ժողովրդավարության ինստիտուտների վերականգնումը։ Սահմանադրության համաձայն՝ կուսակցությունների գործունեությունը խիստ կանոնակարգված էր, իսկ ձախակողմյան կուսակցություններն ընդհանրապես արգելված էին։ ընտրությունների և կուսակցությունների վերաբերյալ դրույթների կատարումը հետաձգվել է 8 տարով։ Մինչ այդ Պինոչետը առանց ընտրությունների հայտարարվել էր «սահմանադրական նախագահ» առաջիկա 8 տարիներին՝ հաջորդ 8 տարիներին վերընտրվելու իրավունքով։
Ավտորիտար ռեժիմի նախանշաններն են...

- իշխանության մենաշնորհացում մեկ խմբի կողմից

- իրական քաղաքական մրցակցության բացակայություն

Դեպք 3. Ենթաառաջադրանք 3.

1) խունտա իշխանության եկած ռազմական կառավարությունները

պետությունից հետո։ հեղաշրջում
2) պրետորականություն ռեժիմը գերազանցապես աջակցվում է

վարձկան զորքեր
3) ապարտեիդ ռասայական տարանջատման քաղաքականություն, քաղ

և ոչ սպիտակամորթների նկատմամբ տնտեսական խտրականությունը Հարավային Աֆրիկայում

Դեպք 2. Ենթաառաջադրանք 1.

1951-ին տեղի ունեցավ Սոցինտերնի համագումարը։ Նա ընդունեց Հռչակագիրը, որտեղ ասվում էր. «Շատ երկրներում, որտեղ պետական միջամտությունը և կոլեկտիվ սեփականությունը սահմանափակում են մասնավոր կապիտալիստների տիրույթը: Ավելի ու ավելի շատ մարդիկ են գիտակցում պլանավորման անհրաժեշտությունը: Սոցիալական ապահովությունը, ազատ արհմիությունների շարժումը և արդյունաբերական ժողովրդավարությունը նվաճում են երկիրը: Այս զարգացումը մեծ մասամբ սոցիալիստների և արհմիությունների երկար տարիների պայքարի արդյունք է: Ուր էլ որ սոցիալիզմն ուժեղ է, կարևոր քայլերսոցիալական նոր կարգի ստեղծմանը»։

Հռչակագրում նշվում էին սկզբունքները ...

- երկարաժամկետ ռազմավարություն

- դեմոկրատական սոցիալիզմ

Դեպք 2. Ենթաառաջադրանք 2.

Սոցիալիզմի հիմնական սկզբունքներն են...
- սոցիալական արդարություն

- սոցիալական հավասարություն

Դեպք 2. Ենթաառաջադրանք 3.

1951-ին տեղի ունեցավ Սոցինտերնի համագումարը։ Նա ընդունեց հռչակագիր, որտեղ ասվում էր. «Շատ երկրներում անվերահսկելի կապիտալիզմը իր տեղը զիջում է տնտեսությանը, որտեղ պետական միջամտությունը և կոլեկտիվ սեփականությունը սահմանափակում են մասնավոր կապիտալիստների տիրույթը: Ավելի ու ավելի շատ մարդիկ են գիտակցում պլանավորման անհրաժեշտությունը: Սոցիալական ապահովություն, ազատ առևտուր: Արհմիութենական շարժումը և արդյունաբերական դեմոկրատիան նվաճում են աշխարհը։ Սա է։ Զարգացումը մեծ մասամբ սոցիալիստների և արհմիությունների երկար տարիների պայքարի արդյունք է։ Այնտեղ, որտեղ սոցիալիզմն ուժեղ է, կարևոր քայլեր են արվել նոր նորի ստեղծման ուղղությամբ։ սոցիալական կարգը»:
Հռչակագրում սահմանվել է ժողովրդավարության և սոցիալիզմի զարգացմանը միտված 4 հիմնական նպատակ՝ քաղաքական դեմոկրատիա, տնտեսական ժողովրդավարություն, սոցիալական դեմոկրատիա, միջազգային ժողովրդավարություն։
Համապատասխանություն հաստատել ժողովրդավարության տեսակների և դրանց բովանդակության միջև.

1) քաղաքական ժողովրդավարություն խոսքի ազատություն, արհմիություն

շարժում, քաղաքական բազմակարծություն
2) տնտեսական ժողովրդավարություն

այնպիսի համակարգի ստեղծում, որում գերիշխող կլինեն հասարակության շահերը, այլ ոչ թե մասնավոր շահը
3) սոցիալ-դեմոկրատիա

ազատության, արդարության, նյութական բարօրության բարձր մակարդակի համերաշխության հաղթանակը հասարակության բոլոր անդամների համար

Դեպք 3. Ենթաառաջադրանք 1.

Ամերիկայի նախագահ Հարի Թրումենն իր դիրքորոշումն արտահայտել է այսպես. նախագահի իշխանությունն էհամախմբել մարդկանց և փորձել համոզել նրանց անել այն, ինչ պետք է անեն՝ առանց որևէ համոզման»։
Մարգարետ Հերմանի տեսության համաձայն՝ Թրումենը նկարագրել է առաջնորդ։
վաճառական
Դեպք 3. Ենթաառաջադրանք 2.

ԱՄՆ նախագահ Հարի Թրումենն իր դիրքորոշումն այսպես արտահայտեց. «Նախագահական իշխանության էությունը մարդկանց միավորելն է և փորձել համոզել նրանց անել այն, ինչ պետք է անեն առանց որևէ համոզմունքի»:
Մարգարետ Հերմանը իր տիպաբանության մեջ հաշվի է առնում քաղաքական առաջնորդի կերպարը։ Այս առումով նա չի դիտարկի ...
- առաջնորդի ծագումը, ժառանգականությունը

- ղեկավարի ֆինանսական եկամուտը

2001 թվականի հունվարի 25-ին լրանում է ռուս մեծ մտածողի, հրապարակախոսի և գրողի ծննդյան 170-ամյակը՝ Կ.Ն. Լեոնտև. Ինչպես գիտեք, նրա վերածնունդը տեղի է ունեցել XX դարի 90-ականների սկզբին, այսինքն. այն ժամանակ, երբ կոմունիստական իշխանությունների բոլոր գաղափարական ճնշումները վերացան մեր երկրում, և Լեոնտևը սկսեց ակտիվորեն տպագրվել։ Միևնույն ժամանակ, շատ վերջին ժամանակաշրջանը բնութագրվում էր ազատական հասարակական տրամադրությամբ, այսինքն. շեշտադրում արևմտականացնող և ապազգային արժեքների վրա, որոնց մոլի հակառակորդը Կ.Ն. Լեոնտև. Եվ միայն այսօր, կարծես թե, եկել է նրա մեծ ժառանգությունը լիարժեք ըմբռնելու ժամանակը։ Այս հոդվածը կլինի այս ըմբռնման փորձերից մեկը։

Լեոնտևի աշխարհայացքի ուսումնասիրությանը անցնելուց առաջ անհրաժեշտ է համառոտ ընդգծել փիլիսոփայի կյանքի ուղին, ով կարող է պարզաբանել իր գաղափարների գեղագիտությունը։ Ինքը՝ Կոնստանտին Նիկոլաևիչը, պյութագորասական ձևով, ակնածալից վերաբերմունք ուներ թվերի ներդաշնակությանը, նրանց մեջ առանձնահատուկ նշանակություն տեսնելով իր կյանքի բոլոր տասնամյակների համար. 1831 - ծնունդ. 1851 - I.S.-ի կողմից հաստատված առաջին գրական ստեղծագործության տարին: Տուրգենև; 1861 - ամուսնություն, որը ողբերգական դեր խաղաց նրա կյանքում. 1871 - խորաթափանցության տարի, երբ Կոնստանտին Լեոնտևը կատարեց առաջին քայլը դեպի վանք, դեպի կրոնական և փիլիսոփայական ստեղծագործություն. 1881 - գյուղի ընտանեկան կալվածքի կորուստ։ Կուդինովո, Կալուգա նահանգ; 1891 - այս տարին վերջինն էր մտածողի և գրողի կյանքում, բայց ոչ վերջինը կենսագրական ամսաթվերի առեղծվածային շարքում, որը նա կռահեց:

Կ.Ն. Լեոնտևը ծնվել է 1831 թվականի հունվարի 13 \ 25-ին Կալուգա նահանգի Մեշչովսկի շրջանի Կուդինովո գյուղում։ Հայրական ծագումն այնքան էլ հայտնի չէ և չի հայտնաբերվել 18-րդ դարից շուտ։ Հայրը Կոնստանտինի դաստիարակությամբ չի զբաղվել, և նրանց միջև երբեք մտերմություն չի եղել, ավելի շուտ օտարություն և նույնիսկ հակակրանք։ Ծերության ժամանակ Կ.Լեոնտևն իր ինքնակենսագրական գրառումների մեջ կմտնի հետևյալ արտահայտությունը. «Ընդհանրապես հայրս ոչ խելացի էր, ոչ էլ լուրջ»։ Սա, մասնավորապես, արտահայտվել է նրանով, որ երբ տղան առաջին անգամ գնացել է եկեղեցի խոստովանելու, նրա հայրը ծիծաղելով խայտառակ կատակ է արտահայտել քահանայի մասին, ով «իր մեղքերի համար շրջում է սենյակում մարդկանց գլխին»։ Այս հիշողություններից մի տհաճ հետհամը Լեոնտևում մնաց ողջ կյանքում։

Փիլիսոփան բոլորովին այլ զգացմունքներ ուներ իր մոր՝ Թեոդոսիա Պետրովնայի նկատմամբ՝ հմայքը, խելքը, որի մշակույթը փայլում էր նրա վրա մինչև կյանքի վերջին օրերը։ Զգայական վերաբերմունք աշխարհի նկատմամբ, գրական ճաշակ, կապվածություն նուրբ առարկաներին և գնահատականների գեղագիտությունը, առաջին կրոնական տպավորությունները՝ այս ամենը կապված է մոր ազդեցության հետ։ Մեկ անգամ չէ, որ նա ակնածանքով գրել է նրա մասին և քրտնաջան աշխատել, որպեսզի հրատարակի նրա էսսեն՝ պատմություն կայսրուհի Մարիա Ֆեոդորովնայի մասին. երիտասարդ տարիներին նրա մայրը մեծացել է Սանկտ Պետերբուրգում, Եկատերինա ինստիտուտում և եղել է կայսրուհու սիրելին։

Լեոնտևը հպարտանում էր իր մայրական տոհմով. դա Կարաբանովների հին ազնվական ընտանիքն էր, որը հայտնի էր 15-րդ դարից, հպարտության երանգ էր պահպանվել նույնիսկ այն նմանության մեջ, որը նա զգում էր իր պապիկի՝ Պյոտր Մատվեևիչ Կարաբանովի հետ։ Պապը ջենթլմենի և գեղեցիկ տղամարդու տեսք ուներ, սիրում էր պոեզիան և ամեն գեղեցիկը, բայց միևնույն ժամանակ նա այլասերված էր հանցագործության աստիճանի, դաժան մինչև անիմաստության և վայրագության աստիճան, նա մի կերպ շտապում էր վիրավորանքի: քաշած սուրը մարզպետի վրա.

Լեոնտևի հոգևոր աշխարհը հենց սկզբից վաղ մանկությունպարուրված էր կրոնական փորձառություններով, բայց թեև դրանք շոշափում էին հոգու խորքերը, այնուամենայնիվ դրանք հիմնականում ուղղված էին եկեղեցական կյանքի «արտաքին ձևերին», ինչպես ինքն է խոստովանել Վ.Վ. Ռոզանով. Մանուկ հասակում Կոնստանտին Նիկոլաևիչը սիրահարվեց աստվածային ծառայություններին, գեղագիտորեն ապրեց դրանցով, և հենց եկեղեցականության գեղագիտական ընկալումն էր, եկեղեցուն ուղղված էսթետիկական գրավչությունը, որոնք ներքին ամբողջականության արտահայտություններ էին, թեև ոչ քննադատական, այլ իրական: Մանկության տարիներին Լեոնտևը չէր շնչում աշխարհիկությունից թունավորված մշակույթի օդը։ Նա կլանել է մշակույթի ողջ բովանդակությունը եկեղեցու հանդեպ գեղագիտական հիացմունքի ներքո՝ դեռ չմտածելով մշակույթի մեջ առկա ներքին դիսոնանսների մասին։

Մտածողի համար մայրն ու ընտանեկան օջախի գեղեցկությունը՝ մաքուր, թանձր սենյակներով, լռությամբ, գրքերով, մայրական սենյակը (որը զարդարված էր յոթ երեխաների դիմանկարներով)՝ լճակի տեսարաններով և հոյակապ այգին ընդմիշտ միավորված հիշողությունների մեջ։ մոր և ընտանիքի գեղեցկության մասին: Ռուսաստանի կերպարը դիվանագիտական գործունեության ժամանակ նրա մեջ հաստատվել է հենց այս հիշողություններով։ Աշխատությունները Կ.Ն. Լեոնտևը, որում կան հոյակապ բնության բազմաթիվ նկարագրություններ, սնվում է Կուդինովի մանկության տպավորություններով, որտեղ նա վերադարձել է մեկից ավելի անգամ արտասահմանում և մայրաքաղաքում աշխատելուց հետո:

Մշակույթի մահը, որի մասին փիլիսոփան այնքան ավելի ուշ կգրեր, նա մեծ չափով ապրեց որպես մանկության օրհնված անկյունի մահ, իսկ ընտանեկան ունեցվածքի հետագա հարկադիր վաճառքը նման է այն դրամային, որը հետագայում գրավեց Ա. Չեխովը «Բալի այգում».

Ավարտելով Կալուգայի գիմնազիան (1849) և կարճատև մնալով Յարոսլավլի Դեմիդովի լիցեյում, նա դառնում է Մոսկվայի համալսարանի բժշկական ֆակուլտետի ուսանող (1850-1854): 1854 - 1856 թվականներին եղել է ռազմական բժիշկ՝ մասնակցելով Ղրիմի պատերազմին։ Ոչ միայն Ղրիմի արշավի հետ կապված հայրենասիրական զգացմունքները, այլև հարավային կլիմայով և փոփոխված կյանքի հետ կապված իր առողջությունը բարելավելու ցանկությունը նրան բերեցին Ղրիմ որպես Կերչ-Ենիկալսկի զինվորական հոսպիտալի կրտսեր բնակիչ:

Թեոդոսիայում Լեոնտևը հանդիպեց իր ապագա կնոջը՝ փոքրիկ վաճառական Պոլիտովի դստերը։ Աստիճանաբար նա սկսեց հոգնել անհանգիստ դաշտային ծառայության, գրական ուսումը շարունակելու անհնարինությունից, որի համար Ի.Ս. Տուրգենեւը։ Էսքիզներ, էսքիզներ, գաղափարներ հեղեղեցին նրա կրծքին, բայց նա չկարողացավ հաջողության հասնել ոչ մի ամբողջական, ամբողջական: Ավելի ու ավելի հաճախ նրան տանում էին տուն, ինչի մասին անընդհատ գրում էր մորը։

Այնուամենայնիվ, պարզվեց, որ այնքան էլ հեշտ չէր ազատվել զինվորական պարտականություններից, և միայն 1856 թվականի աշնանը նա վեց ամսով արձակուրդ ստացավ, իսկ մեկ տարի անց նա ամբողջովին հրաժեշտ տվեց ծառայությանը և մեկնեց Մոսկվա: իր համար հարմար տեղ փնտրի գրականություն սովորելու համար: 1857 թվականին աշխատանքից ազատվելուց հետո նա դարձավ ընտանեկան բժիշկ բարոն Դ.Գ.-ի Նիժնի Նովգորոդի կալվածքում: Ռոսեն. 1860 թվականի դեկտեմբերին տեղափոխվել է Պետերբուրգ՝ հանուն գրականության որոշելով թողնել բժշկությունը։

1863-ին Լեոնտևը, որն այս ժամանակ մի քանի պատմվածքների և վեպերի հեղինակ էր («Պոդլիպկի» և «Իր երկրում»), նշանակվեց հյուպատոսության քարտուղար պ. Կրետեն դիվանագիտական ծառայության մեջ է մոտ մեկ տասնամյակ։ Ժամանակի այս ընթացքում ձևավորվեցին նրա սոցիալ-փիլիսոփայական հայացքներն ու քաղաքական համակրանքները, պահպանողականության հակումը և աշխարհի գեղագիտական ընկալումը։

Տասը տարի Լեոնտևը հյուպատոսի պաշտոն է զբաղեցրել Թուրքիայի տարբեր քաղաքներում, լավ ուսումնասիրել է Մերձավոր Արևելքը, և այստեղ վերջնականապես ձևավորվել է նրա փիլիսոփայական և քաղաքական հայեցակարգը։

1871-ին, անցնելով բարոյական խորը ճգնաժամի և ծանր ֆիզիկական հիվանդության միջով (որը քիչ էր մնում նրան մահվան հասցներ), Լեոնտևը թողեց իր դիվանագիտական կարիերան և որոշեց վերցնել վանականի մազերը. Պուստինը Նիկոլո-Ուգրեժսկի վանքում, սակայն նրան «խորհուրդ չի տրվում» հրաժարվել աշխարհից, քանի որ նա դեռ «պատրաստ չէ» առանց ափսոսանքի թողնել գրականությունն ու լրագրությունը։ 1880 - 87 թթ. աշխատել է Մոսկվայի գրաքննության կոմիտեի գրաքննիչ։

Թոշակի անցնելուց հետո նա բնակություն է հաստատել Օպտինա Էրմիտաժում, որտեղ ծառաների և իր կնոջ՝ Ելիզավետա Պավլովնայի հետ վանքի պարսպից հանված առանձին տանը ապրել է «կիսավանական, կիսատնային կյանք»։ Միաժամանակ Լեոնտևը մշտապես շփվում էր Երեց Ամբրոզի հետ՝ որպես իր հոգևոր առաջնորդի և զբաղվում էր գրական աշխատանքով, որի օրհնությունը ստացել էր Ավագից։ Գրողի ուշ գրական ստեղծագործության զգալի մասը կազմում էր նրա հուշագրության արձակը, ինչպես նաև ընդարձակ նամակագրությունը, որը նա համարում էր գրական ստեղծագործություն։ Հուշագրությունը և կրոնափիլիսոփայական մոտիվները համակցված են Օպտինայի հոգևոր տպավորությունների հետ «Հայր Կլիմենտ Զեդերգոլմ, Օպտինայի Էրմիտաժի Հիերոմոնք» (1879) էսսեում։

1880 թվականի հունվար-ապրիլին Լեոնտևը եղել է «Վարշավյան օրագրի» խմբագրի օգնականը, այնտեղ նա հրապարակել է մի շարք հոդվածներ։ Դրանցից մեկում նա հնչեցրել է հայտնի արտահայտություն՝ «Պետք է սառեցնել Ռուսաստանը, որ չփչանա «...»։

Լեոնտևի շրջապատը հետագա տարիներին կազմված էր պահպանողական գրողներից՝ այսպես կոչված Կատկովսկու ճեմարանի շրջանավարտներից (Ա.Ա. Ալեքսանդրով, Ի.Ի.Ֆյուդել և այլն), Յու.Ն. Գովորուխո-Օտրոկ, Վ.Ա. Գրինմութ, Լ.Ա. Տիխոմիրով.

Վերջին ամիսները Կ.Ն. Լեոնտևը նշանավորվեց բուռն նամակագրությամբ Վ.Վ. Ռոզանով. Նրա մեջ նա տեսավ իր գաղափարների ժառանգորդին։ Այսպիսով, 1891 թվականի օգոստոսի 13-ի նամակը պարունակում է «խելագար աֆորիզմներ», որոնցում փիլիսոփան կտրուկ ձևակերպել է իր աշխարհայացքի հիմնական ներքին հակամարտությունը՝ գեղագիտական և կրոնական սկզբունքների անտագոնիզմը, որը մնացել է անսասան, որի լուծումը նա տեսնում է միայն ենթակայության մեջ։ Կրոնի գեղագիտության մասին. «Այսպիսով, քրիստոնեական քարոզչությունը և եվրոպական առաջընթացը համատեղ ջանքերով փորձում են սպանել երկրի վրա կյանքի գեղագիտությունը, այսինքն. կյանքն ինքնին։ Ինչ անել? Մենք պետք է օգնենք քրիստոնեությանը, նույնիսկ ի վնաս մեր սիրելի գեղագիտության ... »:

Նա վանական դարձավ միայն իր մահից քիչ առաջ՝ 1891 թվականին, Կլեմենտ անունով՝ կատարելով 20 տարի առաջ տված ուխտը (Սալոնիկի բժշկվելուց հետո)։ Վանական Ամբրոսիսի ցուցումով նա պետք է երդումից անմիջապես հետո գնար Երրորդություն-Սերգիուս Լավրա՝ այնտեղ անցնելու վանական ճանապարհը: Սերգիև Պոսադում, ուր Լեոնտևը տեղափոխվեց օգոստոսի վերջին, նա իմացավ ավագի մահվան մասին և հասցրեց դրան պատասխանել «Օպտինա երեց Ամբրոսի» հիշարժան հոդվածով։ Այստեղ, Լավրա հյուրանոցում, վանքի շեմին, չմիանալով իր եղբայրների թվին, նա մահացավ թոքաբորբից։ Կլիմենտ վանականը թաղվել է Երրորդություն-Սերգիոս Լավրայի Գեթսեմանի սկետում, որտեղ նրա գերեզմանն է մինչ օրս:

Լեոնտևն իրեն հռչակել է որպես ինքնատիպ մտածող իր «Բյուզանդիզմ և սլավոնականություն», «Ցեղային քաղաքականությունը որպես համաշխարհային հեղափոխության գործիք», «Էրմիտաժ, վանք և խաղաղություն. Նրանց էությունն ու փոխադարձ կապը (Չորս նամակ Աթոսից) «», «Հայր Կլիմենտ Զեդերգոլմ», «Ճգնավորի գրառումներ», «Ազգային շարժումների պտուղները ուղղափառ արևելքում», «Միջին եվրոպացին որպես իդեալ և աշխարհի զենք»: ոչնչացում «», «Գրագիտություն և ազգություն» և «Վարշավայի օրագիր», որոնցից շատերը հետագայում հրատարակվեցին «Արևելք, Ռուսաստան և սլավոններ» երկհատորյակում (1885-1886): Դրանք վկայում են իրենց հեղինակի ցանկության մասին՝ համադրելու խիստ կրոնականությունը յուրօրինակ փիլիսոփայական հայեցակարգի հետ, որտեղ կյանքի ու մահվան խնդիրները, աշխարհի գեղեցկությամբ հիացմունքը միահյուսված են Ռուսաստանի կողմից նոր քաղաքակրթության ստեղծման հույսերի հետ։

Նա իր վարդապետությունն անվանեց «իրական կյանքի մեթոդ» և կարծում էր, որ փիլիսոփայական գաղափարները պետք է համապատասխանեն աշխարհի մասին կրոնական պատկերացումներին, սովորական ողջախոհությանը, անաչառ գիտության պահանջներին, ինչպես նաև աշխարհի գեղարվեստական տեսլականին:

Լեոնտևի աշխարհայացքը գեղագիտության, նատուրալիզմի և կրոնական մետաֆիզիկայի շատ յուրօրինակ համադրություն է։ Լինելով շատ մոտ սլավոֆիլների հետ, լինելով Ն.Յա. Դանիլևսկին, միևնույն ժամանակ, որոշ հարցերում էականորեն շեղվել է դրանցից (դա հատկապես վերաբերում էր քաղաքական հարցերում)։ Փիլիսոփան ոչ միայն նրանց մեջ սլավոնաֆիլ չէր, այլեւ ինքն իր մեջ հայտարարեց տոհմային կապի դատարկության մասին։ Ռուսաստանում նա ընդհանրապես չի տեսել զուտ սլավոնական երկիր։ «Ռուսաստանի անգիտակցական նպատակը զուտ սլավոնական չի եղել և չի լինելու»,- նկատեց մտածողը։

Ի տարբերություն Ֆ.Ի. Տյուտչևը, որի պատմագիտական կառուցումները հիմնված են համաշխարհային միապետությունների տեսության վրա, Կ.Ն. Լեոնտևը օգտագործել է Ն.Յա. Դանիլևսկին, որը գրել է մշակութային և պատմական տեսակների մասին, նախատել է նրան բյուզանդականը մոռացության համար։ Լեոնտևի գեղագիտական և կրոնական վանքը ժամանակակից Եվրոպայից՝ իր էգալիտար հակումներով, սեփական մեծ անցյալից հրաժարվելով, այս ամենը համակցված էր մեկ և հետևողական աշխարհայացքի մեջ։

Նրան գրավում էր միայն գեղեցկությունն ու ուժը, և նա փախավ Եվրոպայից աշխարհ, որտեղ հավատում էր, որ իրական զարգացումն ու ծաղկումը դեռ հնարավոր են: Լեոնտևը չունի այն ցեղային յուրահատկության պաշտամունքի ստվերը, որը մենք տեսանք Դանիլևսկու մոտ։ Ընդհակառակը, տոհմային մտերմությունն ինքնին ոչ մի բանի չի պարտավորեցնում։ «Ցեղը ցեղի դիմաց սիրելը,- գրում է նա մի տեղ,- ձգում է ու սուտ»:

Պայքարելով սլավոֆիլության այս ցեղային սկզբունքի դեմ՝ փիլիսոփան վիճարկեց սլավոնական հանճարի անորոշությունն ու անպտղությունը և պնդեց, որ Ռուսաստանը իր ողջ զարգացումը պարտական է ոչ թե սլավոնականությանը, այլ բյուզանդիզմին, որը որդեգրել և ինչ-որ չափով լրացրել է։

Միևնույն ժամանակ, Լեոնտևը կոչ է անում պահպանել ռուսական ոգու ամբողջականությունն ու ուժը՝ «այս իշխանությունը վերածելու համար, երբ սարսափելի և մեծ ժամը, բոլորի համար հասկանալի, հարվածում է Եվրոպայի լավագույն և ազնվագույն սկզբի ծառայությանը։ կյանքը՝ ծառայելով այս շատ «մեծ հին Եվրոպային, որին մենք այնքան շատ ենք պարտական, և որը լավ կլիներ լավով վճարել»: Պատմական զարգացման օրենքների իր ըմբռնմանը համապատասխան՝ Լեոնտևը միտումնավոր պայքարում էր էգալիտարիզմի և ազատականության գաղափարների դեմ։

Նրա պատմության փիլիսոփայությունը ձևավորվել է «Բյուզանդիզմ և սլավոնականություն» աշխատության մեջ (մեծ մասամբ Ն. Յա. Դանիլևսկու «Ռուսաստան և Եվրոպա» գրքի տպավորությամբ)։ Մտածողն իր հայեցակարգն անվանեց օրգանական և խոսեց դրա մեթոդի մասին՝ որպես զարգացման գաղափարը «իրական, ճշգրիտ գիտություններից ... պատմական դաշտ» փոխանցելը:

«Բյուզանդիզմ և սլավոնականություն» փիլիսոփայական տրակտատը Կ.Ն. Լեոնտև. Կոնստանտին Նիկոլաևիչի կենդանության օրոք այն լույս է տեսել երեք անգամ՝ 1875-ին, այնուհետև 1876-ին և 1885-ին։ Ինքը՝ մտածողը, շատ էր կարևորում այս աշխատանքը և սպասում, որ այս տրակտատը կփառաբանի իրեն։ Սակայն փիլիսոփայի կյանքի ընթացքում այս երազանքը չիրականացավ։ Տարբեր ժամանակներում շատերն են խոսել «բյուզանդականության և սլավոնականության» մասին. հայտնի մարդիկ, այդ թվում՝ պատմաբան Մ.Պ. Պոգոդինը և փիլիսոփա Վ.Վ. Ռոզանովը, սակայն, մի քանի տասնամյակ Լեոնտևի հիմնական աշխատանքը մնաց գրեթե չպահանջված և գրեթե անտեսանելի: Նրան իրոք «նկատեցին» ու գնահատեցին միայն մեջտեղում Արծաթե դար.

Լեոնտևի փիլիսոփայական և պատմական կառուցումների իրական ազդակը նրա արձագանքն է եվրոպական քաղաքակրթության ներկա վիճակին, ինչը վկայում է «կործանարար ընթացքի մասին». ժամանակակից պատմություն«. Նա իր դիրքորոշումը սահմանում է որպես «փիլիսոփայական ատելություն ժամանակակից եվրոպական կյանքի ձևերի և ոգու նկատմամբ»։

Ընդհանուր սկզբունքներԼեոնտևյան պատմաբանությունը, փիլիսոփան ստուգում է Եվրոպային, Ռուսաստանի խնդիրներին, բայց այստեղ «քաղաքականությունը» անցնում է զուտ տեսական վերլուծությունների, այսինքն. հարցեր այն մասին, թե ինչ անել կամ ինչից խուսափել, որպեսզի չհայտնվեք քայքայման ու քայքայման ճանապարհին: Ժամանակակից Եվրոպային ուղղված իր քննադատության մեջ նա առանձնացնում է երկու հիմնական թեզ՝ մի կողմից՝ ժողովրդավարացում, մյուս կողմից՝ «երկրորդական պարզեցման», այսինքն՝ Եվրոպայի քայքայման ու քայքայման ակնհայտ նշաններ։

Նրա գեղագիտական քննադատությունն էլ ավելի սուր է ու համառ։ ժամանակակից մշակույթ... Դրանում Լեոնտևը խորացնում և սրում է այն, ինչ ասվել է «փղշտականության անուղղելի գռեհկության» մասին Ա.Ի. Հերցեն (որին մտածողը մեծարեց հենց այս քննադատության համար): Նա մի տեղ ասում է՝ «Կլինի բազմազանություն, կլինի բարոյականություն. համընդհանուր հավասարությունը և հավասար բարեկեցությունը կսպանեին բարոյականությունը»։

Ծաղկող բարդության գեղեցկության համար և՛ սոցիալիզմը, և՛ կապիտալիզմը հավասարապես կործանարար են, քանի որ մեկը բացահայտորեն հռչակում է սոցիալական հավասարություն, մյուսը հանգեցնում է կարիքների, ճաշակի և մերձմշակութային չափանիշների հավասարեցմանը: Ստրուկների կոմունիստական հավասարությունը և բուրժուական սահում դեպի մասսայական մշակույթ մի խառնիչ պարզեցում է, որը վկայում է օրգանական ամբողջության քայքայման, քայքայման, ծերացման մասին։

Մեռնող, դեգրադացվող հասարակություններում, Լեոնտևի դիտարկմամբ, փոխվում է մարդկանց հոգեբանությունը, մարվում է կյանքի էներգիան, ինչպես մեկ դար անց ասաց նրա հետևորդ Լև Գումիլյովը՝ կրքոտությունը։ Կայսրությունները կործանվում են բարենպաստ թվացող պայմաններում՝ իշխանությունների և ժողովրդի որոշակի թուլացումով։

Փիլիսոփան զգաց Ռուսաստանի վրա ամպրոպի մոտենալը, թեև գիտեր, որ այն դեռ շատ հեռու է իր կյանքի տեւողության սպառվելուց: Նա Ռուսաստանի տարիքն է, ինչպես Լ.Ն. Գումիլևը հաշվել է Կուլիկովոյի ճակատամարտից՝ սուրբ Սերգիոս Ռադոնեժի միավորող առաքելության տարուց։

Բայց փիլիսոփայի աշխարհայացքը հասկանալու համար հատկապես ամբողջական է նրա «Գրագիտություն և ազգություն» հոդվածը, որը գրվել է 1869 թվականին և տպագրվել «Զարյա»-ում 1870 թվականին։ Ինչպե՞ս կարող եք բացատրել այս ստեղծագործության բացակայությունը Լեոնտևի բազմաթիվ վերահրատարակություններում, որոնք թվագրվում են XX դարի 90-ական թվականներով: Ըստ ամենայնի, հոդվածի անսովոր բովանդակությունը վախեցնող է թվում։ Նա դրանում մատնանշում է, թե որքան կործանարար կարող է ունենալ կրթությունը (թեկուզ ամենապարզ, «լիքբեզ» ձևերով) մշակութային և պատմական հիմքերի վրա, որոնց պահապանը ժողովուրդն է։

Ռուսաստանի փրկության ուղիներից մեկը Լեոնտևը կապում է արևելյան հարցի լուծման և Կոստանդնուպոլսի օկուպացիայի հետ։ Հենց այս քաղաքի հետ էին կապված ռուսական հասարակության այն հատվածի նվիրական, «խելագար երազանքները», որոնք Ռուսաստանը տեսնում էին որպես Բյուզանդիայի ժառանգորդ։ Նա, ինչպես Ֆ.Ի. Տյուտչևը բաժանում է «հին հռոմեական» և «բյուզանդական» տիպերը, ինչպես բանաստեղծը բաժանեց Հռոմեական և Բյուզանդական կայսրությունները։ Նման մեսիական տրամադրությունները հիանալի կերպով արտացոլվեցին Ֆ.Ի. Տյուտչևը «Ռուսական աշխարհագրություն» խորհրդանշական վերնագրով բանաստեղծության մեջ։

Կոստանդնուպոլսի գրավումը Լեոնտևի նախագծի իրականացման առանցքային պահն էր լինելու։ Դրա էությունը կայանում էր ոչ միայն Եվրոպայից թուրքերի արտաքսման մեջ, ոչ այնքան էմանսիպացիայի, որքան «իրենց իսկական սլավոնա-ասիական քաղաքակրթության զարգացման մեջ»: Նոր մշակութային-պետական շենքի հիմքը պետք է լիներ արևելյան ուղղափառ քաղաքական, կրոնական, մշակութային, բայց ոչ մի դեպքում սլավոնական երկրների վարչական համադաշնության ձևավորումը։ Հենց այս համադաշնությունն էր, որ պետք է ապահովեր «միասնության նոր բազմազանություն, ողջ սլավոնական ծաղկում» և միևնույն ժամանակ դառնար արևմտաեվրոպականության դեմ պատնեշ։

Կոնստանդնուպոլսի համար ապագա պատերազմի կոնկրետ պլանների, իրավիճակների և կոնկրետ արդյունքների մշակման ընթացքում Լեոնտևը առաջադրել և վերլուծել է բազմաթիվ խնդիրներ՝ այս կամ այն կերպ կապված «կոսմոպոլիտ ռացիոնալիզմի» (հեղափոխականության) սպառնալիքի վերացման և դրա պայմանների հետ։ իդեալական սլավոնականության իրականացում։

Կոստանդնուպոլսի մասին նրա հիմնավորումներն ու մտքերը չեն կարող ընկալվել միայն նեղ ուտիլիտարիստական դիրքերից։ Այստեղ կարևոր է հենց գաղափարը, որը հնարավորություն է տալիս գնահատել նրա գեղագիտական, պատմական և փիլիսոփայական հայացքների բնույթը։ Ռուսաստանը, ինչպես կարծում էր Լեոնտևը, դեռ չէր հասել մշակութային արշալույսի շրջանին։ Հետևաբար, արևմտյան էգալիտար գաղափարների ազդեցությունը կարող է մահացու թույն դառնալ Ռուսաստանի համար, որը կկործանի նրան, նախքան ինքն իրեն գտնելը։

Այս առումով փիլիսոփան անվախ պաշտպանում է պետության կոշտ միջոցները, դառնում «արձագանքի ներողություն», գովերգում է պետության կողմից «բռնության սուրբ իրավունքը»։ Նա նշում է. «Անձի ազատությունը անհատին հասցրել է միայն ավելի մեծ անպատասխանատվության», իսկ հավասարության և համընդհանուր բարեկեցության մասին խոսակցությունները «բոլորի և ամեն ինչի հսկա հաստությունն է, որը բաբախում է կեղծ-մարդկային գռեհկության և արձակի մեկ ստուպայում»։

Հարկ է ընդգծել, որ ի տարբերություն Ն.Յա. Դանիլևսկին, բավականին անտարբեր կրոնի նկատմամբ, Լեոնտևը խորապես կրոնավոր անձնավորություն էր, բարեպաշտորեն նվիրված ուղղափառությանը: Այս առումով նա ավելի հեռուն գնաց, քան սլավոֆիլները։ Եթե նրանք խորհուրդ էին տալիս Ռուսաստանին վերադառնալ մոսկովյան կյանքի ավանդույթներին, ապա փիլիսոփան դիմեց ուղղափառության առաջնային աղբյուրին` դեպի հին Բյուզանդիա, որի մշակույթը նա բարձր էր գնահատում և այն համարում էր Ռուսաստանի մոդել և դարձավ Ֆ.Ի.-ի գաղափարների շարունակողը: Տյուտչևը։

Լեոնտևի աշխարհայացքի զարգացման մեջ հսկայական դեր է խաղացել Եվրոպայից վանումը, բայց դա միայն եվրոպական մշակույթից վանում չէր, կար հստակ գիտակցություն Եվրոպայի քաղաքական հակադրության մասին դեպի Արևելք։

Ինչպես ոչ ոք, մտածողը գիտեր. ռուս մտավորականությունը, և դրա հետ մեկտեղ բոլորը, ովքեր գրքեր են կարդում, դասախոսություններ լսում, կատաղում են քննարկումներում, շրջվում են հայրերի անբաժան հավատքի ճանապարհից, քննադատությունն ու նիհիլիզմը, ավելի ու ավելի են կլանում հոգիները։ . «Մենք ինքներս, Ռուսաստանը, իշխանությունները, մեր քաղաքացիական կարգը, մեր բարքերը, մենք (Գոգոլի ժամանակներից) անդադար ու նողկալի նախատում ենք. Մենք մոռացել ենք գովել. մենք բոլորին գերազանցել ենք դառն ու ցավոտ ինքնամփոփությամբ, որը ոչ մի ընդհանուր բան չունի քրիստոնեական խոնարհության հետ»,- դառնությամբ նշեց փիլիսոփան։ Սակայն մեկ այլ տեղ նա նաև հույս ունի Ռուսաստանի ապագայի հետ կապված. Ես հավատում եմ դրան, որովհետև ռուս հոգին ցավում է»:

Ռուսական արձակում «հոգին ցավում է» այս մոտիվը ամբողջ ուժով կհնչի Վասիլի Շուկշինի մոտ։ Մյուս կողմից, Լեոնտևը զգաց ռուսական մշակույթի փրկության, նրա հավատքի հիմքը։ Ռուսները չեն կարողանա ուտիլիտարիստ դառնալ, չեն կարողանա ապրել միայն շահույթով, շահով, վայրկյանական, քանի որ հոգին ցավում է։

Ռուսաստանում միշտ էլ եղել են մարդիկ, որոնցում գերակշռում էին կա՛մ հեթանոսական կատաղության անզուսպ տարրերը, կա՛մ հայրապետական ավանդույթներին անձնուրաց հավատարմությունը։ Կոնստանտին Նիկոլաևիչը զարմանալիորեն ցույց տվեց և՛ հեթանոսական կրքերի ուժը, և՛ մենաստանի վառ ցանկությունը։ Հակասությունների նման համադրությունը հարվածեց ոչ թե կայծերին, այլ հոգևոր հոգեվարքի բոցին։ Հոգևոր այս հակասությունը որոշեց կյանքի լարվածությունը, որում ամեն ինչ էր՝ անառակությունը, ստեղծագործականությունը, վանականությունը։

Շատ առումներով ռուս ժողովրդի ուղին հեթանոսությունից դեպի ուղղափառություն նույնպես Լեոնտևի ճանապարհն է, և քանի որ այս ճանապարհը սեղմված էր ամուր զսպանակով, նրա կյանքի յուրաքանչյուր քայլը թաքցնում էր աներևակայելի լարվածություն: Նա կյանքից անիրագործելի բան էր սպասում, հավատում էր իր գրական հանճարին, իր նախախնամությանը։ Պատահում էր, որ նա սպասում էր իր տաղանդների ճանաչմանը, տառապում էր իր ժամանակակիցների անզգայությունից ու անմտածվածությունից, բայց պատահում էր, որ կանանց հետ հաջողությունն ավելի շատ էր գոհացնում նրան, քան գրական հաջողությունը։ Սակայն եկավ մի պահ, երբ գրողն անտարբեր դարձավ երկուսի նկատմամբ։ Նրա իմպուլսիվությունը, անհետևողականությունը՝ միախառնված ռոմանտիզմի հետ, զուգորդված էլիտար թերահավատության հետ, ասես, կանխատեսում են այսօրվա շատ երիտասարդների մտածելակերպը։

Նրա պատմաբանասիրական մտածողության հենց ոճն ազդել է ոչ միայն արծաթե դարի գործիչների փիլիսոփայական, այլև գեղարվեստական գիտակցության վրա (նմանապես այնպես, ինչպես Ֆ.Ի.Տյուտչևի դեպքում): 1920-ական թվականներին Լեոնտևի պատմաբանությունը, մասնավորապես ազգային ինքնության «ձևաբանական» հիմնավորումը ազդել է ռուսական եվրասիականության հայեցակարգի վրա։ 20-րդ դարի իրադարձությունների ընթացքում Լեոնտևի ֆուտորոլոգիան ավելի ու ավելի մեծ ուշադրություն է գրավում։

Օ.Սպենգլերի «Եվրոպայի անկումը» սենսացիոն գրքից շատ առաջ ռուս փիլիսոփան ախտորոշեց հիվանդությունը։ Հիմնական դժբախտությունը կյանքի անանձնականությունն է՝ անձի, ազատության, ժողովրդավարության և առաջընթացի մասին բոլոր խոսակցություններով: Աճում է միօրինակությունը, համախմբումը, «համընդհանուր գիտակցության անգույն ջուրը»։ «Եվրոպան զգացել է քաղաքական քաղաքացիական միախառնման պրակտիկա,- գրում է Լեոնտևը բյուզանդիզմ և սլավոնիզմում,- շուտով, երևի թե մենք կտեսնենք, թե ինչպես կդիմանա տնտեսական, մտավոր (կրթական) և սեռական, վերջնական պարզունակ միախառնման փորձերին: Նա ձգտում է: այս խառնման միջոցով դեպի միապաղաղ պարզության իդեալը, և մինչ դրան դեռ հեռու հասնելը, պետք է ընկնել և տեղը զիջել ուրիշներին»։

Նայելով Ռուսաստանի համար կործանարար գաղափարներին՝ նա երբեմն ընդհատում է գրեթե աղերսանքը՝ համոզելով իր հայրենակիցներին կանգ առնել, խելքի գալ և դիմակայել Արևմուտքից բխող քայքայմանը:

Լեոնտևի համար հեշտ չէր իր կենդանության օրոք համախոհներ գտնելը, նրա համար հեշտ չէ ձեռք մեկնել մեր ժամանակակիցներին՝ հարբած կա՛մ սոցիալիզմի, կա՛մ շուկայի բարգավաճման գաղափարներով։ Նա մերկացրեց իր սուրը քաղաքակիրթ, բայց անմշակույթ աշխարհի ամենաանվերապահ արժեքների առաջ՝ առաջընթաց, հավասարություն, ազատություն, համընդհանուր կրթություն: Ուստի պարզվեց, որ նա միայնակ է, չհասկացված, մոռացված։

Լեոնտևի կյանքն ընկավ ավանդական կենսակերպը խախտելու ժամանակաշրջանում։ Գիտական մտածելակերպը հավատքը տեղահանեց Եվրոպայում զանգվածային գիտակցության գերիշխող դիրքերից և լրջորեն մրցեց նրա հետ Ռուսաստանում։ Ժողովրդավարությունը հարձակվել է կալվածքի և արիստոկրատիայի վրա սոցիալական կառուցվածքում և մշակույթում: Այն, ինչ արդեն փլուզվել էր Եվրոպայում, սկսում էր ամեն ինչ պայթել Ռուսական կայսրությունում: Հանրապետությունը ոչնչացրեց Ֆրանսիայի, Գերմանիայի, Իտալիայի միապետական հիմքերը։ Եվ ի վերջո, փիլիսոփայի մահից հետո ամբողջ մոլորակը, և ոչ թե Եվրասիայի մոսկվայական-պետերբուրգյան մի անկյունը, հայտնվեց տանջող քաղաքակրթության քաղաքական և հոգևոր ազդեցության տակ: Անցնելով Լեոնտևի կողմից հիմնականում կանխատեսված ճանապարհը ...

Հունվարի 25-ին լրանում է ականավոր մտածող, «ռուսական գաղափարի» դասականներից Կոնստանտին Նիկոլաևիչ Լեոնտևի ծննդյան 185-ամյակը։ Այս «ոչ կլոր» տարեդարձը լավ առիթ է վերադառնալու նրա գաղափարների վերլուծությանը, որոնցից շատերն այսօր էլ արդիական են։

Կ.Ն. Լեոնտևը ծնվել է 1831 թվականին Կալուգայի նահանգում, ազնվական ընտանիքում, ստացել բժշկական կրթություն, մասնակցել է Ղրիմի պատերազմին որպես ռազմական բժիշկ։ Նրա առաջին գրական փորձերը, որոնք դրականորեն ընդունվեցին Տուրգենևի կողմից, սկսվում են 1850-ական թթ. Նա շարունակեց ստեղծագործել արվեստի գործերև 60-ականներին Օսմանյան կայսրությունում և Բալկանյան թերակղզու տարբեր շրջաններում դիվանագիտական ծառայության ընթացքում, որտեղ նա ծանոթացավ թուրքերի, հույների, բուլղարների և էթնիկապես գունեղ այս կայսրության այլ ժողովուրդների կյանքին: Զբաղվել է նաև գրաքննադատությամբ։

Բայց Լեոնտևը իսկապես բացահայտեց իրեն ոչ թե որպես գեղարվեստական գրող, այլ որպես պատմաբան, զարգացման հատուկ հայեցակարգի ստեղծող, ինչպես նաև քաղաքական հրապարակախոս, որը հակադրվում է լիբերալ գաղափարախոսներին և երբեմն չխնայելով «պահպանողական» ճամբարի իր գործընկերներին: Նրա հոգևոր ճգնաժամը սկսվում է 1871 թվականից. կրոնական հարցերի նկատմամբ անտարբեր մարդուց նա դառնում է համոզմունք ուղղափառ քրիստոնյա, մեկնում Աթոս, իսկ Ռուսաստան վերադառնալուց հետո երկար ժամանակ ապրում է վանքերում։ 1891 թվականին՝ իր մահից մի քանի ամիս առաջ, նա վանական ուխտ է արել Օպտինա Էրմիտաժում։

Այս հոդվածում հնարավոր չէ վերլուծել Կ.Լեոնտևի ամբողջ բազմակողմանի աշխատանքը, մանավանդ որ այն բավականաչափ լուսավորված է գրականության մեջ։ Ե՛վ «Արծաթե դարի» հեղինակները, և՛ ժամանակակից հետազոտողները բազմաթիվ էջեր են նվիրել նրա «գեղագիտության», նրա կրոնական հայացքների առանձնահատկությունների, պատմական հոռետեսության, այն ժամանակվա մյուս «մտքի վարպետների» հետ հարաբերությունների վերլուծությանը (Դոստոևսկի, Տոլստոյ. , Սոլովյով, Ռոզանով և այլն): Անդրադառնանք նրա ժառանգության միայն որոշ կողմերին:

Պատմական և փիլիսոփայական Լեոնտևը գտնվում է մարդկության պատմության, այսպես կոչված, «քաղաքակրթական մոտեցման» հիմնական հոսքում: Այս մոտեցման հիմքերը, որը ձևավորվել է 20-րդ դարում այնպիսի արևմտյան փիլիսոփաների և պատմաբանների աշխատություններում, ինչպիսիք են Օ. Շպենգլերը («Եվրոպայի անկումը») և Ա. Թոյնբին («Պատմության ըմբռնումը»), դրվել են ռուսական հասարակական մտքի մեջ։ . N. Ya.-ն համարվում է նրա առաջին ներկայացուցիչներից մեկը։ Դանիլևսկին (1822-1885), որի աշակերտ Լեոնտևն իրեն համարում էր։ 20-րդ դարում քաղաքակրթական մոտեցումն իր հետևորդներին գտավ ի դեմս եվրասիացիների՝ 1920-1930-ական թվականների ռուսական արտագաղթի գաղափարախոսական և քաղաքական ուղղությունը՝ ղեկավարվելով այնպիսի նշանավոր մտածողների կողմից, ինչպիսիք են Ն.Ս. Տրուբեցկոյը (1890-1938), Պ.Ն. Սավիցկին (1895-1968) և Լ.Պ. Կարսավին (1882-1952). դարի երկրորդ կեսին Լ.Ն. Գումիլյով (1912-1992).

Շատ հետազոտողներ մտածում էին, թե կարելի՞ է Լեոնտևին սլավոֆիլ համարել։ Եթե սլավոֆիլությունը ընկալվում է ոչ թե նեղ իմաստով (որպես «սեր սլավոնների նկատմամբ»), այլ որպես ռուսական մտքի երկու հիմնական հոսանքներից մեկը, որը հակադրվում է արևմտյանությանը, ապա, իհարկե, Լեոնտևը պատկանում է դրան։ Ավելին, սլավոնաֆիլների և արևմտամետների միջև տարաձայնությունը բխում է նաև այլ գաղափարական ուղղություններից: Օրինակ, ռուս հեղափոխական դեմոկրատների մեջ Հերցենը «սլավոֆիլ» էր (որին Լեոնտևը, չնայած գաղափարական տարաձայնություններին, շատ էր գնահատում և գտնվում էր նրա ազդեցության տակ), իսկ Չերնիշևսկին «արևմտամետ» էր։ Ժամանակակից Ռուսաստանում այս երկու խոշոր և բարդ «գերուղղությունների» առկայությունը տեսանելի է նաև անզեն աչքով։

Բայց Լեոնտևը շատ բան էր կիսում սլավոֆիլների հետ «նեղ» իմաստով։ Առաջին անգամ սլավոֆիլական դոկտրինն ակնհայտորեն հակադրեց Ռուսաստանին Արևմուտքին։ Բայց այս ընդդիմության չափանիշները հիմնականում բարոյական հարթությունում էին: Կ.Ս. Ակսակովը գրել է. «Արևմտյան պետության հիմքում՝ բռնություն, ստրկություն և թշնամություն։ Ռուսական պետության հիմքում՝ կամավորություն, ազատություն և խաղաղություն։ Այս սկզբունքները կարևոր և վճռորոշ տարբերություն են Ռուսաստանի և Արևմտյան Եվրոպայի միջև և որոշում են երկուսի պատմությունը»: Ռուսաստանի և Արևմուտքի առճակատումը հասցվեց հոգևոր հիմքերի տարբերության՝ ուղղափառության և կաթոլիկության, որն ի վերջո ծնեց բոլոր ժամանակակից եվրոպական անախորժությունները: Բայց դավանանքի սկզբունքին սլավոնաֆիլները ավելացրեցին Եվրոպայից փոխառված ազգային սկզբունք՝ դրանով իսկ բարդացնելով նրանց հայեցակարգը (քանի որ շատ ուղղափառ քրիստոնյաներ սլավոններ չեն, և շատ սլավոններ ուղղափառ չեն): Յու.Ֆ. Սամարինը գրել է. «Արևելքը նշանակում է ոչ թե Չինաստան, ոչ իսլամիզմ, ոչ թաթարներ, այլ սլավոնա-ուղղափառ աշխարհ, մեզ համար մեկ ցեղային և մեկ հավատարիմ, որի միասնության և իր հզորության գիտակցությունը առաջացրել է ռուսների երևույթը: պետություն»: Սլավոֆիլների վրա ազդվել է «պատմական» և «ոչ պատմական» ժողովուրդների մասին հեգելյան ուսմունքը։ Ըստ Գ.Ֆլորովսկու, սլավոֆիլները միայն կարողացան ավելացնել ևս մեկը պատմական ժողովուրդների թվին և պատմության արևմտյան ուղուն` արևելյան (ուղղափառը):

Դանիլևսկու գաղափարները («Ռուսաստանը և Եվրոպան») դարձան սլավոնական ուսմունքի զարգացման նոր փուլ։ Նա դեռևս պահպանում է իր բարոյական չափանիշը (կաթոլիկությունը «քրիստոնեության կեղծ ձև է», «ստի, հպարտության և տգիտության արդյունք»), բայց դրան որոշիչ նշանակություն չի տրվում։ Դանիլևսկին դեռևս ժողովուրդներին բաժանում է պատմական և ոչ պատմական՝ վերջիններիս մեջ դասելով վայրենիների, քոչվորների և ֆինների նման «ազգագրական նյութերի», բայց հրաժարվում է առաջընթացի գծային սխեմայից և ուշադրություն է դարձնում ասիական քաղաքակրթություններին՝ Չինաստանին, Հնդկաստանին, մահմեդական աշխարհին: Դանիլևսկին ներկայացնում է «մշակութային-պատմական տիպեր» հասկացությունը, սակայն դրանց սահմանումը մնում է էական երկիմաստություն. նա խոսում է մշակութային-պատմական տիպերի զուգահեռ գոյության մասին, և միևնույն ժամանակ, սլավոֆիլական ուսմունքին համապատասխան, դրանց հաջորդական փոփոխության մասին. . Այնպես որ, սլավոնական մշակութային-պատմական տեսակը մոտ ապագայում պետք է փոխարինի եվրոպական տեսակին։ Սլավոնական տեսակը բոլորից վեր է, այն «չորս հիմնական» է, այսինքն՝ իր ներդրումն է ունենում մարդկության գանձարանում մարդկային գործունեության բոլոր չորս ոլորտներում՝ քաղաքականություն, տնտեսություն, մշակույթ և կրոն, մինչդեռ բոլոր նախորդ տեսակները եղել են։ մեկ կամ երկու հիմնական. Դանիլևսկին Ռուսաստանին այլևս չի համարում «երկրորդ Եվրոպա»՝ դեպի Եվրոպա, նա ներառում է միայն ռոմա-գերմանական ժողովուրդներին։ Դանիլևսկու գաղափարները դարձան պանսլավոնիզմի հիմնական գաղափարական հիմնավորումը։

Կ.Ն. Լեոնտևն իր լրագրողական կարիերայի սկզբում եղել է Դանիլևսկու գաղափարների կողմնակիցը, իսկ ավելի ուշ՝ մինչև կյանքի վերջ, նրան համարում է իր ուսուցիչը։ Արդեն «Գրագիտություն և ազգություն» հոդվածում (1870) Լեոնտևը գրում է. «Մենք կցանկանայինք, որ Ռուսաստանը տարբերվեր ամբողջ Արևմտյան Եվրոպայից այնքան, որքան հունահռոմեական աշխարհը տարբերվեր հին պատմության ասիական և աֆրիկյան պետություններից, կամ հակառակը. (և ոչ թե ինչպես ասում են Հոլանդիան Բելգիայից): Պանսլավոնիզմի ազդեցությունը զգացվում է Բալկանյան հիմնախնդիրների վերաբերյալ իր հոդվածներում. «Պանսլավիզմը և հույները» հոդվածում նա խոսում է բոլոր սլավոնների միաձուլման անխուսափելիության մասին, որը գլխավորում է ռուսական ցարը. բայց արդեն այստեղ, ի հեճուկս Դանիլևսկու (որը Թուրքիան համարում էր սլավոնների առաջին թշնամին), կարծիք է հայտնում, որ Թուրքիան պետք է լինի Ռուսաստանի դաշնակիցը գլխավոր թշնամու՝ Արևմուտքի դեմ. «Ոչ Թուրքիան, ոչ սուլթանը. Ռուսաստանը թշնամական էր և պետք է լինի. այն թշնամաբար էր տրամադրված և պետք է լինի արևմտյան ինտրիգներին, որոնք մինչ այժմ այդքան ազատ էին խաղում թուրքական կայսրության ընդերքում»: «Ռուսաստանի համար հավերժական վտանգը Արևմուտքում է. մի՞թե բնական չէ, որ նա իր համար դաշնակիցներ է փնտրում և պատրաստում Արևելքում։ Եթե իսլամը ցանկանում է լինել այս դաշնակիցը, այնքան լավ»:

Արդեն այս հոդվածում Լեոնտևն արտահայտում է այն մտքերը, որոնք հետագայում հիմք են հանդիսացել Ն.Տրուբեցկոյի «Եվրոպան և մարդկությունը» գրքույկի համար. Արդյո՞ք այդ դեպքում Արևելքը պարտավոր է հետևել նրան։ Օ ոչ! Եթե Արևելքի ցեղերն ու պետություններն ունեն ինքնատիպ կյանքի իմաստ և գրավականներ, որոնց համար ամեն մեկն իր ժամանակին այնքան արյուն է թափել, ապա Արևելքը կկանգնի բոլորին միևնույն ժամանակ, կկանգնի ողջ հենակետի դեմ։ անաստվածություն, անարխիա և ընդհանուր կոպտություն»: Նման գլոբալ ֆոնի վրա Բոսֆոր-Բալկանյան ամբողջ խնդիրը բավականին աննշան է թվում:

Չնայած թուրքերի հետ բարեկամության քարոզին, Լեոնտևի հայացքների համակարգում կարևոր տեղ է գրավել ռուսների կողմից Կոստանդնուպոլսի ապագա գրավումը։ Այս պահն առավել սրվեց հատկապես 1877-1878 թվականների ռուս-թուրքական պատերազմից հետո, երբ միայն եվրոպական տերությունների միջամտությունը փրկեց Թուրքիային ողջ Բալկանյան թերակղզու կորստից, և այն, ըստ էության, դարձավ Արևմուտքի կիսագաղութ։ Բայց Լեոնտևին վախեցրեց լիբերալ պանսլավիզմի հաղթանակի հեռանկարը, որն այն ժամանակ գերակշռում էր. հանրային գիտակցությունը... Միայն Ալեքսանդր II-ի մահից և «հակառեֆորմների» սկզբից հետո, որոնք սկզբում որոշակի հույսեր ներշնչեցին Լեոնտևին, նա սկսեց հանդես գալ Կոստանդնուպոլսի հնարավորինս շուտ բռնակցման օգտին։ Միայն հիմա, գրում է նա «Նամակներ արևելյան հարցերում», «մենք բոլորովին իրավունք ունենք գերադասելու մեզ Բոսֆորի ափին գտնվող սուլթանից ոչ միայն փառասիրությունից, շահերից ելնելով կամ որևէ տեսակի քաղաքական էգոիզմից ելնելով, այլ նաև այդ իմաստով. մշակութային պարտքի»։

Իր հիմնական աշխատության մեջ՝ «Բյուզանդիզմ և սլավոնականություն», Լեոնտևը կասկածի տակ է դնում բոլոր սլավոններին միավորող որոշակի գաղափարի՝ «սլավոնականության» առկայությունը, որը համարժեք է, օրինակ, «եվրոպականությանը»։ Մշակութային առումով բուլղարները նման են հույներին, չեխերը՝ գերմանացիներին, սլովակները՝ հունգարացիներին; միայն ռուսներն ու լեհերն են քիչ թե շատ յուրօրինակ, բայց դարձյալ նրանց միջև ընդհանուր քիչ բան կա։ Ըստ կրոնի՝ սլավոնները բաժանվում են ուղղափառների, կաթոլիկների և մահմեդականների։ Նրանց միավորում է միայն լեզուն ու ծագումը, բայց «ցեղը ցեղի համար սիրելը ձգում է ու սուտ։ Այլ հարց է, եթե ազգակից ցեղը գոնե ինչ-որ կերպ համաձայն է մեր հատուկ գաղափարների, մեր արմատական զգացմունքների հետ »:

Հենց այստեղ է ի հայտ գալիս «մշակութապաշտություն» հասկացությունը, որը Լեոնտևը համարել է սլավոնաֆիլության ամենաարժեքավոր բաղադրիչը. «մշակույթը ոչ այլ ինչ է, քան ինքնատիպություն (հետևաբար, չինացիներն ու թուրքերը, իհարկե, ավելի կուլտուրական են, քան բելգիացին և շվեյցարացիները: )»: Այս առումով Լեոնտևը նշում է Դանիլևսկու վաստակը. «նա առաջինն էր մամուլում, ով համարձակորեն նպատակ դրեց մշակույթի ինքնատիպությունը։ Մոսկվայի սլավոնաֆիլները նախկինում ինչ-որ կերպ համաձայնության չէին գալիս. փոխանակ ասեն, որ Ռուսաստանն առանց իր մշակույթի չարժե ապրել, ասում են՝ արևմուտքում ամեն ինչ սուտ է, կամ մեր երկրում այս կամ այն բանը չի արմատավորվելու, անհարմար է և այլն։ Ինչ վերաբերում է հարավային սլավոններին, ապա նրանք բավականին վարակված են եվրոպական ոգով և կորցրել են իրենց ազգային մշակույթի զգալի մասը, հետևաբար, անհնար է նրանց հետ չափազանց սերտորեն մոտենալ այս պատմական փուլում:

«Իմ գրական ճակատագիրը» գրառման մեջ Լեոնտևը այս հարցի շուրջ զրուցում է Ի.Ս. Ակսակովը։ Լեոնտև․ , կբարձրացնեին գերեզմանից և խղճով կհարցնեին նրանց, թե որն է ավելի լավ՝ ռուսների միաձուլումը հարավսլավացիների հետ և մեզ Արևմուտքից բաժանող վերջին մշակութային ինքնատիպության անխուսափելի կորուստ, թե՞ դաշինք թուրքերի, տիբեթցիների հետ։ , ինչ-որ տեսակի հինդուներ, պարզապես իրենց ազդեցության տակ իրենց հատուկ, օրգանական ինչ-որ բան ստեղծելու համար, թեկուզ անուղղակիորեն, ապա բոլոր նախկին սլավոֆիլները կնախընտրեին այս ասիացիներին սլավոններից »: Ակսակովը համաձայնել է նրա հետ, սակայն նշել է. «Սլավոֆիլները հույս ունեն, որ բոլոր սլավոնների մերձեցումը միմյանց հետ կծառայի այդ հատկանիշների զարգացմանը»։ Լեոնտևը նման հույս չուներ։

Ի տարբերություն գոյություն չունեցող սլավոնականության, Լեոնտևը կառուցում է «բյուզանդիզմը»՝ գաղափարների համակարգ, որը, ծագելով Բյուզանդիայից, որոշիչ ազդեցություն է ունեցել ռուսական պետության ձևավորման և նրա ողջ կյանքի վրա։ Ճիշտ է, պետք է նշել, որ հարավային սլավոնները ռուսներից ոչ պակաս ենթարկվել են Բյուզանդիայի ազդեցությանը, բայց այնուամենայնիվ նրանք այդքան էլ պաշտպանված չեն եղել եվրոպական ազդեցություններից։ Եվ այստեղ Թուրքիայի դերը երկակի է. մի կողմից նա պաշտպանում էր սլավոններին Եվրոպայից, բայց մյուս կողմից՝ ոչնչացնելով կամ ոչնչացնելով նրանց ազգային վերնախավերը՝ դրանով իսկ ավելի քիչ համառ դարձնելով այս հարցում։ ազատագրվել իր գերիշխանությունից. «Էլիտաները» սկսեցին նորից ի հայտ գալ եվրոպականացված բուրժուազիայի ու նրա հետ կապված մտավորականության դեմքով։

Միևնույն ժամանակ, իհարկե, սխալ կլինի խոսել Լեոնտևի կողմից սլավոնների նկատմամբ թշնամանքի մասին։ Նրա բոլոր թերահավատ դատողությունները վերաբերում էին կոնկրետ, իր համար ժամանակակից պատմական փուլին, երբ հենց Ռուսաստանում խարխլված էին «բյուզանդական» սկզբունքները և գերակշռում էր լիբերալիզմը։ Եթե այդ միտումը հաղթահարվեր, ապա «բյուզանդականությամբ» ներթափանցված սլավոնական միավորումը միանգամայն հնարավոր և օգտակար էր։

Լեոնտևին և սլավոֆիլներին բաժանում էր նաև Արևմուտքի հանդեպ վերաբերմունքը։ Այս հարաբերությունները հասկանալու համար անհրաժեշտ է հաշվի առնել Լեոնտևի «զարգացման եռամիասնական տեսությունը», որը ձևակերպված է «Բյուզանդիան և սլավոնիզմը» պատմափիլիսոփայական տրակտատում (1872-1873): Նրա խոսքով՝ յուրաքանչյուր երևույթ (ինչպես օրգանական, այնպես էլ սոցիալական աշխարհում) իր գոյության մեջ անցնում է երեք փուլ՝ առաջնային պարզությունից մինչև «ծաղկող բարդություն» և այնուհետև՝ «խառնուրդի երկրորդական պարզեցում»։ Այս ճանապարհի սկզբում երեւույթը, մի կողմից, ամենաքիչն է ներքուստ տարբերակված, մյուս կողմից՝ նման է նույն կարգի այլ երեւույթներին։ «Բարդության ծաղկման» փուլում երևույթը ձեռք է բերում առանձնահատուկ հատկանիշներ և առավելագույնս տարբերվում իր բաղադրիչ մասերում։ Ժամանակակից եվրոպական «ազատական առաջընթացը» Լեոնտևը երկրորդական խառնաշփոթի պարզեցման նշան է համարում. պետությունները, մի կողմից, ավելի նմանվում են միմյանց, կորչում. ազգային բնութագրերը, ավանդույթները, իսկ մյուս կողմից ջնջվում են պետության ներսում սահմանները, ինչը ծաղկման բարդության շրջանում նպաստել է մշակութային վերելքին։

Պետության կյանքը, ըստ Լեոնտևի, 1000-1200 տարի է։ Մինչև այս շրջանի կեսերը, այսինքն՝ մինչև «խառնուրդի պարզեցման» սկիզբը, «բոլոր առաջադեմները ճիշտ են, բոլոր խնամակալները՝ սխալ։ Այնուհետև առաջադեմները տանում են պետությանն ու ազգին դեպի ծաղկում և աճ»: Ընդհակառակը, «այս անդառնալի օրից հետո (ծաղկման օրից – Պ. Պ.) ավելի արժանի է խարիսխ կամ արգելակ լինել զառիթափ բլուրից իջնող ժողովուրդների համար»։ Առաջընթացի նկատմամբ քննադատական վերաբերմունքով Լեոնտևը համաձայնեց շատ ռուս մտածողների հետ. Օրինակ, Ի.Ս. Ակսակովը գրել է. «Մարդկությանը իրենց արտաքին տրամաբանական չափանիշի համաձայն հավասարեցնելու իրենց ջանքերից սպառված, մոլեռանդ «առաջադեմները» անգիտակցաբար ձգտում են իջեցնել այն, թեկուզ ամենաբռնակալական համահարթեցման մեթոդով, իրոք, ամենացածր մակարդակին։ ընդհանուր մակարդակև վերջապես սպանել կյանքի ազատությունն ու բազմազանությունը»: Լեոնտևը կարծում էր, որ ընդհանուր ժողովրդավարացումը, ազգային մշակույթների քայքայումը, նյութապաշտությունը և այլն։ Ախտանիշներ են, որ Արևմուտքը գտնվում է քայքայման վերջին փուլում. Հենց դրանով է վտանգավոր և ոչ թե իր կաթոլիկ «սկզբունքներով» (ի տարբերություն սլավոնաֆիլների կարծիքի):

Նույն «զարգացման տեսությունից» Լեոնտևը եզրակացնում է Ռուսաստանի հնարավոր ապագան։ Նա չի կիսում նրա պատմական «երիտասարդության» մասին տարածված տեսակետը։ Ռուսաստանը, եթե նույնիսկ Եվրոպայից երիտասարդ է, շատ չէ՝ 100 տարով, և հետևաբար քիչ շանսեր ունի ստեղծելու նոր մշակութային և պատմական տեսակ՝ ժառանգելով արևմտյանը։ Արևմուտքի մահը պարտադիր չէ, որ նշանակում է Ռուսաստանի ծաղկում. գուցե, ընդհակառակը, նա վարակի նրան ու քարշ կտա իր գերեզմանը։ Լեոնտևի նոր մշակույթի հույսերը հայտնվեցին և նորից անհետացան։ Նրանց լրջորեն ցնցել է Վ.Ս. Սոլովյովը։ Այս մասին Լեոնտևը գրել է. «1. Թեև Սոլովյովը լրջորեն հարձակվում է մշակութային տեսակների տեսության վրա, բայց կարծում եմ, որ այս կողմից Ստրախովը և Բեստուժև-Ռյումինը (ով պաշտպանում է այն) երկուսն էլ նրա աջ կողմում են։ Մշակութային տիպերը եղել են և կան (թեև ամենուր մեր աչքի առաջ քիչ թե շատ հալչում են)։ Սոլովյովը կարծես թե ճիշտ է մի հարցում. մշակութային տիպերը կապված չեն մեկ ազգության հետ... 2. Եղել են հատուկ մշակութային տեսակներ, բայց սրանից չի բխում, որ դրանք միշտ կլինեն. մարդկությունը հեշտությամբ կարող է խառնվել մեկ ընդհանուր մշակութային տեսակի մեջ: Թող դա լինի մահից առաջ, միեւնույն է: 3. Եվ նույնիսկ եթե ենթադրենք, որ ռոմանոգերմանական տեսակը, անկասկած, քայքայվող, այլևս չի կարող բավարարել ողջ մարդկությանը ներկա վիճակում, ապա դրանից ամենևին էլ չի բխում, որ մենք՝ սլավոններս ... կտանք առավելագույնը. ամբողջական 4-հիմնական մշակութային տիպ, ինչպես երազում և նույնիսկ հավատում է Դանիլևսկին»:

Սակայն նա դիտարկել է այս նոր քաղաքակրթության ստեղծման հնարավորությունները։ Առաջին հերթին անհրաժեշտ էր Կոստանդնուպոլիսի գրավումը («Կոստանդնուպոլիս»). այն ավելի մշակութային է, քան Պետերբուրգը, այսինքն՝ ավելի տարբերվող. այն կգերազանցի Պետերբուրգին»: Լեոնտևը նույնիսկ պատրաստ էր զոհաբերել դրա մի մասը Ռուսական տարածքներԳերմանիայի օգտին «մեր անօգուտ և զզվելի հյուսիս-արևմուտքում», որպեսզի իր աջակցությունը ստանա հարավում գերիշխանություն հաստատելու համար: Նա առաջարկեց բուն Ռուսաստանի մայրաքաղաքը տեղափոխել Կիև՝ ռուսական պետականության հայրենիք և միաժամանակ մոտեցնել նույն Կոստանդնուպոլիսին։

Լեոնտևը նաև պատկերացումներ ունի Ռուսաստանի որոշակի համաշխարհային առաքելության մասին. «Եթե ես լինեի ոչ թե ռուս, այլ չինացի, ճապոնացի կամ հնդիկ… Ես, նայելով երկրագնդին 19-րդ դարի վերջին, կասեի…. Ռուսաստանից բացի, մինչդեռ ես չեմ տեսնում որևէ մեկին, ով XX դարում կարող էր նոր ճանապարհներ բռնել և սահմաններ դնել արևմտյան էգալիտարիզմի ու ժխտողականության կործանարար հոսքին «...»։ Ռուսաստանից, ըստ Լեոնտևի, կարող է սկսվել Արևելքի ազատագրումը։

Կ.Ն. Լեոնտևը, լինելով Ն.Յա. Դանիլևսկին, հավանաբար, ուշադրություն է դարձրել իր խոսքերին արևմտականացման երկու ձևերի մասին. Առաջին ձեւը կոսմոպոլիտությունն է, հայրենասիրության բացակայությունը։ Երկրորդ ձևը «զուտ քաղաքական հայրենասիրությունն» է. «Նա ամեն ինչում ընդունում է եվրոպացու անսահման գերազանցությունը ռուսի նկատմամբ... և միևնույն ժամանակ, սակայն, հրաժարվում է այս տեսակետի բոլոր տրամաբանական հետևանքներից. ցանկանում է արտաքին ուժ և ուժ՝ առանց ներքին բովանդակության, ինչը կարդարացներ դա՝ ուզում է ուժեղ պատյանով ֆիստուլա »: Գլխավորը, ըստ Դանիլևսկու, ոչ թե պետական իշխանությունն է, այլ ազգային մշակույթը, որը, սակայն, սերտորեն կապված է ազգի քաղաքական միասնության հետ։ Այստեղից հետևում է, այսպես կոչված, ազգությունների սկզբունքի համակողմանի հաստատումն ու պաշտպանությունը, որը լայն տարածում է գտել Եվրոպայում 19-րդ դարի կեսերից։ ի տարբերություն նախկինում գերիշխող լեգիտիմության։ Դանիլևսկին հավանություն է տվել Հունաստանի և Բելգիայի ազգային-ազատագրական շարժումներին, Իտալիայի միավորմանը։

Լեոնտևը, ելնելով ազգային մշակույթի մասին որպես ինքնանպատակ նույն կարծիքից, քաղաքական ազգայնականության առնչությամբ հանգեց ուղիղ հակառակ եզրակացությունների։ Իր ամբողջ լրագրողական գործունեության ընթացքում նա պաշտպանել է այն դիրքորոշումը, որ ազգային-ազատագրական շարժումներն ուղղակիորեն առնչվում են ավանդական մշակույթների և պետական համակարգերի ազատական ոչնչացման գործընթացին։ «Ազգությունների գաղափարը,- գրում է Լեոնտևը բյուզանդիզմ և սլավոնականությունում,- այն ձևով, որով այն ներմուծվել է քաղաքականություն Նապոլեոն III-ի կողմից, իր ներկայիս նորաձև ձևով ոչ այլ ինչ է, քան նույն ազատական ժողովրդավարությունը, որի վրա երկար ժամանակ աշխատել է. Արևմուտքի մեծ մշակութային աշխարհների ոչնչացումը»: Պետք է խոստովանել, որ այս դիրքորոշումն այսօր լրացուցիչ հաստատում է ստացել հատկապես նախկին ԽՍՀՄ հանրապետությունների և Արևելյան Եվրոպայի երկրների օրինակով։ Էթնիկ ազգայնականությունը պառակտում է ավելի մեծ քաղաքակրթական միավորներ՝ դրանով իսկ նպաստելով արևմտյան գերիշխանության հաստատմանը:

Հավանություն տալով լեգիտիմությանը, Լեոնտևը միևնույն ժամանակ բաժանում է պետական և ազգային քաղաքականությունը՝ վերջինս ընկալելով որպես «մշակութային մեկուսացնող»։ Օրինակ, Պետրոս I-ի քաղաքականությունը «մեջ էր ամենաբարձր աստիճանըիր ժամանակի համար գերժամանակակից, բայց միևնույն ժամանակ գրեթե ամեն ինչում ապազգային...»: Այս մոտեցումը Լեոնտևին ավելի մոտեցրեց սլավոֆիլներին, բայց ընդհանուր առմամբ նրանք լրջորեն տարբերվում էին նրանից ազգային հարցում։ «Ազգային քաղաքականությունը որպես համաշխարհային հեղափոխության գործիք» աշխատության հրապարակումն առաջացրել է սլավոնաֆիլների մի շարք անընդունելի արձագանքներ։ Պ.Է. Աստաֆիևը Լեոնտևին մեղադրել է «ազգային իդեալին հարձակվելու» և «ազգային ինքնությունը» որպես մշակույթի հիմք չճանաչելու մեջ։ «Ազգային ինքնություն» ասելով այստեղ նկատի ուներ առաջին հերթին ազգի քաղաքական անկախությունը, և Լեոնտևն իսկապես չէր կարող համաձայնվել սրա հետ. նա ինքն է ազգային ինքնությունը նույնացրել մշակութային ինքնության հետ, իսկ «ազգային իդեալը»՝ «մշակութային իդեալ»-ի հետ։

«Այդ ժողովուրդը,- գրել է նա,- լավագույնս ծառայում է համաշխարհային քաղաքակրթությանը, որն իր ազգությունը հասցնում է զարգացման ամենաբարձր սահմաններին. նույն գաղափարների համար, որքան էլ դրանք ժամանակակիցներին լավ և օգտակար թվան, մարդկությունը չի կարող անընդհատ ապրել»:

Ինչպես գիտեք, Կ.Լեոնտևը ամեն կերպ ընդգծում էր իր հավատարմությունը պահպանողական և նույնիսկ ռեակցիոն հայացքներին։ 60-ականներին, գտնվելով Ռուսաստանի սահմաններից դուրս, նա դեռ պատրանքներ ուներ Ալեքսանդր II-ի բարեփոխումների մասին՝ կարծելով, որ դրանք «օտարում են մեզ Եվրոպայից» («Գրագիտություն և ազգություն»)։ Բայց երբ նա 1874 թվականին ժամանեց Ռուսաստան, հայտնաբերեց, որ «ազատական եվրոպականությունը» տարբեր ձևերով ավելի ու ավելի է տարածվում Ռուսաստանում։ Ռուսական հիմքի վրա մշակութային նոր տեսակի ստեղծման հնարավորության հույսերը սկսեցին մարել։ Ալեքսանդր II-ի մահը և Ալեքսանդր III-ի «հակառեփոխումների» սկիզբը կրկին որոշակի հույս տվեց նրան։ Ըստ Լեոնտևի, արձագանքը նշանավորեց վերադարձ դեպի բյուզանդական սկզբունքներ, որոնք սասանվել էին նախորդ թագավորության տարիներին։ Ալեքսանդր II-ի բարեփոխումներից Լեոնտևը հաստատեց միայն գյուղացուն, որը, նրա կարծիքով, իր բնույթով լիբերալ չէր. Ես ոչ մեկին խնդրում եմ չվախենալ «բոզ» բառից և ոչ լիբերալ»... Մնացած բարեփոխումները` zemstvo, դատական, ռազմական և այլն: - Ռուսաստանը մոտեցրեց ժամանակակից Արևմուտքին. Հիմա այլ հարց է, Լեոնտևը դրական է արտահայտվել նոր քաղաքականության առաջնորդների՝ Կատկովի, Պոբեդոնոստևի, Պազուխինի մասին։ Թվում էր, թե նրանք մարմնավորում էին Լեոնտևի հայտնի կոչը. «Մենք պետք է գոնե մի քիչ սառեցնենք Ռուսաստանը, որպեսզի այն «չփչանա»։

Բայց «արձագանքը» չի արդարացրել Լեոնտեւի հույսերը։ Որոշ հակասության մեջ ընկնելով իր վերը նշված հայտարարության հետ՝ նա գրում է Պոբեդոնոստևի մասին. «Նա նման է սառնամանիքին. կանխում է հետագա քայքայումը, բայց դրա հետ ոչինչ չի աճի: Նա ոչ միայն ստեղծագործող չէ. նա նույնիսկ ռեակցիոն չէ, վերականգնող չէ, վերականգնող չէ, նա միայն պահպանողական է՝ բառի նեղ իմաստով; մի հին «անմեղ» աղջիկ և ուրիշ ոչինչ»։ Ինչպես տեսնում ենք, այժմ Լեոնտևը գիտակցում է, որ պարզ «սառեցումը» անբավարար է։ Իսկապես, «Նոր մեծ թերթի անհրաժեշտության մասին Սանկտ Պետերբուրգում» (1882 թ.) գրքում կարդում ենք. «Եկեք ավելի ճշգրիտ ձևակերպենք. նա պետք է լինի ռեակցիոն, այսինքն՝ պատմական կյանքի որոշ կետերում առաջ շարժվել, բայց ոչ այլ կերպ, քան ուժեղ ուժի միջոցով և բոլոր տեսակի պարտադրանքների պատրաստակամությամբ»։ Պետք է նկատի ունենալ, որ Լեոնտևը միշտ կտրուկ բացասական վերաբերմունք է ունեցել «առաջընթացի» նկատմամբ և այն նույնացրել է լիբերալ-էգալիտար ընդհանուր քայքայման հետ։ Հիմա նա ինքն է խոսում «առաջադիմական պաշտպանիչ» մտքի մասին։ Ի՞նչ է սա՝ հարմարեցում «ժամանակի ոգուն»։ Կարելի է այդպես ասել, եթե «հարմարեցում» ասելով նկատի ունենք ոչ թե «ներկայացնելը», այլ ավելին փնտրելը. արդյունավետ մեթոդներպայքարել.

Ի տարբերություն լիբերալ քաղաքական բարեփոխումների՝ նա առաջարկում է տնտեսական բարեփոխումներ, բայց «բոլորովին ոչ արևմտյան, և նույնիսկ ավելի քիչ՝ լիբերալ ճանապարհով»։ Լեոնտևն առաջարկեց ներմուծել ազնվական հողերի անօտարելիությունը, արգելել դրանց վաճառքը, բայց նույն կերպ ապահովել գյուղացիական հողերը գյուղական համայնքի համար։ «Անհրաժեշտ է վճռական և հաստատուն քայլ կատարել զուտ տնտեսական, տնտեսական բարեփոխումների ճանապարհին, անհրաժեշտ է առաջ անցնել ոգով մաշված Եվրոպայից, դառնալ շարժման ղեկավար... դառնալ առաջինը «աշխարհում». Այս մտորումները շուտով Լեոնտևին բերեցին այն գաղափարին, որը հայտնի դարձավ որպես «սոցիալիստական միապետություն»:

Բայց նախ պետք է խոսել այն մասին, թե ինչպես էին ռուս մտածողները՝ Լեոնտևի նախորդները, ընդհանուր առմամբ ընկալում սոցիալիզմը։ Ես հիմա չեմ խոսում «հեղափոխական դեմոկրատների» մասին, նրանց վերաբերմունքը սոցիալիզմին հայտնի է։ Արեւմտյան լիբերալները սոցիալիզմը համարում էին «ծայրահեղ» եւ քննադատում այն բուրժուական դիրքերից։ Ինչ վերաբերում է սլավոֆիլներին, ապա նրանց հարաբերությունները սոցիալիզմի հետ ավելի բարդ էին: Ըստ Վ.Կոժինովի, «պնդելով, որ սլավոնական մտքի բովանդակությունը «ավելի բարձր» է, քան արևմտյան սոցիալիզմը, Խոմյակովը ելնում էր հիմնականում այն ժամանակվա Ռուսաստանում գյուղացիական համայնքի իրական գոյությունից, որը, նրա կարծիքով, կարող էր հիմք դառնալ. ողջ երկրի համար բեղմնավոր կյանքի. «Արդյունաբերական համայնքը,- գրում է Խոմյակովը 1848-ին,- գյուղատնտեսական համայնքի զարգացումն է կամ կլինի: Հետևաբար, Ռուսաստանում, սլավոֆիլների կարծիքով, պարզապես չկային սոցիալական հակասություններ, որոնք Արևմուտքում հանգեցնում էին սոցիալիզմի առաջացմանը։ Դանիլևսկին նույն կերպ էր մտածում. Ռուսաստանի համար համայնքը սեփականության նույնքան օրինական ձև է, որքան մասնավոր սեփականությունը Եվրոպայում. հետեւաբար, այն, ինչ հեղափոխական է Եվրոպայի համար, պաշտպանիչ է մեզ համար։ «Եվրոպական սոցիալիզմը,- գրում է նա,- հեղափոխական դոկտրին է ոչ այնքան իր էությամբ, որքան այն հիմքի վրա, որի հիման վրա պետք է գործի։

Լեոնտևն ի սկզբանե կարծում էր, որ արևմտյան սոցիալիզմը միայն իր տրամաբանական ավարտին հասցված լիբերալիզմն է՝ ազատության և հավասարության ձգտումով. քաղաքական հավասարությունից մինչև տնտեսական հավասարություն ճանապարհը երկար չէ։ Իր «Միջին եվրոպացիները որպես իդեալ և համաշխարհային կործանման գործիք» աշխատության մեջ նա վերլուծում է Պրուդոնի և Կաբեի ուսմունքները և գալիս այն եզրակացության, որ երկուսի իդեալներն էլ ըստ էության բուրժուական են, ինչպես նշել է Հերցենը։ Եվ քանի որ Ռուսաստանը, ինչպես 70-ականներին հավատում էր Լեոնտևը, շարժվում է ամբողջ թափովդեպի ազատականացում, ուրեմն սոցիալիստական հեռանկարը դրա համար միանգամայն իրական է։ Բայց, բացի կոմունիզմի «կործանարար» դերից, Լեոնտևը նաև եզրակացնում է նրա հնարավոր ստեղծագործական դերի մասին. «հենց այն պատճառով, որ նա, իր անկասկած հաջողությամբ, դարձնում է հետագա հավասարազոր լիբերալիզմը ոչ պոպուլյար և նույնիսկ անհնար, դա անհրաժեշտ է. ճակատագրական թռիչք կամ պետական նոր կառույցների պատճառ՝ ոչ լիբերալ. Երբ ասում ենք՝ ոչ լիբերալ, ապա անխուսափելիորեն ասում ենք՝ ոչ կապիտալիստական, տնտեսական ոլորտում նվազ շարժունակ շինարարություն. իսկ սեփականության ամենաանշարժ, ամենաանօտարելի ձևը անվիճելիորեն հարուստ, հողատեր համայնքն է»: Համաձայն հուշերի Լ.Ա. Տիխոմիրովը, Լեոնտևը շատ հետաքրքրվեց իր «Մեր ժամանակի սոցիալական միրաժներ» հոդվածով, որտեղ նա պնդում էր, որ կոմունիստական հասարակությունն անխուսափելիորեն պետք է լինի բռնատիրական և ուժեղ. իշխող շերտ... Լեոնտևը «դրանից եզրակացություն է արել ոչ թե ընդդեմ կոմունիզմի, այլ նրա համար». «Նրան սկսեց թվալ, որ կոմունիզմի դերը պատմականորեն ոչ թե բացասական, այլ դրական է լինելու»։

Լեոնտևն առաջարկեց, այսպես ասած, առաջ ընկնել իրադարձություններից. չսպասելով լիբերալիզմի հաղթանակին և սոցիալիզմում նրա հետագա «դուրս գալուն», ինքնավարությունը պետք է վերցնի սոցիալիզմն իր ձեռքը. մարդկային հասարակությունների նոր բռնի ստրկացումը ունի ապագայում, ապա Ռուսաստանում ոչ ոք չի կարող ստեղծել այս նոր կարգը, որը չի վնասում ոչ եկեղեցուն, ոչ ընտանիքին, ոչ էլ բարձր քաղաքակրթությանը, բացառությամբ միապետական կառավարությունից »: Այնուամենայնիվ, Լեոնտևը երբեմն ավելի վաղ հիշատակում էր սոցիալիզմը դրական համատեքստում. «սահմանի պաշտպանիչ կոմունիզմ», «տաբորիտների կոմունիզմ», ինչը կարող է հանգեցնել բնօրինակ սլավոնական մշակույթի ստեղծմանը: Իր նամակներում Լեոնտևն ավելի արմատական է արտահայտվում. «Իմ զգացումը մարգարեանում է ինձ, որ սլավոնական ուղղափառ ցարը մի օր իր ձեռքը կվերցնի սոցիալիստական շարժումը (ինչպես Բյուզանդիայի Կոնստանտինն իր ձեռքն առավ կրոնական շարժումը) և Եկեղեցու օրհնությունը, բուրժուա-լիբերալների փոխարեն կհաստատի կյանքի սոցիալիստական ձև»:

Իհարկե, ներկա դիրքերից չի կարելի հավանություն տալ Լեոնտևի «էլիտարությանը», «հավասարությանը» հակադրվելուն, ինչը նա համարում էր «ազատական առաջընթացի» դրսեւորումներից մեկը։ Ինչպես գիտենք, գլոբալ մասշտաբով լիբերալ հասարակությանը բնորոշ է գլոբալ անհավասարությունը: Փաստն այն է, որ Լեոնտևը հավասարությունը հիմնականում նույնացնում էր միապաղաղության հետ, այն հասկանում էր որպես բոլոր տեսակի տարբերությունների ջնջում։ Բայց պրակտիկան ցույց է տալիս, որ հենց անհավասարությունն է հանգեցնում մշակույթների միջև տարբերությունների այս ջնջմանը, ընդհանուր շփոթության: Սա հասկանալի է. զարգացման մակարդակի տարբերությունը, առաջին հերթին, հանգեցնում է մարդկային հսկայական զանգվածների տեղափոխմանը ավելի աղքատ երկրներից դեպի հարուստ երկրներ, և երկրորդ՝ հանգեցնում է «ծայրամասային» երկրների հեղեղմանը զարգացած երկրներում արտադրված մշակութային բարիքներով։ . Այս ամենը վերածվում է ազգային մշակույթների ոչնչացման և ռասայական խառնաշփոթի։ Մի խոսքով, մարդկության լիակատար անձնավորվածություն։

Լեոնտևը ձգտում էր «պակաս շարժունակ» հասարակության համար, ինչպես տեսնում էր ապագա սոցիալիզմը։ Եվ սա համապատասխանում է իրականությանը, եթե միայն հասկանանք, որ հավասարությունն է, առաջին հերթին տնտեսականը, որ ստեղծում է այս «պակաս շարժունակությունը»: Ինչո՞ւ լքել հայրենի քաղաքը կամ գյուղը, եթե այնտեղ կենսամակարդակը շատ չի տարբերվում մայրաքաղաքից։ Ինչու՞ տեղափոխվել այլ երկիր, եթե բոլոր երկրները զարգացման առումով նման են: Ի դեպ, չի կարելի ասել, որ հարաբերական հավասարության հասարակություն կերտած Խորհրդային Միությունում «ծաղկող բարդություն» չկար։ Դասակարգային տարբերություններ չկային, բայց էթնիկ տարբերությունները, ազգային մշակույթները ճանաչվեցին և մշակվեցին (երբեմն նույնիսկ չափազանց շատ): Այսպես թե այնպես, տնտեսական հավասարությունն է, որ ամենից շատ «արմատավորում» է մարդուն և օգնում է պահպանել մշակույթը։

Լեոնտևի պատմաբանասիրական հայացքները, ինչպես արդեն նշվեց, ռեզոնանսվում են «քաղաքակրթական» ուղղության ավելի ուշ ռուս մտածողների տեսակետների հետ։ Ավելին, նրանց ազդեցությունը կարելի է նկատել գեղարվեստական գրականության մեջ։ Օրինակ, Լեոնտևի գեղագիտության հետ կապված «ծաղկող բարդության» հայեցակարգը կարելի է տեսնել այնպիսի գրողի ստեղծագործության մեջ, ինչպիսին Իվան Եֆրեմովն է այնքան հեռու: Նրան բնորոշ էր գեղեցկության իրական պաշտամունքը, որը նա համարում էր կենսաբանական նպատակահարմարության բարձրագույն դրսեւորում։ Լեոնտևը, ինչպես գիտեք, գեղագիտությունը նույնպես դիտում էր որպես մի տեսակ ունիվերսալ օրենք, որը կիրառելի է ոչ միայն մարդկային հասարակության, այլև կյանքի բոլոր երևույթների համար։ Գեղեցկությանը նրա տված սահմանումն է՝ «միասնություն բազմազանության մեջ»:

Լեոնտիևի մոտիվները՝ գեղագիտությունը, պայքարի պաթոսը, հետաքրքրությունը Արևելքի նկատմամբ, արհամարհանքը ժամանակակից Եվրոպայի նկատմամբ, տեսանելի են Ն.Ս. Գումիլյովը։ Նրա հիմնած գրական շարժումը ստացել է «ակմեիզմ» անվանումը (հունարեն «acme»-ից՝ ամենաբարձր կետը՝ ծաղկման ժամանակ), որը նման է Լեոնտևի «ծաղկող բարդությանը»։

Մեկ այլ ուղղությամբ մտածողի գաղափարները մշակել է բանաստեղծի որդին՝ Լ.Ն. Գումիլևը, որը նույն հունական արմատից տվել է էթնոսի կրքոտ էներգիայի առավելագույն վերելքի փուլի անվանումը՝ «ակմատիկ»։ Սա կրկին նույն «ծաղկման բարդությունն» է։ Լ.Գումիլևը, այլ կերպ, քան Լեոնտևը, գնահատեց ռուսական քաղաքակրթության «դարաշրջանը». Նրա համար ռուսները, որպես հին սլավոններից տարբերվող էթնոս, «կրքոտ մղման» արդյունքում են հայտնվել միայն մոտ 1200 թվականին, ուստի Ռուսաստանն այդքան էլ «հին» չէ։ Միևնույն ժամանակ, Գումիլևի հայեցակարգում, ի տարբերություն Լեոնտևի, սուպերէթնոսի (քաղաքակրթության) մշակութային ծաղկումը չի համընկնում ակմատիկ փուլի հետ։ Այն բնութագրվում է ներքին պայքարով, որը կլանում է բոլոր ուժերը։ Մշակութային ծաղկումը` «ոսկե աշունը», գալիս է իներցիոն փուլում, որը նշանավորում է կրքոտության անկման սկիզբը:

Լեոնտևին կարելի է համեմատել նաև 20-րդ դարի արևմտյան մտածողների հետ, ի լրումն վերոհիշյալ Շպենգլերի և Թոյնբիի, ինչպիսիք են Հ. Օրտեգա ի Գասեթը կամ Գ. Մարկուզեն (վերջինիս «միաչափ մարդը» գրեթե նույնն է. «միջին եվրոպացի» նա այն համարեց «համաշխարհային ոչնչացման իդեալն ու գործիքը»): Բայց սա առանձին մեծ թեմա է։