Politinis elitas ir lyderystė. Politinis elitas ir lyderiai

Politinis elitas– Tai nedidelė socialinė grupė, savo rankose sutelkusi nemažą dalį politinės valdžios, tiesiogiai dalyvaujanti priimant ir įgyvendinant su valstybės valdžia ar įtaka jai susijusius sprendimus.

Vienas pirmųjų atkreipė dėmesį į šią temą G. Mosca... Tyrinėdamas istoriją ir šiuolaikinę visuomenę, jis priėjo prie išvados, kad valdžią visuomenėje vykdo ypatinga organizuota mažuma.

Beveik tuo pačiu metu kitas italų mokslininkas dirbo su elito teorija - V. Pareto, kuris pažymėjo, kad politinę lyderystę turėtų vykdyti mažas socialinis sluoksnis, kurio atstovai pasižymi išskirtinėmis protinėmis ir intelektualinėmis savybėmis. V. Pareto pabrėžė šiuos dalykus politinio elito bruožai:

1. Valdantysis sluoksnis skirstomas į elitinį ir kontrelitą. Elitas tiesiogiai valdo politinį visuomenės gyvenimą. Kontrelitas susideda iš žmonių, kurie turi reikiamą potencialą patekti į valdančiąją klasę, tačiau dėl socialinės struktūros ypatumų ir kitų kliūčių to padaryti negali.

2. Pagrindinis visuomenės politinės raidos variklis yra dviejų elito tipų – „lapių“ ir „liūtų“ – cirkuliacija (cirkuliacija). Pirmąjį tipą sudaro politikai, lankstūs savo veiksmuose, linkę į kompromisus ir taikiai sprendžiantys prieštaravimus. Antrasis tipas – ryžtingi ir jėga paremti politikai. „Lapės“ dalyvauja stabiliais ir taikiais socialinio vystymosi laikotarpiais, tačiau didelių socialinių sukrėtimų momentais valdžia, kaip taisyklė, pereina „liūtams“.

Svarbų indėlį į socialinių mechanizmų, vedančių visuomenę į politinę lyderystę vykdančio žmonių sluoksnio paskirstymą, tyrimą įnešė R. Michelsas, kuris suformulavo „geležinį oligarchijos dėsnį“. Analizuodamas socialinius santykius, jis priėjo prie išvados apie tiesioginės demokratijos, tiesioginio masių valdymo negalimumą. To pasekmė – pavienių narių masių delegavimas į specialias jų interesų raiškos ir apsaugos institucijas. Atsiradus atstovaujamiesiems valdžios organams, politinės partijos vyksta elito atskyrimas nuo masių (oligarchizacija) ir jo pavertimas uždara kasta. Besiformuojantis elitas pamažu ima stengtis patenkinti pirmiausia savo siaurus interesus ir išsaugoti įgytas privilegijas. Tuo pačiu pagrindinė mintis yra pernelyg nekompetentinga valdymo klausimais, politiškai pasyvi, todėl negalinti reikšmingai paveikti situacijos.

Politinio elito verbavimas turi didelę reikšmę jo socialiniu reprezentatyvumu, veiksmų efektyvumu, viešąja valdžia ir kt.

Elito verbavimo sistema yra valdančiojo elito atrankos mechanizmas, į vadovaujančias pareigas partijoje ar valstybėje.

Lyderystės fenomenas nuo seno domisi žmonių visuomene, o tai paaiškinama didžiuliu lyderio, lyderio, herojaus vaidmeniu plėtojant visuomeninį gyvenimą.

Šiuolaikiniame politikos moksle yra keletas nustatymo būdų politinė vadovybė:

lyderystė – nuolatinė, prioritetinė tam tikro asmens įtaka visai visuomenei, organizacijai ar grupei;

lyderystė yra vadovo statusas, socialinė padėtis, susijusi su galios sprendimų priėmimu;

politinė lyderystė – tai ypatinga politinėje rinkoje vykdoma verslumo rūšis, kurioje politiniai verslininkai konkurencinėje kovoje savo socialinių problemų sprendimo programas ir jų įgyvendinimo būdus keičia į vadovaujančias pareigas;

politinis lyderis – bendruomeniškumo simbolis ir grupės politinio elgesio modelis, galintis su valdžios pagalba realizuoti savo interesus.

Politinė lyderystė atlieka keletą svarbių funkcijų. Jie apima:

Socialinių grupių interesų, socialinės ir politinės veiklos tikslų nustatymas ir formulavimas, interesų realizavimo ir tikslų siekimo būdų ir metodų nustatymas (programinė funkcija);

Politinių sprendimų kūrimo ir priėmimo procesas (vadybos funkcija);

Masių telkimas politiniams tikslams pasiekti, socialinių vaidmenų visuomenėje paskirstymas (mobilizacijos funkcijos);

Visuomenės integracija, masių vienijimas, tautinės vienybės užtikrinimas (integracinė funkcija);

Valdžios ir masių bendravimas, visuomenės įtikinėjimas valdžios priimtų sprendimų teisingumu, valdžios įteisinimas.

Politinis lyderis geba keisti politinių įvykių eigą ir politinių procesų kryptį. Politinė lyderystė nuo kitų lyderystės formų skiriasi tik tuo, kad ji vyksta visuomenės politinėje sferoje. Politinė veikla vyksta visuomenės rėmuose, t.y. paliečia daugybę žmonių. Dėl to politinis lyderis praktiškai negali daryti tiesioginės įtakos žmonėms. Jo įtaka daroma pasitelkiant žiniasklaidą, propagandą, įgaliotinius. Dėl lyderio turimos galios ir poreikio daryti įtaką daugeliui žmonių jis visada turi pagalbininkų: analitikų, ekspertų, įvaizdžio formuotojų, kalbų kūrėjų ( kalbų rašytojai), kurie padeda jam susikurti tą įvaizdį, kuris siūlomas masėms.Lyderis suinteresuotas, kad jį palaikytų kuo daugiau žmonių, todėl jis siekia užkariauti įvairias socialines grupes. Todėl politinio lyderio veikla visada turi daugialypį pobūdį.

Dėl politinės lyderystės reiškinio paaiškinimo sunkumų atsiranda keletas variantų, kaip nustatyti lyderių tipus. Daugelis tyrinėtojų remiasi tipologija M. Vėberis. Jis nustatė tris lyderystės tipus :

Tradicinis – paremtas seniai nusistovėjusia pateikimo tradicija; pavaldiniai esamą lyderio tipą (monarchą, lyderį) įprastai laiko teisingu;

Charizmatiškas lyderis grindžiamas asmeniniais lyderio sugebėjimais. Šios savybės gali būti ir tikros, ir priskiriamos;

Teisinė lyderystė – apima lyderio išrinkimą demokratiniu būdu, kai jis gauna daugumą balsų ir tokiu būdu racionaliai pateisinamas jo valdžios teisėtumas. Pats Weberis manė, kad tik charizmatiškas lyderis yra pagrindinių politinių procesų variklis, jis yra politikas iš pašaukimo.

Kitą tipologiją pateikė M. Hermannas, jis išskiria keturis lyderių tipus:

Lyderio tipas	Jo charakteristika	Lyderių pavyzdžiai
Lyderis-nešėjas	Turi savo požiūrį į tikrovę, trokštamos ateities įvaizdį ir žino priemones jai pasiekti. Nustato to, kas vyksta, pobūdį, jo tempą ir transformacijos būdus	Bolševikų partijos ir sovietų valstybės įkūrėjas Į IR. Leninas, Indijos nacionalinio išsivadavimo judėjimo vadovas M.K. Gandis, kovotojas už juodaodžių pilietines teises JAV Martinas L. Kingas
Tarno vadovas	Tai tiksliausiai išreiškia savo šalininkų interesus. Veikia jų vardu. Vadovaudamiesi tuo, ko jų rinkėjai tikisi, kuo tiki ir ko jiems reikia	TSKP CK generaliniai sekretoriai L.I. Brežnevas, K.U. Černenka
Prekybininko vadovas	Turi gebėjimą įtikinti. Pripažinimo siekia suvokdamas rinkėjų poreikius, norą juos patenkinti	JAV prezidentai G. Trumanas, R. Reiganas
Ugniagesio vadovas	Greitai reaguoja į skubius to meto reikalavimus, suformuluotus savo šalininkų. Geba efektyviai veikti ekstremaliomis sąlygomis, greitai priimti sprendimus	Dauguma lyderių šiuolaikinėse visuomenėse

Ne visada politinis dalyvavimas piliečiai yra aktyvūs. Visuomenėje kartais pastebima pravaikštos(lot. absens – nėra) – politinės apatijos forma, pasireiškianti rinkėjų vengimu dalyvauti referendumuose ir valdžios organų rinkimuose.

Ar skiriasi sąvokos „lyderis“ ir „politinis lyderis“? Gimėte ar tampate lyderiu?

Fonduose žiniasklaida dažnai susiduriame su frazėmis „valdantis elitas“, „politinis elitas“. Sąvoka „politinis lyderis“ yra ne mažiau paplitusi. Ką reiškia šie žodžiai? Visos įvardintos frazės yra susijusios su politine įtaka visuomenei. Kaip ši įtaka įgyvendinama, kokį vaidmenį politiniame gyvenime atlieka politinis elitas ir politiniai lyderiai, turime išsiaiškinti.

POLITINIS ELITAS

Žodis „elitas“ yra prancūzų kilmės, kuris pažodžiui reiškia geriausias, geriausias. Plačiąja prasme jis vartojamas, kai jie turi omenyje geriausius visuomenės ar kurios nors jos dalies atstovus. Politinėje kalboje sąvoka „politinis elitas», Žymima grupė ar grupių visuma, išsiskirianti iš kitos visuomenės įtaka, privilegijuota padėtimi ir prestižu, tiesiogiai ir sistemingai dalyvaujanti priimant sprendimus, susijusius su valstybės valdžios naudojimu ar įtaka jai.

Vienas iš elito teorijos pradininkų, italų teisininkas ir sociologas G. Mosca (1858-1941), tvirtino, kad visais istorijos tarpsniais valdžia visada yra mažumos ir niekada daugumos rankose. Ji gali pereiti iš vienos mažumos į kitą, bet niekada į daugumą. Visuomenė pagal šią teoriją skirstoma į valdančiąją, santykinai mažą klasę ir valdomų klasę, kuri sudaro didžiąją visuomenės dalį. Mosca manė, kad elite yra žmonės, galintys kontroliuoti kitus žmones. Iš visos visuomenės ji išsiskiria sanglauda, ​​organizuotumu, materialiniu, moraliniu ir intelektualiniu pranašumu. Elito raidoje yra dvi tendencijos. Pirmasis, aristokratinis, yra valdančiosios klasės noras tapti paveldimu. Antrasis, demokratinis, yra politinio elito atnaujinimas žemesnių sluoksnių, galinčių valdyti žmones, sąskaita.

Kitas italų mokslininkas ekonomistas ir sociologas V. Pareto (1848-1923) rašė, kad, be valdančiojo elito, visuomenėje formuojasi ir opozicinis elitas, arba kontrelitas. Tai apima autoritetingus žmones, gebančius valdyti veiklą, kuriems jų socialinė padėtis ir esami barjerai visuomenėje užblokavo prieigą prie valdymo sferos. Kontrelitas siekia valdžios, o prasidėjus valdančiosios klasės nuosmukiui, elitas keičiasi. Istorija, pasak Pareto, yra nuolatinės „elito cirkuliacijos“ procesas, vykstantis revoliucinių perversmų laikotarpiais.

XX amžiuje. buvo toliau plėtojama elito teorija. Dauguma politologų, nepaisant požiūrių skirtumų, atkreipia dėmesį į Pagrindinis bruožas politinis elitas - priklausymas žmonių grupei, kuri turi nuolatinę įtaką politinių sprendimų priėmimui. Manoma, kad į skirtingos salys politiniam elitui priklauso valstybių ir vyriausybių vadovai, ministrai, parlamento rūmų vadovai, parlamento frakcijų ir komitetų vadovai, politinių partijų vadovai, regionų lyderiai (administracijų vadovai, įstatymų leidžiamosios asamblėjos pirmininkai, regiono partijų vadovai), vadovai stambių socialinių politinių organizacijų, politinės analizės centrų ir kt. Dešimčių milijonų gyventojų turinčioje šalyje politinis elitas gali sudaryti kelis šimtus arba (pagal kitus priklausymo jam požymius) kelis tūkstančius žmonių.

Tuo pačiu metu egzistavimas, be politinio ir kito elito, kuris in skirtingos sąlygos taip pat gali turėti įtakos valstybės politikai. Tai visų pirma ekonominis elitas (didžiausių korporacijų, bankų savininkai, verslo asociacijų vadovai ir kt.). Tam tikromis aplinkybėmis ekonominės ir politinės galios derinys veda prie oligarchinės valdžios. Esant padidėjusiai tarptautinei įtampai, įtaka karinis elitas (aukščiausias generolas, karinių apygardų vadai ir kt.). O karinio perversmo atveju valdžią perima karinis elitas. Tam tikru metu įtaka informacinis elitas (didelio tiražo laikraščių ir žurnalų, radijo ir ypač elektroninės žiniasklaidos savininkai ir redaktoriai, pagrindiniai politikos apžvalgininkai). Galimybės daryti įtaką politinių sprendimų priėmimui turi ir administracinis elitas (valstybės aparate aukštas pareigas einantys pareigūnai), kuri atsakinga už dokumentų rengimą politiniams lyderiams. Tam tikrų problemų sprendimui gali turėti įtakos mokslo elitas (vadovaujantys mokslininkai, didelių mokslo centrų vadovai), turintys žinių apie aktualias problemas.

Kaip formuojamas (įdarbinamas) elitas? Kaip vyksta į ją įeinančių žmonių atranka? Politikos moksle yra uždaros ir atviros atrankos sistemos. Uždaroje sistemoje, būdingoje tradicinėms, autoritarinėms-diktatorinėms ir totalitarinėms politinėms sistemoms, atranką vykdo siauras aukščiausių lyderių ratas. Čia atsižvelgiama į įdarbintų amžių, išsilavinimą, sėkmingą karjerą žemesniuose valstybės aparato aukštuose. Tokia sistema veda į elito atskyrimą nuo žmonių, paverčiant jį privilegijuota kasta. Demokratinėms valstybėms būdinga atvira sistema pasižymi didele rinkimų į įvairias institucijas svarba, galimybe ten paaukštinti žmones iš bet kurio socialinio sluoksnio, dideliu konkurencingumu ir asmeninių verbuojamųjų savybių svarba.

Ant Pradinis etapas elito teorijos raidą, ji buvo priešinama demokratijos idėjoms („arba mažumos valdžiai, arba daugumos valdžiai“). Vėliau buvo bandoma juos sujungti. Šie bandymai pasireiškė pripažįstant, kad egzistuoja elitas, kuris yra skirtingos valdančiosios klasės grupės; elito konkurencijos reglamente, kurį pasirenka rinkėjas; elito vykdomos abipusės kontrolės idėja; atkreipdamas dėmesį į elito sudėties atsinaujinimą per demokratinius rinkimus.

Atsižvelgiant į skirtingų požiūrių egzistavimą, politikos mokslas pripažįsta valdančiojo elito realumą ir aktyvų vaidmenį įtakojant valdžios sprendimų priėmimą. Politologai tai paaiškina:

Psichologinė, socialinė ir intelektinė žmonių nelygybė;
- plačių gyventojų sluoksnių politinis pasyvumas;
- profesionalaus vadybinio darbo socialinę reikšmę;
- galimybes įgyti privilegijų, kurias suteikia valdymo veikla.

Pabrėždami šiuolaikinio politinio elito profesionalių verslo savybių vertę, mokslininkai pažymi, kad šios savybės nebūtinai derinamos su kitomis dorybėmis, įskaitant moralines. Jei vieniems žmonėms atėjimas į valdžią asocijuojasi su noru tarnauti bendram gėriui, tai kitiems dažnai išryškėja savanaudiški motyvai.

Rusijos politinis elitas iki 1917 m. revoliucijos buvo socialinis ir administracinis sluoksnis, suformuotas aukščiausios biurokratijos. Vėliau SSRS susiformavo partinė-valstybinė biurokratija, kuri įgijo valdžią ir privilegijas. Pirmyn vadovavimo darbas Ją vykdė TSKP partijos komitetai pagal atitinkamų pareigybių sąrašus (nomenklatūrą). Todėl sovietinis politinis elitas vadinamas nomenklatūra.

Dėl esminių pokyčių 90-aisiais. XX amžiuje Rusijoje pradėjo formuotis naujas politinis elitas. Ji daug jaunesnė nei anksčiau. Jei anksčiau tarp jos atstovų vyravo techninį ir partinį politinį išsilavinimą turintys žmonės, tai naujasis elitas pasipildė teisininkais, ekonomistais ir kt. Kartu su daugybe žmonių iš įvairių socialinių grupių naujasis elitas sugėrė daug buvusios nomenklatūros atstovų. . Valstybinės biurokratijos, išsaugančios nomenklatūrinius ryšius, vaidmuo vis dar didelis. Tyrėjai pastebi Rusijos politinio elito laisvumą, priešingų grupių buvimą jame, požiūrių į šalies raidos kelią vienybės stoką, polinkį į korupciją. Naujo elito formavimo procesas dar nebaigtas.

POLITINIS VADOVAVIMAS

Studijuodamas istoriją sužinojai apie tas figūras, kurios buvo palaikomos ir sekamos didelės grupėsžmonių, o kartais ir ištisas tautas.

Tokie žmonės vadinami lyderiais. Anglų kalbos žodis „leader“ reiškia „lyderis, lyderis“. Kur yra vadovas, ten yra jo vadovaujami, tai yra jo pasekėjai, kuriems vadovas vadovauja. Sporte yra posakis „lenktynės dėl lyderio“. Bet kurioje mažoje grupėje, bet kuriame kolektyve yra žmonių, kurių klauso, palaiko visi arba daugelis.

Kiekviena organizacija turi lyderį. Bet kokia veikla, kurioje dalyvauja daug žmonių, neįmanoma be įtakos organizavimo, be lyderystės.

Prisiminkime, kad politika yra ypatinga veiklos rūšis, kurioje atstovaujami didelių socialinių grupių interesai, siekiant užkariauti ir panaudoti valstybės valdžią šiems interesams ginti. (Prisiminkite, kuo politinė veikla skiriasi nuo kitos veiklos. Kokie yra politikos dalykai?)

Lyderis daro įtaką kitų žmonių elgesiui. Bet juk visi žmonės, bendraudami, daro vieni kitiems vienokią ar kitokią įtaką. Politinė lyderystė yra ne bet kokia įtaka, o įtaka, pirma, nuolatinis ; antra, vienakryptis nuo vadovo iki objekto; trečias, platus, apimanti visą visuomenę arba dideles žmonių grupes; ketvirta, remiantis vadovo autoritetu ... Paskutinis skirtumas atveda mus prie „politinio lyderio“ ir „politinio lyderio“ sąvokų santykio klausimo.

Šiuolaikinėmis sąlygomis politinis lyderis, kaip taisyklė, yra organizacijos (dažniausiai politinės partijos) ar valstybės vadovas, tai yra politinis lyderis.

Juk politika vykdoma visos visuomenės mastu ir siejama su valstybės valdžios naudojimu. Skirtingai nei vadovavimas mažoje komandoje, šiuolaikinė politinė lyderystė neįsivaizduojama be pasikliovimo politine organizacija. Ir tokioje organizacijoje, įskaitant valstybę, politinis lyderis užima vadovaujančias pareigas, atlieka vadybines funkcijas. Politinio lyderio statusas siejamas su formaliu jo pozicijų, teisių ir galių įtvirtinimu: lyderis daro įtaką žmonėms ne tik dėl savo asmeninio autoriteto, bet ir dėl savo pareigų, oficialiuose dokumentuose esančių normų, kurios jam suteikia teisė priimti kitiems privalomus sprendimus.

Pasitaiko, kad visuomenėje pripažintas autoritetingas politikas neužima vadovaujančių pozicijų. Jo pareigos vadinamos neformalia vadovybe. Neformalių lyderių galimybės daryti įtaką didelėms žmonių grupėms yra palyginti nedidelės.

Galima ir kita situacija. Lyderis, turintis formalią teisę priimti sprendimus, neturi valdžios, nepasitikėjimo ir pagarbos. Toks lyderis nėra politinis lyderis. Politinis lyderis – tai politikas, turintis daugybę šalininkų, pasekėjų, pasiruošusių jį palaikyti, sekti paskui jį.

Taigi politinė lyderystė išreiškiama įtakoje didelėms žmonių grupėms, susijusioms, pirma, su asmeninėmis lyderio savybėmis , jo autoritetas, gebėjimas vadovauti rėmėjams ir, antra, su oficialus oficialus statusas, prisiėmęs valdžią. (Pateikite žinomų buvusių ir dabartinių politinių lyderių pavyzdžių.)

POLITINIO VADOVAS

Politinis lyderis, kaip matėme, yra pagrindinė politinė figūra: valstybės vadovas, politinės partijos, visuomeninės organizacijos, judėjimo vadovas. Kokios yra jo vaidmens funkcijos?

1. Vadovas analizuoja politinę situaciją, teisingai vertina visuomenės būklę. Jis jautriai reaguoja į įvairių visuomenės grupių reikalavimus ir poreikius, juos apibendrina ir savo veikloje atsižvelgia į juos. Taip pat svarbu laiku pastebėti masių politinių nuotaikų pokyčius ir koreguoti politiką.

2. Vadovas, remdamasis situacijos analize, įvairių grupių lūkesčiais ir prašymais bei vadovaudamasis savo idealais, formuluoja tikslus, nustato priemones jiems pasiekti, parengia veiksmų programą. Jis rūpinasi, kad tikslai ir planuojami veiksmai atitiktų suinteresuotų gyventojų grupių poreikius, atitiktų realias galimybes, randa optimalius politinius sprendimus.

3. Politinis lyderis siekia stiprinti ryšį tarp valdžios ir žmonių, išsiaiškinti savo politinę poziciją, užtikrindamas masinę jos paramą.

Politinis lyderis mano, kad būtina atskleisti visuomenei savo veiksmų motyvus, užtikrinti parengtos programos supratimą. Jis imasi priemonių masių veiklą nukreipti į programos uždavinių vykdymą. Kartu didelę reikšmę turi valstybės organų, politinių partijų, visuomeninių organizacijų, įvairių sekėjų grupių veiklos koordinavimas, tarpusavio sąveikos užmezgimas einant numatyto tikslo link.

4. Politinis lyderis rūpinasi savo organizacijos vienybe, šalininkų sambūriu. Tautos lyderio pašaukimas – saugoti visuomenę nuo schizmos ir pilietinės konfrontacijos, nukreipti pastangas į integraciją, atsispirti išcentrinėms tendencijoms ir grėsmėms griauti visuomeninio gyvenimo pamatus. Ji turi reguliuoti santykius visuomenės viduje, atlikti arbitro funkciją įvairių grupių, organizacijų, valdžios lygių kolizijoje. Jos uždavinys – palaikyti teisinę valstybę ir viešąją tvarką, ginti piliečius nuo savivalės ir neteisėtumo.

5. Politinis lyderis, partijos lyderis atstovauja tam tikros socialinės grupės interesams santykiuose su kitomis grupėmis, veda politines diskusijas su oponentais, vykdo išorinius ryšius su partijomis, organizacijomis, judėjimais. Šalies vadovas kalba joje esančios valstybės vardu ir atstovauja šaliai tarptautinėje arenoje.

Ne kiekvienas politikas galės atlikti šias funkcijas. Politinis lyderis turi turėti daug savybių, kurių nesant jo veikla nebus sėkminga. Jis turi turėti aštrų protą, analitinius įgūdžius, tvirtą valią, drąsą ir ryžtą. Sekėjai tikisi, kad lyderis bus sąžiningas, lojalus visuomenės pareigoms, rūpinsis visuomenės gerove ir sąžiningas. Šios savybės papuoštų bet kurį žmogų, ne tik vadovą. Tačiau iš politinio lyderio reikalaujama daugiau. Jis turi būti komunikabilus, gebėti greitai ir tiksliai orientuotis situacijoje, turėti politinę intuiciją, netradiciškai žvelgti į problemas.

Jam turi būti būdingas gebėjimas pagauti visuomenės raidos tendencijas, neabejotinai pasirinkti geriausią variantą iš tų, kuriuos jam siūlo patarėjai.

Reikalingi išreikšti vadybiniai gebėjimai, išsilavinimas ir kompetencija, gebėjimas pagrįstai prieštarauti kitoms nuomonėms, politinė išmintis, didelis lankstumas, gebėjimas laviruoti tarp poliarinių jėgų.

Didelę reikšmę turi ir emocinį žmonių palaikymą sukeliančios savybės: mokėjimas gerai elgtis, talentas patraukti prie savęs kitus, gebėjimas įtikinti, oratoriškumas, humoro jausmas.

Ne kiekvienas politinis lyderis turi visas šias savybes, tačiau kuo geriau jiems atstovaujama, tuo sėkmingiau atliekamos jiems būdingos funkcijos. (Jūsų nuomone, kuris iš buvusių ar šiuolaikinių politinių lyderių turi svarbiausių savybių?)

VADOVAVIMO RŪŠYS

Politikos moksle – politikos moksle yra įvairių požiūrių į nustatymą vadovavimo tipai .

Vienas yra pagrįstas skirtumu lyderystės mastas ... Skirti nacionalinius lyderius (tautos, visos tautos); tam tikros klasės ar kitos didelės socialinės grupės lyderiai; visuomeninės organizacijos ar judėjimo (pirmiausia politinės partijos) lyderiai. Socialinių grupių ar politinių partijų lyderiai gali turėti įtakos visos valstybės mastu (šalyje) arba tam tikrame regione (regione, respublikoje, žemėje, valstybėje).

Kitas požiūris pagrįstas stiliaus skirtumai vadovavimas.

Demokratiniam stiliui būdinga tai, kad vadovas, vykdydamas savo funkcijas, remiasi sekėjų aktyvumu, atsižvelgia į jų nuomonę, ugdo kūrybišką požiūrį į reikalą. Jis draugiškas žmonėms, atviras kritikai, kuria bendradarbiavimo atmosferą.

Autoritarinis stilius suponuoja vieną kryptingą įtaką, pagrįstą sankcijų grėsme. Jis suabsoliutina lyderio vaidmenį, neprisileidžia kritikos, nesutarimų.

Vokiečių mokslininko M. Weberio (1864-1920) tipologija buvo plačiai pripažinta. Jis išskyrė trijų tipų vadovavimas :tradicinis, teisinis (remiantis įstatymu), charizmatiškas.

Tradicinis vadovavimas grindžiamas nusistovėjusiomis tradicijomis, pavyzdžiui, tikėjimu monarchinėse valstybėse valdžios paveldėjimo iš tėvo sūnui tvarkos neliečiamumu. Tačiau ne kiekvienas tradicijos pagrindu valdžią gavęs monarchas tampa tikruoju politiniu tautos lyderiu. Ir apskritai toks vadovavimo tipas visų pirma priklauso istorijai.

Įstatymais pagrįsta lyderystė (teisinė) daugelyje šalių pakeitė tradicinę lyderystę. Vadovas yra politikas, išrinktas remiantis tam tikrais teisinės procedūros... Jo patikimumas priklauso nuo įsitikinimo, kad rinkimai vyko pagal demokratines taisykles konkurencinėje ir konkurencinėje aplinkoje.

Kitas tipas – charizmatiška lyderystė. Žodis „charisma“ yra graikų kilmės ir pažodžiui reiškia „malonė, dieviškoji dovana“. Charizmatiškas lyderis yra apdovanotas nepaprastomis, tai yra išskirtinėmis savybėmis, kurių nėra arba jos silpnai pasireiškia kituose žmonėse. Paprastai charizmatiško tipo lyderiai atsiranda krizės laikotarpiais, drastiškų socialinių pokyčių – revoliucijų, karų, didelių socialinių reformų – sąlygomis, kai reikia sutelkti visas visuomenės jėgas socialinio atsinaujinimo problemoms spręsti. Charizmatiško vadovo autoritetas ir įtaka grindžiama žmonių tikėjimu savo ypatinga dovana, ypatingu gebėjimu tvarkytis, efektyviai spręsti visas problemas.

Šių trijų lyderystės tipų palyginimas leidžia pastebėti, kad pirmasis iš jų pagrįstas įpročiu, antrasis – protu (todėl jis kartais vadinamas racionaliu-teisiniu vadovavimo tipu), o trečiasis – pagrįstas. apie tikėjimą. Pirmųjų dviejų tipų lyderiai efektyviai sprendžia įprastas, kasdienes problemas ramiais visuomenės vystymosi laikotarpiais. Charizmatiško tipo lyderiai yra pokyčių katalizatoriai, jiems būdingas praeities neigimas, naujovės.

Amerikiečių politologas M. G. Hermannas bandė nustatyti veiksnius, turinčius įtakos politinės lyderystės pobūdžiui. Jos nuomone, šie veiksniai yra tokie:

Pagrindiniai lyderio politiniai įsitikinimai;
- politinis lyderio stilius;
- motyvai, kuriais vadovaujasi lyderis, siekiantis politinio lyderio pozicijos;
- lyderio reakcija į spaudimą ir stresą;
- aplinkybės, kuriomis lyderis pirmą kartą atsidūrė politinio lyderio pozicijoje;
- ankstesnė lyderio politinė patirtis;
– politinis klimatas, kuriame lyderis pradėjo savo veiklą.

Bet kurio politinio lyderio veiklos tyrimas aukščiau paminėtų veiksnių požiūriu leidžia pateikti gana išsamų jo apibūdinimą.

PRAKTINĖS IŠVADOS

1 Žinios apie jo, kaip politinio lyderio, savybes, kurios turi būti prieinamos, padės nustatyti požiūrį į politikoje aktyviai veikiantį lyderį. Kadangi politiniai lyderiai daro didelę įtaką šalyje vykstantiems įvykiams, svarbu remti tuos iš jų, kurie sugeba sėkmingai ginti visų žmonių ir socialinės grupės, kuriai priklausote, interesus.

2 Politiniai lyderiai ne tik daro įtaką kitiems žmonėms, bet apskritai jiems reikia grįžtamojo ryšio. Jei žinote didelę socialinę problemą ir matote nenaudojamus jos sprendimo būdus arba matote rimtų klaidų lyderių, kuriais pasitikite, veiksmuose, pabandykite jiems perteikti savo požiūrį. Norėdami tai padaryti, galite pasinaudoti konstitucine teise kreiptis į valdžios institucijas, siųsti laiškus tam tikram partijos lyderiui arba susisiekti su juo per žiniasklaidą.

3 Pabandykite įvertinti savo sugebėjimus: galite susidurti su lyderystės polinkiu. Ar tu rodai
iniciatyva sprendžiant tam tikras problemas? Ar toje ar kitoje situacijoje pasitvirtino jūsų siūlomų sprendimų teisingumas? Ar kiti žmonės tave palaiko? Ar kada nors teko būti grupės žmonių bendrų pastangų, norint nuveikti ką nors naudingo, organizatoriumi? Ar ši veikla buvo sėkminga? tai yra apie lyderystę grupėje. O politiniu lyderiu galės tapti tas, kurio gebėjimas vadovauti žmonėms bus ugdomas, mokysis giliai suprasti politiką, kūrybiškai spręsti socialines problemas.

DOKUMENTAS

Iš amerikiečių politologo M. G. Hermanno darbų apie lyderystės komponentus.

Išnagrinėjus įvairius lyderystės apibrėžimo metodus, galime išskirti keturis požiūrius.

Pirmasis būdas yra lyderis išsikelti tikslus ir nukreipti savo rėmėjus, duoti jiems pažadus ir juos vykdyti. Taikant tokį požiūrį į lyderystę, dėmesys sutelkiamas į lyderį ir jo asmenybės bruožus. Žinodami, kas yra šis vadovas, kokie yra jo strategijos tikslai, galime apibūdinti, kaip jis atlieka savo lyderio vaidmenį. Būtent iš šio lyderio įvaizdžio išaugo „puikaus žmogaus“ idėja ir ypatingas požiūris į jo vadovaujamą vaidmenį.

Antrojo požiūrio šalininkai lyderį suvokia kaip „keliaujantį pardavėją“. Vadyba reiškia dėmesingumą žmonių poreikiams ir pagalbą jiems patenkinti. Reaguoti į žmonių poreikius ir norus yra taip pat svarbu, kaip įtikinti žmones, kad galite jiems padėti. Remiantis šiuo požiūriu, viskas, kas vyksta, priklauso nuo lyderio ir jo pasekėjų santykių.

Trečias požiūris į lyderystę – matyti, kad lyderis yra „lėlė“, tai yra, lyderį vadovauja ir įgalina šalininkai, kurie tempia už virvelių ir verčia lyderį judėti. Lyderis yra grupės agentas, atspindintis jos tikslus ir dirbantis jos vardu. Norint suprasti, kaip šiuo atveju vykdomas lyderio vaidmuo, būtina ištirti pasekėjų lūkesčius ir tikslus.

Ketvirtas požiūris į lyderystę – žiūrėti į lyderį kaip į „ugniagesį“. Šiuo atveju pagrindinis vaidmuo atsiranda reaguojant į tai, kas vyksta supančioje tikrovėje. Todėl tyrinėdami supančią tikrovę, kurioje iškyla lyderystės fenomenas, galime suprasti jo prigimtį. Aplinkinė realybė sukuria paklausą, kliūtis ir atveria galimybes lyderiui ir jo pasekėjams.

Jei atliksite apklausą gatvėje, tikriausiai galėsite ... pastebėjo, kad stipraus politinio lyderio lūkesčiai apimtų visus keturis metodus. Toks lyderis turėtų turėti įžvalgumo dovaną, bet tuo pat metu turėtų būti jautrus savo pasekėjų troškimams ir sugebėti priversti juos įtikinti tinkamu momentu veikti.

DOKUMENTO KLAUSIMAI IR UŽDUOTYS

1. Kokios savybės apibūdina lyderį kaip „puikų žmogų“?
2. Įvardykite dokumento autoriaus pastebėtus bruožus, būdingus lyderiui, suvokiamam kaip „keliaujantis pardavėjas“.
3. Kas apibūdina lyderį, į kurį žiūrima kaip į „lėlę“?
4. Kuo skiriasi vadovo, vadinamo „gaisrininku“ veikla?
5. Kokio tipo politinis lyderis iš MG Hermanno aprašytųjų, jūsų nuomone, yra priimtinesnis? Kodėl?
6. Ar sutinkate, kad paprastų žmonių lūkesčiai apimtų visus keturis požiūrius? Argumentuokite savo požiūrį.
7. Palyginkite dokumente pateiktą klasifikaciją su pateikta pastraipoje. Kokia klasifikacija yra svarbiausia norint suprasti politinę lyderystę? Pateikite savo atsakymo priežastis.

SAVITIKRINIMO KLAUSIMAI

1. Kas yra politinis elitas?
2. Kokios elito grupės daro įtaką politinių sprendimų priėmimui?
3. Kaip komplektuojamas politinis elitas?
4. Kas yra politinis lyderis? Kokie yra pagrindiniai politinės lyderystės bruožai?
5. Išvardykite pagrindines politinio lyderio funkcijas.
6. Kokiomis savybėmis turėtų pasižymėti politinis lyderis?
7. Palyginkite tradicinę, teisinę (remiantis įstatymu) ir charizmatišką lyderystę. Kas bendro tarp šių lyderystės tipų ir kuo skiriasi?

UŽDUOTYS

1. Kuris praeities ar dabarties politinis lyderis jus domina labiau nei kiti? Pabandykite jį apibūdinti, remdamiesi M. G. Hermanno išvardytų veiksnių kompleksu.

Iš pačios politinės valdžios esmės išplaukia visuomenės padalijimas į valdančiąją ir pavaldinę, valdančią ir kontroliuojamą. Kalbant apie valdančiąją grupę, vartojamos sąvokos valdantieji ratai, aukščiausia politinė vadovybė, valdantis elitas.

Politikos moksle žodis elitas vartojamas socialinės hierarchijos viršūnės atžvilgiu. Išvertus iš prancūzų kalbos, tai reiškia „geriausias“, „išrinktas“, „išrinktas“.

Jei apibendrintume skirtingus požiūrius į sąvokos turinio klausimą elitas, galima teigti, kad taip įvardijamos žmonių grupės, užimančios aukštas pareigas visuomenėje, turinčios valdžią, turtus, aktyvios politinėje ir kitose veiklos srityse.

Visuomenei būtų optimalu maksimaliai padidinti valdančiojo elito funkcine prasme - kaip svarbiausių sprendimų subjekto, o vertybine elito - kaip grupės, susidedančios iš tikrai geriausių, verčiausių žmonių, sutapimą.

Valdančiojo elito formavimosi procese išryškėja dvi tendencijos. Viena vertus, pastebima tendencija izoliuotis nuo aplinkinių socialinių grupių, izoliuotis, siekiant išsaugoti save kaip elitinę grupę. Kita tendencija – sistemingas valdančiojo elito pasipildymas įvairių socialinių sluoksnių atstovais, suvokiančiais elito ideologines nuostatas, mąstymo būdą, demonstruojant konformizmą, prisitaikant prie naujų sąlygų. Vis dėlto pagrindiniai veiksniai, papildantys valdantįjį elitą, buvo kilmė (gentiškumas) ir nuosavybė.

Praeito tūkstantmečio patirtis liudija, kad uždaras elitas, susidarantis iš siauro privilegijuoto sluoksnio atstovų, dauginasi savo ribotoje bazėje, neišvengiamai degraduoja, anksčiau ar vėliau užleisdamas vietą atviresniam elitui. Elitų kaita lemia visos socialinės-politinės visuomenės struktūros pasikeitimą.

Kuo uždaresnis elitas ir kuo siauresnė jų socialinė bazė, tuo mažiau galimybių pratęsti savo buvimą valdžioje. Šis modelis aiškiau pasireiškia labiau išsivysčiusiose socialinės komunikacijos sistemose.

Terminas elitas sunkiai įgijo pilietybės teises šalies mokslinėje literatūroje. Jį buvo leista naudoti „antagonistinėje“ Vakarų šalių visuomenėje. Tačiau socializmo laikais visų kategorijų lyderiai buvo paskelbti „liaudies tarnais“, kurie socializuotų gamybos priemonių atžvilgiu buvo lygiaverčiai su likusia darbo žmonėmis.

Elitizmo idėjos kilo senovėje. Net genčių sistemos irimo metu atsirado pažiūrų, kurios padalijo visuomenę į aukštesnes ir žemesnes, aristokratiją ir siautėjimą. Šiuolaikinių elito teorijų pirmtakai buvo Konfucijus, Platonas, N. Makiavelis, T. Carlyle'as, F. Nietzsche. Tačiau jų keliamos elito idėjos rimto sociologinio pagrindo negavo.

Elitinės teorijos atsirado XIX amžiaus pabaigoje ir XX amžiaus pradžioje. Jų kūrėjai V. Pareto, G. Mosca ir R. Michelsas rėmėsi prielaida, kad esant bet kokiai galios formai, mases vadovauja ypatingu orumu apdovanota mažuma. V. Pareto tai vadino elitu, o G. Mosca – politine klase.

Italų mokslininkas Wilfrsloh Pareto (1848-1923) pirmasis Elilą padarė objektu. mokslinė analizė... Priklausymą elitui jis apibrėžė išskirtinėmis žmonių, suteikiančių jiems galią, savybėmis. Vertybinis požiūris į elitą tapo atspirties tašku „elito rato“ dėsniui pagrįsti.

V. Pareto išskyrė dinamiškoms situacijoms pritaikytą „vadybininkę“ elilą ir įprastose situacijose funkcionuojančią „rentierę“ elilę. Šioje tipologijoje jis rėmėsi N. Machiavelli mintimi apie eligas – „liūtus“, kietus valdovus, naudojančius jėgas, ir elitą – „lapes“, rėmėjus. lankstūs metodai lyderystė, įvaldęs žmonių įtikinėjimo ir politinių derinių vedimo meną.

V. Pareto manė, kad elitas turi kuttadku polinkį. Jų izoliacija ir artumas neleidžia individams pasipildyti būtinomis savybėmis. Pokyčiai vyksta ir psichologiniuose elito bruožuose: „novatorius“ keičia „konsolidatoriai.“ Lygiagrečiai su valdančiojo elito degradacija bręsta ir kontrelitas, kuris dėl revoliucijų ir perversmų, ateina į valdžią.

Anot V. Pareto, visa žmonijos istorija yra nuolatinės elito kaitos istorija. Į savo teoriją jis žiūrėjo kaip į alternatyvą marksistinei tezei apie klasių kovą kaip socialinės pažangos varomąją jėgą.

Italų politologas ir sociologas Gaetano Mosca (1858-1941) svarbiausiais politinės klasės bruožais laikė monopolinį valdžios turėjimą ir jos pranašumų panaudojimą, sanglaudą.

Moskos teigimu, politinės klasės raidoje yra dvi tendencijos – aristokratinė ir demokratinė. Pirmasis pasireiškia jo noru tapti paveldimu, jei ne teisiškai, tai iš tikrųjų. Šios tendencijos paplitimas lemia jos išsigimimą ir galiausiai naujų socialinių sluoksnių kovos dėl viešpataujančių pozicijų suaktyvėjimą visuomenėje.

Demokratinė tendencija išreiškiama politinės klasės atsinaujinimu pajėgiausių ir aktyviausių žemesniųjų sluoksnių atstovų sąskaita. Toks atsinaujinimas užkerta kelią elito degradacijai, leidžia efektyviai vadovauti visuomenei. Visuomenei labiausiai pageidaujama pusiausvyra tarp aristokratiškų ir demokratinių tendencijų, nes tai užtikrina tiek šalies vadovavimo, tiek jos modernizavimo proceso tęstinumą ir stabilumą.

Politinės klasės samprata sulaukė pagrįstos kritikos dėl politinio veiksnio vaidmens suabsoliutinimo visuomenės socialinėje struktūroje ir ekonomikos nuvertinimo. Kartu objektyviai jis didele dalimi buvo įgyvendintas socialistinėse šalyse, kur politika įgavo dominuojančią padėtį prieš kitas visuomenės sferas, o nomenklatūros asmenyje susiformavo politinė klasė, kuri vadinosi G. Mosca.

Austrų mokslininkas Robertas Mchelsas (1876-1936) iš esmės pritarė G. Moskos aiškinimui apie elitizmo priežastis. Savo knygoje „Politinių partijų sociologija demokratijoje“ (1911) jis tyrė „partinio elito – partinių masių“ problemą ir, pasitelkdamas socialdemokratinių partijų pavyzdį, pagrindė vadinamąjį „geležinį oligarchinių tendencijų dėsnį“.

Įstatymo esmė ta, kad socialinė pažanga neįmanoma be didelių organizacijų kūrimo. Jų veiklos efektyvumas reikalauja funkcinės specializacijos ir racionalumo, valdymo branduolio ir aparato paskirstymo, kurie palaipsniui ir neišvengiamai sutelkia valdžią savo rankose ir pajungia politiką savo interesams. Dėl to bet kurią organizaciją, net ir demokratinę, visada valdo oligarchinė grupė, besidominti privilegijomis ir neabejinga eilinių narių poreikiams.

Iš „oligarchinių tendencijų dėsnio“ veikimo R. Michelsas padarė pesimistinę išvadą apie demokratijos negalimumą. Jo nuomone, veiksnius, trukdančius įgyvendinti demokratiją, sunku susisteminti, nes jie yra įsišakniję žmogaus prigimties ir politinės kovos esmėje.

Taigi, be V. Pareto pateikto aksiologinio (vertybinio) elito nustatymo požiūrio, egzistuoja ir struktūrinis-funkcinis požiūris. Jei pirmojo požiūrio šalininkai elito egzistavimą aiškina tam tikromis asmeninio plano savybėmis, tai antrojo šalininkai elitazmą sieja su formaliu valdžios mechanizmu.

Nagrinėjamas klasikines elito teorijas vienija šios nuostatos:

Bet kuriai visuomenei būdingas elitizmas, kurio pagrindas

natūralūs žmonių skirtumai – psichiniai, fiziniai, psichologiniai, moraliniai;

• elitas pasižymi ypatingomis politinėmis ir organizacinėmis savybėmis, viduje vieningas;
• masės pripažįsta elito teisę į valdžią, tai yra jos teisėtumą;
• elitas keičia vienas kitą kovoje dėl valdžios, nes „niekas savo noru valdžiai nepasiduoda.

Tyrėjų įvardinti elito bruožai leidžia apibrėžti politinį elitą. Tai gana integruota grupė (arba grupių rinkinys), užimantis vadovaujančias pareigas valstybinėse institucijose ir kuriai priimami svarbiausi strateginius sprendimus Demokratinėse visuomenėse ji vienaip ar kitaip yra kontroliuojama piliečių ir yra atvira prisijungti prie visos reikiamos kvalifikacijos, politiškai aktyvių asmenų.

Koncepcija politinis elitas charakterizuoja ryškiausių politinių ir vadybinių savybių nešėjus, vykdančius lyderystę visuomenėje. Tai atspindi nevienodą piliečių įtaką valdžiai, konkurencijai ir konkurencijai politiniame gyvenime, jo hierarchiją ir dinamiškumą.

Politinis elitas yra dalis valdančiojo elito, į kurį įeina įvairios grupės, tiesiogiai ar netiesiogiai dalyvaujančios valdžios procesuose. Be politinio, yra ekonominis, karinis, mokslinis, kultūrinis, ideologinis ir kitoks elitas, turintis didelę įtaką politinių sprendimų priėmimui.

Politinio elito egzistavimą lemia šie pagrindiniai veiksniai:

• nevienodi žmonių gebėjimai, galimybės ir noras dalyvauti politikoje;
• socialinis profesionalių vadovų poreikis;
• plačias galimybes įgyti valdymo veiklos teikiamas privilegijas;
• plačių gyventojų sluoksnių, kurių pagrindiniai interesai dažniausiai yra už politikos ribų, politinis pasyvumas.

Politinis elitas yra iš vidaus nevienalytis, diferencijuotas ir skiriasi įvairiais būdais istoriniai etapai ir įvairiose šalyse. Ši aplinkybė, kaip ir tyrimo metodų specifika, apsunkina jo klasifikavimą.

Priklausomai nuo įtakos šaltinių, elitas skirstomas į paveldimą (pavyzdžiui, aristokratiją), vertybinį (prestižinį socialinį ar oficialų statusą turintys asmenys), valdingus (tiesioginiai valdžios turėtojai) ir funkcinius (profesionalūs vadovai).

Tarp politinio elito skiriami valdantieji, tai yra tie, kurie tiesiogiai turi valstybės valdžią, ir opozicija (kontrelitas); atviri, užverbuoti iš visos visuomenės ir uždari, atgaminti iš savo aplinkos (pavyzdžiui, aukštuomenės).

Elitas skirstomas į viršutinį, kuris priima valstybei reikšmingus sprendimus; vidutinė, dalyvaujanti rengiant ir įgyvendinant sprendimus; administracinis, skirtas vykdomajai veiklai, bet iš tikrųjų turi didelę įtaką politikai.

Aukščiausias politinis elitas apima politinę valstybės vadovybę – monarchą, prezidentą, ministrą pirmininką, parlamento pirmininką, vadovaujančių partijų ir frakcijų parlamente lyderius. Tai ribotas kelių šimtų žmonių ratas.

Vidutinis politinis elitas formuojasi iš išrinktų pareigūnų – parlamentarų, senatorių, deputatų, gubernatorių, įvairių partijų ir visuomeninių judėjimų lyderių.

Administracinis (biurokratinis) elitas- tai aukščiausias valstybės tarnautojų (pareigūnų), užimančių vadovaujančias pareigas valdžios institucijose, sluoksnis.

Civilizuotai visuomenei itin svarbu formuotis efektyvus elitas, užtikrinantis jo socialinį reprezentatyvumą, užkertantis kelią oligarchizacijos tendencijai. Visuomenei optimalus yra stabilus demokratinis elitas derinant stabilų ryšį su gyventojais su aukštu grupinės integracijos laipsniu, gebantis suprasti politinius oponentus ir rasti kompromisinius sprendimus.

Elito gyventojų nuomonės raiška tam tikru mastu priklauso nuo jo atstovų socialinės kilmės. Natūralu, kad tiems, kurie kilę iš darbininkų, valstiečių, įvairių etninių grupių, lengviau suprasti atitinkamų sluoksnių poreikius. Iš to visiškai neišplaukia, kad darbininkų interesams turėtų atstovauti darbininkai, valstiečių – valstiečiai ir pan. Dažnai su šia užduotimi geriau susidoroja profesionalūs politikai iš kitų visuomenės grupių.

Šiuolaikinėse demokratinėse valstybėse neproporcingas įvairių gyventojų sluoksnių atstovavimas politiniame elite auga, kylant užimamų pareigų statusui. Pirmuosiuose politinės ir administracinės piramidės aukštuose žemesniems gyventojų sluoksniams atstovaujama daug daugiau nei aukštesniuose valdžios sluoksniuose. Tačiau šių sluoksnių politinės orientacijos nėra ignoruojamos, o įgyvendinamos per partinius įtakos elitui mechanizmus, per rinkimų sistemą, žiniasklaidą, spaudimo grupes ir kt.

Politinis elitas visuomenėje atlieka šias funkcijas:

• jų atstovaujamų klasių ar sluoksnių visuminio intereso išreiškimas, šių interesų įgyvendinimo mechanizmų kūrimas;
• politinio kurso, pagrįsto atsižvelgimu į visus socialinius interesus, nacionalinio intereso gynimu, formavimas ir įgyvendinimas;
• lyderių skyrimas įvairiuose valdymo sektoriuose, politinių lyderių skatinimas;
• saugoti konkrečiai visuomenei būdingas vertybes ir jų pagrindu užtikrinti sutarimą dėl pagrindinių valstybės veiklos krypčių.

Iš to, kas pasakyta, išplaukia, kad politinis elitas turi būti pajėgus ryžtingiems ir, galbūt, visuomenei nepopuliariems veiksmams. Jos autonomija priimant sprendimus nėra absoliuti dėl „valdančių jėgų ir visos visuomenės kontrolės, kitų elito – ekonominio, karinio, ideologinio, kūrybinio ir kt. – spaudimo. Politinio elito buvimo valdžioje trukmė priklauso nuo savo gebėjimą subalansuoti įvairių grupių interesus. gyventojų ir vykdyti veiksmingą politiką.

• Šio elito politinis veidas, jo valdymo metodai išsamiai aprašyti knygose Žr. M. Voslenskis Nomenklatūra Sovietų Sąjungos valdančioji klasė. M, 1991, Avtorkhanovas A. Energijos technologija M, 1991 m.

Politinis elitas ir politinė vadovybė

1. „Elito“ samprata ir pagrindinės politinio elito teorijos

Terminas „elitas“ (iš prancūzų elito – geriausias, atrinktas) nuo XVII a. pradėtas naudoti įvardijimui " atrinkti žmonės“, visų pirma aukščiausias bajoras... Anglijoje, kaip liudija 1823 metų Oksfordo žodynas, taip pradėtos vadinti aukščiausios socialinės visuomenės grupės. Tačiau socialiniuose moksluose šis terminas nebuvo plačiai vartojamas iki tol pabaigos XIX- XX amžiaus pradžia.

Elito (elitizmo) teorija yra socialinių ir politinių sampratų rinkinys, teigiantis, kad būtinos bet kokios socialinės struktūros sudedamosios dalys yra aukštesni privilegijuotieji sluoksniai, valdančioji mažuma, kuri dominuoja likusioje gyventojų dalyje.

Politinis elitas paprastai aiškinama kaip sudedamoji visuomenės mažuma, nepriklausoma, aukštesnė, santykinai privilegijuota grupė (arba grupių visuma), didesniu ar mažesniu mastu turinti išskirtinių psichologinių, socialinių ir politinių savybių bei tiesiogiai dalyvaujanti priimant ir įgyvendinant su tuo susijusius sprendimus. naudotis valstybės valdžia ar įtaka jai...

Antikinėje filosofijoje elitinę pasaulėžiūrą pilniausiai suformulavo Platonas. Jis ryžtingai priešinosi demosų (žmonių) priėmimui į valdžią, pavadino ją „minia“, priešiška išminčiai. Dorybę, drąsą ir sumanumą, kaip aukščiausias žmonių dorybes, Platonas prilygino priklausymui aristokratijai, kuri moka valdyti valstybę.

Vėliau į tą patį kanalą pasipylė daugelio kitų mąstytojų nuo N. Machiavelli iki F. Nietzsche ir O. Schopenhauerio pažiūros. Tačiau elitizmas, kaip vientisa pažiūrų sistema, susiformavo XX amžiaus pirmoje pusėje. V. Pareto, G. Mosca ir R. Michels darbuose.

Vilfredas Pareto(1848-1923), italų sociologas, rėmėsi prielaida, kad pasaulį bet kuriuo metu turi valdyti išrinkta mažuma, apdovanota ypatingomis psichologinėmis ir socialinėmis savybėmis – elitas. Pagrindinė Pareto tezė yra ta, kad žmonės labai skiriasi vienas nuo kito savo intelektu, gabumais, darbštumu, ambicijomis, dvasiniais turtais. Asmenų, kurie išsiskiria savo veiksmingumu, puikiai veikia tam tikroje veiklos srityje ir sudaro elitą, visuma. Jį sudaro valdantis elitas, tiesiogiai ar netiesiogiai (bet efektyviai) dalyvaujantis valdyme, ir nevaldantis kontrelitas (tai žmonės, turintys elitui būdingų psichologinių savybių, tačiau dėl savo savybių neturintys vadovavimo funkcijų). socialinė padėtis ir įvairios kliūtys). Savo garsiajame veikale „Elito kilimas ir nuopuolis“ Pareto rašė: „Žmonijos istorija yra nuolatinės elito kaitos istorija; vieni kyla, kiti smunka“.

Anot Pareto, yra du pagrindiniai elito tipai, kurie paeiliui pakeičia vienas kitą. Pirmasis tipas – „liūtai“, jiems būdingas kraštutinis konservatyvumas, šiurkštūs „jėgos“ valdymo metodai. Antrasis tipas – „lapės“, demagogijos, apgaulės, politinių kombinacijų meistrai. Stabiliai politinei santvarkai būdingas „liūtų“ elito vyravimas, priešingai, nestabiliai sistemai reikalingas „lapių“ elitas – pragmatiškai mąstantys energingi veikėjai, novatoriai, planuotojai. Visuomenė, kurioje dominuoja „liūtų“ elitas, sustabarėjusi. Elitinės „lapės“ suteikia visuomenei dinamiškumo. Socialinės pusiausvyros mechanizmas funkcionuoja normaliai, kai užtikrinamas proporcingas pirmosios ir antrosios orientacijos žmonių antplūdis į elitą. Apyvartos nutraukimas veda į valdančiojo elito išsigimimą, kuriame vyrauja „lapės“, kurios ilgainiui išsigimsta į „liūtus“, griežto slopinimo ir despotizmo šalininkus.

Elitas linkęs mažėti, o kontrelitas linkęs gaminti potencialiai elitinius elementus. Kai kontrelitui su masių pagalba pavyksta išstumti ir pakeisti senąjį elitą, tai šį procesą galima pavadinti „masine elito cirkuliacija arba tiesiog revoliucija“. Pareto daro išvadą, kad pagrindinis revoliucinių pokyčių rezultatas yra naujo elito atsiradimas su tam tikra senojo priemaiša.

Gaetano Mosca(1858-1941), italų sociologas, įrodo neišvengiamą bet kurios visuomenės padalijimą į dvi grupes, nevienodas socialiniu statusu ir vaidmeniu: vadovų klasę ir kontroliuojamųjų klasę. Valdančioji klasė pateisina savo galią remdamasi kai kuriais universaliais moralės principais. Mosca analizuoja politinio elito formavimo (verbavimo) problemą ir specifines jo savybes.

Svarbiausias valdančiosios klasės formavimosi kriterijus yra gebėjimas valdyti kitus žmones, tai yra organizaciniai gebėjimai, taip pat materialinis, moralinis ir intelektinis pranašumas. Politinis elitas pamažu keičiasi, jo raidoje vyrauja dvi kryptys: aristokratinė ir demokratinė. Pirmasis iš jų pasireiškia valdančiosios klasės noru tapti paveldimu jei ne teisiškai, tai iš tikrųjų. Aristokratiškos tendencijos vyravimas veda į elito „užsidarymą ir kristalizaciją“, jo išsigimimą. Antroji, demokratinė tendencija išreiškiama politinio elito atsinaujinimu pajėgiausių ir aktyviausių žemesniųjų sluoksnių sąskaita.

Robertas Michelsas(1876-1936), vokiečių mokslininkas, daug prisidėjo prie politinio elito teorijos kūrimo. Mosca organizacinis požiūris buvo toliau plėtojamas jo darbe. Elito galia, jo nuomone, priklauso nuo jo organizuotumo. Pati visuomenės organizacija reikalauja elitizmo ir natūraliai jį atkuria. Visuomenėje veikia „geležinis oligarchijos dėsnis“, kurio esmė ta, kad didelių organizacijų kūrimasis neišvengiamai veda prie oligarchijos atsiradimo ir elito formavimosi, nes vadovavimo organizacijai negali vykdyti visi. organizacijos nariai. Atsiskiria valdymo branduolys ir aparatas, kuris palaipsniui, bet neišvengiamai išeina iš eilinių narių kontrolės, atitrūksta nuo jų ir pajungia politiką savo interesams, pirmiausia rūpinasi jos išsaugojimu. jų privilegijuota padėtis.

Pareto, Mosca ir Michels elito, priklausančio Makiaveliškajai mokyklai, sampratos padėjo pagrindą platiems teoriniams ir empiriniams grupių, kurios valdo ar pretenduoja į valdžią, tyrimams. Šiuolaikinės elito teorijos yra įvairios. Pastaraisiais dešimtmečiais elitizmo raida vyksta elito vertybinių teorijų, pliuralizmo, kairiųjų liberalių elito teorijų rėmuose ir kt.

Įvairios elito vertybių teorijos labai skiriasi savo aristokratiškumu, požiūriu į mases, demokratiją ir kt. Tačiau jos turi ir nemažai bendros nuostatos:

1) elitas yra vertingiausias visuomenės elementas, turintis aukštų gebėjimų ir veiklos svarbiausiose valstybei veiklos srityse;

2) elito dominuojanti padėtis atitinka visos visuomenės interesus, nes tai produktyviausia ir iniciatyviausia gyventojų dalis; masė nėra variklis, o tik istorijos ratas, elito priimamų sprendimų laidininkas;

3) elito formavimasis yra ne tiek kovos dėl valdžios rezultatas, kiek natūralios visuomenės vertingiausių atstovų atrankos pasekmė, todėl visuomenė turėtų stengtis tobulinti tokios atrankos mechanizmą;

4) elitizmas natūraliai išplaukia iš galimybių lygybės ir neprieštarauja šiuolaikinei atstovaujamajai demokratijai (socialinė lygybė turėtų būti suprantama kaip galimybių, o ne rezultatų, socialinio statuso lygybė); kadangi žmonės nėra lygūs fiziškai, intelektualiai, savo veikloje, demokratijai svarbu sudaryti jiems vienodas pradžios sąlygas; jie ateis į finišą skirtingu laiku, su skirtingais rezultatais.

Kai kurie elito teorijos šalininkai bandė apibrėžti konkrečius elito grupės parametrus, apibūdinančius jos įtakos visuomenei pasekmes. Taigi N. Berdiajevas, remdamasis įvairių valstybių ir tautų patirties analize, išvedė elito koeficientą kaip itin intelektualios gyventojų dalies santykį su bendru raštingų žmonių skaičiumi. Kai tik šis koeficientas sumažėjo iki maždaug 1 %, imperija nustojo egzistuoti, visuomenėje buvo stebimas sąstingis ir kaulėjimas; pats elitas pavirto į kastą. Rusijoje 1913 m. elito koeficientas buvo labai aukštas, maždaug 6 %.

Tam tikros demokratinės elito vertybių teorijų nuostatos plėtoja ir žymiai praturtina pliuralizmo sampratą, elito pliuralizmas. Jie pagrįsti šiais postulatais:

1) Elito kaip vienos privilegijuotos santykinai darnios grupės neigimas. Yra daug elito. Kiekvieno iš jų įtaka apsiriboja konkrečia jo veiklos sritimi. Nė vienas iš jų nėra pajėgus dominuoti visose gyvenimo srityse. Elito pliuralizmą lemia sudėtingas socialinis darbo pasidalijimas ir socialinės struktūros įvairovė. Kiekviena iš daugelio motininių, bazinių grupių – profesinių, regioninių, religinių, demografinių ir kt. – išskiria savo elitą, kuris išreiškia savo interesus, gina vertybes ir tuo pačiu aktyviai įtakoja jo raidą;

2) Elitą kontroliuoja tėvų grupės. Įvairių demokratinių mechanizmų – rinkimų, referendumų, apklausų, spaudos, spaudimo grupių ir kt. – pagalba galima apriboti ir apskritai užkirsti kelią R. Michelso atrasto „geležinio oligarchinių tendencijų įstatymo“ veikimui ir išlaikyti. elitas, patiriamas masių spaudimo;

3) Tarp elito vyksta konkurencija, atspindinti ekonominę ir socialinę konkurenciją visuomenėje. Tai leidžia elitui atsiskaityti masėms, neleidžia susidaryti vienai dominuojančiai elito grupei. Šis konkursas vyksta remiantis tuo, kad visi jo dalyviai pripažįsta „demokratines žaidimo taisykles“, įstatymų reikalavimus;

4) Šiuolaikinėje demokratinėje visuomenėje valdžia yra pasklidusi tarp įvairių socialinių grupių ir institucijų, kurios, pasitelkdamos tiesioginį dalyvavimą, spaudimą, blokų ir aljansų naudojimą, gali vetuoti nepageidaujamus sprendimus, ginti savo interesus, rasti abiem pusėms priimtinus kompromisus. . Patys galios santykiai yra permainingi, jie sukurti gana konkretiems sprendimams ir gali būti pakeisti priimant kitus sprendimus. Tai silpnina valdžios koncentraciją ir neleidžia formuotis stabilioms dominuojančioms socialinėms-politinėms pozicijoms bei stabiliam valdančiam sluoksniui.

5) Skirtumai tarp elito ir masių yra savavališki. Šiuolaikinėje teisinėje socialinėje valstybėje piliečiai gali laisvai būti elito dalimi ir dalyvauti priimant sprendimus. Pagrindinis politinio gyvenimo subjektas yra ne elitas, o interesų grupės. Skirtumai tarp elito ir masių daugiausia grindžiami nevienodu suinteresuotumu priimti sprendimus. Priėjimą prie lyderystės atveria ne tik turtas ir aukštas socialinis statusas, bet visų pirma asmeniniai gebėjimai, žinios, veikla ir kt.

Savotiškas ideologinis elito pliuralizmo teorijos antipodas yra kairiųjų liberalų elito teorijos. Vienas iš pirmaujančių šios tendencijos teoretikų R. Millsas mano, kad valdančiosios klasės užgrobimas svarbiausių gyvenimo sričių kontrolė yra pagrindinė demokratijos nuosmukio priežastis. Valdantįjį elitą, rašo R. Millsas, „sudaro žmonės, užimantys tokias pareigas, kurios leidžia pakilti aukščiau paprastų žmonių aplinkos ir priimti sprendimus, turinčius toli siekiančių pasekmių...“. Millsas išskiria tris svarbius JAV elitus – įmonių vadovus, politinius lyderius ir karinius lyderius. Jis apibūdina Amerikos visuomenę kaip masinę visuomenę, kurioje valdantis elitas sprendžia svarbias problemas ir teikia taiką masėms glostydamas, apgaudinėdamas ir linksmindamasis.

Pagrindinė elito teorijų tezė yra ta, kad bet kurioje visuomenėje yra ir turi būti gyventojų mažuma, kuri visuomenėje priima svarbiausius sprendimus ir valdo daugumą. Ši mažuma, sudaranti politinę klasę arba valdantįjį elitą, apima platesnį spektrą tų, kurie daro įtaką vyriausybės sprendimams, taip pat tų, kurie formaliai „nusprendžia politiką“. Mažuma pasiekia savo dominavimą priemonėmis, kurios neapsiriboja eiliniais rinkimais. Jo įtaka gali būti dėl to, kad jis įkūnija tam tikras socialines ar religines vertybes, paveldimumą ar tam tikras asmenines savybes.

Visos aukščiau aptartos elito teorijos netelpa į pagrindinį demokratijos postulatą, kad valdžia yra žmonių rankose. Atsižvelgdamas į elito teorijas, prancūzų politologas Maurice'as Duverger pataria formulę „liaudies valdžia padedant liaudžiai“ pakeisti kita – „liaudies valdžia padedant elitui“, paliekant. žmonės.

Elitizmas šiuolaikinė visuomenė aiškus. Bet kokie bandymai ją pašalinti, socialinis-ekonominis ir politinis niveliavimas vedė tik prie elito degeneracijos, o tai galiausiai padarė žalos visai visuomenei. Pašalinti politinį elitizmą įmanoma tik per socialinę savivaldą. Tačiau dabartinėje visuomenės raidos stadijoje žmonių savivalda yra labiau tikslas, kurio reikia siekti, o ne realybė. Demokratinei valstybei svarbiausia ne kova su elitizmu, o efektyviausio, visuomenei naudingiausio politinio elito formavimas, užtikrinantis jo socialinį reprezentatyvumą, savalaikį kokybišką atsinaujinimą, užkertantį kelią formavimosi tendencijai. oligarchija, susvetimėjimas nuo masių ir transformacija į uždarą kastą.

Politikos moksle yra du pagrindiniai įdarbinimo sistemos elitas: gildijos ir verslumas.

Skiriamieji bruožai gildijų sistemos yra: 1) uždarumas, pretendentų į aukštesnes pareigas atranka daugiausia iš paties elito žemesniųjų sluoksnių; lėtas, evoliucinis kelias aukštyn; 2) aukštas atrankos institucionalizavimo laipsnis, daugybės institucinių filtrų buvimas – formalūs reikalavimai pareigoms užimti (amžius, lytis, narystė partijoje ir kt.); 3) mažas, gana uždaras rinkėjų ratas (žmonės, renkantys personalą); 4) polinkis atgaminti jau egzistuojantį lyderystės tipą.

Nomenklatūros sistema politinio elito verbavimas yra vienas tipiškiausių gildijų variantų, kuriam būdingas konkurencijos trūkumas, perdėtas ideologizavimas, politizavimas ir augantis nepotizmas (šeiminių ryšių dominavimas).

Verslumo sistema pasižymi: 1) atvirumu, plačiomis galimybėmis įvairių socialinių grupių atstovams pretenduoti į vietą elite; 2) nedidelis institucinių filtrų skaičius; 3) platus selektorių asortimentas; 4) didelė konkurencija ir individualių pretendento savybių svarba.

Kiekviena atrankos sistema turi savų pliusų ir minusų. Jei verslumo sistema labiau pritaikyta dinamiškumui šiuolaikinis gyvenimas, tada gildijų sistema yra linkusi į biurokratiją, konservatyvumą. Pirmajame – didelis rizikos laipsnis, antroje – didesnė pusiausvyra priimant sprendimus, mažesnė vidinio konflikto tikimybė, norima sutarimo ir tęstinumo.

Valdantis elitas yra nevienalytis ir sudėtingas. Valdančiojo elito struktūros sudedamosios dalys yra:

ü ekonominis elitas - stambiems savininkams, kuriems priklauso pramonės įmonės, bankai, prekybos įmonės ir kt.;

ü politinis elitas - asmenys, užimantys aukštas pareigas civilinėse ar karinėse institucijose;

ü biurokratinis (administracinis) elitas;

ü ideologinis, „informacinis“ elitas- vadovaujantys mokslo, kultūros, religijos, švietimo, žiniasklaidos atstovai.

Pagal valdžios funkcijų apimtį išskiriamas aukštasis, vidurinis ir administracinis politinis elitas.

Aukščiausias politinis elitas apima vadovaujančius politinius lyderius ir tuos, kurie užima aukštas pareigas įstatymų leidžiamosios, vykdomosios ir teisminės valdžios institucijose (artimiausias prezidento, ministro pirmininko, parlamento pirmininko, vyriausybės organų vadovų, vadovaujančių politinių partijų, parlamentinių frakcijų ratas). Tai skaičiais ribotas ratas žmonių (100-200 žmonių), kurie priima reikšmingiausius visai visuomenei politinius sprendimus dėl milijonų žmonių likimų.

Vidutinis politinis elitas suformuota iš didelis kiekis išrinkti pareigūnai: parlamentarai, senatoriai, deputatai, valdytojai, merai, įvairių politinių partijų, visuomeninių ir politinių judėjimų vadovai ir kt.

Administracinis elitas(biurokratinis) – tai aukščiausias valstybės tarnautojų (biurokratų) sluoksnis, užimantis aukštas pareigas ministerijose, departamentuose ir kitose valdžios institucijose.

Elito apyvartos lygis yra įvairus. Vokiečių mokslininkų vertinimu, jo vidutinis lygis gali būti pasakytas tik biurokratinio ir iš dalies politinio elito (ministrų, parlamento vadovų) atžvilgiu; ekonominiam elitui būdingas žemas apyvartos lygis.

Vienintelė priežastis palikti šio elito gretas – mirtis, politinių partijų lyderiams – mirtis ir – rečiau – išėjimas į pensiją dėl senatvės. Esant totalitarinei valdymo sistemai, valdančiojo elito pokyčiai vykdomi tik pašalinus atskirus jo atstovus arba dėl visiško visos sistemos žlugimo.

Valdančiojo elito funkcionavimo požiūriu itin svarbią reikšmę turi atskirų jo grupių santykių pobūdis. Jų tyrimas įtikina mus, kad sudėtinga elito struktūrinė sudėtis neatmeta didelio sanglaudos laipsnio. Visos elito grupės suinteresuotos esamos socialinės sistemos išsaugojimu ir normaliu funkcionavimu. Visi jie savaip atstovauja interesams tų socialinių sluoksnių, su kuriais juos sieja nesuskaičiuojama daugybė gijų. Daugumai jų būdingas tradicijų, įpročių, pažiūrų, idėjų ir visos vertybių sistemos bendrumas. Daugelį jų sieja asmeniniai, o kartais ir šeimos ryšiai.

Kadangi socialinės raidos dialektika tokia, kad ekonominių klausimų sprendimas tampa politiniu, o politinių – ekonominiu, ribos tarp politinio ir ekonominio elito pradeda nykti. Panašiai susilieja ir ekonominis bei biurokratinis elitas. Priklausomai nuo viešojo gyvenimo militarizacijos laipsnio, galima kalbėti apie karinio elito vaidmenį ir įtaką.

Politinio elito vaidmens Rusijos visuomenės politiniame gyvenime klausimas yra naujas vidaus politinei minčiai ir praktikai.

Pirmą kartą SSRS elito sudėties ir reprodukcijos mechanizmų analizė buvo pateikta A. Avtorchanovo, R. Medvedevo, M. Voslenskio darbuose. Pažymėti elitines sovietinės visuomenės grupes nuo XX a. 2 dešimtmečio pabaigos. buvo vartojamas terminas „nomenklatūra“. Nomenklatūra reprodukavo save ne per ypatingą ekonominį santykį su gamybos priemonėmis, bet per monopolinę padėtį valdžios sistemoje, per jos nuosavybę valstybei. Jugoslavijos mokslininkas M. Džilas veikale „Nauja klasė“ (1957) pažymėjo, kad po bolševikų revoliucijos Rusijoje susiformavo nauja klasė anksčiau istorijoje nežinoma – partinė biurokratija. Ji įgyja galią, privilegijas, ideologiją ir papročius dėl vienos specifinės nuosavybės formos – kolektyvinės nuosavybės, kurią ši nauja klasė įveda ir skleidžia žmonių ir visuomenės vardu.

Nomenklatūros sistemos bruožai: asmeninis lojalumas ir politinis lojalumas kaip pagrindiniai atrankos kriterijai; globa ir nepotizmas kaip pagrindinis jo metodas; faktinis jurisdikcijos nebuvimas; paveldėjimo teisė patekti į nomenklatūrą; aukštesniojo neatskaitingumas žemesniajam; vidinis padalinys ne pagal profesinę specializaciją, o pagal valdymo lygius; šio sluoksnio, kuriam priklausymas tapo visam gyvenimui, izoliacija.

Valstybinio socializmo santvarkos žlugimą lydėjo partinės valstybės žlugimas ir jos subjekto – nomenklatūros – suirimas. Demokratizacijos procesas ir ekonominės reformos prasidėjo devintojo dešimtmečio pabaigoje. buvusioje SSRS ir tęsėsi Rusijoje, prisidėjo prie vidinės visuomenės diferenciacijos ir naujo elito atstovų atsiradimo joje. Šiuolaikinė Rusijos visuomenė yra pereinamasis visuomenės tipas, kuriame formuojasi naujas elitas.

Pereinamomis istorinėmis epochomis elito vaidmuo viešajame gyvenime didėja. Šiandien Rusijoje visuomenė tebėra prastai struktūrizuota, o elitas yra pagrindinis pokyčių veikėjas.

Rusijos elito socialinio mobilumo tyrimas rodo, kad nemaža dalis dabartinio elito (80 proc.) savo pozicijas užėmė dar devintajame dešimtmetyje, o po SSRS žlugimo „iš antrojo ešelono“ perėjo į pirmąjį. . Tik verslo elitas šiuo požiūriu skiriasi nuo viso elito, nes 2/3 jo atstovų nėra susiję su nomenklatūra.

Atkreipkime dėmesį į švietimo pobūdžio pasikeitimą tarp politinio elito atstovų. Brežnevo elitas buvo technokratinis, didžioji dauguma partijų ir valstybės lyderių devintajame dešimtmetyje. turėjo inžinerinį, karinį ar žemės ūkio išsilavinimą. Be to, 2/3 Brežnevo kohortos baigė provincijos politechnikos universitetus. Gorbačiovui technokratų procentas sumažėjo, bet ne dėl humanitarinių mokslų pagausėjimo, o dėl partokratų (turinčių aukštąjį politechnikos ar partinį išsilavinimą) dalies padidėjimo. Galiausiai, Jelcino laikais pastebimas staigus techninį išsilavinimą įgijusių žmonių dalies sumažėjimas (jie sudaro 47% elito). Be to, tai atsitiko tos pačios švietimo sistemos fone: Rusijoje vis dar yra 70% universitetų techninis profilis.

Ypač įdomi yra technokratinio elito politinio vaidmens Rusijos visuomenėje analizė. Technokratija dažniausiai suprantama kaip socialinis mokslo ir technikos žinių nešėjų sluoksnis, dalyvaujantis valdyme pagal savo profesinį statusą.

Rusijos technokratijos specifiką lemia savitos jos atsiradimo sąlygos. Pagrindinis išsivysčiusio industrializmo formavimosi laikotarpis, kai technokratai virsta nepriklausoma socialine jėga, Rusija praėjo totalitarinės socializmo versijos sąlygomis. Dėl to buvo sutrikdyta klasikinė galios šaltinių keitimo seka. Anot O. Tofflerio, pagrindiniai galios šaltiniai žmonių visuomenėje visada buvo smurtas, kapitalas ir žinios. V Vakarų šalys pramonės revoliucija vyko dominuojant kapitalui, o Rusijoje kapitalas dar tik pradėjo industrializaciją, o didžioji šio proceso dalis vyko veikiant dominuojančiam smurto veiksniui. Mūsų šalyje perėjimas į industrinę visuomenę įvyko dėl išorinės ekonominės prievartos, kurią vykdė partijos valdžia. Todėl vietos technokratų prieigos prie valdžios neužblokavo kapitalistai, kaip JAV ir Vakarų Europa, bet partinė biurokratija.

Partinis elitas turėjo atsisakyti dalies absoliučios valdžios, veikiamas mokslo ir technologijų revoliucijos. Tačiau technokratijos valdžios funkcijų įvaldymas Vakaruose ir Rusijoje vyko skirtingai. Vakaruose technokratai pradėjo prieiti prie valdžios ne kaip konkretūs asmenys, o kolektyviai, kaip organizacijos, kurią J. Galbraith pavadino technostruktūra, dalis. Rusijoje technokratijos pozicijos sustiprėjo pirmiausia dėl jos transformacijos į vieną iš sudedamosios dalys nomenklatūra. Viena vertus, didžiausi mokslo ir technikos specialistai buvo tiesiogiai įtraukti į privilegijuotąją kastą, kita vertus, pati partijos nomenklatūra pradėjo pildytis žmonėmis iš mokslininkų ir inžinierių bei technikų (ITR). Kartu partokratijos ir technokratijos sąveika nebuvo vienpusė. Vyko tarpelitinė personalo cirkuliacija, kurią lydėjo keitimasis vertybinėmis orientacijomis, psichologinėmis nuostatomis ir tradicijomis. Techninės inteligentijos antplūdis į TSKP prisidėjo prie partinių darbuotojų „deideologizacijos“. Partiją stipriai veikė racionalistinės nuostatos ir pragmatiškos orientacijos. Dėl to komunistinės vertybės tapo tik kosmetine nomenklatūros priedanga.

Technokratinis elitas pamažu išaugo į vieną įtakingiausių sovietų valdančiosios klasės grupių. Tai buvo formaliai vieningos nomenklatūros dalis, tačiau ji turėjo visą rinkinį nepriklausomo socialinio vieneto bruožų. Jos narius vienijo to paties tipo aukštasis techninis išsilavinimas ir profesinę veiklą dėl mokslo ir pramonės sferos valdymo. Technokratinis elitas turėjo savo specifinius interesus, susijusius su nuolatiniu ekonomikos augimu ir ekonominės nepriklausomybės plėtra. Iki devintojo dešimtmečio vidurio. šalyje susidarė situacija, leidusi technokratiniam elitui stoti į kovą dėl dominuojančios politinės įtakos. Sovietmečiu susiklosčiusi prieštara tarp kuro ir energetikos (KEK) ir karinės pramonės (MIC) kompleksų vadovų, panaikinus koordinacinę SSKP įtaką, įgavo kovos dėl dominavimo šalyje pobūdį. ekonomika. Kainų liberalizavimo kontekste kuro ir energetikos kompleksas pasirodė vienintelis pelningas sektorius Nacionalinė ekonomika... Karinio-pramoninio komplekso direktorių korpusas dar nėra pasirengęs lygiaverčiams santykiams su gavybos pramone, todėl pasisako už tvirtą valstybinis reguliavimas.

Technokratijos politinės įtakos šiuolaikinėmis sąlygomis bruožas yra tai, kad ji nėra sąmoningai tikslinga, o vykdoma spontaniškai įgyvendinant savo ekonominius interesus. Šis procesas daugiausia vyksta už viešosios politikos sferos ribų per valstybės prisitaikymą prie technokratinio elito tikslų.

Pabrėžtina, kad technokratinis elitas, nors ir dominuodamas personalo atžvilgiu, negali daryti tinkamo poveikio politiniai procesaišalyje, nes ji neturi savarankiškos politinės ideologijos. Todėl technokratija, kaip taisyklė, nesudaro savarankiškos politinės krypties, o įgauna šiuo metu valdančios partijos politinį koloritą, priderindama ją prie savo interesų.

Apskritai per pastarąjį dešimtmetį Rusijos elitas pasikeitė tiek struktūriškai, tiek funkciškai, tiek iš esmės. Nomenklatūros piramidės monolito vietą užėmė daugybė elito grupių, kurios tarpusavyje varžosi. Elitas prarado daugumą galios svertų, būdingų senajai valdančiajai klasei. Tai lėmė ekonominių veiksnių vaidmens visuomenės valdymui didėjimą, taip pat poreikį ieškoti sąjungininkų, eiti į laikinus aljansus, siekiant konkrečių tikslų. Vietoj stabilios valdančiosios klasės su stipriais vertikaliais ryšiais tarp aukštų atsirado daugybė dinamiškų elito grupių su aktyviais horizontaliais ryšiais (taip pat ir neformaliais). Nepaisant to, kad kiekviena elito grupė turi oligarchijai būdingų bruožų, tarpgrupinės konkurencijos buvimas liudija visuomenės demokratizaciją. Nepaisant to, jau buvo tendencijos judėti nuo elito grupių pliuralizmo prie monolitizmo (oligarchijų hierarchijos pavidalu), nuo atvirumo prie izoliacijos, nuo mobilumo prie osifikacijos.

2. Politinės lyderystės prigimtis

Politinė galia pastatytas piramidės pavidalu. Jos pagrindu yra valdančiosios ir valdančiosios jėgos, po jomis yra politiškai aktyvi jų dalis – organizuotas elitas. Piramidė susiaurėja iki aukščiausių politinės hierarchijos lygmenų – aukščiausių valstybės valdymo organų, o ją vainikuoja valstybės vadovas. Kiekviename galios lygyje, bet kuriame jos grandyje, partijoje, organuose yra juos valdančios galios piramidės ir piramidės, ir visur yra grupės, kurios sudaro valdžios aparatą. Jiems vadovaujantys lyderiai veda pavaldinius, iš čia ir kilęs terminas „lyderis“ – vedantis arba einantis priekyje (iš angl. To lead – vadovauti). lyderis - jis yra vadovaujantis, autoritetingas organizacijos narys, kurio asmeninė įtaka leidžia atlikti esminį vaidmenį.

Mąstytojai apie politinės lyderystės prigimtį galvojo visais žmonijos egzistavimo laikais. Herodotas, Plutarchas ir kiti senovės mąstytojai istorinių veiksmų centre pastatė iškilius lyderius – monarchus ir generolus. Machiavelli piešia suvereno, kuriam tikslas pateisina bet kokias priemones, įvaizdį. Nietzsche pagrindžia būtinybę sukurti aukštesnį biologinį tipą – žmogaus lyderį, antžmogį, turintį didelį gyvybingumą ir valią valdžiai. Jis nėra apribotas moralės normų ir stovi kitoje gėrio ir blogio pusėje.

Pasak Freudo, lyderystės troškimas gali būti grindžiamas užslopintu seksualiniu potraukiu, masėms reikia lyderio, panašaus į autoritarinį šeimos tėvą. Adleris lyderystės siekimą aiškina kaip kompensaciją už individo nepakankamumo jausmą.

Marksizme politinės lyderystės problema pilnai išaiškinta Engelso, Plechanovo, Lenino darbuose: masės skirstomos į klases, klasėms vadovauja partijos, partijoms vadovauja lyderiai.

Vadovavimas kaip socialinis reiškinys visur esantis. Galime drąsiai teigti: ten, kur susiformavo ta ar kita žmonių bendruomenė, turėtų atsirasti lyderiai, o komplikuojant visuomeniniam gyvenimui – socialinė ir politinė lyderystė.

Šiuolaikiniame politikos moksle yra keletas politinės lyderystės apibrėžimo būdų:

ü lyderystė – nuolatinė prioritetinė tam tikro asmens įtaka visai visuomenei, organizacijai ar grupei;

ü Vadovavimas – tai vadovaujamasis statusas, socialinė padėtis, susijusi su galios sprendimų priėmimu, tai vadovaujančios pareigos; kitaip tariant, lyderystė – tai padėtis visuomenėje, kuriai būdingas ją užimančio asmens gebėjimas vadovauti ir organizuoti kai kurių ar visų jos narių kolektyvinį elgesį;

ü Politinė lyderystė – tai ypatinga politinėje rinkoje vykdoma verslumo rūšis, kurioje politiniai verslininkai konkurencinėje kovoje savo socialinių problemų sprendimo programas ir numatomus jų įgyvendinimo būdus keičia į vadovaujančias pareigas; tuo pat metu politinio verslumo specifika yra „politinio produkto“ tapatinimas su potencialaus lyderio asmenybe, taip pat šio produkto reklamavimas kaip bendras gėris;

ü Politinis lyderis – bendruomeniškumo simbolis ir grupės politinio elgesio modelis, galintis valdžios pagalba realizuoti savo interesus.

Iš esmės svarbus yra lyderio vaidmens ir vietos visuomenės politinių santykių sistemoje klausimas. Politinis lyderis yra ir politinio proceso subjektas, ir objektas. Subjektas yra todėl, kad dėl savo išskirtinių savybių ir dėl žmonių pasirinkimo jis tampa tam tikrų socialinių-politinių judėjimų vadovu, siekdamas realizuoti jį pasirinkusių grupių interesus. Tam lyderiui suteikiamos valdžios galios, tai yra teisė susikaupti, nukreipti pastangas, valią, žmonių sumanumą, taip pat veikti su medžiaga, finansines vertybes... Politika niekada nebuvo vykdoma be lyderių.

Kartu politinis lyderis nėra virš visuomenės iškilusi figūra, nebent, žinoma, turime omenyje diktatoriškus režimus. Kaip politikos objektas, ji turi savo socialinius ir laiko mastus, paremtus vienu nuolat veikiančiu kriterijumi – savo veiklos efektyvumu tenkinti tos visuomenės dalies, kuri pasinaudojo jos paslaugomis, poreikius ir interesus! Be plataus palaikymo ir kontakto su žmonėmis politinis lyderis nieko nereiškia. Be to, spręsdamas tam tikras problemas, jis visada patiria įvairių suinteresuotų pusių įtaką ir spaudimą bei turi būti pasirengęs priimti pasiūlymus ir reikalavimus, eiti į kompromisus.

Svarstymas apie politinio lyderio asmenybę apima šių rodiklių analizę: 1) jo idėją apie save arba aš - koncepciją; 2) motyvai ir poreikiai, darantys įtaką politiniam elgesiui; 3) svarbiausių politinių įsitikinimų sistema; 4) politinių sprendimų priėmimo stilius; 5) tarpasmeninių santykių stilius; 6) atsparumas stresui; 7) biografinė analizė; 8) evoliucija politine veikla.

Lyderystė yra įgimta skirtingos formos socialinė-politinė organizacija. Kas už to slypi tiesiai? Kokia šio reiškinio prigimtis?

Šiuolaikiniame politikos moksle yra keletas teorijų.

Lyderio bruožų teorija. Jos šalininkai daugiausia dėmesio skiria asmeninėms lyderio savybėms. Kaip tikino vienas lyderystės fenomeno tyrinėtojų G. Allportas, iš 17 tūkstančių anglų kalbos žodynuose pateiktų apibrėžimų individui apibūdinti, lyderiui apibūdinti galima naudoti beveik kiekvieną. Išsiskiria tokios savybės kaip gebėjimas numatyti, energingumas, gebėjimas patraukti dėmesį, taktiškumas ir kt.

Daugeliu atvejų lyderio formavimasis paaiškinamas grynai psichologiniais lyderio ir grupių sąveikos aspektais (taip atsitinka, pavyzdžiui, kai moterys dalyvauja politikoje su padidėjusiu sentimentalumu ir polinkiu vertinti juslinę tvarką). . Politines pažiūras, manoma, gali nulemti žmogaus temperamentas, charakterio sandara ir kiti subjektyvūs momentai: cholerikai linkę į autoritarinį valdymo būdą, sangvinikai linkę į oportunizmą, flegmatikai kupini pagarbos demokratinėms laisvėms, yra abejingi. į politinę kovą ir pan.).

Situacinė teorija. Galima daryti prielaidą, kad politinio lyderio gimimas / prasideda nuo to momento, kai jo pirmoji socialinė patirtis, padauginta iš nepaprastų sugebėjimų, leis padaryti drąsią išvadą: „Žinau problemų, su kuriomis susiduriame, esmę, matau būdus. jas išspręsti, tai, ką aš siūlau, suvokia ir palaiko mane supantys žmonės, o aš galiu vadovauti jų pastangoms pasiekti laukiamų rezultatų.

Tačiau situacija veikia kaip „paskatinanti“ aplinkybė (sąlyga, aplinka) lyderio pasireiškimui. „Nėra jokių abejonių, kad jei situacija yra subrendusi Napoleonui, tada Napoleonas yra subrendęs tokiai situacijai. Puikūs įvykiai visada yra vestuvės tarp žmogaus ir laiko. Puikus vadovas „jaučia situaciją“ ir žino, kada gali ja pasinaudoti. Didžiausi lyderiai sugeba situaciją paversti savo turtu...“, – sako amerikiečių sociologė Jennings.

Apibrėžiamo pasekėjų vaidmens teorija.Čia analizuojami lyderio ir pasekėjų santykiai. Įvairių socialinių grupių nuotaika, interesai, poreikiai yra būtini lyderio galios sprendimams. Jis orientuojasi į grupes ir stengiasi išpildyti jų reikalavimus, nepaisant to, ar lyderio pasekėjai yra autoritariniai, ar, priešingai, demokratiškai orientuoti; ji prisitaikys prie jų, teikdama paramą visoms veikloms. Šios teorijos šalininkai pasekėjo įtaką lyderiui vertina neigiamą, nes pasekėjai lyderį paverčia marionete, veikiančia pagal jų nurodymus.

Teorijoje atsižvelgiama į šias pasekėjų charakteristikas: 1) poreikio-motyvavimo sferą; 2) emocinė sfera; 3) pažinimo ir suvokimo procesai; 4) tipologiniai bruožai, t.y. tautinis charakteris, archetipai, orientacijos, nuostatos; 5) socialines ir psichologines charakteristikas; 6) suvokimas, vertybės, ideologija, savigarba, politinio lyderio prototipai, įsitikinimų sistema; 7) sekėjų aplinkos struktūriniai ypatumai, įskaitant jų organizavimą; 8) sekėjų elgesys, įskaitant grįžtamąjį ryšį ir savarankišką veiklą.

Psichologinė lyderystės interpretacija.Šio požiūrio šalininkai mano, kad socialinio gyvenimo pagrindas yra žmogaus psichika, kuri paaiškina visus žmonių veiksmus. Labiausiai paplitęs buvo Freudo lyderystės aiškinimas. Anot 3. Freudo, valdžios poreikis gyvena „masiniame“ žmoguje kaip tėvo ilgesio išraiška; puikūs lyderiai bando panaudoti šį poreikį vadovauti masėms. Stipraus lyderio pasekėjų priėmimo mechanizmas yra toks: vaikas, gyvenantis tirono tėvo priespaudoje, apsisaugo sukurdamas paklusnumo mechanizmą. Suaugusio žmogaus gyvenimą ir toliau lemia apsauginis mechanizmas, žmogus pasitenkinimą gauna paklusdamas viršininkui, politiniam lyderiui, tapdamas konformistu, biurokratinės mašinos sraigteliu.

Froidas padėjo pagrindus psichobiografijos metodui, 1932 metais kartu su diplomatu W. Bullittu parašė Amerikos prezidento W. Wilsono psichobiografiją.

Amerikiečių psichologo G. Lassuelio darbuose įrodyta, kad psichologinis politinės veiklos pagrindas yra nesąmoningas individo patiriamų „privačių konfliktų“ išstūmimas į viešųjų objektų sferą ir vėlesnis jų racionalizavimas viešųjų interesų atžvilgiu. Šio autoriaus nuomone, vis stiprėjančia forma pasireiškiantis Elastjos poreikis turi kompensacinę kilmę: valdžios turėjimas psichologiškai kompensuoja individo patiriamą nevisavertiškumą, nusivylimą. Taigi vienoje iš savo biografijų R. Nixonas apibūdinamas kaip neurotikas, apimtas aistros įsitvirtinti, mirties baimės ir emocinio priešo poreikio, suteikusio polinkį provokuoti politines krizes, įtarumą, socialinę. izoliacija ir sunkumai priimant sprendimus.

Apibendrinant galima teigti, kad lyderystė yra situacijos, dalyvių ir jų santykių, taip pat savybių, kurias turi žmogus, prisiimdamas imperatyvią lyderio atsakomybę, sintezė. Lyderis turi būti savo grupės vadovas, idėjos, galinčios užvaldyti žmonių protus ar jos reikšmingą, vadovaujančią dalį, dirigentas. Tačiau visuomenė turi paruošti ir savo lyderius.

3. Politikos tipologijos ir funkcijosvadovavimas

Tiriant lyderystės prigimtį, didelę reikšmę turi politinių lyderių tipologija. Šiuo klausimu bendro sutarimo nėra.

Daugelis lyderystės tyrimų remiasi vokiečių filosofo ir sociologo sukurta tipologija Maksas Vėberis(1864-1920). Jis nustatė tris lyderystės tipus:

1) tradicinė – teisė į lyderystę, priklausymas elitui, tikėjimas tradicijų sakralumu (būdinga ikiindustrinei visuomenei);

2) charizmatiškas – tikėjimas lyderio galimybėmis, jo išskirtinumu, asmenybės kultu;

3) racionalus-teisinis (biurokratinis) – pagrįstas tikėjimu esamos tvarkos teisėtumu.

Didžiausią susidomėjimą kelia charizmatiška lyderystė, kuri paaiškina lyderystės fenomeną. Jai būdingas fanatiškas pasekėjų atsidavimas lyderiui, lyderystė šiuo atveju yra grynai asmeninio pobūdžio. Tačiau Vėberis neapibrėžia, kokias savybes turi turėti tokio tipo lyderis, nesuteikia jam jokių istorinių ar kitų objektyvių pagrindų.

Amerikiečių politologas R. Tuckeris siūlo tokią lyderių tipologiją: lyderis-reformatorius, lyderis-revoliucionierius, lyderis-konservatorius, lyderis-liberalas. Rusijos politologai F. Burlatskis ir A. Galkinas prideda tokius tipus kaip biurokratų lyderis, technokratų lyderis, demagogų lyderis. Lenkų politologas E. Wyatras, kalbėdamas apie psichologinius lyderių elgesio bruožus ir tipus, daugiausia dėmesio skiria šioms kategorijoms, kurias laiko priedu prie pagrindinių, priklausomai nuo politinės kovos vietos, bruožų, be kurių analizuojama lyderių tipai būtų neišsamūs:

1) požiūris į ideologiją savo judėjimą- ideologinis lyderis arba pragmatiškas lyderis;

2) požiūris į savo rėmėjus – lyderį-charizmą ir lyderį-atstovas (pirmasis formuoja, o antrasis išreiškia stovinčiųjų už jo valią);

3) požiūris į oponentus – kompromituojantis lyderis, linkęs į kompromisus ir fanatiškas lyderis, siekiantis bet kokia kaina sunaikinti priešą;

4) tikrovės vertinimo būdas – atviras lyderis, suvokiantis kritiką ir naujus požiūrius į situaciją bei dogmatiškas lyderis.

R. Ziller (JAV) siūlo politinių lyderių asmenybės tipologiją, pagrįstą savęs sampratos (aš sampratos aspektai: savęs įvaizdis, lyderio savigarba ir socialinė orientacija) tyrimu. ):

ü apolitiški politikai – aukštą savigarbą ir sudėtingumą turinčios asmenybės I – sąvokos, kurios įsisavina naują informaciją apie juos, nekeldamos grėsmės jų Aš – sąvokoms (tuo tarpu yra rimtų jų reaktyvumo apribojimų: jie jaučiasi atskirti nuo kitų, todėl jiems sunku). reaguoti į savo pasekėjų ar visos valstybės gyventojų elgesį);

ü pragmatikai – žemos savivertės ir didelio kompleksiškumo lyderiai – sąvokos, kurios reaguoja į platų socialinių paskatų spektrą (jie įsiklauso į kitų žmonių nuomonę ir modifikuoja savo politinį elgesį remdamiesi grįžtamuoju ryšiu);

ü ideologai – lyderiai, turintys aukštą savigarbą ir mažo sudėtingumo I – koncepcijos, kurios neatsako į kitų nuomonę (jų pažinimo procesai ir elgesys yra labai kieti, o savigarba stabili);

ü nedeterministiniai – veikėjai, turintys žemą savigarbą ir mažą I kompleksiškumą – sąvokas, kurios intensyviai reaguoja į siaurą socialinių paskatų ratą. Vadovų tipų įvairovę daugiausia lemia jų veiklos sričių turtingumas, platus sprendžiamų užduočių spektras. Šios užduotys tiesiogiai priklauso nuo konkrečios situacijos, kurioje vykdoma lyderystė, ir kyla remiantis tam tikrais visuomenės, socialinių grupių ir organizacijų poreikiais.

M. Hermannas savo tipologijoje išskiria keturis lyderystės apibrėžimus: lyderis-etalogas, lyderis keliaujantis pardavėjas, lyderis-lėlė, lyderis-gaisrininkas. Laikrodis lyderis turi idealą, dėl kurio jis siekia pasikeisti politinė sistema... Jis kelia tikslus ir nurodo kryptis savo pasekėjams, duoda jiems pažadus ir neša juos kartu.. Ryškūs šio tipo lyderystės atstovai buvo Leninas, Martinas Liuteris Kingas, Khomeinis. Būdingas keliaujančio pardavėjo lyderio bruožas – gebėjimas įtikinti. Tai suteikia galimybę „parduoti“ idėjas savo pasekėjams, įtraukiant juos į pastarųjų įgyvendinimą. Šis tipas lyderystė apima dėmesingumą žmonių poreikiams ir pagalbą juos patenkinti. Lėlių lyderis yra ministras, savo šalininkų interesų atstovas, atspindintis jų tikslus ir dirbantis jų vardu. Jį vadovauja ir įgalina jo šalininkai. Ir galiausiai ugniagesio vadovas vadovaujasi aktualiausiomis, opiausiomis socialinėmis problemomis, aktualiais šio momento reikalavimais. Realybė sukuria paklausą – lyderis pateikia atsakymą. Realioje politinėje praktikoje dauguma lyderių naudoja visas keturias lyderystės formas skirtingomis tvarkomis ir deriniais.

Lyderių tipų įvairovę daugiausia lemia jų veiklos sričių turtingumas, platus sprendžiamų uždavinių spektras (poreikių suvokimas pasireiškia užduočių pavidalu). Šios užduotys tiesiogiai priklauso nuo konkrečios situacijos, kurioje vykdoma lyderystė, ir kyla remiantis tam tikrais visuomenės, socialinių grupių ir organizacijų poreikiais.

Vadovo funkcijos dažniausiai susiveda į savalaikį bendrųjų poreikių įvertinimą, aiškų tikslų suformulavimą, atsakomybės už jų įgyvendinimą prisiėmimą ir masių organizavimą jų įgyvendinimui. Tai yra formalios funkcijos, apibūdinančios pagrindinius lyderio socialinio vaidmens įgyvendinimo etapus:

ü visuomenės integracija, masių vienijimas – lyderis raginamas įkūnyti ir atstovauti tautinei vienybei santykiuose su kitomis valstybėmis, vienyti piliečius bendrais tikslais ir vertybėmis, rodyti pavyzdį tarnaujant žmonėms, valstybei, tėvynei;

ü Rasti ir priimti optimalius politinius sprendimus – ir nors lyderiai nėra apsaugoti nuo klaidų, būtent jų gebėjimas rasti priimtinesnių socialinių problemų sprendimo būdų dažniausiai pateisina jų užimtumą vadovaujančiose pareigose;

ü socialinis arbitražas ir protegavimas, masių apsauga nuo neteisėtumo, biurokratijos savivalės, tvarkos ir teisėtumo palaikymas kontrolės, skatinimo ir bausmės pagalba – nors socialinis mecenatas ne visada realizuojamas praktikoje, tikėjimas „geru karaliumi“, „ tautų tėvas“, silpnųjų globėjas ir pan., vis dar plačiai paplitęs masinėje sąmonėje;

ü komunikacija tarp valdžios ir masės, stiprinant politinių ir emocinių ryšių kanalus ir taip užkertant kelią piliečių susvetimėjimui nuo politinės vadovybės – sudėtingos, daugiapakopės valdžios hierarchijos, jos biurokratizavimo kontekste ši funkcija ypač svarbi. reikšmingas;

ü sutelkti mases politiniams tikslams įgyvendinti, inicijuoti atsinaujinimą – lyderis raginamas ginti liaudies tradicijos, laiku pastebėti naujųjų ūglius, užtikrinti visuomenės pažangą;

ü sistemos įteisinimas – ši funkcija būdinga daugiausia totalitarinių visuomenių lyderiams; kai politinis režimas negali rasti pateisinimo istorinėse tradicijose ir demokratinėse procedūrose, tada jis yra priverstas ieškoti ypatingų charizmatiškų lyderių savybių, apdovanotų nepaprastais, pranašiškais sugebėjimais ir daugiau ar mažiau sudievinti, dėl ko įsitvirtino asmenybės kultas: pavyzdžiui, Stalinas, Kim Il Sungas (Korėja), Fidelis Castro (Kuba).

Politinė lyderystė atsiranda tik esant tam tikroms politinėms ir pilietinėms laisvėms, tai yra esant politiniam pliuralizmui, daugiapartinei santvarkai, nuolatinei žmonių – tam tikrų idėjų ir socialinių interesų nešėjų – politinei konkurencijai parlamente ir partijose. Demokratijos vystymasis, aktyvus politinė kultūra mases, pilietinės visuomenės ir politinės opozicijos buvimas susiaurina nekompetentingo vadovavimo, piktnaudžiavimo valdžia galimybes ir sudaro sąlygas efektyviam politiniam visuomenės vadovavimui.

Mokymas

Reikia pagalbos tyrinėjant temą?

Mūsų ekspertai patars arba teiks kuravimo paslaugas jus dominančiomis temomis.
Siųsti prašymą nurodant temą jau dabar, kad sužinotumėte apie galimybę gauti konsultaciją.

Labai dažnai susiduriame su „politinio lyderio“ ir „politinio elito“ sąvokomis. Šios sąvokos reiškia žmonių grupes, turinčias politinį svorį visuomenėje.

Politinio elito samprata

Sąvoka „elitas“ iš prancūzų kalbos aiškinama kaip „geriausias su privilegijomis“. Plačiąja prasme „politinis elitas“ reiškia mažą socialinę grupę, kurios nariai išsiskiria iš visuomenės prestižu ir privilegijuota padėtimi, leidžiančia daryti tiesioginę įtaką. socialinis-politinis procesus visuomenėje.

Dažnai politinis elitas tiesiogiai dalyvauja priimant svarbius valdžios sprendimus ir vadovaujant valstybei. Valstybinė ir politinė valdžia sutelkta valdančiojo politinio elito rankose.

„Politinio elito“ sąvokos protėvis yra italų sociologas ir teisės mokslininkas Mosca, teigęs, kad valdžia visada sutelkta tam tikros žmonių grupės rankose, nepaisant valstybės santvarkos ar režimo.

Politinio elito formavimosi ypatumai šiuolaikinėje Rusijoje

Caro valdymo laikais politinis elitas Rusijos imperija buvo pristatyta kilmingos šeimos kurie dėl savo artumo monarchui turėjo galimybę dalyvauti administraciniuose procesuose.

Po revoliucinių įvykių valdžia ir privilegijos buvo sutelktos partinio elito rankose. Asmenys, dalyvavę valdžioje sovietmečiu, buvo vadinami partine nomenklatūra.

Šiuolaikinės Rusijos politinio elito formavimosi procesas dar nebaigtas. Prasidėjus naujam šimtmečiui teisininkai, ekonomistai, verslo atstovai ėmė kilti į politinį elitą.

Politinė lyderystė

Politinis lyderis yra asmuo, vadovaujantis politinei organizacijai. Nereikėtų painioti sąvokų „politinis lyderis“ ir „politinis lyderis“. Neretai valstybės vadovas nėra politinis lyderis.

Pagrindinis politinės lyderystės bruožas – asmens ar grupės gebėjimas teisingai atstovauti tam tikrai politinei ideologijai, remiantis savo autoritetu ir pagarba, įgyti vis daugiau politinės idėjos gerbėjų.

Lyderystės tipai

Pagal įtakos mastą išskiriami šie lyderystės tipai:

Nacionaliniai lyderiai;

Klasių grupių vadovai;

Sąjūdžių, partijų ir visuomeninių organizacijų lyderiai.

Lyderiai ir pasekėjai

Pagrindinis lyderio bruožas – gebėjimas paveikti plačias mases žmonių, naudojant tam tikrus jam būdingus metodus. Žmonės, kuriems ši įtaka nukreipta, vadinami sekėjais.