Politinės kultūros vaidmuo ir vieta politiniame procese. Politinės kultūros vaidmuo ir svarba rinkimų procese, įskaitant rinkimų kampaniją. Pateikite konkrečių pavyzdžių iš šiuolaikinės Rusijos politinės praktikos
7. Politinė kultūra ir rinkimų kampanijos
Visuomenės politinė kultūra pasireiškia daugelyje politinių procesų ir kartu iš esmės nulemia jų rezultatą. Tarp tokių procesų neabejotinai yra ir rinkimų kampanijos. Rinkimų kampanijos yra pati masiškiausia ir svarbiausia institucija politinis dalyvavimas, leidžia pakankamai patikimai nustatyti visuomenės politinės kultūros pokyčių turinį, elementus ir pagrindines tendencijas. Kita vertus, bet kokių rinkimų organizavimas reikalauja atsižvelgti į rinkėjų politinės kultūros lygį. Ir šis veiksnys neabejotinai yra vienas iš tos ar kitos politinės jėgos sėkmės rinkimuose komponentų. Paimkime, pavyzdžiui, rinkimų kampanijų, vykusių Rusijoje m., rezultatus pastaraisiais metais... Jų įgyvendinimo patirtis parodė, kad įvairių socialinių grupių politinė kultūra Rusijos visuomenėje turi didelių skirtumų. Tai išreiškiama nevienodu įsitraukimo į rinkimų procesus laipsniu, skirtingu socialinio ir profesinio bei rinkiminio aktyvumo lygiu. amžiaus grupėse miesto ir kaimo gyventojų. Tai atsispindi ir įvairiose dalyvaujančiųjų rinkimuose politinėse pozicijose. Iš esmės tokia situacija yra normali rinkimų proceso požiūriu bet kurioje šalyje, kurioje yra pakankamai aukštas rinkėjo politinės kultūros išsivystymo lygis. Aukštą lygį lemia jo pasirinkimą lemiančių veiksnių derinys. Svarbiausi iš šių veiksnių yra socialinių poreikių suvokimo lygis (Rusijos kontekste kalbama apie socialinių pokyčių prigimties ir būtinumo supratimą) ir politinio pasirinkimo priklausomybė nuo rinkėjo susipažinimo su programomis lygio, kandidatų biografijos ir asmeninės savybės. Šiuo požiūriu Rusijos elektorato politinė kultūra taip pat yra nevienalytė. Didelio skaičiaus žemos politinės kultūros rinkėjų, pasirenkančių pagal neracionalius kriterijus (emocionalumas, ideologinis, dvasinis, tautinis netolerancija, pagrindinių kandidatų programinių pozicijų nežinojimas), buvimas kelia pavojų, nes Rusijos visuomenė. tam tikra prasme tampa politiškai nenuspėjamas. Ir tai, savo ruožtu, nulemia jo vystymosi krizinį pobūdį. Tuo pat metu Rusijoje vykę laisvi, demokratiški (prasidedantys galbūt nuo 1989 m.) rinkimai ir referendumai parodė, kad Rusijoje susiformavo rinkėjų sluoksnis, kurio politinės kultūros lygis leidžia kompetentingai rinktis. Šiam žmonių sluoksniui būdingas gana aiškus socialinių-ekonominių reformų, lemiančių kandidatų politinių programų pagrindus, prigimties suvokimas. Tokie rinkėjai vertina kandidato pozicijas svarbiausiais socialiniais klausimais ir lygina jas su savo pažiūromis. Jeigu rinkėjo požiūris sutampa ar yra artimas kandidato programinėms nuostatoms, tai pasirinkimas tokio kandidato ir jo programos naudai pagal nurodytą kriterijų yra gana kompetentingas. Toks pasirinkimas grindžiamas rinkėjo gebėjimu suprasti politinę situaciją. Tai gana platus sluoksnis, ir labai svarbu, kad jo elgsena rinkimuose būtų nuspėjama ir stabili. Tai vienas iš aukšto lygio politinės kultūros požymių. Praėję rinkimai taip pat parodė, kad Rusijos elektorato politinė kultūra formuojasi ir auga nuo rinkimų iki rinkimų ta prasme, kad pamažu kristalizuojasi rinkėjų politinės orientacijos. 1989 metų rinkimų kampanija pasižymėjo tuo, kad ekonominė ir politinė padėtis šalyje neleido rinkėjui pademonstruoti savo politinio ir kultūrinio kompetencijos potencialo, net jei jis jį turėjo. Didžioji dalis rinkėjų tuomet domėjosi aktualių gyvenimo problemų sprendimu: aprūpinimu maistu, būtiniausiomis prekėmis, spręsti būsto problemas, gerinti aplinkos būklę, užtikrinti tvarką visuomenėje ir kt. Tai buvo akcentuojama ir kandidatų programose. Programos praktiškai nesiskyrė viena nuo kitos. Kandidatų ir rinkėjų politiniai polinkiai tuo metu nebuvo reikšmingi (jeigu tam buvo teikiama kokia nors reikšmė). Todėl rinkėjo pasirinkimas labiau priklausė nuo kandidato asmenybės įvertinimo, jo politinio įvaizdžio, o ne nuo programos. Tuo pačiu metu rinkėjai skirtingai traktavo panašias asmenines kandidatų savybes, jei jie turėjo skirtingą politinį statusą. Tie, kurie jau buvo valdžioje, buvo nepalankiausioje padėtyje. Jam buvo pateiktos rinkėjų pretenzijos, kalbėta, ar jis padarė viską, kas įmanoma, būdamas jėgos struktūrose. Taigi 1989 metais rusai pirmiausia balsavo už atvirus, nuoširdžius, drąsius žmones. Jų veikla aukščiausiuose valdžios sluoksniuose buvo siejama su viltimis išeiti iš krizės, į kurią šalis tik žengė, ir viltimis reformuoti politinę sistemą. 1990 m. rinkimai atskleidė progresyvias Rusijos rinkėjų politinės kultūros raidos tendencijas. Dauguma rinkėjų pasirinko tuos kandidatus, kurie žinojo rinkėjų poreikius ir atspindėjo juos savo programose. Tačiau svarbiausia, kad daugelis rinkėjų savo pasirinkimą siejo su kandidato priklausymu vienam ar kitam politiniam blokui (prisiminkime, kad pagrindinės politinės jėgos tuo metu buvo Sovietų Sąjungos komunistų partija ir Demokratinė Rusija). Būtent tuo Rusijos politinės raidos laikotarpiu buvo nustatytos pagrindinės rinkėjų politinės orientacijos (vakariečiai, kairieji ir dešinieji populistai, statistai, komunistai, aplinkosaugininkai, tautiniai patriotai ir kt.). 1993 metų rinkimai parodė, kad ši politinės kultūros raidos tendencija sustiprėjo. Tai palengvino pati rinkimų sistema, pagal kurią dalis žemųjų parlamento rūmų deputatų buvo renkami pagal proporcinę sistemą, tai yra pagal partijų sąrašus. Tačiau 1993 metų rinkimų rezultatai, pagal kuriuos parlamente buvo kandidatai su kraštutiniais populistiniais, nacionalistiniais, demagogiškais šūkiais, liudija apie neigiamų Rusijos visuomenės politinės kultūros aspektų buvimą. Pagrindinė problema ta, kad pagrindiniai visuomenės sluoksniai ir grupės dar nėra suvokę savo ypatingų politinių interesų. Politinių interesų apibrėžimo procesas Rusijoje vyksta vangiai, o tai pasireiškia politinių partijų amorfiškumu ir laisvumu. Partijos turėtų turėti galimybę ne tik atspindėti atskirų gyventojų grupių interesus, bet ir nustatyti šių interesų vietą bei reikšmę „socialinių poreikių sistemoje ir tuo remiantis pagrįsti socialinio vystymosi tikslus ir perspektyvas“. , aktualių problemų sprendimo būdai.Rinkimuose nedalyvaujanti partija savo rinkimų programoje gali vadovautis kai kuriomis abstrakčiomis formulėmis (net jei jos ir labai mokslinės).Rinkėjas turi jausti, kad būtent ši partija gina jo interesus.Tokiu atveju , vargu ar jis balsuos už viską ir visus žadantį demagogą, kad protestuotų prieš savo politinį nesaugumą. Tik taip galima iš anksto apibrėžti civilizuotas rinkėjų dalyvavimo rinkimuose formas ir aukštą jų politinės kultūros lygį.8. Šiuolaikinės politinės kultūros sampratos
Politinės kultūros interpretacija išsiskiria itin plačiu nuomonių, formuluočių, Skirtingos rūšys apibrėžimai. Šios dalies rėmuose pateikiami įvairūs Vakarų ir šalies politologų požiūriai į politinės kultūros apibrėžimą. Psichologinis požiūris (G. Almondo mokykla): į politinę kultūrą žiūrima kaip į psichologinių orientacijų į socialinius-politinius objektus ir procesus visuma. Integruotas, apibendrinantis požiūris (D. Merwickas, R. Tuckeris, L. Dittmeris): viskas, kas vyksta politikoje, priskiriama politinei kultūrai. Jis arba tapatinamas su politine sistema, kaip pas D. Merwicką, arba redukuojamas į politinius santykius, kaip pas R. Tuckerį, ir galiausiai neturi konkretaus turinio. Objektyvistinė (normatyvinė) interpretacija (L. Pye, D. Paul). Politinė kultūra apibrėžiama kaip politinės sistemos priimtų politinio elgesio normų ir modelių visuma. Euristinė samprata (S. Huntingtonas): politinė kultūra suprantama kaip hipotetinis normatyvinis pageidaujamo elgesio modelis. Sociopsichologinis požiūris (R. Carr, D. Gardner, Y. Tycho-mirov): politinė kultūra apibrėžiama kaip požiūrio elgesio matrica, kurioje išsidėsčiusi ir funkcionuoja politinė sistema. Tokiose koncepcijose akcentuojamas objektyvumas socialiniai veiksniai kurie apibrėžia politinės kultūros esmę. Aksiologinis aiškinimas: politinė kultūra pateikiama kaip tam tikros tvarkos vertybių visuma. „Dvejetainė“ šio aiškinimo versija apima ir teigiamas, ir neigiamas politinės kultūros vertybes. „Progresyvusis“ variantas politinę kultūrą apibūdina tik kaip pozityvių politinių vertybių sankaupą.Šiame skyriuje vartojamos sąvokos ir kategorijos
Politinė kultūra
Politinė patirtis
Politinė sąmonė
Ideologinis politinės sąmonės komponentas
Emocinis ir psichologinis politinės sąmonės komponentas
Politinis elgesys
Politinės tradicijos
Politinės žinios
Politinis įtikinėjimas
Politinės vertybės
Politinės orientacijos ir nuostatos
Politinės subkultūros
Aukšto pilietiškumo kultūra
Elitinė politinė kultūra
Archajiška politinė kultūra
Integruota politinė kultūra
Fragmentuota politinė kultūra
Dalyko politinė kultūra
Pilietinė politinė kultūra
Mišri politinė kultūra
Politinis dalyvavimas
Rinkėjo politinė kultūra
Pažintinė politinės kultūros funkcija
Integracinė politinės kultūros funkcija
Politinės kultūros komunikacinė funkcija
Politinės kultūros normatyvinė ir reguliavimo funkcija
Ugdomoji politinės kultūros funkcija
Politinė socializacija
Klausimai ir studijų užduotys
1. Kokią vietą visuomenės politinėje sistemoje užima politinė kultūra? 2. Koks yra sąvokų „kultūra“ ir „politinė kultūra“ santykis? "" 3. Kokią įtaką daro vadinamieji " išoriniai veiksniai", o pirmiausia ekonominė? 4. Kaip formuojasi politinė kultūra? 5. Kokia yra esminė politinės kultūros struktūra? Kokius pagrindinius elementus ji apima? 6. Koks yra politinės kultūros raidos pagrindas? 7. Kokiomis formomis ji fiksuojama?politinė patirtis?Kurios iš jų reikšmingiausios?8.Kas yra politinė sąmonė?Kokia jos struktūra?9.Kuo prasme egzistuojančios politinės organizacinės ir procedūrinės politinės sistemos institucijos yra politinės sistemos elementai? politinė visuomenės kultūra?10.Kodėl politinis elgesys yra svarbiausia politinės kultūros charakteristika?11.Kas lemia politinio proceso dalyvių politinį elgesį?12.Kokios politinės kultūros funkcijos pabrėžia jos svarbą politinėje sistemoje? visuomenės 13. Kas yra politinė subkultūra 14. Kokie politinės kultūros tipai yra reikšmingiausi 15. Kokie pagrindiniai politinės kultūros formavimo būdai 16. Che m nulemtas rinkėjo politinės kultūros lygis? 17. Sukurti pagrindinius politikos, kultūros tipologinius modelius. 18. Pateikite visuomenės politinės kultūros įtakos rinkimų kampanijos eigai ir rinkimų rezultatams pavyzdžių.Literatūra, skirta gilesniam temos ir atskirų jos problemų nagrinėjimui
Batalovas E. Politinė kultūra kaip socialinis reiškinys // Maskvos valstybinio universiteto biuletenis. Ser. 12. M., 1995. Nr. 5. Batalov E. Šiuolaikinės Amerikos visuomenės politinė kultūra M., 1990. Batalov E. Sovietinė politinė kultūra (bylančios paradigmos tyrimui) // Socialiniai mokslai ir modernybė. 1994. Nr. b. Biriukovas N., Sergejevas V. Parlamentinė veikla ir politinė kultūra // Socialiniai mokslai ir modernybė. 1995. Nr. 1. Vladikova Yu. Kultūra ir politinė kultūra. Filosofija šiuolaikiniame pasaulyje. M., 1989. Gadžijevas K. Politinė kultūra: konceptualus aspektas // Polis. 1991. Nr.6. Gorodetskaja I. Masinė politinė sąmonė ir „trečiosios“ partijos Didžiojoje Britanijoje. Darbo klasė ir socialinė pažanga: metraštis. M .. 1990. Gudimenko D. Politinė Rusijos kultūra: epochos tęstinumas / Polis. 1994. Nr. 2. Gudimenko D., Rodionovas A. Konfliktas ir sutarimas Vokietijos politinėje kultūroje // ME ir MO. 1993. № 7. Denisovas A. Politinė kultūra // Tarptautinis gyvenimas. 1990. Nr.10. Džunusovas A. Politinė kultūra: konceptualūs aspektai // Socialinis-politinis žurnalas. 1944. Nr 11-12. Komoloe M. Demokratinė politinė kultūra: Amerikos patirtis // Maskvos valstybinio universiteto biuletenis. Ser. 12.1991. № 5. Kamenskaya G. JAV politinė kultūra // ME ir MO. 1993. Nr. 6. Keizerovas N. Visuomeniniai interesai ir politinė kultūra. Valstybė ir visuomenė: Metraštis. 1984. M., 1985. Keizerovas N. Apie pilietinės ir politinės kultūros santykį / Socialinis-politinis mokslas. 1991. № 7. Kozmikhinas I. Tradicijos, ideologija ir teisė politinėje kultūroje // Leningrado biuletenis. ne tai. Ser. 6. 1989. 4 laida. Marčenko G. Etnopolitinių idėjų formavimasis // Socialinis-politinis žurnalas. 1994. Nr 9-10. Maslova A., Maslova O. Nuo socialinio konformizmo iki politinio dalyvavimo // Maskvos valstybinio universiteto biuletenis. Ser. 12. M., 1982. Melville A., Nikitinas A. Naujos pilietinės kultūros daigai? // Polis. 1991. Nr.2. Osipova E. Anglų politinės kultūros sociologija // Sociai. 1992. Nr. 9. Pivovarovas J. Dvi poreforminės Rusijos politinės subkultūros: sąveikos problemos. Retrospektyvinė ir lyginamoji politikos mokslai. Publikacijos ir tyrimai. M., 1991. 1 laida. Rusų politinio ugdymo negalima atidėti / Polis. 1992. Nr. 3. Ryabov A., Chistyakov V. Politinė kultūra // Maskvos valstybinio universiteto biuletenis. Ser. 12. M., 1994. Nr.1. Sivertevas M. Rusijos politinė kultūra ir daugiapartinės sistemos perspektyvos // JAV: ekonomika, politika, ideologija. 1993. Nr.1. Starostina E. Ispanijos politinė kultūra // ME ir MO. 1994. Nr.2. Tuckeris S. Robertas. Politinė kultūra ir lyderystė Sovietų Rusijoje. Nuo Lenino iki Gorbačiovo (knygos skyriai) // JAV: ekonomika, politika, ideologija. 1990. Nr.1-6. Totmjanin N. Pagrindiniai politinės kultūros ir amerikiečių socializacijos aspektai // JAV: ekonomika, politika, ideologija. 1995. Nr.1. Fadejevas D. Demokratizacija ir politinė kultūra (pokario Vokietijos patirtis) // Maskvos valstybinio universiteto biuletenis. Ser. 12.1993. № 2. Farukshin M. Politinė visuomenės kultūra // Socialiniai-politiniai mokslai. 1991. Nr.4.XII SKYRIUS. VISUOMENĖS POLITINIŲ IR EKONOMINIŲ SISTEMŲ SĄVEIKA
Išstudijavę šio skyriaus medžiagą, Jūs gebėsite: Įvardinti pagrindines politines prielaidas, būtinas vykdyti plataus masto ekonomines reformas Paaiškinti, kodėl skirtingas pareigas užimančių teorinių mokyklų rekomendacijos sėkmingai naudojamos Lietuvos ekonomikos praktikoje. užsienio šalys Parodykite ekonominės paramos vaidmenį politinės programos Nurodykite pagrindines aplinkybes, dėl kurių valstybės įsikišimas į ekonomiką objektyviai būtinas. Pateikite išsamų „ekonominės politikos“ sąvokos apibrėžimą Išplėskite pagrindinių ekonominės politikos krypčių, užtikrinančių jos įgyvendinimą, turinį. „ekonominės galios“ sąvokos apibrėžimas. Parodykite politinės valdžios keliamų ekonominių programų vaidmenį, jos įteisinimą Kalbėkite apie ekonominių ir politinių sistemų sąveikos specifiką Rusijos Federacijoje. Įvardinkite pagrindines ekonominės politikos kryptis, kurių siekia politinė valdžia. šiuolaikinės išsivysčiusios šalys Ši tema yra Jie yra galutiniai, daugiausia todėl, kad jame atskleistos problemos reikalauja žinių apie ankstesniuose skyriuose pateiktą medžiagą. Nėra jokių abejonių, kad lygis ir charakteris ekonominė sistema bet kuri valstybė yra labai priklausoma ir iš anksto nulemta politinės aplinkos: politinės valdžios ir politinio režimo formos, politinės valdžios pobūdžio ir jos teisėtumo laipsnio, pilietinės visuomenės išsivystymo lygio, šalies politinio lyderio asmenybės, politinio vadovo asmenybės. politinio elito sudėtis, partijos sistemos išsivystymo laipsnis ir daugelis kitų ... Savo ruožtu taip pat neabejotina, kad politinė visuomenės sistema negali normaliai funkcionuoti be tinkamos ekonominės paramos praktiškai visiems politiniams procesams. Todėl visuomenės politinių ir ekonominių sistemų tarpusavio ryšys ir priklausomybė yra universalus reiškinys, būdingas visoms valstybėms bet kuriuo jų istorijos laikotarpiu. Šis skyrius išsiskiria šiomis dviem aplinkybėmis. Pirma, jis nagrinėja ryšį tarp šių sistemų, o ne ekonomikos ir politikos. (Pirmajame šio vadovo skyriuje buvo parodyta, kad sąvoka „ekonomikos ir politikos sąveika“ yra siauresnė už sąvoką „ekonominių ir politinių sistemų sąveika“.) Šis požiūris suteikia platesnį supratimą apie prigimtį ir normas. ekonominių ir politinių socialinių procesų santykio. Antra, ekonominių ir politinių sistemų santykis nagrinėjamas atsižvelgiant į laisvosios rinkos ekonomikos sąlygas, taip pat su pereinamojo laikotarpio į ją sąlygomis sąlygomis.1. Ekonominė sritis kaip politinės sistemos gyvavimo užtikrinimo pagrindas
Praktika rodo, kad ekonominės sistemos įtaka politinei pasireiškia įvairiai. Įvardinkime pagrindinius šios įtakos aspektus. Pirma, patį to ar kito politiko ar partijos (politinio bloko) atėjimą į valdžią daugiausia nulemia ekonominių priemonių programa, kurią jie įsipareigoja įgyvendinti įsisavinus valdžią. Didelio masto programos, žadančios ekonomikos pakilimą šalyje ir žmonių gerovės didėjimą, įtikina rinkėjus balsuoti už tuos, kurie juos iškelia. Kartu negalima nepastebėti, kad šiuolaikinėse demokratinėse šalyse į valdžią atėję lyderiai (politinės partijos) privalo vykdyti ir, kaip taisyklė, vykdo rinkimų metu iškeltas ekonomines programas. kampanija. Todėl rinkėjai kandidatų pažadus prieš rinkimus vertina kaip realias programas. Taigi politinė valdžia nuo pat formavimosi pradžios aktyviai remiasi ekonominės sistemos galimybėmis. O kai tik kalbame apie politinės valdžios formavimąsi, reikėtų paminėti didžiulius finansinius išteklius, kurių reikia rinkimų kampanijoms vykdyti. Pavyzdžiui, JAV prezidento rinkimams išleidžiama dešimtys milijonų dolerių: iš dalies iš valstybės biudžeto (mokesčių mokėtojų pinigų), o iš dalies – iš asmenų ir organizacijų aukų. Antra, svarbu iškovoti politinę valdžią, bet ne mažiau svarbu ją išlaikyti ir kartu realizuoti valdžioje įsitvirtinusios politinės jėgos keliamus tikslus. Čia taip pat vargu ar galima pervertinti ekonominės sistemos vaidmenį. Kalbame apie politinės valdžios įteisinimą, jos pripažinimą žmonių, paramą iš šalies gyventojų. Šiuo požiūriu daug kas priklauso nuo politinės valdžios vykdomos ekonominės politikos, politinio kurso. Žmonės neabejotinai palaikys politinę galią, kuri užtikrino ekonominį stabilumą, gerovės augimą, optimalią aplinką verslui, socialinę piliečių apsaugą. Jei valstybė pasirodys bejėgė įvykdyti tai, ko iš jos tikisi žmonės, politinė valdžia rizikuoja prarasti savo legitimumą. Todėl neatsitiktinai ilgus dešimtmečius (ypač po giliausios 1929–1933 m. pasaulio ekonomikos istorijos krizės) vyriausybės rimčiausią dėmesį skiria savo šalių ekonominės plėtros programų kūrimui. Čia tikslinga pabrėžti, kad ekonominei sričiai tenka didžiausia jėgos struktūrų veiklos dalis. Tai pasireiškia ekonominės politikos kūrimo ir įgyvendinimo forma. Trečia, svarbus vaidmuo ekonominė sistema politinių procesų raidoje pasireiškia tuo, kad visi didelio masto politiniai sprendimai (reformų vykdymas, ūkio pertvarkymo projektų įgyvendinimas, šalies ūkio plėtros spartinimo priemonių įgyvendinimas ir kt.) patikimą ir pagrįstą ekonominę paramą. Pavyzdžiui, plataus masto komunistinės visuomenės kūrimo SSRS programa (kiekvienam pagal poreikius!) Iki 1980 m., kurią septintojo dešimtmečio pradžioje paskelbė šalies politinė vadovybė, buvo pasmerkta dėl daugelio priežasčių. Pagrindinė priežastis yra tinkamų ekonominių išteklių šiam tikslui pasiekti trūkumas. Dėl tos pačios priežasties kita programa buvo pasmerkta žlugti – pasivyti JAV daugelio svarbių maisto produktų gamyboje. Ir ryšiai su šiais istoriniai faktai reikėtų paminėti aplinkybę, apie kurią in buvusi SSRS norėjo nekalbėti. Šios programos JAV buvo suvokiamos kaip „iššūkis rusams“. Rusijos iššūkių žodžiai užplūdo Amerikos lėšas žiniasklaida... Atsakymas į šį „iššūkį“ buvo daugybė priemonių, kurių Jungtinėse Valstijose buvo imtasi siekiant paskatinti tolesnį ekonomikos augimą, o tai prisidėjo prie radikalaus ekonomikos atsigavimo šalyje. Ketvirta, ekonominės sistemos įtaka politinei pasireiškia tuo, kad ekonomikos išsivystymo lygis ir būklė inicijuoja ir skatina politinius procesus bei priemones: reformas, perestroiką, NEP. Žemas ekonominis šalies išsivystymo lygis, o juo labiau krizinė ūkio būklė neišvengiamai sukelia valstybines ir politines priemones, nukreiptas į ekonomiką kelti, išbristi iš krizės. Aukštas ekonominis šalies išsivystymo lygis taip pat nepalieka abejingos politikos. Tokiomis sąlygomis ekonominio ir politinio stabilumo užtikrinimas tampa svarbia politinės galios problema. Politinio stabilumo siekia ne tik pačios jėgos struktūros ir politinis elitas. Juo domisi visa rinkos ekonomikos visuomenės ekonominė sistema: šalies verslininkai, užsienio investuotojai, akcinės bendrovės, vidutiniai ir smulkūs verslai, bankai. Tai suprantama ir aišku net kasdienės sąmonės lygmenyje. Politiniai sukrėtimai, valdžios krizės, politiniai sukrėtimai neišvengiamai veda prie nenuspėjamų situacijų ekonominėje sferoje: staigių valiutų kursų pokyčių, išaugusių infliacijos procesų, gamybos apimčių mažėjimo, mokėjimų krizių. Visus šiuos reiškinius vienija „destabilizuojančio faktoriaus“ sąvoka. Stabilumo užtikrinimas yra sudėtingas, daugiafunkcinis procesas. Vienas iš svarbiausių jo komponentų yra visapusiškas „vidurinės klasės“ vystymas ekonomiškai labai išsivysčiusiose šalyse. Visuomenėje vis daugiau žmonių, turinčių ką prarasti, piliečių pritarimas vyriausybės priemonėms stabilumui užtikrinti didėja. Todėl į šiuolaikinėmis sąlygomis beveik visos vyriausybės vykdo politiką, skatinančią smulkųjį ir vidutinį verslą ir didinant asmenų, turinčių nekilnojamąjį turtą, skaičių. Pavyzdžiui, žinoma, kad iki Didžiosios Britanijos ministrės pirmininkės M. Tečer pareigų atėjimo šalyje tik 35 proc. nuosavi namai... Tuo metu, kai ji paliko ministrės pirmininkės postą JK, šis skaičius išaugo iki 65%. Taigi politinės sistemos priklausomybė nuo ekonominės yra objektyviai būtina. Savo ruožtu ekonominės sistemos raida negali apsieiti be valstybės „buvimo“, be politinės sistemos įtakos. Šis procesas, kaip matysime kitoje pastraipoje, objektyviai taip pat būtinas.
Taip pat skaitykite:
|
Paulius yra kultas. ir rinkimų kampanijas
Rinkimų kampanijos, kaip masiškiausia ir svarbiausia politinio dalyvavimo institucija, leidžia pakankamai patikimai nustatyti visuomenės politinės kultūros pokyčių turinį, elementus ir pagrindines tendencijas. Kita vertus, bet kokių rinkimų organizavimas reikalauja atsižvelgti į rinkėjų politinės kultūros lygį. Pavyzdžiui, pastaraisiais metais Rusijoje vykusių rinkimų kampanijų rezultatai. Įvairių socialinių grupių politinė kultūra Rusijos visuomenėje turi didelių skirtumų. Aukštą p. K. lygį lemia jo pasirinkimą lemiančių veiksnių visuma. Svarbiausias iš šių veiksnių yra yavl. socialinių poreikių suvokimo lygis (Rusijos kontekste kalbama apie socialinių pokyčių prigimties ir būtinumo supratimą) ir politinio pasirinkimo priklausomybę nuo rinkėjo susipažinimo su kandidatų programomis, biografijomis ir asmeninėmis savybėmis lygio. Rusijos Federacijoje yra daug žemos politinės kultūros rinkėjų, kurie pasirenka neracionalius kriterijus (emocionalumas, ideologinis, dvasinis, tautinis netolerancija, pagrindinių kandidatų programinių nuostatų nežinojimas). pavojus, nes Rusijos visuomenė tam tikra prasme tampa politiškai nenuspėjama ... jo vystymosi krizinis pobūdis. Rusijoje susiformavo rinkėjų sluoksnis, kurio politinės kultūros lygis leidžia kompetentingai rinktis.Rusijos elektorato lyčių kultas formuojasi ir auga nuo rinkimų iki rinkimų: pamažu kristalizuojasi rinkėjų politinės orientacijos. 1989 m. rinkimų kampanija pasižymėjo tuo, kad ekonominė ir politinė padėtis šalyje neleido rinkėjui toliau parodyti savo politinio ir kultūrinio kompetencijos potencialo, jei jis buvo prieinamas. (rinkėjo pasirinkimas labiau priklausė nuo kandidato asmenybės įvertinimo, jo politinio įvaizdžio, o ne nuo programos). 1990 m. rinkimai atskleidė progresyvias lyčių raidos tendencijas – dauguma rinkėjų pasirinko tuos kandidatus, kurie žinojo rinkėjų poreikius ir atspindėjo juos savo programose. Tačiau svarbiausia, kad daugelis rinkėjų savo pasirinkimą siejo su kandidato priklausymu vienam ar kitam politiniam blokui (prisiminkime, kad pagrindinės politinės jėgos tuo metu buvo Sovietų Sąjungos komunistų partija ir Demokratinė Rusija). 1993 ir 1995 m. Valstybės Dūmos rinkimai ir 1996 m. prezidento rinkimai parodė, kad
sustiprėjo politinės kultūros raidos tendencija.
| | | | | | | | | | |
Lipset S.M.
Seymouras Martinas Lipsetas yra George'o Masono universiteto socialinės politikos profesorius ir Hoover instituto Stanfordo universitete vyresnysis bendradarbis. Jis parašė daugybę knygų, įskaitant „Politikas“, „Pirmoji nauja tauta“, „Revoliucija ir kontrrevoliucija“, „Sutarimas ir konfliktas“, „Žemyno skyrius: JAV ir Kanados vertybės ir institucijos“.
Juanas Linzas ir Donaldas Horowitzas yra pagirtini už tai, kad atgaivino diskusijas apie konstitucinių sistemų – prezidentinės ir parlamentinės – santykį ir sąlygas, palankias stabiliai demokratijai. Linco pagrindu didžiąja dalimi iš Lotynų Amerikos patirties pažymi, kad dauguma prezidentinių sistemų ne kartą žlugo. Horowitzas, studijuojantis Aziją ir Afriką, pabrėžia, kad dauguma parlamentinių sistemų, ypač tų, kurios buvo bandytos beveik visose Afrikos šalys o kai kurios naujos pokario Azijos valstybės taip pat baigėsi nesėkmingai. Jis taip pat galėtų atkreipti dėmesį į demokratinio parlamentarizmo žlugimą tarpukariu Ispanijoje, Portugalijoje, Graikijoje, Italijoje, Austrijoje, Vokietijoje ir daugumoje kitų šalių. Rytų Europos... Ir atvirkščiai, be klestinčių parlamentinių režimų Šiaurės Europoje ir išsivysčiusių Britanijos Tautų Sandraugos dalių, yra stabilaus ir demokratinio prezidentinio valdymo pavyzdžių, tokių kaip Prancūzija (Penktosios respublikos laikais), Čilė (iki Allende), Kosta Rika. ir Urugvajus (didžiąją šio amžiaus dalį).
Žinoma, nėra akivaizdu, kad yra glaudus ryšys tarp konstitucinių vykdomosios valdžios tipų skirtumų ir demokratinio ar autoritarinio rezultato. Kaip pabrėžia Lincas, parlamentinė vyriausybė (ypač tais atvejais, kai nė viena iš kelių partijų neturi aiškios daugumos) suteikia atskiroms apygardoms daugiau galimybių dalyvauti sprendimų priėmimo procese, nei jos turėtų pirmininkaujant, ir tarsi padeda susieti. šias apygardas valstybei. Valdant prezidentui, prezidentinei partijai prieštaraujančios grupės gali atsidurti marginalizuotose ir bandyti pakenkti prezidento teisėtumui. Kadangi prezidentinis valdymas apima valdžios ir galutinės atsakomybės perdavimą vienam asmeniui, kai kurie mokslininkai mano, kad ši valdymo sistema yra viduje nestabili; jos nesėkmės gali lemti galios simbolio atmetimą. Atrodo, kad valdžia parlamentiniuose režimuose yra įvairesnė.
Tačiau realybė yra labai sudėtingas dalykas. Atsižvelgiant į prezidento ir įstatymų leidžiamosios valdžios galių padalijimą, ministrai pirmininkai ir jų kabinetai yra galingesni ir gali skirti mažiau dėmesio ypatingų gyventojų poreikiams. Ministras pirmininkas, turintis daugumą parlamente, turi daug daugiau galių nei Amerikos prezidentas. Tokie parlamentai daugiausia balsuoja už vyriausybės siūlomus biudžetus, įstatymų projektus ir politinius sprendimus. Valdančiosios partijos nariai turi taip balsuoti, antraip žlugs ministrų kabinetas ir bus skelbiami nauji rinkimai. Priešingai, opozicijos parlamentarai, nepaisant laisvės diskutuoti, kritikuoti ar balsuoti prieš vykdomosios valdžios politiką, retai gali jai daryti įtaką.
Pirmininkaujant situacija yra visiškai kitokia. Prezidento ir ministrų kabineto kadencijos nepriklauso nuo balsavimo įstatymų leidžiamojoje valdžioje. Dėl to partijos drausmė, tarkime, Amerikos Kongrese yra daug silpnesnė nei Didžiosios Britanijos parlamente. JAV ir kitose prezidentinėse sistemose skirtingų interesų ir grupių buvimas partijose lemia tarppartinių aljansų kūrimą įvairiais klausimais. Vietos interesai yra geriau atstovaujami Kongrese, nes atstovui reikia savo apygardos paramos, kad jis būtų perrinktas ir galėtų balsuoti prieš savo prezidentą ar partiją. Tuo pačiu metu britų parlamentaras yra įpareigotas remti savo ministrą pirmininką ir partiją, net jei taip elgdamasis atima iš savo apygardos paramos. Tai, kad prezidentinio valdymo buvimas prisideda prie partijų ir vykdomosios valdžios silpnumo, o parlamentinė valdžia linkusi į priešingą tendenciją, be abejo, turi įtakos demokratijos pobūdžiui ir galbūt jos įgyvendinimo sąlygoms. Tačiau daugumoje tyrimų klaidingai išsakomas visiškai priešingas sprendimas: prezidentas yra viduje stipresnis ir savo rankose koncentruoja daugiau galios nei ministras pirmininkas. Pabrėžčiau, kad ministrų kabineto tvirtumo sąlyga – naujų rinkimų poreikis, jei ministrų kabinetas bus nugalėtas parlamento balsavime. Ten, kur parlamentas ir toliau veikia, o naujas ministrų kabinetas sudaromas iš partijų, kurių nė viena neturi daugumos, koalicija, parlamentiniai kabinetai gali būti silpni, kaip buvo Veimaro Respublikoje, Trečiojoje ir Ketvirtojoje Prancūzijos respublikose, šiuolaikiniame Izraelyje ir Indijoje. .
Naujausioje savo knygoje „Žemyno skyrius“, kurioje lyginu JAV ir Kanados institucijas ir vertybes, atkreipiu dėmesį, kad dėl šių dviejų panašių federalinių žemių prezidentinės ir parlamentinės sistemos skirtumo Jungtinėse Valstijose susidaro dvi silpnos partijos. JAV ir daug stiprių partijų. Kanadoje. JAV sistema atrodo stabilesnė; Nuo 1921 m. Kanadoje iškilo ir žlugo daugiau nei pusšimtis reikšmingų trečiųjų šalių. Amerikietiškas principas į prezidento ar gubernatoriaus pareigas rinkti vieną asmenį verčia „skirtingas grupes... susitapatinti su viena iš dviejų pagrindinių rinkiminių aljansų, remiantis principu, kad jos laiko svarbiausią skirstymui. aljanso ar koalicijos partijoje yra skirtingų interesų grupių, kurios pirminiuose rinkimuose laimi viena kitą.
Kalbant apie Kanadą, darau išvadą, kad „jos rinkimų sistemos pokyčiai akivaizdžiai buvo ne didelio nestabilumo ar įtampos, o pačios jos politinės sistemos rezultatas. Iš tikrųjų disciplinuotų parlamentinių partijų poreikis „prisideda prie politinių protestų, visuomeninių judėjimų, nepasitenkinimo pagrindinės partijos politika tam tikrame regione ar kitais gyvenimo aspektais trečiosiose, ketvirtosiose ar penktose partijose transformacijos“. JAV prezidentinei sistemai būdingos nedrausmingos partijos daug lengviau sugeria protesto bangas tradicinių mechanizmų rėmuose, nei tai gali padaryti Kanados parlamentinės partijos.
Kultūros veiksnys
Lieka klausimas: kodėl daugumoje Lotynų Amerikos valstybių padėtis nebuvo tokia pati kaip JAV politinėje sistemoje? Atsakymas slypi ekonominiuose ir kultūriniuose veiksniuose. Politinių sistemų palyginimas rodo, kaip pažymėjau dar 1960 m. savo knygoje „Politikas“, kad labiausiai stabilios demokratijos yra turtingesnėse ir protestantiškesnėse šalyse. Jei neatsižvelgsime į „ketvirtojo“ pasaulio šalis, labiausiai neišsivysčiusias, pamatysime, kad ne tokie stabilūs demokratiniai režimai būdingi katalikiškoms ir skurdesnėms šalims. Žinoma, pastaruoju metu situacija kiek pasikeitė. Parlamentinės demokratijos buvo sukurtos ne protestantiškose Pietų Europos valstybėse (Graikijoje, Italijoje, Portugalijoje ir Ispanijoje), o kandidatų konkurencija ir prezidento valdymu paremtos rinkimų sistemos buvo sukurtos daugumoje katalikiškų Lotynų Amerikos šalių.
Neketinu grįžti prie ankstesnio skirtingų socialinių sąlygų demokratijos vystymuisi aprašymo, tačiau pastebėsiu, kad demokratijos, protestantizmo ir praeities ryšių su Britanija ryšys pabrėžia kultūrinių veiksnių svarbą. Šiuo atžvilgiu galima pastebėti, kad Kanados „lotyniškoje“ (prancūziškai kalbančioje ir katalikiškoje) Kvebeko provincijoje, matyt, iki XX amžiaus šeštojo dešimtmečio nebuvo sąlygų pliuralistinei partinei sistemai ir demokratinėms teisėms. Anglakalbėje ir protestantiškoje šalies dalyje beveik šimtmetį vyravo stabili daugiapartinė sistema su demokratinėmis garantijomis. 1958 m. politologas Pierre'as Trudeau (kuris vėliau šešiolika metų ėjo Kanados ministro pirmininko pareigas), bandydamas paaiškinti, kodėl „kanadiečiai prancūzai netikėjo galimybe patys pasiekti demokratiją“ ir neturėjo funkcionavimo. partijų konkuravimo sistema, rašė: "Prancūzai-kanadiečiai yra katalikai, o katalikų tautos ne visada buvo aršios demokratijos šalininkės. Dvasiniuose reikaluose jos yra autokratinės ir... dažnai nenori ieškoti pasaulietinių problemų sprendimų per paprastas balsų skaičiavimas“ (1).
Trudeau, žinoma, paminėjo ir kitus veiksnius, ypač tuos, kurie būdingi jo prancūzakalbių tautiečių, kaip mažumos, kenčiančios nuo ekonominio nuosmukio, padėčiai, tačiau, kaip jis pažymėjo, pagrindinė problema yra ta, kad Kanadoje yra dvi skirtingos kultūros ir politinės sistemos. tas pats valdžios ir konstitucinių institucijų rinkinys. Kvebekas, kaip ir dauguma šalių Pietų Amerika galima apibūdinti kaip Lotynų ir Amerikos, o jo politinis gyvenimas laikotarpiu iki 1960 m. labiau priminė kitas Lotynų valstybes nei angliškai kalbančias šalis, nesvarbu, ar jos būtų parlamentinės, ar prezidentinės. Žinoma, Kvebekas nuo septintojo dešimtmečio pradžios labai pasikeitė ir dabar turi stabilią dviejų partijų sistemą. Tačiau šiuos politinius pokyčius lydėjo dideli Katalikų bažnyčios orientacijos ir elgesio pokyčiai, švietimo sistemos turinys, ekonominė plėtra ir gyventojų, ypač prancūzakalbių, mobilumas. Vienintelis dalykas, kuris liko nepakitęs, yra oficiali politinė sistema.
Atskira grupe galima laikyti ir musulmoniškas šalis. Beveik visi jie buvo autoritariniai, su monarchine arba prezidentine valdymo sistema. Demokratijos silpnumą šiose valstybėse būtų nelengva priskirti čia egzistuojančių politinių institucijų tipui. Kai kurie mokslininkai teigia, kad islamas labai apsunkina vakarietiškos politinės demokratijos įgyvendinimą, nes nepripažįsta dvasinės ir pasaulietinės valdžios atskyrimo. Tokie teiginiai neturėtų būti pernelyg kategoriški, nes, kaip ir krikščionybėje, doktrina ir praktika laikui bėgant gali keistis.
Myronas Wieneris kultūros veiksnių svarbą patvirtina tokiu pastebėjimu: beveik visos pokario „naujosios valstybės“, kurioms būdinga stabili demokratija, yra buvusios britų kolonijos, kaip ir kai kurios kitos šalys (Nigerija, Pakistanas), kur trumpiau. taip pat buvo pasirenkamos institucijos, paremtos kandidatų konkurencija. Beveik nė viena iš buvusių Belgijos, Olandijos, Prancūzijos, Portugalijos ar Ispanijos kolonijų to nepadarė. Mano atliekamoje lyginamojoje statistinėje demokratijos procesus trečiojo pasaulio šalyse lydinčių veiksnių analizėje vienas iš galingiausių demokratijos įsigalėjimą skatinančių veiksnių yra praktinė pažintis su britų valdžia praeityje.
Kultūriniais veiksniais, susijusiais su ankstesnės istorinės raidos ypatybėmis, labai sunku manipuliuoti. Politinės institucijos, įskaitant rinkimų sistemas ir konstitucines struktūras, keičiasi lengviau. Todėl tie, kuriems rūpi perėjimo į tvartą galimybės stiprinimas demokratinis valdymas sutelkti savo dėmesį į juos. Tačiau, neskaitant Penktosios Prancūzijos Respublikos ir Vakarų Vokietijos mažų partijų atstovavimo parlamente apribojimų, įrodymų, kad pastangos šia kryptimi davė reikšmingų rezultatų, yra mažai, o antrasis pavyzdys taip pat yra gana abejotinas.
Bibliografija
1. Pierre'as Elliotas Trudeau, Federalizmas ir prancūzai-kanadiečiai (New York, St. Martin's Press, 1968), p. 108. http://www.gumer.info/bibliotek_Buks/Polit/Article/lip_rol .php - 1b # 1b
Siųsti savo gerą darbą žinių bazėje yra paprasta. Naudokite žemiau esančią formą
Studentai, magistrantai, jaunieji mokslininkai, kurie naudojasi žinių baze savo studijose ir darbe, bus jums labai dėkingi.
FEDERALINĖ ŠVIETIMO AGENTŪRA
VALSTYBINĖS AUKŠTOJO PROFESINIO MOKYMO ĮSTAIGOS SKYRIUS
ST. PETERBURGO VALSTYBINIS EKONOMIKOS IR FINANSŲ UNIVERSITETAS MURMANSK
NEEKTRAMALUS
2c kurso įrašų knygos numeris 0586001
Specialybė
TESTAS
disciplinoje „Politikos mokslai“
tema: „Politinės kultūros vaidmuo ir vieta politiniame procese“
studentė Barčenkova Marina Viktorovna
Pilnas vardas
Adresas
Darbo vieta ir dabartinės UFK pareigos Murmansko srityje, administracinio skyriaus 1 kategorijos specialistas
Darbo registravimo data ____________________________
Murmanskas – 2007 m
Įvadas
1. Politinės kultūros vaidmuo ir funkcijos
2. Politinės kultūros struktūra
4. Politinės kultūros tipai
5. Vakarų ir Rytų tipų politinių kultūrų bruožai
Išvada
Naudotos literatūros sąrašas
Įvadas
Socialinių grupių ir individų įsitraukimas į politiką nulemtas jų noro realizuoti savo socialiai reikšmingus interesus. Tačiau jų esamų interesų realizavimas nėra vykdomas tiesiogiai, o tarpininkauja buvimas tų politikos subjektų reikšmių ir prasmių, kuriose išreiškiamas jų požiūris į valdžią, politines institucijas, elitą, lyderius ir kt. Šias reikšmes ir reikšmes nusako visuomenėje vyraujanti politinė kultūra, t.y. vertybinė-norminė sistema, kuria vadovaujasi dauguma gyventojų. Vertybių normatyvinė sistema egzistuoja kaip plačiai paplitusios ir visuotinai priimtos pagrindinės elgesio, politinės vertybės ir idealai.
Pirmą kartą terminą „politinė kultūra“ XVII amžiuje pavartojo vokiečių švietėjas I. Herderis (1744-1803). Natūralu, kad tada jis nemanė, kad politinės kultūros samprata turės tokią įtaką politikos mokslams ir praktikai. Politinės kultūros aiškinamąsias galimybes lemia jos dimensijų polisemija ir įvairiapusiškumas. Politinė kultūra – tai vertybių, požiūrių, įsitikinimų, orientacijų ir juos išreiškiančių simbolių visuma, kuri yra visuotinai priimta ir padeda efektyvinti politinę patirtį bei reguliuoti visų visuomenės narių politinį elgesį. Ji apima ne tik politinius idealus, vertybes, nuostatas, bet ir dabartines politinio gyvenimo normas. Taigi politinė kultūra nulemia tipiškiausius politinio elgesio modelius ir taisykles, valdžios – individo – visuomenės sąveiką.
Moksle yra du pagrindiniai politinės kultūros aiškinimo būdai. Amerikiečių politologas G. Almondas (g. 1911 m.), 1950-aisiais kartu su kitu amerikiečių tyrinėtoju S. Verboy (g. 1917 m.) parašęs knygą „Piliečio kultūra“, politinę kultūrą laikė psichologiniu reiškiniu.<<Каждая политическая система - отмечал он, - включена в особый образец ориентаций на политические действия. Я счел полезным назвать это "политической культурой">>. Kalbant apie turinį, politinės orientacijos apima, kaip tikėjo Almondas, trijų tipų komponentus: 1) individo įgytas žinias apie politikus, politines institucijas ir partijas; 2) jausmai, lemiantys individo reakciją – simpatijos ar antipatijos, traukos ar pasibjaurėjimo, susižavėjimo ar paniekos jausmai; 3) vertybės, įsitikinimai, idealai, ideologija. Kita mokslininkų grupė, politinėje kultūroje matanti apraišką norminių reikalavimų(S. White), tipiškų elgesio modelių rinkinys (J. Pleino), būdas politine veikla(W. Rosenbaum) ir kt., mano, kad tai ypatinga, specifinė subjektyvi politikos perspektyva.
Šis požiūris nuosekliausiai reiškiasi politinės kultūros, kaip vertybėmis grįsto reiškinio, supratimu, t.y. gilios žmogaus idėjos apie politinę valdžią, kurios įkūnijamos tipiškiausiuose sąveikos su valstybe būduose, praktinės veiklos formose. Taigi, charakterizuojant neatskiriamą žmogaus politinių veiksmų ryšį su ilgomis, o kartais ir skausmingomis savo politinių idealų paieškomis, politinė kultūra atspindi tik stabiliausius ir išskirtiniausius jo elgesio bruožus, nepatvirtintus jokiais sparčiais pokyčiais veikiant konjunkcijai ar nuotaikai. sūpuoklės. Dėl to politinė kultūra išreiškia vidinį žmogaus elgesio kodą, įkūnijamą praktikoje, todėl veikia kaip individo veiklos politinės valdžios sferoje stilius (I. Šapiro, P. Šaranas).
Apibūdindamas stabiliausias žmogaus idėjas ir būdingiausias santykio su valdžia formas, jo politinės veiklos stilius parodo, kiek jis suvokė ir įsisavino visuotinai pripažintas normas ir tradicijas. valstybinis gyvenimas kaip kasdienėje veikloje derinami kūrybingi ir stereotipiniai savo teisių ir laisvių įgyvendinimo metodai ir kt. Ta pati spraga (prieštara), kuri susidarė tarp politinio žaidimo normų, pilietinio elgesio standartų, įsisavintų ir neįvaldytų žmogaus, yra svarbiausias vidinis politinės kultūros raidos ir raidos šaltinis.
Tuo pačiu metu vertybių sambūvis ir momentinė (juslinė) veiksmų motyvacija, tam tikras neatitikimas tarp žmogaus ketinimų ir veiksmų suteikia politinei kultūrai vidinių prieštaravimų, leidžia „logiškai“, „nelogiškai“ ir „ekstralogiškai“. elementai joje sugyventi (V. Pareto), prisideda prie to, kad tuo pačiu metu būtų palaikomos aktyvios ir pasyvios individo politinio dalyvavimo formos.
Masinio politinio piliečių elgesio stilius, palaikomas valdžios institucijų struktūros, t.y. visos visuomenės politinė kultūra. Ši politinė kultūra, normų, stereotipų, technikų fiksavimas, bendravimas ir t.t. politinėje kalboje (atitinkami terminai, simboliai ir kt.), ypatingą reikšmę teikia valstybingumo atributams (vėliava, herbas, himnas). Taigi politinė kultūra siekia integruoti visuomenę, užtikrinti elito ir elektorato santykių stabilumą. Ten, kur žmonės yra atitrūkę nuo valdžios ir neturi galimybės vadovautis reikšmingomis politinėmis vertybėmis ir tikslais, paprastai atsiranda prieštaravimas tarp oficialios (valstybės institucijų remiamos) politinės kultūros ir tų vertybių (ir atitinkamos elgesio formos), į kurią orientuota dauguma.arba nemaža gyventojų dalis. Pavyzdžiui, daugelyje Rytų Europos šalių oficialūs „socialistinės statybos“ tikslai iš esmės buvo įgyvendinami spaudžiant valstybės valdžiai ir iš tikrųjų nebuvo integruoti į nacionalinių vertybių ir tradicijų sistemą. Todėl atsiskyrimas su socialistine santvarka ten praėjo neskausmingai, vadinamųjų formų. aksominės revoliucijos.
Tačiau skirtingose šalyse ir net tose, kur nėra didelių prieštaravimų tarp oficialiosios ir tikrosios politinės kultūros, visada skiriasi socialinių grupių ir individų pripažinimo ir paramos politinėje sistemoje priimtoms normoms ir tradicijoms laipsnis. . Tai rodo skirtingą politinių subjektų kultūrinės įrangos laipsnį. Be to, ten, kur skleidžiamos idėjos, ignoruojančios žmogaus gyvybės vertę, ignoruojančios piliečių teises, kur valdantis režimas verčia žmones vadovautis baimės ir neapykantos jausmais vienas kitam, argumentuoja visuomenės sąmonė smurto ideologija – ten suyra politinės kultūros audinys. Kultūrinės orientacijos ir politinio dalyvavimo būdai užleidžia vietą kitiems piliečių ir valdžios santykiams. Fašistiniai, rasistiniai, šovinistiniai judėjimai ir terorizmas, ochlokratinės protesto formos ir totalitarinė valdžios diktatūra nepajėgūs išlaikyti ir plėsti kultūrinės erdvės politiniame gyvenime. Priešingai, jie sukuria kultūrinį vakuumą politikoje, sukelia procesus, kupinus žmonių bendruomenės naikinimo.
Griežtai kalbant, politinė kultūra skiriasi ir nuo ikipolitinio piliečių mokymo valdžios santykiuose, paremto ne racionaliomis, o iracionaliomis orientacijomis, kurios kryptį nustato abipusė etnoso atsakomybė, šalies mitologija, „bendras“. jų bendruomenės kraujas. Tokio pobūdžio pažiūrų nešėjai, nežinantys „bendro intereso“ ir disciplinos (I. Iljinas), suvokdami laisvę kaip „nežabotumo riaušes“ (S. Frankas), tarnauja kaip klasinio ir socialinio egoizmo šaltinis, prisideda prie to, kad skausmingos entofobijos plitimas ir smurto protrūkiai visuomenėje.
Pastebėjus neįmanomumą visų piliečių dalyvavimo politikoje formų statyti remiantis kultūros modeliais, taip pat skirtingą valdžios institucijų sąlygiškumo laipsnį visuotinai pripažintoms vertybėms, reikia pripažinti, kad politinė kultūra gali susiaurinti ar plėsti piliečių dalyvavimą politikoje. jo tikrojo egzistavimo zona. Todėl apskritai tai nėra universalus politinis reiškinys, persmelkiantis visas politinio proceso fazes ir etapus. Besivystydamas pagal savo dėsnius, gali daryti įtaką politinės valdžios organizavimo formoms, jos institucijų struktūrai, tarpvalstybinių santykių pobūdžiui.
1. Vaidmuoir politinės kultūros funkcija
Įkūnydama vertybinį-semantinį asmens politinės veiklos apibrėžimą, politinė kultūra charakterizuoja jo gebėjimą suvokti savo imperatyviai reikšmingų interesų specifiką, veikti siekiant tikslų pagal politinio žaidimo taisykles, o taip pat kūrybiškai pertvarkyti savo veiklą, kai. besikeičiantys poreikiai ir išorinės aplinkybės. Politinė kultūra gali pasireikšti asmens dvasinių motyvų ir orientacijų pavidalu, objektyviomis jo praktinės veiklos formomis, taip pat institucionalizuotu pavidalu (t. y. fiksuota politinių ir viešojo administravimo organų struktūroje, jų funkcijose). . Kadangi ne visos vertybės vienu metu įkūnijamos praktikoje (o juo labiau instituciškai), tarp minėtų politinės kultūros pasireiškimo formų visada yra tam tikrų prieštaravimų.
Apskritai politinė kultūra gali daryti trigubą įtaką politiniams procesams ir institucijoms. Be to, tokia galimybė išlieka net pasikeitus išorinėms aplinkybėms ir valdančiojo režimo pobūdžiui. Taigi, pavyzdžiui, tradicinėse visuomenėse (agrarinėse, paremtose paprastu reprodukcija ir natūraliais ryšiais) politinė kultūra net ir reformacijos laikotarpiu, kaip taisyklė, išlaiko seną archajišką valdžios struktūrą, prieštaraujančią politinės politikos modernizavimo ir demokratizavimo tikslams. sistema. Šis politinės kultūros gebėjimas gerai paaiškina tai, kad dauguma revoliucijų (ty greiti, nuošliaužos pokyčiai) dažniausiai baigiasi arba grįžimu prie senosios tvarkos (tai reiškia, kad gyventojai nesugeba pritaikyti sau naujų tikslų ir vertybių), arba siaubo (tik galinčio priversti žmones įgyvendinti jiems naujus politinės raidos principus).
Antra, politinė kultūra gali generuoti naujas visuomenei netradicines socialinio ir politinio gyvenimo formas ir, trečia, gali sujungti ankstesnės ir perspektyvios politinės sistemos elementus.
Politinė kultūra pasižymi tam tikromis funkcijomis politiniame gyvenime. Svarbiausi iš jų yra šie:
- IDENTIFIKAVIMAS, atskleidžiantis nuolatinį asmens poreikį suprasti savo grupinę priklausomybę ir sau priimtinų būdų dalyvauti išreiškiant ir ginant tam tikros bendruomenės interesus apibrėžimas;
- ORIENTACIJA, apibūdinanti asmens siekį semantiškai atspindėti politinius reiškinius, suvokti savo galimybes įgyvendinant teises ir laisves konkrečioje politinėje sistemoje;
- ADAPTACIJA, išreiškianti asmens poreikį prisitaikyti prie besikeičiančios politinės aplinkos, jo teisių ir įgaliojimų įgyvendinimo sąlygų;
- SOCIALIZACIJA, apibūdinanti asmens įgijimą tam tikrų įgūdžių ir savybių, leidžiančių jam realizuoti savo pilietines teises, politines funkcijas ir interesus tam tikroje valdžios sistemoje;
- INTEGRACIJA (dezintegracija), suteikiant įvairioms grupėms galimybę sugyventi tam tikros politinės sistemos ribose, išsaugant valstybės vientisumą ir jos santykį su visa visuomene;
- KOMUNIKACIJA, užtikrinanti visų subjektų ir valdžios institucijų sąveiką, pagrįstą visuotinai priimtų terminų, simbolių, stereotipų ir kitų medijų bei bendravimo kalbos vartojimu.
Įvairiomis istorinėmis sąlygomis – dažniausiai esant nestabiliems politiniams procesams – kai kurios politinės kultūros funkcijos gali išblėsti ir net nustoti veikti. Visų pirma, bendravimo gebėjimas politines normas ir valstybės gyvenimo tradicijas, dėl ko neišvengiamai paaštrės polemika tarp įvairių socialinių grupių, o ypač tų, kurios laikosi priešingų pozicijų dėl valdžios kurso. Kita vertus, pereinamieji procesai dažnai padidina politinės kultūros gebėjimą suardyti valdymo sistemas, pagrįstas gyventojams neįprastais tikslais ir vertybėmis.
2. Politinės kultūros struktūra
Politinė kultūra yra daugiastruktūris, daugiapakopis reiškinys. Įvairūs politinės kultūros ryšiai su įvairiais socialiniais ir politiniais procesais nulemia sudėtingą jos struktūrą ir organizaciją. Įvairios vidinės politinės kultūros struktūros atspindi subjektų politinės elgsenos formavimo technologiją, kultūrinės visumos (t.y. tam tikros šalies, regiono politinės kultūros) formavimosi etapus, įvairių subkultūrinių darinių buvimą ir kt.
Viena iš struktūrų atskleidžia įvairius žmogaus vertybinės orientacijos būdus į PASAULINĮ REZULTATĄ (kai jis įtraukia idėjas apie politiką į savo individualią pasaulėžiūrą), CIVILINĮ (kur, realizuodamas valdžios institucijų galimybes ir, atsižvelgiant į tai, savo galimybes pasiekti ginti savo teises ir interesus, žmogus formuoja kokybiškai naują supratimo apie savo politinį statusą lygį, taip pat ASMENINIU POLITINIU vertybinių idėjų lygmeniu (kai žmogus susiformuoja požiūris į konkrečias režimo valdymo formas, savo sąjungininkus). ir oponentai ir pan.).
Kiekviename iš šių lygių žmogus gali sukurti gana prieštaringas idėjas. Be to, požiūris į konkrečius politinius įvykius keičiasi, kaip taisyklė, daug greičiau nei pasaulėžiūriniai principai, dėl kurių atsiranda naujų tikslų ir vertybių suvokimas, istorijos permąstymas ir kt. atliktas, itin netolygiai. Visa tai prideda papildomo sudėtingumo ir prieštaravimo politinės kultūros formavimuisi ir plėtrai. O vertybinės orientacijos lygių atitikimo laipsnis tiesiogiai lemia politinės kultūros vientisumo ir vidinės pusiausvyros pobūdį.
Žmonių tam tikrų vertybinių orientacijų ir politinio elgesio metodų pasirinkimo skirtumai didžiąja dalimi priklauso nuo jų priklausymo socialinei (klasės, sluoksniai, sluoksniai), tautinei (etnosas, tauta, žmonės), demografinei (moterys, vyrai, jaunimas, pagyvenę žmonės) , teritorinės (tam tikrų rajonų ir regionų gyventojų), vaidmenų (elitas ir elektoratas) ir kitos (religinės, orientacinės ir kt.) grupės. Žmonių vertybinių orientacijų (ir atitinkamų elgesio formų) vystymasis, pagrįstas grupės tikslais ir idealais, paverčia politinę kultūrą subkultūrinių darinių visuma, kuri apibūdina reikšmingų (nereikšmingų) skirtumų buvimą jų nešėjų požiūryje į valdžią ir valstybė, valdančiosios partijos, politinio dalyvavimo būdai ir kt. .d.
Konkrečiose šalyse ir valstybėse didžiausią politinę įtaką gali turėti įvairios subkultūros (pavyzdžiui, religinės subkultūros Šiaurės Airijoje ir Libane arba etninės Azerbaidžane). Apskritai lyderių ir elito subkultūra turi didžiausią reikšmę visuomenės gyvenimui ir politiniam vystymuisi, o tai lemia specializuotų politinės sistemos valdymo funkcijų vykdytojų veiklos pobūdį.
Šia prasme svarbiausi šios subkultūros elementai yra lyderių ir elito atstovų gebėjimas išreikšti paprastų piliečių interesus (ir svarbiausia nepaversti savo socialinio statuso būdu pasiekti grynai individualius tikslus), jų profesinis. vadybines savybes, taip pat tuos bruožus ir savybes, kurios leidžia įgyti ir išlaikyti autoritetą, įtikinti visuomenę nuomone, kad aukšta jų užimama vieta valdžios hierarchijoje jiems priklauso teisėtai.
3. Politinės kultūros rūšys
G. Almondas ir S. Verba išskyrė tris idealius „grynuosius“ politinės kultūros tipus: patriarchalinę, subjektinę politinę kultūrą ir dalyvavimo kultūrą.
Patriarchalinei politinei kultūrai būdinga orientacija į vietines vertybes (klano, genties, klano vertybes) ir gali pasireikšti lokalinio patriotizmo, nepotizmo, korupcijos pavidalais. Asmuo nėra jautrus pasaulinei politinei kultūrai, neatlieka konkrečių politinių vaidmenų (pavyzdžiui, rinkėjas). Toks kultūros tipas būdingas jaunoms nepriklausomoms valstybėms, kuriose politinė kultūra pasirodo esąs vietinių subkultūrų sluoksnis.
Subjektinė politinė kultūra suponuoja pasyvų ir atskirtą individo požiūrį į politinę sistemą. Jis orientuotas į tradicijas, nors ir politiškai sąmoningas. Pasiduodamas valdžiai individas tikisi iš jos įvairios naudos (socialinės pašalpos, garantijų ir kt.) ir bijo jos diktato.
Dalyvavimo kultūrai būdingas politinis įsitraukimas, įsitraukimas ir racionalumas. Piliečiai siekia aktyviai daryti įtaką politinei kultūrai, nukreipti jos veiklą teisinėmis įtakos priemonėmis (rinkimais, demonstracijomis ir kt.).
Tačiau idealūs politinės orientacijos tipai gryna forma praktiškai nepasitaiko, jie egzistuoja vienas kito neišstumdami. Pavyzdžiui, XX amžiaus Britanijos politinei kultūrai būdingas monarchijos, kurią personifikuoja institucija, ir orientacijos į dalyvavimą derinys.
Pagal Migdolų ir Verbų sampratą politinė kultūra Vakarų šalys atstovauja ypatingai mišriai kultūrai, kurią jie vadino pilietiškumo kultūra. Būdingiausias jos bruožas – racionalus-aktyvus piliečių elgesys, atitinkantis demokratinę politinę santvarką. Idealaus pilietiškumo kultūros tipo turinį G. Almondas ir S. Verba atskleidė per jo nešėjos savybių rinkinį: 1) bendrą teigiamą veiklos vertės įvertinimą. nacionalinė vyriausybė jam asmeniškai ir giliai suvokdamas šį faktą; 2) didelis susidomėjimas valdžios veikla ir geras šios srities žinojimas; 3) pasididžiavimo savo tautos politinėmis institucijomis jausmas; 4) lūkestį, kad pareigūnai su juo elgsis vienodai ir dėmesingai; 5) noras viešai arba su draugais ir pažįstamais aptarti politikos klausimus; 6) atviras ir ištikimas opozicinių jausmų reiškimas; 7) pasitenkinimo šalies politinių renginių, pavyzdžiui, rinkimų kampanijų, vykdymu; 8) kompetencija spręsti vyriausybės politiką ir išvystytas atsakomybės jausmas daryti įtaką šiai politikai asmeniškai arba kartu su bet kuriuo piliečiu; 9) kompetencija naudotis teisinėmis nuostatomis, siekiant sėkmingai atremti savivalės veiksmus; 10) tikėjimas, kad dalyvaujamoji demokratija yra būtina ir pageidautina valdymo sistema. Tačiau jų pačių G. Almondo ir S. Verbos empirinių tyrimų rezultatai parodė jų prielaidų apie visuotinį piliečių dalyvavimą politikoje utopiškumą, todėl jų išvados apie pilietiškumo kultūrą gerokai koreguojamos. „Idealioje pilietiškumo kultūroje“, – pastebėjo jie, – „piliečių įsitraukimas ir įsitraukimas turi būti subalansuotas su pasyvumo ir nedalyvavimo doze“.
4. Politinio kulto bruožaip vakarų ir rytų tipai
Vakarietiško tipo politinės kultūros idealai siekia Senovės Graikijos polis (miesto) valdžios organizaciją, kuri reiškė privalomą piliečių dalyvavimą sprendžiant bendrus klausimus, taip pat romėnų teisę, kuri patvirtino pilietinį šalies suverenitetą. individualus. Didelę įtaką jų turiniui turėjo ir religinės krikščionybės, pirmiausia protestantiškos ir katalikiškos šakos, vertybės. Rytų normų ir tradicijų specifika kyla iš agrarinės Azijos visuomenės bendruomeninių struktūrų, susiformavusių veikiant arabų-musulmonų, konfucianizmo ir indobudistų kultūrų vertybėms, gyvenimo ypatumais.
Trumpai tariant, reikšmingiausi šių piliečių vertybinių orientacijų skirtumai visuomenės politiniame gyvenime pasireiškia taip:
1) VAKARAI. Įsitikinimas, kad valdžia gali remtis fiziniu, dvasiniu ar kitokiu žmogaus pranašumu prieš žmogų. RYTAI. Pasitikėjimas dieviška galios kilme, nesusijęs su jokiu žmogiškuoju orumu.
2) VAKARAI. Požiūris į politiką kaip į konfliktinę visuomeninę veiklą, kuri remiasi sąžiningo žaidimo ir piliečių lygybės prieš įstatymą principais. RYTAI. Požiūris į politiką kaip į asketišką, neprieinamą jokiai veiklai, pavaldų herojų elgesio kodeksui ir dieviškosios valdžios principams; neigti politinių įvykių atsitiktinumą ir suprasti politiką kaip priemonę sutarimui, harmonijai ir taikai užmegzti;
3) VAKARAI. Asmens savarankiškumo vykdyti valdžią suvokimas, požiūrio į politines teises kaip nuosavybės teisių stiprinimo sąlygą; asmens laisvės idealų pirmenybė. RYTAI. Asmens savarankiškumo vykdyti valdžią neigimas, tarpininko poreikis individo ir valdžios santykiuose; teisingumo idealų prioritetas; politinis asmenybės abejingumas.
4) VAKARAI. Individo pripažinimas pagrindiniu politikos subjektu ir šaltiniu, požiūris į valstybę kaip į nuo pilietinės visuomenės priklausomą instituciją, asmens teisių ir laisvių garantą, įrankį. verslumo veikla individualus ir grupinis. RYTAI. Elito ir valstybės lyderio vaidmens politikoje pripažinimas, pirmenybė valstybės protegavimui prieš individą; bendruomenių, bendruomenių, grupių vadovų prioriteto prieš asmenybę pripažinimas; korporatyvizmo vertybių dominavimas;
5) VAKARAI. Asmeninis pirmenybė politinio gyvenimo formų pliuralizmui, priešingam dalyvavimui valdžioje, pliuralizmui ir demokratijai; pirmenybė sudėtingai valdžios organizacijai (partijų, įvairių spaudimo grupių buvimas ir kt.). RYTAI. Asmeninis pirmenybė vykdomosioms funkcijoms politiniame gyvenime ir kolektyvinėms politinio dalyvavimo formoms, be individualios atsakomybės; gravitacija link autoritarinio valdymo tipo, supaprastintos valdžios organizavimo formos, charizmatiško lyderio paieškos;
6) VAKARAI. Racionalus požiūris į valdančiojo elito ir lyderių visuomenės valdymo funkcijų vykdymą, suvokiant būtinybę stebėti savo veiklą ir laikytis sutarčių etikos taisyklių. RYTAI. Valdovų ir jų veiklos visuomenei tvarkymui sudievinimas (sakralizavimas), neįsitikinimas būtinybe juos kontroliuoti.
7) VAKARAI. Nacionalinių įstatymų ir reglamentų (kodifikuotos teisės) viršenybė prieš privačias normas ir elgesio taisykles, suvokiant piliečių politinių veiksmų moralinės ir teisinės motyvacijos skirtumus. RYTAI. Vietos taisyklių ir papročių prioritetas (vietinė teisė prieš formalius valstybės reguliavimus, tendencija išlyginti bendruomenės moralinių tradicijų ir įstatymų normų, kaip politinio elgesio motyvų, prieštaravimus;
8) VAKARAI. Gana apčiuopiamas piliečių politinių pozicijų ideologizavimas. RYTAI. Mažiau ryškus pozicijų ideologizavimas, religinė tolerancija (išskyrus islamo tendencijas). Klasikine forma įvardintos žmogaus ir valdžios sąveikos vertybės ir tradicijos sudaro organiškai priešingas politines kultūras (pavyzdžiui, JAV ir Irane, Prancūzijoje ir Kampučėje). Ir net politinių institucijų pertvarkymas pagal vieno tipo kultūros modelius kartais negali išjudinti tam tikrų ankstesnės kultūros vertybių stabilumo. Pavyzdžiui, Indijoje, kur šalis iš Didžiosios Britanijos kolonijinio valdymo paveldėjo pakankamai išvystytą partinę sistemą, parlamentines institucijas ir pan., iki šiol vyrauja rytietiško mentaliteto archetipai. Ir todėl rinkimuose pagrindinis vaidmuo groja ne vakarėlių programos, o kaimų seniūnų, kunigaikščių (aristokratų šeimų galvų), religinių bendruomenių vadovų nuomonė ir kt. Tuo pačiu metu daugelyje Vakarų Europos šalių padidėjęs susidomėjimas religijomis ir gyvenimo būdu Rytuose taip pat niekaip neįtakoja politinės kultūros parametrų kaitos.
Tiesa, kai kuriose valstybėse vis dėlto susiformavo tam tikra vakarietiško ir rytietiško tipo vertybių sintezė. Pavyzdžiui, Japonijos technologinis proveržis į pirmaujančių pramonės jėgų klubą, taip pat pokario šalies okupacijos politinės pasekmės leido jos politinėje kultūroje įtvirtinti reikšmingą liberaliųjų demokratinių vertybių ir modelių užtaisą. politinio piliečių elgesio. Labai intensyvi Vakarų ir Rytų sąveika vyksta ir vidutinę geopolitinę padėtį užimančių šalių (Rusijos, Kazachstano ir kt.) politiniame gyvenime - ten formuojasi tam tikra vertybinių orientacijų ir piliečių politinio dalyvavimo būdų simbiozė.
Ir vis dėlto minėtų pasaulio civilizacijų kokybiniai bruožai, kaip taisyklė, nulemia abipusiai netransformuojamus politinių kultūrų pagrindus, kurių konvergencija, be abejo, įvyks tolimoje ateityje.
Išvada.
Ypatumaipolitinė kultūra Rusijoje
Kai kurie pereinamojo tipo politinės kultūros bruožai. Posovietinės Rusijos politinė kultūra yra įvairių politinių vertybių, požiūrių ir politinės veiklos standartų sintezė. Klaidinga manyti, kad sovietinio stiliaus subjektinės politinės kultūros komunistinių vertybių ir idealų nenuoseklumo deklaravimas gali greitai paskatinti aktyvaus pilietiškumo politinės kultūros formavimąsi. Pilietinė kultūra turi savo formavimosi tempus ir dinamiką, kurie nesutampa su ekonominio ir socialinio pobūdžio pokyčiais, nors yra jų įtakojami. Štai kodėl vargu ar būtina natūralią kultūros kaitos eigą traukti į norimą.
Rinkos santykių, savarankiško ūkio subjekto, nuosavybės formų įvairovė, socialinių interesų formavimasis sudaro sąlygas keistis politinių orientacijų tipui. Tačiau objektyviai besivystantys socialinės diferenciacijos procesai tik suponuoja tendenciją formuotis įvairioms politinėms subkultūroms, tačiau negali jos griežtai nusakyti. Politinės veiklos reikšmės ir reikšmės gali formuotis remiantis konfesinėmis ir etninėmis preferencijomis, idėjomis, kurias lemia konkrečios grupės, individo socialinė-ekonominė situacija. Tačiau, kaip rodo praktika, kultūrinio politinio elgesio kodo kaita vyksta labai lėtai, todėl valdančiojo elito politiniai sprendimai dažnai yra skirti politinio dalyvavimo kultūrai ir nėra derinami su tikrai dominuojančia pavaldžia politine kultūra. Šis naujosios politinių institucijų struktūros neatitikimas buvusios dalykinės kultūros standartams yra politinių krizių ir konfliktų pagrindas.
Rusijos politinės kultūros raidos tendencijos. Rinkos santykių ir politinės demokratijos raida keičia politinės kultūros formavimosi šaltinius ir metodus, daro šį procesą spontanišką, mažiau kontroliuojamą. Tokiomis sąlygomis politinė kultūra yra labiau diferencijuota išraiškos formų ir subjekto nešėjo atžvilgiu. Politinių orientacijų (smurtinių ar taikių) raiškos formos labai skiriasi, jų turinys skirtingo lygio socialinėse grupėse bendroji kultūra, materialinė apsauga, socialinė patirtis.
Besiplečiančios laisvės sąlygomis prieštaringai sąveikauja dvi tendencijos: viena vertus, dominuojantis visuomeninės ir politinės veiklos veiksnys yra individo kūrybiniai principai, jo akiračio platumas, polinkis į transformacijas; kita vertus, lygybės, kolektyvizmo, teisingumo vertybių paplitimas realiai egzistuojančioje šalies gyventojų visuomenės sąmonėje atskleidžia didelę politinių idėjų priklausomybę nuo konkrečios materialinės individo padėties. Daugumos gyventojų orientacija į momentinių interesų tenkinimą daro ją populistinių lyderių, demagogų ir politinių šarlatanų įkaite.
Tai, kad Rusijos visuomenėje nėra esminių ir visuotinai priimtų politinių vertybių, taip pat integralios politinės socializacijos sistemos, kuri jas atkuria ir transliuoja dideliems gyventojų sluoksniams, kelia tam tikrų sunkumų demokratinių virsmų kelyje. Pirma, politinės kultūros formavimosi proceso priklausomybė nuo konkretaus individo materialinės gerovės daro politinį procesą nenuspėjamu ir nesudaro prielaidų valdžios ir visuomenės dialogui. Antra, įvairių socializacijos agentų, dažnai pasiūlančių vienas kitą paneigiančius politinio elgesio modelius, politinių orientacijų formavimosi spontaniškumas ir nevaldomumas apsunkina visuomenės sutarimo dėl pagrindinių vertybių siekimą. Be visuotinai priimtų vertybių valdžia negali sukurti ir išlaikyti gyventojų tikėjimo savo teisėtumu. Taigi politinis režimas pasirodo esąs nepajėgus integruoti įvairių socialinių grupių siekių apie visuotinai reikšmingus tikslus ir telkti gyventojus jiems įgyvendinti. Politinis stabilumas visuomenėje kuriamas ne tik efektyvios socialinės-ekonominės politikos, atitinkančios augančius individų poreikius, dėka, bet ir kryptingai formuojant jų politinę kultūrą. Kadangi politinė kultūra kuria politinės veiklos kryptį ir pobūdį, jos lygis daugiausia lemia visuomenės gebėjimą progresuoti ir kurti.
NAUDOTOS LITERATŪROS SĄRAŠAS:
1. Gradinaras I.B. Politinė kultūra: pasaulėžiūros dimensija. - SPb., 1996;
2. Simonas G. Užrašai apie politinę kultūrą Rusijoje. - 1998 m.;
3. Kramnikas V.V. Reformų įvaizdis: Rusijos pokyčių psichologija ir kultūra. - SPb., 1995 m.
Panašūs dokumentai
Politinės kultūros tipologijos kriterijai. Valstybės institucijų vaidmuo organizuojant šalies politinį gyvenimą. Sintetinė „pilietiškumo“ kultūra. Vakarų ir Rytų tipų politinių kultūrų bruožai. Politika šiuolaikinė Rusija.
santrauka, pridėta 2009-04-26
Politinės kultūros idėjos Vakarų politikos moksle XX a. Individo politinės orientacijos (pozicijos) pagal G. Almondą ir J. Powellą. Pagrindiniai politinės kultūros tipai. G. Almondo politinės kultūros sampratos kritika. Rusijos politinė kultūra.
santrauka, pridėta 2010-05-19
Politinės kultūros rūšys ir funkcijos. Politinė socializacija konkretaus žmogaus atžvilgiu. Pagrindinės politinės vertybės. Rusijos politinės kultūros bruožai. Piliečių priklausomybė nuo valstybės. Svarbiausios politinės subkultūros rūšys.
santrauka, pridėta 2010-01-14
Politinės kultūros samprata. „Politinės kultūros“ sąvoka ir jos turinys. Politinės kultūros paskirtis ir funkcijos. Politinės kultūros struktūra. Politinės kultūros rūšys. Rusijos politinės kultūros raidos tendencijos.
santrauka, pridėta 2006-05-29
Politinės kultūros samprata, struktūra ir pagrindinės funkcijos. Politinės kultūros rūšys. Politinės sistemos samprata, struktūra ir funkcijos. Šiuolaikinė valstybės teorija. D. Eastono politinės sistemos modelis. Politinės veiklos efektyvumas.
testas, pridėtas 2013-03-03
Visuomenės politinės kultūros, kaip politinės sistemos struktūrinio elemento, sampratos tyrimas. Politinių kultūrų modelių ir tipų tyrimas. Pagrindinių totalitarinės kultūros bruožų charakteristikos. Šiuolaikinė Rusija ir jos politinė kultūra.
santrauka pridėta 2014-08-04
Politinė kultūra: samprata ir struktūra. Politinių kultūrų tipologija. Politinė sąmonė: bendrosios charakteristikos. Politinės sąmonės vaidmuo ir funkcijos. Pagrindiniai politinės kultūros lygmenys: ideologinis, pilietinis ir politinis.
santrauka, pridėta 2009-03-28
Politinės kultūros, kaip asmens santykio su politine sistema, esmė ir samprata. Politinės kultūros struktūra ir tipologija, pagrindiniai jos komponentai. Pagrindiniai politologijos požiūriai aiškinant politinę kultūrą. Politinės kultūros modeliai.
santrauka, pridėta 2011-04-28
Politinės kultūros, kaip vertybinės-norminės politikos ir visuomenės sistemos, sampratos ir ypatybių apibrėžimas. Politinės socializacijos turinys ir šiuolaikinės Rusijos politinės kultūros sudėtis. Politinių kultūrų tipologijos tyrimas.
testas, pridėtas 2013-06-19
Politinės kultūros svarba visuomenei ir politinei sistemai. Rusijos politinės kultūros bruožai. Amerikai būdingas politinės kultūros tipas. Vertybės, politinės kultūros tipai pagal dalykus. Politinės kultūros funkcijos.
Politinė kultūra išreiškiama savo funkcijose, kurių įgyvendinimas turi didelę reikšmę politiniame visuomenės gyvenime. Skirtingi autoriai, nagrinėdami politinės kultūros problemas, įvardija skirtingą funkcijų skaičių. Taigi L. N. Koganas nurodo penkias politinės kultūros funkcijas, tarp kurių yra socialinės patirties perdavimo funkcija (transliacinė) ir „žmogiškoji-kūrybinė“ funkcija, formuojanti žmogų kaip politinį subjektą.
Į IR. Avsejenko pažymi aštuonias politinės kultūros funkcijas, tarp jų tokias kaip gynybinė (apsauginė), integrali, piliečius vienijanti į vieną visuomenę, politinių poreikių ir interesų ugdymo ir tenkinimo funkcija, formuojanti gilų piliečių susidomėjimą dalyvauti politiniame visuomenės gyvenime. .
Mūsų nuomone, visą politinės kultūros funkcijų įvairovę galima sumažinti iki penkių pagrindinių.
Pirmiausia, pažinimo funkcijos, tai yra aprūpinti žmones žiniomis apie politines ir teisines normas, principus, metodus sėkmingai veiklai politinio gyvenimo srityje. Tai apima ir „politinę atmintį“, ankstesnių kartų politinės patirties išsaugojimą ir panaudojimą.
antra, edukacinė funkcija, kitaip tariant, politinės žmonių sąmonės formavimasis ir vystymasis, gebėjimas kompetentingai analizuoti socialinius-politinius procesus, socialinės ir politinės veiklos įgūdžiai. Vadinasi, politinė kultūra veikia kaip asmens, kaip politinio subjekto, formavimosi mechanizmas.
Trečia, aksiologinis (vertė) funkcija, tai yra būtinų normų, vertinimų, motyvų, tikslų, taisyklių, kurios yra visuomenės politinio gyvenimo gairės, vertybinės nuostatos, įtvirtinimas. Politinės kultūros vertybes palaiko viešoji nuomonė, moralė ir visuomenėje vyraujantis įstatymas.
ketvirta, reguliavimo funkcija, tai yra civilizuotos piliečių ir jų asociacijų įtakos politiniam procesui užtikrinimas. Per politines normas, idealus, tradicijas politinė kultūra prisideda prie sutarimo visuomenėje įtvirtinimo, tarpetninių konfliktų ir politinių susidūrimų įveikimo.
Ir galiausiai, penkta, komunikacinė funkcija, kuri yra piliečių ir politinės sistemos bendravimo forma. Politinė kultūra per politines tradicijas ir elgesio stereotipus, socialines-politines koncepcijas ir teorijas padeda suvienyti žmones, turinčius tų pačių politinių tikslų ir interesų. Ir čia svarbu gebėjimas vesti politinį dialogą, politinį ginčą ir politinę diskusiją. Dialogas ir partnerystė – esminiai būdai opiausių politinių problemų šiuolaikinėje demokratinėje visuomenėje sprendimai. Naikinant totalitarizmą, šis metodas vis dažniau taikomas vidaus politinėje praktikoje, pamažu virsta politinės kultūros norma.
