Էլիտա Անհետացած ռուսական վերնախավին հետմահու գնահատականների բախտը չբերեց նույնիսկ ավելի շատ, քան ռուսական պետականությունը։ Չնայած «պերեստրոյկայի» ժամանակաշրջանում նախահեղափոխական Ռուսաստանի որոշակի «նորաձևությանը», հենց այն էր, ինչն էր կազմում նրա փառքն ու փառքը.

Էլիտարիզմը ժողովրդավարական հասարակության մեջ

Ժամանակակից հասարակության էլիտարությունը ապացուցված փաստ է։ Քաղաքական էլիտարության վերացումը հնարավոր է միայն սոցիալական ինքնակառավարման միջոցով։ Բայց մարդկային քաղաքակրթության զարգացման ներկա փուլում իդեալն է ժողովրդի անկախ իշխանությունը։

Դիտողություն 1

Ժողովրդավարական երկրի համար առաջնային նշանակություն ունի ոչ թե էլիտարության դեմ պայքարը, այլ հասարակության համար առավել օգտակար և արդյունավետ էլիտայի ստեղծումը, նրա սոցիալական ներկայացվածության ապահովումը, որակի ժամանակին թարմացումը, օլիգարխիայի միտումները կանխելը, իշխող արտոնյալներին դիմելը։ փակ տիպի կաստա.

Քաղաքական վերնախավի և հասարակության փոխհարաբերությունները դրսևորվում են դեմոկրատական ​​էլիտարության տեսություններում, որոնք պնդում են, որ վերնախավը պետք է իշխի, որպեսզի գոյատևի ժողովրդի իշխանությունը։

Ելնելով այս դիրքից՝ ժողովրդավարությունը վերնախավերի իշխանություն է՝ հավանության արժանացած ժողովրդի կողմից։ Ժողովրդավարության այս ըմբռնման հիմքերը դրել է Մ.Վեբերը 20-րդ դարի սկզբին։ Էլիտան, ըստ Վեբերի, պրոֆեսիոնալ քաղաքական գործիչների մի շերտ է, որն օժտված է ժողովրդական վստահությամբ։ Վերնախավը ընտրական համակարգի միջոցով կախված է բնակչությունից, հետևաբար ձգտում է շահել ընտրվածների համակրանքը։

քաղաքագետ Գերմանական ծագումնա սահմանափակեց զանգվածների քաղաքական մասնակցության ձևերը միայն ընտրություններով, քանի որ չէր հավատում իմաստուն ժողովրդի գոյության հնարավորությանը։ Վեբերի գաղափարները հետագայում զարգացան էլիտար ժողովրդավարության տեսություններում.

• S. Lipset;
• Ջ.Շումպետեր;
• Ջ. Սարտորի;
• R. Dahl.

Նրանց գրվածքներում մշակվել է բազմարխիկ դեմոկրատիայի տեսությունը։ Ջ.Սարտորիի մեկնաբանությամբ դեմոկրատիան ընտրովի պոլիարխիա է, որն ընտրվում է արժանիքների հիման վրա։

Քաղաքական էլիտաների գաղափարախոսությունները ժողովրդավարական հասարակություններում

20-րդ դարի երկրորդ կեսին էլիտաների էության մասին քննարկումներին միացան դրանց կազմի վերաբերյալ քննարկումները։ Այս հարցում առանձնանում է երկու մոտեցում.

1. Բազմակարծության գաղափարը, ըստ որի հասարակությունը քաղաքական շահագրգիռ խմբերի բազմություն է, որոնցից յուրաքանչյուրն առանձնացնում է իր էլիտան և իրականացնում իր վերահսկողությունը. զանգվածների և էլիտայի բաժանումը պայմանական բնույթ ունի. վերնախավերը «բաց» են իրենց շարքերում ընդգրկվելու ավելի ընդունակ, ակտիվ և արդյունավետ զանգվածների ներկայացուցիչների համար։
2. Էլիտաների ձախ-լիբերալ հայեցակարգը, որը կապված է ամերիկացի քաղաքագետ Միլսի անվան հետ, ով քարոզում է էլիտայի միատարրության գաղափարը։ Էլիտայի միատարրությունը, ըստ Միլսի, որոշվում է կենսագրությունների նմանությամբ, ընդհանուր ապրելակերպով, նույն արժեհամակարգով։ Միլսը ուշադրություն է հրավիրում էլիտայի համախմբման հետևյալ միջոցների վրա. կրթություն; ամուսնական կապ; անդամակցություն արիստոկրատական ​​ակումբներին: Քաղաքագետը եզրակացնում է, որ բաց էլիտաներն անհնար են. վերնախավում հավաքագրվելն իրականացվում է սեփական միջավայրից։

Այս տեսություններից որևէ մեկը քննադատության է ենթարկվել բազմաթիվ քաղաքագետների կողմից:

Քաղաքական վերնախավի դերը ժողովրդավարական հասարակություններում

Դիտողություն 2

Ժողովրդավարությունը վերնախավերից պահանջում է քաղաքականությունը մեկնաբանել որպես միմյանց միջև պայմանագրեր կնքելու արվեստ: Այս կայունության հիմնական առանձնահատկությունը ճանաչվում է վերնախավերի ընդհանուր տեսակետները ժողովրդավարական ինստիտուտների գոյության արժեքների վերաբերյալ։

Էլիտան անկախ և ակտիվ դեր է խաղում հասարակական երթերում, բայց իրենց գործողություններում նրանք դեռևս կախված են զանգվածներից: Օրինակ, քաղաքական վերնախավը հասարակական լայն շրջանակների աջակցության կարիք ունի։ Սա նշանակում է, որ նրա ինքնավարությունը որոշվում է որոշակի ոլորտով՝ դուրս գալով այն սահմաններից, որի սահմաններից քաղաքական վերնախավն իր վրա է վերցնում իշխանությունը կորցնելու կամ այն ​​ձեռք բերելու հնարավորությունները։

Այս առումով վերնախավն ու հասարակությունը փոխազդում են հետևյալ կերպ. մի կողմից՝ ցանկացած էլիտայի ներկայացուցիչ փորձում է ստանալ քաղաքացիների աջակցությունը (հանրաքվեներում, ընտրություններում), մյուս կողմից՝ փոփոխել նրանց համոզմունքները կամ ձևավորել նորերը։ Իրենց հերթին քաղաքացիները կամ նրանց միավորումները փորձում են ազդել էլիտաների վրա, որպեսզի նրանք կայացնեն այնպիսի որոշումներ, որոնք կբավարարեն քաղաքացիների և նրանց հասարակությունների շահերը։ Այն շատ դինամիկ է և բարդ մեխանիզմԷլիտաների և քաղաքացիների փոխադարձ գործողությունները կարող են ապրել այնքան ժամանակ, քանի դեռ կա հետևողականություն քաղաքացիների շահերի և էլիտայի քաղաքականության միջև:

Եթե ​​զանգվածների և վերնախավի միջև տարաձայնությունները հասել են կրիտիկական կետի, երբ վերնախավն այլևս չի կարողանում իրեն ապահովել քաղաքացիների նվազագույն անհրաժեշտ աջակցությունը, նկարագրված մեխանիզմը փլուզվում է, և հին վերնախավին փոխարինում է նորը։ Այս առումով, քաղաքական սոցիալական կայունությունը շատ առումներով կախված է վերնախավի և քաղաքացիների և նրանց համայնքների արժեքային-նորմատիվ համակարգերի հիմնարար համահունչությունից:

Ժամանակակից ռուսական վերնախավը հստակ չի պատկերացնում իր անմիջական պարտականությունները պետության և հասարակության հետ կապված։ Դրա պատճառներից մեկը Ռուսաստանի նորագույն էլիտայի որոշ հատկանիշների առկայությունն է, որոնք ժառանգվել են. Խորհրդային հասարակությունկորպորատիզմ, մեկուսացում, բայց միևնույն ժամանակ միասին գործելու չցանկություն։ Այս իրավիճակը սկսեց դրսևորվել խորհրդային շրջանում, և այդ հատկությունները կանխորոշված ​​էին դեռևս Մուսկովյան թագավորությունում: Այսօր Ռուսաստանում գործում է վերնախավը, որը կարելի է բնորոշել որպես հակասոցիալական, ապազգային, հակահայրենասիրական, հասարակության և պետության առողջությունը բարելավելու գաղափարախոսություն մշակելու անկարող էլիտա։ Հայրենասիրական վերնախավի բացակայությունը նպաստեց պետությունում ճգնաժամի ձևավորմանը՝ նոր Ռուսական էլիտաՊորտֆոլիոյի պաշտամունքը շատ է ավելի ուժեղ, քան սերըՀայրենիքին։

«Էլիտա-հասարակություն» փոխհարաբերություններում գերակշռում էին էլիտոկրատական ​​միտումները։ Դրանցում իր ներդրումն ունի Ռուսաստանի քաղաքական, վարչաքաղաքական, բիզնես էլիտան։ Կարևոր է նշել այս միտման ուժեղացումը վերջին տարիները... Դա կարող է վկայել և՛ արիստոկրատացման փափագի, և՛ ժողովրդավարության միտումների դանդաղ մարման մասին, ինչը թույլ տվեց վերնախավին «ժողովրդավարական հեղափոխության» ալիքի վրա ձեռք բերել իշխանություն և տիրանալ սեփականությանը:

Էլիտայի կենտրոնական դերը քաղաքականության մեջ ժամանակակից բեմպայմանավորված այն հանգամանքով, որ այն կոնկրետ կապ ունի ժողովրդի վիճակի հետ։ Հարցերը, թե ինչպես դա կարող է իրականացնել ժողովրդավարական հասարակության մեջ, թվում է, թե վերնախավի կրթության հիմնական խնդիրներից են:

Շրջակա միջավայրի տեսություններ

Բնապահպանական տեսությունների հիմնական դրույթն այն է, որ առաջնորդությունը շրջակա միջավայրի գործառույթն է, այսինքն. որոշակի ժամանակ, վայր և հանգամանքներ, այդ թվում՝ մշակութային։ Այս տեսությունը լիովին անտեսում էր մարդկանց անհատական ​​տարբերությունները՝ դրանք վերագրելով շրջակա միջավայրի պահանջներին։ Այսպիսով, ըստ Է.Ս. Բոգարդուս, խմբում ղեկավարության տեսակը կախված է խմբի բնույթից և նրա առջև ծառացած խնդիրներից:

Վ.Է. Հոքինգը ենթադրում էր, որ ղեկավարությունը խմբի գործառույթն է, որը փոխանցվում է առաջնորդին միայն այն ժամանակ, երբ խումբը ցանկանում է հետևել իր առաջադրած ծրագրին: Հ.Ս. Մարդը առաջ քաշեց երկու տեսություն.

1. յուրաքանչյուր իրավիճակ որոշում է ինչպես ղեկավարի, այնպես էլ հենց ղեկավարի որակները.

2. անհատի որակները, որոնք որոշվում են իրավիճակով, ինչպես առաջնորդության հմտություններնախորդ ղեկավարության իրավիճակների արդյունք են:

Ժամանակին Ջ.Շնայդերը զարմացավ՝ տեսնելով, որ Անգլիայում զինվորական առաջնորդների թիվը ուղիղ համեմատական ​​է այն ռազմական հակամարտությունների թվին, որոնց երկիրը մասնակցել է։ Սա դարձավ բնապահպանական տեսությունների վավերականության ամենավառ օրինակը: Դրա էությունը գնահատելու համար կօգտագործենք Ա.Ջ. Մերֆի. իրավիճակը պահանջում է առաջնորդ, որը պետք է դառնա խնդիրը լուծելու գործիք:

1. 35. Զանգվածային վարքագիծ(Անգլերեն - կոլեկտիվ վարքագիծ) Սոցիալական և քաղաքական հոգեբանության մեջ որոշակիորեն անորոշ տերմին է, որը նշանակում է տարբեր ձևերամբոխի վարքագիծ, ասեկոսեների շրջանառություն, երբեմն նաև նորաձևություն, կոլեկտիվ մոլուցք, սոցիալական շարժումներ և այլ «զանգվածային երևույթներ»։ Այս հայեցակարգով ընդգրկված թեմայի դաշտը մոտավորապես ուրվագծելու համար մենք առանձնացնում ենք հետևյալ հատկանիշները. ներգրավվածություն մեծ թվովմարդ, միաժամանակյաություն, իռացիոնալություն(գիտակից վերահսկողության թուլացում), և վատ կառուցվածքայինություն, այսինքն՝ խմբային վարքագծի նորմատիվ ձեւերին բնորոշ դիրքային-դերային կառուցվածքի մշուշոտությունը։ Զանգվածային երևույթների բնօրինակ ուսումնասիրություններն իրականացվել են Վ.Մ.Բեխտերևի կողմից ( կոլեկտիվ ռեֆլեքսոլոգիա)

Բեխտերևի վաստակը որպես ազգ

սոցիալական հոգեբանությունը թիմի դոկտրինի զարգացումն է: Թիմ

նրա կողմից դիտվում է որպես մի ամբողջ բան, ինչպես<собирательная личность>ունենալով

նրա անհատականությունը՝ կախված նրա բաղկացուցիչ անձանց առանձնահատկություններից։
Բեխտերևը խնդիր է դնում բացահայտել գործողության հիմքում ընկած ընդհանուր օրենքները

կոլեկտիվություն։ Կոլեկտիվ անհատականության դրսեւորումները ... ենթարկվում են

նույն օրինաչափությունը, որը բացահայտվում է խիստ օբյեկտիվ ռեֆ-

Անհատական ​​անհատականության դրսևորումների բառարանաբանական ուսումնասիրություն. Ընդ որում, ամենաշատը

Այս օրինաչափության ձևերը սովորական են դառնում, ինչպես առանձին

անհատականությունը, և հավաքական անհատականության համար ... Նշված սկզբնական մ.

Թոդոլոգիական նախադրյալը Բեխտերևին տանում է այն եզրակացության, որ

ուսումնասիրելով սոցիալական կյանքը, հետևեք նույն ռեֆլեքսներին<в форме

սոցիալական շարժումները և նույն զարգացումը, որը տեղի է ունենում

անհատի գործունեությունը.

36 .
Միխայլովսկուն քննադատին միշտ համալրել է Սոցիոլոգիայի և հոգեբանության բնագավառում ստեղծագործող Միխայլովսկին։ Միխայլովսկու «Հերոսները և ամբոխը» տեսությունը լավ սկսվեց, բայց, ցավոք, մի տրակտատ, որն անավարտ մնաց։ Հերոսները և ամբոխը, ընդհանուր առմամբ, ժամանակի ընթացքում և դեռևս շատ կարևոր տրակտատներից են հավաքական հոգեբանության բնագավառում, որոնք, ինչպես անհատական ​​հոգեբանության առումով, նրան հավասարապես գրավում էին նաև իր կենսական և գրական հետաքրքրությունները: , և ոչ մեկ վերացական սոցիոլոգիական տեսություն։
Միխայլովսկու հետաքրքրությունը հոգեբանության նկատմամբ կապված էր պոպուլիզմի տեսակետների զարգացման հետ, և, հետևաբար, նրա ուշադրությունը կենտրոնացած էր զանգվածային հոգեբանության խնդիրների վրա։ «Նա հիմնավորում է այս ոլորտը գիտության հատուկ ճյուղի բաժանելու անհրաժեշտությունը, քանի որ գոյություն ունեցող հասարակական գիտություններից և ոչ մեկը չի զբաղվում զանգվածային շարժումների ուսումնասիրությամբ»: Կոլեկտիվ, զանգվածային հոգեբանությունը նոր է սկսում զարգանալ», - գրել է Միխայլովսկին: ծառայություններ»:
Միխայլովսկու այս աշխատության խնդիրն է ուսումնասիրել ամբոխի և այն մարդու միջև փոխհարաբերությունների մեխանիզմը, ում նա մեծ է ճանաչում, և ոչ թե մեծության չափանիշ գտնել: Հետևաբար, տխրահռչակ չարագործ, հիմար, աննշան, կիսախելագար - այս աշխատանքի համար, առաջադրանքի սահմաններում, նույնքան կարևոր են համաշխարհային հանճարը կամ մարմնավոր հրեշտակը, եթե նա ընդօրինակում էր նրանց և աղոթում, կրկնում եմ. ևս մեկ անգամ, որ սա կախված չէ հերոսների նպատակներից ու նկատառումներից, որքան էլ արժեքավոր ու օգտակար լինեն այդ նպատակներն ինքնին։

37. Քաղաքականություն- մարդկանց սոցիալական համայնքների միջև փոխհարաբերությունների և գործունեության տարբեր տեսակների ոլորտը տարբեր միջոցներով ընդհանուր շահերի իրականացման համար, որոնցից հիմնականը քաղաքական իշխանությունն է:

Քաղաքականության առանձնահատկությունը հետևյալն է՝ այն ամրագրում է հարաբերությունները մարդկանց մեծ զանգվածների միջև, որոնց շահերը ինտեգրված են մեկ միասնական, համընդհանուր ամբողջության մեջ։ Քաղաքականությունը կամքի անհատական, կոլեկտիվ արտահայտումը բերում է ինտեգրացիոն ամբողջության, համակարգային որակի, որն առավել ցայտուն արտահայտվում է մարդկային կյանքի և գործունեության քաղաքական ոլորտում։ Քաղաքականության մեջ միշտ առկա է անհատի, առանձնահատուկի ու համամարդկային կապի պահը։ Ընդ որում, կողմնորոշումը դեպի գեներալը, գեներալը քաղաքականության արտոնությունն է։ Քանի որ պետությունը հանդես է գալիս որպես անհատի վերացումը դեպի համընդհանուր կազմակերպող, կարգավորող և վերահսկող հիմնական ինստիտուտ՝ իրացնելով կոնկրետ սուբյեկտների շահերը, քաղաքականի բովանդակությունն այս կամ այն ​​կերպ, ուղղակիորեն կամ անուղղակիորեն, անցնում է պետությանը։

Քաղաքականությունը միշտ էլ տիրական է իր բնույթով, քանի որ անհնար է հասնել դրված նպատակներին առանց հարկադրանքի, կամային ջանքերի և մարդկանց համընդհանուր շահերին հասնելու սուբյեկտների ազդեցության: Հզոր բնավորությունն արտահայտվում է քաղաքական-պետական ​​և քաղաքական-ոչ պետական ​​քաղաքական հարաբերություններում, որոնք շատ բարդ են և հակասական, ուղղահայաց և հորիզոնական կազմակերպված և այլն։ Այդ հարաբերություններում մարդիկ, սոցիալական համայնքները չեն ստեղծում նյութական և հոգևոր արժեքներ, սակայն դրանից պակաս նշանակալից չէ նաև քաղաքական դերակատարների գործունեությունը, քանի որ նրանք վերահսկում են հասարակության և պետության հասարակական-քաղաքական և այլ գործընթացները։ Քաղաքականությունը նաև հակամարտությունները բացահայտելու և լուծելու միջոց է, որոշումներ կայացնելու գործունեություն։ Հասարակական գործերի կառավարում, մարդկանց, սոցիալական համայնքների միջև հաղորդակցության հատուկ տեսակ։

38. Քաղաքական էլիտա- քաղաքական ազդեցություն ունեցող և հասարակության մեջ արտոնյալ դիրք ունեցող անձանց մի շարք.

Առօրյա լեզվով «էլիտա» հասկացությունը դրական գնահատականի բնույթ ունի՝ ավելի լավ, ընտրովի և ընտրյալ բան նշելով։ Բայց հասարակագիտության մեջ այս հասկացությունը զուրկ է գնահատողական իմաստից և պարզապես նշանակում է սոցիալական հիերարխիայի ամենաբարձր շերտերը։ Մարդիկ, ովքեր պատկանում են էլիտային, պարտադիր չէ, որ ունենան մարդկային լավագույն հատկանիշները (ավելի հաճախ դա տեղի է ունենում հակառակը), և մարդը կարող է բարձր տեղ գրավել սոցիալական հիերարխիայում ոչ միայն բացառիկ տաղանդների շնորհիվ, այլ նաև այն գրավելու համար: ժառանգություն կամ պատահական հանգամանքների պատճառով:

Սովորաբար քաղաքական վերնախավը ներառում էպետության ղեկավարը, վարչապետը և նախարարները, խորհրդարանի պալատների, խորհրդարանական խմբակցությունների ղեկավարները, կուսակցությունների և հասարակական և քաղաքական շարժումների առաջնորդները, տարածաշրջանային առաջնորդները, ինչպես նաև բարձրաստիճան պաշտոնյաները (վարչական վերնախավը): Բացի այդ, նրանք նաև արտանետում են տնտեսական էլիտա(խոշոր բանկերի, կորպորացիաների, հոլդինգների սեփականատերեր), զինվորականներ (գեներալներ), տեղեկատվական (մեդիա տերեր, ազգային հեռուստաալիքների, թերթերի և ամսագրերի գլխավոր խմբագիրներ), գիտական ​​(ականավոր գիտնականներ, ակադեմիկոսներ), հոգևոր (եկեղեցական բարձրագույն հիերարխներ, հայտնի գրողներ) և իրավապաշտպաններ):

Քաղաքական էլիտայի նշաններն ու բնութագրերը

Քաղաքական վերնախավի հիմնական հատկանիշներն են իշխանության տիրապետումն ու որոշումներ կայացնելու իրավունքի մենաշնորհացումը։

Հաշվի առնելով, որ բոլոր տեսակի հասարակություններն իրենց ներքին կառուցվածքով սովորաբար բաժանվում են երկու «շերտի»՝ փոքրամասնությունը, որը կառավարում է և մեծամասնությունը, որը կառավարվում է, ապա այն փոքրամասնությունը, որը կառավարում է, կոչվում է քաղաքական էլիտա։ Ընդ որում, այս փոքրամասնության կանոնն այլ է կառուցվածքային կայունությունվերնախավի անձնական կազմը փոխելիս (փոխելիս) նրա ուժային հարաբերությունները հիմնականում միշտ եղել և մնում են անփոփոխ։ Հայտնի է, որ պատմության ընթացքում փոխվել են ցեղապետեր, ստրկատերեր, միապետներ, բոյարներ և ազնվականներ, ժողովրդական կոմիսարներ և կուսակցական քարտուղարներ, պատգամավորներ և նախարարներ և այլն, սակայն վերնախավի և վերնախավի միջև գերիշխանության և ենթակայության հարաբերությունները. զանգվածները միշտ պահպանվել են և դեռ պահպանվում են, որովհետև երբեք չի եղել ժողովուրդ, որը կառավարել է ինքն իրեն և չի լինի: Եվ ցանկացած իշխանություն, նույնիսկ ամենաժողովրդավարականը, իրականում օլիգարխիկ է, այսինքն. քչերի իշխանությունը շատերի վրա։

Պետք է ուշադրություն դարձնել նաև վերնախավի այնպիսի հատկանիշին, ինչպիսին այն է ներքին տարբերակում... Էլիտան բաժանված է իշխող, այսինքն. ուղղակիորեն տիրապետող պետական ​​իշխանություն, իսկ ոչ իշխող, ընդդիմադիր։ Վերջինս ծածկված է հայեցակարգով «հակաէլիտա»..

39.
Իշխանության մասին կարող ենք խոսել որպես հոգեբանական երևույթի այն իմաստով, որ և՛ իշխանության իրականացնողը, և՛ իշխանության ենթական ունեն որոշակի, սոցիալապես ձևավորված նախապատվություններ։ Սա հանգեցնում է.

ա) այդ անձինք, այս կամ այն ​​չափով, ցանկանում են հասարակության մեջ այնպիսի դիրք գրավել, որը նրանց կապահովի իշխանություն կամ թույլ կտա պահպանել առավելագույն հնարավոր ինքնավարությունը իշխանության նկատմամբ, կամ, ի վերջո, ստորադասել նրանց ուրիշի իշխանությանը.

բ) նրանք քիչ թե շատ հարմարեցված են իշխանության հիերարխիայում իրենց զբաղեցրած տեղին, և արդյունքում լավ թե վատ կատարում են հասարակության կողմից իրենց վերապահված քաղաքական դերից բխող գործառույթները (իրենց մասնակցությամբ կամ առանց դրա):

Իշխանության հոգեբանական ասպեկտն ուսումնասիրելիս անխուսափելիորեն առաջանում են մի շարք հարցեր.
Նախ, ի՞նչ մտավոր տրամադրություններ են հանգեցնում նրան, որ ոմանք ձգտում են իշխանության, իսկ ոմանք խուսափում են դրանից: Ի՞նչ սոցիալական և անձնական պայմաններ են ձևավորում այս տրամադրությունները:
Որոշ տեսական հասկացությունների համաձայն, ընդհանուր առմամբ ընդունված է, որ բոլոր մարդկանց բնորոշ է իշխանության, նյութական հարստության, հեղինակության և կրթության ձգտումը: Դրանց անհավասար հասանելիությունը վերցված է որպես տարբերությունների հիմք՝ ելնելով այն փաստից, որ արժեքներից յուրաքանչյուրը ծառայում է որպես գրեթե համընդհանուր նկրտումների առարկա: Իշխանությունը, ի տարբերություն այլ արժեքների, գրգռում է ինչպես դրական ուժեղ զգացմունքներ, որոնք արտահայտվում են դրա հանդեպ կրքոտ ցանկությամբ, այնպես էլ ոչ պակաս ուժեղ զզվանք, որն արտահայտվում է ժխտման և դրա իրականացման ցանկացած գործառույթից խուսափելու մեջ:
Իշխանության հոգեբանական բնութագիրը հոգետիպերի դասակարգումն է՝ կախված իշխանության նկատմամբ վերաբերմունքից, պետք է արվի երկու հիմքով.

1) ըստ պաշտոնի՝ նրանք կամ ձգտում են կամ խուսափում իշխանությունից.

2) իշխանության իրականացմանը մասնակցելու մասին:
Իշխանության հոգեբանական մեկնաբանությունները փորձում են բացահայտել սուբյեկտիվը

այս վարքագծի դրդապատճառը, իշխանության ակունքները, արմատացած մարդկանց մտքերում:

Այս տեսակի ամենահայտնի ոլորտներից մեկը հոգեվերլուծությունն է: Տարբեր

Հոգեվերլուծաբանները համաձայն չեն հոգեբանական ենթարկվելու պատճառների շուրջ:

Ոմանք (Ս. Մոսկովիսի, Բ. Էդելման) նրանց տեսնում են մի տեսակ հիպնոսի մեջ

առաջարկություն, որը գոյություն ունի առաջնորդի և ամբոխի միջև հարաբերություններում, մինչդեռ մյուսները

(J. Lacan) - մարդու ենթագիտակցության հատուկ զգայունության մեջ սիմվոլների նկատմամբ,

արտահայտված լեզվով. Ընդհանուր առմամբ հոգեբանական մոտեցումն օգնում է բացահայտել

Իշխանության մոտիվացիայի մեխանիզմները որպես հարաբերություններ՝ հրամանատարություն-ներկայացում:

Ժամանակակից ուկրաինական վերնախավը ներառում է վարչական իշխանության ամենաբարձր և միջին օղակները, օրինաստեղծ կորպուսը, քաղաքական կուսակցությունների և կազմակերպությունների ղեկավարները, բիզնեսի, մշակույթի և եկեղեցու ամենահայտնի ներկայացուցիչները: Ուկրաինական էլիտայի ձևավորման և զարգացման պայմանների սկզբնական անհամապատասխանությունը հակասական կարծիքների տեղիք տվեց նրա ծագման և վերափոխման ուղղությունների վերաբերյալ։ Դրանցից ամենատարածվածը հետևյալ կարծիքներն են. Նախ, ուկրաինական պետությունը, չնայած ձեռք բերված անկախությանը, ընդհանրապես չուներ քաղաքական էլիտա: Երկրորդ, Ուկրաինան ԽՍՀՄ-ից ժառանգեց հզոր կուսակցական և տնտեսական նոմենկլատուրա, որը կարգախոսների փոփոխության շնորհիվ իր շարքերում հավաքագրեց նախկին քաղաքական այլախոհների. , որդեգրեց իրենց ազգային գաղափարախոսությունը և 1991 թվականի օգոստոսին կարողացավ պահպանել իր շարքերն ու պաշտոնները, արդյունքում՝ իշխանությունն ու ունեցվածքը։

Փաստորեն, ժամանակակից Ուկրաինայում էլիտայի ձևավորումը տեղի է ունենում նոր ազգային-ժողովրդավարականի ներթափանցմամբ։ Ուկրաինայի նոմենկլատուրայի ցածր ինտելեկտուալ և մշակութային մակարդակը (Ֆեդորով, 20), կառավարության կառավարման մեջ անհրաժեշտ պրոֆեսիոնալիզմի և իրավասության բացակայությունը արագորեն զրոյացրեցին սոցիալական և քաղաքական մանևրելու ներուժը և միևնույն ժամանակ մեծացրեց քաղաքական իշխանության օտարումը մեծամասնությունից: բնակչության.

Նմանատիպ տեղեկատվություն.

Էլիտան է.

• իրենց գործունեության ոլորտում ամենաբարձր ցուցանիշը ստացած անձինք (Վ. Պարետո)։
• դեպի իշխանություն կողմնորոշված ​​քաղաքականապես ամենաակտիվ մարդիկ (Գ. Մոսկա)
• հասարակության մեջ ամենամեծ հեղինակությունը, հարստությունը, կարգավիճակը վայելող անձինք (Գ. Լասուել)
• զանգվածների նկատմամբ մտավոր և բարոյական գերազանցություն ունեցող մարդիկ՝ անկախ նրանց կարգավիճակից (Լ. Բոդեն)
• պատասխանատվության բարձր զգացումով մարդիկ (J. Ortega y Gasset)
• ոչ ստեղծագործական մեծամասնության դեմ հանդես եկող ստեղծագործական փոքրամասնությունը (Ա. Թոյնբի) և այլն։

Քաղաքական էլիտա- քաղաքական ազդեցություն ունեցող և հասարակության մեջ արտոնյալ դիրք ունեցող անձանց մի շարք.

Առօրյա լեզվով «էլիտա» հասկացությունը դրական գնահատականի բնույթ ունի՝ ավելի լավ, ընտրովի և ընտրյալ բան նշելով։ Բայց հասարակագիտության մեջ այս հասկացությունը զուրկ է գնահատողական իմաստից և պարզապես նշանակում է սոցիալական հիերարխիայի ամենաբարձր շերտերը։ Մարդիկ, ովքեր պատկանում են էլիտային, պարտադիր չէ, որ ունենան մարդկային լավագույն հատկանիշները (ավելի հաճախ դա տեղի է ունենում հակառակը), և մարդը կարող է բարձր տեղ գրավել սոցիալական հիերարխիայում ոչ միայն բացառիկ տաղանդների շնորհիվ, այլ նաև այն գրավելու համար: ժառանգություն կամ պատահական հանգամանքների պատճառով:

«»-ի ստեղծողներից մեկը՝ իտալացի սոցիոլոգ Գաետանո Մոսկան (1858-1941), ուշադրություն հրավիրեց այն փաստի վրա, որ նույնիսկ ժողովրդավարական հասարակություններում իրական իշխանությունը երբեք չի պատկանում մեծամասնությանը, այլ միշտ ընտրված փոքրամասնությանը։ Քաղաքական իշխանության հասանելիության տեսակետից հասարակությունը բաժանված է երկու մասի՝ կառավարողների (փոքր էլիտա) և կառավարվողների (մարդկանց ճնշող մեծամասնությունը)։ Հետեւաբար, համեմատաբար կազմակերպված փոքրամասնությունը, որն ունի իշխանության դիրքեր, կարելի է անվանել քաղաքական էլիտա։ Էլիտայի ներկայացուցիչները քաղաքականապես ակտիվ են և կարող են ընդունել որոշումներ, որոնք կարևոր են ողջ քաղաքական համակարգի համար, հրամաններ տալ և վերահսկել դրանց կատարումը։

Սովորաբար քաղաքական վերնախավը ներառում էպետության ղեկավարը, վարչապետը և նախարարները, խորհրդարանի պալատների, խորհրդարանական խմբակցությունների ղեկավարները, կուսակցությունների և հասարակական և քաղաքական շարժումների առաջնորդները, տարածաշրջանային առաջնորդները, ինչպես նաև բարձրաստիճան պաշտոնյաները (վարչական վերնախավը): Բացի այդ, նրանք նաև արտանետում են տնտեսական էլիտա(խոշոր բանկերի, կորպորացիաների, հոլդինգների սեփականատերեր), զինվորականներ (գեներալներ), տեղեկատվական (մեդիա տերեր, ազգային հեռուստաալիքների, թերթերի և ամսագրերի գլխավոր խմբագիրներ), գիտական ​​(ականավոր գիտնականներ, ակադեմիկոսներ), հոգևոր (եկեղեցական բարձրագույն հիերարխներ, հայտնի գրողներ) և իրավապաշտպաններ): Այս խմբերը կարող են էական ազդեցություն ունենալ պետության քաղաքականության վրա, իսկ որոշ դեպքերում միաձուլվել քաղաքական էլիտայի հետ։ Օրինակ, տնտեսական և քաղաքական վերնախավի միաձուլումը հանգեցնում է օլիգարխիկ կառավարման ձևավորմանը, ռազմական և քաղաքական վերնախավի միաձուլումը` պետության անցմանը միլիտարիստական ​​դիրքերի, քաղաքական էլիտայի և հոգևոր ու կրոնականի միաձուլմանը. աստվածապետության տարրերի դրսևորմանը։

Էլիտների ձևավորման համակարգեր

Կան երկու էլիտայի ձևավորման համակարգեր.

• բաց, որտեղ արտոնյալ պաշտոնները հասանելի են սոցիալական բոլոր խմբերի համար, բարձր մրցակցություն կա պաշտոնների համար, և նրանք, ովքեր ունեն անհրաժեշտ առաջնորդի որակներ, հասնում են բարձունքների.
• փակ, որտեղ էլիտայի թեկնածուների ընտրությունն իրականացվում է առաջատար անձանց նեղ շրջանակի կողմից և բարդանում է մի շարք ֆորմալ պահանջներով (ծագում, կուսակցական անդամակցություն, աշխատանքային ստաժ և այլն); նման համակարգը բնորոշ է ոչ ժողովրդավարական հասարակություններին։

Իտալացի գիտնական Վիլֆրեդո Պարետոն (1848-1923) առանձնացրեց հակաէլիտա -առաջնորդական բացառիկ հատկանիշներով օժտված մարդկանց մի խումբ, որոնց սոցիալական համակարգի փակ լինելը թույլ չի տալիս ղեկավար պաշտոններ զբաղեցնել։ Եթե ​​իշխող վերնախավը թուլանում է, ապա հակաէլիտան հեղափոխական վերափոխումներ է իրականացնում և արդյունքում ինքն իրեն վերածվում իշխող վերնախավի։ Ամբողջ քաղաքական պատմությունը, ըստ Պարետոյի, էլիտաների փոփոխման գործընթաց է։

Բաց և կայուն հասարակության մեջ անհրաժեշտ որակներ ունեցող մարդն ի վիճակի է ինքնուրույն հասնել քաղաքական հիերարխիայի ամենաբարձր պաշտոններին։ Այս գործընթացում հիմնական «սոցիալական վերելակները» պետական ​​ակտիվ ծառայությունն ու կուսակցական գործունեությունն են։

Քաղաքական էլիտայի նշաններն ու բնութագրերը

Քաղաքական վերնախավի հիմնական հատկանիշներն են իշխանության տիրապետումն ու որոշումներ կայացնելու իրավունքի մենաշնորհացումը։

Նկատի ունենալով, որ բոլոր տեսակի հասարակություններն իրենց ներքին կառուցվածքով սովորաբար բաժանվում են երկու «շերտի»՝ փոքրամասնությունը, որը կառավարում է և մեծամասնությունը, որը կառավարվում է, ապա այն փոքրամասնությունը, որը կառավարում է, կոչվում է քաղաքական էլիտա։ Ընդ որում, այս փոքրամասնության կանոնն այլ է կառուցվածքային կայունությունվերնախավի անձնական կազմը փոխելիս (փոխելիս) նրա ուժային հարաբերությունները հիմնականում միշտ եղել և մնում են անփոփոխ։ Հայտնի է, որ պատմության ընթացքում փոխվել են ցեղապետեր, ստրկատերեր, միապետներ, բոյարներ և ազնվականներ, ժողովրդական կոմիսարներ և կուսակցական քարտուղարներ, պատգամավորներ և նախարարներ և այլն, սակայն վերնախավի և վերնախավի միջև գերիշխանության և ենթակայության հարաբերությունները. զանգվածները միշտ պահպանվել են և դեռ պահպանվում են, որովհետև երբեք չի եղել ժողովուրդ, որը կառավարել է ինքն իրեն և չի լինի: Եվ ցանկացած իշխանություն, նույնիսկ ամենաժողովրդավարականը, իրականում օլիգարխիկ է, այսինքն. քչերի իշխանությունը շատերի վրա։

Պետք է ուշադրություն դարձնել նաև վերնախավի այնպիսի հատկանիշին, ինչպիսին այն է ներքին տարբերակում... Էլիտան բաժանված է իշխող, այսինքն. ուղղակիորեն տիրապետող պետական ​​իշխանություն, իսկ ոչ իշխող, ընդդիմադիր։ Վերջինս ծածկված է հայեցակարգով «հակաէլիտա»..

Կա նաև նման բան «Սուբելիտ»... Նրանք նշանակում են իշխող վերնախավի տարբեր ենթատեսակներ։ Բացի փաստացի քաղաքական էլիտայից (բարձրագույն քաղաքական և պետական ​​գործիչներ), այս կատեգորիան ներառում է «արդյունաբերության կապիտաններ» (խոշոր կորպորացիաների ղեկավարներ), «պատերազմի տիրակալներ» (բանակի և ոստիկանության բարձրագույն հիերարխիա), «հոգևոր իշխանության» կրողներ։ (քահանաներ, մտավորականներ, գրողներ և այլն), «Զանգվածների առաջնորդներ» (կուսակցությունների և արհմիությունների առաջնորդներ) և այլն:

Քաղաքական էլիտաների դերն ու նշանակությունը

Քաղաքական վերնախավը, որպես հասարակության ամենաակտիվ, իրավասու և ազդեցիկ հատված, առանցքային դեր է խաղում քաղաքական գործընթացներում։ Նա մասնակցում է ռազմավարական որոշումների մշակմանը և ընդունմանը և ղեկավարում դրանց իրականացումը, որոշում է սոցիալական զարգացման ուղղությունները, ձևավորում է երկրի պաշտպանական քաղաքականությունը, ներկայացնում է երկիրը միջազգային ասպարեզում։ Էլիտան նաև մեծ դեր է խաղում որոշակի գաղափարախոսության կամ քաղաքական ուղղության ձևավորման, հասարակական կարծիքի ձևավորման և զանգվածներին քաղաքական գործողություններին և շարժումներին մասնակցելու համար մոբիլիզացնելու գործում:

Եթե ​​իշխող վերնախավը բառացի ստուգաբանական իմաստով ընկալվում է որպես հասարակության լավագույն մաս, ապա նրա՝ որպես հղման խմբի նշանակությունը դրսևորվում է կյանքի բոլոր ոլորտներում, այդ թվում՝ ընդհանուր էթիկական նորմերի և բարոյականության չափանիշների պահպանմամբ։ Միևնույն ժամանակ, քաղաքական էլիտայի բարոյականության հիմնական չափանիշը նրա սպասարկումն է ազգային և պետական ​​շահերին։

Քաղաքական էլիտաների դերն ու նշանակությունը հատկապես մեծ է երկրի համար անցումային և ճգնաժամային ժամանակաշրջաններում։ Ապագայում մարդկանց անորոշությունը թույլ է տալիս իշխող վերնախավին իր ձեռքում կենտրոնացնել մեծ քաղաքական ուժ, տնօրինել միլիոնավոր մարդկանց ճակատագրերը և միևնույն ժամանակ պատասխանատվություն չկրել՝ «դուրս գրելով» նրանց անկարողությունը և (կամ) չարաշահում «օբյեկտիվ հանգամանքներում»:

Պետք է նկատի ունենալ նաև, որ բացի հանրային շահերից, էլիտաներն ունեն իրենց անձնական և խմբակային (կորպորատիվ) շահերը։ Օբյեկտիվորեն իշխող վերնախավի շահերը համընկնում են հանրային շահերի հետ, քանի որ իշխանության կայունությունն ու դրա հեռանկարները կախված են ժողովրդի բարեկեցության աճից։ Բայց հասարակության հաշվին հարստանալու գայթակղությունը (հատկապես եթե այս հասարակությունը չի կարողանում իրեն պաշտպանել) հաճախ գերակշռում է օբյեկտիվ անհրաժեշտությունից, և խնդիրները լուծվում են հօգուտ վերնախավերի։

Քաղաքական էլիտայի ձևավորումը բավականին երկար գործընթաց է։ Դրանում մեծ է կայացած քաղաքական ավանդույթների, քաղաքական մշակույթի դերը։ Թեկնածուների մեծ մասը երկարաժամկետ «պրակտիկա» է անցնում իրենց կուսակցական կազմակերպություններում։

Ռուսաստանում 90-ականների սկզբին. XX դար. երկու-երեք տարվա ընթացքում քաղաքական վերնախավը ձևավորվեց նախկին խորհրդային կուսակցական աշխատողներից և «երիտասարդ տնտեսագետ-բարեփոխիչներից»։ Ինչպես ցույց է տալիս վերջին 15 տարիների պրակտիկան, ռուսական իշխող վերնախավի իրավասությունը, նրա բարոյական և քաղաքական պատասխանատվությունը դեռևս չեն դիմանում քննադատությանը։

1. Էլիտաների հայեցակարգի և տեսության առաջացումը

1.1. «Քաղաքական էլիտա» հասկացության ծագումը.

«Էլիտա» բառը ֆրանսերենից թարգմանաբար նշանակում է «լավագույն», «ընտրված», «ընտրված»: Առօրյա լեզվով այն երկու իմաստ ունի. Դրանցից առաջինը արտացոլում է որոշ ինտենսիվ, հստակ և առավել ընդգծված հատկանիշների տիրապետում, որոնք ամենաբարձրն են չափումների որոշակի մասշտաբով: Այս իմաստով «էլիտա» տերմինն օգտագործվում է այնպիսի արտահայտություններում, ինչպիսիք են՝ «էլիտար հացահատիկ», «էլիտար ձիեր», «սպորտային էլիտա», «էլիտար զորքեր», «գողական էլիտա» և այլն։

Երկրորդ իմաստով «էլիտա» բառը վերաբերում է հասարակության համար ամենալավ, ամենաարժեքավոր խմբին, որը վեր է կանգնած զանգվածներից և կոչված է նրանց վերահսկելու հատուկ որակներ ունենալու ուժով: Բառի այս ըմբռնումն արտացոլում էր ստրկատիրական և ֆեոդալական հասարակության իրականությունը, որի վերնախավը արիստոկրատիան էր։ (Հենց «արիստոս» տերմինը նշանակում է «լավագույնը», համապատասխանաբար, արիստոկրատիա՝ «լավագույնների կանոն»):

Քաղաքագիտության մեջ «էլիտա» տերմինն օգտագործվում է միայն առաջին՝ էթիկապես չեզոք իմաստով։ Ամենաընդհանուր ձևով սահմանված այս հայեցակարգը բնութագրում է քաղաքական և կառավարչական ամենաընդգծված որակների և գործառույթների կրողներին։ Էլիտաների տեսությունը ձգտում է բացառել համահարթեցումը, միջինացումն իշխանության վրա մարդկանց ազդեցության գնահատման մեջ, արտացոլում է հասարակության մեջ դրա բաշխման անհավասարությունը, քաղաքական կյանքի դաշտում մրցակցությունն ու մրցակցությունը, նրա հիերարխիան և դինամիզմը։

«Քաղաքական վերնախավ» կատեգորիայի գիտական ​​օգտագործումը հիմնված է հասարակության մեջ «քաղաքականության դերի և դրա անմիջական կրողների» տեղի մասին հստակ սահմանված ընդհանուր պատկերացումների վրա: Քաղաքական վերնախավի տեսությունը բխում է քաղաքականության հավասարությունից և համարժեքությունից կամ նույնիսկ առաջնահերթությունից՝ կապված հասարակության տնտեսության և սոցիալական կառուցվածքի հետ։ Հետևաբար, այս հայեցակարգը անհամատեղելի է տնտեսական և սոցիալական դետերմինիզմի գաղափարների հետ, որոնք ներկայացված են, մասնավորապես, մարքսիզմի կողմից, որը քաղաքականությունը մեկնաբանում է որպես տնտեսական հիմքի վրա վերնաշենք, որպես տնտեսագիտության և դասակարգային շահերի կենտրոնացված արտահայտություն։ Այդ իսկ պատճառով, ինչպես նաև իշխող նոմենկլատուրային վերնախավի` գիտական ​​հետազոտության օբյեկտ լինելու դժկամության պատճառով, խորհրդային հասարակական գիտության մեջ քաղաքական էլիտայի հայեցակարգը դիտվեց որպես կեղծ գիտական ​​և բուրժուական-տենդենցիոզ և չօգտագործվեց դրական իմաստով:

Սկզբում քաղաքագիտության մեջ ֆրանսիական «էլիտա» տերմինը լայն տարածում գտավ 20-րդ դարի սկզբին։ Սորելի և Պարետոյի ստեղծագործությունների շնորհիվ, թեև քաղաքական էլիտարության գաղափարներն առաջացել են Ֆրանսիայի սահմաններից դուրս՝ հին ժամանակներում։ Նույնիսկ ցեղային համակարգի քայքայման ժամանակ ի հայտ են գալիս տեսակետներ, որոնք հասարակությունը բաժանում են բարձրերի և ցածրերի, ազնվականների և ազնվականների, արիստոկրատիայի և հասարակ մարդկանց: Այս գաղափարները առավել հետևողականորեն հիմնավորել և արտահայտել են Կոնֆուցիուսը, Պլատոնը, Մաքիավելին, Կարլայլը, Նիցշեն։ Սակայն նման էլիտար տեսությունները դեռևս չեն ստացել որևէ լուրջ սոցիոլոգիական հիմնավորում։ Էլիտաների առաջին ժամանակակից, դասական հասկացությունները ի հայտ են եկել 19-րդ դարի վերջին և 20-րդ դարի սկզբին: Դրանք կապվում են Գաետանո Մոսկիի, Վիլֆրեդո Պարետոյի և Ռոբերտ Միխելսի անունների հետ։

1.2. Mosca-ի էլիտար տեսությունը .

Իտալացի ականավոր սոցիոլոգ և քաղաքագետ Մոսկան (1858-1941) փորձել է ապացուցել ցանկացած հասարակության անխուսափելի բաժանումը երկու խմբերի, որոնք անհավասար են սոցիալական կարգավիճակով և դերով: 1896 թվականին իր Քաղաքական գիտության հիմունքները գրքում նա գրել է. «Բոլոր հասարակություններում՝ սկսած ամենամիջին զարգացածներից և քաղաքակրթության սկզբնամասերին հազիվ հասնողից մինչև լուսավոր և հզոր մարդիկ, կան մարդկանց երկու դաս՝ կառավարիչների դաս և դասակարգ։ կառավարվողներից։ Առաջինը, միշտ համեմատաբար փոքրաթիվ, կատարում է բոլոր քաղաքական գործառույթները, մենաշնորհում է իշխանությունը և օգտվում դրա ներհատուկ առավելություններից, իսկ երկրորդը՝ ավելի շատ, կառավարվում և կարգավորվում է առաջինով։<...>և մատակարարում է նրան<...>քաղաքական օրգանիզմի կենսունակության համար անհրաժեշտ աջակցության նյութական միջոցներ»։

Mosca-ն վերլուծել է քաղաքական էլիտայի ձևավորման խնդիրը և դրա առանձնահատուկ որակները։ Նա կարծում էր, որ դրան մուտք գործելու ամենակարևոր չափանիշը այլ մարդկանց վերահսկելու կարողությունն է, այսինքն. կազմակերպչական կարողություններ, ինչպես նաև նյութական, բարոյական և մտավոր գերազանցություն, որը տարբերում է վերնախավին մնացած հասարակությունից: Թեև, ընդհանուր առմամբ, այս շերտն ամենաընդունակն է կառավարելու, այնուամենայնիվ, նրա ոչ բոլոր ներկայացուցիչներն են բնորոշ լավագույն, ավելի բարձր որակներին՝ համեմատած մնացած բնակչության հետ։

Նշելով մենեջերների խմբի համախմբվածությունը և հասարակության մեջ նրա գերիշխող դիրքը՝ Մոսկան այն անվանել է քաղաքական դաս։ Այս դասը ենթակա է աստիճանական փոփոխության: Դրա զարգացման երկու միտում կա՝ արիստոկրատական ​​և դեմոկրատական։ Դրանցից առաջինը դրսեւորվում է քաղաքական դասի եթե ոչ օրինական, ապա փաստացի ժառանգական դառնալու ցանկությամբ։ Արիստոկրատական ​​տենդենցի գերակշռումը հանգեցնում է դասակարգի «փակման ու բյուրեղացման», նրա այլասերման և որպես հետևանք՝ սոցիալական լճացման։ Ի վերջո, սա ենթադրում է սոցիալական նոր ուժերի պայքարի ակտիվացում հասարակության մեջ գերիշխող դիրքեր զբաղեցնելու համար։

Երկրորդ՝ դեմոկրատական ​​միտումը արտահայտվում է քաղաքական դասի նորացման մեջ՝ կառավարելու ամենակարող և ակտիվ ստորին շերտերի հաշվին։ Նման նորացումը կանխում է էլիտայի այլասերվածությունը և դարձնում այն ​​ունակ արդյունավետ ղեկավարելու հասարակությունը: Արիստոկրատական ​​և դեմոկրատական ​​միտումների հավասարակշռությունը հասարակության համար ամենացանկալին է, քանի որ այն ապահովում է ինչպես շարունակականություն, այնպես էլ կայունություն երկրի ղեկավարության մեջ, և դրա որակական նորացում։

Մոսկայի քաղաքական դասի հայեցակարգը, մեծ ազդեցություն ունենալով էլիտար տեսությունների հետագա զարգացման վրա, քննադատվեց հասարակության սոցիալական կառուցվածքում քաղաքական գործոնի (վարչական շերտին պատկանող) որոշակի բացարձակացման համար՝ տնտեսության դերը թերագնահատելու համար։ . Ժամանակակից պլյուրալիստական ​​հասարակության առնչությամբ այս մոտեցումը հիմնականում տեղին չէ: Սակայն քաղաքական դասի տեսությունն անսպասելի հաստատում գտավ տոտալիտար պետություններում։ Այստեղ քաղաքականությունը գերիշխող դիրք է ձեռք բերել տնտեսության և հասարակության բոլոր այլ ոլորտներում, և ի դեմս նոմենկլատուրային բյուրոկրատիայի ձևավորվել է «քաղաքական» դասի նախատիպը, որը նկարագրում է Մոսկան։

1.3. Պարետոյի և Միխելսի հայեցակարգերը .

Մոսկայից անկախ, մոտավորապես նույն ժամանակ, քաղաքական էլիտաների տեսությունը մշակել է Պարետոն (1848-1923 թթ.): Նա, ինչպես և Մոսկան, ելնում էր նրանից, որ աշխարհը բոլոր ժամանակներում պետք է ղեկավարի ընտրված փոքրամասնությունը՝ հատուկ հատկանիշներով օժտված էլիտա՝ հոգեբանական (բնածին) և սոցիալական (ձեռք բերված դաստիարակության և կրթության արդյունքում): Ընդհանուր սոցիոլոգիայի մասին տրակտատում նա գրել է. Անհատների ամբողջությունը, որոնց գործունեությունը այս կամ այն ​​ոլորտում առանձնանում է արդյունավետությամբ, բարձր արդյունքներով և կազմում է էլիտան։

Այն բաժանվում է կառավարմանը՝ ուղղակի կամ անուղղակի (բայց արդյունավետ) մասնակցող իշխողներին, և ոչ իշխողներին՝ հակաէլիտաներին՝ մարդկանց, ովքեր ունեն վերնախավին բնորոշ որակներ, բայց չունեն առաջնորդություն՝ իրենց սոցիալական կարգավիճակի պատճառով։ և տարբեր տեսակի խոչընդոտներ, որոնք գոյություն ունեն հասարակության մեջ ցածր խավերի համար:

Իշխող վերնախավը ներքուստ համախմբված է և պայքարում է իր գերակայությունը պահպանելու համար։ Հասարակության զարգացումը տեղի է ունենում պարբերական փոփոխությունների, երկու հիմնական տեսակի էլիտաների շրջանառության միջոցով՝ «աղվեսներ» (ճկուն առաջնորդներ՝ օգտագործելով առաջնորդության «փափուկ» մեթոդներ. բանակցություններ, զիջումներ, շողոքորթություն, համոզում և այլն) և «առյուծներ» (կոշտ և վճռական կառավարիչներ՝ հենվելով հիմնականում ուժի վրա):

Հասարակության փոփոխություններն աստիճանաբար խաթարում են վերնախավերի այս տեսակներից մեկի գերակայությունը: Այսպիսով, պատմության համեմատաբար հանգիստ ժամանակաշրջաններում գործող «աղվեսների» կանոնը դառնում է ոչ պիտանի այն իրավիճակներում, որոնք պահանջում են վճռական գործողություններ և բռնության կիրառում։ Սա հանգեցնում է հասարակության մեջ դժգոհության աճին և հակաէլիտայի («առյուծների») հզորացմանը, որը զանգվածների մոբիլիզացիայի օգնությամբ տապալում է իշխող վերնախավը և հաստատում նրա իշխանությունը։

Ռ.Միշելսը (1876-1936) մեծ ներդրում է ունեցել քաղաքական էլիտայի տեսության զարգացման գործում։ Նա ուսումնասիրել է սոցիալական մեխանիզմները, որոնք առաջացնում են հասարակության էլիտարիզմը։ Հիմնականում համերաշխ լինելով Մոսկայի հետ էլիտարության պատճառները մեկնաբանելիս՝ Միշելսը հատուկ ուշադրություն է դարձնում կազմակերպչական հմտություններին, ինչպես նաև հասարակության կազմակերպչական կառուցվածքներին, որոնք բարձրացնում են էլիտարությունը և բարձրացնում իշխող շերտը։ Նա եզրակացրեց, որ հասարակության կազմակերպվածությունը պահանջում է էլիտարություն և բնականաբար վերարտադրում է այն։

Հասարակությունն ունի «օլիգարխիկ միտումների երկաթյա օրենք»։ Դրա էությունը կայանում է նրանում, որ խոշոր կազմակերպությունների զարգացումը, անբաժանելի սոցիալական առաջընթացից, անխուսափելիորեն հանգեցնում է սոցիալական կառավարման օլիգարխացմանը և էլիտայի ձևավորմանը, քանի որ նման ասոցիացիաների ղեկավարումը չի կարող իրականացվել նրանց բոլոր անդամների կողմից: Նրանց գործունեության արդյունավետությունը պահանջում է ֆունկցիոնալ մասնագիտացում և ռացիոնալություն, կառավարող միջուկի և ապարատի հատկացում, որոնք աստիճանաբար, բայց անխուսափելիորեն դուրս են գալիս շարքային անդամների վերահսկողությունից, կտրվում նրանցից և քաղաքականությունը ստորադասում իրենց շահերին։ , և առաջին հերթին մտահոգված են իրենց արտոնյալ դիրքի պահպանմամբ։ Կազմակերպությունների շարքային անդամները բավականաչափ կոմպետենտ չեն, պասիվ են և անտարբեր են առօրյա քաղաքական գործունեության նկատմամբ։ Արդյունքում, ցանկացած կազմակերպություն, նույնիսկ ժողովրդավարական, միշտ իրականում կառավարվում է օլիգարխիկ էլիտար խմբի կողմից։ Այդպիսի ամենաազդեցիկ խմբերը, շահագրգռված լինելով պահպանել իրենց արտոնյալ դիրքերը, տարբեր տեսակի շփումներ են հաստատում միմյանց միջև, հավաքվում՝ մոռանալով զանգվածների շահերը։

«Օլիգարխիկ միտումների օրենքի» գործարկումից Միշելսը հոռետեսական եզրակացություններ արեց ընդհանրապես ժողովրդավարության և մասնավորապես սոցիալ-դեմոկրատական ​​կուսակցությունների դեմոկրատիայի հնարավորությունների վերաբերյալ։ Իրականում նա ժողովրդավարությունը հավասարեցրեց իշխանությանը զանգվածների անմիջական մասնակցությանը։

Մոսկայի, Պարետոյի և Միխելսի աշխատություններում քաղաքական էլիտայի հայեցակարգն արդեն բավականին հստակ ուրվագիծ է ձեռք բերել։ Նշվեցին նրա ամենակարևոր հատկությունները. պարամետրեր, որոնք թույլ են տալիս տարբերակել և գնահատել տարբեր էլիտար տեսություններըարդիականություն (այս պարամետրերը կօգտագործվեն ստորև): Դրանք ներառում են.

1) էլիտայի ներկայացուցիչներին բնորոշ հատուկ հատկություններ.

2) էլիտար շերտի ներսում առկա և նրա համախմբվածության և ինտեգրման աստիճանը բնութագրող հարաբերությունները.

3) վերնախավի հարաբերությունները ոչ էլիտայի, զանգվածի հետ.

4) վերնախավի հավաքագրում, այսինքն՝ ինչպես և ումից է այն ձևավորվում.

5) վերնախավի դերը (կառուցողական կամ կործանարար) հասարակության մեջ, նրա գործառույթներն ու ազդեցությունը.

2. Ժամանակակից էլիտայի տեսության հիմնական ուղղությունները.

2.1. Մաքիավելյան դպրոց

Մոսկայի, Պարետոյի և Միխելսի էլիտաների հայեցակարգերը խթան են տվել իրենց պետությունը ղեկավարած խմբերի կամ դա հավակնող խմբերի լայն տեսական, իսկ ավելի ուշ (հիմնականում Երկրորդ համաշխարհային պատերազմից հետո) և էմպիրիկ ուսումնասիրություններին: Էլիտաների ժամանակակից տեսությունները բազմազան են։ Պատմականորեն իրենց ժամանակակից նշանակությունը չկորցրած տեսությունների առաջին խումբը Մաքիավելյան դպրոցի արդեն հակիրճ դիտարկված հասկացություններն են (Մոսկա, Պարետո, Միխելս և այլն): Նրանց միավորում են հետևյալ գաղափարները.

1. Էլիտայի առանձնահատուկ հատկանիշները կապված են բնատուր տաղանդների ու դաստիարակության հետ և դրսևորվում են կառավարելու կամ գոնե իշխանության համար պայքարելու ունակությամբ։

2. Էլիտայի խմբակային համախմբվածություն. Սա խմբի համախմբվածությունն է, որը միավորված է ոչ միայն ընդհանուր մասնագիտական ​​կարգավիճակով, սոցիալական դիրքով և շահերով, այլև էլիտար ինքնագիտակցությամբ, սեփական անձի ընկալմամբ, որը կոչված է ղեկավարելու հասարակությունը:

3. Ցանկացած հասարակության էլիտարության ճանաչում, դրա անխուսափելի բաժանումը արտոնյալ իշխող ստեղծագործ փոքրամասնության և պասիվ, ոչ ստեղծագործ մեծամասնության։ Այս բաժանումը բնականաբար բխում է մարդու և հասարակության բնական բնույթից։ Մինչ վերնախավի անձնական կազմը փոխվում է, զանգվածների հետ նրա գերիշխող հարաբերությունները հիմնովին անփոփոխ են: Այսպես, օրինակ, պատմության ընթացքում փոխվել են ցեղապետեր, միապետներ, բոյարներ և ազնվականներ, ժողովրդական կոմիսարներ և կուսակցական քարտուղարներ, նախարարներ և նախագահներ, բայց նրանց և հասարակ ժողովրդի միջև գերիշխանության և ենթակայության հարաբերությունները միշտ պահպանվել են։

4. Իշխանության համար պայքարի ընթացքում էլիտաների ձեւավորումն ու փոխարինումը. Հոգեբանական և սոցիալական բարձր որակներ ունեցող շատ մարդիկ ձգտում են գերիշխող արտոնյալ դիրք զբաղեցնել։ Սակայն ոչ ոք չի ցանկանում կամովին իրենց պաշտոններն ու պաշտոնները հանձնել։ Հետևաբար, արևի տակ տեղի համար թաքնված կամ բացահայտ պայքարն անխուսափելի է։

5. Ընդհանրապես վերնախավի կառուցողական, առաջատար և գերիշխող դերը հասարակության մեջ. Այն իրականացնում է սոցիալական համակարգի համար անհրաժեշտ կառավարման գործառույթը, թեև ոչ միշտ արդյունավետ: Ձգտելով պահպանել և ժառանգել իր արտոնյալ դիրքը՝ վերնախավը հակված է այլասերման, կորցնելու իր աչքի ընկնող որակները։

Էլիտաների մաքիավելյան տեսությունները քննադատվում են հոգեբանական գործոնների կարևորության ուռճացման, հակաժողովրդավարության և զանգվածների կարողությունների և գործունեության թերագնահատման, հասարակության էվոլյուցիայի և «ընդհանուր բարեկեցության» պետությունների ժամանակակից իրողությունների անբավարար դիտարկման, ցինիկ վերաբերմունքի համար: իշխանության համար պայքարը։ Այս քննադատությունը մեծ մասամբ արդարացված է։

2.2. Արժեքի տեսություններ

Էլիտայի արժեքային տեսությունները փորձում են հաղթահարել մաքիավելիստների թույլ կողմերը: Նրանք, ինչպես մաքիավելյան հասկացությունները, վերնախավին համարում են հասարակության հիմնական կառուցողական ուժը, բայց մեղմացնում են իրենց դիրքերը ժողովրդավարության նկատմամբ, ձգտում են էլիտար տեսությունը հարմարեցնել իրականին: ժամանակակից պետությունների կյանքը. Էլիտաների տարբեր արժեքային հասկացություններն էապես տարբերվում են արիստոկրատիայի պաշտպանության աստիճանով, զանգվածների նկատմամբ վերաբերմունքով, ժողովրդավարություն և այլն։ Այնուամենայնիվ, նրանք ունեն նաև մի շարք հետևյալ ընդհանուր վերաբերմունք.

1. Էլիտային պատկանելությունը որոշվում է ողջ հասարակության համար գործունեության կարևորագույն ոլորտներում բարձր կարողությունների տիրապետմամբ և կատարողականությամբ։ Էլիտան սոցիալական համակարգի ամենաարժեքավոր տարրն է, որը կենտրոնացած է իր ամենակարևոր կարիքների բավարարման վրա: Զարգացման ընթացքում հասարակության մեջ շատ հները մեռնում են և առաջանում են նոր կարիքներ, գործառույթներ և արժեքային կողմնորոշումներ։ Սա հանգեցնում է իրենց ժամանակի համար ամենակարևոր որակների կրողներին աստիճանաբար փոխարինելու ժամանակակից պահանջներին համապատասխանող նոր մարդկանցով։ Այսպիսով, պատմության ընթացքում տեղի ունեցավ արիստոկրատիայի փոփոխություն՝ մարմնավորելով բարոյական հատկանիշներ և առաջին հերթին պատիվ, կրթություն և մշակույթ, ձեռնարկատերեր, որոնց տնտեսական նախաձեռնությունն ուներ հասարակությանը։ Վերջիններիս իրենց հերթին փոխարինում են մենեջերներն ու մտավորականները՝ ժամանակակից հասարակության համար այդքան կարևոր գիտելիքների և կառավարչական իրավասությունների կրողներ։

2. Վերնախավը համեմատաբար համախմբված է իր ղեկավարության գործառույթների առողջ հիմքի վրա: Սա ոչ թե մարդկանց միավորում է, որը ձգտում է իրականացնել իրենց եսասիրական խմբակային շահերը, այլ մարդկանց համագործակցություն, ովքեր առաջին հերթին հոգ են տանում ընդհանուր բարիքի մասին:

3. Վերնախավի և զանգվածների հարաբերություններն ունեն ոչ այնքան քաղաքական կամ սոցիալական գերիշխանության բնույթ, այլ ավելի շուտ առաջնորդական, որը ենթադրում է կառավարչական ազդեցություն՝ հիմնված կառավարվողների համաձայնության և կամավոր հնազանդության և իշխանության մեջ գտնվողների հեղինակության վրա։ Վերնախավի առաջատար դերը նմանեցվում է ավագների ղեկավարությանը, որոնք ավելի բանիմաց են և իրավասու երիտասարդների նկատմամբ, պակաս բանիմաց և փորձառու: Դա բխում է բոլոր քաղաքացիների շահերից։

4. Էլիտայի ձեւավորումը ոչ այնքան իշխանության համար կատաղի պայքարի արդյունք է, որքան հասարակության կողմից ամենաարժեքավոր ներկայացուցիչների բնական ընտրության։ Ուստի հասարակությունը պետք է ձգտի կատարելագործել նման ընտրության մեխանիզմները, փնտրել ռացիոնալ, ամենաարդյունավետ վերնախավը բոլոր սոցիալական շերտերում։

5. Էլիտարությունը ցանկացած հասարակության արդյունավետ գործունեության պայման է։ Այն հիմնված է կառավարչական և գործադիր աշխատանքի բնական բաժանման վրա, բնականաբար բխում է հնարավորությունների հավասարությունից և չի հակասում ժողովրդավարությանը։ Սոցիալական հավասարությունը պետք է հասկանալ որպես կյանքի հնարավորությունների հավասարություն, ոչ թե արդյունքների հավասարություն, սոցիալական կարգավիճակ: Քանի որ մարդիկ ֆիզիկապես, ինտելեկտուալ առումով, իրենց կենսական էներգիայով և գործունեությամբ հավասար չեն, ժողովրդավարական պետության համար կարևոր է նրանց ապահովել մոտավորապես նույն սկզբնական պայմաններով։ Նրանք տարբեր ժամանակներում և տարբեր ժամանակներով կգան եզրագծին: .արդյունքներ. Անխուսափելիորեն կհայտնվեն սոցիալական «չեմպիոններ» և կողմնակի մարդիկ։

Էլիտաների արժեքային տեսության որոշ կողմնակիցներ փորձում են մշակել քանակական ցուցանիշներ, որոնք բնութագրում են դրա ազդեցությունը հասարակության վրա։ Այսպիսով, Ն.Ա. Բերդյաևը, տարբեր երկրների և ժողովուրդների զարգացման վերլուծության հիման վրա, դուրս է բերել «էլիտար գործակիցը», որպես բնակչության բարձր ինտելեկտուալ մասի հարաբերակցությունը գրագետ մարդկանց ընդհանուր թվին։ 5%-ից ավելի էլիտայի հարաբերակցությունը նշանակում է, որ հասարակությունն ունի զարգացման բարձր ներուժ։ Հենց այդ հարաբերակցությունը իջավ մոտ 1%-ի, կայսրությունը դադարեց գոյություն ունենալ, հասարակության մեջ նկատվում էր լճացում և ոսկրացում։ Նույն վերնախավը վերածվեց կաստայի, քահանայության:

Հասարակության մեջ վերնախավի դերի մասին արժեքավոր գաղափարները տարածված են ժամանակակից նեոպահպանողականների շրջանում, որոնք պնդում են, որ էլիտարությունը անհրաժեշտ է ժողովրդավարության համար: Բայց վերնախավն ինքը պետք է բարոյական օրինակ ծառայի մյուս քաղաքացիների համար և հարգանք ներշնչի իր նկատմամբ՝ հաստատված ազատ ընտրություններում։

2.3. Դեմոկրատական ​​էլիտարության տեսություններ .

Էլիտաների արժեքային տեսության հիմնական դրույթները ընկած են ժամանակակից աշխարհում լայնորեն տարածված դեմոկրատական ​​էլիտիզմ (էլիտար դեմոկրատիա) հասկացությունների հիմքում։ Դրանք բխում են Ժոզեֆ Շումպետերի կողմից առաջարկված ժողովրդավարության ըմբռնումից՝ որպես ընտրողների վստահության համար պոտենցիալ առաջնորդների մրցակցություն: Ինչպես գրել է Կարլ Մանհեյմը, «Ժողովրդավարությունը ենթադրում է հակաէլիտար միտում, բայց չի պահանջում գնալ մինչև վերնախավի և զանգվածների ուտոպիստական ​​հավասարումը: Մենք հասկանում ենք, որ ժողովրդավարությունը բնութագրվում է ոչ թե էլիտար շերտի բացակայությամբ, այլ հավաքագրման նոր եղանակով և էլիտայի նոր ինքնությամբ»:

Ժողովրդավարական էլիտարիզմի կողմնակիցները, հղում կատարելով էմպիրիկ ուսումնասիրությունների արդյունքներին, պնդում են, որ իրական ժողովրդավարությանը անհրաժեշտ են և՛ էլիտաներ, և՛ զանգվածային քաղաքական ապատիա, քանի որ չափազանց բարձր քաղաքական մասնակցությունը սպառնում է ժողովրդավարության կայունությանը։ Էլիտաներն անհրաժեշտ են առաջին հերթին որպես բնակչության կողմից ընտրված լիդերների բարձրակարգ կազմի երաշխավոր։ Ժողովրդավարության բուն սոցիալական արժեքը վճռականորեն կախված է էլիտայի որակից։ Առաջատար շերտը ոչ միայն տիրապետում է կառավարման համար անհրաժեշտ հատկություններին, այլև ծառայում է որպես ժողովրդավարական արժեքների պաշտպան և կարողանում է զսպել զանգվածներին բնորոշ քաղաքական և գաղափարական իռացիոնալիզմը, հուզական անհավասարակշռությունը և արմատականությունը:

60-70-ական թթ. Համեմատական ​​էլիտար ժողովրդավարության և զանգվածային ավտորիտարիզմի մասին պնդումները հիմնականում հերքվել են դեպքերի ուսումնասիրությամբ: Պարզվեց, որ թեև վերնախավի ներկայացուցիչները սովորաբար գերազանցում են հասարակության ստորին շերտերին լիբերալ-դեմոկրատական ​​արժեքների որդեգրմամբ (անձի ազատություն, խոսք, մրցակցություն և այլն), քաղաքական հանդուրժողականությամբ, հանդուրժողականությամբ այլ մարդկանց կարծիքների, բռնապետությունը դատապարտելիս և այլն, բայց ավելի պահպանողական են քաղաքացիների սոցիալ-տնտեսական իրավունքները ճանաչելու հարցում՝ աշխատել, գործադուլ, արհմիությունում կազմակերպվել, սոցիալական ապահովություն և այլն։ Բացի այդ, որոշ գիտնականներ (Պ. Բախրախ, Ֆ. Նաշոլդ) ցույց են տվել քաղաքական համակարգի կայունության և արդյունավետության բարձրացման հնարավորությունը՝ ընդլայնելով զանգվածային քաղաքական մասնակցությունը։

2.4. Էլիտար բազմակարծության հայեցակարգեր

Արժեքային տեսության վերաբերմունքը վերնախավերի ընտրության արժեքային-ռացիոնալ բնույթի վերաբերյալ ժամանակակից ժողովրդավարական հասարակությունում զարգացնում է բազմակարծություն, էլիտաների բազմակարծություն հասկացությունները, որոնք, թերեւս, ամենատարածվածն են այսօրվա էլիտար մտքում։ Դրանք հաճախ կոչվում են ֆունկցիոնալ էլիտայի տեսություններ: Նրանք չեն ժխտում էլիտայի տեսությունը որպես ամբողջություն, չնայած պահանջում են արմատական ​​վերանայում դրա մի շարք հիմնարար, դասակարգայինտեխնիկական տեղակայանքներ. Էլիտայի պլյուրալիստական ​​հայեցակարգը հիմնված է հետևյալ պոստուլատների վրա.

1. Քաղաքական էլիտաների մեկնաբանումը որպես ֆունկցիոնալ էլիտաների. Հատուկ սոցիալական գործընթացների կառավարման գործառույթները կատարելու որակավորման պատրաստվածությունը ամենակարևոր որակն է, որը որոշում է վերնախավին պատկանելությունը: «Ֆունկցիոնալ էլիտաները,- գրում է Է. Հոլթմանը,- անհատներ կամ խմբեր են, որոնք ունեն հատուկ որակավորում, որոնք անհրաժեշտ են հասարակության մեջ որոշակի ղեկավար պաշտոններ զբաղեցնելու համար: Հասարակության մյուս անդամների նկատմամբ նրանց գերազանցությունը դրսևորվում է կարևոր քաղաքական և հասարակական գործընթացների կառավարման կամ դրանց վրա ազդելու մեջ»:

2. Էլիտայի՝ որպես մեկ արտոնյալ համեմատաբար համախմբված խմբի ժխտում։ Ժամանակակից ժողովրդավարական հասարակության մեջ իշխանությունը ցրված է տարբեր խմբերի և ինստիտուտների միջև, որոնք անմիջական մասնակցության, ճնշման, դաշինքների և դաշինքների կիրառման միջոցով կարող են վետո դնել անցանկալի որոշումների վրա, պաշտպանել իրենց շահերը և գտնել փոխզիջումներ։ Իշխանության հարաբերություններն իրենք փոփոխական են, հոսուն։ Դրանք ստեղծված են կոնկրետ որոշումների համար և կարող են փոխարինվել այլ որոշումներ կայացնելու և իրականացնելու համար: Սա թուլացնում է իշխանության կենտրոնացումը և կանխում կայուն իշխող շերտի փլուզումը։

3. Հասարակության բաժանումը վերնախավի և զանգվածի հարաբերական է, պայմանական և հաճախ լղոզված։ Նրանց միջև գոյություն ունի ներկայացուցչական հարաբերություններ, քան գերակայություն կամ մշտական ​​ղեկավարություն: Ժողովրդավարական տարբեր մեխանիզմների օգնությամբ՝ ընտրություններ, հանրաքվեներ, հարցումներ, մամուլ, ճնշման խմբեր և այլն։ - կարելի է սահմանափակել կամ նույնիսկ կանխել Միխելսի կողմից ձեւակերպված «օլիգարխիկ միտումների օրենքի» գործողությունը եւ էլիտան պահել զանգվածների ազդեցության տակ։ Դրան նպաստում է էլիտաների մրցակցությունը՝ արտացոլելով ժամանակակից հասարակության տնտեսական և սոցիալական մրցակցությունը։ Այն կանխում է մեկ գերիշխող ղեկավար խմբի ձևավորումը և հնարավորություն է տալիս վերնախավերին հաշվետու լինել զանգվածներին:

4. Ժամանակակից ժողովրդավարական երկրներում էլիտաները ձևավորվում են առավել իրավասու և շահագրգիռ քաղաքացիներից, որոնք շատ ազատ են էլիտայի մաս կազմելու և որոշումների կայացմանը մասնակցելու հարցում։ Քաղաքական կյանքի հիմնական առարկան էլիտան չէ, այլ շահագրգիռ խմբերը։ Էլիտայի և մասսաների միջև տարբերությունները հիմնված են հիմնականում որոշումների կայացման անհավասար հետաքրքրության վրա։ Ղեկավար շերտի մուտքը բացվում է ոչ միայն հարստությամբ և սոցիալական բարձր դիրքով, այլև առաջին հերթին անձնական կարողություններով, գիտելիքներով, ակտիվությամբ և այլն:

5. Ժողովրդավարական երկրներում էլիտան իրականացնում է կառավարման հետ կապված կարեւոր սոցիալական գործառույթներ։ Նրանց սոցիալական գերակայության մասին խոսելը սխալ է։

2.5. Ձախ-լիբերալ հասկացություններ

Պլուրալիստական ​​էլիտիզմի մի տեսակ գաղափարական հակապատկեր վերնախավի ձախակողմյան ազատական ​​տեսություններն են։ Այս միտումի ամենակարևոր ներկայացուցիչը՝ Չարլզ Ռայթ Միլսը, դեռ 50-ականներին։ փորձել է ապացուցել, որ ԱՄՆ-ը ղեկավարվում է ոչ թե շատերի, այլ մեկ իշխող վերնախավի կողմից։ Ձախ-լիբերալ էլիտարիզմը, որը կիսում է Մաքիավելյան դպրոցի որոշ դրույթներ, ունի հատուկ, տարբերակիչ հատկանիշներ.

1. Էլիտա ձևավորող հիմնական հատկանիշը ոչ թե առանձնահատուկ անհատական ​​որակներն են, այլ հրամանատարական, ղեկավար պաշտոնների տիրապետումը։ Իշխող վերնախավը, գրում է Միլսը, «կազմված է այնպիսի պաշտոններում զբաղեցրած մարդկանցից, որոնք հնարավորություն են տալիս նրանց վեր կանգնել հասարակ մարդկանցից և կայացնել որոշումներ, որոնք ունեն լուրջ հետևանքներ:<...>Դա պայմանավորված է նրանով, որ նրանք ղեկավարում են ժամանակակից հասարակության կարևորագույն հիերարխիկ ինստիտուտներն ու կազմակերպությունները:<...>Նրանք զբաղեցնում են ռազմավարական հրամանատարական կետեր սոցիալական համակարգում, որտեղ կենտրոնացված են արդյունավետ միջոցներ, որոնք ապահովում են իշխանություն, հարստություն և համբավ, որոնք նրանք օգտագործում են»: Հենց տնտեսության, քաղաքականության, ռազմական և այլ հաստատություններում առանցքային պաշտոնների զբաղեցումն է, որն ապահովում է իշխանություն և դրանով իսկ կազմում էլիտան։ Վերնախավի այս ըմբռնումը տարբերում է ձախ-լիբերալ հասկացությունները մաքիավելյան և այլ տեսություններից, որոնք էլիտարություն են բերում մարդկանց հատուկ որակներից:

2. Խմբային համախմբվածություն և բազմազանություն իշխող վերնախավի կազմում, որը չի սահմանափակվում միայն քաղաքական վերնախավով, որն ուղղակիորեն ընդունում է կառավարության որոշումները, այլ ներառում է նաև կորպորատիվ առաջնորդներ, քաղաքական գործիչներ, բարձրաստիճան պետական ​​ծառայողներ և բարձրաստիճան պաշտոնյաներ: Նրանց աջակցում են մտավորականները, ովքեր լավ տեղավորվել են գործող համակարգում:

Իշխող վերնախավի համախմբման գործոնը ոչ միայն իր բաղկացուցիչ խմբերի ընդհանուր շահն է՝ պահպանելու իրենց արտոնյալ դիրքը և այն ապահովող սոցիալական համակարգը, այլև սոցիալական կարգավիճակի, կրթական և մշակութային մակարդակի, շահերի և հոգևոր արժեքների շրջանակի մերձեցումը, ապրելակերպը, ինչպես նաև անձնական և ընտանեկան կապերը:

3. Էլիտայի և զանգվածի խորը տարբերությունը. Ժողովրդի բնիկները կարող են էլիտա մտնել միայն սոցիալական հիերարխիայում բարձր պաշտոններ զբաղեցնելով։ Այնուամենայնիվ, նրանք դա անելու իրական հնարավորություններ չունեն: Ընտրությունների և այլ ժողովրդավարական ինստիտուտների միջոցով էլիտայի վրա ազդելու զանգվածների կարողությունը շատ սահմանափակ է: Փողի, գիտելիքի, գիտակցության մանիպուլյացիայի հաստատված մեխանիզմի օգնությամբ իշխող վերնախավը գործնականում անվերահսկելիորեն վերահսկում է զանգվածներին։

4. Էլիտայի հավաքագրումն իրականացվում է հիմնականում սեփական միջավայրից՝ նրա հասարակական-քաղաքական արժեքների ընդունման հիման վրա։ Ընտրության ամենակարևոր չափանիշներն են ազդեցության ռեսուրսների, ինչպես նաև բիզնեսի որակների տիրապետումն ու կոնֆորմիստական ​​սոցիալական դիրքը:

5. Հասարակության մեջ իշխող վերնախավի առաջնային գործառույթը սեփական տիրապետության ապահովումն է։ Հենց այս գործառույթին է ենթակա կառավարման խնդիրների լուծումը։ Միլսը ժխտում է էլիտարության անխուսափելիությունը հասարակության մեջ, քննադատում է այն հետևողականորեն ժողովրդավարական տեսանկյունից։

Ձախ-լիբերալ էլիտայի տեսության կողմնակիցները սովորաբար հերքում են ուղղակի կապը տնտեսական էլիտայի և քաղաքական առաջնորդների միջև, որոնց գործողությունները, օրինակ, ըստ Ռալֆ Միլիբենդի, չեն որոշվում խոշոր սեփականատերերի կողմից: Այնուամենայնիվ, զարգացած կապիտալիզմի երկրների քաղաքական առաջնորդները համաձայն են շուկայական համակարգի հիմնական սկզբունքների հետ և այն դիտում են որպես ժամանակակից հասարակության սոցիալական կազմակերպման օպտիմալ ձև։ Ուստի իրենց գործունեությամբ նրանք ձգտում են երաշխավորել մասնավոր սեփականության և բազմակարծիք ժողովրդավարության վրա հիմնված սոցիալական համակարգի կայունությունը։

Արևմտյան քաղաքագիտության մեջ սուր քննադատության են ենթարկվում վերնախավի ձախ-լիբերալ հայեցակարգի հիմնական դրույթները, հատկապես իշխող վերնախավի մտերմության, խոշոր բիզնեսի անմիջական մուտքի մասին պնդումները և այլն։ Մարքսիստական ​​գրականության մեջ, ընդհակառակը. , այս ուղղությունը շատ դրական է գնահատվել՝ պայմանավորված իր քննադատական ​​ուղղվածությամբ։

3. Տիպոլոգիա, սոցիալական կատարողականություն և էլիտայի հավաքագրում:

3.1. Էլիտայի գոյության ընդհանուր սահմանումը և պատճառները

Վերը դիտարկված էլիտայի տեսության հիմնական ուղղություններից յուրաքանչյուրն արտացոլում է իրականության որոշակի ասպեկտներ, կենտրոնանում է որոշակի պատմական դարաշրջանների և երկրների վրա։ Դրանցում ընդգծված էլիտայի ամենակարեւոր հատկանիշներն ու ասպեկտները թույլ են տալիս տալ դրա ընդհանուր սահմանումը։ Քաղաքական էլիտահասարակության բաղկացուցիչ փոքրամասնություն է, ներքուստ տարբերակված, տարասեռ, բայց համեմատաբար ինտեգրված անհատների խումբ (կամ խմբերի մի շարք), ովքեր այս կամ այն ​​չափով տիրապետում են առաջնորդական հատկանիշներին և պատրաստ են ղեկավարելու գործառույթներ, զբաղեցնում են ղեկավար պաշտոններ հանրային ինստիտուտները և (կամ) ուղղակիորեն ազդում են հասարակության որդեգրման ուժի որոշումների վրա: Սա համեմատաբար արտոնյալ, քաղաքականապես գերիշխող խումբ է, որը հավակնում է ներկայացնել ժողովրդին ժողովրդավարական հասարակությունում և այս կամ այն ​​չափով վերահսկվող զանգվածների կողմից և համեմատաբար բաց ցանկացած քաղաքացու համար, որն ունի անհրաժեշտ որակավորում և քաղաքական գործունեություն:

Դրա գոյությունը պայմանավորված է հետևյալ հիմնական գործոնների գործողությամբ.

1. մարդկանց հոգեբանական և սոցիալական անհավասարությունը, նրանց անհավասար կարողությունները, հնարավորությունները և քաղաքականությանը մասնակցելու ցանկությունը.

2. աշխատանքի բաժանման օրենքը, որը որպես դրա արդյունավետության պայման պահանջում է մասնագիտական ​​զբաղվածությունը ղեկավար աշխատանքում.

3. կառավարչական աշխատանքի սոցիալական բարձր նշանակությունը և դրա համապատասխան խթանումը.

4. կառավարչական գործունեությունն օգտագործելու լայն հնարավորություններ սոցիալական արտոնություններ ստանալու համար (քանի որ քաղաքական և կառավարչական աշխատանքն ուղղակիորեն կապված է արժեքների բաշխման հետ).

5. քաղաքական առաջնորդների նկատմամբ համապարփակ վերահսկողություն իրականացնելու գործնական անհնարինությունը.

6. բնակչության լայն զանգվածների քաղաքական պասիվությունը, որոնց հիմնական շահերը սովորաբար քաղաքականությունից դուրս են։

3.2. Էլիտաների տիպաբանություն

Այս և մի քանի այլ գործոններ որոշում են հասարակության էլիտարությունը։ Քաղաքական վերնախավն ինքը տարասեռ է, ներքուստ տարբերակված և էապես տարբեր պատմական տարբեր փուլերում և տարբեր երկրներում։ Սա, ինչպես նաև հետազոտական ​​մոտեցումների յուրահատկությունը, բարդացնում են դրա դասակարգումը։

Կախված ազդեցության աղբյուրներից՝ էլիտաները բաժանվում են ժառանգականօրինակ՝ արիստոկրատիա, արժեքը- բարձր հեղինակավոր և ազդեցիկ հասարակական և պետական ​​պաշտոններ զբաղեցնող անձինք, տիրական- իշխանության անմիջական կրողներ և ֆունկցիոնալ- պրոֆեսիոնալ մենեջերներ, որոնք ունեն ղեկավար պաշտոններ ստանձնելու համար անհրաժեշտ որակավորում.

Էլիտաներից առանձնանում են վճիռըուղղակիորեն տիրապետող պետական ​​իշխանությունը, և ընդդիմություն(հակաէլիտա); Օ բացելհամայնքից հավաքագրված, և փակվածվերարտադրվել են սեփական միջավայրից, օրինակ՝ ազնվականությունից։

Էլիտան ինքնին բաժանված է ամենաբարձրնև միջին... Վերին վերնախավն ուղղակիորեն ազդում է ողջ պետության համար նշանակալի որոշումների կայացման վրա։ Դրան պատկանելը կարող է պայմանավորված լինել հեղինակությամբ, օրինակ՝ նախագահի ոչ պաշտոնական խորհրդականներով, նրա «խոհանոցային կաբինետով», կամ իշխանության կառույցներում զբաղեցրած դիրքով։ Արևմտյան ժողովրդավարական երկրներում յուրաքանչյուր միլիոն բնակչին բաժին է ընկնում վերին էլիտայի մոտ 50 անդամ: Բարձրագույն վերնախավի մեջ հաճախ առանձնանում է միջուկը, որը բնութագրվում է հաղորդակցության և փոխազդեցության հատուկ ինտենսիվությամբ և սովորաբար կազմում է 200-400 մարդ։

Միջին էլիտան ներառում է բնակչության մոտ 5 տոկոսը, որն աչքի է ընկնում միաժամանակ երեք հիմքերով՝ եկամուտ, մասնագիտական ​​կարգավիճակ և կրթություն։ Այս չափանիշներից միայն մեկ կամ երկուսի վրա ամենաբարձր միավորներ ունեցող անհատները դասակարգվում են որպես մարգինալէլիտար. Ինչպես նշում է Կարլ Դոյչը, «ընդհանուր առմամբ, մարդիկ, որոնց կրթական մակարդակը շատ ավելի բարձր է, քան իրենց եկամուտը, սովորաբար ավելի քննադատում են գոյություն ունեցող վերաբերմունքը և իրենց քաղաքական համոզմունքներում հակված են լինել կենտրոնամետ կամ ձախ արմատական: Այն անձինք, որոնց եկամուտները զգալիորեն գերազանցում են կրթական մակարդակը, նույնպես հաճախ դժգոհ են իրենց դիրքից, հեղինակությունից և, որպես կանոն, աջակողմյան քաղաքական պաշտոններ են զբաղեցնում։ Այսպիսով, երկրի չափահաս բնակչության 5 տոկոսի տեսակետները, որոնք կազմում են հասարակության վերնախավը, որոշված ​​եկամուտների, մասնագիտական ​​կարգավիճակի և կրթական մակարդակի հարաբերակցությամբ, շատ բան կարող են պատմել այն մասին, թե ինչն է քաղաքականապես ընդունելի և ինչը` ոչ ընդունելի: տվյալ երկիրը»։

Շատ քաղաքագետներ նշում են միջին վերնախավի, հատկապես նրա նոր շերտերի, որոնք կոչվում են «սուբելիտա», - բարձրաստիճան պաշտոնյաներ, մենեջերներ, գիտնականներ, ինժեներներ և մտավորականներ, ավելի մեծ դերակատարում ունենալու միտում՝ նախապատրաստելու, ընդունելու և իրականացնելու գործում։ քաղաքական որոշումներ. Այս խավերը սովորաբար գերազանցում են վերին էլիտային իրազեկությամբ, կազմակերպվածությամբ և միասին գործելու կարողությամբ:

Վերնախավը հարում է քաղաքական էլիտային, որն անմիջականորեն ներգրավված է քաղաքական որոշումների կայացման գործընթացում վարչական, որը նախատեսված է գործունեության իրականացման համար, բայց իրականում մեծ ազդեցություն ունի քաղաքականության վրա։

Ժողովրդավարական հասարակության մեջ քաղաքական վերնախավի բավականին բովանդակալից դասակարգումներից է վերնախավի չորս հիմնական զարգացման աստիճանից և ուղղահայաց (սոցիալական ներկայացուցչական) և հորիզոնական (ներխմբային համախմբվածություն) կապերի ընտրությունը: տեսակները: կայուն դեմոկրատական(«Փորագրված») էլիտա - բարձր ներկայացուցչականություն և բարձր խմբերի ինտեգրում; բազմակարծիք- բարձր ներկայացուցչականություն և ցածր խմբային ինտեգրում; տիրական- ցածր ներկայացուցչականություն և բարձր խմբային ինտեգրում, և քայքայված- երկու ցուցանիշներն էլ ցածր են (տես աղյուսակը):

Հասարակության համար օպտիմալը կայուն ժողովրդավարական էլիտան է, որը համատեղում է սերտ կապերը ժողովրդի հետ խմբային համագործակցության բարձր աստիճանով, ինչը թույլ է տալիս հասկանալ քաղաքական հակառակորդներին և գտնել բոլորի համար ընդունելի փոխզիջումային լուծումներ:

3.3. Էլիտային կատարում և ինտեգրում .

Ժամանակակից հասարակության էլիտարությունը բավականին ապացուցված փաստ է։ Այն վերացնելու ցանկացած փորձ և բնակչության քաղաքական համահարթեցումը հանգեցրեց միայն բռնակալ, անարդյունավետ վերնախավերի գերիշխանությանը, որն ի վերջո վնասեց ողջ ժողովրդին։ Միայն սոցիալական ինքնակառավարման միջոցով է հնարավոր վերացնել քաղաքական էլիտարությունը։ Այնուամենայնիվ, մարդկային քաղաքակրթության զարգացման ներկա փուլում ժողովրդի ինքնակառավարումը ավելի շուտ գրավիչ իդեալ է, քան իրականություն։ Ժողովրդավարական պետության համար առաջնահերթ նշանակություն ունի ոչ թե էլիտարության դեմ պայքարը, այլ հասարակության համար օգտակար ամենաարդյունավետ վերնախավի ձևավորումը՝ ապահովելով նրա սոցիալական ներկայացուցչականությունը, ժամանակին որակական թարմացումը, կանխելով օլիգարխացման միտումը, վերածվելով փակ դոմինանտի։ արտոնյալ կաստա.

Վերնախավի սոցիալական կատարողականը, որը բնութագրում է հասարակության մեջ առաջնորդության գործառույթների նրա կատարման արդյունավետությունը, կազմված է բազմաթիվ ցուցանիշներից: Դրանցից ամենակարեւորներն են հորիզոնական և ուղղահայաց ինտեգրման և արդյունավետ հավաքագրման համակարգի օպտիմալ համադրություն, ապահովելով բարձր մասնագիտական ​​կարողություններ և արժեքային կողմնորոշումներ, որոնք անհրաժեշտ են ղեկավար անձնակազմի համար՝ ազնվություն, օրենքների և մարդու իրավունքների հարգում, ընդհանուր բարօրության նկատմամբ հոգատարություն և այլն

Հորիզոնական ինտեգրումը էլիտայի տարբեր ներկայացուցիչների համագործակցությունն է, նրա խմբային համախմբվածությունը։ Պահպանվելով որոշակի սահմաններում՝ այն հանդես է գալիս որպես կոլեկտիվ որոշումներ կայացնելու, հասարակությունը քաղաքական բևեռացումից և արմատականացումից պաշտպանելու, փոխզիջումային լուծումներ գտնելու և կոնսենսուսի հասնելու, հակամարտությունները կանխելու և լուծելու առաջնորդների կարողությունը մեծացնելու համար անհրաժեշտ պայման: Այնուամենայնիվ, ներխմբային ինտեգրումը նպաստում է վերնախավի սոցիալական կատարողականին միայն այն դեպքում, երբ այն չի առաջանում նրա սոցիալական ներկայացուցչականության թուլացման պատճառով, ինչը բնութագրում է վերնախավի կողմից ողջ հասարակության շահերի արտահայտումը։ Ինչպես նշում է Է.Հոֆման-Լանգը, ժամանակակից «էլիտաները հակված են ազատվելու սեփական հիմքերից, որոնց պահանջները նրանք ընկալում են որպես որոշումներ կայացնելու իրենց ազատության սահմանափակում»։

3.4. Էլիտայի սոցիալական ներկայացուցչականությունը .

Բնակչության կարիքների և կարծիքների արտահայտումը վերնախավի կողմից կախված է բազմաթիվ պատճառներից։ Դրանցից մեկը նրա ներկայացուցիչների սոցիալական ծագումն է։ Դա մեծապես ազդում է քաղաքական կողմնորոշումների վրա։

Հասկանալի է, որ գյուղացիների, բանվորների, որոշակի էթնիկական և այլ խմբերի միջավայրից եկողների համար ավելի հեշտ է հասկանալ համապատասխան խավերի հատուկ կարիքները, նրանց հետ ընդհանուր լեզու գտնել։ Սակայն ամենևին էլ պարտադիր չէ, որ աշխատողների շահերը պաշտպանեն աշխատողները, ֆերմերները՝ ֆերմերները, երիտասարդները՝ երիտասարդները և այլն։ Սա հաճախ ավելի լավ է անում այլ սոցիալական խմբերի պրոֆեսիոնալ քաղաքական գործիչները:

Ժամանակակից պետություններում բնակչության վերնախավում ներկայացվածության անհամաչափությունը բավականին մեծ է։ Այսպիսով, արևմտյան երկրների վերնախավում բուհերի շրջանավարտները շատ ավելի լայն են ներկայացված, քան մյուս խմբերը։ Իսկ դա իր հերթին սովորաբար կապված է ծնողների բավականին բարձր սոցիալական կարգավիճակի հետ։ Ընդհանուր առմամբ, սակայն, քաղաքական վերնախավում տարբեր շերտերի անհամաչափ ներկայացվածությունը սովորաբար աճում է գրասենյակի կարգավիճակի բարձրացման հետ մեկտեղ: Քաղաքական ու վարչական բուրգի առաջին հարկերում բնակչության ստորին շերտերը շատ ավելի ներկայացված են, քան իշխանության բարձր օղակներում։ Քաղաքական վերնախավերի և ողջ բնակչության սոցիալական անհամաչափ ցուցանիշները չեն նշանակում, որ առաջնորդների քաղաքական կողմնորոշումները ներկայացուցչական չեն։

Ավելի կարևոր է, որ սոցիալական կառույցի ֆորմալ ներկայացուցչություն-էլիտայի համեմատ, վերնախավի սոցիալական ներկայացուցչականության գրավականն այն է. կազմակերպչական(կուսակցություն, արհմիություն և այլն) պատկանելությունը... Դա ուղղակիորեն կապված է մարդկանց արժեքային կողմնորոշումների հետ։ Բացի այդ, կուսակցությունները և այլ կազմակերպությունները սովորաբար լայն հնարավորություններ ունեն ազդելու իրենց անդամների վրա ճիշտ ուղղությամբ:

Ժամանակակից ժողովրդավարական հասարակության մեջ էլիտաների նկատմամբ կուսակցական վերահսկողության մեխանիզմները լրացվում են պետական ​​և հասարակական ինստիտուտներով: Այդպիսի ինստիտուտները ներառում են ընտրություններ, լրատվամիջոցներ, սոցհարցումներ, ճնշման խմբեր և այլն։

3.5. Էլիտ հավաքագրման համակարգեր .

Նրա հավաքագրման (ընտրության) համակարգերը մեծ ազդեցություն ունեն վերնախավի սոցիալական ներկայացուցչականության, որակական կազմի, մասնագիտական ​​իրավասության և կատարողականի վրա՝ որպես ամբողջություն։ Նման համակարգերը որոշում են՝ ով, ինչպես և ումից է կատարում ընտրությունը, որո՞նք են դրա կարգն ու չափանիշները, ընտրողների շրջանակը (ընտրությունն իրականացնող անձինք) և նրա գործողությունների դրդապատճառները։

Էլիտաների հավաքագրման երկու հիմնական համակարգ կա. գիլդիաներեւ ձեռնարկատիրական (ձեռնարկատիրական): Իրենց մաքուր տեսքով դրանք բավականին հազվադեպ են: Ձեռնարկատիրական համակարգը գերիշխում է դեմոկրատական ​​պետություններում, գիլդիայի համակարգը՝ վարչական սոցիալիզմի երկրներում, թեև դրա տարրերը լայնորեն տարածված են Արևմուտքում, հատկապես տնտեսության և պետական ​​կառավարման ոլորտում։

Այս համակարգերից յուրաքանչյուրն ունի իր առանձնահատկությունները: Այսպիսով, գիլդիայի համակարգը բնութագրվում է.

1) մտերմություն, բարձր պաշտոնների համար դիմորդների ընտրություն հիմնականում հենց բուն էլիտայի ստորին շերտերից, դանդաղ, աստիճանական վերելք։ Դրա օրինակն է բարդ բյուրոկրատական ​​սանդուղքը, որը ենթադրում է աստիճանական առաջխաղացում ծառայության հիերարխիայի բազմաթիվ աստիճաններով.

2) ընտրության գործընթացի ինստիտուցիոնալացման բարձր աստիճան, բազմաթիվ ինստիտուցիոնալ ֆիլտրերի առկայություն՝ պաշտոններ զբաղեցնելու ֆորմալ պահանջներ: Սա կարող է լինել կուսակցական անդամակցություն, տարիք, աշխատանքային փորձ, կրթություն, առաջնորդության բնութագրեր և այլն;

3) ընտրողների փոքր, համեմատաբար փակ շրջանակը. Որպես կանոն, այն ներառում է միայն կառավարման բարձրագույն մարմնի անդամներ կամ մեկ առաջին ղեկավար՝ կառավարության ղեկավար, ընկերություններ և այլն.

4) ղեկավարների նեղ շրջանակի կողմից կադրերի ընտրություն և նշանակում, բաց մրցույթի բացակայություն.

5) էլիտայի գոյություն ունեցող տեսակի վերարտադրության միտումը. Ըստ էության, այս հատկանիշը բխում է նախորդներից՝ բազմաթիվ ֆորմալ պահանջների առկայություն, բարձրագույն ղեկավարության կողմից պաշտոնում նշանակում, ինչպես նաև դիմորդի երկարատև մնալ այս կազմակերպության շարքերում:

Ձեռնարկատիրական էլիտար հավաքագրման համակարգը շատ առումներով հակառակն է գիլդիայի համակարգի: Այն առանձնանում է հետևյալով. 2) փոքր թվով ֆորմալ պահանջներ, ինստիտուցիոնալ զտիչներ. 3) ընտրողների լայն շրջանակ, որը կարող է ներառել երկրի բոլոր ընտրողներին. 4) ընտրության բարձր մրցունակությունը, առաջատար դիրքեր զբաղեցնելու համար մրցակցության սրությունը. 5) էլիտայի կազմի փոփոխականությունը, դրա համար անձնական որակների, անհատական ​​գործունեության առաջնահերթ նշանակությունը, լայն լսարանի համար աջակցություն գտնելու, նրան գրավիչ գաղափարներով և ծրագրերով գրավելու ունակությունը:

Այս համակարգն ավելի է գնահատում ականավոր մարդկանց։ Այն բաց է երիտասարդ առաջնորդների և նորարարությունների համար: Միևնույն ժամանակ, դրա օգտագործման որոշակի թերություններ են՝ քաղաքականության մեջ ռիսկի և ոչ պրոֆեսիոնալիզմի համեմատաբար բարձր հավանականությունը, քաղաքականության համեմատաբար թույլ կանխատեսելիությունը և առաջնորդների՝ արտաքին ազդեցությունների նկատմամբ չափազանց խանդավառ լինելու միտումը: Ընդհանուր առմամբ, ինչպես ցույց է տալիս պրակտիկան, էլիտաների հավաքագրման ձեռնարկատիրական համակարգը լավ է հարմարեցված ժամանակակից կյանքի դինամիկությանը:

Գիլդիայի համակարգը նույնպես ունի իր դրական և բացասական կողմերը: Նրա ուժեղ կողմերից են որոշումների հավասարակշռությունը, դրանց ընդունման ռիսկի ցածր աստիճանը և ներքին բախումների ավելի քիչ հավանականությունը, քաղաքականության ավելի մեծ կանխատեսելիությունը: Այս համակարգի հիմնական արժեքներն են կոնսենսուսը, ներդաշնակությունը և շարունակականությունը: Միևնույն ժամանակ, գիլդիայի համակարգը հակված է բյուրոկրատիայի, կազմակերպչական առօրյայի, պահպանողականության, ընտրազանգվածի կամայականության և ոչ ֆորմալով փոխարինելու ֆորմալ ընտրության չափանիշներին: Այն առաջացնում է զանգվածային համապատասխանություն և դժվարացնում է սխալները շտկելը և ներքևի նախաձեռնությամբ վերացնել թերությունները: Առանց մրցակցային մեխանիզմների ավելացման՝ այս համակարգը հանգեցնում է էլիտայի աստիճանական այլասերման, հասարակությունից անջատվելու և արտոնյալ կաստայի վերածվելու։

3.6. Անվանակարգային համակարգը և դրա սոցիալական հետևանքները

Փաստորեն, դա տեղի ունեցավ վարչական սոցիալիզմի երկրներում, որտեղ տասնամյակներ շարունակ գերիշխում էր քաղաքական էլիտայի հավաքագրման նոմենկլատուրային համակարգը՝ գիլդիայի համակարգի ամենաբնորոշ տարբերակներից մեկը։ Նոմենկլատուրային համակարգի էությունը կայանում է նրանում, որ հասարակական նշանակության բոլոր ղեկավար պաշտոններում անձանց նշանակվեն միայն համապատասխան կուսակցական մարմինների համաձայնությամբ և առաջարկությամբ, վերնախավի ընտրության ժամանակ:

ԽՍՀՄ-ում, օրինակ, այս համակարգի գործունեության բացասական սոցիալական հետևանքները սաստկացան նրա համապարփակ բնույթով, տնտեսագիտության և քաղաքականության մրցակցային մեխանիզմների իսպառ վերացումով, ինչպես նաև գաղափարականացմամբ, քաղաքականացմամբ և չառաջարկմամբ (գերիշխ. ընտանեկան կապերի) ընտրության չափանիշները։ Այդ չափանիշներն էին լիակատար գաղափարախոսական և քաղաքական կոնֆորմիզմը («քաղաքական հասունություն»), կուսակցականությունը, անձնական հավատարմությունը բարձրագույն ղեկավարությանը, ստրկամտությունն ու սնոտիությունը, ընտանեկան կապերը, ցուցադրական ակտիվությունը և այլն։ Այս և նմանատիպ այլ նորմեր՝ զտիչները մաքրում են ամենաազնիվ և ընդունակ մարդկանց, այլանդակում են անհատականությունը, ծնում զանգվածային գորշ, գաղափարապես տխրահռչակ աշխատողի, իսկական նախաձեռնության անկարող, որը ղեկավար պաշտոններ զբաղեցնելու մեջ միայն անձնական օգուտ է տեսնում։

Նոմենկլատուրային համակարգի երկարաժամկետ կործանարար ազդեցությունը, ինչպես նաև ավերածությունները պատերազմներում և ճամբարներում ժողովրդի գույնի, նրա լավագույն ներկայացուցիչների, հանգեցրին խորհրդային քաղաքական վերնախավի այլասերման։ Իրավիճակը չփոխվեց ԽՄԿԿ-ի իշխանության լուծարումից հետո, քանի որ Ռուսաստանում, ի տարբերություն Արևելյան Եվրոպայի շատ երկրների, չձևավորվեց ազդեցիկ, իսկապես ժողովրդավարական հակաէլիտա, որն ունակ էր արդյունավետորեն ղեկավարել հասարակությունը:

Նոմենկլատուրային անցյալը, որը սրված էր սոցիալական վերահսկողության գրեթե լիակատար բացակայությամբ և ստվերային տնտեսության օրինականացված դիլերների բարքերով, ակնհայտորեն դրսևորվեց հետկոմունիստական ​​ռուսական էլիտայում։ Նրա ցածր գործարար և բարոյական որակները մեծապես բացատրում են վերջին տասնամյակում ռուսական հասարակության ճգնաժամի համառությունն ու խորությունը, կոռուպցիայի և անպատասխանատվության զանգվածային տարածումը։ Այս իրավիճակից ելք՝ հասարակության հաջող բարեփոխումը հնարավոր է միայն մրցակցային սկզբունքների վրա հիմնված էլիտաների հավաքագրման նոր համակարգի ստեղծման և քաղաքական ու վարչական առաջնորդների բիզնեսի և բարոյական որակների պահանջների ինստիտուցիոնալացման միջոցով։

Քաղաքացիների խիստ թույլ քաղաքական ակտիվությունը, ռուսական վերնախավի ցածր կատարողականությունը, նոր ղեկավարության շերտի հավաքագրման գործընթացի թերի լինելը և, միևնույն ժամանակ, դրա առաջնահերթ նշանակությունը երկրի վերափոխման համար, այս ամենը խնդիր է դնում. քաղաքական վերնախավը հատկապես հրատապ է ռուսական հասարակության համար. Դրա հավաքագրման սոցիալական մեխանիզմներն ուղղակիորեն ազդում են ոչ միայն այս խմբի սոցիալական դերի և արտաքին տեսքի վրա, այլև որոշում են նրա առանձին ներկայացուցիչների՝ քաղաքական առաջնորդների բնորոշ հատկանիշները:

գրականություն

Աշին Գ.Կ. Էլիտոլոգիա. - Մ., 1995:

Գաման-Գոլութվինա Օ.Վ. Ռուսաստանի քաղաքական էլիտա. - Մ., 1998:

Միլս Ռ.Ի. Իշխող վերնախավը. - Մ., 1959։

Նարտա Մ. Էլիտաների և քաղաքականության տեսությունը. - Մ., 1978:

Է.Վ.Օխոտսկի Քաղաքական վերնախավը և ռուսական իրականությունը. - Մ., 1996:

Քաղաքագիտության հիմունքներ. Էդ. Պուգաչովա Վ.Պ. - Մ., 1993:

Ա.Վ.Պոնեդելկով Քաղաքական էլիտա. Ռուսաստանում դրա ձևավորման ծագումն ու խնդիրները. - Ռոստով n / a., 1995 թ.

Վ.Պ.Պուգաչով, Ա.Ի.Սոլովև Քաղաքագիտության ներածություն. - Մ., 2000 թ.

Սոլովև Ա.Ի. Քաղաքագիտություն. Քաղաքական տեսություն, Քաղաքական տեխնոլոգիա. - Մ., 2000 թ.