Կորպորատիվ կառավարման գնահատում բիզնես կառույցներում. Կորպորատիվ կառավարման որակ

Ի՞նչ ուղղությամբ է շարժվելու կորպորատիվ օրենսդրությունը մոտ ապագայում։ Ի՞նչ են մտածում կարգավորողները Ռուսաստանում գործող կորպորատիվ կառավարման համակարգի մասին: Ի՞նչ մարտահրավերների են բախվում այն ​​ընկերությունները, որոնք ուղղակիորեն համապատասխանում են իրավական վեպերի պահանջներին: Այս և այլ հարցեր ուղղեցին Սանկտ Պետերբուրգի միջազգային իրավական ֆորումի շրջանակներում տեղի ունեցած քննարկման մասնակիցները, որոնց թվում էին կարգավորող մարմնի ներկայացուցիչը, ներդրողները և իրենք՝ ընկերությունները։

«Կորպորատիվ օրենսդրության բարելավում» ճանապարհային քարտեզը (հաստատված է Ռուսաստանի Դաշնության Կառավարության 2016թ. հունիսի 25-ի թիվ 1315-r հրամանով) մշակվել է՝ նպատակ ունենալով բարձրացնել Ռուսաստանի Դաշնության տեղը Doing Business վարկանիշում։ Համաշխարհային Բանկ. Եվ ընդհանրապես, այս փաստաթուղթը կատարում է իր խնդիրը։ Ինչպես նշել է Տնտեսական զարգացման նախարարության ներդրումային զարգացման ֆինանսական և բանկային գործունեության վարչության տնօրեն Եկատերինա Սալուգինա-Սորոկովայան, վերջին երեք տարիների ընթացքում. Ռուսաստանի Դաշնությունզգալի արդյունքների է հասել՝ 100-րդ տեղից բարձրանալով 51-րդ հորիզոնական։ Որպես երեք տարվա աշխատանքի նշանակալի արդյունք բանախոսը կարեւորեց հետեւյալ նախագծերը.

Ինչ է արվել կարգավորող մարմնի կողմից կորպորատիվ կառավարումը զարգացնելու համար

Նախ, 2016 թվականի հուլիսի 3-ին ընդունվել է «Բաժնետիրական ընկերությունների և» սահմանափակ պատասխանատվությամբ ընկերությունների մասին «Դաշնային օրենքներում փոփոխություններ կատարելու մասին» թիվ 343-FZ դաշնային օրենքը, որը վերաբերում է խոշոր գործարքների և գործարքների կարգավորմանը, որոնցում առկա է. հետաքրքրություն».

Նաև նախագիծ է մշակվել և ներկայացվել կառավարություն։ դաշնային օրենք«Բաժնետիրական ընկերությունների մասին» դաշնային օրենքում փոփոխություններ կատարելու մասին՝ բաժնետիրական ընկերության տնօրենների խորհրդի անդամին ընկերության և իրավաբանական անձանց կողմից վերահսկվող փաստաթղթերին և տեղեկատվությանը հասանելիություն ապահովելու առումով:

Եվ վերջապես, առանցքային օրենքների նախագծերից մեկը, որի վրա ներկայումս աշխատում է Տնտեսական զարգացման և առևտրի նախարարությունը Ռուսաստանի Բանկի հետ համատեղ, դա «Բաժնետիրական ընկերությունների մասին» դաշնային օրենքում փոփոխություններ կատարելու մասին» դաշնային օրենքի նախագիծն է (այսուհետ՝ « «Բաժնետիրական ընկերությունների մասին» օրենքում փոփոխություններ և լրացումներ կատարելու մասին» նախագիծը, որը նախատեսում է ընկերության տնօրենների խորհրդի վերստուգիչ հանձնաժողովի ձևավորման անհրաժեշտությունը և ռիսկերի կառավարման, ներքին վերահսկողության և վերահսկման համակարգ ստեղծելու պարտավորությունը։ ներքին աուդիտհասարակական հասարակության մեջ։

Միևնույն ժամանակ, կարգավորիչը գիտակցում է, որ Doing Business վարկանիշում տեղն ավելացնելը, անշուշտ, կարևոր խնդիր է, բայց այստեղ պետք է պահպանվի որոշակի հավասարակշռություն, քանի որ Համաշխարհային բանկի պահանջներին համապատասխանելը միշտ չէ, որ ճիշտ է արտացոլվում բիզնեսի վրա։ Ռուսաստան.

Կան օրինագծեր, որոնք ներառվել են ճանապարհային քարտեզում, չնայած այն հանգամանքին, որ դրանք բավականին մեծ թվով բացասական արձագանքներ են ստացել մասնագիտական ​​հանրության կողմից: Դրանք ներառում են, ի լրումն «Բաժնետիրական ընկերությունների մասին օրենքում փոփոխություններ կատարելու մասին» նախագծի, նաև փոփոխություններ Ռուսաստանի Դաշնության Քաղաքացիական օրենսգրքում՝ վերահսկվող տնտեսության համար նրանց մեղքով պատճառված վնասների համար վերահսկող անձանց պատասխանատվություն սահմանելու առումով։ ընկերությունը, ինչպես նաև փոփոխություններ, որոնք ուղղված են հաշվապահական հաշվառման փաստաթղթերին հասանելիության ընդհանուր սեփականության շեմի 25-ից 10%-ի նվազեցմանը:

Բայց պետք է նշել, որ Տնտեսական զարգացման նախարարությունը ձգտում է հակադարձել կորպորացիաների օրենսդրական կարգավորման գործընթացի նկատմամբ բացասական վերաբերմունքը։ Այնպես որ, կառավարության հանձնարարականների հիման վրա գերատեսչությունն աշխատում է միասնական գործողությունների պլանի ձևավորման ուղղությամբ, ըստ էության, սա ճանապարհային քարտեզի անալոգային է։ Այս առումով կարգավորիչը մտադիր է մեղմել բիզնեսի համար «անհարմար» նորմերը և նախանշել աշխատանքը այն օրինագծերի վրա, որոնք դրական ազդեցություն կունենան բիզնեսի վրա։

Հաջողակ պրակտիկանտները բախվում են իրավական խոչընդոտների

Պետության տեսակետը կորպորատիվ գործընթացների վերաբերյալ, բայց ոչ որպես կարգավորողի ներկայացուցիչ, այլ որպես մեթոդիստի ներկայացուցիչ՝ ի դեմս Ռուսաստանի Դաշնության Կենտրոնական բանկի, ներկայացրեց ԿԲ Կորպորատիվ կապերի բաժնի տնօրեն Ելենա Կուրիցինան։ Ռուսաստանի Դաշնության բանկ. Նա նշեց, որ եթե խոսենք կորպորատիվ կառավարման մասին՝ որպես իրավահարաբերությունների համակարգ, ապա մեթոդական աշխատանքը, բացատրական աշխատանքը ոչ պակաս, և գուցե ավելին ունի. կարևոր դերոչ թե օրենսդրության մեջ փոփոխություններ կատարելու, այլ նոր կարգավորող և նորմատիվ փաստաթղթերի թողարկում: Ռուսաստանի Դաշնության Կենտրոնական բանկը Կորպորատիվ կառավարման օրենսգրքի հիման վրա պատրաստել է մի շարք օրինակելի փաստաթղթեր բաժնետիրական ընկերությունների համար, հանձնաժողովների և տնօրենների խորհրդի մոտավոր կանոնակարգեր, վարձատրության բացահայտման վերաբերյալ առաջարկություններ:

Բանկի անմիջական ծրագրերը ներառում են Տնօրենների խորհրդի ձևավորման հետ կապված հարցերի հստակեցում` նկատի ունենալով տնօրենների խորհրդի արդյունավետության գնահատման որոշակի սկզբունքներ` նման գնահատում անցկացնելու առաջարկություններ, ինչի վրա ուշադրություն դարձնել, ինչին առանցքային է իրավասության, տնօրենների դերի, նրանց պատասխանատվության տեսանկյունից և այլն։

Բանախոսը խոստովանեց, որ որոշ կորպորատիվ կառավարման պրակտիկա, որոնք ճիշտ են ԿԲ-ի տեսանկյունից, ունեն որոշակի իրավական խոչընդոտներ իրագործման համար։ Օրինակ, կորպորատիվ կառավարման ոսկե ստանդարտին համապատասխան, ճիշտ է թվում տնօրենների խորհրդի միջոցով գործադիր մարմինների ձևավորումը, սակայն «ԲԸ մասին» օրենքում այս պրակտիկայի ճանապարհին կան որոշակի խոչընդոտներ։ Ուստի, հաշվի առնելով Ռուսաստանի Բանկի դրական վերաբերմունքը փափուկ կարգավորման տարրերին ու գործիքներին, այն մտադիր է այս կամ այն ​​կերպ օրենսդրական աշխատանք տանել։ Ավելին, բացի խոչընդոտների վերացումից, անհրաժեշտ է որոշակի հարաբերությունների օրենսդրական կարգավորում, որը չի կարող փոխվել կրթական, քարոզչական որևէ միջոցառմամբ։

Այն, ինչ տեսնում են օտարերկրյա ներդրողները Ռուսաստանում

New York Mellon Bank-ի գործադիր տնօրեն Իրինա Բոչարովան՝ որպես պրոֆեսիոնալ օտարերկրյա ներդրողների ներկայացուցիչ և Ռուսաստանում ներդրումների գծով խորհրդատու, պատմեց, թե ինչպես են արտաքինից նայում կորպորատիվ օրենսդրությունը բարելավելու Ռուսաստանի Դաշնության փորձերը, արդյոք դա գոնե ինչ-որ դեր է խաղում։ ներդրողներին մեր երկիրը դարձնելու գործում։

Իսկապես, կորպորատիվ կառավարումը շատ զգայուն թեմա է օտարերկրյա ներդրողների համար։ Մինչև վերջերս կորպորատիվ կառավարումը համարվում էր փոքրամասնության բաժնետերերի, մասնավորապես արևմտյան բաժնետերերի կողմից շահույթի կորստի հիմնական, եթե ոչ հիմնական պատճառներից մեկը։ Բայց 2008 թվականից ամեն ինչ սկսեց փոխվել։ Արևմուտքում ոգևորությամբ ընդունվեցին կենտրոնական դեպոզիտարիայի ինստիտուտի ներդրման մասին լուրերը, ինչը պարզեցրեց և շատ ավելի թափանցիկ դարձրեց արժեթղթերի հաշվարկների պահպանման սխեման։ Ներդրվեցին անվանական հոլդինգի ինստիտուտները, դեպոզիտար ծրագրերի հաշիվները, հստակ տարանջատում կար նրանց, ովքեր փաստացի ունեցան ակտիվներ և նրանց անվանական սեփականատերերը:

Այժմ նոր համակարգերի ներդրումը, կորպորատիվ գործողությունները, էլեկտրոնային քվեարկությունը, այսինքն՝ կորպորատիվ կառավարման փոխանցումը էլեկտրոնային հարթակ, շատ ողջունելի է նաև օտարերկրյա ներդրողների կողմից։ Կորպորատիվ կառավարման օրենսգիրքը նույնպես ջերմորեն ընդունվեց. ներդրողները հստակորեն տարբերում են այն ընկերություններին, որոնք ֆորմալ կերպով նայում են դրան և այն ընկերություններին, որոնք իրականում աշխատում են դրա հետ:

Կորպորատիվ կառավարումը օտարերկրյա ներդրողի տեսանկյունից բաժանված է երկու մասի. Սա է թողարկողների հիմնական, կամ կարգավորող բաղադրիչը և, ըստ էության, վարքագիծը։ Ներդրողները, իհարկե, գոհ են շուկայում տեղի ունեցող բոլոր փոփոխություններից և այն նախաձեռնություններից, որոնցում ներգրավված են կարգավորող մարմինները, բայց նրանք ավելին են ցանկանում հենց թողարկողներից:

Այսօր թեժ և թեժ թեմա է ESG-ն (շրջակա միջավայրի պաշտպանություն, սոցիալական պատասխանատվություն և կորպորատիվ կառավարում): Ռուսաստանում շատ կորպորացիաներ այս թեմային հեգնանքով են վերաբերվում. ասում են՝ դա պարզապես նորաձևություն է, եկան, խոսեցին, թե ինչպես հրաշքով պաշտպանել շրջակա միջավայրը և ցրվեցին։ Բայց իրականում ներդրողների համար սա շրջակա միջավայրի և այս երկրի վրա ապրող մարդկանց հանդեպ մարդասիրական սիրո հարց չէ: ESG-ին համապատասխանելը շատ կարևոր տնտեսական խնդիր է նրանց համար։ Անցյալ տարի Bank New York Mellon-ը զանգվածային հարցում է անցկացրել 800 միջազգային ներդրողների և ակտիվների կառավարիչների շրջանում: Ահա թե ինչ են նրանք համարում հրամայական այն ընկերությունների համար, որտեղ նրանք պատրաստ են ներդրումներ կատարել.

Հարցվածների 82%-ը ներդրումային որոշումների մեջ հաշվի է առնում ԷՍԳ-ի խնդիրները: Ոմանց համար այս խնդիրները ինտեգրված են պորտֆելի կառավարման գրասենյակներում, մյուսների համար կան առանձին բաժիններ, որոնք հաշվի են առնում ESG-ը.

Կորպորատիվ կառավարմանն առնչվող խնդիրներից այս ուսումնասիրության արդյունքում ամենաառանցքայիններից մեկը Էթիկայի կանոնների գոյության և պահպանման խնդիրն էր (չշփոթել Կորպորատիվ կառավարման օրենսգրքի հետ).

Հակակոռուպցիոն օրենսգրքի առկայությունը պարտադիր է. Եվ սա ոչ միայն բուն օրենսգրքի գոյությունն է, այլ ընկերության հաշվետվությունն ու պատասխանատվությունն է դրա պահպանման համար.

ղեկավարության վարձատրությունը վերահսկելու քաղաքականության առկայությունը (և կառավարումը նշանակում է ոչ միայն ընկերության ղեկավարությունն ու սեփականատերերը, այլև տնօրենների խորհուրդները):

Ռուս ներդրողը բծախնդիր է

Իսկ ի՞նչ կասեք ռուս ներդրողների մասին։ Ի՞նչ է նրանց պետք հանրային ընկերություններում ավելի շատ ներդրումներ անելու համար: UCP Investment Group-ի գործընկեր Ելենա Սապոժնիկովան մեծ տարբերություն չի տեսնում օտարերկրյա և ներքին ներդրողների պահանջների միջև։

Ռուս ներդրողին ընկերությունից պետք է նույնը, ինչ ցանկացած օտարերկրյա ներդրողի։ Դա առաջին հերթին կորպորատիվ կառավարման որակն է։ Եվ նշելով կարգավորողի նշանակալի դերը կորպորատիվ կառավարման մշակույթի ամրապնդման գործում, ռուս ներդրողը, ինչպես և իր արտասահմանյան «եղբորը», ուշադիր նայում է, թե ինչպես. ընդունվել է պետության կողմիցնորմերն իրականում արմատավորվում են կոնկրետ ընկերություններում:

Եվ սրանք են այն դիտարկումները, որոնցով կիսվել է բանախոսը. «Կորպորատիվ կառավարում» չափանիշը ներառված է հսկայական թվով միջազգային ցուցանիշներ, հաշվետվություններ, ճանապարհային քարտեզի համակարգեր։ Բայց եթե խոսենք ոչ առաջին գնանշային ցուցակից, ոչ պետական ​​մասնակցությամբ ընկերությունների մասին, ապա միշտ չէ, որ թողարկողի վարքագիծը կհամապատասխանի կորպորատիվ փաստաթղթերում գրվածին։ Շատ առումներով ներքին նորմերը դեկլարատիվ են: Մեր երկրում, ասում է Է.Սապոժնիկովան, այսօր կա մի շատ տարօրինակ պահ, երբ հավասարության նշան է դրվում փոքրամասնության բաժնետերերի իրավունքների պաշտպանության և կորպորատիվ կառավարման միջև։ Այսինքն՝ ենթադրվում է, որ եթե ընկերության կորպորատիվ փաստաթղթերում ամրագրված է որոշակի բարձր ստանդարտ, ապա փոքրամասնության բաժնետերերը հիմնականում պաշտպանված են։ Բայց իրականում սա հեռու է դեպքից։ Եկեք հիշենք տեսությունը, հիշենք, թե որտեղ է մեզ հասել կորպորատիվ կառավարումը: Դա մեզ է հասել անգլո-սաքսոնական իրավունքի համակարգից, և այնտեղ, սկզբունքորեն, վերահսկիչ բաժնետիրոջ առկայությունը ավելի շատ հազվադեպություն է, քան կանոն՝ ի տարբերություն մայրցամաքային իրավունքի համակարգի։ Ռուս բաժնետերը ավանդաբար ձգտում է վերահսկողություն կուտակել ընկերության վրա։

Մեր դեպքում, հատկապես հաշվի առնելով բաժնետերերի տեղեկատվական իրավունքների կրճատման մասին ԲԲԸ-ների մասին օրենքում կատարված վերջին նորամուծությունները և տնօրենների խորհրդի անդամների տեղեկատվական իրավունքների վերաբերյալ որևէ հստակ կանոնի բացակայություն՝ կապված խմբի դուստր ձեռնարկությունների հետ, փոքրամասնությունը. բաժնետերերը գործնականում զրկված են ընկերության գործունեության մասին տեղեկատվություն ստանալու հնարավորությունից և, ըստ էության, պետք է ամբողջությամբ և ամբողջությամբ վստահեն նրա ղեկավարությանը։ Եվ, իհարկե, փոքրամասնության բաժնետերերն իրենց բավականին անհարմար են զգում։

Կորպորատիվ կառավարման և ընկերության կառավարման որակ

Կորպորատիվ կառավարման որակի բարելավումը անքակտելիորեն կապված է մարդկային նյութի որակի բարելավման հետ: Այսինքն՝ ընկերության ղեկավարությունը, այսինքն՝ այն մարդիկ, ովքեր ստեղծում են, կամ գոնե պետք է լրացուցիչ արժեք ստեղծեն ընկերության համար։ Միևնույն ժամանակ, մեր իրավիճակում կառավարումն առանց վերահսկողության չի մնում. կա կազմակերպությունների բարձրագույն ղեկավարության մակարդակի պատասխանատվության աստիճանական ուժեղացում։

Փաստորեն, պատասխանատվության բարձրացման միտումն արտահայտվում է ինչպես դեպքերի թվի աճով, այնպես էլ պատասխանատվության հիմքերի ընդլայնմամբ։ Այս մասին ներկաներին ասաց Մոսկվայի պետական ​​համալսարանի բիզնես իրավունքի ամբիոնի պրոֆեսոր Իրինա Շիտկինան։ Մ.Վ. Լոմոնոսովը. Թեև նորմալ բիզնես ռիսկը, բիզնեսի որոշման կանոնները և կորպորատիվ ծածկույթների հեռացման դեպքերի բացառիկությունը հաշվի առնելու անհրաժեշտությունը բացարձակապես միանշանակորեն հայտարարված է ինչպես օրենսդրության, այնպես էլ իրավապահ պրակտիկայում, իրականում ամեն ինչ ճիշտ հակառակն է: Չնայած Ռուսաստանի Դաշնության Սահմանադրական դատարանն ասում է, որ դատարանը չպետք է միջամտի որոշման տնտեսական նպատակահարմարությանը, սա ձեռնարկատիրական գործունեության ազատություն է (տես Ռուսաստանի Դաշնության Սահմանադրական դատարանի 2004 թվականի փետրվարի 24-ի թիվ 3-P որոշումը. ): Այսինքն՝ մենք ամեն ինչ ունենք բարձր մակարդակի հայտարարագրերով։ Իրականում ի՞նչ է լինում։ Հիմա արդեն բոլորովին էկզոտիկ չէ, օրինակ՝ անգործության համար պատասխանատվության ենթարկվելը։ Եթե ​​նախկինում միայն տեսականորեն էինք դիտարկում՝ հնարավո՞ր է պատասխանատվության ենթարկել Տնօրենների խորհրդի անդամին, որը չի գումարել Տնօրենների խորհուրդը, ապա հիմա արդեն տեսնում ենք այդ դեպքերը։ Տեսնում ենք նաև Տնօրենների խորհրդի անդամների նկատմամբ քրեական հետապնդում, ովքեր դեմ չեն արտահայտվել ընդհանուր ժողովի անցկացմանը՝ օրենքի պահանջների խախտմամբ։ Այսինքն՝ անգործությունը հիմա էկզոտիկ պայման չէ քրեական հետապնդման համար։ Ի՞նչ պետք է անի կորպորատիվ հատվածը, ինչպե՞ս լուծել խնդիրը։

Ըստ Ի.Շիտկինայի, իրավապահ պրակտիկայի ամենայն հարգանքով հանդերձ, պատասխանատվության սահմանափակման մեխանիզմները պետք է մշակվեն օրենսդրական մակարդակով, հատկապես, որ հնարավոր է պայմանագիր կնքել ոչ պետական ​​ընկերություններում պատասխանատվություն չկիրառելու մասին, եթե անհիմն է: ցուցադրված է. Ոչ թե անազնվություն, այլ անխոհեմություն։ Սա 53.1 հոդված է Քաղաքացիական օրենսգիրք... Բայց սա շատ հարցեր է առաջացնում։ Շատ բարակ սահման կա անբարեխիղճության և անհիմնության միջև, իսկ համաձայնագրի կնքման մեխանիզմը օրենսդրության մեջ ամբողջությամբ ամրագրված չէ։ Ուստի ընկերություններն այսօր գնալով ավելի են դիմում խորհրդի անդամների պատասխանատվության ապահովագրությանը:

Բացի այդ, օրենսդրական մակարդակով հնարավոր է նախատեսել հետագա պահանջից հրաժարվելու հնարավորություն, եթե տնօրենի հաշիվները պատշաճ կերպով հաստատված են։

Անհրաժեշտ է զարգացնել կառավարման մարմինների անդամների պատասխանատվության ապահովագրության ինստիտուտը։ Պատասխանատվության վախը չպետք է այնքան գերիշխի ղեկավարության վրա, որ նա դադարի ձեռնարկատիրական նորմալ որոշումներ կայացնել, որոնք համարժեք են բիզնեսին: Ձեռնարկատիրական գործունեությունը ռիսկային գործունեություն է, անհնար է այդ գործունեությունն իրականացնել առանց կշռված ռիսկերից պաշտպանություն ունենալու հնարավորության։

Նաեւ, իհարկե, պետք է զարգացնել քաղաքացիական հասարակությունը, հարգանքը բիզնեսի նկատմամբ։

Կորպորատիվ իրավունքի և կարգավորման հիմնական միտումները

Իրավաբանական համայնքի դիրքորոշումը կլոր սեղանարտահայտել է EPAM իրավաբանական ընկերության գործընկեր Արկադի Կրասնիխինը. Նա նշեց, որ թեման, որի շուրջ ծավալվել է քննարկումը, միանգամայն անսպառ է։ Եվ դա պայմանավորված է նրանով, որ կորպորացիան ըստ էության գտնվում է մեծ թվով հակասական շահերի կիզակետում։ Ահա հակամարտությունը մեծամասնական բաժնետիրոջ և փոքրամասնության բաժնետիրոջ միջև, և առճակատումը ղեկավարության և բաժնետերերի միջև, հասարակության և աշխատողների միջև, հասարակության և պարտատերերի միջև: Այս շարքը կարող է շարունակվել և շարունակվել: Եվ այս առումով չկա և չի կարող լինել իրավական լուծում, որը կբավարարի բոլորին։ Հավանաբար, կարգավորման որակը, այն որոշումների որակը, որ օրենսդիրներն ու իրավապահներն իրականացնում են այս ոլորտում, պետք է ստուգել շատ կոնկրետ տնտեսական ցուցանիշներով։ Այս առումով քննարկման թեման շատ ճիշտ էր դրված։ Քանի՞ IPO է կատարվում մեկ միավորի համար, քանի՞ SPO է կատարվում ժամանակի միավորի համար, ինչպես է աճել ընկերության կապիտալիզացիան մեկ միավորի համար. սրանք այն պարամետրերն են, այդ տեսակի KPI-ները, որոնք ստուգում և պատասխանում են այն հարցին, թե արդյոք կորպորատիվ կառավարումը համակարգը ճիշտ կամ սխալ է կառուցված կոնկրետ ընկերությունում, տնտեսության մեջ կամ ամբողջ հասարակության մեջ: Ա.Կրասնիխինը կիսվել է մեր կորպորատիվ իրավունքում այսօր տիրող միտումների վերաբերյալ իր դիտարկումներով։

Նա առաջինն էր, որ նշեց կորպորատիվ շղարշը պատռելու միտումը. «Ես այդքան ռոմանտիկ տերմին չեմ հորինել, դա մեզ մոտ եկել է արևմտյան իրավական կարգից, բայց սովորաբար խոսում են կորպորատիվ շղարշը ծակելու մասին. մտածեք, որ մենք պատրաստվում ենք պոկել այն: Այստեղ միտումը սահմանվել է Արվեստի նորմով: Ռուսաստանի Դաշնության Քաղաքացիական օրենսգրքի 53.1-ը, և նման հզոր ակորդը հետագայում հնչեցրեց սնանկության մասին օրենսդրության վերջին փոփոխությունները, ՌԴ Զինված ուժերի պլենումի ամառային և դրան հաջորդած դեկտեմբերյան պարզաբանումները: Սա լավ է, թե վատ: Ինչպես նայել: Այս բարեփոխման տեսանելի արդյունքները, որը բավականին նշանակալից է, մենք կկարողանանք որոշ ժամանակ անց, երբ վիճակագրությունը կուտակվի։ Ինչո՞ւ։ Որովհետև, եթե այս փոփոխություններին նայեք կոտրված տաշտում գտնվող վարկատուի տեսանկյունից, ով, փաստորեն, խաբվել է բաժնետերերի և ղեկավարության կողմից և հանել ակտիվները՝ անբարեխիղճ գործելով մինչև սնանկացումը, սա մեկ պատմություն է: Իսկ եթե ես ու դու դրան մեր աչքերով նայենք պոտենցիալ գնորդով տեսնում է շահութաբեր ակտիվը, որը գտնվում է անբարենպաստ ֆինանսական վիճակում, նեղված, ինչպես ասում են մեր արտասահմանցի գործընկերները, և մտածում է գնել այն, թե ոչ, ապա միգուցե վերջին նորամուծությունների պատճառով չի գնի այն։ Որովհետև նա հասկանում է, որ եթե սխալվել է իր հաշվարկներում, և ակտիվը դեռ ընկնում է սնանկության մեջ, ապա դա կավարտվի նրանով, որ հենց այս գնորդը կարող է լինել այն մարդը, ով պատասխանատվության կենթարկվի վիրավորված պարտատերերի կողմից։ Եվ այս առումով այս պատմությունը կարող ենք ավարտել նրանով, որ ակտիվը մուրճի տակ կվաճառվի, բիզնեսը կբաժանվի մասերի և կվաճառվի։ Եկեք տեսնենք, արդյոք հավասարակշռությունը ճիշտ է այստեղ: Եվ, հավանաբար, այստեղ առանցքային դեր կխաղա իրավապահ պրակտիկան»:

Հաջորդ միտումը, որը նկատեց բանախոսը, կենտրոնանում է ղեկավարության և խորհրդի անդամների պատասխանատվության վրա. «Իմ կարծիքով, նոր կանոնակարգման կարիք չկա, այս նորմերը գոյություն ունեն երկար տարիներ, մի փոքր հստակեցվել են, բայց գլոբալ առումով սա է. իրավապահ պրակտիկայի խնդիր. Կարծում եմ՝ այս միտումն արժանի է բոլոր տեսակի աջակցության մեկ «բայց»-ով։ Նա համընթաց չի քայլում ապահովագրության ինստիտուտի զարգացման հետ։ Մենք ցանկանում ենք, որ ղեկավարությունը ռիսկային որոշումներ կայացնի բարեխղճորեն, առանց շահերի բախման, տեղեկացված և մտածված, բայց ռիսկային որոշումներ, նրանք դրված են դրա համար: Մենք ցանկանում ենք, որ հրթիռները վերադառնան այստեղ, ինչպես Իլոն Մասքը, որպեսզի մենք այստեղ ունենանք անօդաչու մեքենաներ, որոնք միլիոնավոր կիլոմետրեր են վարել Կալիֆոռնիայում: Եվ դրա համար մենք չպետք է թույլ տանք, որ ղեկավարությունը պարզապես վախենա մի քայլ ձախ՝ մի քայլ աջ անելուց։ Դա ուղղակի աղետալի կլինի ողջ տնտեսության և ամբողջ արդյունաբերության և արդյունաբերության համար»:

Երրորդ միտումը պայմանականորեն կարելի է անվանել «անցում իրավական նորմերի ստեղծումից ստանդարտների ստեղծմանը»։ Բիզնեսի նպատակ հասկացությունը հայտնվել է փոքրամասնության բաժնետերերին տեղեկատվության տրամադրման կանոնակարգում: Ի՞նչ է ասում օրենսդիրը. Դուք իրավունք ունեք որոշակի տեղեկություններ ստանալու, եթե ունեք բիզնես նպատակ: Նմանատիպ մոտեցում է կիրառվում, օրինակ, շահագրգիռ կողմերի գործարքների դեպքում: Խնդրում եմ, ասում է օրենսդիրը, կատարեք շահագրգիռ կողմերի գործարքներ, այս բեռը կրելու կարիք չկա. յուրաքանչյուր գործարք պետք է ներկայացվի համապատասխան մարմնի հաստատման, բայց միայն այն դեպքում, եթե այդ գործարքը բխում է հասարակության շահերից, եթե այդ գործարքը չի համապատասխանում: գործարք, որը կատարվել է ի վնաս այդ շահերի, քանի որ հակառակ դեպքում գործը գալիս է Բացասական հետևանքներ... Սա կարևոր է, քանի որ կյանքը միշտ ավելի բազմազան է, քան նույնիսկ օրենսդիրի ֆանտազիան: Եվ երբ մենք փորձում ենք ստեղծել սահմանափակումների և բացառությունների ինչ-որ սպառիչ ցուցակ, շատ դեպքերում դա դատապարտված փորձ է, քանի որ միշտ կա սողանցք, միշտ կա ինչ-որ խցան, որն անարդյունավետ է դարձնում ամբողջ կանոնը:

Այս մոտեցման քննադատներն ասում են, որ մենք չափազանց շատ ենք տալիս իրավապահին, որը միշտ չէ, որ կայուն է, միշտ չէ, որ կանխատեսելի է։ Բայց, ցավոք սրտի, այս գործընթացն անխուսափելի է, մեզ պետք է լուսավորված իրավապահ։ Միգուցե մենք դեռ կտուժենք այս անկայունությունից և անորոշությունից, բայց հաջորդ սերունդները պետք է ասեն շնորհակալություն, որովհետև մենք պետք է կրթենք այս լուսավոր իրավապահին, ով գիտի, թե ինչ է բիզնես նպատակը, ով հասկանում է, թե ինչ է գործարքը, արված ի վնաս: հասարակության շահերից։ Եվ դրանում, ըստ բանախոսի, կորպորատիվ օրենսդրության զարգացման ապագա ուղին, քանի որ իրավական նորմերի Պրոկրուստեի անկողնում բոլոր իրավիճակները չեն կարող տեղավորվել։

Մեկ այլ միտում, պարադոքսալ կերպով, արտահայտվում է միտումի բացակայությամբ. Այն է` օրենսդիրի անվճռականության մեջ առանձին, հրատապ և վաղուց ուշացած հարցեր լուծելու հարցում։ Դրանց թվում են քվազի-գանձապետական ​​բաժնետոմսերով քվեարկության հարցերը (դասական դեպք, երբ մեծամասնական բաժնետերը և ղեկավարությունը, փաստորեն, փոքրամասնության բաժնետիրոջ հաշվին ամրապնդում են իրենց դիրքերը)։ Բոլոր հայտնի իրավական հրամաններն արգելում են նման քվեարկությունը, և շատերն արգելում են և՛ քվեարկությունը, և՛ այդ փաթեթների սեփականությունը: Մեզ մոտ այս հարցը չի լուծվում, անգամ համապատասխան օրինագիծ չկա։ Հասկանալի է, որ այստեղ բախվում են տարբեր խմբերի շատ լուրջ շահեր, թերևս սա է օրենսդիրի նման անվճռականության պատճառը, ով այստեղ ճիշտ հավասարակշռություն չի գտնում։

Երկրորդ խնդիրը բաժնետոմսերի մեծ բլոկների ձեռքբերման կանոնների հարցն է, բաժնետոմսերի զգալի փաթեթի անուղղակի ձեռքբերման հնարավորությունը, որը պարտադիր առաջարկի խթան չէ։ Չկա քաղաքական և իրավական պատճառ, թե ինչու է անուղղակի ձեռքբերումը այլ կերպ կարգավորվում ուղղակի ձեռքբերումից: Բայց, այնուամենայնիվ, հարցը դեռ լուծված չէ, թեեւ կա օրինագիծ, որը երկու տարի շարունակ քննարկվում է Պետդումայի կողմից և դեռևս ոչ մի կերպ չի իրականացվում։

Եվ վերջին հարցը այս համատեքստում վերաբերում է հոլդինգների և խմբերի կարգավորմանը։ Իսկապես, մեր երկրում շատ տնտեսվարող սուբյեկտներ կազմակերպված են խմբով, ընկերությունների կոնգլոմերատով։ Կորպորատիվ կառավարման հրաշալի կանոնները շրջանցելու շատ պարզ միջոց, որը օրենսդիրն է իրականացնում, այս հարցը պարզապես դուստր ձեռնարկությունների, ավելի լավ «թոռնիկ» ընկերությունների մակարդակ տեղափոխելն է։ Եվ հետո շատ մեխանիզմներ, որոնք հիանալի աշխատում են մայր հոլդինգի մակարդակով, որտեղ գտնվում են փոքրամասնության բաժնետերերը, դադարում են գործել։ Եվ այս առումով, իհարկե, այստեղ որոշակի կարգավորում է պետք։ Բանախոսն ասաց, որ կա օրինագիծ, որը տեղեկատվական իրավունք է տալիս հոլդինգային ընկերությունների փոքրամասնությունների բաժնետերերին, բայց պետք է ավելի առաջ գնալ, այդ բաժնետերերին հնարավորություն տալ վիճարկել իրենց շահերը խախտող գործարքները։

1. Կորպորատիվ կառավարման ստանդարտների ներդրման տնտեսական նպատակահարմարությունը

Ավելի վաղ մենք բազմիցս նշել ենք, որ լավ կորպորատիվ կառավարումը օպտիմալացնում է բիզնես գործընթացների ողջ շրջանակը և արդյունքում նպաստում ընկերության շահույթի ավելացմանը։ Այնուամենայնիվ, հարց է առաջանում. որո՞նք են կորպորատիվ կառավարման ստանդարտների ներդրման հետ կապված ծախսերը և արդյո՞ք բոլոր ընկերություններն ի վիճակի են կրելու համապատասխան ծախսերը:

Շատ միջին և փոքր ընկերությունների համար կորպորատիվ կառավարման ստանդարտները բացարձակ պարտադիր չեն: Նրանց կորպորատիվ կառավարման հիմնական նպատակը կիրառելի օրենքներին համապատասխանության բարելավումն է: Հարկ է նշել, որ Կորպորատիվ կառավարման օրենսգրքով սահմանված չափորոշիչների ներդրումը ձեռնարկությունների կողմից պահանջում է ստեղծել մի շարք հանձնաժողովներ, որոնք ապահովում և վերահսկում են բաժնետիրական ընկերության կառավարման մարմինների աշխատանքը, ներդրում. կորպորատիվ քարտուղար աշխատակազմում՝ նպաստելով Տնօրենների խորհրդի և նրա հանձնաժողովների աշխատանքին և տնօրենների խորհրդի անդամի ներդրմանը, անկախ տնօրեններին և այլն:

Հետևաբար, ոչ բոլոր ձեռնարկությունները կարող են իրենց թույլ տալ ստանդարտներ կիրառել նույն մասշտաբով, ինչ խոշոր ընկերությունները: Փոքր և միջին ձեռնարկությունների համար նման ծախսերը տնտեսապես իրագործելի չեն, քանի որ սպասարկման ծախսերը համեմատելի չեն այն ղեկավար մարմինների գործունեությունից ստացված եկամուտների հետ, որոնք պահանջում են Օրենսգրքի ներդրում:

Խոշոր կորպորացիաներն ավելի մոտիվացված են ստանդարտներ կիրառելու համար, քանի որ դրանք ֆինանսավորվում են հրապարակային առևտրային արժեթղթերով և ներգրավում են արտաքին ներդրողներին, մինչդեռ փոքր և միջին ընկերությունները փնտրում են ուղղակի ներդրողներ կամ վարկեր են տրամադրում բանկերին: Նման ընկերություններում կորպորատիվ կառավարման առանձնահատկությունը դեռ գոյություն ունի, այսինքն՝ ընկերության հիմնադիրները ներգրավված են գործառնական կառավարման մեջ և շահագրգռված են սեփականության կենտրոնացմամբ: Եվ այս իրավիճակը բնորոշ է ոչ միայն Ռուսաստանին։ Կորպորատիվ կառավարման պրակտիկան և դրա իրականացման աստիճանը զարգացած շուկայական տնտեսություն ունեցող երկրներում գործող միջին և փոքր ընկերություններում ցույց է տալիս նույն տարբերությունը։

Այսպիսով, մենք նշում ենք, որ կորպորատիվ կառավարման ստանդարտների ներդրման տնտեսական նպատակահարմարությունն առկա է միայն համեմատաբար խոշոր ընկերություններում կամ իրենց գործունեության մասշտաբները զարգացնող ընկերություններում։ Այնուամենայնիվ, շուկայական մեխանիզմի զարգացումը, մրցակցությունը, նոր ներդրողների որոնումն այն արտաքին գործոններն են, որոնք խթանում են ընկերություններին ներքին աճի և, հետևաբար, համարժեք գործելու իրենց հասակակիցների միջավայրում:

Այնուամենայնիվ, ստանդարտների ներդրման խնդիրները համընկնում են արդեն իսկ ներդրված կորպորատիվ կառավարման չափանիշներին համապատասխանության խնդիրների հետ, և պետական, միջպետական ​​և անդրազգային կարգավիճակ ունեցող խոշոր կորպորացիաները առօրյա պրակտիկայում բախվում են կիրառվող չափանիշներին հավատարիմ մնալու բազմաթիվ դժվարությունների: Լավ կորպորատիվ կառավարման պրակտիկա մշակելու համար պայքարի մի տեսակ արտացոլվում է խոշորագույն ընկերությունների վարկանիշներում՝ ինչպես կորպորատիվ կառավարման անհատական ​​չափանիշների, այնպես էլ ընկերության ընդհանուր կատարողականի առումով։

2. Կորպորատիվ կառավարման արդյունավետության չափանիշներ

Հարկ է նշել, որ կորպորատիվ կառավարման չափանիշները շատ բազմազան են։ Մենք առանձնացրել ենք ամենաընդհանուր չափանիշները, որոնք կարող են սահմանվել, եթե անհրաժեշտ է դրանց հիման վրա հիմնել ընկերության գործունեության մանրամասն վերլուծություն կամ կորպորատիվ կառավարման արդյունավետության գնահատում կատարելիս:

Կորպորատիվ կառավարման արդյունավետության ընդհանուր չափանիշները ներառում են.

1. Կապիտալի շուկայի հասանելիություն. Լավ կառավարվող ընկերությունները ներդրողների կողմից ընկալվում են որպես բարեկամական, քանի որ նրանք ավելի մեծ վստահություն են ներշնչում բաժնետերերի համար եկամուտներ ստեղծելու իրենց կարողության նկատմամբ: Ներդրողների շրջանում միտում կա ներդրումային որոշումների կայացման գործընթացում օգտագործվող հիմնական չափանիշների ցանկում ներառել կորպորատիվ կառավարման պրակտիկան: Որքան լավ է կորպորատիվ կառավարման կառուցվածքը և պրակտիկան, այնքան ավելի հավանական է, որ ակտիվները կօգտագործվեն բաժնետերերի շահերից ելնելով, այլ ոչ թե գողանան ղեկավարների կողմից կամ այլ կերպ չարաշահվեն:

2. Կապիտալի ինքնարժեքի նվազում և ընկերության ակտիվների արժեքի բարձրացում. Ընկերությունները, որոնք լիովին համապատասխանում են կորպորատիվ կառավարման չափանիշներին, կարող են նվազեցնել արտաքին ֆինանսական ռեսուրսների արժեքը: Միջերկրային մակարդակով կատարված ուսումնասիրությունները ցույց են տալիս, որ Ռուսաստանում փոխառու կապիտալի արժեքը զգալիորեն ավելի բարձր է, քան շատ այլ երկրներում: Փաստը միանգամայն արդարացված է. որ անկայուն տնտեսական միջավայրում փողի ներդրումը համարժեք է վենչուրային ներդրումներին և որքան բարձր է բանկային տոկոսադրույքը: Միևնույն ժամանակ, ուղիղ համեմատական ​​հարաբերություն կա կորպորատիվ կառավարման պրակտիկայի և ընկերության գնահատման միջև: Որպես կանոն, կորպորատիվ կառավարման ստանդարտների ներդրումը զգալիորեն մեծացնում է ընկերության բաժնետոմսերի արժեքը շուկայում։

3. Ընկերության կառավարման համակարգի հստակություն. Բարելավված կառավարումը հանգեցնում է ավելի հստակ հաշվետվողականության, ղեկավարների նկատմամբ վերահսկողության բարելավման և պարգևների և կատարողականի միջև ավելի ամուր կապի: Բացի այդ, որոշումների կայացման գործընթացը բարելավվում է տրամադրված ամբողջական և ժամանակին տեղեկատվության հասանելիության և ֆինանսական թափանցիկության բարձրացման միջոցով: Ստեղծվում են պայմաններ մենեջերների հաջորդականությունը պլանավորելու համար, ինչը նպաստում է ընկերության երկարաժամկետ հաջողությանը: Տնտեսական էֆեկտն այս դեպքում ձեռք է բերվում անուղղակիորեն՝ ընկերության ճգնաժամային ժամանակահատվածում թոփ-մենեջերների կամ նրանց ծառայությունների ձեռքբերման համար անհրաժեշտ կապիտալ ներդրումների ծավալի նվազման միջոցով: Այն նաև թույլ է տալիս նվազեցնել խարդախության ռիսկը՝ հետապնդելով ձեր սեփական նպատակները, որոնք հակասում են բաժնետերերի շահերին: Լավ կորպորատիվ կառավարումը մարմնավորվում է նրանով, որ ներդրողների համար ընկերության ընդհանուր թափանցիկությունը մեծանում է, և նրանք հնարավորություն են ստանում պատկերացում կազմել ընկերության գործունեության մասին: Նույնիսկ եթե տեղեկատվությունը բացասական է, թափանցիկության բարձրացումը նվազեցնում է անորոշության ռիսկը: Այսպիսով, Տնօրենների խորհրդի համար ձևավորվում են խթաններ՝ իրականացնելու ռիսկերի համակարգված վերլուծություն և գնահատում:

Թվարկված չափանիշները ապահովում են արդյունավետ կորպորատիվ կառավարման մի շարք առավելություններ.

1) ռազմավարական որոշումների կայացման բարելավում.

2) ֆինանսական միջոցների ներգրավում.

3) պետական ​​մարմինների հետ ընկերությունների փոխգործակցության բարելավում.

4) կառավարիչների փոխգործակցության բարելավում բաժնետերերի հետ.

5) կորպորատիվ կոնֆլիկտների կանխարգելում.

3. Կորպորատիվ կառավարման արդյունավետության գնահատման մեթոդներ

Ընկերություններում կորպորատիվ կառավարման գնահատման առկա մեթոդների թվում կան կորպորատիվ կառավարման վարկանիշներ և որոշակի ընկերության կորպորատիվ կառավարման մոնիտորինգի համակարգ:

Չնայած այն հանգամանքին, որ կորպորատիվ կառավարման որակի առաջին վարկանիշները Ռուսաստանում հայտնվել են դեռևս 1999 թվականին, և այդ վարկանիշների քանակով մենք իրավամբ զբաղեցնում ենք առաջատար դիրքերն աշխարհում, ներդրողները դեռ լիովին բավարարված չեն դրանցով: Որպես կանոն, վարկանիշները ներառում են տասից երեք, առավելագույնը չորս տասնյակ ընկերություններ, ինչը ակնհայտորեն բավարար չէ երկրորդ կարգի բաժնետոմսերով աշխատող ներդրողների համար։ Մասնավորապես, այս ներդրողներն առաջին հերթին տեղեկատվական աջակցության կարիք ունեն։ Բացի այդ, շատ վարկանիշներ կենտրոնացած են կամ կորպորատիվ կառավարման նեղ ասպեկտի վրա, կամ ունեն իդեալական մոդել, որը դեռ կիրառելի չէ ռուսական պայմաններում:

Ռուսաստանի տնօրենների ինստիտուտի (RID) և Expert RA վարկանիշային գործակալության կոնսորցիումը Կորպորատիվ կառավարման ազգային խորհրդի հովանու ներքո փորձել է ստեղծել ազգային վարկանիշ։ Մեթոդաբանությունը կազմվել է ներպետական ​​օրենսդրության, Կորպորատիվ վարքագծի կանոնագրքի առաջարկությունների հիման վրա և հաշվի առնելով բիզնեսի լավագույն օրինակները: Իսկ արդեն առաջին փուլում վարկանիշում ներկայացված էր 137 բաժնետիրական ընկերություն, այսինքն՝ այն ընկերությունների բացարձակ մեծամասնությունը, որոնց բաժնետոմսերը վաճառվում են բորսայում։

I. Բաժնետերերի իրավունքները (սեփական իրավունքների իրացում, ընկերության կառավարմանը մասնակցելու, շահույթում մասնաբաժին ստանալը, իրավունքների խախտման ռիսկերի մակարդակը, բաժնետերերի իրավունքները պաշտպանելու ընկերության լրացուցիչ պարտավորությունների առկայությունը. ):

II. Կառավարման և վերահսկման մարմինների գործունեությունը (տնօրենների խորհրդի և գործադիր մարմինների կազմը և գործունեությունը, ֆինանսատնտեսական գործունեության վերահսկողության համակարգը, կառավարման և վերահսկման մարմինների փոխգործակցությունը).

III. Տեղեկատվության բացահայտում (ոչ ֆինանսական և ֆինանսական տեղեկատվության բացահայտման մակարդակ, տեղեկատվության բացահայտման ընդհանուր կարգապահություն, տեղեկատվության մատչելիության արդարացիություն):

IV. Համապատասխանություն այլ շահագրգիռ կողմերի շահերին և կորպորատիվ սոցիալական պատասխանատվության (սոցիալական պատասխանատվության քաղաքականություն և հաշվի առնելով այլ շահագրգիռ խմբերի շահերը, աշխատանքային հակամարտությունները, աշխատակազմի և տեղական համայնքների սոցիալական նախագծերը, շրջակա միջավայրի բարեկեցությունը):

Կախված ընկերության կորպորատիվ կառավարման որակից՝ վարկանիշի մասնակիցները կարող են նշանակվել հետևյալ վարկանիշային դասերից որևէ մեկում.

դասի Ա.

Ա դասը ներառում է կորպորատիվ կառավարման բարձր մակարդակ ունեցող ընկերություններ, որոնք համապատասխանում են Ռուսաստանի օրենսդրության պահանջներին, ինչպես նաև իրենց պրակտիկայում հիմնականում հետևում են Կորպորատիվ վարքագծի կանոնագրքի առաջարկություններին: Վարկանիշի տրամադրման պահին այդ ընկերությունները չունեն բաժնետերերի իրավունքների խախտման, ընկերության գործադիր մարմինների անարդար գործունեության և անորակ տեղեկատվության տրամադրման ռիսկեր։ Բաժնետիրական ընկերությունները հաշվի են առնում «այլ շահագրգիռ կողմերի» շահերը և ակտիվ քաղաքականություն են վարում կորպորատիվ սոցիալական պատասխանատվության ոլորտում: Ա դասի ընկերությունների կորպորատիվ կառավարման ընդհանուր մակարդակը բավարար է պահպանողական պորտֆելի ներդրողներից միջոցներ ներգրավելու համար.

դաս B.

B դասը ներառում է կորպորատիվ կառավարման բավարար մակարդակ ունեցող ընկերություններ, որոնք չեն խախտում Ռուսաստանի գործող օրենսդրության հիմնական պահանջները և մասամբ համապատասխանում են Կորպորատիվ վարքագծի կանոնագրքի հիմնական դրույթներին: B դասի ընկերությունների գործունեությունը կապված է բաժնետերերի իրավունքների խախտման, ընկերության գործադիր մարմինների անարդար գործունեության և վարկանիշի ժամանակ ցածրորակ տեղեկատվության տրամադրման որոշակի ռիսկերի հետ։ Այս վարկանիշային դասի բաժնետիրական ընկերություններն իրենց պրակտիկայում մասամբ հաշվի են առնում «այլ շահագրգիռ կողմերի» շահերը։ Միևնույն ժամանակ, B դասի ընկերությունների կորպորատիվ կառավարման համախառն ռիսկերը ընդունելի են կարճաժամկետ ներդրողների միջոցների ներդրման համար։ Իսկ B ++ դասի ընկերությունների ակտիվներում ռեսուրսների ներդրումը ներդրողներին ապահովում է «շահութաբերություն - ռիսկ» օպտիմալ հարաբերակցություն;

դաս C.

C դասը միավորում է կորպորատիվ կառավարման ցածր մակարդակ ունեցող ընկերություններին, որոնք իրենց գործունեության մեջ այս կամ այն ​​կերպ խախտում են գործող օրենսդրությունը և չեն պահպանում Կորպորատիվ վարքագծի կանոնագրքի հիմնական դրույթները: Գ դասի ընկերություններին վարկանիշներ շնորհելու ընթացքում բացահայտվել են բաժնետերերի իրավունքների խախտման, ընկերության գործադիր մարմինների անարդար գործունեության և անորակ տեղեկատվության տրամադրման կամ թերի տրամադրման փաստերը։ Վարկանիշի շնորհման պահին բաժնետիրական ընկերությունները լիովին հաշվի չեն առել «այլ շահագրգիռ կողմերի» շահերը և քաղաքականություն չեն վարել կորպորատիվ սոցիալական պատասխանատվության ոլորտում։ Կորպորատիվ կառավարման ցածր մակարդակ ունեցող ընկերություններում ներդրումներ կատարելու կուտակային ռիսկերը բարձր են.

դասի Դ.

D դասի ընկերությունները բնութագրվում են կորպորատիվ կառավարման անբավարար մակարդակով: Այս ընկերությունների պրակտիկան բացահայտեց գործող օրենսդրության մի շարք հիմնարար պահանջների խախտում, Կորպորատիվ վարքագծի կանոնագրքի հիմնական դրույթների և «լավագույն փորձի» նորմերի բացակայություն։ Դ դասի ակտիվներում ներդրումներ կատարելու ռիսկերը չափազանց մեծ են: Դ դասը ներառում է լրացուցիչ SD ենթադաս, որն արտացոլում է կորպորատիվ կառավարման նորմերի կոպիտ խախտումը, ներառյալ բաժնետերերի կամ այլ շահագրգիռ կողմերի իրավունքները:

§ բաժնետիրական ընկերության պաշտոնական կայքը.

§ վարկանիշը շնորհելու պահին նախորդող վերջին երկու եռամսյակների եռամսյակային հաշվետվությունները.

§ ընկերության տարեկան հաշվետվություն;

§ Ռուսաստանի ֆինանսական շուկաների դաշնային ծառայության լիազորված գործակալություններ հանդիսացող տեղեկատվական գործակալությունների նորությունների հոսքերը.

§ տեղեկատվության այլ աղբյուրներ, ներառյալ հաղորդագրությունները, ընկերության ներկայացուցիչների ներկայացումների տեքստերը և այլն:

Կորպորատիվ կառավարման որակի վարկանիշը հաշվարկվում է օրիգինալ մեթոդաբանության հիման վրա, որը մշակվել է Կորպորատիվ իրավունքի և կառավարման ինստիտուտի մասնագետների կողմից՝ «Blue Ribbon Panel» միջազգային փորձագետների խմբի հետ համատեղ: Վարկանիշը տրվում է CORE վարկանիշային սանդղակով՝ CORE-100-ից (ամենաբարձր վարկանիշ) մինչև CORE-0 (սնանկ ձեռնարկություններ, ամենացածր վարկանիշ):

Վարկանիշը հաշվարկելիս օգտագործվում են «նման տվյալների» երեք խումբ՝ հրապարակային (պարտադիր) տեղեկատվություն, կամավոր բացահայտված տեղեկատվություն և արժեթղթերի շուկայի վերլուծաբանների հարցման արդյունքները։ Ձեռնարկությունների գնահատումն իրականացվում է կորպորատիվ կառավարման այնպիսի կարևոր ասպեկտների հիման վրա, ինչպիսին է տեղեկատվության բացահայտումը. բաժնետիրական կապիտալի կառուցվածքը; կորպորատիվ կառավարման կառուցվածքը; հայտարարված բաժնետերերի իրավունքները. ռիսկերի բացակայություն; կորպորատիվ միջավայր. Առանձնահատուկ նշանակություն է տրվում կոնկրետ ընկերությունում ներդրումներ կատարելու ռիսկերի գնահատմանը, ներառյալ թողարկող ընկերության կանոնադրական փաստաթղթերում «օրինական հանքերի» գնահատումը։ Չորս ռուսական ընկերությունների փորձնական վարկանիշները ներկայացվել են 2000 թվականի նոյեմբերին։

Մեթոդաբանությունը հիմնված է հետևյալ սկզբունքների վրա.

· Անկախություն. Ինստիտուտը գնահատում է իրականացնում սեփական նախաձեռնությամբ՝ անկախ գնահատվող ընկերության ցանկությունից կամ անմիջական պատվերից. ընկերությունները չեն վճարում վարկանիշի պատրաստման համար.

· Սովորական փոքրամասնության բաժնետիրոջը հասանելի տեղեկատվության օգտագործումը: Ինստիտուտին պատկանում է վարկանիշում ընդգրկված բոլոր ընկերությունների նվազագույն բաժնետոմսերը և վերլուծության համար օգտագործում է միայն սովորական փոքրամասնության բաժնետիրոջը հասանելի տեղեկատվությունը:

1. Անպայման բացահայտված տեղեկատվություն, ընկերության կողմից լրացուցիչ հրապարակված այլ տեղեկատվություն. կարգավորող մարմինների (Ռուսաստանի FFMS) կողմից բացահայտված տեղեկատվությունը: Բաժնետերը, գործելով օրինական ճանապարհով, կարող է որոշումներ կայացնել միայն ընկերության կողմից հրապարակայնորեն բացահայտված տեղեկատվության կամ հանրությանը հասանելի այլ նյութերի հիման վրա (մամուլ, շուկայի վերլուծաբանների ակնարկներ և այլն): Ելնելով դրանից՝ վարկանիշը հաշվարկելիս չի օգտագործվում ներդրողների համար փակ տեղեկատվություն։

2. Ընկերության պատասխանները Ինստիտուտի անունից որպես բաժնետեր գրավոր հարցումներին և հեռախոսազանգերին: Պրակտիկան ցույց է տվել, որ բաժնետերերը, ովքեր ունեն բաժնետոմսերի փոքր բլոկներ, փորձելով տեղեկատվություն ստանալ ընկերության մասին, բախվում են իրական խնդիրների, որոնց լուծումը կապված է ժամանակավոր և ժամանակավոր խնդիրների հետ: նյութական ծախսեր... Բաժնետերերի նկատմամբ ընկերության իրական վերաբերմունքը գնահատելու համար Ինստիտուտը, լինելով բաժնետեր, տարբեր հարցումներ է ուղարկում ընկերությանը և իրականացնում համապատասխան մոնիտորինգ։ Ընկերությունները գնահատվում են վեց չափումներով, որոնք արտացոլում են կորպորատիվ կառավարման տարբեր ասպեկտներ.

¾ տեղեկատվության բացահայտում (հրապարակային և բաժնետերերի խնդրանքով բացահայտված փաստաթղթերի բացահայտման և ամբողջականության պայմանները և այլն);

¾ բաժնետիրական կապիտալի կառուցվածքը (վերահսկող խմբեր, սեփականության կառուցվածքի հստակություն և այլն);

¾ Տնօրենների խորհրդի և գործադիր կառավարման մարմինների կառուցվածքը (պատկանելություն, վարձատրություն, նիստերի արձանագրություններ և այլն):

¾ բաժնետերերի հիմնական իրավունքները (ընկերության կառավարմանը մասնակցելու իրավունք, շահաբաժիններ ստանալու իրավունք և այլն);

¾ ռիսկերի բացակայություն (ակտիվների հեռացում, փոխանցման գներ, բաժնետիրական կապիտալի նվազում և այլն);

¾ կորպորատիվ կառավարման պատմություն (նախկինում բաժնետերերի իրավունքների խախտման փաստեր, կարգավորող մարմինների հետ կապված խնդիրներ, ֆինանսական հաշվետվությունների ստանդարտներ, աուդիտի հաշվետվություններ և այլն):

Ինստիտուտի մեթոդոլոգիան թույլ է տալիս տեսնել ընկերությունում կորպորատիվ կառավարման ոլորտում տիրող գործերի իրական վիճակը, ինչպես նաև բացահայտել այն խնդիրները, որոնց կարող են հանդիպել ներդրողները:

Ընկերությունների կորպորատիվ կառավարման որակը գնահատվում է եռամսյակային կտրվածքով, վարկանիշում ընդգրկված ընկերությունները պատկանում են տնտեսության հիմնական ոլորտներին և ծածկում են ռուսական շուկայի կապիտալիզացիայի ավելի քան 90%-ը։

PRAIM-TASS-ի վերլուծաբանների կողմից մշակված վարկանիշային մեթոդաբանությունը հիմնված է վարկանիշային ընկերությունների վերաբերյալ հանրային տեղեկատվության վերլուծության վրա։ Նման տեղեկատվության առկայությունը, ըստ ՓՐԱՅՄ-ՏԱՍՍ-ի, ընկերության բաց լինելու և, հետևաբար, կորպորատիվ կառավարման մակարդակի գնահատման հիմնական չափանիշներից մեկն է։ Վարկանիշի համար ընտրված չափանիշները գնահատում են կորպորատիվ կառավարման հիմնական ռիսկերը, ներառյալ սեփականության բարձր կենտրոնացումը, բաժնետիրական կապիտալի անթափանց կառուցվածքը, ընկերությունների ղեկավարության և տնօրենների խրախուսման գործող համակարգը, ինչպես նաև այլ ռիսկերը, որոնք որոշում են կորպորատիվ մակարդակը: կառավարում։

Սա տարբերվում է գոյություն ունեցող վարկանիշներից երեք հանգամանքով. վարկանիշ շնորհող ձեռնարկությունները խմբավորվում են ըստ ոլորտային սկզբունքի, վարկանիշների շնորհումն իրականացվում է սեփական «ՓՐԱՅՄ-ՏԱՍՍ» մեթոդաբանության հիման վրա և հիմնված է բաց. տեղեկատվության աղբյուրները։ Վարկանիշին մասնակցելը արդյունաբերական խմբերի և ձեռնարկությունների կամավոր գործ չէ, նրանց ընտրությունն իրականացվում է գործակալության փորձագիտական ​​խորհրդի որոշմամբ։

Կորպորատիվ կառավարման ռիսկերի ներարդյունաբերական վերլուծությունը առանձնահատուկ հետաքրքրություն է ներկայացնում ներդրողների համար, ովքեր դիտարկում են արդյունաբերությունը ներդրումների համար: Վարկանիշի համար ընտրված չափանիշները նման ռիսկերը գնահատել են որպես սեփականության բարձր կենտրոնացում, որը կարող է հանգեցնել բաժնետերերի միջև շահերի բախման և քաղաքական պատճառներով որոշումների կայացման, եթե ընկերության բաժնետիրական կապիտալի զգալի մասը պատկանում է պետությանը: Ինչպես նաև բաժնետիրական կապիտալի անթափանց կառուցվածքը, որը կարող է կրել շահագրգիռ կողմերի գործարքների ռիսկը, ընկերությունների ղեկավարության և տնօրենների համար գործող խթանների համակարգը և բազմաթիվ այլ չափանիշներ, որոնք որոշում են կորպորատիվ կառավարման մակարդակը:

Ընդհանուր առմամբ, կորպորատիվ կառավարման ռիսկերը խմբավորվում են հինգ կատեգորիաների, որոնցից յուրաքանչյուրն իր հերթին բաղկացած է մի քանի ենթակատեգորիաներից։ Յուրաքանչյուր ենթակատեգորիայի համար ընկերությանը տրվում է վարկանիշ հինգ բալանոց սանդղակով, միջին արժեքը սահմանվում է յուրաքանչյուր կատեգորիայում: Վերջնական վարկանիշն է միջինվարկանիշ հինգ անվանակարգերում:

Հիմնական չափանիշը ընկերության ֆինանսական թափանցիկությունն է և ընկերության ֆինանսական հաշվետվությունների հետ կապված տեղեկատվության հրապարակումը: ՓՐԱՅՄ-ՏԱՍՍ-ի կորպորատիվ կառավարման վարկանիշային մեթոդոլոգիայի երկրորդ չափանիշը վերաբերում է բաժնետիրական կապիտալի կառուցվածքին և ընկերության բաժնետոմսերի շուկայի կառուցվածքին։ Մեթոդաբանության երրորդ չափանիշը վերլուծում և գնահատում է բաժնետերերի իրավունքները և ընկերությունում կորպորատիվ կառավարման ռիսկերը: Մեթոդաբանության չորրորդ չափանիշը գնահատում է տնօրենների խորհրդի և ընկերության ղեկավարության աշխատանքը: Կորպորատիվ կառավարման վարկանիշի մեթոդաբանության վերջին չափանիշը տեղեկատվության թափանցիկությունն է և կորպորատիվ կառավարման նախաձեռնությունները:

Ամենատարածված արտասահմանյան վարկանիշների թվում է Standard & Poor's կորպորատիվ կառավարման վարկանիշը:

Միջազգային Standard & Poor ընկերությունը սկսեց մշակել կորպորատիվ կառավարման վարկանիշների մեթոդաբանություն 1998 թվականի սկզբին: Փորձնական նախագծերում մեթոդաբանությունը փորձարկելուց հետո Standard & Poors-ը որոշեց ստեղծել Կորպորատիվ կառավարման վարկանիշների մասնագիտացված ծառայություն և 2000թ. տրամադրել վարկանիշային ծառայություններ կորպորատիվ կառավարման ոլորտում: Ներկայումս Standard & Poor "s-ը ներկայացնում է կորպորատիվ կառավարումը գնահատելու հայեցակարգ ինչպես ընկերության, այնպես էլ առանձին երկրների մակարդակով: Standard & Poor-ի կողմից օգտագործվող մոտեցումը ներառում է իրավիճակը դիտարկել ֆինանսական շահագրգիռ կողմերի տեսանկյունից. բաժնետերեր և պարտատերեր.

Standard & Poor's-ի վերլուծաբանների թիմը մի տեսակ հարցազրույց է անցկացնում ընկերության հետ, որի հիման վրա կազմվում է մանրամասն հաշվետվություն, որը սահմանում է վերլուծության հիմնական տարրերը և տրամադրում է կորպորատիվ կառավարման ընդհանուր վարկանիշը, ինչպես նաև յուրաքանչյուրի համար անհատական ​​միավորներ: զեկույցի երրորդ բաժնում ներկայացված չորս բաղադրիչներից:

Պատճառաբանության գիծը, որի վրա հիմնված են անհատական ​​միավորները, սահմանվում է վերլուծաբանի կողմից վարկանիշային զեկույցում:

Զեկույցի կառուցվածքն ունի հետևյալ տեսքը.

1. Գտածոների ամփոփում. Այն ներկայացնում է ընկերության կորպորատիվ կառավարման ընդհանուր վարկանիշը՝ հակիրճ հիմնավորումով, ինչպես նաև առանձին բաղադրիչների գնահատման հիմնական կետերի ամփոփում. այն նաև սահմանում է յուրաքանչյուր բաղադրիչի համար բացահայտված հիմնական ուժեղ և թույլ կողմերը:

2. Ընկերության նկարագիրը. Հիմնական տեղեկատվություն արտադրական գործունեության, ֆինանսական վիճակի, կառավարման և սեփականության կառուցվածքի վերաբերյալ:

3. Մեթոդական մաս՝ միավորներ և հետևյալ բաղադրիչների վերլուծություն.

· Սեփականության կառուցվածքը և արտաքին ազդեցությունը;

· Բաժնետերերի իրավունքները, հարաբերությունները ֆինանսական շահագրգիռ կողմերի հետ;

· Թափանցիկություն, տեղեկատվության բացահայտում և աուդիտ;

· Տնօրենների խորհրդի կառուցվածքը և արդյունավետությունը.

RKU-10 կամ 9. Շատ ուժեղ կորպորատիվ կառավարման գործընթացներով և պրակտիկայով ընկերություն: Այս կատեգորիաների ընկերությունների CGS-ը ցույց է տալիս վերլուծության որոշ հիմնական ոլորտներում քիչ թույլ կողմեր:

RKU-8 կամ 7. Ընկերությունն ունի ուժեղ կորպորատիվ կառավարման գործընթացներ և պրակտիկա: Այս կատեգորիաներում CGS ստացող ընկերությունները որոշ թույլ կողմեր ​​ունեն վերլուծության որոշ հիմնական ոլորտներում:

RKU-6 կամ 5. Ցուցադրում է միջին կորպորատիվ կառավարման գործընթացներ և պրակտիկա: Ընկերությունները որոշ թույլ կողմեր ​​ունեն վերլուծության մի քանի հիմնական ոլորտներում:

CGS-4 կամ 3. Թույլ կորպորատիվ կառավարման գործընթացներ և գործելակերպ ունեցող ընկերությունն ունի զգալի թույլ կողմեր ​​վերլուծության մի շարք ոլորտներում:

CGS-2 կամ 1. Նշանակված է շատ թույլ կորպորատիվ կառավարման գործընթացներ և գործելակերպ ունեցող ընկերություններին, որոնք զգալի թույլ կողմեր ​​ունեն վերլուծության հիմնական ոլորտների մեծ մասում:

Այս վարկանիշը կազմելու մեթոդաբանությունը ենթադրում է կորպորատիվ կառավարման հետ կապված տարբեր իրական և պոտենցիալ ռիսկերի բաժանում ութ կատեգորիաների և 20 ենթակարգերի: Նրանցից յուրաքանչյուրն ունի հստակ սահմանված ռիսկի գործոն և դրա կիրառման ուղեցույցներ:

Վարկանիշային մակարդակը կազմված է ընկերություններին շնորհված տուգանային միավորներից: Հետևաբար, որքան բարձր է տվյալ ընկերության վարկանիշը նրա կողմից հավաքած միավորների ագրեգատի առումով, այնքան ավելի մեծ է ռիսկի աստիճանը: Ըստ Brunswick UBS Warburg-ի, իրենց մոդելից ստացված արդյունքները մեծապես համապատասխանում են շուկայում կորպորատիվ կառավարման ռիսկերի ընկալմանը: 35-ից ավելի տուգանային միավոր ունեցող ընկերությունները չափազանց ռիսկային են, մինչդեռ 17-ից ցածր վարկանիշ ունեցող ընկերությունները համարվում են համեմատաբար անվտանգ:

Հետևյալ աղյուսակը ամփոփում է կորպորատիվ կառավարման ռիսկի գործոնների կատեգորիաները և ենթակատեգորիաները՝ համապատասխան առավելագույն տուգանքային միավորներով.

Աղյուսակում նշված տուգանային միավորները կարող են տարբեր լինել՝ իջեցնել զրոյի: Որոշակի գործոնի համար ռիսկի մակարդակը գնահատվում է ընկերության վերլուծություն կատարող փորձագետի կողմից:

Կորպորատիվ կառավարման մոնիտորինգի համակարգ

Կորպորատիվ կառավարման մոնիտորինգի համակարգի հիմնարար տարբերությունն այն է, որ մոնիտորինգը ուղղված չէ ընկերությունների վարկանիշավորմանը՝ ըստ կորպորատիվ կառավարման մակարդակի և հանրային տարբերակման: Մոնիտորինգը ներառում է յուրաքանչյուր ընկերությունում ներդրված կորպորատիվ կառավարման ստանդարտների համապատասխանության հետևում և ներդրում:

Ներկայումս մոնիտորինգի հայտնի համակարգերն իրականացնում են երկու մարմիններ՝ Ներդրումային և ֆինանսական վերլուծաբանների գիլդիան (GIFA) և Ռուսաստանի արդյունաբերողների և ձեռնարկատերերի միությունը (RSPP):

Երկու համակարգերն էլ հիմնված են գերմանական կորպորատիվ կառավարման միավորների մեթոդի վրա, որը լայնորեն կիրառվում է Գերմանիայում և այլ երկրներում ընկերություններում կորպորատիվ կառավարման վերլուծության համար: Այնուամենայնիվ, կորպորատիվ կառավարման պրակտիկայի գնահատման հարցաթերթիկները որոշ չափով տարբերվում են:

GIFA կորպորատիվ կառավարման մոնիտորինգի համակարգը մշակվել է GIFA փորձագիտական ​​խմբի կողմից Կորպորատիվ վարքագծի կանոնագրքի հիման վրա՝ օգտագործելով գերմանական Scorecard մեթոդոլոգիան:

Մոնիտորինգի այս համակարգը վերահսկում է կորպորատիվ կառավարման չափանիշներին ընկերության համապատասխանության մակարդակը: Այն հիմնված է մի շարք չափանիշների վրա, որոնք համապատասխանում են տեսակարար կշռի որոշակի տոկոսին։ Միավորը անհատական ​​չափանիշների հանրագումարն է: Համապատասխանաբար, որքան մեծ է յուրաքանչյուր չափանիշի արժեքը և ընդհանուր գումարը, այնքան կորպորատիվ կառավարումը ավելի համարժեք է նշված չափանիշներին: Մոնիտորինգի հարցաշարի ամբողջական ձևը մեր կողմից ներկայացված է Հավելված 1-ում:

Մոնիտորինգի մեկ այլ համակարգ իրականացվում է Կորպորատիվ կառավարման RSPP կոմիտեի կողմից:

Մոնիտորինգի այս համակարգը հնարավորություն է տալիս որոշել ընկերությունում կորպորատիվ կառավարման պրակտիկայի համապատասխանության աստիճանը ինչպես WEF/RSPP սկզբունքներից յուրաքանչյուրի, այնպես էլ ամբողջ օրենսգրքի համար որպես ամբողջություն: Մոնիտորինգի արդյունքների հիման վրա ընկերությունները բաժանվում են միայն երկու կատեգորիայի՝ նրանք, որոնք համապատասխանում են WEF / RSPP սկզբունքներին և չեն համապատասխանում WEF / RSPP սկզբունքներին:

Միևնույն ժամանակ, մոնիտորինգի նպատակներից ելնելով, ընկերությունում կորպորատիվ կառավարման համապատասխանության աստիճանի ճշգրիտ արժեքը WEF / RSPP սկզբունքներին չի հրապարակվում, այլ օգտագործվում է միայն ընկերության և RSPP-ի միջև երկխոսության համար: կորպորատիվ կառավարման հանձնաժողով։

Հետևյալ տեղեկատվությունը հանրությանը հասանելի է.

§ ընկերությունների ցանկ, որոնք հայտարարել են իրենց հավատարմությունը կորպորատիվ կառավարման սկզբունքներին WEF / RSPP (ցանկը հրապարակված է RSPP կայքում և RSPP Կորպորատիվ կառավարման կոմիտեի կայքում);

§ այն ընկերությունների ցանկը, որոնց կորպորատիվ կառավարման պրակտիկան համապատասխանում է WEF/RSPP սկզբունքներին` հիմնված մոնիտորինգի արդյունքների վրա.

§ այն ընկերությունների ցանկը, որոնք հայտարարել են իրենց հավատարմության մասին WEF/RSPP սկզբունքներին և որոնց կորպորատիվ կառավարումը առաջին մոնիտորինգի օրվանից 12 ամսվա ընթացքում երբեք չի ճանաչվել որպես WEF/RSPP սկզբունքներին համապատասխանող:

Խմբերի և չափանիշների հաստատված համակարգի համաձայն կազմված հարցաշարն ուղարկվում է ընկերություններին, կամ ընկերություններին ինքնուրույն ներբեռնում են հարցաթերթիկը Կոմիտեի կայքից (տես Հավելված 2): Այնուհետև, հարցաթերթիկները լրացվում են ընկերության պատասխանատուի կողմից: Լրացված հարցաթերթերը մշակվում են RSPP կորպորատիվ կառավարման կոմիտեի համակարգող կենտրոնի կողմից, որը հրապարակում է ստացված ամփոփ արդյունքները RSPP կորպորատիվ կառավարման կոմիտեի կայքում և RSPP կայքում, և ընկերության անհատական ​​արդյունքներն ուղղակիորեն ուղարկվում են նրան:

Մոնիտորինգի այս համակարգի տարբերակիչ առանձնահատկությունն այն է, որ այն կարող է կատարելագործվել և կատարելագործվել ընկերությունների նախաձեռնությամբ: Մոնիտորինգի համակարգում կամ սկզբունքների ձևակերպման փոփոխությունները քննարկվում են RUIE կորպորատիվ կառավարման կոմիտեի կողմից և հաստատվում RUIE կառավարման բյուրոյի որոշմամբ:

Շատ փորձագետներ կարծում են, որ քանակական գնահատական ​​է տնտեսական արդյունավետությունըկորպորատիվ կառավարումը բաժնետիրական կապիտալի շուկայական արժեքն է (MVA), այսինքն՝ որոշակի ժամանակահատվածում կորպորացիայի բաժնետոմսերի շուկայական արժեքի աճը։ Մասնավորապես, հայտնի հեղինակների հղումով նշվում է, որ MVA-ի վրա հիմնված երկարաժամկետ բիզնեսի զարգացման մոդելի կառուցումը թույլ կտա որպես հսկիչ պարամետրեր առանձնացնել ծախսերի հիմնական գործոնները և կնպաստի կորպորատիվ կառավարման արդյունավետության բարձրացմանը: Սա կարող է օգտագործվել կորպորացիայի ռազմավարական զարգացումը բաժնետերերի շահերից բխելու փուլում։ Չնայած այս մոտեցման տարածվածությանը Հայաստանում ժամանակակից պրակտիկակորպորատիվ կառավարումը, մենք նշում ենք այն գործոնները, որոնք խանգարում են այն օգտագործել որպես կորպորատիվ շահերի հավասարակշռման հիմնական չափանիշ: Թերթը ներկայացնում է հինգ առասպել ընկերության արժեքի մասին։ Մեր մեկնաբանության մեջ առանձնացնենք հիմնական դրույթները.
1. Բիզնեսի արժեքը կարելի է օբյեկտիվորեն գնահատել։ Իրականում անհնար է հաշվի առնել հսկայական թվով գործոններ՝ թե՛ օբյեկտիվ, թե՛ սուբյեկտիվ, որոնք ազդում են ընկերության բաժնետոմսերի շուկայական արժեքի վրա։ Կոշտ և ոչ ֆորմալացված գործոններից են խոսակցությունները, շուկայական ակնկալիքները, շուկայի մանիպուլյացիայի հավանականությունը, ռեֆլեկտիվությունը, քաղաքական իրավիճակը, շուկայի սուբյեկտների համաձայնությունը և այլն։ Բացի այդ, ընկերությունն իր տրամադրության տակ ունի մի շարք գործիքներ, որոնք թույլ են տալիս ազդել իր բաժնետոմսերի շուկայական արժեքի վրա. միաձուլման կամ ձեռքբերման մասին հայտարարություն և այլն: Գիտակցաբար օգտագործելով նշված գործիքները՝ ընկերությունը կարող է որոշակի սահմաններում ազդել սեփական արժեքը... Ելնելով վերոգրյալից՝ բիզնեսի արժեքը ձեռնարկության գործունեության օբյեկտիվ գնահատական ​​չէ:
2. Շուկայական արժեքը ամենաճշգրիտ ցուցանիշն է, թե որքան արժե ընկերությունը: Այս դեպքում ենթադրվում է, որ շուկան տեղեկատվական առումով արդյունավետ է, այսինքն՝ որոշումներ կայացնելիս ներդրողները ամբողջական տեղեկատվություն ունեն ընկերության գործունեության մասին։ Բայց նույնիսկ զարգացած շուկաներում ինֆորմացիան ունի անհամաչափության հատկություն, այսինքն՝ շուկայի մասնակիցներն ունեն տարբեր տեղեկություններ և ստիպված են վստահել ինչ-որ մեկի կողմից հարմարեցված տեղեկատվությանը, ինչը նախադրյալներ է ստեղծում ընկերության արժեքի ոչ ադեկվատ գնահատման համար։ Բնականաբար, զարգացող շուկաներում գնահատման ճշգրտության խնդիրը միայն սրվում է։
3. Բիզնեսի արժեքի բարձրացումը պետք է լինի կառավարման հիմնական նպատակը։ Գործնականում կառավարչի նպատակը, ինչպես ցանկացած ռացիոնալ տնտեսվարող սուբյեկտ, սեփական օգուտներն առավելագույնի հասցնելն է: Բիզնեսի արժեքը արտահայտում է առաջին հերթին կորպորացիայի բաժնետերերի շահերը և գրեթե կապ չունի մենեջերների շահերի հետ։ Սա ստեղծում է սեփականատերերի նկատմամբ կորպորատիվ շահերի հավասարակշռության անհավասարակշռություն և կորպորատիվ հարաբերություններում լարված իրավիճակ, որը, ի վերջո, կարող է հանգեցնել կորպորատիվ կոնֆլիկտի: Նման պայմաններում չարժե խոսել կորպորատիվ հարաբերությունների մասնակիցների մեծամասնությանը համապատասխան լավագույն կատարողական արդյունքների հասնելու մասին։ Մեխանիզմները, որոնք կապում են կառավարչի հարստությունը ընկերության շուկայական արժեքի հետ, օրինակ՝ օպցիոնների միջոցով, չեն գործում: Արդյունքում մենեջերները շահագրգռված չեն բիզնեսի արժեքի բարձրացմամբ։ Այսպիսով, ընկերության արժեքը կարող է խաղալ մենեջերների գործունեության առանցքային առաջնահերթություններից մեկի դերը, բայց ոչ միակը նրանց համար:
4. Սեփականատերերը միշտ շահագրգռված են իրենց բիզնեսի արժեքի բարձրացմամբ։ Սեփականատերերը, ինչպես ղեկավարները, ձգտում են իրենց շահերին: Ընթացիկ սպառման հետ կապված սեփականատիրոջ համար ընկերության երկարաժամկետ օգուտները կարող են որևէ արժեք չունենալ: Նրա համար կարող է ավելի շահավետ լինել այսօր մի բաժնետոմս վաճառել հարյուր ռուբլով, քան երեք տարում՝ հազարով, և ոչ միայն այն պատճառով, որ նա չի հավատում ապագային։ Հնարավոր է հակառակ դեպքը, երբ սեփականատերը երբեք չի համաձայնի բիզնեսը վաճառել, ասենք, հարյուր միլիոնով, մինչդեռ դրա իրական արժեքը ոչ մի դեպքում չի գերազանցում հիսունը։ Այսինքն՝ սեփականատիրոջ նպատակները շատ բազմազան են, և դա պետք է հաշվի առնել կորպորացիաների գործունեությունը գնահատելիս։ Ընկերության արժեքը չի արտացոլում այս բազմազանությունը և այդ պատճառով այն չի կարող արտահայտել ոչ միայն ընկերության ղեկավարների, այլև նույնիսկ սեփականատերերի շահերը։
5. Ֆիրմայի արժեքի չափանիշը կարող է արտահայտել ոչ միայն կորպորատիվ, այլեւ պետության շահերը։ Այնուամենայնիվ, բիզնեսի արժեքը բարձրացնող որոշումները կարող են ոտնահարել կառավարության շահերը: Այսպիսով, հարկային վճարումների կրճատումը բարձրացնում է ընկերության արժեքը, սակայն չի բավարարում հասարակության կարիքները։ ՅՈՒԿՕՍ-ի սնանկացումը դրա վառ օրինակն է։ Սնանկության հակառակորդները ընկերության նկատմամբ հետապնդման դադարեցումը պատճառաբանեցին հենց նրանով, որ այն ուներ ամենամեծ կապիտալիզացիան Ռուսաստանում այն ​​ժամանակ, և դա համապատասխանում է երկրի ներդրումային գրավչության բարձրացման պետական ​​շահերին: Միևնույն ժամանակ, ընկերության բարձր կապիտալիզացիան ձեռք է բերվել, ի թիվս այլ բաների, հարկային վճարումների թերմուծման շնորհիվ։ Հաշվի առնելով դա՝ հասարակության շահերն արտահայտող պետությունն ավելի կարևոր է համարել չվճարված հարկերի հավաքագրումը, քան համաշխարհային հանրության աչքում ներդրումային իմիջի բարելավումը։
Վերոհիշյալ բոլորը մեզ թույլ են տալիս եզրակացնել, որ MVA-ն կորպորատիվ կառավարման և կորպորատիվ շահերի հավասարակշռության բացառիկ ընդհանրացնող չափանիշ չէ: Պահանջվում է ևս մեկ մետր:

Ավելին թեմայի շուրջ 2.1.3. Կորպորատիվ կառավարման որակի գնահատում՝ հիմնված շուկայական ավելացված արժեքի կապիտալի չափանիշի վրա.

1. 4.5. Օգտագործելով կապիտալի արժեքը արժեքի ստեղծման ժամանակ. տնտեսական ավելացված արժեքի հայեցակարգ (EVA3)
2. Որակի ցուցանիշների դասակարգում. Որակի գնահատում Արտադրանքի սերտիֆիկացում Որակի ստանդարտացում. Արդյունաբերական արտադրանքի որակի մակարդակի գնահատում Բելառուսի Հանրապետությունում Որակի վերահսկման համակարգեր - վերահսկման մեթոդներ և տեսակներ Որակի կառավարման համակարգ Որակի ապահովման համակարգի կազմակերպման ստանդարտներ Արտադրանքի որակի ապահովման ծախսերի վերլուծություն.
3. գնահատում ընթացիկ շուկայական արժեքով (իրականացվելի արժեք)
4. Ձեռնարկությունների ԿԱՊԻՏԱԼ ԵՎ ՖԻՆԱՆՍԱԿԱՆ ՌԵՍՈՒՐՍՆԵՐԸ Կապիտալի ինքնարժեքի կառուցվածքը և գնահատումը.
5. 9.2 Բազմազգ ընկերության կապիտալի արժեքի գնահատում
6. 1.1. Բիզնեսի կորպորատիվ ձևը ժամանակակից շուկայական տնտեսության հիմքն է

- Հեղինակային իրավունք - Իրավաբանական մասնագիտություն - Վարչական իրավունք - Վարչական գործընթաց - Հակամենաշնորհային և մրցակցային օրենսդրություն - Արբիտրաժային (տնտեսական) գործընթաց - Աուդիտ - Բանկային համակարգ - Բանկային իրավունք - Գործարար - Հաշվապահություն - Իրական իրավունք - Պետական ​​իրավունք և կառավարում - Քաղաքացիական իրավունք և դատավարություն - Դրամական շրջանառություն , ֆինանսներ և վարկ - Փող - Դիվանագիտական ​​և հյուպատոսական իրավունք - Պայմանագրային իրավունք - Բնակարանային իրավունք - Հողային իրավունք - Ընտրական իրավունք - Ներդրումային իրավունք - Տեղեկատվական իրավունք - Կատարողական վարույթ - Պետության և Իրավունքի Պատմություն - Քաղաքական և Իրավական Դոկտրինների Պատմություն - Մրցակցային Օրենք - Սահմանադրական օրենք -

UDC 336.76

Մուրիչև Ա.Վ., բ.գ.թ. Ռուսաստանի արդյունաբերողների և ձեռնարկատերերի միության առաջին գործադիր փոխնախագահ Դ

ԿՈՐՊՈՐԱՏԻՎ ԿԱՌԱՎԱՐՄԱՆ ՈՐԱԿԸ՝ ՈՐՊԵՍ ՄՐՑՈՒՆԱԿՈՒԹՅԱՆ ԲԱՐՁՐԱՑՄԱՆ ԳՈՐԾՈՆ.

Ցանկացած ընկերության գործունեությունը, ինչպես գիտեք, կախված է ոչ միայն ճիշտ ընտրված ռազմավարությունից, գրագետ կառավարումից, արժեքավոր ռեսուրսների առկայությունից և վաճառքի շուկաներից: Ցանկացած բիզնեսի հաջող զարգացումն անհնար է առանց ներդրումային կապիտալի հասանելիության։ Եվ այստեղ շատ կարևոր է հասկանալ, որ ներդրողները զգալի միջոցներ չեն ներդնի մի ընկերությունում, որը չունի իր գործունեության կառավարման և վերահսկողության արդյունավետ համակարգ։ Ներդրողների համար հասկանալի կորպորատիվ կառավարման համակարգ ստեղծած ընկերությունների բաժնետոմսերի (բաժնետոմսերի) համար վերջիններս պատրաստ են վճարել զգալի հավելավճար: Այսօր կորպորատիվ կառավարման որակը դառնում է ներդրումային որոշումներ կայացնելու որոշիչ գործոններից մեկը։

Ռուսական ընկերությունների համար կորպորատիվ կառավարման հարցը բավականին նոր է։ Շուկայական բարեփոխումների սկզբից ի վեր նրանց ճնշող մեծամասնությունը գերադասել է զարգանալ հիմնականում սեփական միջոցների հաշվին։ Սակայն արագ զարգացող շուկաներում, տեխնոլոգիայի դինամիկ փոփոխության և ինտենսիվ մրցակցության պայմաններում, սեփական միջոցները բավարար չեն: Անխուսափելիորեն առաջանում է արտաքին միջոցների ներգրավման հարցը, ընդ որում՝ կանոնավոր և զգալի չափերով։ Իսկ դա արդեն իսկ պահանջում է հաստատում, որ ընկերության աշխատանքը կազմակերպված է ժամանակակից կառավարման սկզբունքներին համապատասխան։

Կորպորատիվ կառավարման իրավասու համակարգը հնարավորություն է տալիս ոչ միայն լավագույնս օգտագործել գործող բաժնետերերի (բաժնետերերի) հնարավորությունները և նրանց տրամադրած ռեսուրսները, այլև ներգրավել նոր ներդրողներ: Հավասար արտադրությամբ

Կորպորատիվ կառավարման լավ փորձ ունեցող ընկերությունները շատ ավելի թանկ են ֆինանսական, ֆինանսական և այլ չափանիշների առումով: Եվ դրան նպաստում են, մասնավորապես, ներդրումային և խորհրդատվական ընկերությունները, որոնք հանդես են գալիս որպես խորհրդատուներ և գործակալներ պորտֆելի ներդրողների համար: Նրանք համարում են, որ ընկերությունն ունի իր սեփական ծածկագիրը՝ որպես իր գրավչությունը մեծացնող գործոն:

Այսպիսով, կորպորատիվ կառավարման որակը ցանկացած կազմակերպության մրցունակության բարձրացման կարևորագույն գործոնն է, քանի որ.

Բարձրացնում է ընկերության ներդրումային գրավչությունը.

Օգնում է ներգրավել երկարաժամկետ ներդրողներ.

Թույլ է տալիս նվազեցնել վարկավորման արժեքը.

Բարձրացնում է ընկերության շուկայական արժեքը:

Ներկայում ներդրողները, առաջին հերթին պորտֆելի ներդրողները, ավելի ու ավելի մեծ ուշադրություն են դարձնում իրենց ռիսկերի նվազեցմանը: Եվ այս առումով նրանց մտահոգում է ընկերությունների թափանցիկությունը, բացահայտած տեղեկատվության որակը, տնօրենների խորհուրդների աշխատանքի մեթոդները, ոչ պակաս, քան ուղղակի ֆինանսական ցուցանիշները։ Բացի այդ, հետազոտությունները ցույց են տալիս, որ աճող թվով ներդրողներ լավ կառավարումը դիտում են որպես մրցակցային առավելությունբիզնեսում. սահմանվում են զարգացման հստակ ուղեցույցներ, ձևավորվում է պատասխանատվության զգացում կառավարման ողջ ուղղահայաց երկայնքով, աճում է ընկերության ֆինանսական ցուցանիշները և, ի վերջո, աճում է նրա կապիտալիզացիան:

Օտարերկրյա ուղղակի ներդրումների հսկայական անդրսահմանային հոսքերն այժմ իրականություն են դարձել։ Այս հոսքերը ստեղծվում են համաշխարհային կորպորացիաների կողմից, որոնք կուտակել են հսկայական ներդրումային կապիտալ: Ուստի կորպորատիվ կառավարման խնդիրները հասել են պետական ​​մակարդակի։ Շատ երկրներում վատ կորպորատիվ կառավարումը բացասաբար է ազդում ներդրումների ընդհանուր կատարողականի վրա:

Ներքին ընկերությունների, ներառյալ բանկերի կողմից առողջ կորպորատիվ կառավարման հաստատումը կարող է օգնել.

Ընկերությունների մասնակիցների ընդհանուր ժողովների, խորհուրդների և գործադիր մարմինների նիստերի անցկացման ընթացակարգերի կատարելագործում.

Ընկերությունների գործունեության և նրանց գործարքների թափանցիկության բարելավում (տեղեկատվության բացահայտման համակարգի բարելավում) և ներքին ֆինանսական վերահսկողության համակարգը.

Ընկերությունների կառավարման գործում խորհուրդների դերի ուժեղացում (անկախ տնօրենների առաջացում, տնօրենների խորհրդի հանձնաժողովների ստեղծում);

Ընկերությունների գործադիր մարմինների իրական հաշվետվողականությունը բաժնետերերի խորհուրդներին և ընդհանուր ժողովներին.

Ընկերություններում մասնակիցների համար հասկանալի շահաբաժինային քաղաքականության և ընկերության զարգացման ռազմավարության հաստատում.

Ուստի այսօր ոչ միայն ներդրողները և վարկատուները, այլ նաև կարգավորող մարմինները կորպորատիվ կառավարման բարելավումներ են պահանջում ընկերություններից։ Նրանք մշակում են ստանդարտներ և նորմեր, խորհուրդ են տալիս կամավոր ընդունել կորպորատիվ հարաբերություններ հաստատող սկզբունքներ։ Ներդրողները, առաջին հերթին փոքրամասնության ներդրողները, պետք է համոզված լինեն, որ այն երկրներում, որտեղ նրանք ներդրում են իրենց միջոցները, ընկերությունները գործում են ի շահ հասարակության բոլոր անդամների և հնարավորություն են ընձեռում արագորեն ստանալ բավարար տեղեկատվություն իրերի վիճակի մասին։

Այստեղ կա հարցի ևս մեկ կողմ. Ինչպես ճիշտ նշվեց, «վարկային հաստատությունում կառավարման որակը ոչ մի դեպքում միայն պրոֆեսիոնալ բանկիրների ներքին գործն է: Տնտեսության մեջ իրականացնելով մի շարք հանրային գործառույթներ՝ բանկերը գործում են հասարակության և մասնավոր բիզնեսի շահերի խաչմերուկում։ Ուստի դրանց կառավարման մակարդակի բարձրացված պահանջները դրվում են երկու կողմից։ Նախ, սրանք հենց բանկիրների ներքին պահանջներն են ... կառավարմանը, որը ձեռնարկատիրական մշակույթի և շուկայում գոյատևման ռազմավարության հիմնական տարրն է: Եվ երկրորդ՝ հասարակության արտաքին պահանջները՝ հիմնված հաճախորդների շահերի պաշտպանության և բանկային համակարգի թափանցիկության բարձրացման վրա»1.

Վերոնշյալ սկզբունքները, նորմերը և չափորոշիչները, որոնք ամրագրված են համապատասխան օրենսգրքերում կամ նմանատիպ այլ փաստաթղթերում, անհրաժեշտ են ոչ միայն ներդրողներին, այլև ողջ գործարար հանրությանը, բոլոր ձեռնարկատերերին։ Նման փաստաթղթերի ընդունումը և դրանց նորմերին գործնականում պահպանելը նշանակում է բիզնեսի թափանցիկության բարձրացում, և

1 Petukhov D. Սկիզբ - տնօրենների խորհրդի հետ

ditch // Բանկային գործունեությունը Մոսկվայում. 2002. Թիվ 12։

խաբել և մեծացնել վստահությունը պոտենցիալ գործընկերների կողմից՝ ընդլայնելով ցանկացած բիզնեսի զարգացման հեռանկարները:

Միևնույն ժամանակ, պետք է հստակ հասկանալ, որ ռուսական ընկերությունների համար այս ամենը նշանակում է տեղեկատվական բացության նոր չափանիշների ներդրման, առկա ներքին փաստաթղթերում փոփոխություններ կատարելու և նորերը մշակելու անհրաժեշտություն, ինչպես նաև սեփականատերերի խորհուրդների վերափոխում իրականում գործող: կառավարման մարմինները։ Համապատասխանաբար, մենեջերները պետք է վերանայեն ինչպես իրենց առաքելությունը, այնպես էլ իրենց տեղը ընկերության կառավարման մեջ:

Եթե ​​ենթադրենք, որ կորպորատիվ կառավարումը կորպորացիայի կառավարումն է, ապա անմիջապես հարց է առաջանում, թե որն է սա վերջինը։ Այս հարցին կարելի է պատասխանել տարբեր տեսակետներից և տարբեր աստիճաններխորանալով դիտարկվող երեւույթի էության մեջ։

Կորպորացիաների ամենատարածված բնութագրերը, որոնք կարելի է անվանել ընդհանուր. Այս մոտեցման շրջանակներում դրանք սովորաբար նկատի ունեն հետևյալ հատկությունները կամ հատկանիշները.

1. Կորպորացիաները որպես արտադրության կազմակերպման (անցկացման) ձև, առևտրային գործունեություն բիզնեսի կառավարման համակարգերի ձևավորման պատմական գործընթացի օբյեկտիվ արդյունք են:

2. Կորպորացիան բնութագրվում է գույքային հարաբերությունների հատուկ կազմակերպմամբ, որը բաղկացած է նրանից, որ, մի կողմից, նման կառույցը առաջանում է բազմաթիվ անձանց բաժնետիրական հիմնադրամի հիման վրա և գոյություն ունի համատեղ ձևով. - բաժնետիրական ընկերությունը, մյուս կողմից, դրանում առանձնացված է գույքը և գույքի կառավարումը (սեփականատերերը անձինք են, իսկ կառավարիչները՝ այլք)։ Այս վերջին իմաստով

կորպորացիան համարվում է անհատական ​​ձեռներեցության որոշակի հակասություն, որտեղ սեփականությունն ու կառավարումը չեն բաժանվում և իրականացվում են մեկ անձի կողմից:

3. Կորպորացիան համարվում է խոշոր և միջին առևտրային կառույցների կազմակերպման ամենատարածված ձևը և շուկայական տնտեսության պայմաններում ապրանքների և ծառայությունների արտադրության օպտիմալ ձևը:

4. Ժամանակակից պայմաններում կորպորացիան ազգային կամ միջազգային մասշտաբի խոշոր առևտրային կազմակերպություն է (խոշոր բաժնետիրական ընկերություն), որը բնութագրվում է կապիտալի սոցիալականացման բարձր մակարդակով։

5. Ներկա միջավայրում կորպորացիաները որպես բարձր զարգացած կառույցներ առանցքային դեր են խաղում տնտեսության մեջ: Ընդ որում, ամբողջ ազգային տնտեսության զարգացման վրա դրանց ազդեցության արդյունքները կախված են ինչպես դրանցում համախմբված կապիտալի մասշտաբից, այնպես էլ նման համախմբման ձևերի և մեթոդների առանձնահատկություններից:

6. Շուկայական հարաբերությունների զարգացմամբ կորպորացիան որպես առեւտրային կազմակերպությունների հիմնական ձեւ, իր տնտեսական դերի ամրապնդմանը զուգընթաց, ձեռք է բերում հասարակական-քաղաքական ինստիտուտի կարգավիճակ։ Խոշոր կորպորացիաներն այսօր իրականացնում են հասարակական և քաղաքական ինստիտուտի կարևոր գործառույթներ։ Նրանց սոցիալական պատասխանատվությունն աճում է, ինչը դրսևորվում է իրենց աշխատողների համար արդար գործատուի գործառույթների կատարման և բիզնեսի ընդհանուր օրինականության մեջ2:

2 «Կորպորացիան պաշտպանում է իրեն կապիտալ մատակարարողների շահերը՝ սահմանափակելով նրանց պատասխանատվությունը

սկզբնական ներդրման չափը, դա նրանց ձայնի իրավունք է տալիս կարևոր գործերձեռնարկությունը և տնօրենների իրավունքներն ու պարտականությունները սահմանելիս և պաշտոնյաները, նրանց հնարավորություն տալով պաշտպանություն հայցել դատարաններից» (Galbraith J. New Industrial Society / Թարգմանություն անգլերենից. J. Galbraith. - M .: OOO Publishing House AST; OOO Transitkniga; Սանկտ Պետերբուրգ: Terra Fantastica, 2004 թ.: P. 117):

Այս ընդհանուր բնութագրերը հետ գիտական ​​կետտեսլականը բավականաչափ խիստ չէ:

Այսպիսով, դրանցից բխում է, որ կորպորացիան կարող է լինել և՛ ազգային, թե՛ նույնիսկ միջազգային մասշտաբի շատ մեծ կազմակերպություն, և՛ համեմատաբար համեստ չափի ընկերություն, որի սեփականատերը (տերերը) կարող են դրա կառավարումը փոխանցել մեկ այլ անձի համապատասխան վարձատրություն։ Ընդհանուր առմամբ, կորպորացիայի էությունը սահմանելու փորձերը, որոնք հիմնված են բացառապես կամ հիմնականում կազմակերպության չափի վրա, այնքան էլ ճիշտ չեն թվում:

Դժվար է նաև համաձայնել, որ կորպորացիան անպայմանորեն բաժնետիրական ընկերություն է: Կան, օրինակ, շատ խոշոր ֆինանսական և բանկային կառույցներ, որոնք բաժնետիրական ընկերություններ չեն։ Բացի այդ, բաժնետիրական ընկերությունը կարող է ստեղծվել մեկ անձի կողմից, և այդպիսի անձը կարող է ուղղակիորեն ղեկավարել իր անձնական ընկերությունը, կարող է վարձել պրոֆեսիոնալ մենեջերներ դրա համար կամ կարող է օգտագործել կառավարման այս երկու տարբերակները միաժամանակ (օրինակ՝ միջին և ցածր մակարդակի ղեկավարների աշխատանքի ընդունում) ...

Անընդունելի պետք է ճանաչվի հարցի այնպիսի մեկնաբանությունը, ըստ որի կորպորացիայի կառավարման գործառույթներ են կատարում միայն վարձու մենեջերները։ Պատմության մեջ չի եղել դեպք, երբ սեփականատերը, գտնվելով ադեկվատ վիճակում, հրաժարվի կամ մտադրվի զիջել իր «փայը» իր ունեցվածքի կառավարման մեջ։ Այս «բաժնետոմսը» ավանդաբար կապված է հիմնականում ռազմավարական կառավարման և վերահսկողության հետ: Անգամ գույքի հավատարմագրային կառավարման դեպքում վերջինիս սեփականատերը վերապահում է կառավարման գործընթացի որոշ առանցքային պարամետրեր, այդ թվում՝ հոգաբարձուի համապատասխանության մոնիտորինգի հարցերը նման պարամետրերին։

Հետևաբար, կորպորատիվ կառավարման հետ կապված, ավելի ճիշտ կլինի օգտագործել ոչ թե «սեփականության և կառավարման բաժանում» տերմինը, այլ ավելի իրատեսական տերմին՝ «կառավարման գործառույթների տարանջատում սեփականատերերի և վարձու կառավարիչների միջև»:

Նման մեխանիզմի օգնությամբ սեփականատերերը վարձու կառավարիչներին են փոխանցում բիզնես վարելու ռիսկերի և նրանց պատասխանատվության մի մասը, սակայն դրանով իսկ ստանձնում են մի կողմից նման փոխանցման հետ կապված այլ ռիսկեր, իսկ մյուս կողմից՝ Կազմակերպության աշխատանքի համար համապատասխան պատասխանատվությունը, որը չի կարող ամբողջությամբ կամ որոշիչ մաս լինել, վստահված է գործադիր մարմիններին՝ կազմված վարձու ղեկավարներից3: Սա իր հերթին պահանջում է սեփականատերերից կամ առնվազն այն սեփականատերերից (նրանց ներկայացուցիչներից), ովքեր ընդգրկված են կազմակերպության «օրենսդիր» կառավարման մարմնում (խորհուրդ), ընտրված գործունեության տեսակի մեջ բարձր պրոֆեսիոնալիզմ։

Այսպիսով, կորպորացիայի հայեցակարգը մասնագետների աշխատանքներում բավականին «անորոշ» է և երբեմն մեկնաբանվում է չափազանց ազատ, եթե ոչ մակերեսային։

Եթե ​​փորձենք «վերացնել» տարբեր հեղինակների կողմից արված դրա բացատրության բոլոր անճշտությունները և հարցին նայենք մենեջմենթի տեսանկյունից, ապա, մեր կարծիքով, կորպորացիայի և կորպորատիվ կառավարման ինքնատիպությունը չափի մեջ չէ. համապատասխան կառույցների, որոնք չեն պատկանում որոշակի արդյունաբերության (ոլորտի) տնտեսության, գործունեության առևտրային կամ ոչ առևտրային բնույթի և նույնիսկ սեփականության ձևով (պետ.

3 Այս առումով, դժվար է համաձայնել այն կարծիքի հետ, որ հենց «կառավարման գործառույթների առանձնացումն էր սեփականությունից, որն ապահովեց կորպորացիայի՝ որպես իր հիմնադիրներից անկախ գոյություն ունեցող տնտեսական սուբյեկտի արտակարգ կայունությունը» (Kukura S.P.

նիյա. - Մ .: Տնտեսագիտություն, 2004.S. 61):

մասնավոր, հաճախակի, կոոպերատիվ, խառը) կամ կազմակերպչական և իրավական ձև (բաժնետիրական, բաժնետիրական կամ այլ) և կազմակերպության ներկայիս ղեկավարության տարանջատում իր սեփականատիրոջ (սեփականատերերի) ամբողջական կառավարման գործառույթներից:

Սա, մասնավորապես, նշանակում է, որ կորպորատիվ կառավարումը կարող է ուղղակիորեն կիրառվել բոլոր այն դեպքերում, երբ կա կառավարման գործառույթների բաժանում սեփականատերերի և արտաքին մենեջերների միջև (որոնք հիմնականում պատասխանատու են ամենօրյա կառավարման խնդիրներով):

Սակայն սխալ կլինի հասկանալ, որ նման կառույցներում կառավարման ողջ գործընթացը կոչվում է կորպորատիվ կառավարում։ Ընդհակառակը, ցանկացած կազմակերպությունում դուք կարող եք գտնել բազմաթիվ կառավարելի գործընթացներ, որոնց հետ կորպորատիվ կառավարումն ուղղակիորեն կապված չէ: Այլ կերպ ասած, կորպորատիվ կառավարումը և կազմակերպության կառավարումը որպես ամբողջություն («կառավարումը որպես այդպիսին») ոչ համընկնող իրական գործընթացներ են և, համապատասխանաբար, ոչ նույնական հասկացություններ: Բավական է, կամա թե ակամա, հավասարության նշան դնել այս հասկացությունների միջև, քանի որ կորպորատիվ կառավարման հատուկ խնդիրը վերանում է, տարրալուծվում «կառավարման՝ որպես այդպիսին» ընդհանուր խնդրի մեջ։

Այսպիսով, ակադեմիկոս Վ. Հետևաբար, ես ուզում եմ կենտրոնանալ այն բանի վրա, ինչը բացարձակապես պարզ է՝ կառավարմանը որպես այդպիսին, որի արդյունքը պետք է լինի բանկային գործունեության բարելավումը»:

Նույն շարքում կարելի է դնել Միջազգային ֆինանսական կորպորացիայի դիրքորոշումը։

4 Ivanter V. Այսպիսի տարօրինակ միտք՝ տալ

պարտքեր // Բանկային գործունեությունը Մոսկվայում. 2004. No 10. Այս վտանգը, կարծես, չի վրիպել LOCKO-bank-ի ղեկավարից (տե՛ս Վ. Դավիդիկ, Գոյատևման ռազմավարական ռեսուրսներ // Նույն տեղում 2002 թ. No. 12):

ռադիոն (IFC), որն ուսումնասիրել է կորպորատիվ կառավարման պրակտիկան Ռուսաստանում, որի մասնագետները սահմանում են այս հայեցակարգը որպես «ընկերության ղեկավարման և կառավարման կառուցվածքներ և գործընթացներ»:

Միևնույն ժամանակ, կարելի է ենթադրել, որ քննարկվող հայեցակարգը կիրառելի չէ վարձու մենեջերների աշխատուժը չօգտագործող կազմակերպություններում, թեև նման կազմակերպություններում, ըստ երևույթին, հնարավոր է օգտագործել կորպորատիվ կառավարման որոշ տարրեր ընդհանուր կառավարման գործընթացում: (օրինակ, սեփականատեր-ձեռնարկատիրոջ և նրա աշխատանքային կոլեկտիվի առումով):

Արդեն այս նկատառումներից հետևում է, որ ազդեցության օբյեկտների ընդգրկման առումով կառավարումն ամբողջությամբ ավելի լայն է, քան կորպորատիվ կառավարումը5:

Միևնույն ժամանակ, կորպորատիվ կառավարումը ոչ միայն կազմակերպությունների ընդհանուր կառավարման գործընթացի մի մասն է, այլ ինչ-որ առումով որակապես այլ մաս: Ռուսական բանկային շրջանակներում հայտնի անգլիացի մասնագետը ուշադրություն է դարձրել հետևյալին.

«Ռուսերենում «կառավարում» և «կորպորատիվ կառավարում» տերմինները գրեթե նույնական են հնչում, և այդ հասկացությունների միջև սահմանը որոշ չափով լղոզված է: Անգլերենում դրանք տարբեր արմատներից են: «Կառավարել» բայը շատ լայնորեն օգտագործվում է, մասնավորապես, նշանակում է դժվար իրավիճակներից դուրս գալու, խնդիրներ լուծելու, ժամանակն ու գործունեությունը համակարգելու կարողությունը: Անգլերենում «կորպորատիվ կառավարում» տերմինը ավելի մոտ է.

5 Պետք է համաձայնել Nomos Bank-ի ղեկավարներից մեկի հետ, ով գրել է. «...Կորպորատիվ կառավարումը բանկում կառավարման գործընթացի մի մասն է: Կորպորատիվ կառավարումը, ներառյալ բանկային բիզնեսը, շատ ավելի լայն և կարևոր հասկացություն է, քան կորպորատիվ կառավարումը (Piternov V. From theory to business // Նույն տեղում 2004 թ. No. 10):

«կառավարել» բայի իմաստը. մշակել օրենքներ, կիրառել պատժամիջոցներ և խրախուսել, սահմանել կանոններ և ընթացակարգեր, նշանակել պաշտոնյաներ և նրանց տալ լիազորություններ։ գործառույթները։

Հաշվի առնելով, որ Ռուսաստանի և այլ երկրների բիզնես մշակույթները զգալիորեն տարբերվում են միմյանցից։ Ռուսալեզու միջավայրը և բիզնես մշակույթը նոր եզրույթի կարիք ունեն որոշ կորպորատիվ գործընթացներ նկարագրելու համար»6.

Կորպորատիվ կառավարման «իշխող» սկզբունքը մեծապես կապված է նման գործընթացի բոլոր մասնակիցների կողմից փոխադարձ վերահսկողության հետ, քանի որ նրանցից յուրաքանչյուրն ունի իր դերը, իրավունքներն ու պարտականությունները, շահերը, նպատակները, խնդիրներն ու ռիսկերը: Շահերի տարբերությունը կազմակերպությունում առաջացնում է հակասություններ և բախումներ և պահանջում է դրանց կարգավորման մեխանիզմների մշակում, ներառյալ ընթացիկ և երկարաժամկետ նպատակների հավասարակշռումը:

Այս առումով, որոշ փորձագետներ ճիշտ են նշում, որ կորպորատիվ կառավարումը ընկերության մասնակիցների, սեփականատերերի խորհրդի, ղեկավարության և այլ շահագրգիռ կողմերի և՛ փոխգործակցության, և՛ փոխադարձ վերահսկողության համակարգ է՝ «ապահովելով ընկերության նպատակների իրականացումը` հարգելով կողմերի շահերը»: 7, ինչը հնարավորություն է տալիս մեղմել հակասությունները և պայմաններ ստեղծել մարդկանց տարբեր խմբերի շահերի ներդաշնակ համադրման համար՝ այս կամ այն ​​կերպ կապված ընկերության հետ8:

6 Հեյնսվորթ Ռ. « Մարդկային գործոն»Կարող է գերազանցել վարկային պատմությունը // Նույն տեղում: 2005. Թիվ 8

7 Sidorovich V. Ոչ թե ինքնանպատակ, այլ գործիք // Նույն տեղում: 2004. Թիվ 10։

8 Տես՝ Ա. Շիշկին Ինչպես գնահատել կառավարման որակը

նիյա՞ // Նույն տեղում:

Այս առումով կորպորատիվ կառավարումը կարելի է հասկանալ որպես կոլեգիալ ժողովրդավարական կառավարում և որպես ներքին վերահսկողության նոր որակ: Ըստ այդմ, բանկում կորպորատիվ կառավարման մակարդակը կարելի է գնահատել բարձր վստահությամբ, մասնավորապես, նրանով, թե ինչպես են գործում որոշումների կոլեգիալ և համապարփակ հիմնավորման մեխանիզմները և ներքին վերահսկողության մեխանիզմները:

Ավելին, քանի որ կորպորատիվ կառավարումը միայն հատուկ ասպեկտ է, շուկայական միջավայրում գործող «կորպորացիայի» (այսինքն՝ առանձին տնտեսվարող սուբյեկտ, ընկերություն, ընկերություն կամ կազմակերպություն) կառավարման հատուկ բաժին և նման ազգային համակարգեր։ , ինչպիսին է բանկային համակարգը որպես ամբողջություն, որի նկատմամբ կորպորատիվ կառավարումը դժվար թե կիրառելի է, քանի որ վերջինս կրկին ավելի նեղ է, քան կառավարումն ընդհանրապես:

Միևնույն ժամանակ, բանկերի կառավարումը, ներառյալ կորպորատիվ կառավարումը, իր մի շարք առումներով գործնականում անհնար է դիտարկել՝ առանց հաշվի առնելու, թե ինչպես է իրականացվում նրանց ամբողջ համակարգի գործունեության և զարգացման կառավարումը9:

Գաղտնիք չէ, որ կորպորատիվ կառավարման խնդիրը Ռուսաստան եկավ Արևմուտքի շուկայական զարգացած երկրներից միայն 2000-ականների սկզբին։ Ուստի բնական կլինի, առաջին հերթին, փորձել

Ինչպես իրավացիորեն նշվում է գրականության մեջ, «Կենտրոնական բանկի լավ կառավարումը առևտրային բանկերի կողմից նրա գործունեության լավ կառավարման համար անհրաժեշտ, բայց ոչ բավարար պայման է, սակայն առաջինի վատ որակը երկրորդին դարձնում է նաև անարդյունավետ»: (Բանկային գործ. Կառավարում և տեխնոլոգիա. Դասագիրք. ձեռնարկ, էջ 77):

պարզեք, թե ինչ է նշանակում այս տերմինը Արևմուտքում: Բայց նախ՝ նպատակահարմար ենք համարում այստեղ մեջբերել «ականատեսի» մեկ դիտարկում.

«1990-ականների սկզբին Մեծ Բրիտանիայում, ԱՄՆ-ում և Կանադայում թողարկվեցին հատուկ ծածկագրեր, որոնք շարադրում էին գաղափարներ. կորպորատիվ մշակույթսահմանված կանոնակարգերի տեսքով: Մեծ հաշվով, այս ծածկագրերը արտացոլում էին միայն թոփ-մենեջերների ինտուիտիվ համոզմունքները, որ ցանկացած ընկերության հաջող գործունեության համար, բացի պրոֆեսիոնալ մենեջմենթից և կառավարման ժամանակակից տեխնոլոգիաներից, անհրաժեշտ է նաև «ոչ նյութական» այլ բան: Այս ... «իդեալական» բաղադրիչն ունի. կոչվում է կորպորատիվ մշակույթ կամ կորպորատիվ կառավարում։

Թեև այս բաղադրիչը օրենսգրքի ձևով սահմանելու ցանկությունը անհերքելիորեն դրական խնդիր է, իմ կարծիքով, ոչ կորպորատիվ կառավարումը, ոչ կորպորատիվ մշակույթը ... չեն կարող կրճատվել կանոնների կոշտ շարքի »:

Տնտեսական համագործակցության և զարգացման կազմակերպությունը (ՏՀԶԿ) Կորպորատիվ կառավարման սկզբունքները՝ միջազգային ստանդարտների ոլորտում 1999 թվականի մայիսին ընդունված ՏՀԶԿ խորհրդի նիստում և վերանայված 2004 թվականի ապրիլին11 փաստաթղթերից մեկը, կորպորատիվ կառավարումը սահմանում է որպես «համալիր. հարաբերություններ ընկերության ղեկավարության, նրա տնօրենների խորհրդի, բաժնետերերի և այլ շահագրգիռ կողմերի միջև: Կորպորատիվ կառավարումը նաև ապահովում է մի շրջանակ, որի միջոցով հաստատվում են ընկերության նպատակներն ու խնդիրները, այդ նպատակներին և խնդիրներին հասնելու միջոցները և ինչպես

10 Haynesward R. Decree. հոդված.

11 ՏՀԶԿ-ի այս սկզբունքները 12 հիմնական ստանդարտներից մեկն են, որոնք մշակվել են Ֆինանսական կայունության ֆորումի կողմից առողջ ֆինանսական համակարգերի համար:

ընկերության գործունեության մոնիտորինգ. Լավ կորպորատիվ կառավարումը պետք է համապատասխան խթաններ տա խորհրդի և ղեկավարների համար՝ հասնելու նպատակներին՝ ի շահ ընկերության և նրա բաժնետերերի, և պետք է նպաստի ընկերության գործունեության արդյունավետ մոնիտորինգին: Առանձին ընկերությունում և ամբողջ տնտեսության մեջ արդյունավետ կորպորատիվ կառավարման համակարգ ունենալը օգնում է ապահովել շուկայական տնտեսության պատշաճ գործունեության համար անհրաժեշտ վստահության մակարդակը»:

Այնուամենայնիվ, այս երկարատև բացատրությունը չի կարող ընդունվել որպես կորպորատիվ կառավարման սահմանում: Խոսքերը, որ սա հարաբերությունների համալիր է, առաջացնում են առնվազն երկու հարց.

1) այն բարդույթի մասին, թե որ հարաբերություններն են քննարկվում և ինչպես կարելի է արտահայտել դրանց խորը էությունը (ի վերջո, աշխարհում կան անթիվ հարաբերություններ).

2) ինչպե՞ս կարելի է ինքնության նշան դնել որոշակի «հարաբերությունների համալիրի» և կառավարման (տվյալ դեպքում՝ կորպորատիվ) միջև, եթե հիշենք, որ կառավարումը գործընթաց է։

Հետևյալները համարվում են ՏՀԶԿ կորպորատիվ կառավարման հիմնական սկզբունքները.

Բաժնետերերի իրավունքները;

Բաժնետերերի նկատմամբ հավասար վերաբերմունք;

Շահագրգիռ կողմերի դերը ընկերության կառավարման մեջ;

Տեղեկատվության բացահայտում և բիզնեսի թափանցիկություն;

Խորհրդի պարտականությունները.

Թվարկված 5 կետերից առնվազն 3-ը հստակ վերծանման կարիք ունեն:

ru «Կորպորատիվ կառավարման բարելավում բանկային կազմակերպություններում» 12. Այս առաջարկությունների հիմնական դրույթները այստեղ դիտարկված լույսի ներքո հետևյալն են.

1. Բանկային տեսանկյունից կորպորատիվ կառավարումը ներառում է այն ձևը, որով տնօրենների խորհուրդը (խորհուրդը) և ավագ ղեկավարները ղեկավարում են բանկի բիզնեսն ու գործերը: Կարևորն այն է, թե ինչպես են նրանք.

Սահմանել կորպորատիվ նպատակներ;

Վարել ամենօրյա բանկային բիզնես;

Բավարարել իրենց բաժնետերերի նկատմամբ հաշվետվողականության պահանջները և հաշվի առնել այլ շահագրգիռ կողմերի շահերը13;

Ուղղակի կորպորատիվ գործողությունները և վարքագիծը` ակնկալելով, որ բանկերը կգործեն անվտանգ և հուսալի եղանակով և համապատասխան օրենքներին և կանոնակարգերին համապատասխան.

Պաշտպանել ավանդատուների շահերը.

Արդեն այստեղ պետք է ուշադրություն դարձնել մի շարք ոչ միանշանակ կետերի վրա, մասնավորապես, պարզ չէ, թե ինչ է նշանակում «կորպորատիվ նպատակներ» (բանկի նպատակները բառի սովորական իմաստով կամ որոշ հատուկ նպատակներ՝ իմաստով. կառավարելով այն): Նույնը կարելի է տեսնել «կորպորատիվ գործողությունների և վարքագծի» վերաբերյալ: Փաստաթղթում բանկի մասնակիցները նշվում են որպես բաժնետերեր, այսինքն՝ կորպորատիվ կառավարման հայեցակարգը տարածվում է այնպես, կարծես միայն.

12 Փաստաթուղթը հիմնված է ՏՀԶԿ սկզբունքների վրա, դրա առաջին տարբերակը հրապարակվել է 1999 թվականին, թարմացվել՝ 2006 թվականին։

13 Վերահսկիչները, կառավարությունը և ավանդատուները հանդիսանում են շահագրգիռ կողմերի մաս, քանի որ բանկերը եզակի դեր ունեն տնտեսական և ֆինանսական համակարգում, ինչպես ազգային, այնպես էլ տեղական մակարդակում:

մակարդակը և դրա հետ կապված ... ներդրման երաշխիքները (նախագծողների ծանոթագրություն):

բաժնետիրական ընկերությունների համար. Սրա հետ հնարավոր չէ համաձայնել14։

2. Բանկը բախվում է կորպորատիվ կառավարման ծայրահեղ լուրջ խնդիրների, եթե բանկի սեփականության կառուցվածքը թափանցիկ չէ, կամ եթե բանկը բավականաչափ լավ չի աշխատում ոչ պատշաճ գործողությունների, ինսայդերների կամ վերահսկիչ փաթեթ ունեցող բաժնետերերի ազդեցության դեմ: Կոմիտեն չի առաջարկում, որ վերահսկող բաժնետերերի առկայությունը ինքնին աննորմալ իրավիճակ է։ Վերահսկող բաժնետերերը կարող են տրամադրել օգտակար ռեսուրսներբանկի համար և շատ շուկաներում և շատ փոքր բանկերի համար նման համակարգը սեփականության կառուցվածքի շատ տարածված և նորմալ սխեմա է: Այնուամենայնիվ, կարևոր է, որ վերահսկիչները քայլեր ձեռնարկեն՝ ապահովելու համար, որ սեփականության կառուցվածքները չխանգարեն լավ կորպորատիվ կառավարմանը: Մասնավորապես, վերահսկողը պետք է կարողանա գնահատել բանկի սեփականատերերի համապատասխանությունն ու պատշաճությունը:

3. Կան վերահսկողության հետևյալ կարևոր ձևերը, որոնք պետք է ներառվեն բանկի կազմակերպական կառուցվածքում՝ պատշաճ ստուգումներ և հավասարակշռություններ ապահովելու համար.

Վերահսկողություն տնօրենների խորհրդի կամ վերահսկիչ խորհրդի կողմից.

Վերահսկողություն այն անձանց կողմից, ովքեր չեն զբաղվում բիզնեսի տարբեր ոլորտների (բանկ) ամենօրյա կառավարմամբ.

14 Ցավոք, այս անճշտությունը զանգվածաբար կրկնվում է ինչպես պաշտոնական մարմինների, այդ թվում՝ Ռուսաստանի Բանկի փաստաթղթերում, այնպես էլ բազմաթիվ հեղինակային աշխատություններում։ Որոշ դեպքերում, ինչպես կարելի է ենթադրել, սա կարող է լինել գիտակցված դիրքորոշում, բայց ավելի հաճախ դա պայմանների նկատմամբ անուշադիր կամ «հեշտացված» վերաբերմունքի արդյունք է։

Աղյուսակ 1

Լավ կորպորատիվ կառավարման սկզբունքները

Սկզբունք 1 Տնօրենների խորհրդի (ԲԽ) անդամները պետք է որակավորված լինեն իրենց պաշտոնի համար, հստակ գիտակցեն իրենց դերը կորպորատիվ կառավարման մեջ և կարողանան ողջամիտ դատողություններ անել բանկում տիրող իրավիճակի վերաբերյալ:

Սկզբունք 2 Տնօրենների խորհուրդը պետք է նշի բանկի ռազմավարական նպատակները և կորպորատիվ արժեքներ, որի մասին բանկի բոլոր մակարդակների աշխատակիցները լրացուցիչ տեղեկացված են, ինչպես նաև վերահսկում են դրանց կատարումը

Սկզբունք 3 Բանկի տնօրենների խորհուրդը պետք է հստակ սահմանի պատասխանատվության և հաշվետվողականության ոլորտները բանկի կազմակերպության բոլոր մակարդակներում և ապահովի սահմանված պահանջների կատարումը:

Սկզբունք 4 Տնօրենների խորհուրդը պետք է ապահովի համապատասխան վերահսկողություն ավագ ղեկավարների կողմից՝ համաձայն խորհրդի քաղաքականության:

Սկզբունք 5 Տնօրենների խորհուրդը և ավագ ղեկավարները պետք է արդյունավետ օգտագործեն ներքին աուդիտի գործառույթի, արտաքին աուդիտորների և ներքին վերահսկողության համակարգի կողմից իրականացված աշխատանքի արդյունքները.

Սկզբունք 6 Տնօրենների խորհուրդը պետք է ապահովի, որ վարձատրության քաղաքականությունը և գործելակերպը համահունչ լինեն բանկի կորպորատիվ մշակույթին, երկարաժամկետ նպատակներին և ռազմավարությանը, ինչպես նաև բանկի վերահսկող կազմակերպությանը:

Սկզբունք 7 Բանկի կառավարումը պետք է իրականացվի թափանցիկ եղանակով

Սկզբունք 8 Խորհուրդները և ավագ ղեկավարները պետք է հասկանան բանկի գործառնական կառուցվածքը (այսինքն՝ իմանան ձեր կառուցվածքը)

Ուղղակի գծով վերահսկողություն տարբեր բիզնես ոլորտներում;

Ռիսկերի կառավարման, օրենքների, կանոնակարգերի և ներքին փաստաթղթերի (համապատասխանության) և աուդիտի անկախ բաժիններ: Բացի այդ, կարևոր է, որ առանցքային պաշտոններում գտնվող կադրերը համապատասխանեն իրենց զբաղեցրած պաշտոններին:

Թվում է, թե թվարկված կետերը հազիվ թե ճիշտ են անվանել «վերահսկման ձևեր»: Բացի այդ, ուղղակի գծային վերահսկողության երրորդ և չորրորդ պարբերություններում բանկի մի շարք վերահսկողական ստորաբաժանումների հիշատակումը հուշում է, որ կորպորատիվ կառավարումն իրականացվում է ոչ միայն նախկինում նշված երկու սուբյեկտների (խորհուրդ և խորհուրդ) կողմից և իրականացվում է ոչ միայն կազմակերպության ղեկավարության վերին «հարկանի»… Վերոնշյալ դրույթը

Հիմնական աշխատակիցների՝ իրենց պաշտոններին համապատասխանելու պահանջը, թեև ճիշտ է, բայց չնչին է և չի կարող արտացոլել կորպորատիվ կառավարման որևէ առանձնահատկություն:

4. Բանկի գործունեության համար առաջին հերթին պատասխանատու են բանկի տնօրենների խորհուրդը և ավագ ղեկավարները: Տնօրենների խորհուրդը պետք է հաշվետու լինի բաժնետերերին բանկի արդյունավետ կառավարման համար: Վերահսկիչ մարմինների հիմնական դերն է օգնել ամրապնդել կորպորատիվ կառավարումը` վերլուծելով և գնահատելով բանկի համապատասխանությունը լավ կառավարման սկզբունքներին:

Մեր կարծիքով, այս ցանկից 1 և 8 կետերը կարող են բացառվել, քանի որ այնքան էլ չեն համապատասխանում «սկզբունք» հասկացությանը։

Բայց գլխավորն այն է, որ հնարավոր չէ դիտարկվող փաստաթղթից հիմնական հարցերի միանշանակ պատասխաններ հանել.

ա) որ բանկերում է կիրառվում կորպորատիվ կառավարումը` լինի միայն բաժնետիրական բանկերում, թե նաև այլոց.

բ) բանկում տեղի ունեցող որ գործընթացներն են ծածկված կորպորատիվ կառավարմամբ (այդ գործընթացները, ինչպիսիք են կազմակերպության ռազմավարական նպատակների մշակումը, վարչակազմի գործողությունների նկատմամբ վերահսկողությունը, վարձատրության քաղաքականությունը, նշվում են, բայց դրանց ցանկը փակված չէ և առկա է. նման գործընթացների նույնականացման ընդհանուր «բանաձև» չկա);

գ) ով պետք է կամ կարող է մասնակցել կորպորատիվ կառավարմանը. դա միայն խորհուրդն է և բարձրագույն վարձու ղեկավարությունը, թե՞ այլ մարմիններ և անձինք, այլ կերպ ասած՝ կորպորատիվ կառավարումը կազմակերպության կառավարման միայն վերին «շերտն» է, թե՞ այն ներթափանցում է բոլոր մակարդակներում։ բանկը և մենեջմենթը այս բոլոր մակարդակներում:

Առանձնահատուկ հետաքրքրություն կարող է լինել կորպորատիվ կառավարման էության սահմանումը միջազգային վարկանիշային Standard & Poor «s» ընկերության կողմից որպես որոշակի ընկերության կողմից ընտրված ինքնակառավարման մեթոդ՝ ապահովելով կատարողականի արդյունքների արդար և հավասարաչափ բաշխում բոլորի միջև։

15 Այս սկզբունքները հաճախ մեկնաբանվում են հայրենական մասնագետների հրապարակումներում (տե՛ս, օրինակ.

բաժնետերերը, ինչպես նաև ֆինանսապես շահագրգիռ այլ անձինք, այսինքն՝ պարտատերերը»։ Այս սահմանումը բխում է ինչպես կորպորատիվ կառավարման բոլոր բնորոշ բնութագրերի ընդհանուր ճանաչումից, այնպես էլ յուրաքանչյուր ընկերությունում նման կառավարման հատուկ մոդելների առկայությունից:

Այժմ տեսնենք, թե ինչպես է ընկալվում կորպորատիվ կառավարման բովանդակությունը ռուսական պաշտոնական փաստաթղթերում։

«Կորպորատիվ կառավարում» տերմինը դեռևս չի օգտագործվում ներքին օրենսդրության մեջ: Միևնույն ժամանակ, որոշ օրենքներ պարունակում են ստանդարտ նորմեր, որոնք թեև ունեն ավելի շատ հիմնական նպատակ, գլխավոր նպատակ, բայց սկզբունքորեն կարող է կիրառվել կորպորատիվ կառավարման խնդիրների դեպքում։

Սա հիմնականում վերաբերում է Ռուսաստանի Դաշնության Քաղաքացիական օրենսգրքի I մասին (օրենք 30.11.1994 թիվ 51-FZ), «Բաժնետիրական ընկերությունների մասին» և «Սահմանափակ պատասխանատվությամբ ընկերությունների մասին», «Բանկերի և բանկային գործունեության մասին» օրենքներին: .

Միևնույն ժամանակ, պարզ է, որ այս ընդհանուր նորմերը ակնհայտորեն անբավարար են ոչ միայն բանկերում, այլև ցանկացած այլ կազմակերպություններում կորպորատիվ կառավարման գործնական հաստատման համար։ Հետևաբար, պետք է հղում կատարել օրենքներից ավելի ցածր «աստիճանի» փաստաթղթերին։

Մինչև 2008 թվականը ընկած ժամանակահատվածում Ռուսաստանի Դաշնության բանկային հատվածի զարգացման ռազմավարությունում որոշակի ուշադրություն է դարձվում բանկերում կորպորատիվ կառավարման խնդիրներին, բայց ամեն դեպքում, ռազմավարությունը ամենաընդհանուր բնույթի փաստաթուղթ է: Կորպորատիվ կառավարման գործնական կազմակերպման համար, բնականաբար, անհրաժեշտ են ավելի կոնկրետ և «տեխնոլոգիական» փաստաթղթեր և նյութեր։ Իսկ դրանք արդեն կան։ Դրանցից առաջինը պետք է անվանվի Կորպորատիվ վարքագծի բավականին ծավալուն օրենսգիրք, որը պատրաստվել է 2002 թվականին Արժեթղթերի շուկայի նախկին դաշնային հանձնաժողովի (FCSM) հեղինակների թիմի կողմից:

Ռուսաստանի Բանկը կցում է կորպորատիվ կառավարման խնդրին վարկային կազմակերպություններում

կազմակերպումը բավականին կարևոր է. Այս մասին կարելի է դատել առնվազն նրանով, որ դրա բարելավման հարցերն առաջին անգամ ներառվել են «Միասնական պետական ​​դրամավարկային քաղաքականության հիմնական ուղղություններում» 2005թ.

Ռուսաստանի Դաշնության Կենտրոնական բանկի 13.09.2005 թ. թիվ 119-Տ նամակը, որը ներառում էր «Վարկային կազմակերպություններում կորպորատիվ կառավարման կազմակերպման ժամանակակից մոտեցումների մասին» նյութը, որը Ռուսաստանի Բանկը փորձել է իր ուշադրությանը ներկայացնել. Կորպորատիվ կառավարմամբ հասկացված «բաժինները» հիմնականում տեղեկատվական և կրթական նշանակություն ուներ, այլ երկրների բանկեր։

Այս փաստաթղթից իմաստ ունի այստեղ մեջբերել երկու կետ.

«1. Կորպորատիվ կառավարում հասկացվում է որպես վարկային հաստատության ընդհանուր կառավարում, որն իրականացվում է նրա մասնակիցների ընդհանուր ժողովի կողմից: Տնօրենների խորհրդի (դիտորդ խորհրդի) կողմից և ներառելով իրենց հարաբերությունների մի շարք (և՛ ներքին փաստաթղթերով կարգավորվող, և՛ ոչ պաշտոնական) միակ գործադիր մարմնի, վարկային հաստատության կոլեգիալ գործադիր մարմնի և այլ շահագրգիռ կողմերի հետ16՝

Վարկային հաստատության ռազմավարական նպատակների, այդ նպատակներին հասնելու ուղիների որոշում (ներառյալ կառավարման մարմինների ձևավորման, նրանց լիազորությունների և կառավարման իրականացման կարգը. ընթացիկ գործունեությունըվարկային հաստատություն) և դրանց ձեռքբերումների նկատմամբ վերահսկողություն.

16 Գ շահագրգիռ կողմերկարող են ներառել նաև վարկային հաստատության աշխատակիցներ, պարտատերեր, ավանդատուներ, այլ հաճախորդներ և կոնտրագենտներ, որոնց շահերի կամ իրավական պահանջների չկատարումը կարող է բացասաբար ազդել վարկային հաստատության գործունեության կայունության վրա: Բազելի կոմիտե. վերաբերում է շահագրգիռ կողմերին նաև բանկային կարգավորող և վերահսկող մարմիններին, պետական ​​մարմիններին (Նամակի հեղինակների ծանոթագրությունը)։

Աշխատանքային գործունեության համար խթանների ստեղծում՝ վարկային հաստատությունների ղեկավար մարմինների և աշխատողների կողմից վարկային հաստատության ռազմավարական նպատակներին հասնելու համար անհրաժեշտ բոլոր գործողությունների իրականացման ապահովում.

Վարկային հաստատության մասնակիցների, տնօրենների խորհրդի անդամների և գործադիր մարմինների, դրա պարտատերերի, ավանդատուների և այլ շահագրգիռ կողմերի շահերի հավասարակշռության (փոխզիջման) ձեռքբերում.

Ռուսաստանի Դաշնության օրենսդրության, վարկային հաստատության բաղկացուցիչ և ներքին փաստաթղթերի, ինչպես նաև սկզբունքների համապատասխանության ապահովում. մասնագիտական ​​էթիկաընդունված բանկային միությունների, ասոցիացիաների և (կամ) այլ ինքնակարգավորվող կազմակերպությունների կողմից և (կամ) սահմանված վարկային հաստատության ներքին փաստաթղթերում:

2. Վարկային հաստատությունում կորպորատիվ կառավարման հիմնական ոլորտներն են.

2.1. Կառավարման մարմինների միջև լիազորությունների բաշխում, իրավասության և հաշվետվողականության հարցեր, տնօրենների խորհրդի և գործադիր մարմինների արդյունավետ գործունեության կազմակերպում.

2.2. Վարկային հաստատության գործունեության զարգացման ռազմավարության որոշում և հաստատում և դրա իրականացման նկատմամբ վերահսկողություն (ներառյալ արդյունավետ պլանավորման համակարգերի կառուցում, բանկային ռիսկերի կառավարում և ներքին վերահսկողություն).

2.3. Շահերի բախման կանխարգելում, որը կարող է ծագել անդամների, տնօրենների խորհրդի անդամների և գործադիր մարմինների, աշխատողների, պարտատերերի, ավանդատուների, այլ հաճախորդների և գործընկերների միջև:

2.4. Սահմանել կանոններ և ընթացակարգեր՝ ապահովելու մասնագիտական ​​էթիկայի սկզբունքներին համապատասխանությունը:

2.5. Վարկային հաստատության մասին տեղեկատվության բացահայտման կարգի և վերահսկողության սահմանում»:

1-ին կետից հետևում է, որ Ռուսաստանի Բանկը հակված է մեկնաբանել կորպորատիվ կառավարումը որպես հարաբերություններ բանկի սեփականատերերին ներկայացնող կառավարման մարմինների (ընդհանուր ժողով, խորհուրդ), մի կողմից, և բանկի գործադիր մարմինների, ինչպես նաև. որպես «այլ շահագրգիռ կողմեր», մյուս կողմից… Ըստ երեւույթին, այս մոտեցումն իր անկասկած արժանիքներով դեռ կարելի է սահմանափակ համարել։ Այսպիսով, հաշվի չի առնվում, օրինակ, բանկի տարբեր սեփականատերերի կամ նրանց տարբեր խմբերի հարաբերությունները, ինչպես նաև բոլոր սեփականատերերի (մասնակիցների ընդհանուր ժողով) և նրանց տարբեր խմբերի (ամենամեծ, ամենաքիչ փոքր սեփականատերերի) հարաբերությունները: ): Այնուամենայնիվ, պարագրաֆ 2-ում այս նեղացված մոտեցումը չի պահպանվում17:

Ինչպես արդեն նշվել է գրականության մեջ, կարելի է դատել, թե ինչ է իրականում հասկանում կորպորատիվ կառավարումը բիզնես շրջանակներում այն ​​մեթոդներով, որոնց հիման վրա օգտագործվում են մասնագիտացված բանկերում դրա վիճակը գնահատելու մեթոդները: վարկանիշային գործակալություններ(Ստանդարտ ընդ Փուրս միջազգային գործակալությունը, Ռուսաստանի Տնօրենների Ինստիտուտի և Էքսպերտ ՀՀ գործակալության կոնսորցիումը և Կորպորատիվ իրավունքի և կառավարման ինստիտուտը) 18.

Նախնական հայեցակարգային դրույթները, որոնցով առաջնորդվում են այս կազմակերպությունները, կարելի է ամփոփել հետևյալ երեք կետերում19.

1. Կորպորատիվ կառավարման որակի բարելավման և համապատասխան բարենպաստ վարկանիշ ձեռք բերելու հիմնական նպատակը ավելի շատ գումար ներգրավելն է կամ.

17 Տե՛ս նաև Ռ.Խ.Մարդանով. Կորպորատիվ կառավարման և բանկային վերահսկողության բարելավում գործընթացային մոտեցման հիման վրա // Տեղեկագիր ARB. 2005 թ.

18 Վինոգրադով Ա. Կորպորատիվ կառավարում և պետական ​​/ բանկային գործունեությունը Մոսկվայում: 2004. Թիվ 12։

հանուն: // Նույն տեղում: Թիվ 10.

ներդրումների տեսքով, կամ վաճառքից ստացված եկամուտների տեսքով20. Միևնույն ժամանակ, հատկապես կարևոր է համարվում միջազգային կապիտալի շուկա մուտք գործելու պատրաստ ընկերությունների կորպորատիվ կառավարման վարկանիշի ձեռքբերումը, քանի որ վարկանիշը պոտենցիալ ներդրողներին տեղեկացնելու ամենաարդյունավետ միջոցն է։

Այս դրույթը կարծես միակողմանի է և հետևաբար վիճելի:

2. Ներդրողների համար կորպորատիվ կառավարումը ավելին է, քան ընկերությունում կառավարումը կազմակերպելու որոշակի ստանդարտ մեխանիզմների մի շարք, մասնավորապես շուկայում և բիզնեսում վարքագծի մշակույթի որոշակի մակարդակ, ներառյալ վեճերը և վեճերը լուծելիս: կոնֆլիկտային իրավիճակներ, բաց և բարեհամբույր վերաբերմունք ներդրողների նկատմամբ, խիստ վերահսկողության և ճիշտ հաշվառման պրակտիկա, ինչպես նաև հարաբերություններ պետության հետ, այսինքն՝ այն ամենը, ինչը կարող է վստահություն ստեղծել կողմերի միջև։

Ի պաշտպանություն վերջին թեզի, մեջբերվեցին Standard & Poor's-ի կողմից 2003 թվականի վերջին ստացված տվյալները ինստիտուցիոնալ, հիմնականում օտարերկրյա ներդրողների հարցման ընթացքում, ովքեր այդ ժամանակ աշխատում էին Ռուսաստանի ֆոնդային շուկայում: Բոլոր հարցվածները նշել են այս շուկայի նկատմամբ աճող հետաքրքրությունը և երկրում կորպորատիվ կառավարման որակի բարելավումը: Միևնույն ժամանակ նրանք կարծում էին, որ այս ոլորտում Ռուսաստանը դեռ հետ է մնում զարգացած շուկայական երկրներից։ Հարցվածների պատասխաններն այն հարցին, թե, իրենց կարծիքով, ինչպիսի՞ն էին կորպորատիվ կառավարման որոշ գործոնների նշանակությունը (առաջարկվում էր գնահատել 7 գործոն 10 բալանոց սանդղակով) (Աղյուսակ 2):

20 Դրա համար տե՛ս նաև Ա.Յու.Վեսնովսկի. Կորպորատիվ կառավարման բարեփոխում բանկերում. Արևմտյան փորձ «Տնտեսական հավելյալ արժեքի հայեցակարգ (E» ^ A) «// Բիզնես և բանկեր. 2003 թ. № 11.

աղյուսակ 2

Ռուսաստանում կորպորատիվ կառավարման ամենակարևոր գործոնները. ներդրողների կարծիքը

Միջին միավոր

Տեղեկատվության թափանցիկություն 9.1

Տնօրենների խորհրդի արդյունավետությունը և անկախությունը 8.1

Մասնակիցների համար շահերի բախում չկա 7.9

Համապատասխանություն կորպորատիվ ընթացակարգերին և մասնակիցների իրավունքներին 7.6

Վստահություն կառավարման նկատմամբ 7.6

Ներքին վերահսկողության կայուն ընթացակարգեր 7.1

Մասնակիցների մեծամասնության բացակայություն 3.4

3. Չկա կորպորատիվ կառավարման մեկ մոդել: կան շատ երկիր եւ արդյունաբերության առանձնահատկություններըյուրաքանչյուր կոնկրետ դեպքում կորպորատիվ կառավարման համակարգի համար անհրաժեշտ մեխանիզմների սահմանում: Վարկանիշային գործակալության պարտականությունն է գնահատել այդ մեխանիզմների արդյունավետությունը։

Եթե ​​նայեք վարկանիշավորման մեթոդներին (չնայած դրանք մանրամասնորեն չեն բացահայտվում), ապա դրանցում առանցքային դեր է խաղում այնպիսի գործոնների գնահատումը, ինչպիսիք են ֆինանսական թափանցիկությունը և ընկերության գործունեության և նրա կառավարման համակարգի մասին ֆինանսական և այլ տեղեկատվության բացահայտումը: ; մասնակիցների իրավունքները, դրանց պահպանման պրակտիկան և խախտման ռիսկերը. Ընկերության տնօրենների խորհրդի և գործադիր ղեկավարության կառուցվածքը և աշխատանքային մեթոդները. Սրանք բոլոր գործոնները չեն, որոնք հաշվի են առնվում կորպորատիվ կառավարման մակարդակը գնահատելիս, սակայն դրանք ամենանշանակալիցն են:

Օրինակ, Standard & Poor's-ը վերլուծում և գնահատում է կառավարման հետևյալ 4 բաղադրիչները.

1. «Բաժնետերերի և արտաքին կողմերի սեփականության կառուցվածքը և ազդեցությունը». Սեփականության կառուցվածքի թափանցիկությունը, սեփականության կենտրոնացումը, ազդեցությունը

բաժնետերերի և այլ շահագրգիռ կողմերի մասին տեղեկությունները:

2. «Բաժնետերերի իրավունքները և հարաբերությունները ֆինանսապես շահագրգիռ կողմերի հետ». Հետազոտվում է մասնակիցների քվեարկության և հանդիպումների անցկացման կարգը (ներառյալ հանդիպումների պարբերականությունը, դրանց հասանելիության հեշտությունը, տրամադրվող տեղեկատվությունը և այլն); սեփականության իրավունք (մասնավորապես, շահաբաժիններ ստանալու իրավունք); հարաբերություններ այլ շահագրգիռ կողմերի հետ (աշխատակիցներ, հաճախորդներ, գործընկերներ, հասարակություն): Գաղափարն այն է, որ ընկերությունը պետք է ճանաչի իր շահագրգիռ կողմերին և անի ամեն ինչ՝ օգնելու նրանց իրականացնել իրենց իրավունքները և ներդաշնակեցնել հարաբերությունները նրանց հետ:

3. «Թափանցիկություն, բացահայտում և աուդիտ». Ուսումնասիրվում են հրապարակված տեղեկատվության որակը և բովանդակությունը, բացահայտված տեղեկատվության ժամանակին և մատչելիությունը, ինչպես նաև աուդիտի գործընթացի անկախությունը, ներառյալ ներքին վերահսկողության և աուդիտի մեխանիզմների առկայությունը:

4. «Տնօրենների խորհրդի կառուցվածքը և պրակտիկան». Խորհրդի կառուցվածքը և կազմը, դրա դերն ու արդյունավետությունը, հատկապես անկախ արտաքին տնօրենների դերը և քաղաքականությունը՝ կապված

ընկերության խորհրդի անդամների և ղեկավարության վարձատրությունը. Խորհուրդը պետք է ունենա կառավարման աշխատանքի որակը գնահատելու և նախաձեռնությունը խթանելու գործիքներ, ինչպես նաև վերահսկի այս նախաձեռնությունը։

Համարժեք հաշվետու խորհուրդները բնութագրվում են անկախ տնօրենների զգալի մասնակցությամբ, նույնիսկ այն դեպքում, երբ ընկերությունը արդյունավետորեն վերահսկվում է մեկ հիմնական սեփականատիրոջ կողմից: Սա միակ ճանապարհն է, ըստ Standard & Poor's-ի, հնարավոր է ապահովել ինչպես վերահսկիչ փաթեթի սեփականատիրոջ, այնպես էլ փոքր բաժնետոմսերի սեփականատերերի շահերի պահպանումը։

Հարկ է նաև նշել, որ կորպորատիվ կառավարման որակը գնահատելիս Standard & Poor’s-ը վերլուծում է ոչ միայն բուն վարկանիշային ընկերությունը, այլև նրա «երկրի նախապատմությունը»՝ երկրում օրենսդրական, կարգավորող, տեղեկատվական և շուկայական ենթակառուցվածքների արդյունավետությունը։ Եվ այս գործոնները, իհարկե, որոշիչ չափով կախված են իշխանությունների գործողություններից։

Որոշ տարբերություններով, բոլոր կիրառվող մեթոդները, ի վերջո, նախատեսված են գնահատելու, թե որքանով է կառավարման համակարգը և ընկերության սեփականատերերի և ղեկավարության հարաբերությունները ապահովում սեփականատերերի իրավունքների պաշտպանությունը, նրանց տարբեր խմբերի իրավունքների հավասարությունը և արդյունավետ վերահսկողությունը: կառավարումը՝ ընկերության նպատակներին հասնելու համար։

Ավարտելով կորպորատիվ կառավարման բնույթի մեկնաբանման լայնածավալ մոտեցումների վերլուծությունը, այդ թվում՝ բանկային պրակտիկայի առնչությամբ, խորհուրդ է տրվում ևս մեկ անգամ համառոտ ընդգծել երևույթի ոչ ճիշտ, ոչ ճշգրիտ կամ պարզապես սխալ, մեր տեսանկյունից, բնութագրերը. առավել բնորոշ են առանձին հեղինակների պաշտոնական փաստաթղթերին և հրապարակումներին: Դրանք կարելի է դասակարգել հետևյալ երեք խմբերի.

«Կիրառման կայքի» բնութագրերը

կորպորատիվ կառավարում:

Կորպորատիվ կառավարման հայեցակարգի և պրակտիկայի ընդլայնում միայն բաժնետիրական ընկերությունների վրա.

Կորպորատիվ կառավարման ընդլայնում միայն բաժնետիրական ընկերությունների վրա, որոնք ներդրումներ են ներգրավում շուկայից.

Կորպորատիվ կառավարման ընդլայնում միայն բաց բաժնետիրական ընկերությունների վրա, որոնց բաժնետոմսերը ազատ շրջանառվում են շուկայում.

Ընդլայնելով կորպորատիվ կառավարումը միայն խոշորագույն ընկերություններ(կորպորացիաներ):

Կորպորատիվ կառավարման առարկայական կազմի բնութագրերը.

Կորպորատիվ կառավարման մասնակիցների թվի սահմանափակում երկու սուբյեկտով՝ տնօրենների խորհուրդ (խորհուրդ) և ավագ մենեջերներ.

Կորպորատիվ կառավարման մասնակիցների թվի սահմանափակում երկու սուբյեկտներով՝ ընկերության մասնակիցների (սեփականատերերի) և թոփ մենեջերների վրա.

Կորպորատիվ կառավարման մասնակիցների թվի սահմանափակում երկու սուբյեկտով՝ մասնակիցների ընդհանուր ժողով և ընկերության տնօրենների խորհուրդ:

Մեկ այլ տարբերակ, ըստ էության, նույն հատկանիշը կարող է ներկայացվել կորպորատիվ կառավարումը մեկնաբանելիս որպես մեծ կամ փոքր թվով կողմերի միջև հարաբերությունների մի շարք (համալիր):

Կորպորատիվ կառավարման բովանդակության կամ էության բնութագրերը.

Կորպորատիվ կառավարման նույնականացում ընդհանուր տնտեսական միավորի ղեկավարության հետ.

Անհամապատասխանություններ այն հարցում, թե կազմակերպությունում որ գործընթացներն են (կարող են) ծածկվել կորպորատիվ կառավարմամբ.

Կորպորատիվ կառավարման էության հարցը փոխարինել նման կառավարման միջոցների և գործիքների հարցով.

Կորպորատիվ կառավարման էությունը (նախատեսված նպատակը) սահմանափակելը (օրինակ՝ նվազեցնելով այն կամ ընկերության արժեքի բարձրացմանը, կամ արտաքին ֆինանսավորման ներգրավմանը կամ շահույթի ավելացմանը) կամ մասնակի, ոչ համապարփակ ցուցադրմանը. այն;

Կորպորատիվ կառավարման բովանդակության միակողմանի բնութագրերը (օրինակ, երբ խոսքը վերաբերում է բացառապես ընկերության անդամների կամ նրանց ներկայացնող մարմինների վերահսկողությանը կառավարման գործողությունների նկատմամբ).

Կառավարման գործընթացի (տեխնոլոգիաների) փոխարեն դիտարկում, որը կորպորատիվ կառավարումը չի կարող որոշակի չլինել ընդհանուր կանոններև կազմակերպչական կառուցվածքները, «հարաբերությունների համալիրները», և նույնիսկ ավելի հաճախ՝ նման կառավարման ցանկալի էֆեկտները.

Ընկերության սեփականատերերի (նրանց մարմինները ներկայացնող) գործառույթների սահմանափակ մեկնաբանությունը կառավարման գործընթացում (օրինակ, նման գործառույթների կրճատում հիմնականում վերահսկելու համար):

Գոյություն ունեն նաև կորպորատիվ կառավարման էության չափազանց լակոնիկ սահմանումներ, որոնք անհնարին են դարձնում միանշանակ գնահատել դրանց առավելություններն ու թերությունները։ Այս իմաստով պատկերավոր օրինակ է հետևյալ շրջանակային սահմանումը. «Կորպորատիվ կառավարումը ներառում է մի շարք կանոնների և խթանների իրականացում, որոնք նախատեսված են ապահովելու կորպորացիայի անդամների շահերի ստորադասումը և ներդաշնակեցումը, երկուսն էլ սիներգիայի հասնելու համար: նրանց համատեղ գործունեությունը և արտաքին միջավայրի հետ հարաբերությունները»։

21 Dubrovsky V. Zh., Romanova O. A., Tatarkin A. I, Tkachenko I. M. Կորպորատիվ զարգացման դինամիկան. - Մ.: Գիտություն: 2004. S. 55.

Կորպորատիվ կառավարումը հարաբերությունների համակարգ է, որը «հետևանք է հասարակության մեջ գերակշռող արժեքների» 22.

Այն ամենը, ինչ վերլուծվել և ասվել է վերևում, կարծես թե թույլ է տալիս առաջարկել վերլուծված երևույթի հետևյալ մանրամասն սահմանումը.

Կորպորատիվ կառավարում առևտրային բանկի հետ կապված.

սա բանկում ընդհանուր կառավարման գործընթացի հատուկ մասն է, որը ռազմավարական խնդիրների վերաբերյալ որոշումների մշակման, ընդունման, կիրառման (և անհրաժեշտության դեպքում՝ հետագա ճշգրտումների հիման վրա վերահսկողության արդյունքների վերլուծության հիման վրա) մոնիտորինգի նորարար գործընթաց է: բանկի զարգացումը՝ հիմնված սեփականատերերի և վարձու կառավարիչների միջև կառավարման գործառույթների տարանջատման վրա, որում անմիջականորեն ներգրավված են բանկի սեփականատերերի մարմինները (ընդհանուր ժողով, խորհուրդ, այլ մարմիններ), իսկ անուղղակիորեն՝ բանկի և նրա ամբողջ կառավարումը. աշխատուժը, ինչպես նաև կարգավորող մարմինները և այլ շահագրգիռ կողմերը, որոնք իրականացվում են օրինականության շրջանակներում՝ բավարար հրապարակայնությամբ և վերջնական նպատակով բանկի երկարաժամկետ կայուն, առանց ճգնաժամի և տնտեսապես արդյունավետ զարգացումը՝ հաշվի առնելով շահերը։ իր գործունեությամբ հետաքրքրված բոլոր կողմերից:

Այս սահմանման մեջ մենք կարծում ենք, որ կան մի քանի հիմնական կետեր:

1. Բանկի զարգացման ռազմավարական հիմնախնդիրները պարտադիր չէ, որ երկարաժամկետ, այլ, իրոք, ամենակարևոր խնդիրներն են բանկի համար՝ կապված իր ապագայի հետ (նախատեսվող.

22 Lyapunov S. Ռուսաստանում կորպորատիվ կառավարման որոշ հարցերի վերաբերյալ // Կառավարման տեսության և պրակտիկայի հիմնախնդիրները. 2001. Թիվ 6:

հեռանկար) 23. Այս հարցերի վերաբերյալ վերջնական որոշումներ կարող են կայացնել միայն բանկի սեփականատերերի մարմինները (ընդհանուր ժողով և խորհուրդ), սակայն բանկի ներկայիս ղեկավարության գործադիր մարմիններն ակտիվորեն մասնակցում են նման որոշումների նախագծերի պատրաստմանը: . Այս իմաստով կորպորատիվ կառավարում նշանակում է կառավարում (վերլուծություն, պլանավորում և վերահսկում, բայց ոչ գործառնական կառավարում) ռազմավարական, ոչ սովորական, վերին շերտ«Կառավարման գործընթացը կազմակերպությունում.

Դրա պարզ հետևանքն է կորպորատիվ (ռազմավարական) կառավարման գործառույթների բովանդակալից շփոթման անթույլատրելիությունը ներկայիս կառավարման գործառույթների հետ: Մի փոքր այլ հարց. կարո՞ղ են նույն անձինք զբաղվել կառավարման երկու տեսակներով: Վերջինս, մեր կարծիքով, բացառված չէ, եթե, օրինակ, սեփականատերերից կամ նույնիսկ սեփականատերերի խորհրդի անդամներից ոմանք միաժամանակ թոփ-մենեջմենթի անդամներ են և ինքնահաստատվել են որպես արդյունավետ կառավարիչներ։

Ամենակարևորը բաղադրիչՆշված բլոկի` բանկի սեփականատերերի որոշումների կայացման և իրականացման մեխանիզմներ, այսինքն` փաստացի ռազմավարական (կորպորատիվ) կառավարման իրականացման համար: Ֆորմալ ցուցանիշներ (նշաններ), որ բանկն ունի կառավարման բարձրագույն մարմինների որոշումների կայացման և կատարման մեխանիզմների այս մասը, կարելի է համարել կորպորատիվ կառավարման ընթացակարգերը ֆորմալացնող ներքին փաստաթղթերի առկայությունը24:

Եգորովը, ում հոդվածին մենք արդեն անդրադարձել ենք, դեռ 2001 թվականին գրել է, որ կորպորատիվ կառավարման հիմնական բաղադրիչներից «Ես կնշեի վարկային հաստատությունում զարգացման ռազմավարության առկայությունը, որում պետք է հստակ լինեն բանկային ընդհանուր նպատակները. ձեւակերպված»։ (Տեղեկագիր ARB. 2001. No. 14):

24 Տե՛ս, մասնավորապես. «Ներքին կազմակերպման մասին

վերահսկողություն վարկային հաստատություններում և բանկերում

Միաժամանակ, այս խնդիրը պահանջում է ոչ ֆորմալ (որակական) մոտեցում, այն է՝ կորպորատիվ կառավարման որակի գնահատականներ։ Ինչ ցուցանիշներով (ցուցանիշներով) դատել այս որակը, և դա մեր իրական պայմաններում է, այս հարցին, կարծում եմ, ընդունելի պատասխան կստանա, քանի որ կուտակված է համապատասխան գործնական փորձ։

Այնուամենայնիվ, այս հարցին պատասխանելու տարբերակներն արդեն իսկ առաջարկվում են։ Այսպիսով, ռուսական բանկերից մեկի ղեկավարը կարծում է, որ «կա առնվազն չորս հիմնական ցուցանիշ, որոնք կարող են օգտագործվել կորպորատիվ կառավարման որակը գնահատելու համար» 25. սեփականության կառուցվածքի թափանցիկությունը. կորպորատիվ հաշվետվության թափանցիկություն և հուսալիություն; ներքին վերահսկողության ծառայության կազմակերպվածության աստիճանը. ներքին վերահսկողության համակարգի արդյունավետությունը.

Բայց սեփականության կառուցվածքի (սեփականատերերի) թափանցիկությունն ինքնին չի վկայում այս կառույցի արդյունավետության մասին, առավել եւս բանկում կառավարման արդյունավետության մասին: Նույնպես, բանկի հաշվետվության թափանցիկությունն ու հավաստիությունը կարող են ոչինչ չասել արդյունավետության և որակի մասին: Ընդ որում, երրորդ և չորրորդ կետերը դժվար թե առանձին ցուցիչներ համարվեն։ Ինչպես տեսնում եք, հարցն իսկապես լրացուցիչ հետազոտության կարիք ունի։

2. Շահագրգիռ կողմերը և նրանց շահերը: Կորպորատիվ կառավարման առանցքը այս առումով ողջամիտ, օրինական, առանց կոնֆլիկտների ձևավորումն ու պահպանումն է։

խմբեր »: Ռուսաստանի Դաշնության Կենտրոնական բանկի 2003 թվականի դեկտեմբերի 16-ի թիվ 242 կանոնակարգ; « ՈւղեցույցներՎարկային կազմակերպություններում ներքին վերահսկողության կազմակերպման աուդիտի անցկացման մասին»՝ 2005 թվականի մարտի 24-ի N 47-Թ նամակի Հավելված 1. Larina L. Հրամանագիր. հոդված // Բանկային բիզնես Մոսկվայում. 2004. Թիվ 10։

25 Shishkin A. Decrete. հոդված // Նույն տեղում:

արդյունավետ և փոխշահավետ հարաբերություններ բանկի ներսում և դրսում.

Սեփականատերերի տարբեր խմբեր (մեծ և փոքրամասնություն);

Սեփականատերեր (ընդհանուր ժողովի և խորհրդի կողմից ներկայացված) և վարձու ղեկավարները.

Կառավարման տարբեր խմբերի կողմից;

Սեփականատերեր և այլ աշխատողներ;

Ղեկավար և այլ աշխատակիցներ;

Աշխատակիցների տարբեր խմբեր;

բանկի և հասարակության (հասարակությունը ներկայացնող մարմինների և կազմակերպությունների) միջև.

Նման հարաբերությունների հաստատման և զարգացման գործում որոշիչ դեր կարող է և պետք է ունենա բանկի խորհուրդը, որը միևնույն ժամանակ իրավունք ունի և պարտավոր է ապավինել այդ հարաբերությունների բոլոր կողմերի կարծիքներին:

3. Կորպորատիվ կառավարման բաց (թափանցիկ) բնույթ. Բանկերի հիմնական պահանջներից մեկը նրանց կողմից թափանցիկության համապատասխան (ռացիոնալ) մակարդակին համապատասխանելու անհրաժեշտությունն է՝ տեղեկատվության հրապարակումը, որն արտացոլում է բանկի վիճակը և թույլ է տալիս շուկայի մասնակիցներին և բոլոր շահագրգիռ կողմերին ձևավորել իրենց սեփական դատողությունները որակի վերաբերյալ: կառավարում բանկերում.

Բազելի կոմիտեն և Ռուսաստանի Բանկը համարում են անհրաժեշտ և օգտակար, որպեսզի բանկերը հրապարակայնորեն հրապարակեն առնվազն հետևյալ տեղեկատվությունը26.

Տնօրենների խորհրդի կառուցվածքը (խորհրդի անդամների կազմը և մասնագիտական ​​որակավորումը, հանձնաժողովները).

26 Տե՛ս, օրինակ, Լունտովսկու Գ հրամանագիրը: հոդված // Իզվեստիա. 2003.23 ապր. Տես նաև Ռուսաստանի Բանկի փաստաթղթերը՝ 2003 թվականի ապրիլի 14-ի «Վարկային կազմակերպությունների և բանկային (համախմբված) խմբերի հրապարակված հաշվետվությունների մասին» թիվ 1270-U հրամանագիրը. «Համախմբված հաշվետվությունների մասին» 30.07.2002թ. թիվ 191 կանոնակարգ: և այլն:

Կառավարման կառուցվածքը (պարտականություններ, հաշվետվողականություն, որակավորում և աշխատանքային փորձ);

Բանկի հիմնական կառուցվածքը (բաժիններ, ներքին կազմակերպչական կառուցվածք);

Տեղեկատվություն բանկում օգտագործվող նյութական խթանների համակարգի մասին (քաղաքականություն աշխատանքի վարձատրության ոլորտում, բարձրագույն ղեկավարության վարձատրություն, բոնուսներ, օպցիոններ);

Փոխկապակցված ընկերությունների և փոխկապակցված կողմերի հետ գործարքների բնույթն ու ծավալը 27.

Նկատենք նաև, որ թափանցիկությունը շատ կարևոր է նաև հենց բանկի ներսում։ Պետք է հստակ և հստակ ձևակերպվեն նաև մասնակիցների յուրաքանչյուր խմբի, բանկի բոլոր կառավարման մարմինների և նրանց անդամների, բոլոր ստորաբաժանումների և նրանց ղեկավարների, բոլոր կատեգորիաների աշխատողների իրավունքներն ու պարտականությունները:

4. Նորարարության գործընթացը նոր և ստեղծագործական գործընթաց է, որը դեռևս չի դարձել ընդհանուր ընդունված «կաղապար»:

Կորպորատիվ կառավարումը պատմական զարգացման արդյունք է։ Սա բացատրում է ձևի տարբերությունները և դրա կատարելության մակարդակը ընտրված երկրներ... Վերջինս, մեր կարծիքով, պայմանավորված է բազմաթիվ գործոններով, որոնցից հիմնականը պետք է դիտարկել

27 Տե՛ս Ռուսաստանի Դաշնության Կենտրոնական բանկի փաստաթղթերը. 2003 թվականի մայիսի 14-ի թիվ 227 կանոնակարգ «Վարկային կազմակերպությունների փոխկապակցված անձանց մասին հաշվառում պահելու և տեղեկատվություն ներկայացնելու կարգի մասին» ; 2003 թվականի հուլիսի 11-ի թիվ 107-Տ «Իրավաբանական և (կամ) ֆիզիկական անձանց պայմանագրով կապված անձանց խմբին դասակարգելու պայմանների մասին» գրությունը. 10.09.2004թ. թիվ 106-Թ գրություն «Մեկ փոխառուի կամ փոխկապակցված փոխառուների խմբի համար ռիսկի առավելագույն չափի չափորոշիչի հաշվարկման մասին (N6)».

Տես նաև Սլիվչենկո Ա. Բաց լինելը արդյունավետ կորպորատիվ կառավարման բանալին է // Արժեթղթերի շուկա. 2003. Թիվ 8; Պոլույախտով Ի.Լ. Կորպորատիվ կառավարման պրակտիկա. գործարքներ կապված կողմերի հետ // Գործառնական կառավարում և ռազմավարական կառավարում առևտրային բանկում. 2005. Թիվ 6.

մակարդակը, շուկայական տնտեսության հասունությունը և արտաքին միջավայրի ազդեցությունը։ Միաժամանակ կորպորատիվ կառավարումը կարելի է հասկանալ որպես շուկայական տնտեսության հակասությունների մի մասի մեղմացման, լուծման մեխանիզմ։ Այս ապրանքը կամ մեխանիզմը շարունակում է զարգանալ:

Ամփոփելով՝ կարող ենք ևս մեկ անգամ ընդգծել գլխավորը. Կորպորատիվ կառավարումը դիտվում է որպես օրենքի գերակայության վրա հիմնված արդյունավետ շուկայական տնտեսություն ստեղծելու առանցքային խնդիր: Կառավարիչների և սեփականատերերի կողմից իշխանության չարաշահումը վնասում է ինչպես ներքին, այնպես էլ օտարերկրյա ներդրողներին։ Երկրի բազմաթիվ ձեռնարկությունների կառավարման վատ որակը չափազանց բացասաբար է անդրադառնում ներդրումային միջավայրի վրա և արգելակում է հետևողական տնտեսական աճի համար անհրաժեշտ ներդրումների հոսքը:

Օտարերկրյա կապիտալի ներգրավմամբ շահագրգռված երկրներն ավելի ու ավելի են գիտակցում, որ ազգային ընկերությունների կողմից կորպորատիվ կառավարման սկզբունքներին համապատասխանելը կապիտալի ներգրավման համար մրցակցության որոշիչ գործոններից մեկն է: Սա այն է

ներդրողների լայն շրջանակ և ֆինանսավորման էժան և կայուն աղբյուրներ:

գրականություն

1. Բանկային գործ. կառավարում և տեխնոլոգիա. Դասագիրք. ձեռնարկ համալսարանների համար // Ed. պրոֆ. Ա.Մ.Տավասիևա. - Մ .: ԻՆԻՏԻ-ԴԻՆԱ, 2001:

2. Galbraith J. Նոր արդյունաբերական հասարակություն. Պեր. անգլերենից Ջ.Գելբրեյթ. - Մ .: ՍՊԸ «ԱՍՏ հրատարակչություն» ՍՊԸ «Տրանզիտ-կնիգա»; - SPb .: Tegga RapyaBiisa, 2004 թ.

3. Դուբրովսկի Վ.Ժ., Ռոմանովա Օ. Ա., Տատարկին Ա. Ի., Տկաչենկո Ի. Մ. Կորպորատիվ զարգացման դինամիկան: - Մ.: Գիտություն: 2004 թ.

4. Kukura SP Կորպորատիվ կառավարման տեսություն. - Մ.: Տնտեսագիտություն, 2004 թ.

5. Բիզնես և բանկեր. 2003. Թիվ 11։

6. Բանկային գործունեությունը Մոսկվայում. 2002. Թիվ 12; 2004. Թիվ 10, 12; 2005. Թիվ 8; 2006. Թիվ 2.

7. Տեղեկագիր ARB. 2001. Թիվ 14; 2005. Թիվ 5.

8. Փող և վարկ. 2004. Թիվ 9:

9. Կառավարման տեսության և պրակտիկայի հիմնախնդիրները. 2001. Թիվ 6:

10. Գործառնական կառավարում և ռազմավարական կառավարում առևտրային բանկում: 2005. Թիվ 6.

11. Արժեթղթերի շուկա. 2003. Թիվ 8:

Հոդվածը ստացվել է 2007 թվականի հունիսի 29-ին

դոկտոր (պատմություն), Ռուսաստանի արդյունաբերողների և ձեռնարկատերերի միության առաջին գործադիր փոխնախագահ

ԿՈՐՊՈՐԱՏԻՎ ԿԱՌԱՎԱՐՄԱՆ ՈՐԱԿԸ ՈՐՊԵՍ ՄՐՑՈՒՆԱԿՈՒԹՅԱՆ ՄԱՐԴԱԿԻ ԲԱՐՁՐԱՑՄԱՆ ԱԶԴԵՑ ԳՈՐԾՈՆ

Հայտնի է որՌազմավարությունը, կառավարման իրավասությունները, արժեքավոր ռեսուրսները և շուկայական խորշի առկայությունը միակ գործոնները չեն, որոնցից կախված է ցանկացած ընկերության գործունեությունը: Ընկերության հաջողությունն անհնար է առանց ներդրումային ֆոնդի կապիտալի հասանելիության: Պետք է գիտակցել այն փաստը, որ ներդրողները զգալի միջոցներ չեն ներդնի մի ընկերությունում, որը չունի արդյունավետ կառավարման համակարգ և գործառնական մոնիտորինգի համակարգ: Ներդրողները պատրաստ են մեծ բոնուսային գումար վճարել մի ընկերության բաժնետոմսերի համար, որն ունի հստակ կորպորատիվ կառավարման համակարգ։ Կորպորատիվ կառավարման որակն այժմ կարևորագույն գործոններից մեկն է, որն ազդում է որոշումների կայացման գործընթացի վրա, երբ վերաբերում են ներդրումային խնդիրներին:

Նյութ՝ նվիրված փոքրամասնության բաժնետերերի իրավունքների ամենատարածված խախտումներին և գործողություններին, որոնք կարող են և իրականացվում են դրանց դեմ պայքարելու համար:

Հին խնդիրներ, նոր միտումներ

Կորպորատիվ կառավարման որակը ցանկացած թողարկողի բաժնետոմսերի փոխարժեքի դինամիկան որոշող կարևորագույն գործոններից մեկն է: Նույնիսկ եթե ընկերությանը հաջողվում է լավ շահույթ ստանալ, ներդրողները կարող են զգուշանալ նրա արժեթղթերից: Պատճառը շատ պարզ է՝ ոլորտում բոլոր ձեռքբերումները տնտեսական ցուցանիշներըկարող է խախտվել վատ կորպորատիվ կառավարման պատճառով: Արդյունքում, ընկերությունը միջոցներ է վաստակում բաժնետերերի համար, սակայն նրանցից ոմանք (փոքր բաժնետերեր) դրանից որևէ օգուտ չեն ստանում:

Սա ևս մեկ անգամ հիշեցինք՝ ամփոփելով ռուսական հանրային ընկերություններում կորպորատիվ կառավարման մակարդակի մեր ավանդական ամենամյա հետազոտության արդյունքները։ Որպես բաժնետոմսերի ներդրումային գրավչության գնահատման պարտադիր բաղադրիչ՝ այս ուսումնասիրությունն այսօր, բացի կիրառական արժեքից, ինքնուրույն նշանակություն է ձեռք բերել։ Այն օգնում է գնահատել ներքին բիզնեսի կորպորատիվ կառավարման որակի ընդհանուր պատկերը, ինչպես նաև հետևել միտումների փոփոխություններին ինչպես առանձին ընկերությունների և արդյունաբերության համատեքստում, այնպես էլ հատուկ գործոնների տեսանկյունից, որոնք որոշում են առնչվող անձանց շահերի հավասարակշռությունը: ընկերությանը՝ մեծամասնական և փոքրամասնության բաժնետերեր, գործադիր ղեկավարություն, աշխատակիցներ, արտաքին գործընկերներ: Հիմնական եզրակացությունները, որոնց մենք հանգել ենք կատարված աշխատանքի արդյունքների հիման վրա.

• Ռուսական ընկերությունների կորպորատիվ կառավարման միջին մակարդակը դադարել է աճել։ Մինչ ճգնաժամը այս առումով շատ ավելի մեծ առաջընթաց կար.
• ղեկավարների և կողմնակի անձանց միջև շերտավորումը վատթարացել է: Լավագույն ընկերություններըձգտել էլ ավելի բարելավել կորպորատիվ կառավարումը, մինչդեռ կողմնակի մարդիկ առաջընթաց չեն տեսնում.
• Կորպորատիվ կառավարման խախտումների համար ամենախոցելի խումբը փոքրամասնություն ունեցող բաժնետերերն են:

Միտումները փոխվել են. Կրկնակի մատյանները և ընկերությունից շահույթի բացահայտ դուրսբերումը տրանսֆերային գնագոյացման միջոցով փոխարինվել են այլ հաճախակի խախտումներով, որոնք առաջացել են ոչ միայն կանխամտածված դիտավորությամբ, այլ նաև հաճախ բաժնետերերի օրենսդրության ֆիզիկական իմաստի չհասկացմամբ: Շատ ցավալի է, որ այսօր, ըստ էության, չկա մի մարմին, որը կձեռնարկի վերացնել բաժնետիրական ընկերությունների մասին օրենքի դատարկ կետերը և որոշել շատ նուրբ կետերի ճիշտ մեկնաբանությունը, որոնք հաճախ ուղղակիորեն չեն շարադրված. օրենքը։ Այս ամենը «լավ հող» է ստեղծում փոքրամասնության բաժնետերերի իրավունքների ոտնահարման համար։ Այս նյութում մենք ցանկանում ենք առավել մանրամասն ընդգծել ամենատարածված խախտումները և տալ մեր գնահատականը:

Փոխակերպում և առաջարկներ. բացահայտ և բարդ գողության մեխանիզմներ

Ներքին ընկերությունների խնդիրներից է ընկերությունները վերակազմակերպելու անկարողությունը՝ չխախտելով փոքրամասնության բաժնետերերի իրավունքները կամ արդար գնով առաջարկ անել՝ իրենց բաժնետոմսերի մեծամասնական բաժնետիրոջ կողմից հարկադիր մարման դեպքում: Փաստորեն, խոսքը մեծամասնական բաժնետիրոջ կողմից փոքրամասնական բաժնետերերից գողանալու փորձի մասին է։Հարկադիր գնման ժամանակ ընկերության համար սովորական է դարձել իր հաշվեկշռային արժեքից ցածր կամ տարեկան երկու կամ երեք շահույթով գնահատվելը: Հասկանալի է, որ «անկախ գնահատողը» (ի դեպ, մի տեսակ օքսիմորոն. նրա ծառայությունները ոչ միայն վճարում է հաճախորդը, այլև վերջինս նախօրոք սահմանում է նշաձող, որտեղ կցանկանա տեսնել գնահատման արդյունքը) ամեն ինչ արեց գնահատման առարկան զեղչելու համար։ Արդյունքում, փոքրամասնության բաժնետերերը ստանում են անարդար գին իրենց բաժնետոմսերի համար՝ գործնականում բացակայելով ընթացակարգը վիճարկելու հնարավորություն. չափազանց անշնորհակալ գործ է գնահատողի զեկույցի անբավարարությունը դատարանում ապացուցելը: Հաշվի առնելով հարկադիր մարման դեպքում բաժնետոմսի գնի որոշման ընթացակարգերում ներգրավված գնահատողների որակավորումն ու կողմնակալությունը՝ լուծումը կարող է լինել ֆինանսական մեգակարգավորիչին կից հատուկ մարմնի ստեղծումը՝ բաժնետոմսի փորձաքննություն իրականացնելով։ գները։ Նման մարմինը կարող էր գոնե ճնշել ուղղակի «ֆոնդային ավազակային հարձակման» դեպքերը, երբ սովորաբար գործող ընկերությունը գնահատվում է, օրինակ, իր հաշվեկշռային արժեքից ցածր կամ մի քանի շահույթով: Միաժամանակ, նման մարմինը կարող էր վարել անբարեխիղճ գնահատողների գրանցամատյան, որոնք գնահատման գործունեության որոշակի հատվածում սահմանափակվելու էին։

Բայց եթե հարկադիր մարման դեպքում իրավիճակը սովորաբար բավականին ակնհայտ է (հաճախ պարզ է դառնում, երբ փորձում են խաբել քեզ), ապա փոխարկման գործակիցների դեպքում գույքի բռնագրավումը կարող է թաքցվել։

Հիշեցնենք, որ «Բաժնետիրական ընկերությունների մասին» օրենքի համաձայն՝ ընկերության վերակազմակերպումն ուղեկցվում է այլախոհ բաժնետերերից սովորական և արտոնյալ բաժնետոմսերի հետգնմամբ։ Եթե ​​այս դեպքում սովորական և արտոնյալ բաժնետոմսերի հետգնումն իրականացվում է տարբեր գներով, ապա դա, մեր կարծիքով, բաժնետերերի իրավունքների կոպիտ խախտում է։ Որպես հետևանք, նույն խախտումն է այն պրակտիկան, երբ միաձուլման ժամանակ արտոնյալ բաժնետոմսերի համար սահմանվում են փոխարկման գործակիցներ, որոնք տարբերվում են սովորական բաժնետոմսերից:

Մեկ գնման գնի (և միասնական փոխարկման գործակիցների) սահմանման հիմքերից մեկը պարունակվում է Արվեստի 1-ին կետում: «Բաժնետիրական ընկերությունների մասին» օրենքի 75-րդ հոդվածը, որը սահմանում է, որ քվեարկող բաժնետոմսերի բոլոր սեփականատերերը հավասարապես իրավունք ունեն մարելու պահանջ: Այդ նպատակով կազմվում է քվեարկող բաժնետոմսերի սեփականատեր և դրանց մարումը պահանջելու իրավունք ունեցող անձանց միասնական ցուցակ: Այսպիսով, «Բաժնետիրական ընկերությունների մասին» օրենքը. տարբերություն չի դնումսովորական և արտոնյալ բաժնետոմսերի սեփականատերերի համար բաժնետերերից բաժնետոմսեր հետգնելիս: Կիրառվում է մեկ չափանիշ՝ համապատասխանաբար քվեարկող բաժնետոմսեր, և հետգնման գինը ենթադրվում է նույնը։ Միևնույն ժամանակ, արտոնյալ բաժնետոմսերը սովորական բաժնետոմսերի հետ հավասար հիմունքներով քվեարկում են ընկերության վերակազմակերպման հարցերում «Բաժնետիրական ընկերությունների մասին» օրենքի 32-րդ հոդվածի 4-րդ կետի համաձայն։

Ընկերության մարման արդյունքում վերակազմակերպման վերաբերյալ իրավունքներ ունեցող բաժնետոմսերի սեփականատերերի համար պետք է առաջանան նույն իրավական հետևանքները բաժնետոմսերի նույն մարման գնի տեսքով, ինչը բխում է Օրենքի 2-րդ հոդվածի 1-ին կետից. «Բաժնետիրական ընկերությունների մասին», որը սահմանում է ընկերության բոլոր բաժնետերերի գույքային հավասարության սկզբունքը, որոնք ունեն հասարակության նկատմամբ հավասար իրավունքներ։

Իհարկե, ամեն ինչ կարելի է մեղադրել գնահատողների վրա, ովքեր տնօրենների խորհուրդների պահանջով գնահատում են ընկերությունները վերակազմակերպման նպատակով: Բայց եթե գնահատողը չի հասկանում արտոնյալ բաժնետոմսերի գների ձևավորման բնույթը (ինչպես ցույց է տալիս պրակտիկան, նրա համար դա մի տեսակ «վերևից տրված» նյութ է, որը կարող է հիմնավորվել տարբեր բաներով. իրացվելիության զեղչ , գնահատված բաժնետոմսի ծավալը և այլն, այսինքն՝ ամեն ինչ, բացի ընկերության կանոնադրությունից, որտեղ հստակ նշված են բաժնետոմսերի սեփականատերերի իրավունքները, ներառյալ շահաբաժինները և լուծարային արժեքը), ապա Տնօրենների խորհուրդները պարզապես պարտավոր են ուղղել. նման «սխալներ». Եվ այնուամենայնիվ, նրանք «կնքում» են գնահատողի կողմից հաշվարկված փոխարկման տոկոսադրույքները և մարման գները։ Բայց «Բաժնետիրական ընկերությունների մասին» օրենքը հստակ ասում է, որ գնահատողի գները վերջնական ճշմարտություն չեն և նույնիսկ ուղեցույց չեն (քանի որ գնի շեղումը թույլատրվում է ՄԻԱՅՆ մի ուղղությամբ, այսինքն՝ դրանք կարող են լինել ՄԻԱՅՆ ավելի բարձր): Դրանք գնման հնարավոր ամենացածր գներն են, այսինքն՝ գներ, որոնցից ցածր նույնիսկ ամենա«անկախ» գնահատողը պատրաստ չէ վաճառել իր խիղճը և թույլ տալ Տնօրենների խորհրդի շահագրգիռ անդամներին թույլատրել փոքրամասնության բաժնետերերից գույքը խլել։

Ինչպե՞ս բացատրել հասարակության ղեկավար մարմինների նման որոշումները։ Վերևում արդեն նշել ենք, որ պատճառներից մեկը բաժնետիրական օրենսդրության նորմերի ֆիզիկական իմաստի չհասկանալն է։ Հաճախ օրենքից հանվում է ինչ-որ հոդված, որն իբր հիմնավորում է սխալ որոշումների համար։ Մինչդեռ «Բաժնետիրական ընկերությունների մասին» օրենքը փոխանցելի է, այսինքն, ըստ էության, պարունակում է զարգացած երկրների տասնամյակների ընթացքում կուտակված փորձը։ Իսկ եթե ինչ-որ մեկին դա չափազանց պարզ է թվում և հնարավորություն է տալիս ոտնահարել բաժնետերերի իրավունքները, սա նշանակում է միայն մեկ բան՝ սխալ մեկնաբանություն։ Օրենքն ինքնին բավականին բարդ է, գրեթե բոլոր հիմնական ցավոտ հարցերի համար բարդ համակարգբաժնետերերի իրավունքների պաշտպանությանն ուղղված պարտադիր և կիրառական կանոններ: Կասկածից վեր է, որ զարգացած երկրներում բաժնետիրական սեփականության ձևի գոյության երկար տարիները հնարավորություն են տվել ոչ միայն բացահայտել բաժնետիրական ընկերության միջև հարաբերությունների հիմնական խնդրահարույց ոլորտները, այլև դրանց հիման վրա դրանց լուծման ուղիներ մշակել։ իրավական նորմերի համակարգի և ողջախոհության վրա հիմնված դրանց մեկնաբանության վերաբերյալ։ Փաստորեն, մենք մեր ձեռքում ունենք լուրջ գործիք, որը պարզապես պետք է ճիշտ օգտագործել: Բայց Ռուսաստանն այստեղ նույնպես կարողանում է գնալ իր «հատուկ ճանապարհով»՝ «հարմարեցնելով» առաջադեմ օրենքը՝ փոքրամասնության բաժնետերերի հաշվին մեծամասնական բաժնետերերի «շահերը պաշտպանելու» համար։ Ինչպե՞ս չհիշեմ խորհրդային ժամանակների անեկդոտը. «Ինչպես էլ փորձեցի փոշեկուլ հավաքել ըստ գծագրերի, պարզվեց, որ այն անընդհատ ավտոմատ մեքենա է»: Սարսափելի է մտածել, թե ինչ կլիներ, եթե «Բաժնետիրական ընկերությունների մասին» օրենքը. ամբողջությամբգրված մեր օրենսդիրների կողմից; Ի դեպ, դրա մասին կարելի է դատել այսպես կոչված «հակառայդերային փոփոխություններով», կարծես թե ստեղծված են հատուկ փոքր բաժնետերերի համար կառավարման մարմինների գործողությունները դատական ​​կարգով բողոքարկելը դժվարացնելու համար։ Բայց սա առանձին զրույցի թեմա է, որը նախատեսում ենք շուտով սկսել մեր նյութերում։

Տնօրենների խորհուրդներ՝ «անկախ» և ոչ պրոֆեսիոնալ

Չարաշահումների մեկ այլ շատ կարևոր պատճառ է հանդիսանում ռուսական հանրային ընկերությունների մեծ մասի սեփականության կառուցվածքը. գործնականում նրանցից յուրաքանչյուրը ոչ միայն ունի հստակ արտահայտված մեծամասնության բաժնետեր, այլ, որպես կանոն, նրա մասնաբաժինը թույլ է տալիս նրան միայնակ կայացնել ընկերության կառավարման վերաբերյալ գրեթե բոլոր որոշումները: Շատերի կողմից ընդհանուր առմամբ ընդունված է, որ դա տալիս է միայն իրավունքներ, բայց ոչ մի պարտավորություն չի դնում: Արդյունքում, ընկերության կառավարման մարմինները (առաջին հերթին՝ Տնօրենների խորհուրդը) սկսում են ամբողջությամբ և ամբողջությամբ նույնանալ մեկ բաժնետիրոջ հետ՝ մոռանալով, որ իրենց խնդիրն է աշխատել ի շահ ընկերության բոլոր բաժնետերերի: Իսկ երբ փոքրամասնական բաժնետերերը դժգոհում են իրենց որոշումների որակից, պատասխանը հետևյալն է. «Իսկ դու որտե՞ղ ես։ Մենք բաժնետեր ունենք, և նրա հետ ենք աշխատում»... Փաստորեն, ընկերության կառավարման մարմինները սկսում են ձեռք բերել տիկնիկային բնույթ՝ մեծամասնական բաժնետիրոջ կամքով դրոշմելով որոշումները։ Պրոֆեսիոնալիզմի կամ ողջախոհության մասին խոսք չկա. ինչը նշանակում է, որ նման ընկերության փոքրամասնության բաժնետերերը դատապարտված են իրենց իրավունքների ոտնահարման…

Նույնիսկ տնօրենների խորհրդում այսպես կոչված «անկախ տնօրենների» առկայությունը չի օգնում իրավիճակին։ Ի դեպ, մեկ այլ «օքսիմորոն»՝ Տնօրենների խորհրդի անդամն, ըստ սահմանման, չի կարող անկախ լինել, քանի որ կարող է ընտրվել ՄԻԱՅՆ բաժնետերերի աջակցությամբ։ Այն փաստը, որ նա համապատասխանում է որոշակի ֆորմալ չափանիշներին, ավաղ, չի երաշխավորում նրա իրավասությունը կորպորատիվ կառավարման ոլորտում։ Այսպիսով, Տնօրենների խորհուրդներում հաճախ եք հանդիպում գիտության և արվեստի աշխարհի մարդկանց, որոնց կոչ են անում «զարդարել» խորհուրդը իրենց ներկայությամբ։ Բայց եկեք ինքներս մեզ հարց տանք՝ ո՞ւմ ենք ուզում տեսնել տնօրենների խորհուրդներում։ Ձևականորեն անկախ անդամներ, քվեարկելով գրեթե միշտ մեծամասնական բաժնետիրոջ ներկայացուցիչների հետ միաժամանակ։ Կամ գուցե մասնագետները, ովքեր ձգտում են հասկանալ ընդունված որոշումները և իրենց ձեռքի տակ զգալով կորպորատիվ կառավարման նրբությունները: Մեր կարծիքով, ռուսական իրականության մեջ «անկախ տնօրեն» հասկացությունը վերածվել է «տիզի», որը պետք է դնել ընկերության վրա։ Փոխարենը պետք է կրթել կորպորատիվ կառավարման ոլորտի մասնագետներ, ովքեր, հասկանալով բաժնետիրական ընկերության աշխատանքի նրբությունները, իրենց գիտելիքներն ու փորձը ծառայեցնում են ընկերություններին։ Կասկածից վեր է, որ բաժնետերերի նման ներկայացուցիչների աշխատանքը մեծ օգուտ կբերի փոքրամասնությունների բաժնետերերին, իսկ հենց հանրային ընկերություններին…

Ցանկալի կարող է լինել նաև, որ Տնօրենների խորհրդի անդամների և ընկերության գործադիր մարմինների անդամ հանդիսացող անձանց աշխատանքի մոտիվացիան կախված լինի ընկերությունների կատարողականի ցուցանիշներից, ինչպիսիք են զուտ շահույթը կամ կապիտալիզացիայի աճը: Հակառակ դեպքում, բաժնետերերը ստիպված կլինեն աջակցել զգալի թվով բարձր վարձատրվող մենեջերների՝ նրանց համար տեսանելի էֆեկտի բացակայության դեպքում: Գաղտնիք չէ, որ շատ հանրային ընկերություններ կառավարման մարմինների անդամների աշխատանքը վճարում են ֆիքսված դրույքաչափերով՝ անկախ կայացված որոշումների որակից և ընկերության գործունեության վրա դրանց ազդեցությունից։ Մենք համոզված ենք, որ այստեղ անհրաժեշտ է սերտ հարաբերություններ ձևավորել. մարդիկ պետք է հասկանան, որ Տնօրենների խորհրդում կամ խորհրդում յուրաքանչյուր ձայն ամենևին էլ վերացական չէ. այն ուղղակիորեն ազդում է ընկերության գործունեության արդյունքների, դրա կապիտալիզացիայի վրա և , հետևաբար, բոլոր բաժնետերերը։ Միևնույն ժամանակ, եթե տնօրենների խորհրդի անդամների վարձատրության պայմանները բացահայտվում են մեր թողարկողների կողմից որպես ամբողջություն, ապա գործնականում անհնար է տեղեկատվություն գտնել ընկերության գործադիր մարմինների անդամների վարձատրության սկզբունքների մասին, քանի որ կանոն, դրանք հասանելի չեն հանրային սեփականությունում:

Մեկ այլ խնդիր էլ կա՝ կապված տնօրենների խորհուրդների անորակ աշխատանքից փոքրամասնությունների բաժնետերերի իրավունքների պաշտպանության խնդրի հետ։ Մենք բոլորս իրական մարդիկ ենք, և որոշումներ կայացնելիս կարող ենք սխալվել: Այն դեպքում, երբ ընկերության ղեկավար մարմնի որոշումները հանգեցրին ընկերության կամ նրա բաժնետերերի վնասների, Տնօրենների խորհրդի անդամների պատասխանատվության ապահովագրությունը կարող է լավ լուծում լինել: Ռուսական մի շարք ընկերություններ արդեն կիրառում են նման միջոցներ, սակայն նրանց թիվը դեռ փոքր է։ Հաշվի առնելով Տնօրենների խորհրդի անդամների պրոֆեսիոնալիզմի միջին ցածր մակարդակը՝ կարելի է մտածել հանրային ընկերությունների համար պատասխանատվության ապահովագրության պարտադիր պահանջներ մտցնելու մասին կամ այլ չափանիշների հետ համատեղ (բաժնետերերի քանակ, գործունեության ծավալի ցուցանիշներ): Ոմանց համար սա կարող է էկզոտիկ թվալ, բայց մի անգամ OSAGO-ի ներդրումը անսովոր միջոց էր թվում: Սակայն դրա օգնությամբ հնարավոր եղավ վեճերի կարգավորման գործերը բերել քաղաքակիրթ շրջանակ։ Թվում է, թե բաժնետերերի դաշտի շրջանակներում նման միջոցը հետագայում մեծ պահանջարկ կունենա։

Բաժնետոմսերի կառավարման մոդել. բազմադեմ արտասովոր գազան:

Կորպորատիվ կառավարման խախտումների մեծ մասը կապված է սեփական կապիտալի կառավարման ոչ ադեկվատ մոդելի հետ: Ի սկզբանե, յուրաքանչյուր բաժնետիրական ընկերություն, մեր կարծիքով, պարտավոր է առաջնորդվել բաժնետերերի շահերով, և այս առումով սեփական կապիտալի կառավարման մոդելն անփոխարինելի օգնական է։ Ո՞րն է դրա էությունը:

Այսպիսով, սեփական կապիտալի կառավարման ոչ ադեկվատ մոդելի դրսևորման ձևերը կարող են բազմազան լինել: Ընկերության միջոցների օգտագործման ուղղությունների վերաբերյալ որոշումներ կայացնելիս դա առավել հաճախ արտահայտվում է նրանով, որ երկար ժամանակ ընկերության շուկայական արժեքը կարող է ցածր լինել հաշվեկշռային արժեքից։ Այս դեպքում ընկերությունը պետք է ձեռնարկի համապատասխան միջոցներ՝ ուղղված այս երկու արժեքների մերձեցմանը. բարձրացնել աշխատանքի արդյունավետությունը, նվազեցնել իր սեփական կապիտալը՝ վճարելով շահաբաժիններ կամ հետ գնելով սեփական բաժնետոմսերը դրանց հետագա մարմամբ, այսինքն՝ ինչ-որ բան: որը կարող է բարձրացնել ROE-ն և բիզնեսի շուկայական գինը: Հարկ է նշել, որ ին վերջին ժամանակներըավելի ու ավելի շատ հայրենական ընկերություններ սկսեցին օգտագործել սեփական բաժնետոմսերի հետգնումը որպես բաժնետերերի միջև միջոցների բաշխման գործիք: Այնուամենայնիվ, այս գործիքի ներուժը դեռ հեռու է լիարժեք կիրառությունից: Հետևաբար, ռուսական ֆոնդային շուկայում դեռևս հազվադեպ չէ, երբ բաժնետոմսերը երկար ժամանակ սակարկություններ են անում: Ավելին, մի շարք ընկերություններ, որոշակի գումարներ կուտակելով, դրանք չեն վերաներդրում իրենց հիմնական բիզնեսում և չեն կիսում բաժնետերերի հետ։ Նրանք նախընտրում են դրանք օգտագործել ներխմբային վարկերի տրամադրման շրջանակներում, ինչպես նաև հիմք հանդիսանալ մեծամասնական բաժնետիրոջ պարտավորությունների համար երաշխիքներ տրամադրելու համար. օգտագործել տրանսֆերային գներ; որպես ամենածայրահեղ դեպք՝ ընկերությունից գումար հանել կապակցված կողմերի հետ կասկածելի գործարքներ կնքելու միջոցով։ Հաշվի առնելով բաժնետիրական կապիտալի իրավասու կառավարման և գործնականում դրա դրսևորման տարբեր ձևերի կարևորությունը՝ մենք որոշեցինք լրջորեն խստացնել մեր մոտեցումը ռուսական բաժնետիրական ընկերություններում սեփական կապիտալի կառավարման որակի գնահատման հարցում:

և ամեն ինչ, ամեն ինչ, ամեն ինչ…

Տեղեկատվության թափանցիկության տեսակետից բավականին տարօրինակ է թվում ընկերությունների վերջնական շահառու-տերերի բացահայտման համար պարտադիր պահանջների բացակայությունը։ Հաճախ, նույնիսկ ընկերության պաշտոնական փաստաթղթերին նայելով, անհնար է հասկանալ, թե ում է պատկանում այն ​​և ինչ չափով. տեսանելի են միայն օֆշորային ընկերությունները, անվանատերերը և այլն։ Թվում է, թե օրենսդրական մակարդակով նման պահանջի ներդրումը (որը վաղուց գոյություն ունի զարգացած երկրներում) անկասկած ուշացած է. ներդրողները պետք է իմանան, թե ումից են կախված բաժնետիրական ընկերության առանցքային որոշումները, որոնց բաժնետոմսերը պատկանում են:

Չնչին խախտումներ կան նաև ընկերությունների կորպորատիվ կառավարման գործելակերպում։ Օրինակ՝ բաժնետերերի ռեեստրի փակումը որոշակի որոշումներ հետադարձ ուժով կայացնելու համար կամ անկախ աուդիտորի բացակայությունը։ Որպես կանոն, դրանք քննադատական ​​չեն, բայց ներդրողներին որոշակի անհանգստություն են պատճառում։

Ո՞վ է մեղավոր և ի՞նչ անել.

Ամփոփելով՝ կարելի է նկատել իշխանությունների ակնհայտ անհամապատասխանությունը. մի կողմից, հռչակելով միջազգային ֆինանսական կենտրոն կառուցելու խնդիրը, պետությունը որոշակի քայլեր է ձեռնարկում՝ ստեղծելով միասնական դեպոզիտարիա, ներդնելով ՖՀՄՍ-ների պարտադիր հաշվետվություններ լայն շրջանակի համար։ ընկերությունները՝ հստակեցնելով պետական ​​ընկերությունների շահութաբաժինների քաղաքականությունը։ Մյուս կողմից, ավելի ցածր մակարդակներում ներդրողները բախվում են ոչ միայն սաբոտաժի այս քաղաքականությանը. հաճախ ամեն ինչ արվում է ազգային ներդրողներին Ռուսաստանի տնտեսությունում ներդրումներ կատարելուց հետ պահելու համար։ Հենց կորպորատիվ կառավարման ոչ բավարար բարձր մակարդակը և ներդրողների՝ իրենց իրավունքները պաշտպանելու անկարողությունը լուրջ խոչընդոտ են դրված նպատակին հասնելու համար՝ ստեղծելով հարմարավետ բիզնես միջավայր և խրախուսելով ներդրումային ակտիվությունը տնտեսության հետագա զարգացման համար։ Ամենավիրավորականն այն է, որ եթե Ռուսաստանը լավ օրենսդրություն ունի, ապա չկան մարմիններ, որոնք կարող են ճիշտ մեկնաբանել դրա դրույթները և վերահսկել դրա կատարումը։ Հիշեցնում ենք մի պարզունակ մարդու, ում տրվել է գնդացիր՝ դինոզավրերի դեմ պայքարելու համար, բայց նա շարունակում է հետույք պահել՝ չօգտագործելով բոլոր հնարավորությունները։ Ավելին, մեզ հաջողվում է հարմարեցնել «Բաժնետիրական ընկերությունների մասին» առաջադեմ օրենքը՝ հիմնավորելու փոքրամասնության բաժնետերերի իրավունքների խախտումները: Մենք այստեղ էլ մեր ճանապարհով ենք գնում. փաստորեն, դինոզավրերին սովորեցնում ենք գնդացիրով կրակել մարդկանց։ Բայց ի տարբերություն նախորդ տարիների, երբ կորպորատիվ կառավարման ողջ ոլորտն ընկալվում էր որպես պրակտիկայի հետ կապ չունեցող վերացականություն, այժմ իշխանությունները կարծես թե սկսում են հասկանալ, որ ներդրողների իրավունքները ոտնահարելով անհնար է կառուցել իրապես ուժեղ. տնտեսությունը և արմատապես բարելավել երկրի քաղաքացիների բարեկեցությունը։ Սա հույս է ներշնչում ռուսական ընկերություններում կորպորատիվ կառավարման բարելավման միտումի վերածննդի համար: Բայց դրա համար իշխանությունները, թողարկողները և ներդրողները պետք է զգալի ջանքեր գործադրեն կորպորատիվ իրավունքի կատարելագործման և դրանում ամրագրված նորմերի ֆիզիկական իմաստը հասկանալու ոլորտում։