Курсова работа: Общински контрол. Общинският контрол е това, което е

Има основания за идентифициране на следните видове общински контрол: финансов Виж: T.V. Konyukhova. Проблеми на усъвършенстването на законодателството за финансов контрол в Руска федерация// Списание за руското право. 2008. N 2. S. 27., екологичен, горски контрол, както и контрол в областта на рекламата, вп. предприемаческа дейност... Същевременно финансовият общински контрол се осъществява от контролните органи на общината, специализирано структурно звено на местната администрация спрямо другите нейни звена. Освен това за изпълнение финансов контролсъздават се структурни поделения на администрацията на общинското формирование, които проверяват общинските предприятия и институции, както и неподчинените им лица за съответствие с изискванията на общинските правни разпоредби, както и държавните правомощия, прехвърлени на общината Виж: V.I.Shleinikov. Иновативен подход за решаване на проблемите на общинския финансов контрол // Вестник АКСОР. 2008. N 1.S. 175.

Най-важното е разделянето на контрола на външен (държавен), вътрешен, осъществяван от местните власти, и обществен. Въпроси на държавния контрол и надзор върху дейността на органите на местното самоуправление. Тази глава разглежда въпросите на вътрешния и обществен контрол като съставни частисистеми на общинско управление Държавно и общинско управление: конспекти / Гегедюш Наталия Сергеевна, д-р, Масленникова Елена Викторовна, д-р, Мокеев Максим Михайлович, д-р. и други - Москва: Висше образование, 2008. С. 12 ..

По отношение на продължителността контролът може да бъде периодичен или непрекъснат.

Непрекъснатото обикновено се свързва с използването на технически контроли.

По отношение на мащаба контролът може да бъде общ и специфичен (подробен). Общият се извършва на базата на познания за отклонения от контролните цифри. С частен контрольор той обмисля всички малки неща, детайли, проверява всяка стъпка на изпълнителя Държавна и общинска администрация: въведение в специалността: учебник / А. А. Одинцов. - М.: Изпит, 2007. С. 212 ..

Съществуват различни класификации на видовете контрол в общинското управление (фиг. 1).

Позволява ви да установите очертаните отклонения в хода на работа и да вземете коригиращи решения. Окончателният контрол се извършва след приключване на работата. На този етап няма възможност да се повлияе на хода на работата, но резултатите от контрола се вземат предвид при извършване на последваща работа.

По форма контролът се разделя на контрол на документални данни, изслушване на доклади от ръководители и изпълнители на работа, интервюта с тях.

По темата се отличава контролът на текущите резултати, изпълнението на административни документи, дейността на структурните подразделения и служби.

Ориз. 1 Видове контрол в общината Държавна и общинска администрация / И. А. Василенко. - М .: Гардарики, 2006. С. 37.

Мониторингът на текущите резултати се основава на оценка на степента на постигане на поставените цели. Контролът върху изпълнението на административните документи включва контрол върху точното тълкуване, спазване и изпълнение на установените с тези документи изисквания. Мониторингът на дейността на структурите на общинската власт е проверка на целите, задачите, функциите, организационната структура, методите на работа, професионални качестваслужители.

Редица изследователи изтъкват и обществения контрол в общината. Общинската власт се избира от населението, действа от негово име и в негови интереси и не може да не се контролира от гражданите. Общественият контрол се осъществява от населението, обществените организации и движения чрез контакти с местните власти, държавни, съдебни и други органи. Общественият контрол дава възможност за установяване на незаконни или вредни действия на местните власти.

Във Федералния закон "За общите принципи на организацията на местното самоуправление в Руската федерация" За общите принципи на организацията на местното самоуправление в Руската федерация: Федерален закон от 6 октомври 2003 г. Достъп от справ.-правната система "КонсултантПлюс". 2003 г. се отнася до правото на гражданите да отправят индивидуални и колективни жалби до органи и длъжностни лица на местното самоуправление, задължението на последните да гарантират възможността за получаване на пълна и достоверна информация за дейността на органите на местното самоуправление, както и като задължението за провеждане на обществени обсъждания по редица въпроси от местния живот. Законът обаче не казва нищо за правото на гражданите да упражняват контрол върху дейността на органите и длъжностните лица на местното самоуправление. Обжалвания, публичност, публични изслушвания - важни условияконтролира, но не се контролира.

Уставите на много общини предвиждат правото на гражданите да участват в обсъждането на проекти на градски нормативни правни актове, проекти на планове и програми за социално-икономическо развитие на териториите, бюджети, участие в заседания на представителен орган и неговите комисии и др. .

Обикновено обаче липсват механизми за реализиране на тези права. Междувременно общественият контрол и обществената експертиза на дейността на органите на местно самоуправление са необходими по най-широк кръг от въпроси както на етапа на разработване на планове и проекти, така и на етапа на тяхното изпълнение.

Местните администрации често имат негативно отношение към обществения контрол върху дейността им и не са ориентирани към сътрудничество в тази област.

Повечето общински служители смятат, че представителната власт вече изпълнява тези функции по отношение на изпълнителната власт, а населението може да участва в този процес само чрез своите заместници (по-специално чрез депутатски мандати). Общественият контрол предполага нещо съвсем различно, пълна прозрачност и откритост на местната власт: „вие просто правите това, за което ние (жителите) ви наехме, а ние ще се грижим за вас”. В някои градове вече са създадени органи за обществен контрол (групи, комитети, комисии) на дейността на органите и длъжностните лица на местното самоуправление. Правният им статут обаче не е законово дефиниран.

В уставите на общините е необходимо да се включат клаузи относно формите на граждански контрол върху дейността на органите и длъжностните лица на местното самоуправление и специфични механизми за обществен контрол.

Основните компоненти на процеса на контрол:

- разработване на стандарти и критерии, по които се осъществява контрол (ако не са установени по-рано);
- сравнение с тези стандарти и критерии за реални резултати;
- Изпълнение на коригиращи действия Държавна и общинска администрация / I. A. Vasilenko. - М .: Гардарики, 2006. С. 37 ..

По този начин общинският контрол може да бъде класифициран в различни видове по сфери на управление (бюджетна, екологична, земя, горско стопанство и др.), По нива на регулаторно регулиране (установено от федерални закони, закони на съставните образувания на Руската федерация, харти и други общински правни актове) по естество на компетентността (в границите на собствената и делегираната им компетентност, други видове компетенции, предвидени в част 2 на чл. 14.1 от Закона за местното самоуправление).

При организиране на система за контрол в общината е препоръчително да се придържат към общи и специфични принципи. Общите принципи на контрол се основават на неговите социално-политически аспекти, а частните отразяват организационно-техническата страна. Методите за контрол включват:

- анализ на документи, характеризиращи обекта на контрол, работни планове, отчети, решения и др .;
- доклади на длъжностни лица на заседания;
- проучване на обекти на място;
- атестиране на служителите за съответствие с техните длъжности.

Контролът трябва да бъде навременен и гъвкав, насочен към решаване на задачите, възложени на местната власт.

Непрекъснатостта на контрола се осигурява от специално разработена система за наблюдение на хода на работата и взетите решения. За по-ефективен контрол на изпълнението Голям бройработи и взети решения, препоръчително е да се използват инструменти като мрежови и лентови диаграми, диаграми на Гант, матрични графици и др. Държавно и общинско (административно) управление: учебник / Н. И. Глазунова; състояние un-t упражнение. - Москва: Проспект, 2008. С. 56 ..

Ефективното функциониране на системата за общински контрол е невъзможно без съвременни компютърни технологии и системи за подпомагане и подпомагане на процеса на разработване (вземане) на управленски решения. Много местни администрации разполагат с компютъризиран контрол, за който информацията за всяко взето под контрол решение се въвежда в база данни и се създават подходящи програми за работа с тази банка. Автоматизираната система за контрол на изпълнението на документи значително повишава ефективността на управлението, тъй като ви позволява да получавате информация за напредъка на изпълнението на документи по всяко време. В. Иванов, А. Н. Коробова. М .: ИНФРА-М, 2012. С. 77 ..

Ориз. 2. Принципи на контрол в системата на общинско управление Общинско управление и социално планиране в общинската икономика: / А. Г. Кобилев, А. Д. Кирнев, В. В. Рудой. - Ростов на Дон: Феникс, 2007. С. 57.

По този начин местните власти извършват следните видове контрол:

1) извършва се от контролния орган на общината;
2) извършва се от специализирано структурно поделение на администрацията на общината по отношение на други поделения на местната администрация и органите на местното самоуправление;
3) извършва се от структурните поделения на администрацията на общината по отношение на общински предприятия и учреждения;
4) извършва се от структурни подразделения на администрацията на общинската формация и други органи на местно самоуправление по отношение на неподчинени субекти (предприятия, институции, търговски организации, индивидуални предприемачи и граждани) за спазване на изискванията на федералните и регионалните законодателство, изискванията на актовете на местното самоуправление;
5) извършва се от органите на местното самоуправление по отношение на неподчинени субекти под формата на изпълнение на държавни правомощия, прехвърлени на общината.

Разнородността на тези видове общински контрол е очевидна. Както правилно отбелязва V.V. Бурцев, типологията трябва да се основава на съществената характеристика Бурцев В.В. Държавен финансов контрол: методология и организация. М., 2010. С. 86 .. Такива съществени характеристики, които се търсят за прилагането на класификацията на общинския контрол, могат да бъдат обект, предмет, обхват на правомощия и правно основание. Като вземем предвид тези особености, ще отделим видовете общински контрол:

по обект (местна администрация и общински органи; общински институции и предприятия; всички организации и граждани, намиращи се на територията на общината);

по темата (използване на общинска собственост, местен бюджет; изпълнение на изискванията на правните актове на общинската формация, изискванията на федералното и регионалното законодателство);

по отношение на обхвата на правомощията на регулаторните органи (извършване на проверки под формата на участие и информиране на упълномощените органи за констатираните нарушения; самостоятелно извършване на проверки и информиране на упълномощените органи за констатираните нарушения; самостоятелно прилагане на принудителни мерки, теглене на съставени протоколи за административни нарушения);

на правно основание (предвидимост на този вид контрол от федерални закони; регионални закони; нормативни правни актове на общината).

В заключение на първата глава от курсовата работа, нека я обобщим кратко обобщение... При разглеждане на видовете общински контрол въз основа на предмета, правоотношенията, възникващи при упражняване на правомощия, следва да се квалифицират като общинско-правни.

Но когато се разглежда въз основа на обекта на контрол, се оказва, че общинският контрол може да се осъществява в рамките на системата на органите на местно самоуправление, в сферата на общинската икономика (по отношение на общински предприятия и институции), във външната сфера (по отношение на всички организации и граждани).

Въз основа на предмета на контрол в съответствие с отрасловото разделение се разграничават следните:

Първо, финансови (финансови и бюджетни);

Второ, околната среда;

Трето, контрол на горите,

Пето, осъществяване на предприемаческа дейност;

Шесто, търговията на дребно (включително оборота на алкохолни напитки).

Въведение

Глава първа. Понятието за същността и класификацията на общинския контрол

1.1 Понятие и същност на общинския контрол

1.2 Класификация на общинския контрол

1.3 Принципи и методи на общински контрол

Глава втора. Система, органи и видове общински контрол

2.1 Система и органи за общински контрол

2.2 Видове общински контрол

2.3 Кратък преглед на съдебната практика по дела, произтичащи от нарушения на общинския контрол

Заключение

Библиография

Въведение

Днес общинският контрол е важна функция на местните администрации. Авторът на тази работа, осъзнавайки актуалността на това изследване и въз основа на факта, че към момента има твърде малко произведения, изследващи темата за общинския контрол, предлага своята гледна точка по темата за общинския контрол. Считам за цел на курсовото си изследване да представя общинския контрол в теоретичен аспект. За постигане на поставената цел в курсовата работа авторът решава следните задачи: дефиниране на понятието, класификацията и същността на общинския контрол. Идентифициране на системи, органи и видове общински контрол. Извършване на кратък преглед на съдебната практика по дела, произтичащи от натрупване на общински контрол. Обект и предмет на курсовото изследване е общинският контрол и неговото действие в системата на контролните органи на общинската власт на съвременния етап. Сред методите, използвани при написването на курсовата работа, са използвани няколко: аналитичен, сравнителен, изследване на нормативна уредба, специфични исторически, обобщения. Казусът е написан с помощта на литература и изследвания в областта на общинските и контролирани от правителствотои теория на управлението. Въз основа на работата на следните учени: A. V. Yakushev. Н. И. Глазунова, А. Г. Кобилев, А. Д. Кирнев, В. В. Рудой, Н. В. Шумянкова, О. М. Рой, М. И. Халиков, Е. А. Уткин, А. Ф. Денисов други. Структурата на курсовата работа се дължи на поставените в изследването задачи. Първа глава от курсовата работа разкрива концепцията за същността и класификацията на общинския контрол. Принципи и методи на общинския контрол. Втора глава от курсовата работа излага системата, органите и видовете общински контрол и кратък преглед на съдебната практика по дела, произтичащи от натрупването на общински контрол.

Глава първа. Понятието за същността и класификацията на общинския контрол

1.1 Понятие и същност на общинския контрол

Контролът е един от компонентите на цикъла на управление, действащ като елемент обратна връзкасигнализиране на субекта на контрол за резултатите от неговото въздействие върху обекта.

Под контрол в общината се разбира проверка на съответствието на количествените и качествените характеристики на обекти и процеси с установените (планови, нормативни) изисквания. Той е фокусиран върху спазването на държавните и общинските норми и стандарти, изграден е на принципите на законосъобразност, планиране, пълнота и достоверност на информацията, целево използване на общинската собственост и финансови ресурси, ефективността на контролните дейности.

В резултат на това могат да се установят недостатъци не само в изпълнението на взетите решения, но и в самите решения. Често резултатите от контрола са основа за коригиране на предварително приети планове и решения.

1.2 Класификация на общинския контрол

По отношение на продължителността контролът може да бъде периодичен или непрекъснат.

Непрекъснатото обикновено се свързва с използването на технически контроли.

По отношение на мащаба контролът може да бъде общ и специфичен (подробен). Общият се извършва на базата на познания за отклонения от контролните цифри. Когато частен контрольор разглежда всички малки неща, детайли, проверява всяка стъпка на изпълнителя.

По темата се отличава контролът на текущите резултати, изпълнението на административни документи, дейността на структурните подразделения и служби. Мониторингът на текущите резултати се основава на оценка на степента на постигане на поставените цели. Контролът върху изпълнението на административните документи включва контрол върху точното тълкуване, спазване и изпълнение на установените с тези документи изисквания. Мониторингът на дейността на структурите на общинската власт е проверка на целите, задачите, функциите, организационната структура, методите на работа, професионалните качества на служителите.

Основните компоненти на процеса на контрол:

Разработване на стандарти и критерии, по които се осъществява контрол (ако не са установени по-рано);

Сравнение с тези стандарти и критерии за реални резултати;

Предприемане на коригиращи действия.

1.3 Принципи и методи на общински контрол

Проучване на обекти на място;

Атестиране на служителите за съответствие с техните длъжности.

Контролът трябва да бъде навременен и гъвкав, насочен към решаване на задачите, възложени на местната власт.

Непрекъснатостта на контрола се осигурява от специално разработена система за наблюдение на хода на работата и взетите решения. За по-ефективен контрол върху изпълнението на голям брой работи и взети решения е препоръчително да се използват инструменти като мрежови и лентови диаграми, диаграми на Гант, матрични графици и др.

Глава втора. Система, органи и видове общински контрол

2.1 Система и органи за общински контрол

Вътрешният контрол в общината се подразделя на: - представителен, упражняван от представителни органи и създадените по Закона за годината контролни органи на общината; - административни, осъществявани от ръководството на администрацията и нейните структурни поделения. Представителният орган на общината в съответствие със закона има изключителни правомощия да контролира изпълнението от органите и длъжностните лица на местното самоуправление на правомощия за решаване на въпроси от местно значение. Основни обекти на контрол от представителния орган са спазването на правата на гражданите на територията на общината, изпълнението на местните планове и програми за развитие. Всеки депутат, срещайки се със своите избиратели, разглеждайки техните жалби и жалби, по този начин изпълнява контролни функции. Като част от представителен орган могат да се създават комитети или комисии, насочени към тяхното изпълнение. Важен компонент на представителния контрол е контролът върху използването на бюджетните средства и управлението на общинската собственост, собственост на местната общност. Имайки предвид, че осъществяването на такъв контрол изисква професионална квалификация, включително в областта на финансите и счетоводството, това ще бъде разгледано в следващия параграф от моята работа.Законът предвижда създаването за тези цели на специален контролен орган на общината.

Контролният орган на общината (контролно-сметната палата, ревизионната комисия и др.) се формира или на общински избори, или от представителния орган на общината в съответствие с неговия устав. Неговите правомощия включват контрол върху изпълнението на местния бюджет, спазване на установения ред за изготвяне и разглеждане на проекта за местен бюджет, отчета за неговото изпълнение, както и спазване на установения ред за управление и разпореждане с имущество в общинска собственост. Резултатите от извършените проверки от контролния орган на общината подлежат на публикуване (разкриване). Органите и длъжностните лица на местното самоуправление са длъжни да предоставят на контролния орган на общинското образувание по негово искане необходимата информация и документи по въпроси от тяхната компетентност.

Законът предвижда и съответните контролни правомощия на представителния орган на общината, но не са установени механизмите и процедурите за тяхното осъществяване. Депутатите практически нямаха възможност да се противопоставят на нецелесъобразното използване на бюджетни средства. Често им липсваше квалификацията за своевременно откриване на нарушения. Разпоредбите на закона, създаването на компетентни общински контролни органи, осигуряващи публичност на резултатите от проверките, позволяват коренно да се подобри системата на представителния контрол в общината.

Общинската администрация е длъжна да осигурява не само вътрешен контрол върху изпълнението на своите решения, но и контрол върху изпълнението на решенията на органите на местно самоуправление от всички граждани, предприятия и организации, намиращи се на подчинената територия.

2.2 Видове общински контрол

1) Основните компоненти на процеса на контрол:

Общинската власт се избира от населението, действа от негово име и в негови интереси и не може да не се контролира от гражданите. Общественият контрол се осъществява от населението, обществените организации и движения чрез контакти с местните власти, държавни, съдебни и други органи. Общественият контрол дава възможност за установяване на незаконни или вредни действия на местните власти.

Законът предвижда правото на гражданите да отправят индивидуални и колективни жалби до органи и длъжностни лица на местното самоуправление, задължението на последните да осигурят възможността за получаване на пълна и достоверна информация за дейността на органите на местното самоуправление, както и като задължението за провеждане на обществени обсъждания по редица въпроси от местния живот. Законът обаче не казва нищо за правото на гражданите да упражняват контрол върху дейността на органите и длъжностните лица на местното самоуправление. Обжалванията, публичността, публичните изслушвания са важни условия за контрол, но все още не се контролира. В същото време Федералният закон за екологичната експертиза, Кодексът за градоустройство на Руската федерация и Кодексът за земята на Руската федерация съдържат преки норми, предвиждащи обществено участие при приемането на съответните решения.

Местните администрации често имат негативно отношение към обществения контрол върху дейността им и не са ориентирани към сътрудничество в тази област. Повечето общински служители смятат, че представителната власт вече изпълнява тези функции по отношение на изпълнителната власт, а населението може да участва в този процес само чрез своите заместници (по-специално чрез депутатски мандати). Общественият контрол предполага нещо съвсем различно, пълна прозрачност и откритост на местната власт: „вие просто правите това, за което ние (жителите) ви наехме, а ние ще се грижим за вас”. В някои градове вече са създадени органи за обществен контрол (групи, комитети, комисии) на дейността на органите и длъжностните лица на местното самоуправление. Правният им статут обаче не е законово дефиниран.

2) Общински контролза извършване на работа.Общинският надзор на изпълнението на работата може да включва разглеждане на жалби, интервюиране на жители, пряко наблюдение и преглед на производствените записи и периодични сравнения на разходите с тези на други изпълнители и общински служби. Качеството на много произведения се наблюдава ефективно от обществеността. Достатъчно е да поставите необходимите номера за контакт на достъпни за жителите места, а ниското качество на работа (например сметоизвозване) веднага ще се изрази с увеличаване на входящите жалби. Важно е обаче публичните жалби да отидат първо до общинската служба, а не директно до изпълнителя. В този случай можете лесно и без допълнителни разходиподдържа нормален отчет за ефективността на изпълнението на договора. Някои общински служби забравиха това, като разкриха публично телефоните на изпълнителите, на които канят жалби. Проучванията на жителите могат ефективно да се използват като инструмент за оценка на степента на тяхното удовлетворение от нивото на услугите, предоставяни от различни услуги. Методите за контрол могат да включват и извънпланови проверки на място и планови проверки на определен етап от работа. Много работи се наблюдават ефективно чрез периодични проверки на място, например качеството на почистване на територията, спазването на графика на автобусите, качеството на ремонта. пътна настилкаи т.н.

Препоръчително е редовно да се анализират обществените жалби и разходите по отношение както на общинските услуги, така и на частните фирми; също така сравнете разходите, свързани с анализа на жалбите и наблюдението на изпълнението на условията на договора. Необходимо е да се проведат анкети обществено мнениепо телефона и чрез анкетни карти, разпределени в отделните квартали. Можете да използвате фотоконтрол на качеството на работа, както и скрито наблюдение, което се осъществява върху работата на общински и частни екипи с фиксиране на резултатите. Висока ефективност показва такава мярка като назначаването на старейшини по входовете, къщите, чиито задачи включват своевременно информиране на общинските власти за възникващи проблеми и оплаквания от населението. Мониторингът на договорната работа изисква внимателно планиране, включително определяне на това какво и как да се оценява, обучение за инспектори и процедури за счетоводство и преглед.

Пенсионерите и домакините са подходящи за ролята на инспектори, тъй като тази работа обикновено не изисква квалифициран персонал на пълен работен ден.

3) Общински контрол в областта на сигурността заобикаляща среда.

Органите на местното самоуправление и длъжностните лица са длъжни да оказват съдействие на граждани, обществени и други сдружения с нестопанска целпри упражняване на правата си в областта на опазването на околната среда, както и при осъществяване на стопански и други дейности са длъжни да предприемат необходимите мерки за предотвратяване и премахване на отрицателно въздействиешум, вибрации, електрически, електромагнитни, магнитни полета и други отрицателни физически въздействия върху околната среда в градските и селските населени места, местата за отдих, местообитанията на диви животни и птици, включително тяхното възпроизвеждане, върху природните екологични системи и природните ландшафти.

Информацията за състоянието на околната среда, нейните промени, получена при провеждането на държавен мониторинг на околната среда (държавен мониторинг на околната среда), може да се използва от местните власти за разработване на прогнози за социално-икономическото развитие и вземане на подходящи решения, разработване на програми в областта на опазване на околната среда.

Контрол в областта на опазването на околната среда (контрол на околната среда) се извършва, за да се гарантира, че местните власти спазват законодателството в областта на опазването на околната среда, спазват изискванията, включително стандарти и наредби, в областта на опазването на околната среда, както и гарантират екологична безопасност.

Руската федерация осъществява, наред с другото, общински и обществен контрол в областта на опазването на околната среда.

Субектите на стопанска и друга дейност са длъжни да предоставят информация за организацията на производствения контрол на околната среда на органите на изпълнителната власт и съответно на органите на местно самоуправление, които упражняват общински контрол по предвидения от закона ред.

Общинският контрол в областта на опазването на околната среда (общински екологичен контрол) на територията на общината се осъществява от местни власти или упълномощени от тях органи.

Общинският контрол в областта на опазването на околната среда (общински екологичен контрол) на територията на общината се извършва в съответствие със законодателството на Руската федерация и по начина, установен от нормативните правни актове на местните власти.

Резултатите от обществения контрол в областта на опазването на околната среда (обществен екологичен контрол), представени на местните органи, подлежат на задължително разглеждане по предвидения от закона ред.

Местните власти извършват екологично образование, включително информиране на населението относно законодателството в областта на опазването на околната среда и законодателството в областта на екологичната безопасност, както и образователни институции, културни институции, музеи, библиотеки, екологични институции, спортни и туристически организации, други юридически лица.

2.3 Кратък преглед на съдебната практика по дела, произтичащи от нарушения на общинския контрол

Индивидуалният предприемач Белкина Е.И. се обърна към Арбитражния съд на Белгородска област с изявление, с което признава бездействието на Шебекински район и град Шебекино за незаконно, което се изразява в неупражнение на контрол чрез неговия изпълнителен орган върху намирането на приоритетния знак, и на възстановяване на загуби, причинени от бездействие. В хода на процеса подсъдимият беше заменен от районната администрация на Шебекински. Държавна институция „Департамент по магистрали обща употреба"; Шебекинско общинско унитарно предприятие за жилищно и комунално обслужване" Маслово-Пристанское ", Шебекинско общинско унитарно предприятие "Масловопристански комунални услуги", държавната инспекция по безопасност на движението на органа на вътрешните работи на район Шебекински и град Шебекино. Заявените искове са отхвърлен. Делото не е разгледано в апелативния съд. С решение на Федералния арбитражен съд на Централен район от 20.05.2008 г. решението на първоинстанционния съд е оставено без изменения. Моли приетите по делото съдебни актове да се бъде отменено, като се позовава на факта, че съдилищата неправилно са приложили правните норми, считайки, че самият факт на отсъствие пътен знаксвидетелства за вина на администрацията за причиняване на загуби. Съдебните актове са мотивирани с обстоятелството, че не е доказана противоправността на действията и виновността на администрацията.

В съответствие с част 4 от член 299 от Арбитражния процесуален кодекс на Руската федерация, делото може да бъде предадено на Президиума на Върховния арбитражен съд на Руската федерация за преразглеждане на съдебни актове чрез надзор, ако има предвидени основания. в член 304 от Арбитражния процесуален кодекс на Руската федерация. След като разгледа аргументите на предприемача и приетите съдебни актове по делото, съдийският състав счита, че те не показват наличието на основания, предвидени в член 304 от Арбитражния процесуален кодекс на Руската федерация за прехвърляне на делото на Президиум на Върховния арбитражен съд на Руската федерация за надзорен преглед на обжалваните съдебни актове.

След като разгледа аргументите на предприемача и приетите съдебни актове по делото, съдийският състав счита, че те не показват наличието на основания, предвидени в член 304 от Арбитражния процесуален кодекс на Руската федерация за прехвърляне на делото на Президиум на Върховния арбитражен съд на Руската федерация за надзорен преглед на обжалваните съдебни актове.

Въз основа на гореизложеното и ръководейки се от член 184, част 8 от член 299, член 301 от Арбитражния процесуален кодекс на Руската федерация, Върховният арбитражен съд на Руската федерация определи, че делото на Арбитражния съд на Белгородска област е прехвърлен в Президиума на Върховния арбитражен съд на Руската федерация за преразглеждане чрез надзор на решението на Арбитражния съд на Белгородска област от 25.12.2007 г. и решението на Федералния арбитражен съд на Централния окръг от 20.05. 2008 г. да откаже. Федералната агенция за здравеопазване и социално развитие (Москва) сезира Московския арбитражен съд с изявление за обезсилване на решенията на Федералната антимонополна служба (наричана по-долу антимонополният орган) от 04.04.2007 N K-131/07 и предложения за отстраняване на нарушения на законодателството за издаване на поръчки за държавни нужди, както и подаде молба за спиране на тези решения и предложения на антимонополния орган.

Дружество с ограничена отговорност „Импулс-ИВЦ“ участва в делото като трето лице, което не декларира самостоятелни претенции относно предмета на спора.

Арбитражният съд на град Москва с определение от 05.07.2007 г. отхвърли искането на Федералната агенция за здравеопазване и социално развитие за спиране на решението и предложението на антимонополния орган от 04.04.2007 г. N K-131/ 07.

С решение от 06.05.2007 г. Московският арбитражен съд остави молбата без разглеждане въз основа на клауза 7 на член 148 от Арбитражния процесуален кодекс на Руската федерация.

С решение на Девети арбитражен апелативен съд от 10.08.2007 г., определението от 07.05.2007 г. е оставено без промяна.

Федералният арбитражен съд на Московския окръг с решение от 22 ноември 2007 г. промени решението на Московския арбитражен съд от 7 май 2007 г. и решението на Девети арбитражен апелативен съд, като изключи параграфа „Съгласно чл. 52 Федерален законот 26 юли 2006 г. N 135-FZ "За защита на конкуренцията" в случай на подаване на заявление до арбитражния съд, изпълнението на заповедта на антимонополния орган се спира до влизане на съдебното решение в законна сила, няма необходимост от временни мерки поради фактическото спиране на обжалваното решение."

В заявлението за преразглеждане на съдебния акт чрез надзор, подадено до Върховния арбитражен съд на Руската федерация, Федералната агенция за здравеопазване и социално развитие се позовава на нарушение на еднаквото тълкуване и прилагане на закона от съдилищата.

Съгласно член 304 от Арбитражния процесуален кодекс на Руската федерация, основанията за промяна или отмяна чрез надзор на влезли в законна сила съдебни актове са: нарушение от оспорения съдебен акт на еднаквост при тълкуването и прилагането на правилата на правото от арбитражните съдилища; нарушаване на правата и свободите на човека и гражданите в съответствие с общопризнатите принципи и норми на международното право, международните договори на Руската федерация; нарушаване на правата и законните интереси на неопределен кръг от лица или други обществени интереси.

След като разгледа заявлението на Федералната агенция за здравеопазване и социално развитие, съдебният състав счита, че аргументите, съдържащи се в него, не показват наличието на основания, предвидени в член 304 от Арбитражния процесуален кодекс на Руската федерация за прехвърляне на делото. до Президиума на Върховния арбитражен съд на Руската федерация за преразглеждане на оспорения съдебен акт по реда на надзора. Предвид гореизложеното и ръководейки се от член 184, част 8 от член 299 и член 301 от Арбитражния процесуален кодекс на Руската федерация, съдийският състав реши да отхвърли решението на Федералния арбитражен съд на Московския окръг от 22 ноември, 2007 г. за прехвърляне на делото в Московския арбитражен съд за надзор. Общинското унитарно предприятие за капиталово строителство сезира Арбитражния съд в Ханти-Мансийск автономна областс декларация за обезсилване на решение на Междурайонния инспекторат на Федералната данъчна служба на Русия № 6 за Ханти-Мансийски автономен окръг - Югра от 07.09.2006 г. № 12/42862 в част 2.2 относно допълнителната оценка на сумата на данък върху добавената стойност за периодите от февруари до декември 2003 г., януари - декември 2004 г., януари - декември 2005 г., общо в размер на 28 472 619 рубли. и задължението на инспектората да възстанови сумата на надвнесения данък от бюджета.

С решение на Арбитражния съд на Ханти-Мансийския автономен окръг от 26 януари 2007 г. декларираните от предприятието искове са частично удовлетворени, обжалваното решение на инспектората е признато за несъвместимо с данъчното законодателство и невалидно по отношение на допълнителното оценка на данъка върху добавената стойност в размер на 971 780 рубли, останалите искове са отхвърлени.

С решенията на апелативната инстанция на същия съд от 26 януари 2007 г. и Федералния арбитражен съд на Западносибирския окръг от 27 юни 2007 г. съдебното решение от 26 януари 2007 г. е оставено без промяна.

Съдилищата заключиха, че изпълнението от предприятието на функциите на възложителя-разработчик в интерес на общината, включително контрол и технически надзор на строителството, не освобождава организацията от задължението за плащане на данъци.

В заявлението за надзорен преглед на съдебни актове, приети в настоящия случай, предприятието посочва, че прехвърлянето на предприятието на бюджетни средства в рамките на целевата инвестиционна програма за изграждане на съоръжения за изпълнение на функциите на клиент-разработчик за изграждането на съоръжения, включени в програмата за капитално строителство, има инвестиционен характер и в съответствие с алинея 4 на параграф 3 на член 39 от Данъчния кодекс на Руската федерация не се облага с данък върху добавената стойност.

За да разреши въпроса за наличието на основания за преразглеждане на съдебни актове чрез надзор, съставът на надзорната инстанция с определение от 18 октомври 2007 г. изиска от Арбитражния съд на Ханти-Мансийския автономен окръг дело № No. ...

Съдебният акт може да бъде отменен или променен по реда на надзора в случаите, предвидени в член 304 от Арбитражния процесуален кодекс на Руската федерация.

Въз основа на резултатите от разглеждането на молбата, приложените към нея документи и материалите по делото, съдебната колегия не установява такива основания.

Частично отказвайки да удовлетворят искове на предприятието, съдилищата, ръководени от членове 146 и 162 от Данъчния кодекс на Руската федерация, изхождат от факта, че данък върху добавената стойност се начислява върху сделки, включващи продажба на стоки (работи, услуги) на територията на Руската федерация, независимо от източниците на финансиране, както и средствата, получени от данъкоплатеца, свързани по друг начин с плащане за продадени стоки (работи, услуги), тоест финансиране на разходите за поддръжка на услугата на клиента-разработчик за сметка на общинския бюджет няма правно значение за този спор.

Обжалваните съдебни актове не нарушават еднаквостта в тълкуването и прилагането на материалния закон от съдилищата.

Не са установени основанията, предвидени в член 304 от Арбитражния процесуален кодекс на Руската федерация за прехвърляне на делото в Президиума на Върховния арбитражен съд на Руската федерация.

Като се има предвид горното, ръководено от членове 299, 301 от Арбитражния процесуален кодекс на Руската федерация, Върховният арбитражен съд на Руската федерация реши да откаже да прехвърли делото на съда на Ханти-Мансийския автономен окръг на президиума. на Върховния арбитражен съд на Руската федерация за преглед чрез надзор на съдебни актове. Р. се обърна към съда с изявление за обезсилване на част 2 на чл. 6 и клауза 18, част 3 на чл. 8 от Кодекса за административната отговорност на Волгоградска област, позовавайки се на факта, че оспорваните разпоредби на нормативния правен акт противоречат на федералното законодателство, са издадени в превишаване на правомощията на представителната власт на съставната единица на Руската федерация и нарушават нейната права и законни интереси.

С решение на Волгоградския окръжен съд от 30 август 2006 г. беше решено: Изявлението на Р. за признаване за недействително и в противоречие с федералното законодателство на част 2 на член 6 и параграф 18 на част 3 на член 8 на Волгоградска област Кодекс за административна отговорност N 727-OD от 17 юли 2002 г. (изменен със закони на Волгоградска област от 18.12.2002 г. N 770-OD, от 18.04.2003 г. N 812-OD, от 14.05.2003 г.-OD N 8 от 02.06.2003 г. N 827-ОД, от 14.07.2003 г. N 850-ОД, от 15.07.2003 г. N 852-ОД, от 30.12.2003 г. N 903-ОД, от 13.07.2004 г. N 14 от 9350 г. 965-ОД, от 10.03.2005 г. N Ю24-ОД, от 25.03.2005 г. N 1034 -ОД, от N 1068-ОД, от 10.06.2005 г. N 1069-ОД, от 19.07.2005 г. N 1034 -ОД, от N 1068-ОД, от 10.06.2005 г. N 1069-ОД, от 19.07.2005 г. N 1081-ОД. ОД, от 27.12.2005 г. N 1159-ОД, от 10.01.2006 г. N 1169-ОД, N 1171-ОД, от 10.01.2006 г. N 1174-ОД, от 10.01.2006 г. N 1175-ОД.

Да се признае за недействително и не подлежи на прилагане от момента на влизане в сила на съдебното решение, част 2 на член 6 и параграф 18 на част 3 на член 8 от Кодекса на Волгоградска област за административна отговорност N 727-OD от 17 юли , 2002 г. (изменен със законите на Волгоградска област от 18.12.2002 г. N 770-OD, от 18.04.2003 г. N 812-OD, от 14.05.2003 г. N 824-OD, от 02.06.2004 г.-7 от 08.02.2003 г. .2003 г. N 850-ОД, от 15.07.2003 г. N 852-ОД , от 30.12.2003 г. N 903-ОД, от 13.07.2004 г. N 935-ОД, от 30.11.2004 г. N 965-.03, от 30.12.2003 г. ОД, от 25.03.2005 г. N 1034-OD, N 1068-OD , от 10.06.2005 г. N 1069-OD, от 19.07.2005 г. N 1088-OD, N 1153-OD, от 27.11.2005 г. от 27.11.2005 г. от 27.11.2005 г. .2006 N 1169-OD, N 1171-OD, от 10.01.2006 N 1174-OD, от 10.01.2006 N 1175-OD).

В касационната жалба се поставя въпросът за отмяна на решението поради допуснати съществени нарушения на нормите на материалния и процесуалния закон.

След проверка на материалите по делото, обсъждане на доводите на касационната жалба, Съдебната колегия за граждански дела Върховният съдРуската федерация не намира причина да го удовлетвори.

Част 2 на член 6 от Кодекса за административната отговорност на Волгоградска област предвижда, че контрольорите-одитори, кондуктори-одитори и други упълномощени служители на общинския пътнически автомобилен и електрически транспорт имат право да разглеждат случаи на административно нарушение, предвидено в член 66. (нарушение на правилата за пътуване и багаж в транспорта за общо ползване) на този кодекс и налагат административни наказания от името на административните комисии.

Заключението на съда, че тази разпоредба противоречи на федералното законодателство, е направено правилно, тъй като случаите на административни нарушения, предвидени от законите на съставните образувания на Руската федерация, могат да се разглеждат или от мирови съдии, или от колегиални органи, чийто изчерпателен списък е съдържащи се в параграфи 2 до 4 на част 2 на член 22.1 от Административния кодекс на Руската федерация.

В съответствие с част 2 на чл. 22.2 от Кодекса за административните нарушения на Руската федерация, упълномощени длъжностни лица от изпълнителните органи на съставните образувания на Руската федерация имат право да разглеждат случаи на административни нарушения само от името на упълномощените органи и институции на изпълнителната власт на съставните части. субекти на Руската федерация, но не и от името на административните комисии.

Контрольори-одитори, кондуктори-одитори и други упълномощени служители на общинския пътнически автомобилен и електрически транспорт не са длъжностни лица на органите на изпълнителната власт на съставното образувание на Руската федерация.

Клауза 18 от част 3 на член 8 от Кодекса на Волгоградската област за административната отговорност предвижда, че в допълнение към случаите, посочени в част 2 на този член, се съставят протоколи за административни нарушения, предвидени в този кодекс, включително от администратори - одитори, кондуктори-одитори и други упълномощени длъжностни лица от лицата на пътническия автомобилен и градския електротранспорт - за административните нарушения, предвидени в член 66 от този кодекс.

Съгласно част 2 на чл. 28.3 от Административния кодекс на Руската федерация, служители на федерални органи на изпълнителната власт, техните институции, структурни подразделения и териториални органи, както и други държавни органи, в съответствие със задачите и функциите, възложени им от федерални закони или подзаконови актове на президента на Руската федерация или правителството на Руската федерация.

Списъкът на длъжностните лица, упълномощени да съставят протоколи за административни нарушения, се установява от федералните органи на изпълнителната власт.

По този начин служителите на изпълнителната власт, служителите на други държавни органи имат право да съставят протоколи за административни нарушения.

По силата на част 6 на чл. 28.3 от Кодекса за административните нарушения на Руската федерация, само длъжностни лица от органите на изпълнителната власт на съставните образувания на Руската федерация и служители на други държавни органи на съставните образувания на Руската федерация могат да имат право да съставят протоколи за административни нарушения.

В същото време съдът разумно се позовава на разпоредбите на Федералния закон № 161-FZ от 14 ноември 2002 г. „За държавните и общинските унитарни предприятия“.

Анализ на чл. Изкуство. 2 и 3 от горния закон посочва, че длъжностните лица на държавни и общински унитарни предприятия не са упълномощени да упражняват държавен контрол (надзор), както и да съставят протоколи за административни нарушения.

Органите за държавен контрол (надзор) са поверени на федералните органи на изпълнителната власт, изпълнителните органи на съставните образувания на Руската федерация и подчинените им институции.

Като се има предвид, че оспорваните норми на Кодекса за административните нарушения на Волгоградска област предоставят на всяко длъжностно лице с функции за контрол върху изпълнението на административното законодателство и правомощието да съставя протоколи за административни нарушения, те правилно бяха признати от съда като противоречащи на федерално законодателство.

Изложените в касационната жалба доводи не опровергават изводите на съда.

Съдът анализира нормите на правните актове, на които се позовава жалбоподателят, за да обоснове твърденията си, правилно съпостави предмета на регулиране, обхвата на оспорения акт и федералното законодателство.

По силата на чл. 23.37 от Кодекса за административните нарушения на Руската федерация, предоставящ контрольори-одитори, контролери на билети, други упълномощени служители на пътнически междуградски автомобилния транспортправото да разглежда дела за административни нарушения от името на органите на автомобилния транспорт, законодателят всъщност е установил процедурата за производство по дела за административни нарушения и по този начин е действал в рамките на правомощията си, залегнали в чл. 1.3 Административен кодекс на Руската федерация.

Органите на автомобилния транспорт включват органите на Руската транспортна инспекция, Отдела за автомобилен транспорт на Министерството на транспорта на Русия, но не и стопански субекти с цел печалба (заповед на Министерството на транспорта на Русия от 21 октомври , 2002 N 134 (с измененията на 23 юли 2003 N 167 ).

Специалната процедура за производство по дела за административни нарушения, установена в оспорваните норми, включително по аналогия със закона, не може да бъде приписана на юрисдикцията на субекта на Руската федерация. Съдебната колегия не вижда основания за отмяна на съдебното решение, тъй като въпросът е поставен в касационната жалба.

Водени от чл. 361 от Гражданския процесуален кодекс на Руската федерация, Съдебната колегия по граждански дела на Върховния съд на Руската федерация определи: решението на Волгоградския окръжен съд от 30 август 2006 г. да остане без промяна, касационната жалба на администрация

Волгоградска област - без удовлетворение.

Заместник-прокурорът на Пермския регион се обърна към съда с изявление, в което поиска да признае пар. 5 т. 1 от чл. 9 от Закона на Пермския регион от 9 декември 2002 г. N 502-94 „За опазването на околната среда на Пермския регион“ е невалиден, което показва, че посочената норма от Закона на Пермския регион противоречи на федералното законодателство.

С решение на Пермския окръжен съд от 18 март 2003 г. искането на прокурора е отхвърлено.

Администрацията на град Перм в касационната жалба, прокурорът в представеното искане за отмяна на съдебното решение, позовавайки се на неговата незаконосъобразност и необоснованост.

Съдебната колегия по граждански дела на Върховния съд на Руската федерация на 26 май 2003 г. уважава жалбата и представянето на следните основания.

По силата на ал. 5 т. 1 от чл. 9 от Закона на Пермския регион „За опазването на околната среда на Пермския регион“ местните власти в съответствие с федералното законодателство осъществяват общински екологичен контрол в съоръжения, които не са класифицирани като обекти на федерален държавен контрол на околната среда и държавен екологичен контрол на Пермския регион. Оспорвайки горните разпоредби на регионалния закон, прокурорът се позовава на незаконосъобразността на ограничаване на правото на органите на местно самоуправление, определени от федералния закон, да упражняват общински екологичен контрол на територията на общината.

Отказвайки на жалбоподателя да удовлетвори изискванията, съдът посочи, че участието на местните власти в опазването на околната среда може да се отнася само до обекти на опазване на околната среда, предвидени в чл. 4 от Федералния закон от 10 януари 2002 г. N 7-FZ "За опазване на околната среда" - това са земи, недра, почви, повърхностни и подземни води, гори и друга растителност, животни и др., както и обекти на стопанска дейност. и други дейности, които не са включени във федералния и регионалния списък на съоръженията, подлежащи на държавен екологичен контрол.

Това заключение не се основава на закона и е погрешно.

В под. 29 т. 2 от чл. 6 от Федералния закон от 28 август 1995 г. N 154-FZ "За общите принципи на организацията на местното самоуправление в Руската федерация" предвижда правото на орган на местно самоуправление да участва в опазването на околната среда на територията на общината. Съдът, от друга страна, заменя понятието общински екологичен контрол с по-широка концепция за участието на местните власти в опазването на околната среда, в резултат на което неправомерно смесва обектите за опазване на околната среда с обектите за контрол на околната среда.

От разпоредбите на Федералния закон „За опазване на околната среда“ е невъзможно да се направи извод за правото на местните власти да упражняват общински екологичен контрол само върху онези обекти, които не подлежат на държавен екологичен контрол. Нормата на чл. 68, който предоставя на местните власти право да упражняват общински екологичен контрол на територията на общината, не съдържа такива ограничения.

В съответствие с параграф 2 на чл. 64 от посочения федерален закон в Руската федерация се извършва държавен, промишлен, общински и обществен контрол в областта на опазването на околната среда. По силата на чл. 3 от Закона, един от основните принципи на опазване на околната среда е независимостта на този контрол.

Независимостта на всеки от горните видове контрол на околната среда се доказва например от разпоредбите на чл. Изкуство. 65, 67 и 68 от Федералния закон.

И така, съгласно клаузи 1 и 2 на чл. 65 от Закона държавният контрол в областта на опазването на околната среда (държавен екологичен контрол) се осъществява от федерални изпълнителни органи и изпълнителни органи на съставните образувания на Руската федерация (техните правомощия са дадени в членове 5 и 6 от Закона) и по начина, определен от правителството на Руската федерация, което също така определя Списъка на обектите, подлежащи на федерален държавен екологичен контрол.

В параграф 2 на чл. 67 от Закона гласи, че субектите на стопанска и друга дейност (независимо дали са включени в един или друг списък на обекти за контрол на околната среда или не) са длъжни да предоставят информация за организацията на производствения контрол на околната среда на органите на изпълнителната власт и местното самоуправление. -държавни органи, които съответно осъществяват държавен и общински контрол по предвидения от закона ред.

Освен това, съгласно чл. 7 правомощията на местните власти в областта на отношенията, свързани с опазването на околната среда (включително правомощията за упражняване на общински екологичен контрол) трябва да бъдат определени в съответствие с федералните закони, а процедурата за извършване на този вид контрол по силата на параграф 2 на чл. . 68 се установяват с нормативни правни актове на органите на местното самоуправление. По силата на алинея 5 на чл. 68 от Закона резултатите от обществения контрол в областта на опазването на околната среда (обществен екологичен контрол), представени на държавните органи на Руската федерация, държавните органи на съставните образувания на Руската федерация, органите на местното самоуправление подлежат на задължително разглеждане по предвидения от закона ред.

По този начин възможността за прилагане на всеки от предвидените в закона видове контрол на околната среда в обектите на стопанска и друга дейност се дължи по-специално на компетентността на субекта на контрол, процедурата за неговото прилагане и не може да зависи единствено от за степента на замърсяване и негативното въздействие на тези обекти върху околната среда или върху ведомствената им принадлежност.

Горните критерии в съответствие с чл. Изкуство. 5 и 6 от Федералния закон формират основата за разграничаване на правомощията между държавните органи на Руската федерация и нейните субекти в рамките на един вид контрол на околната среда - държавен. Законът не съдържа подобно разпределение на правомощията между посочените по-горе държавни органи и органи на местно самоуправление в областта на общинския екологичен контрол. Посочените по-горе разпоредби не посочват, че при осъществяване на общински екологичен контрол в обекти, подлежащи на държавен екологичен контрол, държавните органи се заменят с органи на местно самоуправление, тъй като видовете контролни функции, които изпълняват, не съвпадат и в обхвата на техните правомощия, или по реда на тяхното изпълнение....

В тази връзка доводът на съда, че органите на местното самоуправление не са надарени по предвидения от закона ред с държавни правомощия да извършват държавен екологичен контрол, не може да послужи като основание за отказ за изпълнение на заявените от прокурора изисквания, за правилно разрешаване, чието това обстоятелство няма правно значение. Както бе посочено по-горе, съдът погрешно прие, че овластяването на държавните органи да упражняват държавен екологичен контрол върху обекти на стопанска и друга дейност лишава местните органи от правомощието да упражняват общински екологичен контрол в същите обекти, намиращи се на територията на общината.

Като се има предвид, че решението на съда е постановено в резултат на неправилно прилагане на материалния закон, установяване на нови обстоятелства от значение за делото и не се изисква тяхното доказване, съдебната колегия отмени това решение и постанови ново - за удовлетворяване на прокурорска молба и признава ал. 5 т. 1 от чл. 9 от районния закон е недействителен от момента на влизане в законна сила на новото решение.

Прокурорът на Хабаровска територия обжалва в съда с изявление за признаване на решенията на ръководителя на администрацията на Хабаровска територия N 402 от 09.09.96 г. „За рационализиране на плащането за услуги, предоставяни от местните власти, бюджетни институции и организации, както и други стопански субекти от региона" и N 383 от 01.09. 97 "За одобряване на Наредба за реда за въвеждане на платени услуги от държавни и местни органи, държавни и общински организации, финансирани от бюджетите на всички нива" в противоречие с федералното законодателство.

Твърдението е мотивирано с факта, че обжалваните решения определят процедурата за въвеждане на платени услуги, предоставяни от държавни и местни органи, държавни и общински организации, която се прилага за широк кръг от субекти на правоотношения: за държавни органи, включително териториални органи на федерални органи на изпълнителната власт, разположени на територията на региона, местни власти, държавни и общински организации.

Като има предвид, че в съответствие с действащото федерално законодателство съставната единица на Руската федерация има правомощия да регулира дейностите в тази област само по отношение на образуваните от него държавни органи на изпълнителната власт.

Обжалваните решения, според прокурора, противоречат на чл. Изкуство. 5, 6, 28 от Федералния закон "За общите принципи на организацията на местното самоуправление в Руската федерация", чл. 209 от Гражданския кодекс на Руската федерация, чл. 12 от Конституцията на Руската федерация, чл. 3 от Федералния закон "За общите принципи на организацията на законодателните (представителните) и изпълнителните органи на държавната власт на субектите на Руската федерация", подп. "г" ул. 71, под. "храня се. 72, чл. 76 от Конституцията на Руската федерация, чл. 52 от Основите на законодателството на Руската федерация за културата, клаузи 3 - 4 от чл. 3, чл. 7 от Закона на Руската федерация „За конкуренцията и ограничаването на монополната дейност на стоковите пазари“.

В касационната жалба на прокурора, участвал в разглеждането на това дело, е поставен въпросът за отмяна на решението на съда в част от отказа за удовлетворяване на молбата във връзка с нарушение на материалния закон.

След като провери материалите по делото, след като обсъди доводите на протеста, Съдебната колегия по граждански дела на Върховния съд на Руската федерация не намира основания за своето удовлетворение.

Вземайки горното решение, първоинстанционният съд, след като анализира подробно федералното законодателство, посочено в решението, правилно изхожда от факта, че обжалваните решения са приети с цел защита на правата и свободите на гражданите от неразумно събиране на такси за услуги, предоставяни от държавни и местни органи, държавни и общински органи, организации, които по силата на възложените им правомощия трябва преди всичко да гарантират правата и свободите на гражданите, залегнали в Конституцията на Руската федерация, например, като право на безплатно образование, безплатно медицинско обслужване и др.

В същото време съдът взе предвид, че държавата осигурява тези права чрез създадените от нея държавни и общински институции, предприятия, на които прехвърля собственост въз основа на правото на оперативно управление и които имат право да притежават, ползват и се разпорежда с този имот в съответствие с целите на дейността си, задачите на собственика (упълномощения от него орган) и предназначението на имота.

В съответствие с клауза "k" на член 72 от Конституцията на Руската федерация, съставно образувание на Руската федерация има право да създаде административна процедура за защита на правата на гражданите.

Съдът заключава, че обжалваните решения са приети не с цел регулиране на предоставянето на услуги от държавни и общински предприятия и институции, а с цел установяване на административен контрол върху предоставянето на услуги от определени субекти на правоотношения – държавни и общински. институции и предприятия.

Тъй като тези юридически лица имат ограничена правоспособност, те са създадени от органите за упражняване на основните права и свободи на гражданите и поради факта, че правата им да се разпореждат с имущество и средства са ограничени от закона, поради което собственикът има право да определя за държавните и общинските институции реда и начина за ползване на имуществото му, както и предназначението му.

В същото време съдът взе предвид, че Хабаровска територия прие Закон от 23 април 1996 г. № 40 „За управлението на държавната собственост на Хабаровска територия“, в съответствие с член 9 от която собственост в регионалната държава имотът е предоставен на регионалната държава унитарни предприятия, институции и организации, които притежават, ползват и разпореждат въз основа на право на стопанско управление или оперативно управление.

Разпоредбите относно разширяването на ограниченията, установени с обжалваните нормативни актове, към подразделенията на федералните органи на изпълнителната власт бяха обявени за невалидни от съда. Следователно, в случай на нарушаване на правата, свързани с дейността на тези организации, последните имат право да обжалват действията на органи, които нарушават техните права, по предвидения от закона начин.

При тези обстоятелства не са налице основания за отмяна на решението на съда.

Водени от чл. Изкуство. 304, 305 от Гражданския процесуален кодекс на РСФСР, Съдебна колегия по граждански дела на Върховния съд на Руската федерация

определя: решението на Хабаровския окръжен съд от 15 ноември 2001 г. да остави без промяна, касационната жалба на прокурора на Хабаровска територия - без удовлетворение.

Заключение

Контролът е един от компонентите на цикъла на управление, действащ като елемент на обратна връзка, сигнализиращ субекта на контрола за резултатите от неговото въздействие върху обекта. Необходимостта от контрол в една община е свързана с несигурността, присъща на всяко управленско решение. Същността на контрола е да се получи информация за действителното състояние на обекта на контрол и съответствието на получените резултати с очакваните. В резултат на това могат да се установят недостатъци не само в изпълнението на взетите решения, но и в самите решения. Най-важното е разделянето на контрола на външен (държавен), вътрешен, осъществяван от местните власти, и обществен. По отношение на продължителността контролът може да бъде периодичен или непрекъснат. По отношение на мащаба контролът може да бъде общ и специфичен (подробен). Според фактора време контролът се подразделя на предварителен, текущ (междинен) и краен. По форма контролът се разделя на контрол на документални данни, изслушване на доклади от ръководители и изпълнители на работа, интервюта с тях.

По темата се отличава контролът на текущите резултати, изпълнението на административни документи, дейността на структурните подразделения и служби. При организиране на система за контрол в общината е препоръчително да се придържат към общи и специфични принципи. Общите принципи на контрол се основават на неговите социално-политически аспекти, а частните отразяват организационно-техническата страна. Методите за контрол включват:

Анализ на документи, характеризиращи обекта на контрол, работни планове, отчети, решения и др.;

Доклади на длъжностни лица на заседания;

Проучване на обекти на място;

Атестиране Ефективното функциониране на системата за общински контрол е невъзможно без съвременни компютърни технологии и системи за поддръжка и поддържане на процеса на разработване (вземане) на управленски решения на служителите за съответствие с техните длъжности. Вътрешният контрол в общината се подразделя на: - представителен, осъществяван от представителни органи и от контролните органи на общината, създадени по реда на закона.

Представителният орган на общината в съответствие със закона има изключителни правомощия да контролира изпълнението от органите и длъжностните лица на местното самоуправление на правомощия за решаване на въпроси от местно значение.

Административният контрол се осъществява от изпълнителните органи на общината под различни форми. Ръководителите на структурните поделения на администрацията са длъжни да следят действията на подчинените си за законосъобразност на техните действия, необходимост, целесъобразност и ефективност. Общият контрол върху изпълнението на решенията в администрацията обикновено се осъществява от началника на щаба.Общинската власт се избира от населението, действа от негово име и в негови интереси и не може да не се контролира от гражданите. Общественият контрол се осъществява от населението, обществените организации и движения чрез контакти с местните власти, държавни, съдебни и други органи. Общественият контрол дава възможност за установяване на незаконни или вредни действия на местните власти. Общинският надзор на изпълнението на работата може да включва разглеждане на жалби, интервюиране на жители, пряко наблюдение и преглед на производствените записи и периодични сравнения на разходите с тези на други изпълнители и общински служби. Органите на местното самоуправление и длъжностните лица са длъжни да подпомагат гражданите, обществените и други сдружения с нестопанска цел при осъществяване на правата им в областта на опазването на околната среда. Очертано кратък анализсъдебна практика по дела, произтичащи от нарушения или неправилно изпълнение на общинския контрол.

Библиография

Регламенти

1.FZ RF „За общите принципи на организацията на местното самоуправление в Руската федерация // Информ. Референтна и правна система ConsultantPlus: Законодателство 2009 г.

Специална литература.

1. Държавно и общинско управление / И. А. Василенко. - М .: Гардарики, 2006 .-- 317 с.

2. Държавно и общинско управление: въведение в специалността: учебник / А. А. Одинцов. - М.: Изпит, 2007 .-- 412с.

3. Държавно и общинско управление: въведение в специалността: учебник / А. А. Одинцов. - М.: Изпит, 2007 .-- 412, с.

4. Държавна и общинска администрация: записки от лекции / Гегедюш Наталия Сергеевна, д-р, Масленникова Елена Викторовна, д-р, Мокеев Максим Михайлович, д-р. и други - Москва: Висше образование, 2008. - 182с.

5. Държавна и общинска администрация: конспекти / А. В. Якушев. - Москва: A-Prior, 2008 .-- 144 с.

6. Държавно и общинско (административно) управление: учебник / Н. И. Глазунов; състояние un-t упражнение. - Москва: Проспект, 2008 .-- 556с.

7. Местно самоуправление и общинско управление: речник-справочник / под общ. изд. В. Б. Зотова. - Москва: Os-89, 2007 .-- 175 с.

8. Общинско управление: справочник / В. В. Иванов, А. Н. Коробов. -. - М.: ИНФРА-М, 2006 .-- 717 с.

9. Общинско управление и социално планиране в общинската икономика: / А. Г. Кобилев, А. Д. Кирнев, В. В. Рудой. - Ростов на Дон: Феникс, 2007 .-- 606 с.

10. Общинско управление: учебник, изд.В. Н. Парахина, Е. В. Галеев, Л. Н. Ганшина. - 2-ро издание, стереотипно. - Москва: КНОРУС, 2008 .-- 488с.

11. Общинско управление: учебник / Н. В. Шумянкова. - М.: Изпит, 2004 .-- 639 с.

12. Системата на държавно и общинско управление / О. М. Рой. - 2-ро издание, преработено и разширено. - SPb. : Петър, 2007 .-- 332 с.

13. Системата на държавно и общинско управление / М. И. Халиков; Рос акад. образование, Моск. психол.-социални. в-т. - Москва: Флинта: MPSI, 2008 .-- 446с.

14. Системата на държавно и общинско управление: учебник за университети / Р. Т. Мухаев. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2008 .-- 575 с.

15. Системата на общинското управление: Учебник за ВУЗ. / Под редакцията на В. Б. Зотов. / - SPb .: Лидер, 2005 .-- 493 стр.:

16. Теория на управлението / В. Д. Гражданите. - М.: Гардарики, 2006 .-- 415 с. Уткин Е.А., Денисов А.Ф. Държавна и общинска администрация. - М .: Асоциация на авторите и издателите "Тандем". Издателство ЕКМОС, 2001 - 304 с.

17. Правни основи на държавното и общинско управление / А. И. Гомола, И. А. Гомола, Е. В. Борисова; под общо. изд. А. И. Гомола. - М .: Форум: Инфра-М, 2005 .-- 237 с.

18. Пикулкин А. В. Система на публичната администрация: Учебник за университети. - 3-то изд., преп. и добавете. - М .: УНИТИ-ДАНА, 2004 .-- 399 с.

19. Основи на организацията на общинското управление: / В. С. Вилямски. - Ростов на Дон: Феникс, 2007 .-- 383 с.

Арбитражна практика

1. Решение на Върховния арбитражен съд от 15 септември 2008 г. N 11362/08 „За отказ за прехвърляне на делото в Президиума на Върховния арбитражен съд на Руската федерация // Информ. Справочна и правна система ConsultantPlus: Законодателство 2009 г.

2. Определение на въоръжените сили на РФ от 26 май 2003 г. (извлечение) // Информ. Справочно-правна система КонсултантПлюс: Законодателство 2009г

3. Определение на Върховния арбитражен съд от 11 януари 2002 г. // Информ. Справочно-правна система КонсултантПлюс: Законодателство 2009г

4. Определение на въздухоплавателното средство. RF от 11 януари 2002 г. // Информ. Референтна и правна система ConsultantPlus: Законодателство 2009 г. Определение на Върховния съвет на Руската федерация от 29 ноември 2006 г. // Информ. Справочно-правна система КонсултантПлюс: Законодателство 2009г

Местно самоуправление и общинско управление: речник-справочник / под общ. изд. В. Б. Зотова. - Москва: Os-89, 2007 .-- 35 с.

Държавна и общинска администрация: бележки от лекции / Гегедюш Наталия Сергеевна, д-р, Масленникова Елена Викторовна, д-р, Мокеев Максим Михайлович, д-р. и др. - М.: Висше образование, 2008. - 12с.

Държавно и общинско управление: въведение в специалността: учебник / А. А. Одинцов. - М.: Изпит, 2007 .-- 412с.

Държавна и общинска администрация / И. А. Василенко. - М .: Гардарики, 2006 .-- 37 с.

Държавно и общинско (административно) управление: учебник / Н. И. Глазунов; състояние un-t упражнение. - Москва: Проспект, 2008 .-- 56 с.

Общинско управление: справочник / В. В. Иванов, А. Н. Коробова. -. - М .: ИНФРА-М, 2006 .-- 77 с.

Общинско управление и социално планиране в общинската икономика: / А. Г. Кобилев, А. Д. Кирнев, В. В. Рудой. - Ростов на Дон: Феникс, 2007 .-- 76с.

Уткин Е.А., Денисов А.Ф. Държавна и общинска администрация. - М .: Асоциация на авторите и издателите "Тандем". Издателство ЕКМОС, 2001 - 34 с.

Системата на държавно и общинско управление / О. М. Рой. - 2-ро издание, преработено и разширено. - SPb. : Петър, 2007 .-- 132 с.

Общинско управление: учебник, изд. В. Н. Парахина, Е. В. Галеев, Л. Н. Ганшина. - 2-ро издание, стереотипно. - Москва: КНОРУС, 2008 .-- 48с.

Системата на държавната и общинска администрация / М. И. Халиков; Рос акад. образование, Моск. психол.-социални. в-т. - Москва: Флинта: MPSI, 2008 .-- 346с.

Основи на организацията на общинското управление: / В. С. Вилямски. - Ростов на Дон: Феникс, 2007 .-- 33 с.

Решение на Върховния арбитражен съд на Руската федерация от 14 март 2008 г. N 3252/08 „За отказ за прехвърляне на дело в Президиума на Върховния арбитражен съд на Руската федерация // Информ. Справочник и правна система ConsultantPlus: Законодателство 2009 г.

Решение на Върховния арбитражен съд от 15 септември 2008 г. N 11362/08 „За отказ за прехвърляне на делото в Президиума на Върховния арбитражен съд на Руската федерация // Информ. Справка и правна система ConsultantPlus: Законодателство 2009 г.

VSRF Определение от 29 ноември 2006 г. // Информ. Справочно-правна система КонсултантПлюс: Законодателство 2009г

Определение на самолета. RF от 11 януари 2002 г. // Информ. Справочно-правна система КонсултантПлюс: Законодателство 2009г

Определение на въоръжените сили на РФ от 26 май 2003 г. (извлечение) // Информ. Справочно-правна система КонсултантПлюс: Законодателство 2009г

Под контрол в общината се разбира проверка на съответствието на количествените и качествените характеристики на обекти и процеси с установените (планови, нормативни) изисквания. Той е фокусиран върху спазването на държавните и общинските норми и стандарти, изграден е на принципите на законосъобразност, планиране, пълнота и достоверност на информацията, целево използване на общинската собственост и финансови ресурси и ефективност на контролните дейности.

Необходимостта от контрол в една община е свързана с несигурността, присъща на всяко управленско решение. Винаги има времева разлика между планираното и реалното развитие на ситуацията, което може да причини отклонения от плана. Същността на контрола е да се получи информация за действителното състояние на обекта на контрол и съответствието на получените резултати с очакваните. В резултат на това могат да се установят недостатъци не само в изпълнението на взетите решения, но и в самите решения. Често резултатите от контрола са основа за коригиране на предварително приети планове и решения.

Най-важното е разделянето на контрола на външен (държавен), вътрешен, осъществяван от местните власти, и обществен.

Принципи и методи на контрол в общината

Методите за контрол включват:

Анализ на документи, характеризиращи обекта на контрол, работни планове, отчети, решения и др.;

Доклади на длъжностни лица на заседания;

Проучване на обекти на място;

Атестиране на служителите за съответствие с техните длъжности.

Контролът трябва да бъде навременен и гъвкав, насочен към решаване на задачите, възложени на местната власт.

Непрекъснатостта на контрола се осигурява от специално разработена система за наблюдение на хода на работата и взетите решения.

Система и органи за общински контрол

Вътрешният контрол в общината се подразделя на:

- Представител,извършва се от представителните органи и контролните органи на общината, създадени в съответствие с Федералния закон от 2003 г.; Основни обекти на контрол от представителния орган са спазването на правата на гражданите на територията на общината, изпълнението на местните планове и програми за развитие. Всеки депутат, срещайки се със своите избиратели, разглеждайки техните жалби и жалби, по този начин изпълнява контролни функции. Като част от представителен орган могат да се създават комитети или комисии, насочени към тяхното изпълнение.

- административен,осъществява се от ръководството на администрацията и нейните структурни поделения. Общинската администрация е длъжна да осигурява не само вътрешен контрол върху изпълнението на своите решения, но и контрол върху изпълнението на решенията на органите на местно самоуправление от всички граждани, предприятия и организации, намиращи се на подчинената територия.

Изпратете добрата си работа в базата от знания е лесно. Използвайте формуляра по-долу

Студенти, специализанти, млади учени, които използват базата от знания в своето обучение и работа, ще Ви бъдат много благодарни.

Съдържание

Въведение

Заключение
Списък на използваната литература

Въведение

Уместност... Практиката на държавното и общинското управление показва, че контролната функция все още не е достатъчно проучена, въпреки факта, че мениджърите на различни нива започват да упражняват контролната функция от момента, в който са формулирали целите и задачите на организацията.

Ефективно управленски контролсе създава на основата на връзката му с процеса на стратегическо планиране. Той гарантира, че стратегическите планове се наблюдават, така че мениджърите да могат да определят колко добре се изпълняват тези планове и къде трябва да се направят промени или регулаторни действия. Контролът като функция на управление и като специфичен вид дейност има сложна структура и се проявява в различни аспекти, което обуславя различни характеристикинеговите концепции. В момента има голям бройдефиниции на понятието "контрол", "контролна функция", "концепция за управление" както в наши, така и в чужди автори. Например, Русинов Ф.М. дава следната дефиниция за контрол. „Контролът – като основна функция на управлението – съчетава видовете управленски дейности, свързани с формирането на информация за състоянието и функционирането на обекта на контрол (счетоводство), изучаването на информация за процесите и резултатите от дейностите (анализ), работата. за диагностика и оценка на процесите на развитие и постигането на целите, стратегиите за ефективност, успехите и неуспехите при използването на инструменти и методи за управление."

R.I. Криницки разглежда контрола като „процес на наблюдение и проверка на производствената и финансово-стопанската дейност на предприятията, извършван от съответните управленски субекти с цел установяване на отклонения от установените параметри на тази дейност, за отстраняване и предотвратяване на негативни явления и тенденции.

Добре известен експерт в областта на контрола E.A. Кочерин разглежда контрола като „последния етап от управленския процес, чиято сърцевина е механизмът за обратна връзка“.

Парахина В.Н., Максименко Л.С., Панасенко С.В. имайте предвид, че контролът помага да се гарантира, че действителните получени резултати са възможно най-близки до изискваните или желаните. Според Болшаков A.S. и Михайлова V.I., „контролът е управленска функция, която играе стабилизираща роля в контролния контур.

Анализирайки твърденията само на горните местни автори, можем да заключим, че контролът е най-важната функция на управлението, която осигурява способността да се управлява дейността на обществото и неговите организации, както и социално-икономическите отношения, които се развиват в него. .

Практиката показва, че в системата на държавно и общинско управление механизмът за контрол е форма на реализация на механизма за обратна връзка. Известно е, че ефективното управление на всяко ниво означава целенасочено действие, стремеж към постигане на поставената цел и следователно контролният механизъм е неразделна част от управленския механизъм. В резултат на добре организиран контрол се осъществява обратна връзка между обекта на управление, представляван от предприятия, организации и фирми, и субекта на управление, представляващ държавния и общинския апарат.

Механизмът за контрол действа на всички етапи, във всички подсистеми на държавната и общинската администрация.

Ефективността на функционирането на системата за контрол до голяма степен зависи от ефективността на контролните механизми. Всичко това показва, че на контрола е отредено ключово място в системата на държавната и общинска администрация.

Цел на изследването- да разгледа видовете и принципите на контрол в системата на общинското управление.

Цели на изследването:

Обмислете значението и видовете контрол в общината.

Анализирайте принципите и методите на контрол в общината.

Определете особеностите на обществения контрол в общината.

Да проучи понятието и формите на координация в дейността на регионалните и общинските власти.

Обект на изследване- основните характеристики на дейността на общинската власт.

Предмет на изследване- контрол в системата на общинската власт.

Теоретична основаТази работа се основава на произведения на такива автори като: Knorring V.I., Gomola A.I., Gomola I.A., Borisov E.V. и други.

Изследователски методи: анализ на литературата, наблюдение.

Структура на работа: работата се състои от въведение, две глави, заключение и библиография.

Глава 1. Системата за контрол в общината

1.1 Стойността и видовете контрол в общината

Контролът служи като един от компонентите на цикъла на управление, действайки като елемент на обратна връзка, сигнализиращ субекта на контрол за резултатите от неговото въздействие върху обекта. Под контрол в общината се разбира проверка на съответствието на количествените и качествените характеристики на обекти и процеси с установените (планови, нормативни) изисквания на Ф. Ж. Суркин. Въведение в специалност „Държавна и общинска администрация”: Учеб. - SPb .: Петър, 2008 .-- стр. 86..

Този контрол е съсредоточен върху спазването на държавните и общинските норми и стандарти, базира се на принципите на законосъобразност, планиране, пълнота и достоверност на информацията, целево използване на общинската собственост и финансови ресурси, както и ефективността на контролните дейности.

Необходимостта от контрол в една община е свързана с несигурността, присъща на всяко управленско решение. Винаги има времева разлика между планираното и реалното развитие на ситуацията, което може да причини отклонения от плана. Същността на контрола е да се получи информация за действителното състояние на обекта на контрол и съответствието на получените резултати с очакваните. В резултат на контрола могат да се разкрият не само недостатъци в изпълнението на взетите решения, но и недостатъци в самите решения.

Често резултатите от контрола са в основата на ръководителите на органите на местно самоуправление да коригират плановете и решенията, приети по-рано.

Съществуват различни класификации на видовете контрол в общинското управление (фиг. 1).

Най-важното е разделянето на контрола на външен (държавен), вътрешен, осъществяван от местните власти, и обществен.

По отношение на продължителността контролът може да бъде периодичен или непрекъснат.

Непрекъснатото наблюдение обикновено е свързано с използването на технически контроли.

Фигура 1. Видове контрол в общината

Но мащабът на контрол може да бъде общ и специфичен (подробен). Общият контрол се извършва въз основа на знанията за отклоненията от контролните цифри V.E. Chirkin. Системата на държавното и общинско управление: Учеб. - М .: Норма, 2009 .-- с. 146

При частния контрол контролерът обмисля всички малки неща, детайли, проверява всяка стъпка на изпълнителя.

Според фактора време контролът се подразделя на предварителен, текущ (междинен) и краен. Предварителният контрол се извършва преди началото на работата. Проследява се тяхното съответствие с установените изисквания, правила и налични ресурси: човешки, материални, финансови. Текущ или междинен контрол се осъществява в хода на прякото изпълнение на приетите планове и решения и се основава на сравняване на действителните резултати от работата с планираните. Позволява ви да установите очертаните отклонения в хода на работа и да вземете коригиращи решения. Окончателният контрол се извършва след приключване на работата. На този етап няма възможност да се повлияе на хода на работата, но резултатите от контрола се вземат предвид при извършване на последваща работа.

По форма контролът се разделя на контрол на документални данни, изслушване на доклади от ръководители и изпълнители на работа, интервюта с тях.

По темата се разграничават контрол на текущите резултати, контрол на изпълнението на административни документи, контрол на дейността на структурните подразделения и служби. Мониторингът на текущите резултати се основава на оценка на степента на постигане на поставените цели. Контролът върху изпълнението на административните документи включва контрол върху точно тълкуване, спазване и изпълнение на изискванията, установени с тези документи. Мониторингът на дейността на структурите на общинската власт е проверка на цели, задачи, функции, организационна структура, методи на работа, професионални качества на служителите Каил Я.Я. Системата на държавното и общинско управление: Учеб. - Ростов на Дон: Феникс, VolSU, 2009. - с. 143..

Основните компоненти на процеса на контрол:

разработване на стандарти и критерии, по които се осъществява контрол (ако такива не са установени по-рано);

сравнение с тези стандарти и критерии за реални резултати;

предприемане на коригиращи действия.

1.2 Принципи и методи на контрол в общината

При организиране на система за контрол в общината е препоръчително да се придържате към общите и частните принципи, показани на фиг. 2. Общите принципи на контрол се основават на неговите социално-политически аспекти, а частните отразяват организационно-техническата страна.

Фигура 2. Принципи на контрол в системата на общинското образуване

Методите за контрол включват:

анализ на документи, характеризиращи обекта на контрол, работни планове, отчети, решения и др.;

доклади на длъжностни лица на заседания;

оглед на обекти на контрол на място;

атестиране на служителите за съответствие с техните длъжности.

Контролът трябва да бъде навременен и гъвкав, насочен към решаване на задачите, възложени на организацията.

Ефективното функциониране на общинската контролна система е невъзможно без съвременни компютърни технологии и съвременни системи за поддръжка и поддръжка за разработване (приемане) на управленски решения.

Много местни администрации разполагат с компютъризиран контрол, за който информацията за всяко взето под контрол решение се въвежда в база данни и се създават подходящи програми за работа с тази банка. Автоматизираната система за контрол на изпълнението на документи значително повишава ефективността на управлението, ви позволява да получавате информация за напредъка на изпълнението на документи по всяко време.

1.3 Система и органи за общински контрол

Вътрешният контрол в общината се подразделя на:

представителен, осъществяван от представителни органи и контролни органи на общината, създадени в съответствие с Федералния закон от 2003 г.;

административна, осъществявана от ръководството на администрацията и нейните структурни поделения.

Представителният орган на общината, в съответствие с Федералния закон от 2003 г., е надарен с изключителни правомощия да контролира изпълнението от органите и длъжностните лица на местното самоуправление на техните правомощия за решаване на въпроси от местно значение. Основни обекти на контрол от страна на представителния орган са контрол по спазването на правата на гражданите на територията на общината, изпълнението на местните планове и програми за развитие. Всеки депутат, срещайки се със своите избиратели, разглеждайки техните жалби и жалби, по този начин изпълнява контролни функции. Като част от представителен орган могат да се създават комитети или комисии, насочени към осъществяване на контролни функции.

Важен компонент на представителния контрол е контролът върху използването на бюджетните средства и управлението на общинската собственост, собственост на местната общност. Като се има предвид, че осъществяването на такъв контрол изисква професионална квалификация (включително в областта на финансите и счетоводството), Федералният закон от 2003 г. предвижда създаването на специален контролен орган на общината за тези цели.

Контролният орган на общината (контролно-сметната палата, ревизионната комисия и др.) се формира или на общински избори, или от представителния орган на общината в съответствие с неговия устав. Правомощията на контролния орган включват контрол върху изпълнението на местния бюджет, спазване на установения ред за изготвяне и разглеждане на проекта за местен бюджет, отчета за неговото изпълнение, както и контрол за спазването на установения ред за управлението и разпореждането с общинска собственост. Резултатите от извършените проверки от контролния орган на общината подлежат на публикуване (разкриване). Органите и длъжностните лица на местното самоуправление са длъжни да предоставят на контролния орган на общината по негово искане необходимата информация и документи по въпроси от тяхната компетентност Чиркин В.Е. Системата на държавното и общинско управление: Учеб. - М .: Норма, 2009 .-- с. 149..

Действащият Федерален закон от 1995 г. също предвижда представителния орган на общината със съответните контролни правомощия, но механизмите и процедурите за тяхното прилагане не са установени.

Депутатите практически нямаха възможност да се противопоставят на нецелесъобразното използване на бюджетни средства. Често им липсваше квалификацията за своевременно откриване на нарушения. Нормите на Федералния закон от 2003 г., създаването на компетентни общински контролни органи и осигуряването на публичност на резултатите от проверките позволяват радикално да се подобри системата на представителния контрол в общината.

Общинската администрация е длъжна да осигурява не само вътрешен контрол върху изпълнението на своите решения, но и контрол върху изпълнението на решенията на органите на местно самоуправление от всички граждани, предприятия и организации, намиращи се на подчинената територия.

1.4 Обществен контрол в общината

Общинската власт се избира от населението, действа от негово име и в негови интереси и не може да не се контролира от населението. Общественият контрол се осъществява от граждани, обществени организации и движения чрез контакти с местните власти, държавни, съдебни и други органи. Общественият контрол дава възможност за установяване на незаконни или вредни действия на местните власти.

Федералният закон от 2003 г. се отнася до правото на гражданите да отправят индивидуални и колективни жалби до органи и длъжностни лица на местното самоуправление, задължението на последните да гарантират, че гражданите получават пълна и надеждна информация за дейността на органите на местното самоуправление, както и задължението за провеждане на обществени обсъждания по редица въпроси от местния живот. Законът обаче не казва нищо за правото на гражданите да упражняват контрол върху дейността на органите и длъжностните лица на местното самоуправление. Обжалванията, публичността, публичните изслушвания са важни условия за контрол, но все още не се контролира. В същото време Федералният закон за екологичната експертиза, Кодексът за градоустройство на Руската федерация и Кодексът за земята на Руската федерация съдържат преки норми, предвиждащи участие на обществеността при приемането на съответните решения Kail Ya.Ya. Системата на държавното и общинско управление: Учеб. - Ростов на Дон: Феникс, VolSU, 2009. - с. 156..

Уставите на много общини предвиждат правото на гражданите да участват в обсъждането на проекти на градски правни актове, проекти на планове и програми за социално-икономическо развитие на териториите, бюджети, да участват в заседания на представителен орган и неговите комисии и др. Обикновено обаче няма механизми за упражняване на тези права. Междувременно общественият контрол и обществената експертиза на дейността на органите на местно самоуправление са необходими по най-широк кръг от въпроси както на етапа на разработване на планове и проекти, така и на етапа на тяхното изпълнение.

Местните администрации често имат негативно отношение към обществения контрол върху дейността им и не са ориентирани към сътрудничество в тази област.

В някои градове вече са създадени органи за обществен контрол (групи, комитети, комисии) върху дейността на органите и длъжностните лица на местното самоуправление.

Правният им статут обаче не е законово дефиниран.

В уставите на общините е необходимо да се включат клаузи относно формите на контрол на гражданите върху дейността на органите и длъжностните лица на местното самоуправление и относно специфичните механизми за обществен контрол.

Глава 2. Координация и контрол в системата на взаимоотношенията между регионалните и общинските власти в Руската федерация

2.1 Понятие и форми на координация в дейността на областните и общинските власти

Координацията е най-важният метод за взаимоотношения между организационно неподчинените субекти на управленската дейност. Като вид управленска комуникация тя има организиращ характер и е насочена към координиране на действията и обединяване на усилията на тези, чиято дейност е координирана. Координационната комуникация се основава на взаимния интерес на субектите: дори и да има различни потребности между участниците във взаимоотношенията, в процеса на координация се създават условия за формиране на обща потребност от хармонизиране на интересите, което допринася за развитието на общ интерес. Координацията е взаимна по своята същност: тя е не само пряка, но и обратна връзка, т.е. и двете страни действат като активни участници. Следователно не случайно координационните отношения, възникващи между органите на управление, могат да се разглеждат в рамките на категорията „сътрудничество” А. Одинцов, Държавно и общинско управление. Въведение в специалността: Учеб. - М .: Изпит, 2007 .-- с. 97

Въпреки важната роля на координацията в системата на отношенията между държавните и общинските органи, тази управленска категория не е получила подходящото правно консолидиране на федерално ниво. Федералният закон "За общите принципи на организацията на местното самоуправление в Руската федерация" от 28.08.95 № 154-FZ използва този термин само за характеризиране на отношенията на местните власти с необщински икономически субекти (клауза 2 от Член 32) и хоризонтални връзки, възникващи между общините при създаването на асоциации и съюзи (клауза 1 на член 10). Що се отнася до отношенията "държавен орган - орган на местната власт", за тяхното характеризиране федералният законодател предпочита да използва категорията " помощ“ (член 9) Регионалните закони за местното самоуправление вече говорят за координация и сътрудничество по-конкретно, например в Иркутския закон за местното самоуправление принципът на сътрудничество е посочен като основен при характеризиране на взаимодействието на регионалните и местните власти (клауза 1 на чл. 73) Гомола А.И., Гомола И.А., Борисова Е.В. Правна уредба за държавните и общинските ного управление: урок. - М .: Академия, 2009. - С. 112.

Както се вижда, в регионалното законодателство координационните форми на взаимодействие между изпълнителните органи на държавната власт и изпълнителните органи на местното самоуправление (т.е. органите на регионално и общинско управление в тесен специален смисъл) се разглеждат в общия контекст на взаимоотношенията между регионалните и общинските органи. Това обяснява и факта, че в прегледа по-долу се анализират формите на координация в системата на взаимоотношенията не само между органите на изпълнителната власт, но и други. Без такъв общ подход е невъзможно да се разбере и оцени мястото на координационните връзки в системата на регионалните и общински органи на управление.

Анализът на федералното и регионалното законодателство, както и управленската практика показва, че координационните връзки, които се развиват между регионалните и местните власти, се осъществяват в следните форми:

1. Обмен на информация. Тази форма на координация засяга почти всички сфери на отношенията между държавните органи на съставните образувания на федерацията и органите на местното самоуправление. Регионалният законодател обаче обикновено отдава особено значение на взаимното информиране за приетите правни актове. В тази връзка Иркутският Закон за местното самоуправление установява задълженията на регионалните и местните власти да ги изпращат един на друг в рамките на установените срокове на приетите актове (член 78).

2. Провеждане от държавни органи на консултации с местните власти. Тази форма на координация е залегнала и в Европейската харта за местно самоуправление*, която казва: „необходимо е да се консултирате с местните власти, доколкото е възможно, своевременно и подходящо в процеса на планиране и вземане на всякакви решения пряко свързани с тях” (параграф 6 от член 4). Методите и процедурата за провеждане на такива консултации могат да бъдат доста разнообразни: участие на представители на местното самоуправление в заседания на регионалните органи на управление; внасяне от областен орган на въпрос за обсъждане на заседание на орган на местно самоуправление; провеждане на координационна среща с участието на представители на заинтересовани органи на местното самоуправление; обсъждане на въпроса на заседание на съвместен работен или консултативен и съвещателен орган към областната управа; организиране на разглеждане на въпроса от сдружения на общини и др. Регионалните закони не съдържат конкретен списък от начини за консултиране с местните власти по въпроси, засягащи техните интереси, като се ограничават само до най-общите насоки. Например, клауза 4 от член 78 от Закона за Иркутск гласи, че „органите на регионалното управление обсъждат с органите на местното самоуправление правни актове по въпроси на местното самоуправление, приети в рамките на компетентността на регионалните органи на управление.” Свердловският законодател вече посочва по-конкретно, че „ изпълнителните органи на държавната власт на Свердловска област, когато вземат решения относно общините, се консултират с тях и вземат предвид техните предложения” (клауза 3, член 45 от Свердловския закон за местното самоуправление). Основи на управлението. Държавна и общинска администрация. Управление на кризи. Управление на персонала. Управление: Учебник / Под редакцията на А.В. Сурин. - М .: КДУ, 2008 .-- с. 152.

3. Координиране на регулации или действия. Тази форма се прилага както в рамките на пряката (държавните органи на съставните образувания на федерацията съгласуват актове и действия на органите на местното самоуправление), така и в рамките на обратната връзка (местната власт „дава зелена светлина“ на действията или решенията на държавата Например, в съответствие с руското законодателство за градоустройство се разработват териториални интегрирани схеми за градско планиране за развитие на териториите на съставните образувания на Руската федерация и части от териториите на съставните образувания на Руската федерация и одобрени от държавните органи на съставните образувания на Руската федерация със съгласието на заинтересованите органи на местното самоуправление, а териториалните интегрирани схеми за градско планиране за развитие на общинските територии, генералните планове за градски и селски селища - от съответните местни власти в споразумение със заинтересованите изпълнителни органи на Руската федерация и субекти. местните власти да координират с местните власти дейности, свързани с възможна промянаекологична, радиационна, демографска, епидемиологична и епизоотична ситуация, се съдържат например в якутския закон за местното самоуправление (клауза 4 от член 13). В сравнение с предишната форма на координация, „помирението“ е по-„ефективна“ форма, тъй като включва правно обвързващо решение. Липсата на такова решение (т.е. споразумение) може да послужи като пречка за извършване на правен акт или действие. обаче, правната природа на такова „помирение“ все още не е напълно ясна.

4. Съгласуване от местните власти при назначаването на отделни държавни служители на територията на общината. Става дума за ръководителите на териториалните поделения на тези федерални и регионални изпълнителни органи, чиято дейност по един или друг начин е свързана с решаването на въпроси от местно значение. Например, в съответствие с Наредбата за държавен комитетпо опазване на околната среда на Иркутска област, съгласно заповедта на губернатора от 6.01.98 № 3-r, назначаването на длъжността, както и освобождаването на ръководителите на местните органи по опазване на околната среда, се извършват от председател на Държавния комитет за защита на природата на Иркутска област в съгласие с местните власти (клауза 14.3). Участието на органите на местното самоуправление в назначаването на ръководителите на тези структури е от голямо значение, тъй като позволява от самото начало да се организира координираната работа на държавните и общинските органи в областта на опазването на околната среда: в края на краищата, „ участие в опазването на околната среда на територията на община” се отнася до въпроси от местно значение (алинея 29, клауза 2, член 6 от Федералния закон за местното самоуправление.) В същото време тази форма на координация все още не е получила правилно развитие в управленската практика.

5. Сключване на договори (споразумения). Сключването на споразумения между държавните органи на съставно образувание на Федерацията и органите на местното самоуправление като форма на координация и сътрудничество стана доста широко разпространено не само в регионалното, но и във федералното законодателство. Така например, в съответствие с цитирания по-горе Градоустройствен кодекс, процедурата за участие на съставна единица на федерацията в изпълнението на териториалната интегрирана схема за градоустройствено развитие на общинската формация, както и в изпълнение на основен плансетълментът се определя от съставното образувание на Руската федерация "по споразумение със съответните органи на местното самоуправление" (клауза 4 от член 34, точка 10 от член 35). Що се отнася до регионалните закони, те, като правило, поне в обща форма показват възможността за сключване на споразумения за сътрудничество както между общините (хоризонтално), така и между местните власти и държавните органи (вертикално) A.I., Gomola I.A., Borisova E.V. Правни основи на държавното и общинското управление: Учеб. - М .: Академия, 2009. - С. 125..

6. Провеждане на помирителни процедури за разрешаване на различия. Всички регионални закони по един или друг начин споменават помирението като форма на координация на действията на регионалните и местните власти за разрешаване на възникващи различия, която може да се използва преди страните да се обърнат към съда. Помирителните процедури се обсъждат както в общи линии, така и във връзка с решаването на конкретни въпроси. Например, Законът в Иркутск се занимава особено с помирителните процедури, свързани с определянето на оптималните граници на общините (част 1 на член 9). Помирителните процедури включват цял набор от мерки – създаване на помирителни комисии; провеждане на консултации, срещи с участието на представители на спорещите страни и др.

7. Създаване и функциониране на съвместни органи. Става дума за органи, състоящи се както от представители на държавната власт, така и от местното самоуправление. Тази форма се прилага както по време на помирителни процедури или консултации, така и „за решаване на други въпроси, разработване и изпълнение на дългосрочни планове и програми, организиране на постоянно взаимодействие между регионалните и общинските органи.” Това са координационни, консултативни, помирителни, консултативни и други работни органи като временни и постоянни.

8. Създаване и функциониране на представителства на местното самоуправление (съвещателни органи) към регионалните власти. Тези органи по своята същност са консултативни и съвещателни, състоят се само от представители на местното самоуправление, но работата им е организирана от органите на регионалната власт, към които действат. В тази връзка в Закона за местното самоуправление на Иркутск се споменават съвети на председателите на представителни органи на местното самоуправление, съвети на ръководителите на общини (съвети на кметове). Позволен различни опцииорганизацията на такива органи - като независими сдружения на органите на местно самоуправление или като сдружения "към регионалните органи на управление" - управителя и Законодателното събрание (ал. 1 на чл. 21).

9. Право на петиция. Органите и длъжностните лица на местното самоуправление имат право да изпращат предложения и други видове жалби до държавните органи на съставните образувания на федерацията. Тези жалби, в съответствие с клауза 1 на член 45 от Федералния закон за местното самоуправление, подлежат на задължително разглеждане от съответния орган. Освен това регионалните закони обикновено изрично предвиждат задължението на държавните органи да дадат мотивиран отговор на жалба и да го разгледат в рамките на срока, определен от закона (например тридесет дни) Knorring V.I. Основи на държавната и общинската администрация: Учеб. - М .: Изпит, 2005. - с. 137.

10. Право на законодателни и законотворчески инициативи на органите на местното самоуправление. Това право е специална форма на упражняване на правото на обжалване и следователно обикновено е заложено отделно във федералното и регионалното законодателство. Съгласно клауза 2 от член 45 от Федералния закон за местното самоуправление представителните органи на местното самоуправление имат право да инициират законодателство в законодателния (представителен) орган на съставно образувание на Руската федерация. Регионалните закони обикновено предоставят това право и на общинските ръководители. И накрая, представителните органи на местното самоуправление и изборните длъжностни лица имат право да се обръщат към законодателните и изпълнителните органи на държавната власт с инициатива да приемат не само закони, но и други нормативни правни актове от компетентността на последните. Това право е намерило, например, консолидиране в член 77 от Закона за местното самоуправление в Иркутск.

2.2 Понятие и форми на контрол на органите на регионалната власт върху органите на местното самоуправление

Държавният контрол върху местното самоуправление се осъществява както на федерално, така и на регионално ниво на управление и според предмета на контролната дейност може да бъде разделен на следните видове:

контрол върху спазването на законите за местното самоуправление, осъществяван от законодателни (представителни) органи на държавната власт - съответно както на Федерацията, така и на нейните съставни образувания;

контрол на федералните и регионалните органи на изпълнителната власт върху законността на местното самоуправление;

прокурорски надзор за спазването на законността в дейността на органите и длъжностните лица на местното самоуправление;

съдебен контрол;

контрол, упражняван от други независими държавни органи.

Всеки от изброените видове контрол върху местното самоуправление има своя специфика, свой „набор“ от форми или инструменти, което се дължи на особеностите на статута и правомощията на държавните органи, които упражняват. контролна дейност... В тази връзка контролът от федерални и регионални изпълнителни органи с обща и специална компетентност може да се характеризира като административен. В широк смисъл прокурорският надзор може да се счита и за вид административен контрол, тъй като системата от прокурорски органи по естеството на техните функции, правомощия, организационна структура, методи на дейност образува един вид „подсистема на органите на изпълнителната власт“. Без да навлизаме в подробностите на административния контрол (включително прокурорския надзор) на федерално ниво, ще разгледаме особеностите на съдържанието и формите на прилагане на административния контрол върху местното самоуправление, осъществяван от регионалните власти Knorring V.I. Основи на държавната и общинската администрация: Учеб. - М .: Изпит, 2005. - с. 146

Този контрол има предимно правен характер и представлява одит на прилагането от общинските органи на законите и други подзаконови актове. В съответствие с параграф 2 на член 8 от Европейската харта „всякакъв административен контрол върху дейността на местните власти по правило преследва само целта да гарантира спазването на върховенството на закона и конституционните принципи“. В широк смисъл, в рамките на правния контрол трябва да се разгледат и формите на участие на регионалните власти в привличането на органите и длъжностните лица на местното самоуправление към правна (и особено към държавно-правна) отговорност. В тази връзка изглежда съвсем естествено въпросите за отговорността на органите на местно самоуправление и контрола върху тяхната дейност да бъдат представени в една глава – както е направено в глава 7 от Федералния закон за местното самоуправление. Много регионални закони за местното самоуправление са възприели този подход за консолидиране на въпросите за контрол и отговорност.

В същото време самите форми на правен контрол върху местното самоуправление от страна на регионалните органи на управление не са получили системно консолидиране в законодателството на съставните образувания на федерацията. Това обяснява и недостатъчното разработване на тези форми на практика. Обобщавайки принципите на взаимоотношенията между регионалните и общинските органи, залегнали в законодателството, можем да откроим следните форми, които не противоречат на законодателството и естеството на правния контрол, които могат да се прилагат от регионалните органи на управление за постигане на тези задачи :

регистрация на нормативен правен акт на местното самоуправление: става дума за уставите на общините, процедурата за регистрация на които се установява от съставните образувания на федерацията; следователно последните имат право самостоятелно да определят органа, който ще извърши такава регистрация, и съответно да възложи регистрационната функция на специално упълномощен изпълнителен орган на субекта на федерацията;

съгласуване на нормативния правен акт на местното самоуправление;

одобряване на нормативни правни актове на органите на местното самоуправление;

обжалване на правен акт на местното самоуправление (действия на орган или длъжностно лице);

спиране на правомощията на орган (длъжностно лице) на местното самоуправление.

Малко по-широк спектър от средства осигурява различен вид административен контрол - контрол върху изпълнението на прехвърлените държавни правомощия от общинските органи, който може да се характеризира като отраслов (предмет). В резултат на такъв контрол се оценява както законосъобразността, така и ефективността, целесъобразността на дейността на общинските власти. Съгласно параграф 2 на член 8 от Европейската харта за местно самоуправление, вече цитиран по-горе, „административният контрол може да включва и контрол за целесъобразност, упражняван от висши органи във връзка със задачите, поверени на местните власти“.

Формите на секторен контрол обикновено са залегнали не само в общите регионални закони за местното самоуправление, но и в специални закони на съставните образувания на федерацията относно реда за предоставяне на местните органи на самоуправление с определени държавни правомощия. Така например Законът на Иркутска област „За предоставяне на органите на местно самоуправление с определени държавни правомощия на Иркутска област“ от 9.10.98 № 42-03 предвижда следните форми на контрол върху изпълнението на делегираните правомощия:

изискване на необходимата информация, свързана с изпълнението на държавните правомощия (чл. 20);

изслушване на доклади на ръководители на изпълнителните органи на местното самоуправление (чл. 20);

извършване на проверки на предназначението на обекти на регионална собственост и финансови средства, прехвърлени на местните власти (чл. 21);

спиране на правни актове на органите на местно самоуправление, приети в нарушение на законодателството за изпълнение на определени регионални държавни правомощия, до постановяване на съдебно решение (чл. 19).

Като санкции за неизпълнение или неправилно изпълнение на държавни правомощия, които могат да бъдат приложени към местните власти от държавни органи, се наричат: обезщетение за вреди от местните власти, причинени в резултат на злоупотреба с обекти на регионална собственост и прехвърлени средства (чл. 17 ) и отнемане на определени държавни правомощия (членове 12, 13) Roy O.M. Системата на държавното и общинско управление: Учеб. - SPb .: Петър, 2007 .-- стр. 158..

2.3 Държавни гаранции за правата на местното самоуправление, отговорност на органите и длъжностните лица на местното самоуправление, контрол върху тяхната дейност

В съответствие с Федералния закон от 2003 г. (член 3), федералните органи на държавната власт и органи на държавната власт на съставните образувания на Руската федерация предоставят държавни гаранции за правата на населението да упражнява местно самоуправление.

Тези права могат да бъдат ограничени от федералния закон само до степента, необходима за защита на конституционния ред, морала, здравето, правата и законните интереси на гражданите, за осигуряване на отбраната на страната и сигурността на държавата.

Системата от държавни гаранции за правата на местното самоуправление включва общи и специални гаранции. Под общи се разбират законодателни норми, които гарантират спазването на определени права. Като примери за общи гаранции могат да се посочат такива законодателни разпоредби като недопустимост на решаване на въпроси за териториите и границите на общините без отчитане на мнението на населението, недопустимост на местното самоуправление от държавни органи, социални гаранции за общинските служители, правото да създават сдружения и съюзи на общините, правилните общини на собствена символика и др.

Специалните (правни) гаранции определят възможността за правна защита на общите гаранции, т.е. специфични механизми за съдебна и друга защита на онези права и правомощия на местното самоуправление, които са обхванати от общи гаранции.

Член 11 от Европейската харта на местното самоуправление гласи, че органите на местното самоуправление трябва да имат право на съдебна защита, за да гарантират свободното упражняване на своите правомощия и да спазват принципите на местното самоуправление, залегнали в конституцията на страната. и законодателство. Гражданите, органите и длъжностните лица на местното самоуправление имат право да предявяват искове до съд или арбитражен съд за обезсилване на актове на органи на държавна власт, държавни служители, други органи и длъжностни лица на местното самоуправление.

Въпросът със съдебната защита на правата на местното самоуправление не може да бъде решен без реформа съдебна системас което не се справя голямо количествослучаи, произтичащи от практическото прилагане на законодателството за местното самоуправление. Много съдии нямат необходимата квалификация по въпроси на общинското право, поради което в рамките на реформата на съдебната система в Русия изглежда уместно:

да създава законови (конституционни) съдилища във всички съставни образувания на Руската федерация и колегии по държавни и правни въпроси в съдилища с обща юрисдикция на съставните образувания на Руската федерация;

да се въведе специализация на съдиите по въпроси на общинското право;

систематично обобщава съдебната практика по дела за правата на местното самоуправление Мухаев Р.Т. Системата на държавното и общинско управление: Учеб. - М .: Единство-Дана, 2010 .-- с. 162..

Наред с гарантирането на правата, Федералният закон установява отговорността на органите и длъжностните лица на местното самоуправление за техните действия. Под отговорност в случая се разбира настъпването на неблагоприятни правни и други последици за тези органи и длъжностни лица за незаконосъобразните решения, които те вземат, неизпълнение или неправилно изпълнение на техните задължения и функции. Законът предвижда три вида отговорност на органите и длъжностните лица на местното самоуправление:

пред населението на общината;

пред държавата;

пред физически и юридически лица.

Отговорността към населението възниква в резултат на действия или бездействие на органи и длъжностни лица на местното самоуправление, което е довело до загуба на доверие към тях от страна на населението. Резултатът може да бъде предсрочно прекратяване на правомощията на изборни органи и длъжностни лица и други мерки, определени с устава на общината.

Отговорността пред държавата възниква в случай на нарушаване от местните власти и длъжностни лица на Конституцията и законите на Руската федерация и съставните образувания на Руската федерация, устава на общинското образувание. В същото време отговорността за упражняването на определени държавни правомощия от органите на местното самоуправление възниква само доколкото те са осигурени от съответните държавни органи с материални и финансови средства.

Федералният закон от 2003 г. предвижда специална процедура за изпълнение на отговорността на органите на местното самоуправление и избраните длъжностни лица към държавата. Законодателният орган на съставното образувание на Руската федерация по отношение на представителния орган на местното самоуправление и ръководителят на върховния изпълнителен орган на съставното образувание на Руската федерация по отношение на избрания ръководител на общинската формация право на предсрочно прекратяване на правомощията на последния. Това е възможно, ако съдът признае несъответствието със законодателството на нормативните актове, приети от посочените органи и длъжностни лица на местното самоуправление, и извършените незаконни действия не бъдат отменени от тях в определения срок след писмено предупреждение.

Федералният закон от 2003 г. също така предвижда възможността за временно упражняване на определени правомощия на органите на местно самоуправление от държавните органи на съставните образувания на Руската федерация. Такава ситуация може да възникне, ако в резултат на решения, действия или бездействие на органите на местното самоуправление общината се окаже неплатежоспособна или ако при упражняване на държавните правомощия от органите на местното самоуправление, нецелесъобразно изразходване на бюджетни средства се допускат средства, получени чрез субвенции. Нарушението на действащото законодателство трябва да се установи от съда.

Отговорността на органите и длъжностните лица на местното самоуправление към физически и юридически лица възниква, когато нарушават нечии законни права и интереси, причиняват имуществени и морални вреди, неспазване на условията на търговски договори и споразумения и др.

Отговорността в този случай възниква в съответствие с гражданското право. Без да се намесва в решаването на въпроси от местно значение, държавата в същото време не може да не контролира органите и длъжностните лица на местното самоуправление.

Принципите и границите на контрол са определени от член 8 от Европейската харта за местно самоуправление. Според тях всеки административен контрол трябва:

извършва се само във формите и случаите, предвидени от конституцията или закона;

предназначени единствено да гарантират върховенството на закона и конституционните принципи;

да се извършва по такъв начин, че степента на намеса на надзорния орган да е съизмерима със значението на защитените интереси.

Тези принципи не изключват държавния контрол върху изпълнението от органите на местното самоуправление на делегираните им държавни правомощия.

Общият надзор върху спазването на законодателството от органите и длъжностните лица на местното самоуправление е поверен на прокуратурата на Руската федерация. В случай на разкриване на общински правни актове, противоречащи на закона, прокурорът от съответното ниво е длъжен да внесе протест срещу тези актове до органа или длъжностното лице, което ги е приело. Протестът подлежи на разглеждане в 10-дневен срок или на следващо редовно заседание на представителния орган на местното самоуправление. Ако протестът бъде отхвърлен, прокурорът има право да се обърне към съда.

Спазването на законодателството на устава на общината се контролира от правосъдния орган, на когото е възложено регистрирането на устава.

Упълномощените органи на държавната власт контролират упражняването от органите и длъжностните лица на местното самоуправление на определени държавни правомощия, прехвърлени им.

Контролът върху дейността на органите на местното самоуправление и длъжностните лица в определени области на общинската дейност се осъществява от специални държавни контролни органи: финансови, санитарни и епидемиологични, поземлени, екологични (те дори имат собствена прокуратура), водни, рибни, горски и друг контрол и надзор.

В рамките на своята компетентност надзорните органи имат право:

изпраща препоръки и методически материали до органите и длъжностните лица на местното самоуправление за решаване на възложените им задачи;

при установяване на нарушения или неизпълнение на задачите и задълженията, възложени на органите на местното самоуправление, да им изпраща съответните указания;

издават и изпращат известия за възражение срещу техните решения и действия (бездействие) до органите и длъжностните лица на местното самоуправление и препоръчват, по съображения за целесъобразност и ефективност, в определен срок да отменят или променят тези решения и действия (бездействие);

в случаите, когато органите на местното самоуправление, длъжностните лица на местното самоуправление не изпълнят препоръките на Държавния специален надзорен орган в установения срок, подаване до прокуратурата.

Органите за държавен специален надзор нямат право да се месят в делата на местната общност извън тяхната компетентност. Те също така нямат право да дават заповеди на органи и длъжностни лица на местното самоуправление за решаване на местни проблеми.

Органите за финансов контрол, включени в системата на Министерството на финансите на Руската федерация, осъществяват финансов контрол върху целевото изразходване на бюджетни средства.

Съдебният контрол е предназначен да гарантира законност, безпристрастност и справедливост. Той е най-формализиран, базира се единствено на правни аргументи и се провежда от всички видове съдилища. Съдебният контрол по отношение на органите на местното самоуправление е необходим, за да се защитят гражданите и юридическите лица от грешки и незаконни решения на тези органи. Решенията, взети по пряк израз на волята на гражданите, решения и действия (бездействие) на органи и длъжностни лица на местното самоуправление могат да бъдат обжалвани пред съд или арбитражен съд по установения от закона ред. Мухаев Р.Т. Системата на държавното и общинско управление: Учеб. - М .: Единство-Дана, 2010 .-- с. 201.

Най-честите случаи на съдебно обжалване на решения на местните власти са въвеждането на различни местни данъци и такси, които не са предвидени в законодателството, ограничения за внос или износ на определени стоки (например алкохолни напитки), нарушения, наблюдавани при приватизацията на общинска собственост, отпускане на земя за застрояване и др. .НС. Като ищци в съда действат физически и юридически лица, чиито законни права са нарушени с решения на органи и длъжностни лица на местното самоуправление, както и прокурори в случай на отхвърляне на техните протести.

Заключение

След като разгледахме темата на нашето изследване, можем да направим следните изводи.

На практика важна роля се отдава на държавния контрол и надзор върху органите на местното самоуправление. Без да се намесва в решаването на въпроси от местно значение, държавата в същото време не може да не контролира дейността на органите и длъжностните лица на местното самоуправление. Същевременно (съгласно чл. 8 от Европейската харта за местно самоуправление) административният контрол следва да се извършва само във формите и случаите, предвидени от Конституцията или закона; предназначени единствено да гарантират върховенството на закона и конституционните принципи; да се извършва по такъв начин, че степента на намеса на надзорния орган да е съизмерима със значението на защитените интереси. Тези принципи не изключват държавния контрол върху изпълнението от органите на местното самоуправление на делегираните им държавни правомощия. Общият надзор върху спазването на законодателството от органите и длъжностните лица на местното самоуправление е поверен на прокуратурата на Руската федерация. В случай на разкриване на правни актове на местното самоуправление, които противоречат на закона, прокурорът от съответното ниво е длъжен да внесе протест срещу тези актове до органа или длъжностното лице, което ги е приело. Протестът подлежи на разглеждане в 10-дневен срок или на следващо редовно заседание на представителния орган на общината. В случай на отхвърляне на протеста, прокурорът има право да се обърне към съда.

Подобни документи

Форми, методи на държавен и общински финансов контрол. Правно регулиране на отношенията между субекти, обекти на контрол. Контрол и надзор върху пълнотата на отчитане на паричните постъпления в организации в Руската федерация.

курсова работа е добавена на 10/04/2014

Правно регулиране на прилагането на валутен контрол в Руската федерация. Характеристика на органите за валутен контрол и техните правомощия. Централна банка на Руската федерация. Федерални органи на изпълнителната власт, упълномощени от правителството.

Презентацията е добавена на 06.06.2015 г

Понятието и същността на контрола като функция на държавните органи, неговите видове и форми. Структура за контрол на управлението на държавната собственост. Правна регулация финансови дейности... Контролни органи на държавата, тяхната роля и правомощия.

курсова работа е добавена на 10.08.2015 г

Състав и особености на методите на общинско управление. Правно регулиране на обществените отношения в общината. Администриране на общинската икономика, нейните основни компоненти. Комуникация и междусекторно взаимодействие.

тест, добавен на 15.02.2016

Определяне на обекта и предмета на общинско управление. Същността на местната власт. Налични методипостигане на целите на общинската власт. Наредба в общината. Форми на дейност на субекта на общинското управление.

тест, добавен на 15.02.2016

Понятие, същност, принципи и класификация на общинския контрол. Видове и основни компоненти на процеса на контрол. Общински контрол върху изпълнението на работите. Кратък преглед на съдебната практика по дела, произтичащи от нарушения на общинския контрол.

курсова работа, добавена на 12/02/2009

Валутен контрол в Руската федерация. Права и задължения на органите и агентите на валутния контрол и техните длъжностни лица. Общи и специални условия за отговорност на банките и предприятията за нарушаване на правилата за извършване на сетълмент сделки.

тест, добавен на 19.09.2013

Особености на експортния контрол в Руската федерация. Цели и методи, структура на експортния контрол. Правна рамка за експортен контрол на Руската федерация. Проблеми и перспективи на експортния контрол, основните начини за подобряване на неговата ефективност.

курсова работа, добавена на 12.01.2014

Функции, принципи на контрол в държавната администрация. Система за контрол в публичната администрация. Описание на видовете контрол в Република Беларус. Органи за икономическо управление. Мястото и ролята на концерните в системата на публичната администрация.

тест, добавен на 24.12.2008 г

Общински и обществен контрол на земята. Видове контрол на земята. Правно регулиране на процедурата за осъществяване на общинския контрол върху земята и правомощията на местните власти в областта на контрола на земята в Руската федерация.

На всяко ниво на държавна власт има различни изпълнителни структури, които контролират общинското законодателство.

Общинският контрол върху работата им се осъществява от специализирани агенции. Надзорът в областта на местното самоуправление е група от методи, които осигуряват спазването на нормативната уредба, както и на други правни документи, включително уставите на общините.

Какво е общинско управление?

Тази система на управление действа от името на гражданите и в техни интереси. Следователно населението има право да обжалва пред общинския контрол и надзор върху дейността на държавните органи. Тази възможност се въплъщава чрез свързване с квалифицирани органи с искове, писма и изявления. Цяла система от надзорни органи е пряко ангажирана в наблюдението на тяхната работа. Те действат на федерално, регионално и териториално ниво.

Общинската власт е вид обществени отношения, които засягат дейността на други обекти, променят я и я връщат към нормалните цели и правила, установени в рамките на държавната политика.

Федерално ниво

Изпълнителните и административните органи със специални правомощия включват Министерството на финансите на Руската федерация, Министерството на финансите на Русия, Федералната данъчна служба, Сметната палата на Руската федерация, Министерството на финансите, Държавния митнически комитет и Централната банка. . Тези структури осъществяват държавен финансов надзор. Министерството на финансите осъществява контрол в съответствие с индустриалните стандарти, които са утвърдени с Държавен указ № 329.

В зависимост от това създаденото министерство има право да представя проекти на Федералния закон и други официални документи с установена форма, които изискват решение на правителството. Необходимо е да се разрешат въпроси, които са в обхвата на надзора на Министерството на финансите и федералните държавни органи. Правомощието на тази структура е да контролира изпълнението на бюджетни позиции.

Федералното съкровище е централизирана система от органи, която осигурява организацията, изпълнението и контрола върху изпълнението на бюджета в сметките на съкровищницата, въз основа на принципа на единството на касата. Министерството на финансите работи чрез географски отделно подразделение. Неговите отговорности включват отчитане на паричните операции, свързани с получаването, съхранението и изразходването на средства от федералния бюджет. А също така работата му включва установяване на режим за банкови сметки, сортиране на приходи от данъци, получени в съответствие със закона. Федералната данъчна служба извършва своята дейност въз основа на Наредба № 508. Този инспекторат упражнява своята компетентност чрез териториални поделения.

Над какви структури контролира Федералната данъчна служба?

Федералната данъчна служба контролира следните действия на съставните образувания на Руската федерация:

Спазване на законодателството за данъци и такси. Законосъобразността на размера на таксите, навременността и пълнотата на тяхното кредитиране в съответствие с кодифицирания законодателен акт. Специален вид финансови транзакции, който се състои в покупка или продажба, както и други сделки с валутни стойности. По правило те се извършват от резиденти и нерезиденти, които не действат като борси. Пълнота на регистрацията на печалбите на предприемачи и юридически организации.

Федерална служба за финансов и бюджетен надзор

Това публичната службаима право да действа както пряко, така и чрез федералните органи на изпълнителната власт "на място". Росфиннадзор наблюдава:

За разхищение на бюджетни средства, материални активи и важни ценни книжа, свързани с държавна собственост. Спазване на валутното законодателство от всички обекти, както и от нерезиденти (законни, лицаработещи в едно състояние). За съответствието на дейностите с разрешителни и лицензи. За функционирането на предприятия, които използват материални ресурсисвързани с държавна собственост, както и получаване на помощ от държавата, заеми, инвестиции.

Федерална митническа служба

Митниците се считат за доверена федерална държавна структура, която изпълнява своята функционалност в съответствие със законодателството на индустрията. Тази услуга контролира вноса и износа на стоки от и за територията на Руската федерация. Нейните отговорности включват надзор за прилагането на валутното законодателство при осъществяване на валутни сделки, премахване на контрабанда и други подобни нарушения.

Национална служба за наблюдение

Компетентността на тази организация включва проследяване на незаконни доходи, спонсориране на тероризъм. Задълженията на този изпълнителен орган са:

разработване на държавна политика, нормативно-правно регулиране, координиране на функционирането на тази сфера на други изпълнителни структури.

Каква е концепцията за общински контрол?

Това е изпълнението на дейностите на компетентните органи, които установяват, предотвратяват и потискат нарушенията на законодателни актове.

Регистърът на видовете общински контрол включва:

Изработване на документи Проверка на конструкции, къщи, помещения, територии и товари Подбор на екземпляри от природни обекти, тяхното проучване, проучване Провеждане на разследване, което има за цел установяване на причините и резултатите от повредата.

За целта има различни форми на проверки на общинския контрол, а именно:

подготвителен; настоящ; бъдещ.

Надзорът е предназначен да наблюдава непрекъснато изпълнението на задължителните инструкции, анализира и прогнозира изпълнението на изискванията на нормативните правни актове както от граждани, така и от правни организации.

Класификация

Необходимо е да се откроят видовете общински контрол. То:

вътрешноферма; вътрешноведомствена.

Втората концепция се осъществява от държавни органи в отделна област на дейност, както и от други структури, свързани с отговорни институции. Финансовият надзор във фермата се извършва от специални служби в границите на едно предприятие. Определени са основните видове държавен и общински контрол. То:

бюджет; екологичен; правен.

Уставът на общината включва съответните условия по техните формуляри.

Контролиране

Осъществяването на общински контрол в сектора на услугите включва:

разпит на граждани (живущи); разглеждане и анализ на искове; систематично съпоставяне на разходите и приходите от други услуги.

Осъществяването на надзора се гарантира чрез разпределяне на контакти на необходимите структури на места, достъпни за хората. В определени ситуации нелоялното предоставяне на услуги ще доведе до увеличен поток от жалби до съответните надзорни органи. В същото време е важно искове да се получават не от компанията, предоставяща услуги с ниско качество, а от организацията, която контролира тази област. Това ще осигури правилно отчитане на ефективността на услугите на жителите от изпълнителите. Нивото на удовлетвореност на населението се установява чрез провеждане на социални анкети сред гражданите. А също така плановите и извънплановите проверки също се наричат методи за надзор. Този метод се използва за изследване на качеството на почистване на територията и озеленяване на дворове, спазване на графика на градския транспорт и много други.

Екологичен надзор

Държавата предвижда различни форми на общински контрол на юридическите лица в дейностите по опазване на околната среда. Компетентните териториални органи и политиците трябва да подпомагат населението, обществеността и др предприятия с нестопанска целпри упражняване на правата си във връзка с екологията (индивидуално общо право, което е комбинация от правни норми, регулиращи социалните взаимодействия в сферата на обществото и природата). Когато изпълняват каквито и да е икономическа дейносткомпетентните органи трябва да предприемат всички необходими мерки за премахване на вредното въздействие върху общественото здраве, за премахване на електромагнитните полета в зоната за отдих. Контролът включва както планови, така и извънпланови проверки, както и вземане на проби за изследване. Обръщението към обществеността е от особено значение при осъществяването на надзора. Всяка претенция или писмено изявление се записва по предписания начин. Ако се установят проблеми, извършителите се изправят пред съда.

Общински поземлен надзор

В допълнение към държавния надзор има и други форми на счетоводство на собствеността върху земята. Общинският контрол на земята е от особено значение. Член седемдесет и втори от Кодекса на земята на Руската федерация потвърждава законността на такова счетоводство.

Извършване на поземлен надзор върху ползването на парцел в селищасе възлага на местна власт или упълномощени от тях организации, в съответствие със законодателството на страната ни.

Въз основа на разпоредбите на Кодекса на земята на Руската федерация контролът се извършва само по отношение на използването на земята.

Не е предвидена възможността за въвеждане на надзор в процеса на опазване на поземлените имоти от органа на местната власт. Законодателните документи на компетентните организации във връзка с контрола на земята уреждат процеса на извършване на проверки за използването на земята в рамките на определена територия.

Задачи на надзора на земята

Основната цел на процедурите за държавен и общински контрол е да се вземе предвид изпълнението на различни организации и населението на следните нюанси:

определена система за земеползване според тяхното конкретно предназначение; условия за опазване на ползването на поземлени парцели; времеви интервали за завземане на територии, когато те са фиксирани в регулаторни документи; отстраняване на нарушения, установени при ползването на земята, извършени от държавен служител; ограничителни мерки за ползване на земеползването, предоставени от общинската управа, които се прилагат в полза на обществения интерес или за осигуряване на държавната сигурност на населението.

Вътрешният общински контрол се счита за неразделна част от управлението на общинските местни власти. По правило се извършва в рамките на определени федерални компетенции, които са разпределени между съответните териториални служби. Извършват се надзорни дейности за установяване на нарушения и незаконни действия, причиняващи щети, а също така спомага за извеждането на извършителите пред съда.