Politische Elite und Führung. Politische Eliten und Führer

Politische Elite- Dies ist eine kleine soziale Gruppe, die eine erhebliche Menge an politischer Macht in ihren Händen konzentriert und direkt an der Annahme und Umsetzung von Entscheidungen im Zusammenhang mit der Staatsmacht oder dem Einfluss auf sie beteiligt ist.

Einer der ersten, der auf dieses Thema aufmerksam gemacht hat G. Mosca. Er studierte sowohl die Geschichte als auch die zeitgenössische Gesellschaft und kam zu dem Schluss, dass die Macht in der Gesellschaft von einer speziell organisierten Minderheit ausgeübt wird.

Fast zur gleichen Zeit arbeitete ein anderer italienischer Wissenschaftler an der Theorie der Eliten - V. Pareto, der feststellte, dass die politische Führung von einer kleinen sozialen Schicht ausgeübt werden sollte, deren Vertreter über herausragende geistige und intellektuelle Qualitäten verfügen. V. Pareto folgendes herausgegriffen Merkmale der politischen Elite:

1. Die herrschende Schicht ist in eine Elite und eine Gegenelite gespalten. Die Elite kontrolliert direkt das politische Leben der Gesellschaft. Die Gegenelite besteht aus Menschen, die das nötige Potenzial haben, in die herrschende Klasse einzutreten, aber aufgrund der Besonderheiten der Gesellschaftsstruktur und anderer Hindernisse dazu nicht in der Lage sind.

2. Der Hauptmotor der politischen Entwicklung der Gesellschaft ist die Zirkulation (Zirkulation) von zwei Arten von Eliten: „Füchse“ und „Löwen“. Der erste Typ besteht aus Politikern, die flexibel in ihrem Handeln sind, zu Kompromissen neigen und Widersprüche friedlich lösen. Der zweite Typ ist eine entschlossene und auf Gewalt basierende Politik. „Füchse“ sind an stabilen und friedlichen Phasen der sozialen Entwicklung beteiligt, in Momenten großer sozialer Umwälzungen geht die Macht jedoch in der Regel auf die „Löwen“ über.

Einen wesentlichen Beitrag zur Erforschung sozialer Mechanismen, die die Gesellschaft zur Zuordnung einer Schicht von Personen mit politischer Führung führen, leistete der R. Michels, der das „eherne Gesetz der Oligarchie“ formulierte. Er analysierte die sozialen Beziehungen und kam zu dem Schluss, dass direkte Demokratie, direkte Beherrschung der Massen unmöglich sind. Die Folge davon ist die Delegierung der Massen einzelner Mitglieder an besondere Gremien, um ihre Interessen zu vertreten und zu vertreten. Mit dem Aufkommen repräsentativer Regierungen politische Parteien es gibt eine Trennung der Elite von den Massen (Oligarchisierung) und ihre Umwandlung in eine geschlossene Kaste. Die getrennte Elite beginnt allmählich danach zu streben, vor allem ihre engstirnigen Interessen zu befriedigen und die erworbenen Privilegien zu bewahren. Gleichzeitig ist die Hauptidee in Sachen Governance zu inkompetent, politisch passiv und kann daher die Situation nicht wesentlich beeinflussen.

Die Rekrutierung der politischen Elite ist von großer Bedeutung im Hinblick auf ihre soziale Repräsentativität, Wirksamkeit von Maßnahmen, öffentliche Autorität usw.

Das Elitenrekrutierungssystem ist ein Auswahlmechanismus für die herrschende Elite, für Führungspositionen in einer Partei oder einem Staat.

Phänomen Führung interessiert sich seit der Antike für die menschliche Gesellschaft, was sich aus der großen Rolle erklärt, die der Anführer, Anführer, Held bei der Entwicklung des sozialen Lebens spielte.

In der modernen Politikwissenschaft gibt es mehrere Ansätze zur Definition politische Führung:

Führung - ständiger, vorrangiger Einfluss einer bestimmten Person auf die gesamte Gesellschaft, Organisation oder Gruppe;

Führung ist ein Managerstatus, eine soziale Position, die mit der Annahme von Machtentscheidungen verbunden ist;

politische Führung ist eine besondere Art des auf dem politischen Markt ausgeübten Unternehmertums, bei dem politische Unternehmer in einem Konkurrenzkampf ihre Programme zur Lösung sozialer Probleme und ihre Umsetzungsmethoden für Führungspositionen austauschen;

Ein politischer Führer ist ein Symbol der Gemeinschaft und ein Modell für das politische Verhalten einer Gruppe, die in der Lage ist, ihre Interessen mit Hilfe von Macht zu verwirklichen.

Politische Führung erfüllt eine Reihe kritischer Funktionen. Diese schließen ein:

Definition und Formulierung der Interessen sozialer Gruppen, Ziele sozialer und politischer Aktivitäten, Identifikation von Wegen und Methoden zur Interessendurchsetzung und Zielerreichung (Programmfunktion);

Der Prozess, politische Entscheidungen zu entwickeln und zu treffen (Führungsfunktion);

Mobilisierung der Massen zur Erreichung politischer Ziele, Verteilung sozialer Rollen in der Gesellschaft (Mobilisierungsfunktionen);

Integration der Gesellschaft, Vereinigung der Massen, Sicherung der nationalen Einheit (Integrationsfunktion);

Kommunikation zwischen den Behörden und den Massen, Überzeugung der Öffentlichkeit von der Richtigkeit der Entscheidungen der Behörden, Legitimierung der Macht.

politischer Führer in der Lage, den Lauf politischer Ereignisse und die Richtung politischer Prozesse zu ändern. Politische Führung unterscheidet sich von anderen Führungsformen nur dadurch, dass sie im politischen Bereich der Gesellschaft stattfindet. Politische Aktivität entfaltet sich innerhalb der Gesellschaft, d.h. betrifft eine große Anzahl von Menschen. Folglich kann ein politischer Führer die Menschen praktisch nicht direkt beeinflussen. Seine Beeinflussung erfolgt mit Hilfe von Medien, Propaganda, Stellvertretern.Aufgrund der Macht, die der Führer hat, und der Notwendigkeit, eine große Anzahl von Menschen zu beeinflussen, hat er immer Assistenten: Analysten, Experten, Bildmacher, Redenschreiber (Autoren von Reden), die ihm helfen, das Image aufzubauen, das er den Massen bietet Der Führer ist daran interessiert, von möglichst vielen Menschen unterstützt zu werden, und versucht daher, verschiedene soziale Gruppen für sich zu gewinnen. Die Tätigkeit eines politischen Führers hat daher immer einen Mehrrollencharakter.

Die Schwierigkeit, das Phänomen der politischen Führung zu erklären, erweckt mehrere Möglichkeiten zur Identifizierung von Führungstypen. Viele Forscher verlassen sich auf die Typologie M. Weber. Er identifizierte drei Arten von Führung :

Traditionell – basierend auf der altehrwürdigen Tradition der Unterwerfung; Untergebene halten den bestehenden Führungstypus (Monarch, Leader) gewohnheitsmäßig für richtig;

Charismatische Führung basiert auf den persönlichen Fähigkeiten, die eine Führungskraft besitzt. Diese Qualitäten können sowohl real als auch zugeschrieben sein;

Legale Führung - beinhaltet die Wahl eines Führers auf demokratische Weise, wenn er die Mehrheit der Stimmen erhält und somit die Legitimität seiner Macht rational begründet ist. Weber selbst glaubte, dass nur ein charismatischer Führer der Motor der wichtigsten politischen Prozesse ist, er ist Politiker aus Berufung.

gab eine andere Typologie Herr Hermann, unterscheidet er vier Führungstypen:

Leader-Typ	Seine Eigenschaft	Leader-Beispiele
Bannerführer	Es hat seinen eigenen Blick auf die Realität, das Bild der gewünschten Zukunft und das Wissen um die Mittel, um es zu erreichen. Bestimmt die Art des Geschehens, sein Tempo und die Art und Weise der Transformation	Gründer der Bolschewistischen Partei und des Sowjetstaates IN UND. Lenin, Anführer der nationalen Befreiungsbewegung Indiens M.K. Gandhi, Bürgerrechtlerin für Schwarze in den USA Martin L. König
Dienender Anführer	Äußert am genauesten die Interessen seiner Anhänger. Handeln in ihrem Namen. Geleitet von dem, was seine Wähler erwarten, glauben und brauchen	Generalsekretäre des Zentralkomitees der KPdSU LI Breschnew, K.U. Tschernenko
Handelsführer	Hat die Fähigkeit zu überzeugen. Er erreicht seine Anerkennung, indem er die Bedürfnisse der Wähler versteht, den Wunsch, sie zu befriedigen.	US-Präsidenten G. Truman, R. Reagan
Anführer der Feuerwehr	Sie hat eine schnelle Antwort auf die dringenden Forderungen der Zeit, die von ihren Unterstützern formuliert wurden. In der Lage, unter extremen Bedingungen effektiv zu handeln, schnelle Entscheidungen zu treffen	Die meisten Führungskräfte in modernen Gesellschaften

Nicht immer politische Beteiligung Bürger sind aktiv. Die Gesellschaft sieht manchmal Fehlzeiten(lat. absens - abwesend) - eine Form der Apolitizität, die sich in der Umgehung der Wähler von der Teilnahme an Referenden und Wahlen zu Regierungsgremien manifestiert.

Gibt es einen Unterschied zwischen den Begriffen „Führer“ und „politischer Führer“? Werden Führungskräfte geboren oder gemacht?

Im Mittel Massenmedien oft stoßen wir auf die Begriffe „herrschende Elite“, „politische Elite“. Nicht weniger verbreitet ist der Begriff „politischer Führer“. Was bedeuten diese Wörter? Alle diese Phrasen sind mit politischem Einfluss auf die Gesellschaft verbunden. Wie dieser Einfluss ausgeübt wird, welche Rolle politische Eliten und politische Führer im politischen Leben spielen, müssen wir herausfinden.

POLITISCHE ELITE

Das Wort "Elite" französischen Ursprungs bedeutet wörtlich übersetzt - die beste Wahl. Im weiteren Sinne wird es verwendet, wenn damit die besten Vertreter der Gesellschaft oder eines Teils davon gemeint sind. In der politischen Sprache ist der Begriff „politisch Elite“, bezeichnet eine Gruppe oder Gruppe von Gruppen, die sich durch Einfluss, privilegierte Position und Prestige vom Rest der Gesellschaft abheben und direkt und systematisch an der Entscheidungsfindung im Zusammenhang mit der Ausübung staatlicher Macht oder Einfluss darauf beteiligt sind.

Einer der Schöpfer der Elitentheorie, der italienische Anwalt und Soziologe G. Mosca (1858-1941), argumentierte, dass die Macht in allen Phasen der Geschichte immer in den Händen einer Minderheit und niemals in den Händen der Mehrheit liegt. Sie kann von einer Minderheit zur anderen übergehen, aber niemals zur Mehrheit. Die Gesellschaft gliedert sich nach dieser Theorie in eine zahlenmäßig relativ kleine herrschende Klasse und eine Klasse der Beherrschten, die die Mehrheit der Gesellschaft ausmacht. Mosca glaubte, dass die Elite Menschen umfasste, die in der Lage waren, andere Menschen zu führen. Vom Rest der Gesellschaft zeichnet sie sich durch Zusammenhalt, Organisation, materielle, moralische und intellektuelle Überlegenheit aus. Es gibt zwei Tendenzen in der Entwicklung von Eliten. Der erste, aristokratische, ist der Wunsch der herrschenden Klasse, erblich zu werden. Die zweite, demokratische, besteht in der Erneuerung der politischen Elite auf Kosten regierungsfähiger Menschen aus den unteren Schichten.

Ein anderer italienischer Wissenschaftler, der Ökonom und Soziologe V. Pareto (1848-1923), schrieb, dass sich in der Gesellschaft zusätzlich zur herrschenden Elite eine Oppositionselite oder Gegenelite bildet. Sie umfasst handlungsfähige Autoritätspersonen, denen ihr sozialer Status und die in der Gesellschaft bestehenden Barrieren den Zugang zur Sphäre des Managements versperren. Die Gegenelite strebt nach Macht, und wenn die herrschende Klasse untergeht, kommt es zu einem Elitenwechsel. Geschichte ist laut Pareto ein Prozess der ständigen „Umwälzung von Eliten“, der in Zeiten revolutionärer Umwälzungen stattfindet.

Im XX Jahrhundert. die Theorie der Eliten wurde weiterentwickelt. Die meisten Politikwissenschaftler achten trotz unterschiedlicher Ansätze darauf Hauptmerkmal politische Elite - Zugehörigkeit zu dem Personenkreis, der ständig Einfluss auf politische Entscheidungen hat. Es wird angenommen, dass in verschiedene Länder Zur politischen Elite gehören Staats- und Regierungschefs, Minister, Parlamentsvorsitzende, Fraktions- und Ausschussvorsitzende, Parteivorsitzende, Regionalführer (Verwaltungschefs, Vorsitzende der gesetzgebenden Versammlungen, Parteiführer der Region), Leiter großer gesellschaftspolitischer Organisationen, Zentren für politische Analyse usw. In einem Land mit einer Bevölkerung von mehreren zehn Millionen Bürgern kann die politische Elite mehrere hundert oder (unter Verwendung anderer Zugehörigkeitsmerkmale) mehrere tausend Personen umfassen.

Gleichzeitig ist die Existenz, neben der politischen, anderer Eliten, die in verschiedene Bedingungen kann auch die Regierungspolitik beeinflussen. Dies ist zunächst einmal wirtschaftliche Elite (Eigentümer der größten Unternehmen, Banken, Leiter von Wirtschaftsverbänden usw.). Die Kombination von wirtschaftlicher und politischer Macht führt unter Umständen zu oligarchischer Herrschaft. In einem Umfeld verschärfter internationaler Spannungen ist der Einfluss von militärische Elite (höhere Generäle, Kommandeure von Militärbezirken usw.). Und im Falle eines Militärputsches übernimmt die Militärelite die Macht. In bestimmten Perioden nimmt der Einfluss zu Informationselite (Eigentümer und Herausgeber auflagenstarker Zeitungen und Zeitschriften, Hörfunk und insbesondere elektronischer Medien, führende politische Beobachter). Möglichkeiten, politische Entscheidungen zu beeinflussen administrative Elite (Beamte in hohen Positionen im Staatsapparat), die für die Vorbereitung von Dokumenten für politische Führer verantwortlich ist. Bestimmte Probleme können davon betroffen sein wissenschaftliche Elite (führende Wissenschaftler, Leiter großer wissenschaftlicher Zentren), die über Kenntnisse zu relevanten Fragestellungen verfügen.

Wie wird die Elite gebildet (rekrutiert)? Wie ist die Auswahl der Personen, die es betreten? Die Politikwissenschaft unterscheidet zwischen geschlossenen und offenen Auswahlsystemen. In einem geschlossenen System, das für traditionelle, autoritär-diktatorische und totalitäre politische Systeme charakteristisch ist, erfolgt die Auswahl durch einen engen Kreis von Spitzenführern. Dies berücksichtigt das Alter der Rekruten, die Bildung und ihre erfolgreiche Karriere in den unteren Ebenen des Staatsapparats. Ein solches System führt zur Trennung der Elite vom Volk und macht sie zu einer privilegierten Kaste. Das offene System, das demokratischen Staaten innewohnt, zeichnet sich durch die große Bedeutung von Wahlen zu verschiedenen Autoritäten, die Möglichkeit der Beförderung von Menschen aus allen sozialen Schichten, eine hohe Wettbewerbsfähigkeit und die Bedeutung der persönlichen Qualitäten von Rekruten aus.

Auf der Erstphase Entwicklung der Elitentheorie stand es im Gegensatz zu den Ideen der Demokratie ("entweder die Macht der Minderheit oder die Macht der Mehrheit"). Anschließend wurden Versuche unternommen, sie zu kombinieren. Diese Versuche haben sich in der Anerkennung der Anwesenheit vieler Eliten manifestiert, die verschiedene Gruppen der herrschenden Klasse sind; in der Bestimmung über den Wettbewerb der Eliten, deren Wahl vom Wähler getroffen wird; in der Idee der gegenseitigen Kontrolle, die von Eliten ausgeübt wird; in einem Hinweis auf die Erneuerung der Zusammensetzung der Eliten durch demokratische Wahlen.

Mit der Existenz verschiedener Ansätze erkennt die Politikwissenschaft die Realität und die aktive Rolle der herrschenden Elite an, die die Annahme von Machtentscheidungen beeinflusst. Politikwissenschaftler erklären dies:

Psychische, soziale und intellektuelle Ungleichheit von Menschen;
- politische Passivität der allgemeinen Bevölkerung;
- gesellschaftliche Bedeutung professioneller Führungsarbeit;
- Möglichkeiten zur Erlangung von Privilegien, die durch Managementaktivitäten eröffnet werden.

Die Forscher betonen den Wert der beruflichen Geschäftsqualitäten der modernen politischen Elite und stellen fest, dass diese Qualitäten nicht unbedingt mit anderen Tugenden, einschließlich moralischen, kombiniert werden. Ist für manche der Machtantritt mit dem Wunsch verbunden, dem Gemeinwohl zu dienen, so stehen bei anderen oft egoistische Motive im Vordergrund.

Die politische Elite Russlands vor der Revolution von 1917 war eine soziale und leitende Schicht, die von der höchsten Bürokratie gebildet wurde. Später entstand in der UdSSR eine parteistaatliche Bürokratie, die mir Macht und Privilegien einbrachte. Nominierung für Führungsarbeit wurde von den Parteikomitees der KPdSU gemäß den Listen (Nomenklatur) der entsprechenden Posten durchgeführt. Daher wird die sowjetische politische Elite als Nomenklatura bezeichnet.

Infolge grundlegender Veränderungen in den 90er Jahren. 20. Jahrhundert In Russland begann sich eine neue politische Elite herauszubilden. Sie ist viel jünger als zuvor. Überwogen früher unter ihren Vertretern Personen mit technischer und parteipolitischer Bildung, so wurde die neue Elite durch Juristen, Wirtschaftswissenschaftler usw. ergänzt. Neben einer großen Zahl von Menschen aus verschiedenen sozialen Gruppen nahm die neue Elite viele Vertreter der ehemaligen Nomenklatura auf . Die Rolle der staatlichen Bürokratie, die die Nomenklatura-Verbindungen aufrechterhält, ist immer noch groß. Die Forscher bemerken die Brüchigkeit der russischen politischen Elite, die Präsenz von gegensätzlichen Gruppen darin, die mangelnde Einigkeit der Ansichten über den Entwicklungspfad des Landes und die Anfälligkeit für Korruption. Der Prozess der Bildung einer neuen Elite ist noch nicht abgeschlossen.

POLITISCH FÜHRUNG

Beim Studium der Geschichte lernten Sie die Persönlichkeiten kennen, die Sie unterstützt und denen Sie gefolgt sind große Gruppen Menschen und manchmal ganze Nationen.

Solche Leute nennt man Führer. Das englische Wort „leader“ bedeutet „Anführer, Anführer“. Wo es einen Führer gibt, gibt es diejenigen, die von ihm geführt werden, dh seine Anhänger, die der Führer führt. Im Sport gibt es einen Ausdruck "Wettlauf um den Anführer". In jeder Kleingruppe, in jedem Team gibt es Menschen, denen zugehört wird, die von allen oder vielen unterstützt werden.

Jede Organisation hat einen Leiter. Ohne organisierenden Einfluss, ohne Führung ist keine Tätigkeit vieler Menschen möglich.

Politik ist, wie wir uns erinnern, eine besondere Art von Tätigkeit, bei der die Interessen großer gesellschaftlicher Gruppen vertreten werden, die auf die Eroberung und den Einsatz staatlicher Macht zum Schutz dieser Interessen abzielt. (Denken Sie daran, wie sich politische Aktivitäten von anderen Aktivitäten unterscheiden. Was sind die Themen der Politik?)

Die Führungskraft beeinflusst das Verhalten anderer. Aber schließlich beeinflussen sich alle Menschen gegenseitig in gewissem Maße, wenn sie interagieren. Politische Führung ist nicht irgendein Einfluss, sondern erstens Einfluss, dauerhaft ; Zweitens, unidirektional vom Führer zum Objekt; Drittens, weit, Abdeckung der gesamten Gesellschaft oder großer Gruppen von Menschen; Viertens, basierend auf der Autorität des Führers . Der letzte Unterschied bringt uns zu der Frage nach dem Verhältnis zwischen den Begriffen „politischer Führer“ und „politischer Führer“.

Unter modernen Bedingungen ist ein politischer Führer in der Regel der Leiter einer Organisation (normalerweise einer politischen Partei) oder eines Staates, dh ein politischer Führer.

Schließlich wird Politik im gesamtgesellschaftlichen Maßstab betrieben und ist mit dem Einsatz staatlicher Macht verbunden. Anders als Führung in einem kleinen Team ist moderne politische Führung nicht ohne Rückgriff auf eine politische Organisation vorstellbar. Und in einer solchen Organisation, einschließlich des Staates, nimmt der politische Führer eine führende Position ein und übt Führungsfunktionen aus. Der Status eines politischen Führers ist mit der formellen Festigung seiner Position, Rechte und Befugnisse verbunden: Der Führer beeinflusst die Menschen nicht nur aufgrund seiner persönlichen Autorität, sondern auch aufgrund seiner Position, der in offiziellen Dokumenten enthaltenen Normen, die ihm dies verleihen Recht, für andere verbindliche Entscheidungen zu treffen.

Es kommt vor, dass ein maßgeblicher, gesellschaftlich anerkannter Politiker keine Führungsposition einnimmt. Seine Position wird informelle Führung genannt. Die Möglichkeiten für einen informellen Führer, große Gruppen von Menschen zu beeinflussen, sind relativ gering.

Eine andere Situation ist ebenfalls möglich. Eine Führungskraft, die das formelle Recht hat, Entscheidungen zu treffen, genießt keine Autorität, kein Vertrauen oder keinen Respekt. Ein solcher Führer ist kein politischer Führer. Ein politischer Führer ist ein Politiker, der zahlreiche Unterstützer hat, Anhänger, die bereit sind, ihn zu unterstützen und ihm zu folgen.

Politische Führung drückt sich also darin aus, große Gruppen von Menschen zu beeinflussen, die erstens verbunden sind mit mit den persönlichen Qualitäten einer Führungskraft , seine Autorität, die Fähigkeit, Anhänger zu führen, und zweitens mit formaler Beamtenstatus, den Besitz von Macht suggerieren. (Nennen Sie Beispiele vergangener und gegenwärtiger politischer Führer, die Sie kennen.)

DIE ROLLE DES POLITISCHEN FÜHRERS

Der politische Führer ist, wie wir gesehen haben, die führende politische Figur: das Staatsoberhaupt, das Oberhaupt einer politischen Partei, einer öffentlichen Organisation, einer Bewegung. Was sind seine Rollenfunktionen?

1. Der Führer analysiert die politische Situation und schätzt den Zustand der Gesellschaft richtig ein. Er erfasst sensibel die Bedürfnisse und Bedürfnisse verschiedener gesellschaftlicher Gruppen, verallgemeinert sie und berücksichtigt sie in seinem Handeln. Es ist auch wichtig, Änderungen in der politischen Stimmung der Massen rechtzeitig zu bemerken und die Politik zu korrigieren.

2. Auf der Grundlage einer Analyse der Situation, der Erwartungen und Wünsche verschiedener Gruppen und in Übereinstimmung mit seinen Idealen formuliert der Leiter Ziele, legt die Mittel zu ihrer Erreichung fest und entwickelt ein Aktionsprogramm. Er achtet darauf, dass die Ziele und geplanten Maßnahmen den Bedürfnissen interessierter Bevölkerungsgruppen entsprechen echte Chancen findet optimale politische Lösungen.

3. Der politische Führer bemüht sich, die Verbindung zwischen den Behörden und dem Volk zu stärken, seine politische Position zu klären und seine Massenunterstützung zu gewährleisten.

Der politische Führer hält es für notwendig, der Öffentlichkeit die Motive für sein Handeln offenzulegen, um sicherzustellen, dass das entwickelte Programm verstanden wird. Sie ergreift Maßnahmen, die die Aktivität der Massen auf die Erfüllung der Programmaufgaben lenken. Gleichzeitig ist die Koordinierung der Aktivitäten staatlicher Organe, politischer Parteien, öffentlicher Organisationen, verschiedener Gruppen von Anhängern und die Herstellung einer Interaktion zwischen ihnen auf dem Weg zum angestrebten Ziel von großer Bedeutung.

4. Der politische Führer kümmert sich um die Einheit seiner Organisation, um die Sammlung von Unterstützern. Die Berufung des nationalen Führers besteht darin, die Gesellschaft vor einer gespaltenen, zivilen Konfrontation zu schützen, Bemühungen um Integration zu lenken, zentrifugalen Tendenzen, drohenden Zersetzungen der Grundlagen des gesellschaftlichen Lebens zu widerstehen. Er muss die Beziehungen innerhalb der Gesellschaft regeln, die Funktion eines Schiedsrichters im Aufeinanderprallen verschiedener Gruppen, Organisationen, Verbindungen der Staatsmacht ausüben. Seine Aufgabe ist es, Recht und Ordnung aufrechtzuerhalten, die Bürger vor Willkür und Gesetzlosigkeit zu schützen.

5. Der politische Führer, der Führer der Partei, vertritt die Interessen einer bestimmten sozialen Gruppe in den Beziehungen zu anderen Gruppen, führt eine politische Diskussion mit Gegnern, unterhält Außenbeziehungen mit Parteien, Organisationen, Bewegungen. Der Führer des Landes spricht im Namen des Staates und vertritt das Land auf der internationalen Bühne.

Nicht jeder Politiker wird diese Funktionen ausüben können. Ein politischer Führer muss viele Eigenschaften besitzen, ohne die seine Tätigkeit nicht erfolgreich sein wird. Er muss einen scharfen Verstand, analytische Fähigkeiten, einen starken Willen, Mut und Entschlossenheit haben. Anhänger erwarten vom Führer Ehrlichkeit, Treue zu öffentlichen Pflichten, Sorge um das Gemeinwohl und Gerechtigkeit. Diese Qualitäten würden jeden Menschen schmücken, nicht nur einen Anführer. Aber von einem politischen Führer wird mehr verlangt. Er muss gesellig sein, die Fähigkeit haben, schnell und genau durch die Situation zu navigieren, politische Intuition zu haben und Probleme mit einem unkonventionellen Blick zu betrachten.

Er muss in der Lage sein, die Tendenzen in der Entwicklung der Gesellschaft zu erfassen und aus den ihm von Beratern angebotenen Optionen die beste Option genau auszuwählen.

Ausgeprägte Managementfähigkeiten, Bildung und Kompetenz, die Fähigkeit, gegen andere Meinungen zu argumentieren, politische Weisheit, große Flexibilität und die Fähigkeit, zwischen polaren Kräften zu manövrieren, sind erforderlich.

Von großer Bedeutung sind auch die Qualitäten, die Menschen emotional unterstützen: die Fähigkeit, sich gut festzuhalten, das Talent, andere für sich zu gewinnen, die Fähigkeit zu überzeugen, Redekunst, Sinn für Humor.

Nicht jeder politische Führer besitzt alle diese Qualitäten, aber je vollständiger sie in ihm präsentiert werden, desto erfolgreicher werden seine inhärenten Funktionen ausgeführt. (Welche der Persönlichkeiten der politischen Führer der Vergangenheit oder der Gegenwart ist Ihrer Meinung nach am besten mit den erforderlichen Qualitäten ausgestattet?)

ARTEN DER FÜHRUNG

In der Politikwissenschaft - Politikwissenschaft gibt es verschiedene Ansätze zur Definition Arten von Führung .

Einer von ihnen basiert auf dem Unterschied Maßstab der Führung . Nationale Führer (der Nation, des ganzen Volkes) zuweisen; Führer einer bestimmten Klasse oder einer anderen großen sozialen Gruppe; Führer einer öffentlichen Organisation oder Bewegung (hauptsächlich einer politischen Partei). Führer sozialer Gruppen oder politischer Parteien können Einfluss auf die Ebene des gesamten Staates (bundesweit) oder in einer bestimmten Region (Region, Republik, Land, Staat) haben.

Ein anderer Ansatz basiert auf Stilunterschiede Führung.

Der demokratische Stil zeichnet sich dadurch aus, dass sich der Anführer bei der Ausübung seiner Funktionen auf die Aktivität der Gefolgsleute verlässt, ihre Meinung berücksichtigt und eine kreative Einstellung zum Geschäft entwickelt. Er ist freundlich zu Menschen, offen für Kritik, schafft eine Atmosphäre des Miteinanders.

Der autoritäre Stil geht allein von der Androhung von Sanktionen aus. Er verabsolutiert die Rolle des Führers, erlaubt keine Kritik, keinen Widerspruch.

Die Typologie des deutschen Wissenschaftlers M. Weber (1864-1920) fand breite Anerkennung. Er hat herausgegriffen drei Arten von Führung :traditionell, legal (basierend auf dem Gesetz), charismatisch.

Traditionelle Führung basiert auf etablierten Traditionen, wie dem Glauben an die Unantastbarkeit der Machterbeordnung vom Vater auf den Sohn in monarchischen Staaten. Allerdings wird nicht jeder Monarch, der die Macht auf der Grundlage der Tradition erhalten hat, ein wirklicher politischer Führer der Nation. Und im Allgemeinen gehört diese Art der Führung hauptsächlich der Geschichte an.

Führung auf der Grundlage von Gesetzen (Legal) hat in vielen Ländern die traditionelle ersetzt. Der Führer ist ein Politiker, der auf der Grundlage bestimmter gewählt wird Rechtliche Schritte. Seine Autorität beruht auf der Überzeugung, dass die Wahl nach demokratischen Regeln unter Wettbewerbsbedingungen stattgefunden hat.

Der nächste Typ ist charismatische Führung. Das Wort „Charisma“ ist griechischen Ursprungs und bedeutet wörtlich „Gnade, göttliche Gabe“. Eine charismatische Führungspersönlichkeit ist mit außergewöhnlichen, d. h. außergewöhnlichen Eigenschaften ausgestattet, die bei anderen Menschen fehlen oder kaum zum Ausdruck kommen. In der Regel treten charismatische Führer in Krisenzeiten auf, unter Bedingungen drastischer sozialer Veränderungen - Revolutionen, Kriege, große soziale Reformen, wenn es notwendig ist, alle Kräfte der Gesellschaft zu mobilisieren, um die Probleme der sozialen Erneuerung zu lösen. Die Autorität und der Einfluss eines charismatischen Führers basieren auf dem Glauben der Menschen an seine besondere Gabe, seine besondere Fähigkeit, alle Probleme zu bewältigen und effektiv zu lösen.

Der Vergleich dieser drei Arten von Führung lässt uns feststellen, dass die erste auf Gewohnheit basiert, die zweite auf Vernunft (weshalb sie manchmal als rational-rechtliche Art der Führung bezeichnet wird) und die dritte auf Vertrauen. Die Führer der ersten beiden Typen sind effektiv bei der Lösung gewöhnlicher, alltäglicher Aufgaben in ruhigen Phasen der gesellschaftlichen Entwicklung. Führer des charismatischen Typs sind Katalysatoren für Veränderungen, sie zeichnen sich durch die Verleugnung der Vergangenheit und Innovation aus.

Der amerikanische Politikwissenschaftler M. G. Hermann hat versucht, die Faktoren aufzuzeigen, die das Wesen der politischen Führung beeinflussen. Diese Faktoren sind ihrer Meinung nach:

Die wichtigsten politischen Überzeugungen des Führers;
- politischer Stil des Führers;
- die Motive, die den Führer leiten, der versucht, die Position eines politischen Führers zu erreichen;
- Reaktion der Führungskraft auf Druck und Stress;
- die Umstände, unter denen sich der Führer zum ersten Mal in der Position eines politischen Führers befand;
- frühere politische Erfahrung des Leiters;
- das politische Klima, in dem der Führer seine Tätigkeit aufnahm.

Wenn wir die Aktivitäten eines politischen Führers unter dem Gesichtspunkt dieser Faktoren untersuchen, können wir ihn relativ vollständig beschreiben.

PRAKTISCHE SCHLUSSFOLGERUNGEN

1 Um Ihre Einstellung zu einer aktiven Führungskraft in der Politik zu bestimmen, hilft das Wissen über seine Qualitäten als politische Führungskraft, das vorhanden sein muss. Da politische Führer einen erheblichen Einfluss auf das Geschehen im Land haben, ist es wichtig, diejenigen von ihnen zu unterstützen, die in der Lage sind, die Interessen des gesamten Volkes und der gesellschaftlichen Gruppe, der Sie angehören, erfolgreich zu verteidigen.

2 Politische Führer beeinflussen nicht nur andere Menschen, sondern brauchen in der Regel Feedback. Wenn Sie sich bewusst sind, dass es ein großes soziales Problem gibt, und ungenutzte Lösungsansätze sehen oder schwerwiegende Fehler im Handeln von Führungskräften sehen, denen Sie vertrauen, versuchen Sie, Ihren Standpunkt klar zu machen. Dazu können Sie das verfassungsmäßige Recht nutzen, sich an Regierungsstellen zu wenden, Briefe an einen bestimmten Parteivorsitzenden zu senden oder ihn über die Medien zu kontaktieren.

3 Versuchen Sie, Ihre Fähigkeiten einzuschätzen: Vielleicht entdecken Sie Führungsqualitäten in sich selbst. Zeigst du
Eigeninitiative bei der Lösung bestimmter Probleme? Wurde die Richtigkeit der von Ihnen vorgeschlagenen Lösungen in dieser oder jener Situation bestätigt? Unterstützen dich andere Menschen? Waren Sie jemals der Organisator der gemeinsamen Bemühungen einer Gruppe von Einzelpersonen, um nützliche Taten zu vollbringen? War diese Aktion erfolgreich? Es geht umüber Gruppenführung. Und derjenige, dessen Führungsfähigkeit entwickelt wird, der lernen wird, Politik tief zu verstehen und soziale Probleme kreativ zu lösen, kann ein politischer Führer werden.

DOKUMENTIEREN

Aus den Arbeiten des amerikanischen Politikwissenschaftlers M. G. Hermann über die Komponenten von Führung.

Das Studium vieler Methoden zur Bestimmung von Führung ermöglicht es uns, vier Ansätze zu identifizieren.

Der erste Ansatz ist, dass der Leader seinen Unterstützern Ziele definiert und die Richtung weist, ihnen Versprechungen macht und sie mitträgt. Bei diesem Führungsansatz stehen die Führungskraft und ihre Eigenschaften im Mittelpunkt. Wenn wir wissen, wie dieser Anführer ist, was die Ziele seiner Strategie sind, können wir auch charakterisieren, wie er seine Führungsrolle ausführt. Aus diesem Führungsbild erwuchs die Vorstellung eines „großen Mannes“ und einer besonderen Herangehensweise an seine Führungsrolle.

Befürworter des zweiten Ansatzes nehmen den Leiter als „reisenden Verkäufer“ wahr. Führung bedeutet in diesem Fall, auf die Bedürfnisse der Menschen einzugehen und ihnen zu helfen, diese Bedürfnisse zu erfüllen. Sensibel für die Bedürfnisse und Wünsche der Menschen zu sein, ist genauso wichtig wie die Fähigkeit, Menschen davon zu überzeugen, dass Sie ihnen helfen können. Nach dieser Ansicht hängt alles, was passiert, von der Beziehung zwischen dem Führer und seinen Anhängern ab.

Der dritte Führungsansatz besteht darin, dass der Anführer als „Marionette“ betrachtet wird, das heißt, der Anführer wird von seinen Anhängern geführt und ermächtigt, die die Fäden ziehen und den Anführer bewegen. Der Leiter ist der Agent der Gruppe, der ihre Ziele widerspiegelt und in ihrem Namen arbeitet. Um zu verstehen, wie die Führungsrolle in diesem Fall ausgeführt wird, ist es notwendig, die Erwartungen und Ziele der Anhänger zu studieren.

Der vierte Führungsansatz besteht darin, dass der Leiter als „Feuerwehrmann“ angesehen wird. In diesem Fall entsteht die Führungsrolle als Reaktion auf das, was in der umgebenden Realität passiert. Daher können wir durch das Studium der umgebenden Realität, in der das Phänomen der Führung auftritt, seine Natur verstehen. Das Umfeld schafft Anforderungen, Hindernisse und Möglichkeiten für den Führer und seine Anhänger.

Wenn Sie eine Umfrage auf der Straße durchführen, können Sie wahrscheinlich ... stellen fest, dass die Erwartungen an einen starken politischen Führer alle vier Herangehensweisen an ihn umfassen würden. Ein solcher Führer müsste die Gabe der Voraussicht haben, aber gleichzeitig müsste er sensibel für die Wünsche seiner Anhänger sein und in der Lage sein, sie zum richtigen Zeitpunkt zum Handeln für die Überzeugungen einzusetzen.

FRAGEN UND AUFGABEN ZUM DOKUMENT

1. Welche Eigenschaften zeichnen eine Führungskraft als „großartigen Menschen“ aus?
2. Welche Merkmale hat der Verfasser des Dokuments festgestellt, die charakteristisch für eine Führungskraft sind, die als „reisender Kaufmann“ wahrgenommen wird?
3. Was zeichnet eine Führungskraft aus, die als „Marionette“ angesehen wird?
4. Was ist der Unterschied zwischen den Aktivitäten eines Anführers, der „Feuerwehrmann“ genannt wird?
5. Welcher von M. G. Hermann beschriebene politische Führungstyp ist aus Ihrer Sicht vorzuziehen? Wieso den?
6. Stimmen Sie zu, dass die Erwartungen gewöhnlicher Menschen alle vier Ansätze umfassen würden? Begründen Sie Ihren Standpunkt.
7. Vergleichen Sie die im Dokument angegebene Klassifizierung mit der im Absatz dargestellten. Welche Klassifikation ist für das Verständnis politischer Führung am wichtigsten? Rechtfertige deine Antwort.

Fragen zur Selbstkontrolle

1. Was ist die politische Elite?
2. Welche Elitegruppen beeinflussen die politische Entscheidungsfindung?
3. Wie rekrutiert sich die politische Elite?
4. Wer ist ein politischer Führer? Was sind die Hauptmerkmale politischer Führung?
5. Nennen Sie die Hauptfunktionen eines politischen Führers.
6. Welche Eigenschaften sollte ein politischer Führer haben?
7. Vergleichen Sie traditionelle, legale (juristische) und charismatische Führung. Was haben diese Arten von Führung gemeinsam und was ist anders?

AUFGABEN

1. Welcher frühere oder gegenwärtige politische Führer interessiert Sie am meisten? Versuchen Sie, ihn anhand des von M. G. Hermann aufgeführten Faktorenkomplexes zu charakterisieren.

Aus dem Wesen der politischen Macht ergibt sich die Spaltung der Gesellschaft in Herrschende und Untergebene, Herrschende und Beherrschte. In Bezug auf die herrschende Gruppe werden die Begriffe verwendet herrschende Kreise, politische Spitzenführung, herrschende Elite.

In der Politikwissenschaft wird in Bezug auf die Spitze der sozialen Hierarchie das Wort Elite verwendet. Aus dem Französischen übersetzt bedeutet es „das Beste“, „Wahl“, „Favoriten“.

Fassen wir unterschiedliche Sichtweisen auf den Inhalt des Begriffs zusammen Elite, Es kann festgestellt werden, dass Personengruppen mit einer hohen Position in der Gesellschaft, mit Macht, Reichtum, die in politischen und anderen Tätigkeitsbereichen aktiv sind, auf diese Weise bezeichnet werden.

Für die Gesellschaft wäre es optimal, wenn die herrschende Elite im funktionalen Sinne – als Subjekt der wichtigsten Entscheidungen und die Elite im Wertesinn – als Gruppe der wirklich besten, würdigsten Menschen maximal zusammenfallen würden.

Im Prozess der Bildung der herrschenden Elite treten zwei Tendenzen auf. Einerseits besteht der Wunsch, sich von den sie umgebenden gesellschaftlichen Gruppen abzugrenzen, sich abzugrenzen, um sich als Elitegruppe zu erhalten. Ein weiterer Trend ist die systematische Auffüllung der herrschenden Elite durch Vertreter verschiedener sozialer Schichten, die die ideologischen Einstellungen und Denkweisen der Elite wahrnahmen, Konformismus zeigten und sich an neue Bedingungen anpassten. Die Hauptfaktoren für den Nachschub der herrschenden Eliten waren jedoch Herkunft (Geborenheit) und Eigentum.

Die Erfahrung des vergangenen Jahrtausends zeigt, dass geschlossene Eliten, die sich aus Vertretern einer engen privilegierten Schicht bilden, auf ihrer eigenen begrenzten Basis reproduziert werden, unweigerlich degradieren und früher oder später offeneren Eliten weichen. Der Elitenwechsel führt zu einer Veränderung der gesamten gesellschaftspolitischen Struktur der Gesellschaft.

Je geschlossener die Eliten und je schmaler ihre soziale Basis, desto unwahrscheinlicher ist es, dass sie ihren Machterhalt verlängern. Dieses Muster manifestiert sich deutlicher in weiter entwickelten Systemen sozialer Kommunikation.

Begriff Elite mit Mühe erhielt die Bürgerrechte in der heimischen wissenschaftlichen Literatur. Seine Verwendung wurde in Bezug auf die "antagonistische" Gesellschaft in den Ländern des Westens erlaubt. Unter den Bedingungen des Sozialismus wurden Führer aller Stände zu „Dienern des Volkes“ erklärt, die in Bezug auf die sozialisierten Produktionsmittel den übrigen Werktätigen gleichgestellt waren.

Die Ideen des Elitismus sind in der Antike entstanden. Schon zur Zeit des Zerfalls des Stammessystems tauchten Ansichten auf, die die Gesellschaft in Höher und Niedriger, Aristokratie und Pöbel spalteten. Die Vorläufer moderner Elitetheorien waren Konfuzius, Plato, N. Machiavelli, T. Carlyle, F. Nietzsche. Die von ihnen vertretenen elitären Ideen haben jedoch keine ernsthafte soziologische Rechtfertigung erhalten.

Elitetheorien entstanden im späten 19. und frühen 20. Jahrhundert. Ihre Schöpfer V. Pareto, G. Mosca und R. Michels gingen davon aus, dass bei jeder Machtform eine mit besonderen Tugenden ausgestattete Minderheit die Massen anführt. V. Pareto nannte es die Elite und G. Mosca - die politische Klasse.

Der italienische Wissenschaftler Wilfrslo Pareto (1848-1923) war der erste, der elila zu einem Objekt machte wissenschaftliche Analyse. Er definierte die Zugehörigkeit zur Elite durch die herausragenden Eigenschaften von Menschen, die ihnen Macht verleihen. Der Werteansatz der Elite ist zum Ausgangspunkt für die Begründung des Rechts des „Kreises der Eliten“ geworden.

V. Pareto unterschied zwischen dem Elil der „Manager“, die an dynamische Situationen angepasst sind, und dem Elil der „Rentiers“, die in gewöhnlichen Situationen funktionieren. In dieser Typologie ging er von der Idee von N. Machiavelli über die „Löwen“-Eligas aus, harte Herrscher mit energischen Methoden, und die „Fuchs“-Eliten, Unterstützer von flexible Methoden Führer, die die Kunst beherrschen, Menschen zu überzeugen und politische Kombinationen durchzuführen.

V. Pareto glaubte, dass die Eliten zu kuttadku neigen. Ihre Isolation und Nähe verhindern die Wiederauffüllung von Individuen mit den notwendigen Qualitäten. Auch in den psychologischen Zügen der Elite vollziehen sich Veränderungen: „Innovatoren“ werden durch „Konsolidierer“ ersetzt. Parallel zum Abbau der herrschenden Elite reift eine Gegenelite heran, die durch Revolutionen und Umwälzungen entsteht , kommt an die Macht.

Laut V. Pareto ist die gesamte Menschheitsgeschichte die Geschichte eines ständigen Wechsels der Eliten. Er betrachtete seine Theorie als Alternative zur marxistischen These vom Klassenkampf als treibende Kraft des gesellschaftlichen Fortschritts.

Der italienische Politologe und Soziologe Gaetano Mosca (1858-1941) betrachtete den monopolistischen Machtbesitz und die Nutzung seiner Vorteile, den Zusammenhalt, als wichtigstes Merkmal der politischen Klasse.

Laut Mosca wirken zwei Tendenzen in der Entwicklung der politischen Klasse – aristokratisch und demokratisch. Der erste manifestiert sich in seinem Wunsch, erblich zu werden, wenn nicht legal, dann tatsächlich. Das Vorherrschen dieser Tendenz führt zu ihrer Degeneration und schließlich zur Intensivierung des Kampfes neuer sozialer Schichten um dominante Positionen in der Gesellschaft.

Die demokratische Tendenz äußert sich in der Erneuerung der politischen Klasse auf Kosten der handlungsfähigsten und aktivsten Vertreter der unteren Schichten. Eine solche Erneuerung verhindert die Degradierung der Elite und macht sie zu einer effektiven Führung der Gesellschaft fähig. Für die Gesellschaft ist das Gleichgewicht zwischen aristokratischen und demokratischen Tendenzen am wünschenswertesten, da es sowohl die Kontinuität und Stabilität der Führung des Landes als auch den Prozess seiner Modernisierung gewährleistet.

Das Konzept der politischen Klasse ist zu Recht dafür kritisiert worden, dass es die Rolle des politischen Faktors in der sozialen Strukturierung der Gesellschaft verabsolutiert und die Ökonomie unterschätzt. Gleichzeitig wurde es objektiv in den sozialistischen Ländern weitgehend umgesetzt, wo die Politik eine dominierende Stellung über andere Bereiche der Gesellschaft erlangte und eine politische Klasse in der Person der Nomenklatura gebildet wurde, die G. Mosca beschrieb.

Der österreichische Wissenschaftler Robert Mnhels (1876-1936) stimmte bei der Interpretation der Ursachen des Elitismus grundsätzlich mit G. Moska überein. In seinem Buch „Die Soziologie der politischen Parteien in der Demokratie“ (1911) untersuchte er das Problem „Partei-Elite – Parteimassen“ und begründete das sogenannte „eherne Gesetz der oligarchischen Tendenzen“ am Beispiel sozialdemokratischer Parteien.

Der Kern des Gesetzes besteht darin, dass sozialer Fortschritt ohne die Schaffung großer Organisationen unmöglich ist. Die Effektivität ihrer Aktivitäten erfordert funktionale Spezialisierung und Rationalität, die Zuweisung eines führenden Kerns und Apparats, die allmählich und unvermeidlich die Macht in ihren Händen konzentrieren und die Politik ihren eigenen Interessen unterordnen. Folglich wird jede Organisation, selbst eine demokratische, immer von einer oligarchischen Gruppe regiert, die an Privilegien interessiert und den Bedürfnissen der einfachen Mitglieder gegenüber gleichgültig ist.

Aus der Wirkungsweise des „Gesetzes der oligarchischen Tendenzen“ zog R. Michels eine pessimistische Schlussfolgerung über die Unmöglichkeit der Demokratie. Seiner Meinung nach sind die Faktoren, die die Umsetzung der Demokratie behindern, sehr schwer zu systematisieren, da sie im Wesen der menschlichen Natur und im politischen Kampf verwurzelt sind.

So gibt es neben dem von V. Pareto vorgestellten axiologischen (Wert-)Ansatz zur Selektion von Eliten auch einen strukturell-funktionalen Ansatz. Wenn Anhänger des ersten Ansatzes die Existenz der Elite durch bestimmte Eigenschaften eines persönlichen Plans erklären, dann assoziieren Anhänger des zweiten Ansatzes Elitismus mit dem formalen Mechanismus der Macht.

Die betrachteten klassischen Elitentheorien werden durch folgende Bestimmungen vereint:

Jede Gesellschaft ist von Elitismus geprägt, der darauf beruht

natürliche Unterschiede der Menschen - mental, physisch, psychisch, moralisch;

• die Elite zeichnet sich durch besondere politische und organisatorische Qualitäten aus, ist innerlich geeint;
• die Massen erkennen das Recht der Elite auf Macht an, dh ihre Legitimität;
• Eliten ersetzen sich im Kampf um die Macht, da niemand freiwillig Macht abgibt.

Die von den Forschern identifizierten Merkmale der Eliten ermöglichen es, die politische Elite zu definieren. Dies ist eine relativ integrierte Gruppe (oder eine Gruppe von Gruppen), die Führungspositionen in öffentlichen Institutionen innehat und Gegenstand der Annahme der wichtigsten ist strategische Entscheidungen In demokratischen Gesellschaften wird sie teilweise von den Bürgern kontrolliert und ist offen für den Eintritt in die gesamte Zusammensetzung von Personen mit den erforderlichen Qualifikationen, die politisch aktiv sind.

Konzept politische Elite charakterisiert die Träger der ausgeprägtesten politischen und betriebswirtschaftlichen Qualitäten, die die Gesellschaft leiten. Es spiegelt den ungleichmäßigen Einfluss der Bürger auf Macht, Wettbewerbsfähigkeit und Wettbewerb im politischen Leben, seine Hierarchie und Dynamik wider.

Die politische Elite ist Teil der herrschenden Elite, die verschiedene Gruppen umfasst, die direkt oder indirekt an Machtprozessen teilnehmen. Neben der politischen gibt es wirtschaftliche, militärische, wissenschaftliche, kulturelle, ideologische und andere Eliten, die maßgeblichen Einfluss auf die politische Entscheidungsfindung haben.

Die Existenz der politischen Elite wird durch folgende Hauptfaktoren bestimmt:

• ungleiche Fähigkeiten, Möglichkeiten und Wünsche der Menschen, sich an der Politik zu beteiligen;
• öffentlicher Bedarf an professionellen Managern;
• breite Möglichkeiten zur Erlangung von Privilegien, die durch Managementaktivitäten eröffnet werden;
• die politische Passivität breiter Bevölkerungsschichten, deren Hauptinteressen meist außerhalb der Politik liegen.

Die politische Elite ist intern heterogen, differenziert und unterscheidet sich in verschiedenen historische Stadien und in verschiedenen Ländern. Dieser Umstand sowie die Besonderheiten der Forschungsansätze erschweren die Einordnung.

Abhängig von den Einflussquellen werden Eliten in erbliche (z. B. die Aristokratie), Werte- (Personen mit angesehenem öffentlichen oder offiziellen Status), Macht (direkte Machtinhaber) und funktionale (professionelle Manager) unterteilt.

Bei den politischen Eliten wird zwischen der herrschenden, also direkt über die Staatsmacht verfügenden und der Opposition (Gegenelite) unterschieden; offen, rekrutiert aus der gesamten Gesellschaft, und geschlossen, reproduziert aus der eigenen Umgebung (z. B. dem Adel).

Die Elite ist geteilt in die Höchsten, die Entscheidungen treffen, die für den Staat von Bedeutung sind; Mitte, Teilnahme an der Vorbereitung und Umsetzung von Entscheidungen; administrativ, für exekutive Tätigkeiten bestimmt, tatsächlich aber großen Einfluss auf die Politik habend.

Oberste politische Elite umfasst die politische Führung des Staates – den Monarchen, den Präsidenten, den Premierminister, den Parlamentspräsidenten, die Führer der führenden Parteien und Fraktionen im Parlament. Dies ist ein begrenzter Personenkreis in Höhe von mehreren hundert Personen.

Durchschnittliche politische Elite besteht aus gewählten Beamten - Parlamentariern, Senatoren, Abgeordneten, Gouverneuren, Führern verschiedener Parteien und sozialer Bewegungen.

Administrative (bürokratische) Elite- Dies ist die höchste Schicht von Beamten (Bürokraten), die leitende Positionen in Regierungsbehörden bekleiden.

Von größter Bedeutung für eine zivilisierte Gesellschaft ist die Bildung einer produktiven Elite, die ihre soziale Repräsentativität sicherstellt und den Trend zur Oligarchisierung verhindert. Optimal für die Gesellschaft ist stabil demokratische Elite, die eine stabile Verbindung zur Bevölkerung mit einem hohen Grad an Gruppenintegration verbindet, politische Gegner verstehen und Kompromisslösungen finden kann.

Die Meinungsäußerung der Bevölkerung durch die Elite hängt bis zu einem gewissen Grad von der sozialen Herkunft ihrer Vertreter ab. Natürlich ist es für diejenigen, die aus dem Umfeld von Arbeitern, Bauern und verschiedenen ethnischen Gruppen kommen, leichter, die Forderungen der jeweiligen Schichten zu verstehen. Daraus folgt keineswegs, dass die Interessen der Arbeiter von den Arbeitern, der Bauern von den Bauern vertreten werden sollen usw. Oft sind Berufspolitiker, die aus anderen Gesellschaftsschichten kommen, dieser Aufgabe besser gewachsen.

In modernen demokratischen Staaten wächst die Disproportionalität der Repräsentation verschiedener Bevölkerungsgruppen in der politischen Elite mit zunehmendem Status der besetzten Positionen. In den ersten Stockwerken der politischen und administrativen Pyramide sind die unteren Bevölkerungsschichten viel breiter vertreten als in den höheren Machtebenen. Die politischen Orientierungen dieser Schichten werden jedoch nicht ignoriert, sondern durch parteiliche Einflussmechanismen auf die Elite, durch das Wahlsystem, die Medien, Interessengruppen etc.

Politische Eliten erfüllen in der Gesellschaft folgende Funktionen:

• Ausdruck des gemeinsamen Interesses der von ihnen vertretenen Klassen oder Schichten, Entwicklung von Mechanismen zur Verwirklichung dieser Interessen;
• Gestaltung und Durchsetzung eines politischen Kurses auf der Grundlage der Berücksichtigung aller gesellschaftlichen Interessen, Wahrung des nationalen Interesses;
• Platzierung von Führungskräften in verschiedenen Regierungsbereichen, Ernennung von politischen Führern;
• Schutz der für eine bestimmte Gesellschaft charakteristischen Werte und Gewährleistung eines Konsenses über die Hauptrichtungen der staatlichen Tätigkeit auf ihrer Grundlage.

Aus dem Vorstehenden folgt, dass die politische Elite zu entschlossenen und möglicherweise unpopulären Aktionen für die Gesellschaft fähig sein muss. Seine Autonomie bei der Entscheidungsfindung ist nicht absolut, da „die Kontrolle durch die herrschenden Kräfte und die Gesellschaft als Ganzes, Druck von anderen Eliten – wirtschaftlichen, militärischen, ideologischen, kreativen und anderen – ausgeübt wird. Die Dauer des Machterhalts der politischen Elite hängt von ihr ab Fähigkeit, die Interessen verschiedener Bevölkerungsgruppen auszugleichen und eine wirksame Politik zu verfolgen.

• Das politische Gesicht dieser Elite, die Methoden ihrer Regierung werden in den Büchern ausführlich beschrieben, siehe Voslensky M. Nomenklatura Die herrschende Klasse der Sowjetunion. M, 1991, Avtorkhanov A. Technologie der Macht M, 1991.

Politische Elite und politische Führung

1. Das Konzept der "Elite" und die wichtigsten Theorien der politischen Eliten

Der Begriff "Elite" (von der französischen Elite - die Beste, Selektivste) seit dem 17. Jahrhundert. fing an, für die Benennung verwendet zu werden " auserwählte Menschen", vor allem hoher Adel. In England war dies, wie das Oxford Dictionary von 1823 bezeugt, die Bezeichnung für die höchsten sozialen Gruppen der Gesellschaft. Allerdings war der Begriff in den Sozialwissenschaften bis dahin nicht weit verbreitet spätes XIX- Anfang des 20. Jahrhunderts.

Die Theorie der Elite (Elitismus) ist eine Reihe von gesellschaftspolitischen Konzepten, die behaupten, dass die höchsten, privilegierten Schichten, die herrschende Minderheit, die den Rest der Bevölkerung dominieren, die notwendigen Komponenten jeder sozialen Struktur sind.

Politische Elite wird üblicherweise als eine unabhängige, überlegene, relativ privilegierte Gruppe (oder eine Kombination von Gruppen) interpretiert, die eine Minderheit der Gesellschaft darstellt, mehr oder weniger herausragende psychologische, soziale und politische Qualitäten besitzt und direkt an der Annahme und Umsetzung von Entscheidungen beteiligt ist im Zusammenhang mit der Ausübung staatlicher Macht oder der Einflussnahme auf diese .

In der antiken Philosophie wurde die elitäre Weltanschauung am vollständigsten von Plato formuliert. Er widersetzte sich entschieden der Aufnahme der Demos (Volk) in die Regierung, nannte sie eine weisheitsfeindliche „Menge“. Platon paarte Tugend, Mut und Intelligenz als die höchsten Tugenden des Menschen mit der Zugehörigkeit zum Adel, der den Staat zu regieren weiß.

In der Folge flossen die Ansichten vieler anderer Denker von N. Machiavelli bis F. Nietzsche und O. Schopenhauer in denselben Kanal. Als integrales System von Ansichten fand der Elitismus jedoch in der ersten Hälfte des 20. Jahrhunderts statt. in den Werken von V. Pareto, G. Mosca und R. Michels.

Wilfredo Pareto(1848-1923), ein italienischer Soziologe, ging davon aus, dass die Welt zu allen Zeiten von einer gewählten Minderheit regiert wird und regiert werden sollte, die mit besonderen psychologischen und sozialen Eigenschaften ausgestattet ist - der Elite. Die Hauptthese von Pareto ist, dass die Menschen in ihrem Verstand, ihren Talenten, ihrem Fleiß, ihrem Ehrgeiz und ihrem spirituellen Reichtum extrem unterschiedlich sind. Die Gruppe von Personen, die sich durch ihre Effektivität auszeichnen, in einem bestimmten Tätigkeitsbereich mit hoher Rate tätig sind und die Elite bilden. Sie besteht aus der herrschenden Elite, die direkt oder indirekt (aber effektiv) an der Regierungsführung teilnimmt, und der nicht regierenden Gegenelite (dies sind Personen, die über die für die Elite charakteristischen psychologischen Eigenschaften verfügen, aber aufgrund ihrer Rolle keinen Zugang zu Führungsfunktionen haben sozialer Status und verschiedene Barrieren). In seinem berühmten Werk The Rise and Fall of the Elites schrieb Pareto: „Die Geschichte der Menschheit ist die Geschichte eines ständigen Wechsels der Eliten; manche steigen, andere fallen."

Nach Pareto gibt es zwei Haupttypen von Eliten, die sich sukzessive ablösen. Der erste Typ sind "Löwen", sie zeichnen sich durch extremen Konservatismus und raue "Macht" -Regierungsmethoden aus. Der zweite Typ sind "Füchse", Meister der Demagogie, des Betrugs, der politischen Kombinationen. Ein stabiles politisches System zeichnet sich durch die Vorherrschaft der „Löwen“-Elite aus, im Gegensatz dazu erfordert ein instabiles System eine Elite von „Füchsen“ – pragmatisch denkende, energische Figuren, Innovatoren, Intriganten. Eine Gesellschaft, die von einem elitären "Löwen" dominiert wird, stagniert. Die elitären "Füchse" verleihen der Gesellschaft Dynamik. Der Mechanismus des sozialen Ausgleichs funktioniert normal, wenn ein proportionaler Zustrom von Menschen der ersten und zweiten Orientierung in die Elite sichergestellt ist. Die Einstellung der Zirkulation führt zur Degeneration der herrschenden Elite mit einer Dominanz von "Füchsen", die schließlich zu "Löwen" degenerieren, Unterstützern der harten Unterdrückung und des Despotismus.

Eliten tendieren dazu abzunehmen, während Gegen-Eliten tendenziell potentielle Elite-Elemente hervorbringen. Wenn es der Gegenelite mit Hilfe der Massen gelingt, die alte Elite zu verdrängen und zu ersetzen, kann dieser Prozess als "Massenzirkulation der Elite oder einfach als Revolution" bezeichnet werden. Pareto kommt zu dem Schluss, dass das Hauptergebnis revolutionärer Veränderungen die Entstehung einer neuen Elite mit einigen Beimischungen der alten ist.

Gaetano Mosca(1858-1941), italienischer Soziologe, beweist die unvermeidliche Spaltung jeder Gesellschaft in zwei Gruppen, die in sozialem Status und Rolle ungleich sind: die Klasse der Manager und die Klasse der Beherrschten. Die herrschende Klasse rechtfertigt ihre Macht auf der Grundlage einiger universeller moralischer Prinzipien. Mosca analysiert das Problem der Formierung (Rekrutierung) der politischen Elite und ihrer spezifischen Qualitäten.

Das wichtigste Kriterium für die Bildung der herrschenden Klasse ist die Fähigkeit, andere Menschen zu führen, dh organisatorische Fähigkeiten sowie materielle, moralische und intellektuelle Überlegenheit. Die politische Elite verändert sich allmählich, in ihrer Entwicklung gibt es zwei Trends: aristokratisch und demokratisch. Die erste davon manifestiert sich in dem Wunsch der herrschenden Klasse, erblich zu werden, wenn nicht legal, so doch tatsächlich. Die Vorherrschaft der aristokratischen Tendenz führt zur "Schließung und Kristallisation" der Elite, ihrer Degeneration. Die zweite, demokratische Tendenz drückt sich in der Erneuerung der politischen Elite auf Kosten der führungs- und aktivsten unteren Schichten aus.

Robert Michels(1876-1936), deutscher Wissenschaftler, leistete einen wesentlichen Beitrag zur Entwicklung der Theorie der politischen Eliten. Moscas Organisationsansatz wurde in seinen Arbeiten weiterentwickelt. Die Macht der Elite hängt seiner Meinung nach von ihrer Organisation ab. Die eigentliche Organisation der Gesellschaft erfordert Elitismus und reproduziert ihn natürlich. In der Gesellschaft wirkt das „eherne Gesetz der Oligarchie“, dessen Kern darin besteht, dass die Schaffung großer Organisationen unweigerlich zur Entstehung einer Oligarchie und zur Bildung einer Elite führt, da die Organisation nicht von allen Mitgliedern der Organisation verwaltet werden kann. Es gibt eine Trennung des führenden Kerns und des Apparats, die sich allmählich, aber unvermeidlich, der Kontrolle der einfachen Mitglieder entziehen, sich von ihnen lösen und die Politik ihren eigenen Interessen unterordnen, wobei sie sich in erster Linie um den Erhalt kümmern ihre privilegierte Stellung.

Die Konzepte der Eliten von Pareto, Mosca und Michels, die der machiavellischen Schule angehören, markierten den Beginn einer breiten theoretischen und empirischen Untersuchung von Gruppen, die den Staat regieren oder zu sein beanspruchen. Moderne Elitentheorien sind vielfältig. Die Entwicklung des Elitismus vollzog sich in den letzten Jahrzehnten im Rahmen der Wertetheorien der Elite, des Pluralismus, linksliberaler Elitentheorien etc.

Die diversen Wertetheorien von Eliten unterscheiden sich erheblich im Grad ihrer Aristokratie, Haltung gegenüber der Masse, Demokratie usw. Sie haben jedoch auch eine Reihe von Allgemeine Einstellungen:

1) Elite - das wertvollste Element der Gesellschaft mit hohen Fähigkeiten und Indikatoren in den wichtigsten Tätigkeitsbereichen des Staates;

2) die dominierende Stellung der Elite liegt im Interesse der gesamten Gesellschaft, da diese der produktivste und unternehmungslustigste Teil der Bevölkerung ist; die Masse ist kein Motor, sondern nur das Rad der Geschichte, ein Wegweiser durch das Leben der Entscheidungen der Eliten;

3) die Bildung einer Elite ist nicht so sehr das Ergebnis eines Machtkampfes, sondern vielmehr eine Folge der natürlichen Selektion der wertvollsten Vertreter durch die Gesellschaft, weshalb die Gesellschaft bestrebt sein sollte, den Mechanismus einer solchen Selektion zu verbessern;

4) Elitismus folgt natürlich aus der Chancengleichheit und widerspricht nicht der modernen repräsentativen Demokratie (soziale Gleichheit sollte als Chancengleichheit verstanden werden, nicht als Ergebnis, sozialer Status); Da die Menschen physisch, intellektuell und in ihrer Aktivität nicht gleich sind, ist es wichtig, dass die Demokratie ihnen gleiche Startbedingungen bietet. Sie werden zu unterschiedlichen Zeiten mit unterschiedlichen Ergebnissen ins Ziel kommen.

Einige Anhänger der Elitentheorie haben versucht, die spezifischen Parameter einer Elitengruppe zu bestimmen, die die Folgen ihres Einflusses auf die Gesellschaft charakterisieren. So leitete N. Berdyaev auf der Grundlage der Analyse der Erfahrungen verschiedener Staaten und Völker den Koeffizienten der Elite als Verhältnis des hochintelligenten Teils der Bevölkerung zur Gesamtzahl der gebildeten Menschen ab. Sobald dieser Koeffizient auf etwa 1 abgefallen ist %, das Imperium hörte auf zu existieren, Stagnation und Verknöcherung wurden in der Gesellschaft beobachtet; die Elite selbst wurde zu einer Kaste. In Russland war 1913 der Koeffizient der Elite sehr hoch, etwa 6 %.

Einige demokratische Haltungen der Wertetheorien der Elite entwickeln und bereichern die Konzepte der Pluralität erheblich, Elite-Pluralismus. Sie basieren auf folgenden Postulaten:

1) Leugnung der Elite als einzelne privilegierte, relativ geschlossene Gruppe. Es gibt viele Eliten. Der Einfluss jedes einzelnen von ihnen ist auf sein spezifisches Tätigkeitsfeld beschränkt. Keiner von ihnen ist in der Lage, in allen Lebensbereichen zu dominieren. Der Pluralismus der Eliten wird durch die komplexe gesellschaftliche Arbeitsteilung und die Vielfalt der Gesellschaftsstruktur bestimmt. Jede der vielen mütterlichen Grundgruppen – beruflich, regional, religiös, demografisch usw. – sondert sich eine eigene Elite heraus, die ihre Interessen vertritt, Werte schützt und gleichzeitig aktiv auf ihre Entwicklung einwirkt;

2) Eliten stehen unter der Kontrolle mütterlicher Gruppen. Mit Hilfe verschiedener demokratischer Mechanismen – Wahlen, Referenden, Umfragen, Presse, Interessengruppen usw. – ist es möglich, das von R. Michels entdeckte „eherne Gesetz der oligarchischen Tendenzen“ einzuschränken und generell zu verhindern und aufrechtzuerhalten Eliten unter dem Druck der Massen;

3) Es gibt einen Wettbewerb der Eliten, der den wirtschaftlichen und sozialen Wettbewerb in der Gesellschaft widerspiegelt. Es ermöglicht den Eliten Rechenschaft gegenüber den Massen und verhindert die Bildung einer einzigen herrschenden Elitengruppe. Dieser Wettbewerb entwickelt sich auf der Grundlage der Anerkennung der "demokratischen Spielregeln" durch alle seine Teilnehmer, den Anforderungen des Gesetzes;

4) In einer modernen demokratischen Gesellschaft ist die Macht auf verschiedene soziale Gruppen und Institutionen verteilt, die mit Hilfe von direkter Beteiligung, Druck, dem Einsatz von Blöcken und Bündnissen ein Veto gegen anstößige Entscheidungen einlegen, ihre Interessen verteidigen und für beide Seiten akzeptable Kompromisse finden können. Machtverhältnisse selbst sind veränderlich, sie werden für ganz bestimmte Entscheidungen geschaffen und können für andere Entscheidungen ersetzt werden. Dies schwächt die Machtkonzentration und verhindert die Herausbildung stabiler gesellschaftspolitischer Dominanzpositionen und einer stabilen Herrschaftsschicht.

5) Die Unterschiede zwischen der Elite und den Massen sind bedingt. In einem modernen Rechtssozialstaat können die Bürgerinnen und Bürger frei Teil der Elite sein, mitentscheiden. Das Hauptsubjekt des politischen Lebens ist nicht eine Elite, sondern eine Interessengruppe. Die Unterschiede zwischen der Elite und den Massen beruhen hauptsächlich auf ungleichen Interessen an der Entscheidungsfindung. Der Zugang zur Führung wird nicht nur durch Reichtum und hohen sozialen Status eröffnet, sondern vor allem durch persönliche Fähigkeiten, Kenntnisse, Aktivitäten usw.

Eine Art ideologischer Antipode der Theorie des Elitenpluralismus linksliberale Theorien der Elite. Einer der führenden Theoretiker dieser Richtung, R. Mills, glaubt, dass die Übernahme der Kontrolle über die wichtigsten Lebensbereiche durch die herrschende Klasse der Hauptgrund für den Niedergang der Demokratie ist. Die herrschende Elite, schreibt R. Mills, „besteht aus Menschen, die solche Positionen einnehmen, die es ihnen ermöglichen, sich über die Umwelt der einfachen Leute zu erheben und Entscheidungen zu treffen, die weitreichende Folgen haben …“. Mills unterscheidet zwischen drei wichtigen Eliten in den USA – Unternehmensführern, politischen Führern und der Militärführung. Er beschreibt die amerikanische Gesellschaft als eine Massengesellschaft, in der die herrschende Elite die wichtigsten Angelegenheiten entscheidet und durch Schmeichelei, Täuschung und Amüsement für die Ruhe der Massen sorgt.

Die Hauptthese der Elitentheorien ist, dass es in jeder Gesellschaft eine Minderheit der Bevölkerung gibt und geben sollte, die die wichtigsten Entscheidungen in der Gesellschaft trifft und die Mehrheit regiert. Diese Minderheit, die die politische Klasse oder die herrschende Elite darstellt, umfasst ein breiteres Spektrum von Personen, die Regierungsentscheidungen beeinflussen, sowie diejenigen, die formell „die Politik festlegen“. Die Minderheit erlangt ihre beherrschende Stellung mit Mitteln, die über gewöhnliche Wahlen hinausgehen. Sein Einfluss kann darauf zurückzuführen sein, dass es bestimmte soziale oder religiöse Werte, Vererbung oder bestimmte persönliche Eigenschaften verkörpert.

Alle oben diskutierten Elitentheorien passen nicht in das Grundpostulat der Demokratie, dass die Regierung in den Händen des Volkes liegt. Angesichts der Theorien der Eliten rät der französische Politologe Maurice Duverger, die Formel „Regierung des Volkes mit Hilfe des Volkes“ durch eine andere – „Herrschaft des Volkes mit Hilfe der Elite“ kommende – zu ersetzen aus den Leuten.

Elitismus moderne Gesellschaft klar. Alle Versuche, sie zu beseitigen, sozioökonomische und politische Einebnung führten nur zur Degeneration der Elite, die letztendlich der gesamten Gesellschaft Schaden zufügte. Politischer Elitismus kann nur durch öffentliche Selbstverwaltung beseitigt werden. Auf der gegenwärtigen Stufe der gesellschaftlichen Entwicklung ist die Selbstverwaltung des Volkes jedoch eher ein erstrebenswertes Ziel als eine Realität. Für einen demokratischen Staat ist nicht der Kampf gegen den Elitismus von größter Bedeutung, sondern die Bildung der effektivsten, für die Gesellschaft nützlichen politischen Elite, die Gewährleistung ihrer sozialen Repräsentativität, die rechtzeitige qualitative Erneuerung, die Verhinderung der Tendenz zur Oligarchie, die Entfremdung aus der Masse und Verwandlung in eine geschlossene Kaste.

In der Politikwissenschaft gibt es zwei Hauptrichtungen Rekrutierungssysteme Eliten: Zünfte und Unternehmer.

Unterscheidungsmerkmale Gildensysteme sind: 1) Nähe, die Auswahl von Bewerbern für höhere Positionen hauptsächlich aus den unteren Schichten der Elite selbst; langsamer, evolutionärer Weg nach oben; 2) ein hohes Maß an Institutionalisierung der Auswahl, das Vorhandensein zahlreicher institutioneller Filter - formale Anforderungen für die Besetzung von Positionen (Alter, Geschlecht, Parteizugehörigkeit usw.); 3) ein kleiner, relativ geschlossener Kreis der Selektorate (Personen, die Personal auswählen); 4) die Tendenz, einen bereits bestehenden Führungstyp zu reproduzieren.

Nomenklatursystem Die Rekrutierung der politischen Elite ist eine der typischsten Zunftvarianten, die durch mangelnde Konkurrenz, übertriebene Ideologisierung, Politisierung und wachsende Vetternwirtschaft (Dominanz familiärer Bindungen) gekennzeichnet ist.

Unternehmerisches System gekennzeichnet durch: 1) Offenheit, breite Möglichkeiten für Vertreter verschiedener gesellschaftlicher Gruppen, sich um einen Platz in der Elite zu bewerben; 2) eine kleine Anzahl institutioneller Filter; 3) eine große Auswahl an Selektoren; 4) hoher Wettbewerb und überragende Bedeutung der individuellen Qualitäten des Bewerbers.

Jedes Auswahlsystem hat seine Vor- und Nachteile. Wenn das unternehmerische System mehr an die Dynamik angepasst ist modernes Leben, dann ist das System der Zünfte anfällig für Bürokratisierung, Konservatismus. Im ersten - ein höheres Maß an Risiko, im zweiten - eine größere Ausgewogenheit bei der Entscheidungsfindung, eine geringere Wahrscheinlichkeit interner Konflikte, besteht der Wunsch nach Konsens und Kontinuität.

Die herrschende Elite ist heterogen und komplex strukturiert. Die konstituierenden Elemente der Struktur der herrschenden Elite sind:

ü Wirtschaftselite - Großunternehmer, die Industrieunternehmen, Banken, Handelsunternehmen usw. besitzen;

ü politische Elite - Personen in höchsten Positionen in zivilen oder militärischen Behörden;

ü bürokratische (Verwaltungs-)Elite;

ü ideologische "Informations"-Elite- führende Vertreter von Wissenschaft, Kultur, Religion, Bildung, Massenmedien.

Anhand des Umfangs der Machtfunktionen werden die höchsten, mittleren und administrativen politischen Eliten unterschieden.

Oberste politische Elite umfasst führende politische Führer und Personen, die leitende Positionen in der Legislative, Exekutive und Judikative der Regierung innehaben (das unmittelbare Umfeld des Präsidenten, des Premierministers, des Parlamentspräsidenten, der Leiter der Staatsbehörden, der führenden politischen Parteien, der stellvertretenden Fraktionen im Parlament). Dies ist ein zahlenmäßig begrenzter Personenkreis (100-200 Personen), der die wichtigsten politischen Entscheidungen für die gesamte Gesellschaft über das Schicksal von Millionen von Menschen trifft.

Durchschnittliche politische Elite gemacht aus riesige Menge gewählte Beamte: Parlamentarier, Senatoren, Abgeordnete, Gouverneure, Bürgermeister, Führer verschiedener politischer Parteien, gesellschaftspolitischer Bewegungen usw.

Verwaltungselite(Bürokratie) - Dies ist die höchste Schicht von Beamten (Bürokraten), die die höchsten Positionen in Ministerien, Abteilungen und anderen Regierungsbehörden besetzen.

Die Höhe der Eliteauflage ist unterschiedlich. Von ihrem durchschnittlichen Niveau kann nach Ansicht deutscher Wissenschaftler nur gegenüber der bürokratischen und teilweise politischen Elite (Minister, führende Persönlichkeiten im Parlament) gesprochen werden; Die Wirtschaftselite zeichnet sich durch eine geringe Auflage aus.

Der einzige Grund, die Reihen dieser Elite zu verlassen, ist der Tod, für die Führer der politischen Parteien der Tod und – seltener – der Ruhestand aus Altersgründen. In einem totalitären Regierungssystem werden Veränderungen in der herrschenden Elite nur durch die Liquidierung ihrer einzelnen Vertreter oder als Folge des vollständigen Zusammenbruchs des gesamten Systems durchgeführt.

Von größter Bedeutung für das Funktionieren der herrschenden Elite ist die Art der Beziehung zwischen ihren einzelnen Gruppen. Ihre Untersuchung überzeugt uns davon, dass die komplexe strukturelle Zusammensetzung der Elite ein hohes Maß an Zusammenhalt nicht ausschließt. Alle zur Elite gehörenden Gruppen sind an der Erhaltung und dem normalen Funktionieren des bestehenden Gesellschaftssystems interessiert. Sie alle vertreten auf ihre Weise die Interessen jener Gesellschaftsschichten, mit denen sie durch unzählige Fäden verbunden sind. Die meisten von ihnen zeichnen sich durch eine Gemeinsamkeit von Traditionen, Gewohnheiten, Ansichten, Ideen und dem gesamten Wertesystem aus. Viele von ihnen verbindet persönliche und manchmal familiäre Bindungen.

Da die Dialektik der gesellschaftlichen Entwicklung so ist, dass die Lösung wirtschaftlicher Probleme politisch und die Lösung politischer Probleme ökonomisch wird, beginnen die Grenzen zwischen den politischen und wirtschaftlichen Eliten zu verschwimmen. Auf ähnliche Weise konvergieren die wirtschaftlichen und bürokratischen Eliten. Je nach Militarisierungsgrad des öffentlichen Lebens kann man von Rolle und Einfluss der Militärelite sprechen.

Die Frage nach der Rolle der politischen Elite im politischen Leben der russischen Gesellschaft ist neu im innenpolitischen Denken und Handeln.

Zum ersten Mal wurde in den Werken von A. Avtorkhanov, R. Medvedev und M. Voslensky eine Analyse der Zusammensetzung und der Mechanismen der Reproduktion der Elite in der UdSSR vorgelegt. Zur Bezeichnung der Elitegruppen der sowjetischen Gesellschaft seit den späten 1920er Jahren. Der Begriff "Nomenklatur" wurde verwendet. Die Nomenklatura reproduzierte sich nicht durch ein besonderes ökonomisches Verhältnis zu den Produktionsmitteln, sondern durch eine Monopolstellung im Machtsystem, durch ihr Staatseigentum. Der jugoslawische Gelehrte M. Djilas bemerkte in seinem Werk The New Class (1957), dass nach der bolschewistischen Revolution a neue Klasse, bisher unbekannt in der Geschichte, ist die Parteibürokratie. Sie erwirbt Macht, Privilegien, Ideologien und Bräuche durch eine bestimmte Form von Eigentum – Kollektiveigentum, das diese neue Klasse im Namen des Volkes und der Gesellschaft einführt und verteilt.

Merkmale des Nomenklatura-Systems: persönliche Loyalität und politische Loyalität als Hauptauswahlkriterien; Patronage und Vetternwirtschaft als seine Hauptmethode; tatsächliche Unzuständigkeit; erbliches Recht auf Eintragung in die Nomenklatur; Mangel an Rechenschaftspflicht des Höheren gegenüber dem Niedrigeren; unternehmensinterne Einteilung nicht nach fachlicher Spezialisierung, sondern nach Führungsebenen; die Isolierung dieser Schicht, zu der lebenslang geworden ist.

Der Zusammenbruch des Systems des Staatssozialismus ging mit dem Zusammenbruch des Parteienstaates und der Auflösung seines Subjekts - der Nomenklatura - einher. Der Demokratisierungsprozess und die Wirtschaftsreformen begannen Ende der 1980er Jahre. in der ehemaligen UdSSR und fortgesetzt in Russland, trugen zur inneren Differenzierung der Gesellschaft und zum Aufkommen von Vertretern neuer Eliten in ihr bei. Die moderne russische Gesellschaft ist eine Übergangsgesellschaft, in der sich eine neue Elite herausbildet.

In historischen Übergangsepochen nimmt die Rolle der Elite im öffentlichen Leben zu. Heute bleibt die Gesellschaft in Russland locker strukturiert, wobei die Elite der Protagonist des Wandels ist.

Eine Studie über die soziale Mobilität der russischen Elite zeigt, dass ein erheblicher Teil der derzeitigen Elite (80%) ihre Positionen bereits in den 1980er Jahren einnahm und nach dem Zusammenbruch der UdSSR „von der zweiten Stufe“ in die erste wechselte. Lediglich die Wirtschaftselite unterscheidet sich in dieser Hinsicht von der Gesamtelite, da 2/3 ihrer Vertreter nicht mit der Nomenklatura verwandt sind.

Beachten wir den Wandel in der Natur der Bildung unter den Vertretern der politischen Elite. Die Breschnew-Elite war technokratisch, die überwiegende Mehrheit der Führer der Partei und des Staates in den 1980er Jahren. über eine ingenieurwissenschaftliche, militärische oder landwirtschaftliche Ausbildung verfügten. Darüber hinaus absolvierten 2/3 der Breschnew-Kohorte die Polytechnischen Universitäten der Provinz. Unter Gorbatschow ging der Anteil der Technokraten zurück, aber nicht aufgrund einer Zunahme der Geisteswissenschaften, sondern aufgrund eines Anstiegs des Anteils der Partokraten (mit einer höheren Polytechnikums- oder Parteiausbildung). Und schließlich ist unter Jelzin ein starker Rückgang des Anteils derjenigen zu beobachten, die eine technische Ausbildung erhalten haben (in der Elite machen sie 47% aus). Außerdem geschah dies vor dem Hintergrund des gleichen Bildungssystems: In Russland haben es nach wie vor 70 % der Universitäten technisches Profil.

Von besonderem Interesse ist die Analyse der politischen Rolle der technokratischen Elite in der russischen Gesellschaft. Technokratie wird üblicherweise als eine soziale Schicht von wissenschaftlichen und technischen Wissensträgern verstanden, die aufgrund ihres beruflichen Status am Management beteiligt sind.

Die Besonderheit der russischen Technokratie wird durch die besonderen Bedingungen ihrer Entstehung verursacht. Die Hauptperiode der Bildung des entwickelten Industrialismus, als die Umwandlung von Technokraten in eine unabhängige soziale Kraft in Russland unter den Bedingungen einer totalitären Version des Sozialismus stattfand. Dadurch wurde die klassische Abfolge wechselnder Machtquellen unterbrochen. Laut O. Toffler waren die Hauptquellen der Macht in der menschlichen Gesellschaft seit jeher Gewalt, Kapital und Wissen. v westliche Länder Die industrielle Revolution fand unter der Herrschaft des Kapitals statt, und in Russland hatte das Kapital gerade mit der Industrialisierung begonnen, während der Hauptteil dieses Prozesses unter dem dominierenden Faktor der Gewalt durchgeführt wurde. In unserem Land erfolgte der Übergang zur Industriegesellschaft dank des von den Parteibehörden ausgeübten äußeren wirtschaftlichen Zwanges. Daher wurde der Zugang zur Macht für einheimische Technokraten nicht von Kapitalisten blockiert, wie in den Vereinigten Staaten und Westeuropa sondern von der Parteibürokratie.

Die Parteielite musste unter dem Einfluss der wissenschaftlich-technischen Revolution einen Teil der absoluten Macht abgeben. Die Beherrschung der Machtfunktionen durch die Technokratie im Westen und in Russland verlief jedoch unterschiedlich. Im Westen begannen Technokraten, nicht mehr als spezifische Individuen Zugang zur Macht zu erlangen, sondern kollektiv als Teil einer Organisation, die J. Galbraith eine Technostruktur nannte. In Russland erfolgte die Stärkung der Position der Technokratie hauptsächlich aufgrund ihrer Umwandlung in eine der Bestandteile Nomenklatur. Einerseits wurden die prominentesten wissenschaftlichen und technischen Spezialisten direkt in die privilegierte Kaste aufgenommen, und andererseits begann die Parteinomenklatur selbst mit Personen aus den Reihen der Wissenschaftler und Ingenieure und Techniker (ITR) aufgefüllt zu werden. Gleichzeitig war die Wechselwirkung zwischen Partokratie und Technokratie nicht einseitig. Es gab eine Zirkulation des Personals zwischen den Eliten, begleitet von einem Austausch von Wertorientierungen, psychologischen Einstellungen und Traditionen. Der Zustrom technischer Intelligenz in die KPdSU trug zur „Entideologisierung“ der Parteiarbeiter bei. Die Partei war stark von rationalistischen Einstellungen und pragmatischen Orientierungen geprägt. Infolgedessen wurden kommunistische Werte zu nichts anderem als einer kosmetischen Hülle für die Nomenklatura.

Die technokratische Elite wurde allmählich zu einer der einflussreichsten Gruppen in der sowjetischen herrschenden Klasse. Es war Teil einer formal einheitlichen Nomenklatur, hatte aber eine ganze Reihe von Merkmalen einer eigenständigen sozialen Einheit. Seine Mitglieder wurden durch das Vorhandensein der gleichen Art von höherer technischer Bildung und vereint Professionelle Aktivitätüber die Verwaltung des wissenschaftlichen und industriellen Bereichs. Die technokratische Elite hatte ihre eigenen spezifischen Interessen, die mit kontinuierlichem Wirtschaftswachstum und der Ausweitung der wirtschaftlichen Unabhängigkeit verbunden waren. Bis Mitte der 1980er Jahre. Im Land entwickelte sich eine Situation, die es der technokratischen Elite ermöglichte, sich dem Kampf um dominanten politischen Einfluss anzuschließen. Der Widerspruch zwischen den Führern des Brennstoff- und Energiekomplexes (FEC) und des militärisch-industriellen Komplexes (MIC), der sich bereits in der Sowjetzeit entwickelt hatte, nahm nach dem Wegfall des koordinierenden Einflusses der KPdSU den Charakter eines Kampfes um die Vorherrschaft an in der Wirtschaft des Landes. Im Rahmen der Preisfreigabe stellte sich der Kraftstoff- und Energiekomplex als einzig rentabler Sektor heraus nationale Wirtschaft. Das Führungskorps des militärisch-industriellen Komplexes ist noch nicht bereit für gleichberechtigte Beziehungen mit der Rohstoffindustrie und tritt daher für eine starke staatliche Regulierung.

Ein Merkmal des politischen Einflusses der Technokratie unter modernen Bedingungen ist, dass er nicht bewusst zielgerichteter Natur ist, sondern durch die spontane Verwirklichung seiner wirtschaftlichen Interessen durchgeführt wird. Dieser Prozess vollzieht sich hauptsächlich außerhalb der Sphäre der öffentlichen Ordnung durch die Anpassung des Staates an die Ziele der technokratischen Elite.

Hervorzuheben ist, dass die technokratische Elite zwar personell dominiert, aber keinen ausreichenden Einfluss ausüben kann politische Prozesse im Land, weil es keine unabhängige politische Ideologie hat. Daher stellt die Technokratie in der Regel keine eigenständige politische Richtung dar, sondern nimmt die politische Färbung der jeweils herrschenden Partei an und passt sie ihren eigenen Interessen an.

Insgesamt im letzten Jahrzehnt Russische Elite sowohl strukturell als auch funktional und wesentlich verändert. Der Platz des Monolithen der Nomenklatura-Pyramide wurde von zahlreichen Elite-Gruppierungen besetzt, die miteinander im Wettbewerb standen. Die Elite hat einen Großteil des Machthebels der alten herrschenden Klasse verloren. Dies führte zu einer zunehmenden Rolle wirtschaftlicher Faktoren bei der Verwaltung der Gesellschaft sowie zu der Notwendigkeit, Verbündete zu suchen und vorübergehende Allianzen einzugehen, um bestimmte Ziele zu erreichen. Anstelle einer stabilen herrschenden Klasse mit starken vertikalen Verbindungen zwischen ihren Ebenen entstand eine Vielzahl dynamischer Elitegruppen mit aktiven horizontalen Verbindungen (einschließlich informeller). Trotz der Tatsache, dass jede Elitegruppe die charakteristischen Merkmale einer Oligarchie aufweist, weist das Vorhandensein von Konkurrenz zwischen den Gruppen auf die Demokratisierung der Gesellschaft hin. Dennoch gibt es bereits Anzeichen einer Bewegung vom Pluralismus elitärer Gruppen zur Monolithizität (in Form einer Hierarchie von Oligarchien), von Offenheit zu Abschottung, von Mobilität zu Verknöcherung.

2. Das Wesen der politischen Führung

Politische Macht in Form einer Pyramide gebaut. An ihrer Basis stehen die dominierenden und herrschenden Kräfte, darunter ihr politisch aktiver Teil, die organisierte Elite. Die Pyramide verengt sich zu den oberen Stockwerken der politischen Hierarchie, den höchsten Regierungsorganen, und wird vom Staatsoberhaupt gekrönt. Auf jeder Machtebene, in jedem ihrer Glieder, in einer Partei, in einem Organ gibt es Pyramiden und Machtpyramiden, die sie regieren, und überall gibt es Gruppen, die den Machtapparat bilden. Die Führer, die sie führen, führen ihre Untergebenen, daher der Begriff "Führer" - führen oder vorangehen (aus dem Englischen to lead - führen). Führer - Dies ist ein führendes, maßgebliches Mitglied der Organisation, dessen persönlicher Einfluss es ihm ermöglicht, eine bedeutende Rolle zu spielen.

Denker zu allen Zeiten über die Existenz der Menschheit haben über die Natur der politischen Führung nachgedacht. Herodot, Plutarch und andere antike Denker stellten herausragende Führer – Monarchen, Generäle – in den Mittelpunkt des historischen Handelns. Machiavelli zeichnet das Bild eines Souveräns, für den der Zweck alle Mittel heiligt. Nietzsche begründet die Notwendigkeit, einen höheren biologischen Typ zu schaffen - einen Menschenführer, einen Übermenschen, der über hohe Vitalität und Machtwillen verfügt. Er ist nicht durch moralische Normen eingeschränkt und steht auf der anderen Seite von Gut und Böse.

Laut Freud kann der Wunsch nach Führung auf unterdrücktem sexuellen Verlangen beruhen, die Masse braucht einen Führer ähnlich dem autoritären Familienvater. Adler erklärt den Wunsch nach Führung als Ausgleich für Minderwertigkeitsgefühle des Einzelnen.

Im Marxismus wird das Problem der politischen Führung am vollständigsten in den Werken von Engels, Plechanow und Lenin erläutert: Die Massen sind in Klassen geteilt, Klassen werden von Parteien geführt, Parteien werden von Führern kontrolliert.

Führung als soziales Phänomen allgegenwärtig. Wir können mit Sicherheit sagen, dass dort, wo sich diese oder jene menschliche Gemeinschaft entwickelt hat, Führer erscheinen sollten, und mit der Komplikation des sozialen Lebens, gesellschaftspolitische Führung.

In der modernen Politikwissenschaft gibt es mehrere Ansätze zur Definition von politischer Führung:

ü Führung - ständiger vorrangiger Einfluss einer bestimmten Person auf die gesamte Gesellschaft, Organisation oder Gruppe;

ü Führung ist ein Managerstatus, eine soziale Position, die mit der Annahme von Machtentscheidungen verbunden ist, dies ist eine Führungsposition; Mit anderen Worten, Führung ist eine Position in der Gesellschaft, die durch die Fähigkeit der sie besetzenden Person gekennzeichnet ist, das kollektive Verhalten einiger oder aller ihrer Mitglieder zu lenken und zu organisieren;

ü Politische Führung ist eine besondere Art des Unternehmertums auf dem politischen Markt, bei dem politische Unternehmer ihre Programme zur Lösung sozialer Probleme und die vorgeschlagenen Wege ihrer Umsetzung gegen Führungspositionen in einem Konkurrenzkampf austauschen; Gleichzeitig besteht die Besonderheit des politischen Unternehmertums darin, das „politische Produkt“ mit der Persönlichkeit eines potenziellen Führers zu identifizieren und dieses Produkt als Gemeingut zu bewerben;

ü Ein politischer Führer ist ein Symbol der Gemeinschaft und ein Modell für das politische Verhalten einer Gruppe, die in der Lage ist, ihre Interessen mit Hilfe von Macht zu verwirklichen.

Von grundlegender Bedeutung ist die Frage nach der Rolle und dem Platz des Führers im System der politischen Beziehungen in der Gesellschaft. Der politische Führer ist sowohl Subjekt als auch Objekt des politischen Prozesses. Das Thema ist, weil er aufgrund seiner herausragenden Eigenschaften und aufgrund der Wahl der Personen zum Anführer verschiedener gesellschaftspolitischer Bewegungen wird, um die Interessen der Gruppen zu verwirklichen, die ihn ausgewählt haben. Aus diesem Grund ist der Führer mit Macht ausgestattet, d. H. Das Recht, sich zu konzentrieren, die Bemühungen, den Willen und den Intellekt der Menschen zu konzentrieren sowie mit Material zu operieren. finanzielle Werte. Politik wurde nie ohne Führer gemacht.

Gleichzeitig ist der politische Führer keine Figur, die sich über die Gesellschaft erhoben hat, es sei denn, wir meinen natürlich diktatorische Regime. Als Objekt der Politik hat es seine eigenen sozialen und zeitlichen Maßstäbe, basierend auf einem permanenten Kriterium – der Wirksamkeit seiner Aktivitäten, um den Bedürfnissen und Interessen des Teils der Gesellschaft gerecht zu werden, der auf seine Dienste zurückgegriffen hat! Ohne breite Unterstützung und Kontakt mit der Bevölkerung bedeutet ein politischer Führer nichts. Darüber hinaus wird er bei der Lösung bestimmter Probleme immer von verschiedenen interessierten Parteien beeinflusst und unter Druck gesetzt und muss bereit sein, Vorschläge und Anforderungen anzunehmen und Kompromisse einzugehen.

Die Betrachtung der Persönlichkeit eines politischen Führers beinhaltet die Analyse der folgenden Indikatoren: 1) seine Vorstellungen von sich selbst oder I - Konzept; 2) Motive und Bedürfnisse, die das politische Verhalten beeinflussen; 3) das System der wichtigsten politischen Überzeugungen; 4) Stil der politischen Entscheidungsfindung; 5) Stil zwischenmenschlicher Beziehungen; 6) Stressresistenz; 7) Biografische Analyse; 8) Entwicklung politische Aktivität.

Führung ist inhärent verschiedene Formen Gesellschaftspolitische Organisation. Was liegt ihr unmittelbar zugrunde? Was ist die Natur dieses Phänomens?

In der modernen Politikwissenschaft gibt es mehrere Theorien zu diesem Thema.

Theorie der Führungseigenschaften. Seine Anhänger konzentrieren sich auf die persönlichen Qualitäten des Führers. Wie G. Allport, einer der Forscher des Phänomens der Führung, glaubte, kann fast jede von 17.000 Definitionen in englischen Wörterbüchern zur Beschreibung einer Person verwendet werden, um eine Führungskraft zu charakterisieren. Eigenschaften wie die Fähigkeit, vorauszusehen, Tatkraft, die Fähigkeit, Aufmerksamkeit zu erregen, Taktgefühl usw.

In einer Reihe von Fällen wird die Bildung einer Führungskraft durch rein psychologische Aspekte der Interaktion zwischen Führungskraft und Gruppen erklärt (dies geschieht beispielsweise, wenn Frauen mit ihrer erhöhten Sentimentalität und Neigung zu sinnlichen Bewertungen an der Politik teilnehmen). Es wird angenommen, dass politische Ansichten durch das Temperament, den Charakterzug und andere subjektive Momente einer Person konditioniert werden können: Cholerische Menschen neigen dazu, autoritär zu sein, sanguinische Menschen sind opportunistisch, phlegmatische Menschen sind voller Respekt für demokratische Freiheiten, gleichgültig gegenüber politischem Kampf usw .).

Theorie der Situationalität. Es kann davon ausgegangen werden, dass die Geburt eines politischen Führers mit dem Moment beginnt, in dem seine erste soziale Erfahrung, multipliziert mit außergewöhnlichen Fähigkeiten, ihm erlaubt, eine kühne Schlussfolgerung zu ziehen: „Ich kenne die Essenz der Probleme, mit denen wir konfrontiert sind, ich sehe Wege Um sie zu lösen, wird das, was ich vorschlage, von den Menschen um mich herum akzeptiert und unterstützt, und ich kann ihre Bemühungen leiten, um die erwarteten Ergebnisse zu erzielen.

Der „ermutigende“ Umstand (Bedingung, Umgebung) für die Manifestation eines Führers ist jedoch die Situation. „Es besteht kein Zweifel, dass Napoleon reif für die Situation ist, wenn die Situation reif für Napoleon ist. Große Ereignisse sind immer eine Hochzeit zwischen Mensch und Zeit. Eine große Führungskraft „fühlt die Situation“ und weiß, wann sie sie nutzen kann. Die größten Führer haben die Fähigkeit, die Situation zu ihrem Vorteil zu wenden ... "- sagt der amerikanische Soziologe Jennings.

Die Theorie der bestimmenden Rolle der Gefolgschaft. Hier wird die Beziehung zwischen dem Leader und den Followern analysiert. Stimmungen, Interessen, Bedürfnisse unterschiedlicher sozialer Gruppen sind ein Imperativ für Machtentscheidungen der Führungskraft. Er konzentriert sich auf Gruppen und versucht, ihre Forderungen zu erfüllen, unabhängig davon, ob die Anhänger des Führers autoritär oder im Gegenteil demokratisch orientiert sind; es passt sich ihnen an und unterstützt alle Aktivitäten. Anhänger dieser Theorie bewerten den Einfluss der Gefolgsleute auf den Anführer negativ, da die Gefolgsleute den Anführer in eine Marionette verwandeln, die nach ihren Anweisungen handelt.

Die Theorie berücksichtigt die folgenden Merkmale von Anhängern: 1) Bedarfsmotivationssphäre; 2) emotionale Sphäre; 3) Erkenntnis- und Wahrnehmungsprozesse; 4) typologische Merkmale, d. h. Nationalcharakter, Archetypen, Orientierungen, Einstellungen; 5) sozialpsychologische Merkmale; 6) Ideen, Werte, Ideologie, Selbstwertgefühl, Prototypen eines politischen Führers, Glaubenssystem; 7) strukturelle Merkmale des Umfelds von Anhängern, einschließlich ihrer Organisation; 8) das Verhalten von Followern, einschließlich Feedback und unabhängiger Aktivität.

Psychologische Interpretation von Führung. Befürworter dieses Ansatzes glauben, dass die menschliche Psyche die Grundlage des sozialen Lebens ist, die alle Handlungen von Menschen erklärt. Die am weitesten verbreitete Freudsche Interpretation von Führung. Das Autoritätsbedürfnis lebt nach Z. Freud im „Massenmenschen“ als Ausdruck der Vatersehnsucht; Große Führer versuchen, dieses Bedürfnis zu nutzen, um die Massen zu führen. Der Mechanismus, um einen starken Anführer als Gefolgsmann anzunehmen, ist folgender: Ein Kind, das unter dem Joch eines tyrannischen Vaters lebt, verteidigt sich, indem es einen Mechanismus des Gehorsams entwickelt. Das Leben eines Erwachsenen wird weiterhin von einem Schutzmechanismus bestimmt, der Mensch erhält Befriedigung, indem er dem Chef, dem politischen Führer, gehorcht, ein Konformist wird, ein Rädchen in der bürokratischen Maschinerie.

Freud legte den Grundstein für die Methode der Psychobiographie, indem er 1932 zusammen mit dem Diplomaten W. Bullitt eine Psychobiographie des amerikanischen Präsidenten W. Wilson verfasste.

In den Arbeiten des amerikanischen Psychologen G. Lasswell wird nachgewiesen, dass die psychologische Grundlage politischen Handelns die unbewusste Verlagerung „privater Konflikte“ einer Person in die Sphäre öffentlicher Objekte und deren anschließende Rationalisierung im Sinne öffentlicher Interessen ist. Das Bedürfnis nach Elasti, das sich in immer stärkerer Form manifestiert, hat nach Ansicht dieses Autors einen kompensatorischen Ursprung: Der Besitz von Macht kompensiert psychologisch die erlebte Minderwertigkeit, Frustration des Individuums. So wird R. Nixon in einer der Biografien als Neurotiker beschrieben, der von einer Leidenschaft für Selbstbestätigung, Todesangst und dem Bedürfnis nach einem emotionalen Feind überwältigt ist, was zu seiner Tendenz führte, politische Krisen, Misstrauen, soziale Isolation und Schwierigkeiten, Entscheidungen zu treffen.

Zusammenfassend lässt sich sagen, dass Führung eine Verschmelzung der Situation, der Beteiligten und ihrer Beziehungen sowie jener Eigenschaften ist, die eine Person besitzt, die die souveräne Verantwortung einer Führungskraft übernimmt. Der Führer muss der Kopf seiner Gruppe sein, der Dirigent einer Idee, die die Köpfe der Menschen oder ihre bedeutende, führende Rolle übernehmen kann. Aber die Gesellschaft muss Führer für sich selbst vorbereiten.

3. Typologien und Funktionen des PolitischenFührung

Um das Wesen der Führung zu untersuchen, ist die Typologie der politischen Führer von großer Bedeutung. In dieser Frage besteht kein Konsens.

Viele Führungsstudien basieren auf der vom deutschen Philosophen und Soziologen entwickelten Typologie Max Weber(1864-1920). Er identifizierte drei Arten von Führung:

1) traditionell - das Recht auf Führung, Zugehörigkeit zur Elite, Glaube an die Heiligkeit von Traditionen (typisch für eine vorindustrielle Gesellschaft);

2) charismatisch - Glaube an die Fähigkeit des Führers, seine Exklusivität, den Personenkult;

3) rational-juristisch (bürokratisch) - basierend auf dem Glauben an die Rechtmäßigkeit der bestehenden Ordnung.

Von größtem Interesse ist die charismatische Führung, die das Phänomen der Führung erklärt. Es zeichnet sich durch fanatische Hingabe der Anhänger an den Führer aus, Führung ist in diesem Fall rein persönlich. Aber Weber definiert nicht, welche Eigenschaften ein solcher Führer haben sollte, gibt ihm keine historischen oder sonstigen objektiven Gründe.

Der amerikanische Politikwissenschaftler R. Tucker schlägt folgende Typologie von Führern vor: reformistische Führer, revolutionäre Führer, konservative Führer, liberale Führer. Die russischen Politikwissenschaftler F. Burlatsky und A. Galkin fügen Typen wie den Führer-Bürokraten, den Führer-Technokraten, den Führer-Demagogen hinzu. Der polnische Politikwissenschaftler E. Vyatr, der über die psychologischen Merkmale und Verhaltensweisen von Führern spricht, konzentriert sich auf die folgenden Kategorien, die er als Ergänzung zu den Hauptmerkmalen betrachtet, die vom Ort des politischen Kampfes abhängen, ohne deren Analyse Die Arten von Führern wären unvollständig:

1) Einstellung zur Ideologie eigene Bewegung- Führer-Ideologe oder Führer-Pragmatiker;

2) Einstellung zu den eigenen Unterstützern - Anführer-Charisma und Anführer-Vertreter (die erste Form und die zweite drückt den Willen derer aus, die hinter ihm stehen);

3) Haltung gegenüber Gegnern - ein Kompromissführer, der zu Kompromissen neigt, und ein fanatischer Führer, der versucht, den Feind um jeden Preis zu zerstören;

4) eine Möglichkeit, die Realität einzuschätzen - ein offener Führer, der Kritik und neue Sichtweisen auf die Situation akzeptiert, und ein dogmatischer Führer.

R. Ziller (USA) bietet eine Typologie der Persönlichkeit politischer Führungspersönlichkeiten an, die auf der Untersuchung der Komplexität des Ich-Konzepts (Aspekte des Ich-Konzepts: Ich-Bild, Selbstwertgefühl und soziale Orientierung der Führer):

ü unpolitische Politiker – Persönlichkeiten mit hohem Selbstwertgefühl und hoher Komplexität von Selbstkonzepten, die neue Informationen über sie aufnehmen, ohne ihr Selbstkonzept zu gefährden (gleichzeitig gibt es ernsthafte Einschränkungen für ihre Reaktionsfähigkeit: Sie fühlen sich abgeschnitten andere und haben daher Schwierigkeiten, auf das Verhalten ihrer Anhänger oder der Bevölkerung des Staates als Ganzes zu reagieren);

ü Pragmatiker – Führungskräfte mit geringem Selbstwertgefühl und hoher Komplexität I – Konzepte, die auf ein breites Spektrum sozialer Anreize reagieren (sie hören auf die Meinungen anderer Menschen und ändern ihr politisches Verhalten aufgrund von Feedback);

ü Ideologen - Führungskräfte mit hohem Selbstwertgefühl und geringer Komplexität I - Konzepte, die nicht auf die Meinungen anderer reagieren (ihre kognitiven Prozesse und ihr Verhalten sind sehr hart und ihr Selbstwertgefühl ist stabil);

ü nicht deterministisch – Akteure mit geringem Selbstwertgefühl und geringer Komplexität I – Konzepte, die intensiv auf einen engen Kreis sozialer Anreize reagieren. Die Vielfalt der Führungstypen ergibt sich maßgeblich aus der Reichhaltigkeit ihrer Tätigkeitsfelder, einem breiten Aufgabenspektrum, das es zu lösen gilt. Diese Aufgaben sind unmittelbar abhängig von der konkreten Situation, in der Führung ausgeübt wird, und ergeben sich aus bestimmten Bedürfnissen der Gesellschaft, sozialer Gruppen und Organisationen.

M. Hermann unterscheidet in seiner Typologie vier Definitionen von Führung: Fahnenträgerführer, Handlungsreisenderführer, Marionettenführer, Feuerwehrführer. Der Standartenträger hat ein Ideal, für das er sich zu ändern sucht politisches System. Er definiert Ziele und zeigt seinen Anhängern die Richtung des Handelns auf, gibt ihnen Versprechen und trägt sie mit sich. Lenin, Martin Luther King, Khomeini waren prominente Vertreter dieser Art von Führung. Für den Führungsreisenden ist die Überzeugungskraft ein charakteristisches Merkmal. Es bietet die Möglichkeit, seinen Anhängern Ideen zu „verkaufen“ und sie in die Umsetzung einzubeziehen. Dieser Typ Führung bedeutet, auf die Bedürfnisse der Menschen aufmerksam zu sein und zu helfen, sie zu erfüllen. Ein Marionettenführer ist ein Diener, ein Sprecher der Interessen seiner Anhänger, der ihre Ziele widerspiegelt und für sie arbeitet. Er wird von seinen Unterstützern geführt und gestärkt. Und schließlich konzentriert sich der Leiter-Feuerwehrmann auf die dringendsten, brennenden sozialen Probleme, die dringendsten Anforderungen des Augenblicks. Realität schafft Nachfrage – der Leader gibt die Antwort. In der realen politischen Praxis verwenden die meisten Führungskräfte alle vier Arten von Führung in unterschiedlicher Reihenfolge und Kombination.

Die Vielfalt der Führungstypen ergibt sich vor allem aus dem Reichtum ihrer Tätigkeiten, einem breiten Spektrum an zu lösenden Aufgaben (Bedürfnisbewusstsein manifestiert sich in Form von Aufgaben). Diese Aufgaben sind unmittelbar abhängig von der konkreten Situation, in der Führung ausgeübt wird, und ergeben sich aus bestimmten Bedürfnissen der Gesellschaft, sozialer Gruppen und Organisationen.

Die Aufgaben eines Führers laufen normalerweise darauf hinaus, rechtzeitig gemeinsame Bedürfnisse zu berücksichtigen, Ziele klar zu formulieren, Verantwortung für ihre Umsetzung zu übernehmen und die Massen für ihre Umsetzung zu organisieren. Dies sind formale Funktionen, die die Hauptphasen bei der Umsetzung der sozialen Rolle des Leiters charakterisieren:

ü Integration der Gesellschaft, Vereinigung der Massen - der Führer ist aufgerufen, die nationale Einheit in den Beziehungen zu anderen Staaten zu verkörpern und zu vertreten, die Bürger um gemeinsame Ziele und Werte zu vereinen, ein Beispiel zu geben, um dem Volk, dem Staat und dem Vaterland zu dienen;

ü optimale politische Entscheidungen zu finden und zu treffen – und obwohl Führungskräfte nicht vor Fehlern gefeit sind, ist es dennoch die Fähigkeit, akzeptablere Wege zur Lösung sozialer Probleme zu finden, die normalerweise ihre Amtszeit in Führungspositionen rechtfertigt;

ü Soziale Schiedsgerichtsbarkeit und Patronage, Schutz der Massen vor Gesetzlosigkeit, Willkür der Bürokratie, Aufrechterhaltung von Ordnung und Legalität durch Kontrolle, Ermutigung und Bestrafung – obwohl soziale Patronage nicht immer in die Praxis umgesetzt wird, Glaube an den „guten König“, „Vater der Völker“, Schutzpatron der Schwachen etc. ist im Massenbewusstsein noch weit verbreitet;

ü Kommunikation zwischen den Behörden und den Massen, Stärkung der Kanäle der politischen und emotionalen Kommunikation und dadurch Verhinderung der Entfremdung der Bürger von der politischen Führung - unter den Bedingungen einer komplexen, mehrstufigen Machthierarchie, ihrer Bürokratisierung, kommt dieser Funktion eine besondere Bedeutung zu von Bedeutung;

ü Mobilisierung der Massen zur Durchsetzung politischer Ziele, Initiierung der Erneuerung – der Führer ist zum Schutz aufgerufen Volkstraditionen, rechtzeitig die Sprossen des Neuen bemerken, den Fortschritt der Gesellschaft sicherstellen;

ü Legitimierung des Systems – diese Funktion ist hauptsächlich den Führern in totalitären Gesellschaften eigen; Wenn ein politisches Regime keine Rechtfertigung in historischen Traditionen und demokratischen Verfahren finden kann, dann ist es gezwungen, sie in den besonderen Qualitäten charismatischer Führer zu suchen, die mit außergewöhnlichen prophetischen Fähigkeiten ausgestattet und mehr oder weniger vergöttert sind, wodurch a Personenkult wird etabliert: zum Beispiel Stalin, Kim Il Sung (Korea), Fidel Castro (Kuba).

Politische Führung entsteht nur bei Vorhandensein bestimmter politischer und bürgerlicher Freiheiten, d.h. bei Vorhandensein von politischem Pluralismus, einem Mehrparteiensystem, ständiger politischer Konkurrenz von Menschen - Träger bestimmter Ideen und gesellschaftlicher Interessen - innerhalb von Parlament und Parteien. Demokratieentwicklung, aktiv politische Kultur Massen, die Präsenz der Zivilgesellschaft und der politischen Opposition schränken den Spielraum für inkompetente Führung und Machtmissbrauch ein und schaffen Bedingungen für eine effektive politische Führung der Gesellschaft.

Unterrichten

Benötigen Sie Hilfe beim Erlernen eines Themas?

Unsere Experten beraten oder bieten Nachhilfe zu Themen an, die Sie interessieren.
Einen Antrag stellen gleich das Thema angeben, um sich über die Möglichkeit einer Beratung zu informieren.

Sehr oft stoßen wir auf die Begriffe „politischer Führer“ und „politische Elite“. Mit diesen Begriffen sind Personengruppen gemeint, die in der Gesellschaft politisches Gewicht haben.

Das Konzept der politischen Elite

Der Begriff „Elite“ wird aus dem Französischen als „die Besten mit Privilegien“ interpretiert. Im weiteren Sinne bezeichnet der Begriff der „politischen Elite“ eine kleine gesellschaftliche Gruppe, deren Mitglieder sich durch Prestige sowie eine privilegierte Stellung von der Gesellschaft abheben, die eine direkte Einflussnahme ermöglicht gesellschaftspolitisch Prozesse in der Gesellschaft.

Oft ist die politische Elite direkt an wichtigen Regierungsentscheidungen und an der Führung des Staates beteiligt. Die staatliche und politische Macht ist in den Händen der herrschenden politischen Elite konzentriert.

Der Vorfahre des Begriffs der „politischen Elite“ ist der italienische Soziologe und Jurist Mosca, der argumentierte, dass die Macht trotz des staatlichen Systems oder Regimes immer in den Händen einer bestimmten Gruppe von Menschen konzentriert ist.

Merkmale der Bildung der politischen Elite im modernen Russland

Während der Herrschaft des Zaren die politische Elite Russisches Reich wurde präsentiert Adelsfamilien die aufgrund ihrer Nähe zum Monarchen die Möglichkeit hatten, an Managementprozessen teilzunehmen.

Nach den revolutionären Ereignissen konzentrierten sich Macht und Privilegien in den Händen der Parteielite. Personen, die während der Sowjetzeit an der Regierung beteiligt waren, wurden als Parteinomenklatura bezeichnet.

Der Prozess der Bildung der politischen Elite im modernen Russland ist noch nicht abgeschlossen. Mit Beginn des neuen Jahrhunderts gehörten Anwälte, Ökonomen und Wirtschaftsvertreter zur politischen Elite.

Politische Führung

Ein politischer Führer ist eine Person, die eine politische Organisation leitet. Die Begriffe „politischer Führer“ und „politischer Führer“ sollten nicht verwechselt werden. Nicht selten ist das Staatsoberhaupt kein politischer Führer.

Das Hauptmerkmal der politischen Führung ist die Fähigkeit einer Person oder Gruppe, eine bestimmte politische Ideologie auf der Grundlage ihrer Autorität und ihres Respekts korrekt zu vertreten, um eine wachsende Zahl von Anhängern einer politischen Idee zu gewinnen.

Führungstypen

Je nach Ausmaß der Einflussnahme werden folgende Arten der Führung unterschieden:

nationale Führer;

Klassengruppenleiter;

Führer von Bewegungen, Parteien und öffentlichen Organisationen.

Führer und Anhänger

Das Hauptmerkmal eines Führers ist seine Fähigkeit, die breiten Massen von Menschen zu beeinflussen, indem er bestimmte Methoden anwendet, die ihm eigen sind. Die Personen, auf die sich dieser Einfluss richtet, werden Anhänger genannt.