Politische Aktivität. Das Verhältnis von Zweck und Mittel in der Politik

Politik ist ihrem Wesen nach eine zielgerichtete Tätigkeit, die bestimmte Mittel und Methoden einsetzt, um die gewünschten Ziele und Ergebnisse zu erreichen. In der wissenschaftlichen Literatur werden Politikziele als das ideale, wünschenswerte Ergebnis definiert, für das politisches Handeln betrieben wird.

politisches Ziel stellt ein Bild der angestrebten Zukunft dar, das Idealergebnis, das politische Subjekte anstreben und das Motiv ihres Handelns ist. Das Ziel in der Politik erfüllt neben der Motivation auch eine organisatorische, mobilisierende Funktion. Ein weiteres Merkmal des Ziels ist der integrative Ausdruck gemeinsamer Interessen, des Wunsches der Menschen ein besseres Leben, Wohlfahrt.

Die politischen Ziele sind aus verschiedenen Gründen geteilt. Ziele können also ihrer Bedeutung nach privat und allgemein, minimal (Regierungsbildung) und maximal (Gerechtigkeit, universelle Gleichheit) sein. Je nach Inhalt der Politik werden die Ziele in soziale, wirtschaftliche, ideologische, ökologische, politisch-rechtliche usw. unterteilt. In der Reihenfolge der Priorität können die Ziele unmittelbar, mittelfristig, weiter entfernt, endgültig (für einen bestimmten politischen Prozess) sein ). Es ist möglich, Ziele nach sozialen, parteilichen, sozialen, sozialen und anderen Merkmalen zu klassifizieren. Ihre Aufzählung ist praktisch nicht sinnvoll, da sie im Wesentlichen endlos sind. Politik ist gewissermaßen das „Reich der Ziele“.

Politische Instrumente sind Werkzeuge, Werkzeuge zur praktischen Umsetzung von Zielen, die Umsetzung ideeller Motive in reale Handlungen. Dies ist eine Reihe von Möglichkeiten, Politik und Macht auszuüben und sie im Interesse der Gesellschaft oder anderer sozialer Kräfte, einschließlich der Macht selbst, einzusetzen.

Es gibt viele politische Instrumente. Dies sind Propagandakampagnen, Streiks, bewaffnete Aktionen, Kampf um Stimmen, populistische Versprechungen, Kritik an Rivalen, Einschüchterung von Menschen usw. Sie können hart und weich, gewalttätig und gewaltfrei sein. Kulturell, kulturell, ethische Standards, Traditionen, Glaube, Vertrauen, Hoffnung, Begeisterung, Stimmung in der Öffentlichkeit. Grundsätzlich können viele, wenn nicht gar keine gesellschaftlichen Phänomene und Ereignisse politische Bedeutung erlangen und zumindest vorübergehend zu einem Mittel der Politik werden. Die Kunst der Politik besteht darin, sie nutzen zu können oder umgekehrt ihren politischen Einsatz zu verhindern, wenn sie unerwünscht sind.

Politische Methoden sind Mittel der politischen Einflussnahme. Je nach Einstellung zum bestehenden gesellschaftspolitischen System lassen sich Methoden in revolutionäre, reformistische und konservative einteilen. Es ist auch üblich, gewalttätige und gewaltfreie Methoden, Überzeugung und Nötigung herauszuheben. Abhängig von den Beziehungen innerhalb herrschende Gruppen diktatorische, autoritäre, demokratische Methoden der Machtausübung zuweisen. In jeder spezifischen politischen Situation werden verschiedene Methoden und Techniken kombiniert.

Die Frage nach der gegenseitigen Beeinflussung von Zielen und Mitteln in der Politik wird in der Regel in Abhängigkeit von deren moralischer Einschätzung betrachtet. Unter den unterschiedlichen Ansichten zu diesem Thema lassen sich drei Hauptpositionen unterscheiden:

1) Die Art der Police wird durch ihren Zweck bestimmt (die Grundlage einer solchen Police ist
die These „der Zweck heiligt die Mittel“);

2) die eingesetzten Mittel wirken sich vorrangig auf die Moral aus
Politiker;

3) Zweck und Mittel sind für eine humane Politik gleichermaßen wichtig, und sie
sollten einander und der jeweiligen Situation angemessen sein.

Im Rahmen des ersten Ansatzes erhielt die These „Der Zweck heiligt die Mittel“ die ausführlichste theoretische Begründung durch den 1534 in Paris gegründeten und noch bestehenden katholischen Orden der Jesuiten. Diese militante Organisation, die auf starrem Zentralismus, eiserner Disziplin und obligatorischer gegenseitiger Spionage aufgebaut ist, nutzt alle Mittel, um ihren Glauben zu behaupten. Die Theoretiker dieses Ordens schufen ein ganzes System jesuitischer Moral, das auf der Rechtfertigung jedes Verbrechens, einschließlich des Ausbruchs eines Atomkriegs, mit einem hohen religiösen und moralischen Ziel aufbaut.

In der Welt der modernen Politik sind Lügen, das Zurückhalten von Informationen, die Manipulation des Verstandes der Menschen und Täuschung weit verbreitet, was von vielen Politikern als durchaus akzeptabel angesehen wird, obwohl die öffentliche Meinung darüber negativ ist. Viele politische Verbrechen (ungerechte Kriege, Massenterror, blutige Staatsstreiche und andere) wurden von großen, aus der Sicht ihrer Urheber, Ziele verdeckt, die den Nutzen, wenn nicht für die ganze Menschheit, dann für ihre Nation, ethnische Gruppe versprachen , Klasse, Land.

Es scheint, dass die Position „Der Zweck heiligt die Mittel“ weitgehend von der Tatsache herrührt, dass diese Ziele nicht vom Volk bestimmt werden, sondern von der politischen Elite, den Parteiführern, die versuchen, diese Ziele um jeden Preis zu erreichen, auch auf Kosten von das Leben jener Menschen, zu deren Glück diese Ziele offenbar proklamiert wurden. Daher stellt sich die Frage nach dem Recht von Politikern, Revolutionären und anderen Kämpfern Volk, nationale und andere Freude, diese Ziele im Namen des gesamten Volkes zu verkünden. Anscheinend hatte der berühmte deutsche Sozialdemokrat E. Bernstein bis zu einem gewissen Grad Recht, als er zu Beginn des 20. Jahrhunderts verkündete: „Das Endziel ist nichts, die Bewegung ist alles.“ Das Leben zeigt, dass Politiker sehr vorsichtig damit sein müssen die Verkündigungsziele, besonders "epochal", weil ihre Umsetzung große Opfer erfordern kann.

Den zweiten Ansatz zur Korrelation von Zweck und Mittel, ausgehend vom Vorrang der Mittel vor dem Zweck, stellen die Ideologen der Gewaltlosigkeit in der Politik vor. Hier können wir über die Rolle von Mahatma Gandhi, Martin Luther King und anderen sprechen, die glaubten, dass politische Mittel moralisch sein sollten, weil dies den Entwicklungsstand der Gesellschaft, die moralische Vollkommenheit der Menschen bestimmt. Aber auch der Einsatz gewaltfreier Mittel ist sehr effektiv.

WIE. Puschkin:„Die besten und dauerhaftesten Veränderungen sind die, die aus der Verbesserung der Moral resultieren, ohne gewalttätige Umwälzungen.“

Der dritte Ansatz berücksichtigt die moralische Bedeutung sowohl von Zielen als auch von Mitteln in der Politik, da die Ziele, Mittel und Ergebnisse der Politik an sich sehr wichtig und miteinander verbunden sind. Einerseits bestimmen die Ziele den Einsatz bestimmter Mittel, andererseits bestimmen die Mittel den Realismus oder Utopismus des Ziels oder die Ablehnung dieses Ziels insgesamt. Besonders wichtig ist es, wenn die Moralpolitik auch als Rechtspolitik wirkt.

I. Kant:„Es gibt zwei Möglichkeiten: entweder die Moral den Interessen der Politik anzupassen oder die Politik der Moral anzupassen. Die wahre Einheit von Moral und Politik ist nur auf der Grundlage des Rechts möglich, und die Öffentlichkeit dient als Garantie.

Zwischen dem Ziel und den Mitteln zur Erreichung besteht ein Widerspruch, der schnell aufgelöst, aber auch lange aufrechterhalten werden kann. Da die Mittel spezifischere und beweglichere Instrumente der politischen Aktivität sind, wirken sie sich direkt auf das Ergebnis der Politik aus und können das Ziel korrigieren. Es liegt daher auf der Hand, dass der Politiker verpflichtet ist, die Mechanismen des Mitteleinsatzes zu beherrschen, kein Mittel zu verabsolutieren, bereit zu sein für deren schnellen Wandel und zu versuchen, Ziel und Mittel in der Politik sinnvoll zu verbinden.

Die Interpretation des Verhältnisses von Zielen und Mitteln in der Politik ist so, dass bei weitem keine Mittel zur Durchsetzung politischer Ziele akzeptabel sind. Die Ziele, deren Erreichung mit dem Einsatz unmenschlicher, gewalttätiger Mittel verbunden ist, sollten aufgegeben werden. Daher ist es unmoralisch, zu versuchen, Ziele mit ungeeigneten Mitteln zu erreichen, sowie unerreichbare Ziele zu wählen. Die Unmoral solcher Versuche liegt nicht nur darin, dass es unmöglich ist, Ergebnisse zu erzielen, eine politische Pflicht zu erfüllen, sondern auch in vergeblichen Opfern, ungerechtfertigten Erwartungen, Zeit- und Energieverschwendung, Abweichung von Wort und Tat.

A. D. Sacharow:"Letztendlich ist die moralische Entscheidung einer Person des öffentlichen Lebens und Politikers die richtigste", glaubte er.

Der Verwendung bestimmter Mittel sind Grenzen gesetzt. Beispielsweise ist es in modernen demokratischen Staaten inakzeptabel, politischen Terror, bewaffnete Aufstände, Attentate, Staatsstreiche einzusetzen, um irgendwelche Ziele zu erreichen. Dasselbe gilt für den Einsatz nuklearer, chemischer und bakteriologischer Waffen, die Beschlagnahme von Territorien anderer Staaten und den Einsatz anderer ähnlicher Mittel.

Gewalt ist zu allen Zeiten eine der wichtigsten Methoden der Politik. Gewalt spielte eine bedeutende Rolle bei der Bildung von Reichen, der Eroberung von Territorien, Kolonien, bei Aufständen und Revolutionen, bei Reformen „von oben“, bei der Herstellung von Frieden und anderen politischen Prozessen. Es ist bekannt, dass K. Marx die Gewalt als „Geburtshelferin der Geschichte“ betrachtete.

Gewalt ist eine vorsätzliche Handlung gegen ein anderes soziales (politisches) Subjekt und gegen seinen Willen ausgeführt. Es kann physische, wirtschaftliche, psychologische, moralische, politische, ideologische usw. sein. Staatliche Gewalt unterscheidet sich von die üblichen Themen dass der Staat bestimmte Formen der Gewalt gegen Bürgerinnen und Bürger in Rechtsnormen legitimiert und auch besondere Gremien und Strukturen für deren Anwendung schafft. Gewalt ist eine der Quellen der Macht, obwohl Macht nicht auf Gewalt reduziert wird. Im Rechtsstaat beruht die Macht auf friedlichen, humanen Prinzipien, sie setzt mehr auf Überzeugungskraft als auf Gewalt.

Gewalt erfüllt bestimmte Funktionen in der Gesellschaft. Unterscheiden irrationale und rationale Gewalt. Die erste wird als spontaner Prozess der mentalen Entspannung, Aggression verstanden. Rationale Gewalt erfüllt eine politische Funktion, ist ein Kampfmittel, um bestimmte Ziele zu erreichen. Seit Jahrhunderten wirkt Gewalt wichtiger Weg Lösung akuter gesellschaftlicher Widersprüche, auch zwischen Staaten und Völkern (Kriege, Aufstände, Revolutionen, Pogrome usw.). Politische Gewalt ist nicht immer effektiv. Der Sieg, wenn er erreicht wird, wird mit schweren menschlichen Verlusten bezahlt und Materialkosten. In einem Rechtsstaat sollte Gewalt legitim und gesetzlich begrenzt sein.

Gewaltlosigkeit in der Politik ist eine Weigerung, Gewalt anzuwenden, Gewalt im Allgemeinen bei der Lösung politischer und politischer Probleme. soziale Probleme, Förderung des Prinzips des Humanismus und der Anforderungen der universellen Moral und Moral als Grundlage des politischen Handelns. Das Prinzip der Gewaltlosigkeit in der Politik liegt im Verzicht auf Gewaltanwendung bei der Lösung von Konflikten und bei der Regelung strittiger Fragen auf der Grundlage humanistischer und moralischer Prinzipien. Die Ideologie der Gewaltlosigkeit ist auf Gewissen, menschliche Gefühle, auf Stärke ausgelegt öffentliche Meinung. Dementsprechend ist es üblich, von gewaltfreien Aktionen zu sprechen, die auf zivilen Ungehorsam gegenüber den Behörden und die Etablierung des Prinzips der gegenseitigen Toleranz bei der Lösung von Konfliktsituationen ausgerichtet sind.

In der Politik ist es sehr wichtig, etwas zu erreichen optimales Verhältnis zwischen Zielen einerseits und Methoden und Mitteln zu ihrer Erreichung andererseits Der Grundsatz „Alle Mittel sind gut, wenn sie zur Zielerreichung führen“ ist entschieden abzulehnen Menschen, die als Mittel fungieren, zugleich Zwecke sind, kann man von einem humanistischen Maß ihrer Korrelation sprechen, was die bekannte Formulierung des kantonesischen kategorischen Imperativs impliziert.

I. Kant:„Handle so, dass du die Menschheit, sowohl in deiner eigenen Person als auch in der Person eines anderen, immer als Zweck betrachtest und niemals nur als Mittel.“

Idealerweise ist das beste System nicht nur dasjenige, das höhere oder gar die höchsten moralischen Anforderungen an seine Bürger stellt, sondern auch dasjenige, das zunächst einmal dem menschlichen Charakter in seiner üblichen Ambivalenz entspricht: Es setzt den schlechten Neigungen die notwendigen Grenzen der Menschen, sondern eröffnet zugleich den größtmöglichen Spielraum für das Recht und den Willen der Menschen zur Selbstentfaltung, für ihre Fähigkeit, Gutes zu tun.

K.Helvetia:"Die Kunst der Politik ist die Kunst, es für alle profitabel zu machen, tugendhaft zu sein."

I.A. Iljin:„Wahre Politik wird dort betrieben, wo es Solidarität zwischen den Bürgern und zwischen getrennten Klassen gibt. Sie entsteht aus Solidarität und Gegenseitigkeit; es kommt von der Idee des Ganzen, der nationalen Einheit, der Heimat; sie berücksichtigt Geist, Gerechtigkeit, Naturrecht, gemeinsame Aufgaben und Ziele; sie verlangt, dass sich der Bürger mit seiner Heimat identifiziert, dass er die Interessen seines Staates und alle berechtigten Interessen seiner Mitbürger akzeptiert.

v modernen Bedingungen moralische Anforderungen an die Politik sind vor allem in den Menschenrechten institutionalisiert. Sie sind ein universelles Kriterium für die Bewertung der Menschlichkeit der Politik, ihrer menschlichen Dimension.

Ähnliche Informationen.

Das Ziel ist eine ideelle, mentale Antizipation des Ergebnisses, dessen Erreichung auf die Aktivität von Menschen abzielt. Der Zweck des Individuums ist in der Regel bestimmter Natur, zum Beispiel zu erlangen Hochschulbildung, Such dir einen Job Gute Arbeit, heiraten usw. Die Ziele der Gesellschaft und des Staates sind allgemeinerer Natur, da sie den Interessen entsprechen müssen eine große Anzahl Menschen. Zum Beispiel die Bolschewiki nach dem Sieg der Oktoberrevolution in Russland im Jahr 1917 als Hauptziel Sowjetischer Staat die Idee vorbringen, den Kommunismus aufzubauen („unser Ziel ist der Kommunismus“). Im Jahr 2002 setzte der Präsident der Russischen Föderation VV Putin der Regierung und der russischen Gesellschaft das Ziel, das Bruttoinlandsprodukt (BIP) in 10 Jahren zu verdoppeln. Viele ehrgeizige Politiker stellen die Idee der Weltherrschaft (ihrer Person, ihres Landes, ihrer Nation, ihrer Religion) als ihr wichtigstes politisches Ziel vor. Solche Politiker sind Alexander der Große, Dschingis Khan, Napoleon, Hitler. Derzeit versuchen die Vereinigten Staaten und islamische Fundamentalisten, diese Idee umzusetzen.

Neben globalen gibt es spezifischere oder Zwischenziele in der Politik, zum Beispiel die Schöpfung effektives System Verwaltung der Gesellschaft, Privatisierung des Staatseigentums, Ausarbeitung und Verabschiedung der notwendigen Gesetze usw. Zwischenziele sind in der Regel verständlicher und attraktiver. Sie sind diejenigen, die den größten Einfluss haben politischer Prozess. So formulierten beispielsweise die Bolschewiki ein strategisches Ziel - den Aufbau des Kommunismus - und skizzierten gleichzeitig spezifischere Zwischenziele, die in einfachen und für alle verständlichen Slogans wie "Land für die Bauern" ausgedrückt wurden. „Fabriken für die Arbeiter“, „Frieden für die Völker“ usw. Diese Zwischenziele – Parolen – trugen maßgeblich zum Sieg der Bolschewiki im Bürgerkrieg bei.

Gemäß der Theorie des Gesellschaftsvertrags sind die Hauptziele der Politik: Harmonisierung der allgemeinen und privaten Interessen aller Mitglieder der Gesellschaft; Aufrechterhaltung von Recht und Ordnung in der Gesellschaft und Beilegung aufkommender Konflikte; Verwaltung öffentlicher Angelegenheiten; Unterstützung bei der Verteilung öffentlicher Mittel; Mitglieder der Gesellschaft vor Bedrohungen von außen zu schützen. Mit anderen Worten, die politischen Ziele des Staates müssen den Interessen der Entwicklung der Gesellschaft und ihrer Bürger entsprechen.

Allerdings hinein wahres Leben Menschen, die mit politischer Macht ausgestattet sind, können diese Macht nutzen, um ihre eigenen egoistischen (persönlichen, Gruppen-, Standes-) Ziele zu erreichen, indem sie die Interessen der Mehrheit der Gesellschaftsmitglieder mit Füßen treten. Beispielsweise verfolgen im Zuge der politischen Demokratisierung und wirtschaftlichen Liberalisierung in Russland die Machthaber vor allem ihre persönlichen Ziele und Interessen. Eine solche Politik wurde zu einer echten Tragödie für die russische Gesellschaft.

Politische Macht selbst ist das Hauptziel verschiedener politischer Kräfte, und Machthaber nutzen sie als Mittel, um an der Macht zu bleiben und andere Ziele zu erreichen.

Mittel in der Politik sind spezielle Werkzeuge, Werkzeuge, Ressourcen, mit deren Hilfe die beabsichtigten politischen Ziele erreicht werden. Als politische Mittel können Gesetzgebungsakte, Wahlen, Massendemonstrationen von Bürgern, ein bewaffneter Aufstand, ein Militärputsch, Massenrepressionen, Streitkräfte, Humanressourcen, Finanzen, Ideologie, Demagogie, Bestechung, Erpressung, Lügen und vieles mehr eingesetzt werden. Zum Beispiel benutzten die Bolschewiki, um die Macht in Russland zu ergreifen und zu halten, solche Mittel wie einen bewaffneten Aufstand, Bürgerkrieg, Massenrepression, Manipulation öffentliches Bewusstsein usw. Hitler kam in Deutschland (1933) durch legitime Wahlen an die Macht, aber später, um seine autoritäre Macht zu behaupten und Angriffskriege zu führen, wandte er gewalttätige Methoden an.

Mittel sind in der modernen Politik von großer Bedeutung Massenmedien. Sie bieten Politikern die Möglichkeit, das öffentliche Bewusstsein zu manipulieren und ihre Ziele zu erreichen. Damit steht der überzeugende Sieg des politischen Blocks „Einheit“ bei den Wahlen in Staatsduma Die Russische Föderation wurde im Dezember 2003 weitgehend durch die Tatsache versorgt, dass die "Ressourcen" des Blocks für die Nutzung der Massenmedien praktisch unbegrenzt waren.

Das Problem der Korrelation (Compliance) von Zielen und Mitteln in der Politik ist jederzeit aktuell. Zum Beispiel verwendete König Herodes 1 (ca. 73-4 v. Chr.) die unmoralischsten Mittel, um seine politischen Ziele zu erreichen. Infolgedessen hat sein Name eine nominelle Bedeutung erlangt. Viele Diktatoren der Vergangenheit und Gegenwart, die das Postulat von N. Machiavelli übernommen haben – „der Zweck heiligt die Mittel“ – sind auch „berühmt“ für ihre Gräueltaten. Aber das sind Extreme. Im Allgemeinen vor jeder politischer Führer, politische Elite das problem ist: wie man die beabsichtigten ziele erreicht und gleichzeitig keine unmoralischen mittel einsetzt. Es liegt auf der Hand, dass es im Einzelfall notwendig ist, von der Verhältnismäßigkeit von Zweck und Mittel auszugehen und nicht ins Extreme zu gehen. Der Hauptmechanismus, der den Einsatz unmoralischer Mittel und Methoden in der Politik einschränken kann, ist die effektive Kontrolle der Exekutive durch gesetzgebende und gerichtliche Institutionen, politische und öffentliche Organisationen Zivilgesellschaft und die Unausweichlichkeit der Bestrafung begangener politischer Verbrechen.

Politik ist, wie gesagt, eine zielsetzende Form des Handelns. Es wird durchgeführt, um bestimmte Ziele durch den Einsatz verschiedener Mittel zu erreichen. Ziel, Mittel und Ergebnis sind die Hauptbestandteile politischer wie auch jeder anderen Tätigkeit. Schon Aristoteles argumentierte in seinem Werk „Politik“, dass das Gute überall und überall von der Einhaltung zweier Bedingungen abhängt – 1) der korrekten Festlegung des Ziels einer bestimmten Tätigkeit und 2) der Suche nach geeigneten Mitteln, die zu diesem Ziel führen.

Ein politisches Ziel ist ein ideales gewünschtes Ergebnis, das zum Handeln motiviert. Mittel in der Politik sind Werkzeuge, um Motive in reale Ergebnisse umzuwandeln: Demonstrationen, Streiks, Propagandakampagnen, Wahlen, Referenden, bewaffnete Aktionen, ethische und gesetzliche Regelungen, Traditionen usw.

Eines der wichtigsten und wirksamsten Mittel der Politik ist die politische Sprache. Dank dieses Instruments wird die Bildung politischer Ideale, Werte und Normen durchgeführt, die Übertragung politischer Informationen sichergestellt.

Die Unterscheidung zwischen politischen Zwecken und Mitteln ist relativ, bedingt. Was in einer Dimension ein Zweck ist, kann in einer anderen ein Mittel sein und umgekehrt. Macht ist also das Hauptziel politischer Aktivität, und Wahlen, Demonstrationen, bewaffnete Massenaktionen usw. dienen als Mittel zu ihrer Eroberung. Macht ist aber gleichzeitig ein Mittel zur Durchsetzung der sozioökonomischen Interessen politischer Subjekte, ein Mittel zur Lösung grundlegender sozialer, wirtschaftlicher und kultureller Probleme.

Die Ziele der Politik sind vielfältig und widersprüchlich. Sein Hauptziel in Soziales System- Integration einer in sich differenzierten Gesellschaft, eine Verbindung widersprüchlicher privater Ansprüche von Gruppen und Bürgern mit gesamtgesellschaftlichen Interessen. Dieses Ziel ist schwer zu erreichen, da es schwierig ist, konkurrierende private Interessen zu beeinflussen und den Gruppenegoismus einzudämmen.

Politische Ziele haben eine komplexe hierarchische Struktur und unterscheiden sich in Bedeutung und Reichweite (allgemein, privat), im Inhalt der Politik (sozial, wirtschaftlich, ökologisch, politisch-rechtlich usw.), in der Reihenfolge (nächste, mittlere, entfernte, endgültige). ), in den Bereichen Aktivitäten (intern und extern). Auch eine detailliertere Einordnung der politischen Ziele ist möglich – nach sozialen, standes-, gruppen-, partei-, personenbezogenen und anderen Merkmalen.

Je nach eingesetzten Mitteln – human, moderat oder gewalttätig, repressiv – unterscheiden sich die Arten von Politik und Macht, Gesellschaftstypen, historische Epochen. Es gibt zum Beispiel demokratische, totalitäre und autoritäre Staatssysteme, es gab Epochen überwiegend evolutionärer Entwicklung und revolutionäre.

Dem Begriff „Mittel“ steht der Begriff „Methode“ nahe. Wenn Mittel spezifische Einflussformen von Politiksubjekten auf Objekte sind, dann charakterisieren Methoden die Wirkung verschiedene Bedeutungen auf die Gesellschaft. Dazu gehören vor allem Zwang und Überzeugung, Gewalt und Gewaltlosigkeit.

Zwischen den Zwecken und Mitteln einer Politik (einschließlich der Methoden zu ihrer Umsetzung) besteht eine Wechselbeziehung und Wechselwirkung. Einerseits bestimmen das Ziel und die Bedingungen zu seiner Erreichung den Einsatz geeigneter Mittel. Andererseits enthüllen die Mittel, die das erzielte Ergebnis beeinflussen, den Realismus oder Utopismus des Ziels, können seine Parameter korrigieren und sogar verzerren. So stellte sich beispielsweise heraus, dass das humane Ziel der kommunistischen Bewegung – die Beseitigung der Ausbeutung und die Verwirklichung sozialer Gerechtigkeit – nicht nur unerfüllt, sondern auch weitgehend diskreditiert war.

Die Entsprechung von Zielen und Mitteln der Politik hat zwei Seiten – eine formal-technische und eine moralische. Die erste manifestiert sich in der Fähigkeit, bei der Auswahl von Mitteln zur Zielerreichung deren Eignung, Hinlänglichkeit und die Fähigkeit, ein optimales Ergebnis zu liefern, zu berücksichtigen. Die zweite Seite besteht darin, den moralischen Aspekt der eingesetzten Mittel zu betonen.

Die Wahl von Mitteln, die für ein „gutes“ Ziel unzureichend sind, entsteht in der politischen Praxis vor allem aus zwei Gründen: 1) aufgrund der Unfähigkeit, die Situation richtig zu analysieren und zu finden optimale Lösung; 2) wegen des Wunsches, das Ziel mit irgendwelchen, auch unmoralischen Mitteln zu erreichen.

Die Idee der Möglichkeit, mit allen Mitteln Ziele zu erreichen, erhielt erstmals eine ausführliche Rechtfertigung in der Ideologie und politischen Praxis des 1534 gegründeten und noch bestehenden katholischen Ordens der Jesuiten. Ihr Begründer, I. Loyola, drückte die Essenz dieser Position in der Formel „Der Zweck heiligt die Mittel“ aus. Freizügigkeit und Promiskuität in den Mitteln werden oft mit dem Namen des italienischen Denkers N. Machiavelli in Verbindung gebracht, der, um einen starken Zentralstaat zu schaffen, dem Herrscher empfahl, Mittel wie Betrug, Bestechung, Erpressung, Gewalt usw. zur Stärkung einzusetzen Energie.

Die Wissenschaft kann nicht feststellen, welche Mittel im konkreten Fall der politischen Praxis wirksam und moralisch vertretbar sind. Gleichzeitig setzte sie dem Einsatz von Mitteln zur Erreichung bestimmter Ziele humanistische Grenzen. Dies sind universelle Werte, die die moralische Inakzeptanz von Terror, politischen Morden, Völkermord und dem Einsatz von Massenvernichtungswaffen zur Lösung internationaler Probleme vorgeben.

Die Kunst der Politik besteht darin, Ziele und Mittel zu ihrer Erreichung in Beziehung zu setzen, die gewählten Mittel optimal zu nutzen, die moralische Bedeutung von Zweck und Mittel zu berücksichtigen. v moderne Gesellschaft Das Kriterium für die Wahl der Mittel sollten die Grundprinzipien des Humanismus sein, die universelle Werte bekräftigen - das Recht auf Leben, Sicherheit und Freiheit, die Entwicklung der menschlichen Persönlichkeit.

Politische Aktivität beinhaltet wie jede andere die Definition ihrer Ziele. Sie werden in langfristige (man nennt sie strategische) und aktuelle Ziele unterteilt. Ziele können relevant, vorrangig und irrelevant, real und unrealistisch sein. Wie relevant einerseits und wie realistisch andererseits dieses oder jenes Ziel ist, kann nur durch eine vollständige und genaue Analyse der wichtigsten Trends in der sozialen Entwicklung, der dringenden sozialen Bedürfnisse, der Ausrichtung der politischen Kräfte usw. beantwortet werden Interessen verschiedener soziale Gruppen. Von besonderer Bedeutung ist die Frage nach der Verfügbarkeit von Mitteln, mit denen die angestrebten Ziele erreicht werden können. In Bezug auf die politische Aktivität wurde diese Frage von dem herausragenden Renaissance-Denker Niccolò Machiavelli (1469-1527) behandelt. „Es ist überflüssig zu sagen“, schrieb er, „wie lobenswert im Staat Worttreue, Geradlinigkeit und unerschütterliche Ehrlichkeit sind. Wir wissen jedoch aus Erfahrung, dass in unserer Zeit große Dinge nur für diejenigen möglich waren, die nicht versuchten, ihr Wort zu halten, und die wussten, wie sie wen zu täuschen wussten; solchen Fürsten gelang es letztendlich viel mehr als denen, die auf Ehrlichkeit setzten ... Es sollte klar sein, dass ein Fürst, insbesondere ein neuer, nicht alles tun kann, wofür die Menschen als gut gelten, da er oft gezwungen wird, den Staat zu erhalten gegen sein Wort zu gehen, gegen Barmherzigkeit, Freundlichkeit und Frömmigkeit. Deshalb muss er in seiner Seele immer bereit sein, die Richtung zu ändern, wenn die Ereignisse eine andere Wendung nehmen oder der Wind des Schicksals in die andere Richtung weht, das heißt, wie gesagt, wenn möglich, nicht vom Guten weggehen, aber wenn notwendig, scheue dich nicht vor dem Bösen“. Ein Politiker („Souverän“), wie N. Machiavelli glaubte, „zur Erhaltung des Staates“ kann dieses Wort verletzen und im Allgemeinen „nicht vor dem Bösen zurückschrecken“. Und in unserer Zeit gibt es Politiker, die ein helles Bild der proklamierten Ziele zeichnen und den Einsatz von Lügen, Materialien, die Gegner kompromittieren, und andere völlig nicht gute Mittel rechtfertigen, um sie zu erreichen. Besonders promiskuitiv in den Mitteln der Organisation, extremen Ansichten und Maßnahmen verpflichtet. Im Kampf für ihre politischen Ziele halten sie es für möglich, Straßenkrawalle zu veranstalten, Verwaltungsgebäude zu besetzen, Kämpfe mit politischen Gegnern zu verabreden usw. Der Formel „der Zweck heiligt die Mittel“ steht eine andere Auffassung des Verhältnisses von Politik und Moral gegenüber: Unterordnung Politik zur Moral. Viele Gelehrte stellen jedoch fest, dass ein Politiker oft wählen muss: entweder um der Gefahr vorzubeugen, harte Maßnahmen zu ergreifen, die nicht ganz der „absoluten Moral“ entsprechen, oder um durch Untätigkeit Schaden für die Gesellschaft zuzulassen. Die moralische Grenze, die nicht überschritten werden kann, spiegelt sich heute in Menschenrechtsdokumenten, im humanitären Völkerrecht wider.

Politische Aktion

Denken Sie daran, dass jede Aktivität eine Reihe von Aktionen ist. Die politische Tätigkeit umfasst eine Vielzahl von Aktivitäten: Organisation von Parteien und Treffen von Regierungsentscheidungen, Wahlkampagnen und Reden im Parlament, politische Kundgebungen und diplomatische Verhandlungen, Abhaltung von Parteitagen und Volksaufrufen, Entwicklung politischer Programme und Referenden, Staatsstreich und Besuche durch Regierungsdelegationen. Dies können Handlungen einer Einzelperson oder einer Gruppe sein, die als Subjekte politischer Aktivität fungieren. Politisches Handeln kann darauf abzielen, „etwas zu tun“ (z. B. ein Gesetz durchzusetzen usw.) oder „etwas zu verhindern“ oder „etwas zu stoppen“ (z. B. ethnische Konflikte zu stoppen). In diesem Zusammenhang ist es notwendig, nicht nur Handeln, sondern auch Nichthandeln zu berücksichtigen. Wie ist die Untätigkeit eines Staatsführers angesichts der Staatsstreichgefahr einzuschätzen? Wie ist die Untätigkeit einer Person in Bezug auf Wahlen (Nichtteilnahme an Wahlen) zu beurteilen? In beiden Fällen erlaubt Untätigkeit anderen Teilnehmern des politischen Geschehens, ihre eigenen Grenzen zu ziehen. Die Handlungen der Subjekte der Politik können rational und irrational sein. Rationale Handlungen sind bewusst, geplant, mit einem klaren Verständnis der Ziele und notwendigen Mittel. Irrational - das sind Handlungen, die hauptsächlich durch die emotionalen Zustände von Menschen motiviert sind, zum Beispiel ihre Verärgerung, Hass, Angst, Eindrücke von laufenden Ereignissen. Im wirklichen politischen Leben verbinden und interagieren rationale und irrationale Prinzipien. Politische Aktionen sind spontan und organisiert. Eine spontane Kundgebung und ein sorgfältig vorbereiteter Parteitag sind Beispiele für solche Aktionen. Politisches Handeln führt nicht immer zum Erreichen des gesetzten Ziels. Zum Beispiel führte die Ermordung von Alexander II. durch Narodnaya Volya zu Ergebnissen, die sich erheblich von den Zielen des Narodnaya Volya-Kampfes unterschieden. (Denken Sie daran, was die Ziele dieser Organisation waren. Welche Folgen hatte der Terroranschlag gegen den König?)

In letzter Zeit hat die Bedeutung solcher Methoden politischer Aktivität wie Überzeugung, das Studium der öffentlichen Meinung, ein konstruktiver Dialog zwischen verschiedenen politischen Kräften, die Kontrolle über die Einhaltung gesetzlicher Normen und die Vorhersage der Folgen bestimmter politischer Handlungen zugenommen. All dies erfordert hohe politische Kultur, moralische Selbstkontrolle, politischer Wille.

Politische Aktivität ist der Hauptinhalt politische Sphäre Leben. Bei der Betrachtung des Problems politischer Aktivität sind zwei konzeptionelle Ansätze möglich, die sich aus einem mehrdeutigen Verständnis des politischen Systems ergeben. Nach ersterem wird Aktivität zunächst als Selbstregulierung des politischen Systems in sich selbst verstanden, das ein unabhängiger Organismus ist. Die Subjekte der Tätigkeit sind organisatorische Personengruppen: Parlamente, Parteifraktionen, herrschende Gruppen (Eliten), die Regierung, andere Behörden, Führer, die direkt im politischen System funktionieren. Ein anderer (marxistischer) Ansatz basiert auf dem Verständnis des politischen Systems in Form einer Organisation, die von externen, in Bezug auf politische Institutionen, sozialen Klassenkräften kontrolliert wird. Der Begriff der politischen Aktivität umfasst in diesem Fall einen verallgemeinerten Ausdruck der Auswirkungen auf das System von sozialen Gruppen und öffentliche Vereine, Leute, d.h. Themen der Zivilgesellschaft.

Politische Aktivität ist eine Reihe von organisatorischen Aktionen von Subjekten sowohl innerhalb als auch außerhalb des politischen Systems, die der Umsetzung des Gemeinwesens untergeordnet sind soziale Interessen und Ziele. Politisches Handeln ist im Kern Führung und Management. Öffentlichkeitsarbeit durch die Institutionen der Macht. Seine Essenz ist das Management von Menschen, menschlichen Gemeinschaften.

Der konkrete Inhalt der politischen Tätigkeit ist: Teilnahme an den Staatsangelegenheiten, Bestimmung der Formen, Aufgaben und Richtungen des Staates, Machtverteilung, Kontrolle über seine Tätigkeit sowie sonstige Einwirkung auf politische Institutionen.

M. Weber, der über die Zusammensetzung der politischen Tätigkeit sprach, betonte vor allem die Tätigkeit zur Aufrechterhaltung der Ordnung im Land, d. H. "bestehende Herrschaftsverhältnisse".

Wenn wir über die Institutionen sprechen, die das politische System bilden, dann hat die Tätigkeit jeder von ihnen ihre eigenen wesentlichen Merkmale und vor allem unterschiedliche Ziele und Mittel, um sie zu erreichen. Der Staat ist damit aufgefordert, das Handeln und Verhalten seiner Bürger und gesellschaftlichen Gruppen im Rahmen der Durchsetzung allgemein verbindlicher Normen zu regeln, zu kontrollieren, auf die Befriedigung öffentlicher Interessen auszurichten und gemeinsame Ziele zu erreichen. Die politische Tätigkeit der Partei - mit der Verallgemeinerung, Rechtfertigung und dem Schutz der Interessen bestimmter sozialer Gruppen, deren Umsetzung in eine bestimmte Politik der Staatsmacht. Die Tätigkeit öffentlicher Organisationen ist eine Form der Beteiligung bestimmter Gruppen von Bürgern an der Verwaltung der Gemeinschaft, in der sie leben. Insgesamt repräsentiert jede politische und soziale Institution im Wesentlichen ein bestimmtes System von Aktivitäten.

Das Wesen politischer Aktivität zeigt sich in der Spezifik ihres Gegenstands und ihrer Strukturelemente: Subjekt, Ziele, Mittel, Bedingungen, Wissen, Motivation und Normen und schließlich der Aktivitätsprozess selbst.

Unmittelbarer Gegenstand politischer Tätigkeit sind politische Werte, Institutionen, politisches System im Allgemeinen und die dahinter stehenden gesellschaftlichen Gruppen, Parteien, Eliten und Führer.

Der Bereich des politischen Handelns umfasst nicht die Gesellschaft als Ganzes, nicht die sozialen Klassenverhältnisse in allen möglichen Aspekten, sondern nur die Beziehungen der Gesellschaft, sozialer Gruppen, Klassen, Schichten, Eliten zu Institutionen politische Macht und letztere an die Gesellschaft. Durch diese Beziehungen gibt es Aktivitätssignale für alle anderen Sphären. öffentliches Leben. Politische Aktivität baut sich also gewissermaßen auf anderen Typen auf soziale Aktivitäten und dient als Mittel zu ihrer Verwaltung.