Die Rolle und Stellung der politischen Kultur im politischen Prozess. Die Rolle und Bedeutung der politischen Kultur im Wahlprozess, einschließlich des Wahlkampfs. Nennen Sie konkrete Beispiele aus der politischen Praxis des modernen Russlands

Startseite> Tutorial

7. Politische Kultur und Wahlkampf

Die politische Kultur einer Gesellschaft manifestiert sich in vielen politischen Prozessen und bestimmt gleichzeitig deren Ergebnis weitgehend. Wahlkämpfe gehören zweifellos zu solchen Prozessen. Wahlkampf als massivste und wichtigste Institution politische Beteiligung, mit ausreichender Verlässlichkeit, die Inhalte, Elemente und Haupttrends von Veränderungen in der politischen Kultur der Gesellschaft zu erkennen. Andererseits erfordert die Organisation jeder Wahl, das Niveau der politischen Kultur der Wähler zu berücksichtigen. Und dieser Faktor ist zweifellos einer der Erfolgsfaktoren dieser oder jener politischen Kraft bei den Wahlen. Nehmen wir zum Beispiel die Ergebnisse der Wahlkämpfe in Russland in letzten Jahren... Die Erfahrungen mit ihrer Umsetzung haben gezeigt, dass die politische Kultur verschiedener sozialer Gruppen in der russischen Gesellschaft erhebliche Unterschiede aufweist. Dies drückt sich in der ungleichen Beteiligung an Wahlprozessen, in unterschiedlichen Wahlaktivitäten sowohl von sozioprofessionellen als auch von Altersgruppen die Bevölkerung der Stadt und des Dorfes. Dies spiegelt sich auch in den verschiedenen politischen Positionen der Wahlteilnehmer wider. Im Prinzip ist diese Situation aus Sicht des Wahlprozesses in jedem Land mit einem ausreichend hohen Entwicklungsstand der politischen Kultur des Wählers normal. Ein hohes Niveau wird durch eine Kombination von Faktoren bestimmt, die seine Wahl bestimmen. Die wichtigsten dieser Faktoren sind der Grad des Bewusstseins für soziale Bedürfnisse (im russischen Kontext geht es um das Verständnis der Natur und Notwendigkeit des sozialen Wandels) und die Abhängigkeit der politischen Wahl vom Grad der Vertrautheit des Wählers mit den Programmen, Biografien und persönliche Qualitäten der Kandidaten. Unter diesem Gesichtspunkt ist auch die politische Kultur der russischen Wähler heterogen. Die Anwesenheit einer großen Zahl von Wählern mit niedriger politischer Kultur, die ihre Wahl auf der Grundlage irrationaler Kriterien (Emotionalität, ideologische, spirituelle, nationale Intoleranz, Unkenntnis der wichtigsten Programmpositionen der Kandidaten) treffen, ist eine Gefahr, da die russische Gesellschaft wird in gewisser Weise politisch unberechenbar. Und dies wiederum bestimmt den Krisencharakter seiner Entwicklung. Gleichzeitig haben die freien, demokratischen (vielleicht seit 1989 beginnenden) Wahlen und Referenden in Russland gezeigt, dass sich in Russland eine Wählerschicht gebildet hat, deren politische Kultur es ihnen erlaubt, ihre Wahl kompetent zu treffen. Diese Bevölkerungsschicht zeichnet sich durch ein ziemlich klares Verständnis der Natur der sozioökonomischen Reformen aus, die die Grundlage der politischen Programme der Kandidaten bestimmen. Diese Wähler beurteilen die Positionen eines Kandidaten zu wichtigen gesellschaftlichen Themen und vergleichen sie mit ihren eigenen Ansichten. Stimmt der Standpunkt des Wählers mit den Programmbestimmungen des Kandidaten überein, so ist die Wahl zugunsten eines solchen Kandidaten und seines Programms nach dem angegebenen Kriterium durchaus sachgerecht. Diese Wahl basiert auf der Fähigkeit des Wählers, die politische Situation zu verstehen. Dies ist eine relativ breite Schicht, und es ist sehr wichtig, dass ihr Wahlverhalten vorhersehbar und stabil ist. Dies ist eines der Zeichen einer hohen politischen Kultur. Die vergangenen Wahlen haben auch gezeigt, dass sich die politische Kultur der russischen Wählerschaft formiert und von Wahl zu Wahl in dem Sinne wächst, dass sich die politischen Orientierungen der Wähler allmählich kristallisieren. Der Wahlkampf von 1989 war dadurch gekennzeichnet, dass die wirtschaftliche und politische Lage des Landes es dem Wähler nicht erlaubte, sein politisches und kulturelles Kompetenzpotential zu zeigen, selbst wenn er es hätte. Der Hauptteil der Wählerschaft war damals an der Lösung drängender Lebensprobleme interessiert: Versorgung mit Nahrungsmitteln, lebensnotwendigen Gütern, Lösung von Wohnungsproblemen, Verbesserung der Umweltsituation, Gewährleistung der Ordnung in der Gesellschaft usw. Dies wurde auch in den Programmen der Kandidaten betont. Die Programme waren praktisch nicht voneinander zu unterscheiden. Die politischen Vorlieben der Kandidaten und Wähler waren zu diesem Zeitpunkt (sofern darauf überhaupt Wert gelegt wurde) nicht von Bedeutung. Daher hing die Wahl des Wählers eher von der Einschätzung der Persönlichkeit des Kandidaten, seinem politischen Image als von seinem Programm ab. Gleichzeitig behandelten die Wähler ähnliche persönliche Eigenschaften von Kandidaten unterschiedlich, wenn sie einen unterschiedlichen politischen Status hatten. Diejenigen, die bereits an der Macht waren, befanden sich in der am wenigsten vorteilhaften Position. Die Forderungen der Wähler wurden ihm vorgelegt, es wurde diskutiert, ob er in den Machtstrukturen alles Mögliche tat. So stimmten die Russen 1989 vor allem für offene, aufrichtige und mutige Menschen. Ihre Tätigkeit in den höchsten Machtbereichen war mit der Hoffnung auf einen Ausweg aus der Krise, in die das Land gerade eingetreten war, und der Hoffnung auf eine Reform des politischen Systems verbunden. Die Wahlen von 1990 haben das Vorhandensein progressiver Tendenzen in der Entwicklung der politischen Kultur der russischen Wähler offenbart. Die Mehrheit der Wähler hat sich für diejenigen Kandidaten entschieden, die die Bedürfnisse der Wähler kannten und diese in ihren Programmen widerspiegelten. Vor allem aber verbanden viele Wähler ihre Wahl mit der Zugehörigkeit des Kandidaten zu dem einen oder anderen politischen Block (denken Sie daran, dass die wichtigsten politischen Kräfte zu dieser Zeit die Kommunistische Partei der Sowjetunion und das Demokratische Russland waren). In dieser Phase der politischen Entwicklung Russlands wurden die wichtigsten politischen Orientierungen der Wähler bestimmt (Westernis, Links- und Rechtspopulisten, Etatisten, Kommunisten, Umweltschützer, Nationalpatrioten usw.). Die Wahlen von 1993 haben gezeigt, dass sich dieser Trend in der Entwicklung der politischen Kultur verstärkt hat. Dies wurde durch das Wahlsystem selbst erleichtert, nach dem ein Teil der Abgeordneten des Unterhauses nach dem Verhältniswahlsystem, also nach Parteilisten, gewählt wurde. Die Ergebnisse der Wahlen von 1993, nach denen Kandidaten mit extrem populistischen, nationalistischen und demagogischen Parolen im Parlament standen, zeugen jedoch von negativen Aspekten in der politischen Kultur der russischen Gesellschaft. Das Hauptproblem besteht darin, dass die wichtigsten Schichten und Gruppen der Gesellschaft ihre speziellen politischen Interessen noch nicht erkannt haben. Der Prozess der politischen Interessendefinition in Russland verläuft schleppend, was seinen Ausdruck in der Formlosigkeit und Lockerheit der politischen Parteien findet. Die Parteien sollen in der Lage sein, nicht nur die Interessen einzelner Bevölkerungsgruppen widerzuspiegeln, sondern auch den Platz und die Bedeutung dieser Interessen im "System der gesellschaftlichen Bedürfnisse" zu bestimmen und auf dieser Grundlage die Ziele und Perspektiven der gesellschaftlichen Entwicklung zu begründen , Wege zur Lösung drängender Probleme. Die Partei, die an den Wahlen teilnimmt, kann sich in ihrem Wahlprogramm nicht von abstrakten Formeln leiten lassen (auch wenn sie sehr wissenschaftlich sind). Ein Wähler muss das Gefühl haben, dass diese bestimmte Partei seine Interessen wahrt Fall wird er kaum einen Demagogen wählen, der alles und jeden verspricht, denn um gegen ihre politische Unsicherheit zu protestieren .

8. Moderne Konzepte der politischen Kultur

Die Interpretation politischer Kultur zeichnet sich durch ein extrem breites Spektrum an Meinungen, Formulierungen, Verschiedene Arten Definitionen. Im Rahmen dieses Abschnitts werden verschiedene Ansätze westlicher und einheimischer Politikwissenschaftler zur Definition von politischer Kultur vorgestellt. Psychologischer Ansatz (Schule von G. Almond): Politische Kultur wird als eine Reihe von psychologischen Orientierungen an gesellschaftspolitischen Objekten und Prozessen angesehen. Ein integrierter, generalisierender Ansatz (D. Merwick, R. Tucker, L. Dittmer): Alles, was in der Politik passiert, wird der politischen Kultur zugeschrieben. Es wird entweder wie bei D. Merwick mit dem politischen System identifiziert oder wie bei R. Tucker auf politische Beziehungen reduziert und hat letztlich keinen spezifischen Inhalt. Objektivistische (normative) Interpretation (L. Pye, D. Paul). Politische Kultur wird als eine Reihe von Normen und Mustern politischen Verhaltens definiert, die vom politischen System übernommen werden. Heuristisches Konzept (S. Huntington): Politische Kultur wird als hypothetisches normatives Modell wünschenswerten Verhaltens verstanden. Sozialpsychologischer Ansatz (R. Carr, D. Gardner, Y. Tycho-mirov): Politische Kultur wird als eine einstellungsbezogene Verhaltensmatrix definiert, in der das politische System angesiedelt ist und funktioniert. Bei solchen Konzepten steht die Objektivität im Vordergrund soziale Faktoren die das Wesen der politischen Kultur definieren. Axiologische Interpretation: Politische Kultur wird als eine Reihe von Werten einer bestimmten Ordnung dargestellt. Die „binäre“ Version dieser Interpretation umfasst sowohl positive als auch negative Werte in der politischen Kultur. Die „progressive“ Variante charakterisiert die politische Kultur nur als Aggregat positiver politischer Werte.

In diesem Kapitel verwendete Konzepte und Kategorien

Politische Kultur

Politische Erfahrung

Politisches Bewusstsein

Die ideologische Komponente des politischen Bewusstseins

Emotionale und psychologische Komponente des politischen Bewusstseins

Politisches Verhalten

Politische Traditionen

Politisches Wissen

Politische Überzeugungen

Politische Werte

Politische Orientierungen und Einstellungen

Politische Subkulturen

Eine Kultur der hohen Staatsbürgerschaft

Politische Elitekultur

Archaische politische Kultur

Integrierte politische Kultur

Fragmentierte politische Kultur

Thema Politische Kultur

Bürgerpolitische Kultur

Gemischte politische Kultur

Politische Beteiligung

Politische Kultur der Wähler

Kognitive Funktion der politischen Kultur

Die integrative Funktion der politischen Kultur

Die kommunikative Funktion der politischen Kultur

Die normative und regulierende Funktion der politischen Kultur

Bildungsfunktion der politischen Kultur

Politische Sozialisation

Fragen und Studienaufgaben

1. Welchen Platz nimmt die politische Kultur im politischen System der Gesellschaft ein? 2. In welchem Verhältnis stehen die Begriffe „Kultur“ und „politische Kultur“? "" 3. Welchen Einfluss haben die sogenannten " externe Faktoren", und vor allem ökonomisch? 4. Wie gestaltet sich die politische Kultur? 5. Was ist die wesentliche Struktur der politischen Kultur? Welche Hauptelemente umfasst sie? 6. Was ist die Grundlage für die Entwicklung der politischen Kultur? 7. In welchen Formen wird es festgehalten? Politische Erfahrung? Welche davon sind die bedeutendsten? 8. Was ist politisches Bewusstsein? Wie ist seine Struktur? politische Kultur der Gesellschaft 10. Warum politisches Verhalten das wichtigste Merkmal politischer Kultur ist 11. Was bestimmt das politische Verhalten der Teilnehmer am politischen Prozess 12. Welche Funktionen der politischen Kultur unterstreichen ihre Bedeutung im politischen System? der Gesellschaft 13. Was ist politische Subkultur? 14. Welche Arten von politischer Kultur sind die bedeutendsten? 15. Was sind die wichtigsten Formen der politischen Kultur? 16. Che m wird das Niveau der politischen Kultur des Wählers bestimmt? 17. Bauen Sie die wichtigsten typologischen Modelle von Politik und Kultur auf. 18. Nennen Sie Beispiele für den Einfluss der politischen Kultur der Gesellschaft auf den Wahlkampfverlauf und das Wahlergebnis.

Literatur zur Vertiefung des Themas und seiner Einzelfragen

Batalov E. Politische Kultur als soziales Phänomen // Bulletin der Staatlichen Universität Moskau. Ser. 12. M., 1995. Nr. 5. Batalov E. Politische Kultur der modernen amerikanischen Gesellschaft M., 1990. Batalov E. Sowjetische politische Kultur (zum Studium des zerfallenden Paradigmas) // Sozialwissenschaften und Moderne. 1994. Nr. b. Biryukov N., Sergeev V. Parlamentarische Tätigkeit und politische Kultur // Sozialwissenschaften und Moderne. 1995. Nr. 1. Vladikova Yu Kultur und politische Kultur. Philosophie in der modernen Welt. M., 1989. Gadzhiev K. Politische Kultur: konzeptioneller Aspekt // Polis. 1991. Nr. 6. Gorodetskaya I. Politisches Massenbewusstsein und "dritte" Parteien in Großbritannien. Die Arbeiterklasse und der soziale Fortschritt: Jahrbuch. M. 1990. Gudimenko D. Politische Kultur Russlands: Kontinuität der Ära / Polis. 1994. Nr. 2. Gudimenko D., Rodionov A. Konflikt und Konsens in der politischen Kultur Deutschlands // ME und MO. 1993. № 7. Denisov A. Politische Kultur // Internationales Leben. 1990. Nr. 10. Dzhunusov A. Politische Kultur: konzeptionelle Aspekte // Gesellschaftspolitische Zeitschrift. 1944. Nr. 11-12. Komoloe M. Demokratische politische Kultur: Amerikanische Erfahrung // Bulletin der Moskauer Staatlichen Universität. Ser. 12.1991. № 5. Kamenskaya G. Politische Kultur der USA // ME und MO. 1993. Nr. 6. Keizerov N. Öffentliche Interessen und politische Kultur. Staat und Gesellschaft: Jahrbuch. 1984. M., 1985. Keizerov N. Zum Verhältnis von bürgerlicher und politischer Kultur / Gesellschaftspolitische Wissenschaft. 1991. № 7. Kozmikhin I. Traditionen, Ideologie und Recht in der politischen Kultur // Leningrader Bulletin. un-das. Ser. 6. 1989. Ausgabe 4. Marchenko G. Bildung ethnopolitischer Ideen // Gesellschaftspolitische Zeitschrift. 1994. Nr. 9-10. Maslova A., Maslova O. Vom sozialen Konformismus zur politischen Partizipation // Bulletin der Moskauer Staatlichen Universität. Ser. 12. M., 1982. Melville A., Nikitin A. Die Keime einer neuen Zivilkultur? // Polis. 1991. Nr. 2. Osipova E. Soziologie der englischen politischen Kultur // Sotsis. 1992. Nr. 9. Pivovarov Yu Zwei politische Subkulturen des postreformalen Russlands: Probleme der Interaktion. Retrospektive und vergleichende Politikwissenschaft. Publikationen und Forschung. M., 1991. Ausgabe 1. Politische Bildung der Russen ist nicht aufschiebbar / Polis. 1992. Nr. 3. Ryabov A., Chistyakov V. Politische Kultur // Bulletin der Moskauer Staatlichen Universität. Ser. 12. M., 1994. Nr. 1. Sivertsev M. Russische politische Kultur und die Perspektiven eines Mehrparteiensystems // USA: Wirtschaft, Politik, Ideologie. 1993. Nr. 1. Starostina E. Politische Kultur Spaniens // ME und MO. 1994. Nr. 2. Tucker S.Robert. Politische Kultur und Führung in Sowjetrussland. Von Lenin bis Gorbatschow (Kapitel aus dem Buch) // USA: Wirtschaft, Politik, Ideologie. 1990. Nr. 1-6. Totmjanin N. Die wichtigsten Aspekte der politischen Kultur und Sozialisation der Amerikaner // USA: Wirtschaft, Politik, Ideologie. 1995. Nr. 1. Fadeev D. Demokratisierung und politische Kultur (die Erfahrung des Nachkriegsdeutschlands) // Bulletin der Moskauer Staatlichen Universität. Ser. 12.1993. № 2. Farukshin M. Politische Kultur der Gesellschaft // Sozialpolitische Wissenschaften. 1991. Nr. 4.

KAPITEL XII. INTERAKTION POLITISCHER UND WIRTSCHAFTLICHER SYSTEME DER GESELLSCHAFT

Als Ergebnis des Studiums der Materialien dieses Kapitels können Sie: die wichtigsten politischen Voraussetzungen für die Durchführung groß angelegter Wirtschaftsreformen benennen Ausland Aufzeigen der Rolle wirtschaftsfördernder politischer Programme Nennen Sie die wesentlichen Umstände, die staatliche Eingriffe in die Wirtschaft objektiv notwendig machen Den Begriff der "Wirtschaftspolitik" detailliert definieren Den Inhalt der Hauptrichtungen der Wirtschaftspolitik erweitern, die ihre Umsetzung sicherstellen Geben Sie eine Definition des Begriffs "Wirtschaftsmacht" Aufzeigen der Rolle der Wirtschaftsprogramme der politischen Macht in ihrer Legitimation Sprechen Sie über die Besonderheiten des Zusammenwirkens von wirtschaftlichen und politischen Systemen in der Russischen Föderation Nennen Sie die Hauptrichtungen der Wirtschaftspolitik, die von moderne Industrieländer Dieses Thema ist Sie sind endgültig, vor allem, weil die darin offenbarten Themen die Kenntnis der in den vorherigen Kapiteln vorgestellten Materialien erfordern. Es besteht kein Zweifel, dass das Niveau und der Charakter Wirtschaftssystem Jeder Staat ist weitgehend abhängig und vorbestimmt durch das politische Umfeld: die Form der politischen Regierung und des politischen Regimes, die Art der politischen Macht und der Grad ihrer Legitimität, der Entwicklungsstand der Zivilgesellschaft, die Persönlichkeit des politischen Führers des Landes, die Zusammensetzung der politischen Elite, der Entwicklungsgrad des Parteiensystems und viele andere ... Unbestritten ist wiederum, dass das politische System der Gesellschaft ohne ausreichende wirtschaftliche Unterstützung praktisch aller politischen Prozesse nicht normal funktionieren kann. Daher ist die Verflechtung und Interdependenz der politischen und wirtschaftlichen Systeme der Gesellschaft ein universelles Phänomen, das zu jedem Zeitpunkt ihrer Geschichte für alle Staaten charakteristisch ist. Dieses Kapitel zeichnet sich durch die folgenden zwei Umstände aus. Zunächst wird die Beziehung zwischen diesen Systemen und nicht zwischen Wirtschaft und Politik untersucht. (Im ersten Kapitel dieses Handbuchs wurde gezeigt, dass der Begriff der „Interaktion zwischen Ökonomie und Politik“ enger gefasst ist als der Begriff der „Interaktion von ökonomischen und politischen Systemen“.) Dieser Ansatz ermöglicht ein breiteres Verständnis von Wesen und Normen des Verhältnisses zwischen wirtschaftlichen und politischen gesellschaftlichen Prozessen. Zweitens wird das Verhältnis zwischen Wirtschafts- und Politiksystem in Bezug auf die Bedingungen einer freien Marktwirtschaft sowie die Bedingungen der Übergangszeit zu ihr betrachtet.

1. Die wirtschaftliche Sphäre als Grundlage für die Sicherung des Lebens des politischen Systems

Die Praxis zeigt, dass sich der Einfluss des Wirtschaftssystems auf das Politische auf vielfältige Weise manifestiert. Nennen wir die Hauptaspekte dieses Einflusses. Erstens ist die Machtübernahme dieses oder jenes Politikers oder dieser Partei (politischer Block) weitgehend durch das Programm der wirtschaftlichen Maßnahmen vorbestimmt, das sie im Falle einer Machtergreifung durchführen. Groß angelegte Programme, die einen wirtschaftlichen Aufschwung des Landes und eine Steigerung des Wohlergehens der Bevölkerung versprechen, bringen die Wähler dazu, für ihre Nominierten zu stimmen. Gleichzeitig ist nicht zu übersehen, dass in modernen demokratischen Ländern die an die Macht gekommenen Führer (die politischen Parteien) verpflichtet sind, die im Zuge der Wahlkampagne. Daher betrachten die Wähler die Wahlversprechen der Kandidaten als echte Programme. So stützt sich die politische Macht von Anfang an bei ihrer Entstehung aktiv auf die Fähigkeiten des Wirtschaftssystems. Und sobald wir über die politische Machtbildung sprechen, sollte man die enormen finanziellen Mittel erwähnen, die für die Durchführung von Wahlkämpfen benötigt werden. Beispielsweise werden in den Vereinigten Staaten zig Millionen Dollar für Präsidentschaftswahlen ausgegeben: teils aus dem Staatshaushalt (Steuergelder) und teils aus Spenden von Einzelpersonen und Organisationen. Zweitens ist es wichtig, politische Macht zu gewinnen, aber genauso wichtig ist es, sie zu behalten und gleichzeitig die Ziele zu verwirklichen, die sich die an der Macht etablierte politische Kraft gesetzt hat. Auch hier ist die Rolle des Wirtschaftssystems kaum zu überschätzen. Wir sprechen über die Legitimation der politischen Macht, ihre Anerkennung durch das Volk, die Unterstützung durch die Bevölkerung des Landes. Insofern hängt viel von der Wirtschaftspolitik der politischen Instanzen, dem politischen Kurs ab. Das Volk wird zweifellos die politische Macht unterstützen, die wirtschaftliche Stabilität, Wohlstandswachstum, ein optimales Umfeld für unternehmerische Aktivitäten und den sozialen Schutz der Bürger gewährleistet hat. Sollte sich der Staat als machtlos erweisen, die Erwartungen des Volkes zu erfüllen, riskiert die politische Macht, ihre Legitimität zu verlieren. Daher ist es kein Zufall, dass die Regierungen seit vielen Jahrzehnten (insbesondere nach der tiefsten Krise in der Geschichte der Weltwirtschaft von 1929-1933) der Entwicklung von Programmen zur wirtschaftlichen Entwicklung ihrer Länder die größte Aufmerksamkeit schenken. Hervorzuheben ist hier, dass der wirtschaftliche Bereich den größten Teil der Tätigkeit von Machtstrukturen ausmacht. Dies manifestiert sich in der Entwicklung und Umsetzung der Wirtschaftspolitik. Drittens, wichtige Rolle Das Wirtschaftssystem in der Entwicklung politischer Prozesse manifestiert sich darin, dass alle großen politischen Entscheidungen (Durchführung von Reformen, Umsetzung von Projekten zur Umstrukturierung der Wirtschaft, Umsetzung von Maßnahmen zur Beschleunigung der Entwicklung der Wirtschaft des Landes usw.) zuverlässige und angemessene wirtschaftliche Unterstützung. Zum Beispiel war das groß angelegte Programm zum Aufbau einer kommunistischen Gesellschaft in der UdSSR (für jeden nach seinen Bedürfnissen!) bis 1980, das Anfang der 60er Jahre von der politischen Führung des Landes verkündet wurde, aus einer Reihe von Gründen zum Scheitern verurteilt. Der Hauptgrund ist das Fehlen geeigneter wirtschaftlicher Ressourcen, um dieses Ziel zu erreichen. Aus dem gleichen Grund war auch ein anderes Programm zum Scheitern verurteilt, nämlich die USA bei der Herstellung einer Reihe wichtiger Lebensmittel einzuholen. Und Verbindungen zu diesen historische Fakten Es sollte der Umstand erwähnt werden, in dem in die ehemalige UdSSR lieber nicht sprechen. Diese Programme wurden in den USA als "Herausforderung für die Russen" wahrgenommen. Russische Herausforderungsworte überschwemmten amerikanische Gelder Massenmedien... Die Antwort auf diese „Herausforderung“ waren zahlreiche Maßnahmen in den Vereinigten Staaten zur Stimulierung des weiteren Wirtschaftswachstums, die zu einer radikalen wirtschaftlichen Erholung des Landes beitrugen. Viertens manifestiert sich der Einfluss des Wirtschaftssystems auf das politische darin, dass Stand und Stand der wirtschaftlichen Entwicklung politische Prozesse und Maßnahmen anstoßen und stimulieren: Reformen, Perestroika, NEP. Das niedrige wirtschaftliche Niveau der Entwicklung des Landes und erst recht die Krisensituation der Wirtschaft führt unweigerlich zu staatspolitischen Maßnahmen, die darauf abzielen, die Wirtschaft anzukurbeln und aus der Krise zu kommen. Das hohe wirtschaftliche Niveau der Entwicklung des Landes lässt auch die Politik nicht gleichgültig. Unter diesen Bedingungen wird die Gewährleistung der wirtschaftlichen und politischen Stabilität zu einem wichtigen Problem der politischen Macht. Nicht nur die Machtstrukturen selbst und die politische Elite streben nach politischer Stabilität. Das gesamte Wirtschaftssystem einer marktwirtschaftlichen Gesellschaft interessiert sich dafür: inländische Unternehmer, ausländische Investoren, Aktiengesellschaften, mittlere und kleine Unternehmen, Banken. Dies ist selbst auf der Ebene des Alltagsbewusstseins verständlich und klar. Politische Umbrüche, Machtkrisen, politische Umwälzungen führen unweigerlich zu unvorhersehbaren Situationen im wirtschaftlichen Bereich: abrupte Wechselkursänderungen, verstärkte Inflationsprozesse, Produktionsrückgang und Zahlungskrisen. Alle diese Phänomene werden durch das Konzept des "destabilisierenden Faktors" vereint. Die Gewährleistung der Stabilität ist ein komplexer, multifaktorieller Prozess. Einer ihrer wichtigsten Bestandteile ist die umfassende Entwicklung des „Mittelstands“ in wirtschaftlich hoch entwickelten Ländern. Da immer mehr Menschen in der Gesellschaft etwas zu verlieren haben, nimmt die Unterstützung der Bürger für staatliche Maßnahmen zur Sicherung der Stabilität zu. Daher in moderne Bedingungen praktisch alle Regierungen verfolgen eine Politik der Förderung kleiner und mittlerer Unternehmen und der Erhöhung der Zahl der Eigentümer von Immobilien. So ist beispielsweise bekannt, dass vor dem Amtsantritt des britischen Premierministers M. Thatcher im Land nur 35 % der Familien hatten eigene Häuser... Als sie das Amt der Premierministerin in Großbritannien verließ, war diese Zahl auf 65 % gestiegen. Die Abhängigkeit des politischen Systems vom Ökonomischen ist also objektiv notwendig. Umgekehrt kann die Entwicklung des Wirtschaftssystems nicht ohne die staatliche "Präsenz", ohne den Einfluss des politischen Systems auskommen. Dieser Prozess ist, wie wir im nächsten Absatz sehen werden, auch objektiv notwendig.

Lesen Sie auch:

Zuweisen von Pin-Positionsbeschränkungen
Elektrischer Schaltplan der TU-16-Einheit. Ernennung, Handlungsprinzip.
Für den Namen der Zyklusvariablen vom Anfangswert der Zyklusvariablen durch Inkrementieren des Zyklusvariablenwertes bis zum Endwert der Zyklusvariablen
II. Organisation und Durchführung von Bildungs- und Einarbeitungspraktiken
II. Beispiele, die die Barmherzigkeit des Propheten (Allahs Frieden und Segen seien auf ihm) bestätigen.
III. DAS PROGRAMM DER PRIMARY-TA VIROBNYCHO PRAXIS IN DEN ORGANEN DES DEPTIVE VICONAVCHO-DIENST DER UKRAINE
NS. Methodische Anleitung zum Bestehen der gewerblichen Praxis

Paulus ist Kult. und Wahlkampf

Wahlkämpfe als massivste und wichtigste Institution der politischen Partizipation ermöglichen es, mit hinreichender Verlässlichkeit die Inhalte, Elemente und Haupttrends der Veränderungen in der politischen Kultur der Gesellschaft zu erkennen. Andererseits erfordert die Organisation jeder Wahl, das Niveau der politischen Kultur der Wähler zu berücksichtigen. Zum Beispiel die Ergebnisse der Wahlkämpfe, die in Russland in den letzten Jahren stattgefunden haben. Die politische Kultur verschiedener sozialer Gruppen in der russischen Gesellschaft weist erhebliche Unterschiede auf. Das hohe Niveau von p. K. wird durch eine Kombination von Faktoren bestimmt, die seine Wahl bestimmen. Der wichtigste dieser Faktoren ist yavl. der Grad des Bewusstseins für soziale Bedürfnisse (im russischen Kontext geht es um das Verständnis des Wesens und der Notwendigkeit des sozialen Wandels) und die Abhängigkeit der politischen Wahl vom Grad der Vertrautheit des Wählers mit den Programmen, Biografien und persönlichen Eigenschaften der Kandidaten. In der Russischen Föderation ist die Anwesenheit einer großen Zahl von Wählern mit geringer politischer Kultur, die ihre Wahl auf der Grundlage irrationaler Kriterien (Emotionalität, ideologische, spirituelle, nationale Intoleranz, Unkenntnis der wichtigsten Programmbestimmungen der Kandidaten) treffen, a Gefahr, da die russische Gesellschaft in gewissem Sinne politisch unberechenbar wird ... der Krisencharakter seiner Entwicklung. In Russland hat sich eine Wählerschicht gebildet, deren politische Kultur es ihnen erlaubt, kompetent ihre Wahl zu treffen: Der Geschlechterkult der russischen Wähler formiert sich und nimmt von Wahl zu Wahl zu: Die politischen Orientierungen der Wähler kristallisieren sich allmählich heraus. Der Wahlkampf 1989 war dadurch gekennzeichnet, dass die wirtschaftliche und politische Lage des Landes es dem Wähler nicht erlaubte, sein politisches und kulturelles Kompetenzpotential, sofern vorhanden, weiter zu zeigen. (die Wahl des Wählers hing mehr von der Einschätzung der Persönlichkeit des Kandidaten, seinem politischen Image als von seinem Programm ab). Die Wahlen von 1990 zeigten progressive Trends in der Geschlechterentwicklung: Die meisten Wähler entschieden sich für Kandidaten, die die Bedürfnisse der Wähler kannten und in ihren Programmen widerspiegelten. Vor allem aber verbanden viele Wähler ihre Wahl mit der Zugehörigkeit des Kandidaten zu dem einen oder anderen politischen Block (denken Sie daran, dass die wichtigsten politischen Kräfte zu dieser Zeit die Kommunistische Partei der Sowjetunion und das Demokratische Russland waren). Die Wahlen zur Staatsduma 1993 und 1995 sowie die Präsidentschaftswahlen 1996 zeigten, dass die

der Trend in der Entwicklung der politischen Kultur hat sich verstärkt.

| | | | | | | | | | |

Lippenset S.M.

Seymour Martin Lipset ist Professor für Sozialpolitik an der George Mason University und Senior Fellow an der Hoover Institution der Stanford University. Er verfasste viele Bücher, darunter The Politician, The First New Nation, Revolution and Counter-Revolution, Consensus and Conflict, The Continental Division: Values and Institutions of the United States and Canada.

Juan Linz und Donald Horowitz sind dafür lobenswert, dass sie die Debatte über das Verhältnis von Verfassungssystemen – präsidentiell und parlamentarisch – und die Bedingungen für eine stabile Demokratie lebendig gemacht haben. Linz ansässig hauptsächlich stellt aus den Erfahrungen Lateinamerikas fest, dass die meisten Präsidialsysteme wiederholt gescheitert sind. Horowitz, der Asien und Afrika studiert, betont, dass die meisten parlamentarischen Systeme, insbesondere diejenigen, die in fast allen versucht wurden, Afrikanische Länder und auch einige der neuen Staaten des Nachkriegsasiens scheiterten. Er könnte auch auf den Zusammenbruch des demokratischen Parlamentarismus in der Zwischenkriegszeit in Spanien, Portugal, Griechenland, Italien, Österreich, Deutschland und den meisten Ländern hinweisen von Osteuropa... Umgekehrt gibt es neben den wohlhabenden parlamentarischen Regimen Nordeuropas und den industrialisierten Teilen des britischen Commonwealth of Nations Beispiele für eine stabile und demokratische Präsidialherrschaft wie Frankreich (während der Fünften Republik), Chile (vor Allende), Costa Rica und Uruguay (für den größten Teil dieses Jahrhunderts).

Es ist natürlich nicht offensichtlich, dass ein enger Zusammenhang zwischen verfassungsmäßigen Variationen der Exekutivgewalt und einem demokratischen oder autoritären Ergebnis besteht. Wie Linz betont, bietet die parlamentarische Regierung (insbesondere in Fällen, in denen keine der einzelnen Parteien eine klare Mehrheit hat) den einzelnen Wahlkreisen einen besseren Zugang zu Entscheidungsprozessen als dies unter der Präsidentschaft der Fall wäre, und trägt sozusagen zur Bindung bei diese Wahlkreise an den Staat. Unter der Herrschaft des Präsidenten können sich Gruppen, die sich der Präsidentenpartei widersetzen, an den Rand gedrängt werden und versuchen, die Legitimität der Präsidentschaft zu untergraben. Da die Herrschaft des Präsidenten die Übertragung von Macht und letztendlicher Verantwortung auf eine Person beinhaltet, halten einige Wissenschaftler dieses Regierungssystem für intern instabil; ihr Versagen kann zur Ablehnung des Machtsymbols führen. Macht scheint unter parlamentarischen Regimen vielfältiger zu sein.

Die Realität ist jedoch eine sehr komplexe Sache. Angesichts der Gewaltenteilung zwischen Präsident und Legislative sind Premierminister und ihre Kabinette mächtiger und schenken den Bedürfnissen besonderer Bevölkerungsgruppen möglicherweise weniger Aufmerksamkeit. Der Premierminister, der die Mehrheit im Parlament hat, hat viel mehr Macht als der amerikanische Präsident. Diese Parlamente stimmen meist für die Unterstützung von Budgets, Gesetzentwürfen und politischen Entscheidungen, die von der Regierung vorgeschlagen werden. Mitglieder der Regierungspartei müssen so abstimmen, sonst stürzt das Kabinett und es werden Neuwahlen ausgerufen. Im Gegensatz dazu können oppositionelle Parlamentarier trotz der Freiheit, zu debattieren, zu kritisieren oder gegen die Exekutivpolitik zu stimmen, diese selten beeinflussen.

Unter der Präsidentschaft sieht die Situation ganz anders aus. Die Amtszeiten des Präsidenten und des Ministerkabinetts sind unabhängig von der Abstimmung in der Legislative. Infolgedessen ist die Parteidisziplin etwa im amerikanischen Kongress viel schwächer als im britischen Parlament. In den Vereinigten Staaten und anderen Präsidialsystemen führt die Präsenz unterschiedlicher Interessen und Gruppen innerhalb von Parteien zur Bildung parteiübergreifender Allianzen zu verschiedenen Themen. Lokale Interessen werden im Kongress besser vertreten, da ein Abgeordneter zur Wiederwahl die Unterstützung seines Wahlkreises benötigt und gegen seinen Präsidenten oder seine Partei stimmen kann. Gleichzeitig ist ein Mitglied des britischen Parlaments verpflichtet, seinen Premierminister und die Partei zu unterstützen, auch wenn er sich damit der Unterstützung seines Wahlkreises entzieht. Die Tatsache, dass die Präsidialherrschaft zur Schwäche der Parteien und der Exekutive beiträgt, während die parlamentarische Regierung zur gegenteiligen Tendenz tendiert, beeinflusst natürlich das Wesen und möglicherweise die Bedingungen für die Umsetzung der Demokratie. Die meisten Studien vertreten jedoch fälschlicherweise die genau gegenteilige Meinung: Der Präsident ist intern mächtiger und konzentriert mehr Macht in seinen Händen als der Premierminister. Ich möchte betonen, dass die Voraussetzung für die Stärke des Ministerkabinetts die Notwendigkeit von Neuwahlen ist, falls das Kabinett bei der Parlamentsabstimmung besiegt wird. Wo das Parlament weiterhin funktioniert und ein neues Kabinett aus einer Koalition von Parteien gebildet wird, von denen keine eine Mehrheit hat, können parlamentarische Kabinette schwach sein, wie es in der Weimarer Republik, der Dritten und Vierten Französischen Republik, dem modernen Israel und Indien der Fall war .

In meinem neuesten Buch The Continental Section, in dem ich die Institutionen und Werte der Vereinigten Staaten und Kanadas vergleiche, stelle ich fest, dass der Unterschied zwischen dem präsidentiellen und dem parlamentarischen System in diesen beiden vergleichbaren Bundesstaaten zu zwei schwachen Parteien in der USA und zahlreiche starke Parteien In Kanada. Das US-System scheint stabiler zu sein; Seit 1921 hat Kanada den Aufstieg und Fall von mehr als einem halben Dutzend bedeutender Dritter erlebt. Das amerikanische Prinzip, eine Person in das Amt des Präsidenten oder des Gouverneurs zu wählen, zwingt „verschiedene Gruppen … Allianz oder Koalitionspartei enthält unterschiedliche Interessengruppen, die sich in der Primärmacht gegenseitig für sich gewinnen."

In Bezug auf Kanada komme ich zu dem Schluss, dass „die Veränderungen in seinem Wahlsystem offensichtlich nicht auf akute Instabilität oder Spannungen zurückzuführen waren“, sondern vielmehr auf sein politisches System. Tatsächlich trägt die Notwendigkeit disziplinierter parlamentarischer Parteien "zur Transformation von politischen Protesten, sozialen Bewegungen, Unzufriedenheit mit der Politik der Hauptpartei in einer bestimmten Region oder anderen Aspekten des Lebens in der dritten, vierten oder fünften Partei bei". Die für das US-Präsidentschaftssystem charakteristischen undisziplinierten Parteien können die Protestwellen im Rahmen traditioneller Mechanismen viel leichter abfedern als die kanadischen Parlamentsparteien.

Kulturfaktor

Bleibt die Frage: Warum war in den meisten lateinamerikanischen Staaten der Stand der Dinge nicht derselbe wie im politischen System der Vereinigten Staaten? Die Antwort liegt in wirtschaftlichen und kulturellen Faktoren. Ein Vergleich der politischen Systeme zeigt, wie ich bereits 1960 in meinem Buch The Politician feststellte, dass die stabilsten Demokratien in reicheren und protestantischeren Ländern zu finden sind. Wenn wir die Länder der "vierten" Welt, die am wenigsten entwickelten, nicht berücksichtigen, werden wir feststellen, dass weniger stabile demokratische Regime charakteristisch für katholische und ärmere Länder sind. Natürlich hat sich die Situation in letzter Zeit etwas geändert. In den nicht-protestantischen südeuropäischen Staaten (Griechenland, Italien, Portugal und Spanien) wurden parlamentarische Demokratien etabliert, während in den meisten katholischen lateinamerikanischen Ländern Wahlsysteme auf der Grundlage von Kandidatenrivalität und Präsidialherrschaft etabliert wurden.

Ich beabsichtige nicht, auf meine vorherige Beschreibung der unterschiedlichen sozialen Bedingungen für die Entwicklung der Demokratie zurückzukommen, aber ich möchte darauf hinweisen, dass die Korrelation von Demokratie, Protestantismus und die Präsenz vergangener Verbindungen zu Großbritannien die Bedeutung kultureller Faktoren unterstreicht. In diesem Zusammenhang ist festzuhalten, dass in der kanadischen "lateinischen" (französischsprachigen und katholischen) Provinz Quebec bis in die sechziger Jahre des 20 Der englischsprachige und protestantische Teil des Landes hatte fast ein Jahrhundert lang ein stabiles Mehrparteiensystem mit demokratischen Garantien. 1958 versuchte der Politologe Pierre Trudeau (der später sechzehn Jahre lang Premierminister von Kanada war) zu erklären, warum "die Französisch-Kanadier eigentlich nicht an die Möglichkeit glaubten, für sich selbst Demokratie zu erreichen" und kein funktionierendes System besaßen der unter sich konkurrierenden Parteien, schrieb: "Die Franzosen-Kanadier sind Katholiken, und die katholischen Völker waren nicht immer leidenschaftliche Anhänger der Demokratie. In spirituellen Angelegenheiten sind sie autokratisch und ... wollen oft keine Lösungen für säkulare Probleme suchen." durch einfache Stimmenauszählung" (1).

Trudeau erwähnte natürlich andere Faktoren, insbesondere diejenigen, die mit der Position seiner französischsprachigen Landsleute als eine unter dem wirtschaftlichen Abschwung leidende Minderheit innewohnen, aber das Hauptproblem sei, wie er bemerkte, dass Kanada zwei unterschiedliche Kulturen und politische Systeme hat die gleichen Regierungs- und Verfassungsinstitutionen. Quebec wie die meisten Länder Südamerika kann sowohl als lateinamerikanisch als auch als amerikanisch charakterisiert werden, und sein politisches Leben in der Zeit vor 1960 erinnerte eher an andere lateinische Staaten als an englischsprachige Länder, seien es parlamentarische oder präsidentielle. Quebec hat sich seit den frühen 1960er Jahren natürlich stark verändert und verfügt nun über ein stabiles Zweiparteiensystem. Diese politischen Veränderungen gingen jedoch mit großen Veränderungen in der Ausrichtung und im Verhalten der katholischen Kirche, in den Inhalten des Bildungssystems, der wirtschaftlichen Entwicklung und der Mobilität der Bevölkerung, insbesondere der französischsprachigen, einher. Das einzige, was unverändert geblieben ist, ist das offizielle politische System.

Auch muslimische Länder können als separate Gruppe betrachtet werden. Fast alle von ihnen waren autoritär, mit monarchischen oder präsidentiellen Regierungssystemen. Es wäre nicht leicht, die Schwäche der Demokratie in diesen Staaten auf die Art der hier existierenden politischen Institutionen zurückzuführen. Einige Gelehrte argumentieren, dass der Islam es extrem schwierig macht, eine politische Demokratie westlicher Art zu erreichen, weil er die Trennung von spiritueller und säkularer Macht nicht anerkennt. Solche Aussagen sollten nicht zu kategorisch sein, denn wie im Christentum können sich Lehre und Praxis im Laufe der Zeit ändern.

Myron Wiener bestätigt die Bedeutung kultureller Faktoren mit folgender Bemerkung: Fast alle "neuen Staaten" der Nachkriegszeit, die sich durch stabile Demokratien auszeichnen, sind ehemalige britische Kolonien, aber auch einige andere Länder (Nigeria, Pakistan), wo u.a kürzere Zeit gab es auch Wahlinstitutionen, die auf der Rivalität zwischen den Kandidaten beruhten. Fast keine der ehemaligen Kolonien Belgiens, Hollands, Frankreichs, Portugals oder Spaniens tat dies. In meiner vergleichenden statistischen Analyse der Begleitfaktoren des demokratischen Prozesses in den Ländern der Dritten Welt, die ich durchführe, ist einer der stärksten Faktoren, die der Etablierung der Demokratie förderlich sind, die praktische Kenntnis der britischen Herrschaft in der Vergangenheit.

Kulturelle Faktoren, die mit den Merkmalen der früheren historischen Entwicklung verbunden sind, sind äußerst schwer zu manipulieren. Politische Institutionen – einschließlich Wahlsysteme und Verfassungsstrukturen – ändern sich leichter. Daher sind diejenigen, die sich Sorgen machen, die Möglichkeit des Übergangs zu einem stabilen demokratische Regierung richten ihre Aufmerksamkeit auf sie. Abgesehen von der Französischen Fünften Republik und den Beschränkungen der parlamentarischen Vertretung kleiner Parteien in Westdeutschland gibt es jedoch kaum Hinweise darauf, dass Bemühungen in diese Richtung zu nennenswerten Ergebnissen geführt haben, und auch das zweite Beispiel ist eher fragwürdig.

Referenzliste

1. Pierre Elliot Trudeau, Federalism and the French-Canadians (New York, St. Martin's Press, 1968), S. 108. http://www.gumer.info/bibliotek_Buks/Polit/Article/lip_rol .php - 1b # 1b

Senden Sie Ihre gute Arbeit in die Wissensdatenbank ist einfach. Verwenden Sie das untenstehende Formular

Studierende, Doktoranden, Nachwuchswissenschaftler, die die Wissensbasis in Studium und Beruf nutzen, werden Ihnen sehr dankbar sein.

BUNDESBILDUNGSAGENTUR

ZWEIG DER STAATLICHEN BILDUNGSEINRICHTUNG DER HOCHSCHULBILDUNG

STAATLICHE UNIVERSITÄT FÜR WIRTSCHAFT UND FINANZ ST. PETERSBURG IN MURMANSK

EXTRAMURAL

Bahn 2c Rekordbuchnummer 0586001

Spezialität

PRÜFUNG

in der Disziplin "Politikwissenschaft"

zum Thema: "Rolle und Stellung der politischen Kultur im politischen Prozess"

Studentin Barchenkova Marina Viktorovna

Vollständiger Name

Die Anschrift

Arbeitsort und aktuelle Position des UFK in der Region Murmansk, Spezialist der 1. Kategorie der Verwaltungsabteilung

Datum der Arbeitsanmeldung _______________________

Murmansk - 2007

Einführung

1. Rolle und Funktionen der politischen Kultur

2. Die Struktur der politischen Kultur

4. Arten politischer Kultur

5. Merkmale politischer Kulturen westlicher und östlicher Art

Abschluss

Liste der verwendeten Literatur

Einführung

Das Engagement gesellschaftlicher Gruppen und Einzelpersonen in der Politik beruht auf ihrem Wunsch, ihre gesellschaftlich bedeutsamen Interessen zu verwirklichen. Die Verwirklichung ihrer bestehenden Interessen erfolgt jedoch nicht direkt, sondern vermittelt durch die Präsenz jener Bedeutungen und Bedeutungen der Subjekte der Politik, in denen ihre Einstellung zu Macht, politischen Institutionen, Eliten, Führern etc. zum Ausdruck kommt. Diese Bedeutungen und Bedeutungen werden von der vorherrschenden politischen Kultur in der Gesellschaft vorgegeben, d.h. das wertenormative System, an das sich die Mehrheit der Bevölkerung hält. Das wertenormative System existiert in Form weit verbreiteter und allgemein akzeptierter grundlegender verhaltensbezogener, politischer Werte und Ideale.

Der Begriff "politische Kultur" wurde erstmals im 17. Jahrhundert von dem deutschen Pädagogen I. Herder (1744-1803) verwendet. Natürlich ging er damals nicht davon aus, dass der Begriff der politischen Kultur einen solchen Einfluss auf die Politikwissenschaft und -praxis haben würde. Die Erklärungsfähigkeit politischer Kultur wird durch die Polysemie und Vielseitigkeit ihrer Dimensionen bestimmt. Politische Kultur ist ein Satz von Werten, Einstellungen, Überzeugungen, Orientierungen und Symbolen, die diese zum Ausdruck bringen, die allgemein akzeptiert sind und dazu dienen, politische Erfahrungen zu rationalisieren und das politische Verhalten aller Mitglieder der Gesellschaft zu regulieren. Sie umfasst nicht nur politische Ideale, Werte, Einstellungen, sondern auch die aktuellen Normen des politischen Lebens. So bestimmt die politische Kultur die typischsten Muster und Regeln des politischen Verhaltens, der Interaktion von Macht - Individuum - Gesellschaft.

In der Wissenschaft gibt es zwei Hauptansätze zur Interpretation politischer Kultur. Der amerikanische Politologe G. Almond (geb. 1911), der in den 1950er Jahren gemeinsam mit einem anderen amerikanischen Forscher S. Verboy (geb. 1917) das Buch „The Culture of a Citizen“ verfasste, betrachtete politische Kultur als ein psychologisches Phänomen.<<Каждая политическая система - отмечал он, - включена в особый образец ориентаций на политические действия. Я счел полезным назвать это "политической культурой">>. Inhaltlich umfassen politische Orientierungen, wie Almond glaubte, drei Arten von Komponenten: 1) Wissen einer Person über Politiker, politische Institutionen und Parteien; 2) Gefühle, die die Reaktion des Individuums bestimmen - Gefühle von Sympathie oder Antipathie, Anziehung oder Ekel, Bewunderung oder Verachtung; 3) Werte, Überzeugungen, Ideale, Ideologie. Eine andere Gruppe von Wissenschaftlern, die in der politischen Kultur eine Manifestation sieht regulatorischen Anforderungen(S. White), eine Reihe typischer Verhaltensmuster (J. Pleino), ein Weg politische Aktivitäten(W. Rosenbaum) etc. halten dies für eine besondere, spezifische subjektive Perspektive der Politik.

Am konsequentesten kommt dieser Ansatz im Verständnis von politischer Kultur als einem wertebasierten Phänomen, d.h. tiefe Vorstellungen einer Person über politische Macht, die in den typischsten Formen der Interaktion mit dem Staat verkörpert werden, Formen praktischer Aktivität. Die politische Kultur, die die untrennbare Verbindung des politischen Handelns einer Person mit einer langen und manchmal schmerzhaften Suche nach ihren politischen Idealen kennzeichnet, spiegelt daher nur die stabilsten und charakteristischsten Merkmale ihres Verhaltens wider, die nicht durch schnelle Veränderungen unter dem Einfluss von Konjunktionen oder Stimmungen bestätigt werden schwingt. Aus diesem Grund drückt die politische Kultur den in der Praxis verkörperten internen Code menschlichen Verhaltens aus und fungiert daher als Stil der Aktivität des Einzelnen im Bereich der politischen Macht (I. Shapiro, P. Sharan).

Charakteristisch für die stabilsten Vorstellungen eines Menschen und die typischsten Formen seines Verhältnisses zu den Autoritäten, zeigt der Stil seines politischen Handelns, wie sehr er allgemein anerkannte Normen und Traditionen wahrgenommen und assimiliert hat. Staatsleben wie kreative und stereotype Methoden zur Ausübung ihrer Rechte und Freiheiten im Alltag miteinander kombiniert werden usw. Dieselbe Kluft (Widerspruch), die sich zwischen den Normen des politischen Spiels, den vom Menschen beherrschten und nicht beherrschten Normen des bürgerlichen Verhaltens entwickelt hat, ist die wichtigste interne Quelle der Evolution und Entwicklung der politischen Kultur.

Gleichzeitig geben das Nebeneinander von Werten und die momentane (sinnliche) Motivation von Handlungen, eine gewisse Diskrepanz zwischen den Absichten und Handlungen einer Person innere Widersprüche zur politischen Kultur, ermöglichen "logische", "unlogische" und "extralogische" Elemente, die in ihr koexistieren (V. Pareto), tragen dazu bei, dass sie gleichzeitig aktive und passive Formen der politischen Partizipation des Einzelnen aufrechterhält.

Der Stil des massenpolitischen Verhaltens der Bürger, unterstützt durch die Struktur der Machtinstitutionen, d.h. die politische Kultur der Gesellschaft als Ganzes. Diese politische Kultur, die Festlegung von Normen, Stereotypen, Techniken, Kommunikation und so weiter. in der politischen Sprache (entsprechende Begriffe, Symbole etc.) legt besonderen Wert auf die Attribute der Staatlichkeit (Fahne, Wappen, Hymne). Daher versucht die politische Kultur, die Gesellschaft zu integrieren, um die Stabilität der Beziehungen zwischen Elite und Wählerschaft zu gewährleisten. Wo Menschen der Macht entfremdet sind und nicht die Möglichkeit haben, sich von bedeutenden politischen Werten und Zielen leiten zu lassen, entsteht in der Regel ein Widerspruch zwischen der offiziellen (von staatlichen Institutionen getragenen) politischen Kultur und diesen Werten (und den entsprechenden Verhaltensformen), an denen sich die Mehrheit orientiert oder ein wesentlicher Teil der Bevölkerung. So wurden beispielsweise in einer Reihe osteuropäischer Länder die offiziellen Ziele des "sozialistischen Aufbaus" weitgehend unter dem Druck staatlicher Behörden umgesetzt und nicht wirklich in das System nationaler Werte und Traditionen integriert. Daher ging die Trennung vom sozialistischen System schmerzlos in Form des sogenannten. samtene Revolutionen.

In verschiedenen Ländern und sogar dort, wo es keine wesentlichen Widersprüche zwischen offizieller und realer politischer Kultur gibt, gibt es jedoch immer Unterschiede in der Anerkennung und Unterstützung sozialer Gruppen und Einzelpersonen für die im politischen System übernommenen Normen und Traditionen . Dies weist auf eine unterschiedliche kulturelle Ausstattung politischer Subjekte hin. Darüber hinaus, wo Ideen verbreitet werden, die den Wert des menschlichen Lebens vernachlässigen, die Rechte der Bürger ignorieren, wo das herrschende Regime die Menschen zwingt, sich von Gefühlen der Angst und des Hasses gegeneinander leiten zu lassen, argumentiert in öffentliches Bewusstsein Gewaltideologie - dort zerfällt das Gefüge der politischen Kultur. Kulturelle Orientierungen und Formen der politischen Partizipation weichen anderen Beziehungen zwischen Bürgern und Behörden. Faschistische, rassistische, chauvinistische Bewegungen und Terrorismus, ochlokratische Protestformen und die totalitäre Diktatur der Behörden können den kulturellen Raum im politischen Leben nicht erhalten und erweitern. Im Gegenteil, sie schaffen ein kulturelles Vakuum in der Politik, führen zu Prozessen der Zerstörung der menschlichen Gemeinschaft.

Streng genommen unterscheidet sich die politische Kultur auch von der vorpolitischen Lehre der Bürger in Machtverhältnissen, die nicht auf rationalen, sondern auf irrationalen Orientierungen beruht, deren Richtung durch die gegenseitige Verantwortung der Volksgruppe, die Landsmannsmythologie, die " gemeinsames Blut" ihrer Gemeinschaft. Träger dieser Art von Ansichten, die das "gemeinsame Interesse" und die Disziplin nicht kennen (I. Ilyin), die Freiheit als "den Aufruhr der Zügellosigkeit" (S. Frank) verstehen, dienen als Quelle von Klassen- und sozialem Egoismus, tragen zur Ausbreitung schmerzhafter Entophobie und Gewaltausbrüche in der Gesellschaft.

Angesichts der Unmöglichkeit, alle Formen der Bürgerbeteiligung an der Politik auf der Grundlage von Kultur zu konstruieren, sowie der unterschiedlichen Bedingtheit der Machtinstitutionen an allgemein akzeptierte Werte ist anzuerkennen, dass die politische Kultur in der Lage ist, die Zone seiner realen Existenz. Daher ist es im Allgemeinen kein universelles politisches Phänomen, das alle Phasen und Stadien des politischen Prozesses durchdringt. Sie entwickelt sich nach ihren eigenen Gesetzen und ist in der Lage, die Organisationsformen der politischen Macht, die Struktur ihrer Institutionen, die Natur der zwischenstaatlichen Beziehungen zu beeinflussen.

1. Rolleund die Funktion der politischen Kultur

Die politische Kultur verkörpert die wertesemantische Bestimmung des politischen Handelns einer Person und charakterisiert ihre Fähigkeit, die Spezifika ihrer gebieterisch bedeutsamen Interessen zu verstehen, nach den Regeln des politischen Spiels zur Erreichung von Zielen zu handeln und ihre Aktivitäten auch dann kreativ umzustrukturieren, wenn sich ändernde Bedürfnisse und äußere Umstände. Politische Kultur kann sich in Form der spirituellen Motive und Orientierungen einer Person, in den objektivierten Formen ihrer praktischen Tätigkeit sowie in einer institutionalisierten Form (d ). Da nicht alle Werte gleichzeitig in der Praxis (und erst recht institutionell) verkörpert werden, bestehen zwischen den oben genannten Erscheinungsformen politischer Kultur immer gewisse Widersprüche.

Generell ist die politische Kultur in der Lage, einen dreifachen Einfluss auf politische Prozesse und Institutionen auszuüben. Darüber hinaus bleibt diese Möglichkeit auch bei einer Änderung der äußeren Umstände und der Art des herrschenden Regimes bestehen. So hält zum Beispiel in traditionellen Gesellschaften (agrarisch, auf einfacher Reproduktion und natürlichen Bindungen aufgebaut) die politische Kultur auch während der Reformationszeit in der Regel die alte archaische Machtstruktur aufrecht und steht den Zielen der Modernisierung und Demokratisierung des Politischen entgegen System. Diese Fähigkeit der politischen Kultur erklärt gut die Tatsache, dass die meisten Revolutionen (dh schnelle, erdrutschartige Veränderungen) am häufigsten entweder mit einer Rückkehr zur vorherigen Ordnung enden (d. h. der Unfähigkeit der Bevölkerung, neue Ziele und Werte für sich selbst anzupassen), oder Terror (nur in der Lage, Menschen dazu zu zwingen, neue Prinzipien der politischen Entwicklung für sie umzusetzen).

Zweitens ist die politische Kultur in der Lage, neue, nicht-traditionelle Formen des sozialen und politischen Lebens für die Gesellschaft zu generieren und drittens Elemente des bisherigen und zukunftsträchtigen politischen Systems zu kombinieren.

Politische Kultur zeichnet sich durch bestimmte Funktionen im politischen Leben aus. Zu den wichtigsten davon zählen die folgenden:

- IDENTIFIKATION, die das ständige Bedürfnis einer Person zeigt, ihre Gruppenzugehörigkeit zu verstehen, und die Definition akzeptabler Möglichkeiten für sich selbst, sich an der Äußerung und Verteidigung der Interessen dieser Gemeinschaft zu beteiligen;

- ORIENTIERUNG, die das Streben einer Person nach einer semantischen Reflexion politischer Phänomene, ein Verständnis ihrer eigenen Fähigkeiten bei der Ausübung von Rechten und Freiheiten in einem bestimmten politischen System kennzeichnet;

- ANPASSUNG, die das Bedürfnis einer Person zum Ausdruck bringt, sich an das sich ändernde politische Umfeld, die Bedingungen für die Ausübung ihrer Rechte und Befugnisse anzupassen;

- SOZIALISIERUNG, die den Erwerb bestimmter Fähigkeiten und Eigenschaften durch eine Person kennzeichnet, die es ihr ermöglichen, ihre bürgerlichen Rechte, politischen Funktionen und Interessen in einem bestimmten Machtsystem zu verwirklichen;

- INTEGRATION (Desintegration), die verschiedenen Gruppen die Möglichkeit der Koexistenz innerhalb eines bestimmten politischen Systems bietet, wobei die Integrität des Staates und seine Beziehung zur Gesellschaft als Ganzes erhalten bleiben;

- KOMMUNIKATION, die die Interaktion aller Machtsubjekte und -institutionen auf der Grundlage der Verwendung allgemein anerkannter Begriffe, Symbole, Stereotypen und anderer Medien und Kommunikationssprachen gewährleistet.

Unter verschiedenen historischen Bedingungen – meistens mit instabilen politischen Prozessen – können einige Funktionen der politischen Kultur verblassen oder sogar aufhören zu funktionieren. Insbesondere die Kommunikationsfähigkeit politische Normen und Traditionen des Staatslebens, wodurch sich die Kontroverse zwischen verschiedenen gesellschaftlichen Gruppen und insbesondere solchen, die in Bezug auf den Regierungskurs gegensätzliche Positionen vertreten, unweigerlich verschärfen wird. Andererseits erhöhen Transformationsprozesse oft die Fähigkeit der politischen Kultur, Regierungssysteme auf der Grundlage von für die Bevölkerung ungewöhnlichen Zielen und Werten aufzulösen.

2. Die Struktur der politischen Kultur

Politische Kultur ist ein multistrukturelles Phänomen auf mehreren Ebenen. Vielfältige Verbindungen der politischen Kultur mit verschiedenen gesellschaftlichen und politischen Prozessen bestimmen ihre komplexe Struktur und Organisation. Verschiedene interne Strukturen der politischen Kultur spiegeln die Technologie der Bildung des politischen Verhaltens von Subjekten, die Stadien der Bildung eines kulturellen Ganzen (d. h. die politische Kultur eines bestimmten Landes, einer bestimmten Region), das Vorhandensein verschiedener subkultureller Formationen usw.

Eine der Strukturen zeigt verschiedene Wege der Wertorientierung eines Menschen auf die WELTAUSBLICK (wo er Ideen über Politik in sein individuelles Bild der Weltwahrnehmung einbaut), ZIVIL (wo er die Fähigkeiten der öffentlichen Hand erkennt und dementsprechend eigenen Möglichkeiten, ihre Rechte und Interessen zu schützen, entwickelt eine Person ein qualitativ neues Verständnis ihres politischen Status) sowie auf der PERSÖNLICHPOLITISCHEN Ebene der Wertvorstellungen (wo eine Person eine Einstellung zu bestimmten Regierungsformen der Regime, seine Verbündeten und Gegner usw.).

Auf jeder dieser Ebenen kann eine Person ziemlich widersprüchliche Ideen entwickeln. Darüber hinaus ändert sich die Einstellung zu bestimmten politischen Ereignissen in der Regel viel schneller als ideologische Prinzipien, wodurch die Wahrnehmung neuer Ziele und Werte, das Umdenken der Geschichte usw. durchgeführt, sehr ungleichmäßig. All dies fügt der Bildung und Entwicklung der politischen Kultur zusätzliche Komplexität und Widersprüche hinzu. Und der Grad der Übereinstimmung zwischen den Ebenen der Wertorientierung bestimmt direkt das Wesen der Integrität und das innere Gleichgewicht der politischen Kultur.

Unterschiede in der Wahl bestimmter Wertorientierungen und Methoden des politischen Verhaltens hängen in hohem Maße von ihrer Zugehörigkeit zu sozialen (Klassen, Schichten, Schichten), nationalen (Ethnos, Nation, Volk), demografischen (Frauen, Männern, Jugendlichen, Älteren) ab. , territoriale (Bevölkerung bestimmter Bezirke und Regionen), Rollenspiele (Elite und Wählerschaft) und andere (religiöse, Referenzen usw.) Gruppen. Die Entwicklung von Wertorientierungen (und entsprechenden Verhaltensformen) durch Menschen auf der Grundlage von Gruppenzielen und Idealen macht die politische Kultur zu einer Reihe subkultureller Formationen, die das Vorhandensein signifikanter (unsignifikanter) Unterschiede in den Einstellungen ihrer Träger zu Macht und Staat, regierende Parteien, Formen der politischen Partizipation usw. .d.

In bestimmten Ländern und Staaten können unterschiedlichste Subkulturen den größten politischen Einfluss haben (z. B. religiöse Subkulturen in Nordirland und im Libanon oder ethnische in Aserbaidschan). Im Allgemeinen ist die Subkultur der Führer und Eliten von größter Bedeutung für das Leben und die politische Entwicklung der Gesellschaft, die die Art der Leistung ihrer Träger von spezialisierten Funktionen der Verwaltung des politischen Systems bestimmt.

In diesem Sinne sind die wichtigsten Elemente dieser Subkultur die Fähigkeit von Führern und Vertretern der Elite, die Interessen der einfachen Bürger zu vertreten (und vor allem ihre gesellschaftliche Position nicht in eine Möglichkeit rein individueller Ziele zu verwandeln), ihre berufliche Führungsqualitäten sowie die Merkmale und Eigenschaften, die es ihnen ermöglichen, Autorität zu erlangen und zu erhalten, um die Öffentlichkeit von der Meinung zu überzeugen, dass ihnen der hohe Platz, den sie in der Machthierarchie einnehmen, von Recht zusteht.

3. Arten politischer Kultur

G. Almond und S. Verba identifizierten drei ideale „reine“ Typen politischer Kultur: die patriarchalische, untergeordnete politische Kultur und die Kultur der Partizipation.

Die patriarchalische politische Kultur zeichnet sich durch eine Orientierung an lokalen Werten (Werte eines Clans, Stammes, Clans) aus und kann sich in Form von Lokalpatriotismus, Vetternwirtschaft und Korruption manifestieren. Das Individuum ist nicht sensibel für die globale politische Kultur, erfüllt keine spezifischen politischen Rollen (zB der Wähler). Dieser Kulturtypus ist typisch für junge unabhängige Staaten, in denen sich die politische Kultur als Schichtung lokaler Subkulturen herausstellt.

Subjektpolitische Kultur setzt eine passive und distanzierte Haltung des Einzelnen gegenüber dem politischen System voraus. Er ist traditionsorientiert, aber politisch bewusst. Ein Individuum, das sich der Macht unterwirft, erwartet von ihr verschiedene Vorteile (Sozialleistungen, Garantien usw.) und fürchtet ihr Diktat.

Eine Kultur der Partizipation ist geprägt von politischem Engagement, Engagement und Rationalität. Die Bürger streben danach, die politische Kultur aktiv zu beeinflussen, ihre Aktivitäten mit Hilfe rechtlicher Einflussmittel (Wahlen, Demonstrationen etc.) zu lenken.

Die Idealtypen politischer Orientierung in Reinform kommen jedoch in der Praxis nicht vor, sie existieren, ohne sich gegenseitig zu verdrängen. Die britische politische Kultur des 20. Jahrhunderts ist beispielsweise durch eine Kombination aus monarchisch personifizierter Loyalität und einer Orientierung auf Partizipation gekennzeichnet.

Nach dem Konzept von Mandel und Verba, politische Kultur westliche Länder stellt eine besondere Art von Mischkultur dar, die sie die Kultur der Staatsbürgerschaft nannten. Sein charakteristischstes Merkmal ist das rational-aktive Verhalten der Bürger, das einem demokratischen politischen System entspricht. Der Inhalt des Idealtyps der Bürgerschaftskultur wurde von G. Almond und S. Verba durch eine Reihe von Eigenschaften offenbart, die sein Träger besitzt: 1) eine allgemeine positive Bewertung des Wertes der Aktivität nationale Regierung für ihn persönlich und zutiefst bewusst dieser Tatsache; 2) hohes Interesse an Regierungsaktivitäten und gutes Bewusstsein in diesem Bereich; 3) ein Gefühl des Stolzes auf die politischen Institutionen ihrer Nation; 4) die Erwartung, dass er von den Beamten gleich und aufmerksam behandelt wird; 5) der Wunsch, politische Themen öffentlich oder mit Freunden und Bekannten zu diskutieren; 6) offene und loyale Manifestation von Oppositionsgefühlen; 7) Zufriedenheit mit der Durchführung von bundesweiten politischen Veranstaltungen, wie Wahlkämpfen; 8) Kompetenz in der Beurteilung der Regierungspolitik und ein entwickeltes Verantwortungsbewusstsein, diese Politik persönlich oder gemeinsam mit anderen Mitbürgern zu beeinflussen; 9) Kompetenz im Umgang mit Rechtsvorschriften, um Willkürhandlungen erfolgreich entgegenzuwirken; 10) die Überzeugung, dass partizipative Demokratie ein notwendiges und wünschenswertes Regierungssystem ist. Die Ergebnisse ihrer eigenen empirischen Studien von G. Almond und S. Verba zeigten jedoch den utopischen Charakter ihrer Annahmen über die universelle Teilhabe der Bürger an der Politik, sodass ihre Schlussfolgerungen über die Kultur der Bürgerschaft deutlich korrigiert werden. "In einer idealen Kultur der Staatsbürgerschaft", stellten sie fest, "müssen Bürgerengagement und -engagement mit einer Portion Passivität und Nicht-Teilhabe ausgeglichen werden."

4. Merkmale des politischen Kultsp westliche und östliche Typen

Die Ideale der politischen Kultur westlicher Prägung gehen zurück auf die Polis-(Stadt-)Machtorganisation im antiken Griechenland, die die obligatorische Beteiligung der Bürger an der Lösung allgemeiner Fragen implizierte, sowie auf das römische Recht, das die bürgerliche Souveränität der Individuell. Auch die religiösen Werte des Christentums, vor allem seiner protestantischen und katholischen Zweige, hatten einen großen Einfluss auf deren Inhalt. Die Besonderheit der östlichen Normen und Traditionen wurzelt in den Besonderheiten des Lebens der kommunalen Strukturen der agrarasiatischen Gesellschaft, die unter dem Einfluss der Werte der arabisch-muslimischen, konfuzianischen und indo-buddhistischen Kulturen entstanden sind.

Die wichtigsten Unterschiede zwischen diesen Wertorientierungen der Bürgerinnen und Bürger im politischen Leben der Gesellschaft manifestieren sich zusammenfassend wie folgt:

1) WESTEN. Die Überzeugung, dass Macht auf der körperlichen, geistigen oder sonstigen Überlegenheit einer Person über eine Person beruhen kann. OST. Vertrauen in den göttlichen Ursprung der Macht, mit keiner Menschenwürde verbunden.

2) WESTEN. Die Einstellung zur Politik als eine Art widersprüchlicher gesellschaftlicher Aktivität, die auf den Prinzipien des Fair Play und der Gleichberechtigung der Bürger vor dem Gesetz beruht. OST. Die Einstellung zur Politik als einer für alle unzugänglichen, selbstlosen Tätigkeit, die dem Verhaltenskodex der Helden und den Prinzipien der göttlichen Regierung unterliegt; die Zufälligkeit politischer Ereignisse leugnen und Politik als Mittel zur Herstellung von Konsens, Harmonie und Frieden verstehen;

3) WESTEN. Bewusstsein um die Selbstständigkeit des Einzelnen zur Machtausübung, die Einstellung zu politischen Rechten als Bedingung für die Stärkung der Eigentumsrechte; das Primat der Ideale der individuellen Freiheit. OST. Verweigerung der Selbstständigkeit des Einzelnen bei der Ausübung von Macht, Notwendigkeit eines Vermittlers im Verhältnis zwischen dem Einzelnen und den Behörden; Vorrang der Gerechtigkeitsideale; politische Gleichgültigkeit der Persönlichkeit.

4) WESTEN. Anerkennung des Individuums als Hauptsubjekt und Quelle der Politik, Einstellung zum Staat als von der Zivilgesellschaft abhängige Institution, Garant individueller Rechte und Freiheiten, Werkzeug unternehmerische Tätigkeit Einzelperson und Gruppe. OST. Anerkennung der Führungsrolle in der Politik der Eliten und des Staates, Bevorzugung der Schirmherrschaft des Staates gegenüber dem Einzelnen; Anerkennung des Vorrangs gegenüber der Persönlichkeit der Führer von Gemeinschaften, Gemeinschaften, Gruppen; Dominanz korporatistischer Werte;

5) WESTEN. persönliche Präferenz für eine Pluralität politischer Lebensformen, eine konträre Form der Machtbeteiligung, Pluralismus und Demokratie; Präferenz für eine komplizierte Machtorganisation (Präsenz von Parteien, verschiedenen Interessengruppen usw.). OST. persönliche Präferenz für exekutive Funktionen im politischen Leben und kollektive Formen politischer Partizipation ohne Eigenverantwortung; Neigung zu einem autoritären Regierungstypus, vereinfachte Formen der Machtorganisation, die Suche nach einem charismatischen Führer;

6) WESTEN. Rationale Einstellung gegenüber der Wahrnehmung ihrer Funktionen zur Verwaltung der Gesellschaft durch die herrschenden Eliten und Führer, das Verständnis für die Notwendigkeit, ihre Aktivitäten zu überwachen und die Regeln der Vertragsethik einzuhalten. OST. Vergöttlichung (Sakralisierung) der Herrscher und ihrer Aktivitäten zur Verwaltung der Gesellschaft, Mangel an Überzeugung von der Notwendigkeit, sie zu kontrollieren.

7) WESTEN. Der Vorrang nationaler Gesetze und Vorschriften (kodifiziertes Recht) vor privaten Normen und Verhaltensregeln, Verständnis der Unterschiede in der moralischen und rechtlichen Motivation für politisches Handeln von Bürgern. OST. Der Vorrang lokaler Regeln und Gebräuche (lokales Recht vor formalen staatlichen Regelungen, die Tendenz, die Widersprüche zwischen den moralischen Traditionen der Gemeinschaft und gesetzlichen Regelungen als Motive für politisches Verhalten zu glätten;

8) WESTEN. Ganz greifbare Ideologisierung der politischen Positionen der Bürger. OST. Weniger ausgeprägte Ideologisierung von Positionen, religiöse Toleranz (mit Ausnahme islamischer Strömungen). In der klassischen Form bilden die genannten Werte und Traditionen der Interaktion zwischen Mensch und Macht organisch gegensätzliche politische Kulturen (zum Beispiel in den USA und im Iran, Frankreich und Kampuchea). Und selbst die Umstrukturierung politischer Institutionen nach den Vorbildern eines Kulturtyps kann manchmal die Stabilität bestimmter Werte der bisherigen Kultur nicht erschüttern. In Indien zum Beispiel, wo das Land von der Kolonialherrschaft Großbritanniens ein ziemlich entwickeltes Parteiensystem, parlamentarische Institutionen usw. geerbt hat, dominieren noch immer die Archetypen der östlichen Mentalität. Und so bei den Wahlen die Hauptrolle es spielen nicht Parteiprogramme, sondern die Meinungen von Dorfältesten, Fürsten (Adelshäuptlingen), Führern von Religionsgemeinschaften usw. Gleichzeitig wirkt sich in einer Reihe westeuropäischer Länder auch ein gestiegenes Interesse an Religionen und Lebensweisen im Osten nicht auf den Wandel der Rahmenbedingungen der politischen Kultur aus.

Zwar hat sich in einigen Staaten dennoch eine gewisse Synthese von Werten des westlichen und östlichen Typs gebildet. Japans technologischer Durchbruch in den Club der führenden Industriemächte sowie die politischen Folgen der Nachkriegsbesetzung des Landes ermöglichten es beispielsweise, in seiner politischen Kultur eine bedeutende Ladung liberal-demokratischer Werte zu verankern und Modelle des politischen Verhaltens der Bürger. Eine sehr intensive Interaktion zwischen West und Ost findet auch im politischen Leben von Ländern mit mittlerer geopolitischer Position (Russland, Kasachstan etc.) statt – dort bildet sich eine gewisse Symbiose von Wertorientierungen und politischen Partizipationsformen der Bürger.

Und doch bestimmen die qualitativen Merkmale der oben genannten Weltzivilisationen in der Regel die gegenseitig unveränderlichen Grundlagen politischer Kulturen, deren Konvergenz offensichtlich in ferner Zukunft stattfinden wird.

Abschluss.

BesonderheitenPolitische Kultur in Russland

Einige Merkmale des Übergangstyps der politischen Kultur. Die politische Kultur des postsowjetischen Russlands ist eine Synthese unterschiedlicher politischer Werte, Einstellungen und Standards politischen Handelns. Es ist ein Fehler anzunehmen, dass die Erklärung der Inkonsistenz kommunistischer Werte und Ideale einer subjektpolitischen Kultur sowjetischen Stils schnell zur Bildung einer politischen Kultur der aktiven Bürgerschaft führen kann. Die bürgerliche Kultur hat ihr eigenes Tempo und ihre eigene Entwicklungsdynamik, die nicht mit Veränderungen wirtschaftlicher und sozialer Art zusammenfällt, obwohl sie von ihnen beeinflusst werden. Deshalb ist es kaum nötig, den natürlichen Verlauf des Kulturwandels in den gewünschten zu ziehen.

Die Bildung von Marktbeziehungen, eine eigenständige wirtschaftliche Einheit, eine Vielzahl von Eigentumsformen, gesellschaftliche Interessen schaffen Bedingungen für eine Änderung der Art der politischen Orientierungen. Die sich objektiv entwickelnden sozialen Differenzierungsprozesse setzen jedoch nur eine Tendenz zur Bildung unterschiedlicher politischer Subkulturen voraus, können sie aber nicht starr vorschreiben. Die Bedeutungen und Bedeutungen politischen Handelns können auf der Grundlage konfessioneller und ethnischer Präferenzen gebildet werden, Ideen, die von der sozioökonomischen Situation einer bestimmten Gruppe, eines Individuums, bestimmt werden. Wie die Praxis zeigt, vollzieht sich die Veränderung des kulturellen Verhaltenskodexes jedoch nur sehr langsam, daher sind die politischen Entscheidungen der herrschenden Elite oft auf eine Kultur der politischen Partizipation ausgelegt und werden nicht mit der eigentlich dominanten untergeordneten politischen Kultur kombiniert. Diese Inkonsistenz der neuen Struktur politischer Institutionen mit den Standards der ehemaligen Fachkultur ist die Grundlage für politische Krisen und Konflikte.

Trends in der Entwicklung der russischen politischen Kultur. Die Entwicklung von Marktbeziehungen und politischer Demokratie verändert die Quellen und Methoden der politischen Kulturbildung, macht diesen Prozess spontan, weniger kontrollierbar. Unter solchen Bedingungen ist die politische Kultur in Ausdrucksformen und Subjektträgern differenzierter. Die Ausdrucksformen politischer Orientierungen (gewaltsam oder friedlich) unterscheiden sich deutlich, ihre Inhalte in sozialen Gruppen mit unterschiedlichen Ebenen Allgemeine Kultur, materielle Sicherheit, soziale Erfahrung.

In den Bedingungen der Erweiterung der Freiheit wirken zwei Tendenzen widersprüchlich zusammen: Einerseits dominieren die schöpferischen Prinzipien des Individuums, seine Horizontbreite, die Neigung zu Transformationen; andererseits zeigt das Vorherrschen der Werte Gleichheit, Kollektivismus und Gerechtigkeit im real existierenden öffentlichen Bewusstsein der Bevölkerung des Landes eine hohe Abhängigkeit der politischen Ideen von der spezifischen materiellen Situation des Einzelnen. Die Orientierung der Mehrheit der Bevölkerung an der Befriedigung aktueller Interessen macht sie zur Geisel populistischer Führer, Demagogen und politischer Scharlatane.

Das Fehlen grundlegender und allgemein anerkannter politischer Werte in der russischen Gesellschaft sowie eines integralen Systems der politischen Sozialisation, das sie reproduziert und an weite Bevölkerungsschichten überträgt, führt zu gewissen Schwierigkeiten auf dem Weg der demokratischen Transformation. Erstens macht die Abhängigkeit des Prozesses der politischen Kulturbildung vom materiellen Wohlergehen eines bestimmten Individuums den politischen Prozess unberechenbar und schafft keine Voraussetzungen für einen Dialog zwischen Autorität und Gesellschaft. Zweitens erschweren die Spontaneität und Unkontrollierbarkeit der politischen Orientierungsbildung durch verschiedene Sozialisationsakteure, die sich oft gegenseitig ausschließende politische Verhaltensmuster bieten, einen gesellschaftlichen Konsens über Grundwerte. Ohne das Vorhandensein allgemein anerkannter Werte sind die Behörden nicht in der Lage, in der Bevölkerung den Glauben an ihre eigene Legitimität zu schaffen und aufrechtzuerhalten. Somit erweist sich das politische Regime als unfähig, die Bestrebungen verschiedener gesellschaftlicher Gruppen um universell bedeutsame Ziele zu integrieren und die Bevölkerung für deren Umsetzung zu mobilisieren. Politische Stabilität in der Gesellschaft wird nicht nur durch eine wirksame sozioökonomische Politik geschaffen, die den wachsenden Bedürfnissen des Einzelnen gerecht wird, sondern auch durch die gezielte Gestaltung seiner politischen Kultur. Da die politische Kultur die Richtung und das Wesen des politischen Handelns bestimmt, bestimmt ihr Niveau weitgehend die Fähigkeit der Gesellschaft, fortzuschreiten und zu schöpfen.

Die Rolle und Stellung der politischen Kultur im politischen Prozess. Die Rolle und Bedeutung der politischen Kultur im Wahlprozess, einschließlich des Wahlkampfs. Nennen Sie konkrete Beispiele aus der politischen Praxis des modernen Russlands

7. Politische Kultur und Wahlkampf

8. Moderne Konzepte der politischen Kultur

In diesem Kapitel verwendete Konzepte und Kategorien

Fragen und Studienaufgaben

Literatur zur Vertiefung des Themas und seiner Einzelfragen

KAPITEL XII. INTERAKTION POLITISCHER UND WIRTSCHAFTLICHER SYSTEME DER GESELLSCHAFT

1. Die wirtschaftliche Sphäre als Grundlage für die Sicherung des Lebens des politischen Systems

Kulturfaktor

Referenzliste

Senden Sie Ihre gute Arbeit in die Wissensdatenbank ist einfach. Verwenden Sie das untenstehende Formular

PRÜFUNG

in der Disziplin "Politikwissenschaft"

zum Thema: "Rolle und Stellung der politischen Kultur im politischen Prozess"

Studentin Barchenkova Marina Viktorovna

Vollständiger Name

Die Anschrift

Arbeitsort und aktuelle Position des UFK in der Region Murmansk, Spezialist der 1. Kategorie der Verwaltungsabteilung

Datum der Arbeitsanmeldung _______________________

Murmansk - 2007

Einführung

1. Rolle und Funktionen der politischen Kultur

2. Die Struktur der politischen Kultur

4. Arten politischer Kultur

5. Merkmale politischer Kulturen westlicher und östlicher Art

Abschluss

Liste der verwendeten Literatur

Einführung

1. Rolleund die Funktion der politischen Kultur

Zweitens ist die politische Kultur in der Lage, neue, nicht-traditionelle Formen des sozialen und politischen Lebens für die Gesellschaft zu generieren und drittens Elemente des bisherigen und zukunftsträchtigen politischen Systems zu kombinieren.

Politische Kultur zeichnet sich durch bestimmte Funktionen im politischen Leben aus. Zu den wichtigsten davon zählen die folgenden:

- IDENTIFIKATION, die das ständige Bedürfnis einer Person zeigt, ihre Gruppenzugehörigkeit zu verstehen, und die Definition akzeptabler Möglichkeiten für sich selbst, sich an der Äußerung und Verteidigung der Interessen dieser Gemeinschaft zu beteiligen;

- ORIENTIERUNG, die das Streben einer Person nach einer semantischen Reflexion politischer Phänomene, ein Verständnis ihrer eigenen Fähigkeiten bei der Ausübung von Rechten und Freiheiten in einem bestimmten politischen System kennzeichnet;

- ANPASSUNG, die das Bedürfnis einer Person zum Ausdruck bringt, sich an das sich ändernde politische Umfeld, die Bedingungen für die Ausübung ihrer Rechte und Befugnisse anzupassen;

- SOZIALISIERUNG, die den Erwerb bestimmter Fähigkeiten und Eigenschaften durch eine Person kennzeichnet, die es ihr ermöglichen, ihre bürgerlichen Rechte, politischen Funktionen und Interessen in einem bestimmten Machtsystem zu verwirklichen;

- INTEGRATION (Desintegration), die verschiedenen Gruppen die Möglichkeit der Koexistenz innerhalb eines bestimmten politischen Systems bietet, wobei die Integrität des Staates und seine Beziehung zur Gesellschaft als Ganzes erhalten bleiben;

- KOMMUNIKATION, die die Interaktion aller Machtsubjekte und -institutionen auf der Grundlage der Verwendung allgemein anerkannter Begriffe, Symbole, Stereotypen und anderer Medien und Kommunikationssprachen gewährleistet.

2. Die Struktur der politischen Kultur

3. Arten politischer Kultur

G. Almond und S. Verba identifizierten drei ideale „reine“ Typen politischer Kultur: die patriarchalische, untergeordnete politische Kultur und die Kultur der Partizipation.

Eine Kultur der Partizipation ist geprägt von politischem Engagement, Engagement und Rationalität. Die Bürger streben danach, die politische Kultur aktiv zu beeinflussen, ihre Aktivitäten mit Hilfe rechtlicher Einflussmittel (Wahlen, Demonstrationen etc.) zu lenken.

4. Merkmale des politischen Kultsp westliche und östliche Typen

Die wichtigsten Unterschiede zwischen diesen Wertorientierungen der Bürgerinnen und Bürger im politischen Leben der Gesellschaft manifestieren sich zusammenfassend wie folgt:

1) WESTEN. Die Überzeugung, dass Macht auf der körperlichen, geistigen oder sonstigen Überlegenheit einer Person über eine Person beruhen kann. OST. Vertrauen in den göttlichen Ursprung der Macht, mit keiner Menschenwürde verbunden.

Und doch bestimmen die qualitativen Merkmale der oben genannten Weltzivilisationen in der Regel die gegenseitig unveränderlichen Grundlagen politischer Kulturen, deren Konvergenz offensichtlich in ferner Zukunft stattfinden wird.

Abschluss.

BesonderheitenPolitische Kultur in Russland

LISTE DER VERWENDETEN LITERATUR:

1. Gradinar I.B. Politische Kultur: Dimension der Weltanschauung. - SPb., 1996;

2. Simon G. Anmerkungen zur politischen Kultur in Russland. - 1998 .;

3. Kramnik V. V. Image of Reforms: Psychologie und Kultur des Wandels in Russland. - SPb., 1995.

Ähnliche Dokumente