Die Grenze zwischen Indien und Tibet wurde 1914 festgelegt. Aber nachdem China 1950 Tibet annektiert hatte, stellte sich die Frage der Grenzziehung. Tatsache ist, dass die Chinesen zur Versorgung der Garnisonen in Tibet eine Straße pflasterten, die aufgrund der Besonderheiten des Reliefs durch das angrenzende Gebiet führte. Ein weiterer umstrittener Ort war der Grenzübergang zu Nordburma.

Die "erste Schwalbe" war der Grenzkonflikt am 25. August 1959 im Gebiet Longzhu. Nach einem Schlagabtausch trennten sich diesmal die Seiten. An diesem Tag beobachtete die SMM mehrere S-55-Hubschrauber, die indische Grenzschutzbeamte unterstützten.

Die eigentliche Konfrontation erreichte jedoch im Sommer 1962 ihre Grenze, als der Dalai Lama in Indien politisches Asyl erhielt, was einer Kriegserklärung gleichkam. Bereits am 8. September überquerten chinesische Truppen die alte Grenze in der Region Tsangdhar (an diesem Tag beliefen sich die Verluste der indischen Luftfahrt auf zwei vom Boden abgeschossene Bell 47G-Hubschrauber) und am 20. Oktober in zwei umstrittenen Richtungen begann eine massive Offensive.

Der östliche Sektor wurde von der indischen 4. Infanteriedivision verteidigt, die ausschließlich auf dem Luftweg an die Il-14 des 14. Geschwaders versorgt wurde. Die gesamte Ladung wurde per Fallschirm abgeworfen und nur etwa 40% fielen den Indianern in die Hände. Die Kräfte waren jedoch eindeutig ungleich (das chinesische Kommando konzentrierte hier nur am ersten Tag 20.000) und nach mehreren Tagen wurden die Reste der indischen Division dringend evakuiert.

In allen Phasen arbeiteten zwei mit Mi-4 bewaffnete Hubschrauberstaffeln in enger Zusammenarbeit mit ihnen. Über ihre Tätigkeit ist sehr wenig bekannt. Insgesamt gingen in diesen Gefechten mindestens vier Hubschrauber verloren (es sei daran erinnert, dass neben den "Viern" auch das Bell-Geschwader operierte). ein anderer wurde durch Feuer aus dem Boden zerstört.

In einem anderen Sektor der Konfrontation, in Valong, wurden nur Otter zur Versorgung der Truppen eingesetzt, da andere Arten von Transportflugzeugen, die bei der indischen Luftwaffe im Einsatz waren, in einer solchen Höhe einfach nicht operieren konnten. Ein Flugzeug wurde aufgrund von Kampfschäden außer Dienst gestellt und das andere von der Besatzung zerstört, damit es nicht in die Hände des Feindes fiel, nachdem diese Siedlung am 16. November von den Chinesen erobert wurde.

Im Nordwesten fiel ein chinesischer Angriff auf indische Grenzposten entlang des Flusses Pangong Tso. Seit 1959 konnten die Indianer hier vier Flugplätze errichten: Chushul, Leh, Thoise und Fukche. Außerdem wurden hier mehrere Start- und Landebahnen präpariert (zum Beispiel Daulet Run Oldie - die höchste der Welt, auf einer Höhe von 16.800 Fuß). In Leh war die 3. Infanterie-Division stationiert, die kurz nach Kriegsbeginn mit C-199G und nagelneuen An-12 nach Chushul verlegt wurde. Gleichzeitig wurde die Landebahn hier durch das Feuer der chinesischen Artillerie gründlich zerstört. Bis zum 13. November wurden 150 Einsätze gemacht, unter anderem wurden zwei Züge leichter Panzer AMX-13 verlegt, was wesentlich zum erfolgreichen Gegenangriff der Indianer beitrug. Als Ergebnis von Verhandlungen, wonach die Inder sich bereit erklärten, das burmesische Grenzgebiet an ihre Nachbarn zu übertragen, begannen am 21. November 1914 chinesische Truppen mit dem Rückzug ins Ausland. Die Indianer nutzten keine Luftfahrt und beschränkten sich auf einige Foto-Aufklärungseinsätze der "Canberra".

Als Ergebnis dieses Konflikts stellten die Forscher mehrere Fragen. Warum nutzte die indische Luftwaffe nicht die Luftfahrt und beschränkte sich auf einige Fotos - Aufklärungsmissionen der Canberra?

Höchstwahrscheinlich "sorgten" indische Generäle für die Verteidigung des eigenen Luftraums über die Luftfahrt, da sie ständig mit einem massiven Angriff der chinesischen Luftwaffe rechneten. Woher wussten sie, dass die chinesischen Flugzeuge aufgrund von Treibstoffmangel und fast völligem Mangel an Munition am Boden feststeckten.

Darüber hinaus war die Nutzung der indischen Luftwaffe aus fast mehreren Gründen praktisch unmöglich. Grundsätzlich zogen die Chinesen es vor, nachts anzugreifen, und tagsüber zerstreuten sie sich in den umliegenden Wäldern. Darüber hinaus nutzten die vorrückenden Truppen keine Straßen und andere Kommunikationswege, was den punktuellen Einsatz der Luftfahrt ausschloss.

Als Ergebnis dieser Konfrontation verloren die Indianer 6.000 Menschen, die getötet, verwundet und gefangen genommen wurden. Die Verluste der Chinesen sind noch unbekannt.

(C) Michail Schirokhov

Die Karibik-(Kuba-)Krise von 1962 ist eine scharfe Verschärfung der internationalen Lage, die durch die Kriegsgefahr zwischen der UdSSR und den Vereinigten Staaten aufgrund der Stationierung sowjetischer Raketenwaffen in Kuba verursacht wurde.

Im Zusammenhang mit dem unaufhörlichen militärischen, diplomatischen und wirtschaftlichen Druck der USA auf Kuba beschloss die sowjetische politische Führung auf ihren Wunsch im Juni 1962, sowjetische Truppen auf der Insel zu stationieren, einschließlich Raketentruppen (Codename Anadyr). Dies wurde durch die Notwendigkeit erklärt, eine bewaffnete Aggression der USA gegen Kuba zu verhindern und sowjetische Raketen den amerikanischen in Italien und der Türkei entgegenzusetzen.

(Militärlexikon. Militärverlag. Moskau, in 8 Bänden, 2004)

Um diese Aufgabe zu erfüllen, war geplant, in Kuba drei Regimenter mit R-12-Raketen mittlerer Reichweite (24 Werfer) und zwei Regimenter mit R-14-Raketen (16 Werfer) zu stationieren - insgesamt 40 Raketenwerfer mit einer Reichweite von Raketen von 2,5 bis 4, 5 Tausend Kilometer. Zu diesem Zweck wurde eine konsolidierte 51. Raketendivision gebildet, die aus fünf Raketenregimentern verschiedener Divisionen bestand. Das gesamte nukleare Potenzial der Division könnte beim ersten Start 70 Megatonnen erreichen. Die gesamte Division bot die Möglichkeit, strategische militärische Ziele fast überall in den Vereinigten Staaten zu besiegen.

Die Lieferung von Truppen nach Kuba wurde von zivilen Schiffen des Marineministeriums der UdSSR geplant. Im Juli Oktober nahmen 85 Fracht- und Passagierschiffe an der Operation Anadyr teil und unternahmen 183 Reisen von und nach Kuba.

Bis Oktober waren über 40.000 sowjetische Soldaten in Kuba stationiert.

Am 14. Oktober entdeckte und fotografierte ein amerikanisches U-2-Aufklärungsflugzeug im Gebiet von San Cristobal (Provinz Pinar del Rio) die Startpositionen der sowjetischen Raketentruppen. Am 16. Oktober meldete die CIA dies US-Präsident John F. Kennedy. Am 16.-17. Oktober berief Kennedy eine Sitzung seines Stabes, darunter die höchste militärische und diplomatische Führung, ein, bei der die Stationierung sowjetischer Raketen auf Kuba diskutiert wurde. Es wurden mehrere Optionen vorgeschlagen, darunter die Landung amerikanischer Truppen auf der Insel, ein Luftangriff auf Startplätze und eine Seequarantäne.

In einer Fernsehansprache am 22. Oktober kündigte Kennedy das Auftauchen sowjetischer Raketen in Kuba und seine Entscheidung an, ab dem 24. Oktober eine Seeblockade der Insel auszurufen, die US-Streitkräfte in Kampfbereitschaft zu bringen und Verhandlungen mit der sowjetischen Führung aufzunehmen. Mehr als 180 US-Kriegsschiffe mit 85.000 Menschen an Bord wurden ins Karibische Meer geschickt, amerikanische Truppen in Europa, die 6. und 7. Flotte wurden in Alarmbereitschaft versetzt, bis zu 20% der strategischen Luftfahrt waren in Alarmbereitschaft.

Am 23. Oktober gab die sowjetische Regierung eine Erklärung ab, dass die US-Regierung "schwere Verantwortung für das Schicksal der Welt übernimmt und ein rücksichtsloses Spiel mit dem Feuer spielt". Die Erklärung enthielt weder eine Anerkennung der Stationierung sowjetischer Raketen auf Kuba noch konkrete Vorschläge für einen Ausweg aus der Krise. Am selben Tag schickte der sowjetische Regierungschef Nikita Chruschtschow einen Brief an den US-Präsidenten, in dem er ihm versicherte, dass alle Waffenlieferungen an Kuba nur zu Verteidigungszwecken bestimmt seien.

Am 23. Oktober begannen intensive Sitzungen des UN-Sicherheitsrates. UN-Generalsekretär U Thant appellierte an beide Seiten, Zurückhaltung zu zeigen: die Sowjetunion - um den Vormarsch ihrer Schiffe in Richtung Kuba zu stoppen, die USA - um eine Kollision auf See zu verhindern.

Am 27. Oktober kam der "Schwarze Samstag" der Kubakrise. Zweimal täglich überflogen amerikanische Flugzeugstaffeln Kuba mit dem Ziel der Einschüchterung. An diesem Tag wurde in Kuba ein amerikanisches U-2-Aufklärungsflugzeug abgeschossen, das die Feldpositionierungsbereiche der Raketentruppen überflog. Der Pilot des Flugzeugs, Major Anderson, wurde getötet.

Die Situation eskalierte bis zum Äußersten, der US-Präsident beschloss in zwei Tagen, mit der Bombardierung sowjetischer Raketenbasen und einem Militärangriff auf die Insel zu beginnen. Viele Amerikaner sind gegangen große Städte aus Angst vor einem bevorstehenden sowjetischen Streik. Die Welt stand am Rande eines Atomkrieges.

Am 28. Oktober begannen in New York sowjetisch-amerikanische Verhandlungen unter Beteiligung von Vertretern Kubas und des UN-Generalsekretärs, die die Krise mit den jeweiligen Verpflichtungen der Parteien beendeten. Die Regierung der UdSSR stimmte der Forderung der USA nach dem Abzug sowjetischer Raketen aus Kuba zu, im Gegenzug für die Zusicherung der US-Regierung, die territoriale Unverletzlichkeit der Insel zu respektieren und sich nicht in die inneren Angelegenheiten dieses Landes einzumischen. Auch der Abzug amerikanischer Raketen aus der Türkei und Italien wurde vertraulich angekündigt.

Am 2. November gab US-Präsident Kennedy bekannt, dass die UdSSR ihre Raketen auf Kuba demontiert habe. Vom 5. bis 9. November wurden die Raketen aus Kuba entfernt. Am 21. November hoben die Vereinigten Staaten die Seeblockade auf. Am 12. Dezember 1962 schloss die sowjetische Seite den Abzug von Personal, Raketenwaffen und Ausrüstung ab. Im Januar 1963 erhielten die Vereinten Nationen von der UdSSR und den Vereinigten Staaten Zusicherungen, dass die Kubakrise beseitigt sei.

Das Material wurde auf der Grundlage von Informationen aus offenen Quellen erstellt.

Die indisch-chinesische Grenze ist unruhig. Die Atommächte werfen sich gegenseitig Provokationen vor, jede Woche gibt es neue Vorfälle. Indien stationiert drei Korps an der Nordgrenze, China zieht Truppen nach Tibet. Der Grund für all dies war der Versuch chinesischer Militäringenieure, eine kleine Straßeüber das Plateau, das von allen Winden geweht wird.

„Das ist unser Territorium, bitte verlassen Sie es sofort. Dies ist unser Territorium, bitte verlassen Sie es sofort“, wiederholt ein Soldat in leichter Tarnung mit einem Aufnäher der indo-tibetischen Grenzpolizei monoton ein paar Dutzend chinesischer Soldaten, die am Ufer des bergigen Bangong-Tso-Sees stehen. Das funktioniert in der Regel, zumal hinter dem Streifenpolizisten seine Kameraden sichtbar sind: Grenzposten und Soldaten, die im Falle eines Zwischenfalls eingreifen.

Normalerweise - aber diesmal nicht. Statt zu gehen, bücken sich die Chinesen und heben Steine ​​auf. Hagelkörner fallen auf indische Soldaten. Sie reagieren in gleicher Weise, und es kommt zu einem Handgemenge. In den Händen der Grenzsoldaten flackern Stahlstöcke und Schlagstöcke. Am Ende gelingt es den Offizieren, irgendwie die Ordnung wiederherzustellen, indem sie ihre Soldaten zwingen, mit dem Steinewerfen aufzuhören. Beide Gruppen - die Chinesen und die Inder - entfalten die Nationalflaggen und singen "Das ist unser Land!" und dann zerstreuen sie sich und nehmen ihre Opfer mit: mehrere Leute von der indischen Seite und ebenso viele von den Chinesen.

Foto: Timothy Allen / ZUMAPRESS.com / Globallookpress.com

Ein gewöhnliches Scharmützel im Hochland von Ladakh wurde sofort zum Thema Nummer eins in den indischen Medien. Vor ein paar Monaten hätte niemand auf diese Nachricht geachtet - aber jetzt hört man es fast von jedem Bügeleisen. Kein Wunder: Der Steinwurf am Ufer des Bangong Tso ist nur eine Episode des langwierigen Grenzkonflikts zwischen Indien und China, der sowohl in Peking als auch in Neu-Delhi zunehmend Sorgen bereitet.

Wolken werden düster an der Grenze

Der See selbst hat keine strategische Bedeutung: nur ein unglaublich schöner Bergstausee, dessen Name übersetzt „See der Hochwiesen“ bedeutet. Das Wasser in Bangong-Tso ist salzig, man kann es nicht trinken, auch das Befahren mit Booten ist strengstens verboten - um Probleme zu vermeiden: Die Line of Actual Control verläuft entlang des Sees und teilt das Territorium Indiens und Chinas.

Die Grenze zwischen Indien und China ist lang und wird nur an zwei Stellen unterbrochen – wo Nepal und Bhutan liegen. Es wurde ursprünglich 1914 gegründet, als Henry McMagon, Sekretär der Regierung von Britisch-Indien für auswärtige Angelegenheiten, die Simla-Konvention mit Tibet unterzeichnete.

Nach der Unabhängigkeit Indiens und der Rückkehr Tibets unter chinesische Herrschaft kam es in den Beziehungen zwischen Peking und Neu-Delhi zu einem Konflikt: Die Chinesen argumentierten, dass die tibetischen Behörden kein Recht hätten, Vereinbarungen unter Umgehung der Pekinger Regierung abzuschließen, und die Inder hielten die McMahon-Linie für ganz legitim sein.

Bild: Lenta.ru

Alles endete im Krieg. 1962 erlitt die indische Armee nach einem kurzen, aber blutigen Konflikt eine vernichtende Niederlage. Die Chinesen besetzten die strategisch wichtige Region Aksai-Chin on westlicher Abschnitt Grenze, die es ihnen ermöglichte, die Straße mit den beiden instabilsten Regionen - Tibet und Xinjiang - zu verbinden. Die neue Grenze wurde die Line of Actual Control genannt. Jetzt ist es tatsächlich die Grenze zwischen den beiden Staaten.

Das Problem ist, dass diese Linie noch nicht abgegrenzt ist. Das heißt, Aksai-Chin selbst ist nicht nur ein umstrittenes Territorium, sondern fast überall auf der gesamten Linie der tatsächlichen Kontrolle gibt es separate umstrittene Gebiete - wie am Bangong-Tso-Ufer.

Warum halten sich beide Seiten so verzweifelt an einem kleinen Stück Ufer fest? Fast alle wichtigen Höhen entlang der Grenze sind in der Hand der Chinesen, und jeder Hügel hat eine Bedeutung - insbesondere für Inder, die versuchen, eine Art Parität zu wahren.

Lektion unterrichtet

Ein weiterer problematischer Grenzabschnitt liegt im Osten – er trennt China und den indischen Bundesstaat Arunachal Pradesh (wörtlich übersetzt „Land der lichtdurchfluteten Berge“). Die Chinesen glauben, dass ihnen dieses Territorium von den Briten illegal weggenommen wurde und nennen Arunachal Pradesh sogar Südtibet. 1962, nach dem Sieg über die indischen Truppen, besetzten die Chinesen die meisten Der Staat zog jedoch dann unerwartet die Truppen zurück und brachte alle Gefangenen zurück. Wie der Vorsitzende Mao mitteilte, hat Volkschina Indien eine Lektion erteilt, die dort noch lange in Erinnerung bleiben wird.

Die demütigende Niederlage ist fest im Gedächtnis des indischen Militärs und der indischen Politiker verankert. Als vor einigen Jahren erfuhr, dass China beabsichtigt, Eisenbahn Entlang der gesamten Linie des östlichen Grenzabschnitts starteten die Indianer eine hektische Aktivität und errichteten immer mehr Eisenbahn- und Straßenbrücken - in der Erwartung, dem Gewicht der Kampfpanzer standhalten zu können. Anders als bei Aksai-Chin sind die Parteien an der Linie von Arunachal Pradesh in etwa gleichgestellt, und dort hängt im Kriegsfall vor allem alles davon ab, wer als Erster die Truppen entsendet und ihre weitere Versorgung sicherstellt.

Der einzige Abschnitt der Grenze, der ordnungsgemäß abgegrenzt, anerkannt und zweifelsfrei ist, ist der zentrale, der das Territorium der VR China und den indischen Bundesstaat Sikkim trennt. Hier fühlt sich das indische Militär selbstbewusst: Alle beherrschenden Höhen und Pässe sind in seinen Händen. Und dort begann ironischerweise der aktuelle Grenzkonflikt, der fast zu einer bewaffneten Konfrontation eskalierte.

Kleiner Weg und großer Konflikt

Das hochgelegene Dolam-Plateau, das von allen Winden an der Kreuzung dreier Grenzen - Indien, China und Bhutan - verweht wird, ist so klein und sein Name ist so ähnlich wie das nahe gelegene Doklam-Plateau - ein weiteres umstrittenes Gebiet dass sie oft verwechselt werden und die Konfliktzone an einem ganz anderen Ort benennen. Indianer und Bhutaner glauben, dass der Dolam zu Bhutan gehört; die Chinesen betrachten es als ihr Territorium.

Vor einigen Jahren leisteten chinesische Militärbauer eine weitere Meisterleistung, indem sie eine Autostraße über den Himalaya bis zum Doka-La-Pass verlängerten, der von indischen Grenzsoldaten fest gesattelt wurde. Dann drückten die Inder die Augen zu, doch als die Chinesen Anfang Juni beschlossen, die Straße nach Süden, in Richtung des Jimphri-Kamms, zu verlängern, waren Politiker und Militär in Neu-Delhi empört.

Tatsache ist, dass, wenn die Chinesen Jimphri erreichen und die dominierenden Höhen besetzen, sie nichts mehr zu tun haben schmaler Korridor Siliguri, das in der Presse und sogar in wissenschaftlichen Werken lyrisch "Chicken Neck" oder "Chicken Neck" genannt wird. Dieser Streifen indischen Landes verbindet die nordöstlichen Bundesstaaten Indiens, auch bekannt als die Sieben Schwestern, mit dem Festland. Wenn ein bewaffneter Konflikt ausbricht, wird es mehrere Stunden dauern, bis die Chinesen Indien in zwei Teile teilen.

Und das ist nicht der einzige Punkt. Bhutan ist ein Klientelstaat Indiens, der sich einst bereit erklärt hat, seine außenpolitische Unabhängigkeit für den Schutz des großen südlichen Nachbarn zu opfern. Wenn sich herausstellt, dass die Bhutanesen damit vergeblich gerechnet haben, muss sich Indien von Träumen von regionaler Führung und den Aussichten auf eine Großmacht verabschieden. Wer würde einem Land glauben, das sein Versprechen nicht hält und seinem engsten Verbündeten hilft?

Daher versperrte ihnen das indische Militär einige Tage, nachdem die Chinesen mit dem Bau der Straße nach Jimphri begannen, den Weg. Es kam zu einem Handgemenge - glücklicherweise kamen die Opfer ohne Waffen auf beiden Seiten mit leichten Schürfwunden davon. Die Chinesen stoppten den Bau der Straße - zumindest zeitweise -, waren aber äußerst beleidigt: In Peking sagten sie, sie hätten die Inder über die Botschaftskanäle vorab über die anstehenden Arbeiten informiert. Neu-Delhi gab bekannt, keine Warnungen erhalten zu haben und beschuldigte chinesische Bauherren, zwei indische Bunker abgerissen zu haben, die der zukünftigen Route im Weg standen.

Fake News und ein Anfall von Frieden

Die Lage heizte sich innerhalb weniger Tage auf. Die Medien auf beiden Seiten schürten Leidenschaften: Die Chinesen veröffentlichten Fotos des Krieges von 1962, die Inder erinnerten fünf Jahre später an den Konflikt, als die Chinesen beim Versuch, die Pässe zu erobern, schwere Verluste erlitten und sich zurückzogen. Die Parteien zogen Truppen zu einer Brigade in das umstrittene Gebiet, und die Chinesen beschlossen auch, Demonstrations-Artillerieübungen in Grenznähe abzuhalten.

Und mittendrin veröffentlichte die pakistanische Nachrichtenagentur Dunya News folgende Informationen: Einheiten der Volksbefreiungsarmee Chinas starteten einen Artillerieangriff auf den indischen Grenzposten in Sikkim, mehr als eineinhalbhundert indische Soldaten wurden getötet . Die Nachricht wurde von Fotos von brennenden Lastwagen und einem toten Soldaten der indischen Armee begleitet.

Im chinesischen und indischen Teil des Internets herrschte schockiertes Schweigen, während der pakistanische Teil jubelte. Nur wenige Stunden später, die offensichtlich damit verbracht wurden, herauszufinden, was passiert ist, berichteten Peking und Neu-Delhi: Die Informationen sind gefälscht, auf dem Foto - das Ergebnis eines pakistanischen Beschusses eines der indischen Grenzposten in Kaschmir, wo zwei Menschen starben. Danach änderte sich der Ton der Presse auf beiden Seiten wie von Geisterhand: kein Wort über den Krieg. Wir werden unsere Ansprüche nicht aufgeben, schrieben die Medien, aber der Konflikt müsse friedlich gelöst werden.

Wenige Tage später reiste Ajit Doval, Berater des indischen Ministerpräsidenten für nationale Sicherheit, im Rahmen des Treffens zu einem Treffen nach Peking. Bei den Gesprächen wurde beschlossen: Indien und China ziehen Truppen aus dem Konfliktgebiet ab. Sowohl Neu-Delhi als auch Peking hielten sich an diese Vereinbarung, aber der Angriff auf die Friedlichkeit hielt nicht lange an. Indien verlegte bald Teile des 33. Korps nach Sikkim, begann mit dem Einsatz von zwei weiteren Korps in Arunachal Pradesh, und Fotos von Ausrüstungstransporten nach Tibet blitzten in chinesischen sozialen Netzwerken auf. Der jüngste Vorfall mit Steinen und Knüppeln am Bangong Tso See warf nur Holz in das wieder aufflammende Feuer.

Ein Krieg, den niemand braucht

Doch trotz aller gewaltigen Erklärungen und Truppenbewegungen wollen weder Neu-Delhi noch Peking einen großen Krieg. Die Gefahr, dass jemand den roten Knopf drückt, ist zu groß.

Auch ein kleiner Grenzkonflikt ist keine Option. Egal wie es endet, beide Seiten werden verlieren. Eine Niederlage würde einen automatischen Verzicht auf regionale Führungsansprüche bedeuten, für die Indien und China kämpfen. Der Sieg wird eine Welle des Misstrauens und der Anschuldigungen der Expansionspläne und des Wunsches, alle Länder der Region zu unterwerfen, auslösen. Wenn man bedenkt, wie viel Geld und Anstrengungen Peking und Neu-Delhi in den letzten Jahrzehnten investiert haben, um sich der Weltgemeinschaft als außergewöhnlich friedliebende Länder zu präsentieren, wird der Preis für den Sieg zu hoch sein.

Doch ein versehentlicher Schuss an der Grenze kann zu einer Eskalation des Konflikts gegen den Willen der Parteien führen. Um dies zu verhindern, treffen sich jetzt indische und chinesische Generäle und Oberste entlang der Grenzlinie bei jedem Hinweis auf einen möglichen Vorfall, um Probleme zu lösen lokale Ebene... Wenn also nichts völlig Unvorhergesehenes passiert, ist ein Atomkrieg nicht zu erwarten.

Historiker streiten immer noch, welcher Faktor gespielt hat die Hauptrolle bei der Stationierung sowjetischer Raketen auf Kuba im Jahr 1962: der Wunsch, die kubanische Revolution zu schützen, insbesondere nach der erfolglosen Militäroperation der CIA im Jahr 1960 zusammen mit kubanischen Emigranten zum Sturz des Castro-Regimes, oder der Wunsch, auf die Stationierung zu reagieren der amerikanischen Mittelstreckenraketen PGM-19 1961 Jupiter in der Türkei.

Neue Raketen mit Atomsprengköpfen, die den europäischen Teil der UdSSR in nur 15 Minuten erreichen konnten, gaben natürlich mehr mehr Vorteile Die Vereinigten Staaten, die zu dieser Zeit bereits die UdSSR in der Atomkraft überholt hatten, insbesondere im Bereich der Sprengkopf-Lieferfahrzeuge. Aber die sowjetische Führung würde die Bitten der Kubaner um militärische Hilfe nicht ignorieren.

Auf die eine oder andere Weise wurde im Mai 1962 auf Initiative des ersten Sekretärs des ZK der KPdSU, Nikita Sergejewitsch Chruschtschow, beschlossen, Kuba sowjetische Raketen zu liefern. Begründung - die Notwendigkeit, den ersten sozialistischen Staat in der westlichen Hemisphäre vor der bevorstehenden amerikanischen Invasion zu schützen.

Im Juni 1962 entwickelte der sowjetische Generalstab eine Operation mit dem Codenamen Anadyr. Es war geplant, 40 Atomraketen nach Kuba zu bringen: 24 R-12-Mittelstreckenraketen und 16 R-14-Raketen. Darüber hinaus 42 sowjetische Il-28-Bomber, ein Geschwader von MiG-21-Jägern, ein Mi-4-Hubschrauberregiment, 4 motorisierte Schützenregimenter, 2 Panzerbataillone, 2 Einheiten Marschflugkörper mit Atomsprengköpfen mit einer Reichweite von 160 km und 12 Flugabwehr-Raketensysteme S-75. Die Marinegruppe sollte 11 U-Boote mit Atomraketen, 2 Kreuzer, 4 Zerstörer und 12 Komar-Raketenboote umfassen.

Die Operation Anadyr selbst wurde streng geheim durchgeführt, und die Besatzungen von Schiffen mit Raketen an Bord erfuhren das endgültige Ziel ihrer Reise erst auf See, nachdem sie die versiegelten Umschläge geöffnet hatten. Es war jedoch nicht möglich, die Waffenbewegungen vor den Vereinigten Staaten zu verbergen. Bereits im September 1962 erfuhren die Amerikaner von der Stationierung von Flugabwehrraketen in Kuba, und am 14. Oktober fotografierte ein U-2-Aufklärungsflugzeug unter der Kontrolle des Piloten Richard Heizer zwei sowjetische ballistische R-12-Raketen auf der Insel.

• R-12 ballistische Mittelstreckenrakete

"Wir dürfen nicht vergessen, dass Kuba unter Batistas Herrschaft zuvor fest in die Einflusszone der Vereinigten Staaten von Amerika aufgenommen wurde", sagte Vladimir Vasiliev, leitender Forscher am Institut für USA und Kanada der Russischen Akademie der Wissenschaften im Interview mit RT.

Die Vereinigten Staaten behandelten Kuba bis 1959, als die von Fidel Castro angeführte Revolution endete, als ihre eigene Halbkolonie und waren schockiert, als sie erfuhren, dass auf der Insel sowjetische Raketen auftauchten, die die Hälfte des US-Territoriums abdecken konnten.

„Es war genau eine Reaktion, die an Panik grenzt“, stellt der Experte fest. „Obwohl weder die UdSSR noch Kuba gegen das Völkerrecht verstoßen haben und die Sowjetunion außerdem nur symmetrische Maßnahmen als Reaktion auf die Stationierung amerikanischer Raketen in Europa und der Türkei ergriffen hat, waren die Vereinigten Staaten zu allen Maßnahmen bereit, um die Bedrohung durch Kuba zu beseitigen ." ...

Panikreaktion

Die erste Reaktion der amerikanischen Führung bestand darin, Machtszenarien auszuarbeiten. Die Idee, Kuba zu bombardieren, wurde sofort abgelehnt. Der Vorsitzende der Joint Chiefs of Staff, General Maxwell Taylor, und General Curtis LeMay, der die Air Force leitete, sprachen sich für die Vorbereitung einer Invasion der Insel aus. Der Truppentransport nach Florida begann. Die Invasion wurde vom Kongress unterstützt, der dem Präsidenten im September 1962 das Recht einräumte, die US-Streitkräfte in Kuba einzusetzen.

Nach Zögern lehnte Präsident Kennedy die Intervention jedoch ab, da er glaubte, die UdSSR könne auf einen Angriff auf Freedom Island reagieren. Weder der amerikanische Führer noch die CIA wussten damals, dass zu diesem Zeitpunkt 12 taktische Raketensysteme Luna mit Atomsprengköpfen, die Sowjetische Truppen gegen die Amerikaner verwendet werden könnte.

Laut Vasiliev war die Panikreaktion der Amerikaner, die von vielen Augenzeugen dieser Ereignisse bemerkt wurde, der Hauptgrund dafür, dass die Stationierung sowjetischer Raketen in der Nähe der Küste der Vereinigten Staaten zu einer groß angelegten Krise führte, obwohl ähnliche amerikanische Aktionen löste in der UdSSR nicht die gleiche nervöse Reaktion aus.

„Die Welt steht am Rande eines Atomkriegs, denn so hat die amerikanische Militär- und politische Führung reagiert“, stellt der Experte fest.

Infolgedessen stoppte Präsident Kennedy die Verhängung einer Blockade Kubas, die als "Quarantäne" bezeichnet wurde. Am 22. Oktober 1962 hielt der amerikanische Staatschef eine spezielle Fernsehansprache an die Nation, in der er über sowjetische Raketen in Kuba sprach und warnte, dass jeder Raketenstart als ein Akt der Aggression angesehen würde. Als Reaktion darauf betonte die UdSSR, dass ihre Schiffe die Bedingungen der Blockade nicht erfüllen und alle notwendigen Maßnahmen ergreifen würden, um ihre Sicherheit zu gewährleisten.

Am 24. Oktober 1962 schickte Chruschtschow einen Brief an Kennedy, in dem er die US-Aktionen "einen Akt der Aggression, der die Menschheit in den Abgrund eines weltweiten Atomraketenkrieges stürzte" nannte.

„Damals stand die Welt am Rande eines nuklearen Konflikts. Kennedy ordnete die Zerstörung sowjetischer Schiffe an, die nach Kuba fuhren. Unseren U-Booten wurde befohlen, sich zu verteidigen, auch mit Atomwaffen ", sagte Alexander Panov, Leiter der MGIMO-Abteilung für Diplomatie, in einem Interview mit RT.

Vom „schwarzen Samstag“ bis zur Entspannung

Am 27. Oktober kam der sogenannte Schwarze Samstag, als Historikern zufolge die Gefahr eines Kriegsausbruchs zwischen der UdSSR und den Vereinigten Staaten am größten war. An diesem Tag schossen sowjetische Raketenwerfer ein amerikanisches U-2-Aufklärungsflugzeug über Kuba ab, Pilot Rudolph Anderson wurde getötet. Zur gleichen Zeit drängte das amerikanische Militär Kennedy, eine Invasion Kubas zu starten, und Fidel Castro bombardierte, zuversichtlich, dass dies auf die eine oder andere Weise passieren würde, Moskau mit Aufrufen, Atomschlag quer durch die USA. Doch die Führer der beiden Weltmächte ließen sich nicht überreden.

• Fidel Castro
• globallookpress.com
• Keystone Pictures USA

In der Nacht vom 27. auf den 28. Oktober 1962 traf sich der Bruder des Präsidenten der Vereinigten Staaten, Senator Robert Kennedy, mit dem sowjetischen Botschafter Anatoly Dobrynin. Es wurde vereinbart, dass die UdSSR ihre Raketen aus Kuba abzieht, wenn die Vereinigten Staaten ihre Raketen aus der Türkei entfernen, die Blockade der Insel aufheben und Garantien geben, dass sie Kuba nicht angreifen.

Die Suche nach einer diplomatischen Lösung des Problems begann jedoch schon etwas früher. Am 26. Oktober schickte Chruschtschow den zweiten Brief an Kennedy während der Krise, in dem er seinen amerikanischen Kollegen aufforderte, die Situation nicht zu verschlimmern, und anbot, sowjetische Raketen in Kuba zu demontieren, im Gegenzug für die Vereinigten Staaten, die versprechen, alle Versuche, die Insel zu erobern, einzustellen .

• Nikita Chruschtschow und John F. Kennedy

Der KGB-Resident Alexander Feklisov führte auch seine eigenen Verhandlungen und übermittelte Nachrichten der sowjetischen Sonderdienste über den ABC News-Korrespondenten John Scully, der mit Robert und John F. Kennedy vertraut war.

Drei Wochen nach der Einigung zwischen der UdSSR und den Vereinigten Staaten wurden sowjetische Raketen aus Kuba abgezogen. Am 20. November 1962 hob John F. Kennedy die Blockade Kubas auf. Einige Monate später entfernten die USA ihre Mittelstreckenraketen aus der Türkei.

„Wenn wir von der militärischen Seite des Themas sprechen, war die UdSSR gezwungen, ihre Mittelstreckenraketen aus Kuba zu entfernen, während die Sowjetunion zu dieser Zeit nur sehr wenige ballistische Interkontinentalraketen hatte, nur wenige. In diesem Sinne wurde die Bedrohung für die Vereinigten Staaten beseitigt – während die amerikanische Seite Interkontinentalraketen hatte. Wenn man die Granaten, Lieferfahrzeuge usw. zählt, stellt sich heraus, dass Washington mehr Vorteile erhalten hat “, sagte Yuri Roguljow, Direktor der Franklin Roosevelt Foundation for the Study of the United States (Moscow State University), in einem Interview mit RT.

Dennoch ist es nicht ganz richtig, rein statistisch an dieses Thema heranzugehen - Hauptsache, ein Atomkrieg konnte verhindert werden, meint der Experte.

Ungelernte Lektion

„Diese Krise hat die Notwendigkeit gezeigt, eine Art Interaktion zwischen den beiden Mächten aufrechtzuerhalten“, sagte Roguljow.

Als sich diese Ereignisse entwickelten, wurden Informationen zwischen Moskau und Washington über Vermittler übermittelt. „Die Vertrauten der Geheimdienste trafen sich gezielt zum Informationsaustausch, quasi in sicheren Häusern“, stellt der Experte fest.

Erst nach der Kubakrise wurde eine direkte Telefonverbindung zwischen dem Weißen Haus und dem Kreml hergestellt.

„Das Ergebnis der Krise war die Einsicht, dass sich solche Ereignisse nicht wiederholen lassen. Es begannen Verhandlungen über die Reduzierung von Atomwaffen. Insbesondere wurde ein Vertrag über das Verbot von Nuklearversuchen (1963) unterzeichnet “, sagte Panov.

Diese Ereignisse markierten den Beginn einer Ära der Verhandlungen, deren Ergebnis die Reduzierung der Rüstung war, sagen Experten. Doch jetzt, so Roguljow, gehört die Ära der Verhandlungen über die Rüstungsreduzierung der Vergangenheit an.

Wie Mikhail Ulyanov, Direktor der Abteilung für Nichtverbreitung und Rüstungskontrolle des russischen Außenministeriums, am 20. Oktober feststellte, haben die Vereinigten Staaten kein Interesse an einer Verlängerung des Vertrages über die Reduzierung und Begrenzung strategischer Waffen von 2010 (START-3) gezeigt, der in 2021.

„Die wichtigste Lehre aus diesen Ereignissen ist, dass man sich nicht in die Enge treiben und keine Situation schaffen kann, in der der Ausweg aus der Krise ein Atomkrieg ist“, sagt Vasiliev.

Nach Ansicht des Experten haben sowohl die Führung der UdSSR als auch die Führung der Vereinigten Staaten während des Kalten Krieges dies gut gelernt.

„Diese Lektion ist heute vergessen in der Situation mit Nord Korea, - behauptet der Experte. - Die Vereinigten Staaten von Amerika sind dank Trumps Rhetorik nun in eine Situation geraten, in der der Ausweg der Ausbruch von Feindseligkeiten ist, die sich mit dem Einsatz von Atomwaffen sehr schnell zu einer Krise entwickeln können. Und dann - eine Kette von unvorhersehbaren Ereignissen, deren Konsequenz der dritte Weltkrieg sein kann."

Ein halbes Jahrhundert Geschichte der Entwicklung der Beziehungen zwischen den Chinesen Volksrepublik mit Indien ähnelt in vielerlei Hinsicht der Geschichte der sowjetisch-chinesischen Beziehungen der letzten 40 Jahre. gemeinsames Merkmal- das Vorhandensein abrupter Übergänge von Freundschaft zu kalter Entfremdung und direkten militärischen Zusammenstößen. Trotz der gravierenden positiven Veränderungen in den letzten Jahrzehnten hat die Erinnerung an den bewaffneten Grenzkonflikt von 1959-1962 immer noch einen erheblichen Einfluss auf die Entwicklung der indisch-chinesischen Beziehungen. Es genügt zu sagen, dass die Entscheidung, das nationale Programm zur Herstellung von Atomwaffen wieder aufzunehmen, von Indien im Zusammenhang mit "der Notwendigkeit besonderer Verteidigungsvorbereitungen im Zusammenhang mit der Präsenz der" Bedrohung Nummer eins" auch für Indien aus China getroffen wurde als chinesisch-pakistanische Verbindungen im militärischen Bereich" (1 , S. 289).

Voraussetzungen für den Konflikt

Das Hauptproblem der territorialen Abgrenzung zwischen den beiden Ländern hängt damit zusammen, dass die Linie der indisch-chinesischen Grenze entlang der höchsten Gebirgszüge der Erde - dem Himalaya und dem Karakorum - verläuft. Die Grenzziehung in dieser stark zerklüfteten Hochlandregion ist technisch äußerst schwierig. Darüber hinaus trugen eine Reihe von politischen Gründen zu der ungelösten Grenzfrage in den Beziehungen zwischen China und Indien bei, von denen die wichtigsten die folgenden sind:

Langfristige Passivität in diesem Bereich der britischen Kolonialbehörden Indiens und der Führung Chinas (zuerst kaiserlich, dann - Kuomintang),

Die Präsenz einer Reihe formal unabhängiger Staaten in der Himalaya-Region (die Königreiche Nepal und Bhutan, das Fürstentum Sikkim, vor 1950 - Tibet), lange Zeit eine Art Puffer bilden, der die Gebiete Chinas und Indiens trennt.

„Im Laufe der langjährigen Kontroverse zwischen Indien und China in der Grenzfrage verwendet jede Seite ihr eigenes Argumentationssystem und interpretiert dasselbe“ historische Fakten und Dokumente in einer für sich selbst akzeptablen Form, wodurch ihre Interpretation manchmal einen diametral entgegengesetzten Charakter trägt “(1, S. 293). Wenn die chinesische Seite einmal behauptete, dass „eine historisch rechtliche Definition der Grenzlinie nie gemacht worden ist“ (1, S. 292), dann hat die indische Seite wiederum darauf hingewiesen, dass „die gesamte Grenzlinie entweder bestimmt wird durch Verträge und Vereinbarungen oder aus Tradition, obwohl es vor Ort nicht immer abgegrenzt ist “(1, S. 293).

Die Grenze zwischen Indien und China, die eine Länge von etwa 3,5 Tausend km hat, kann bedingt in drei Abschnitte unterteilt werden.

„Der westliche Abschnitt [nachfolgend von mir hervorgehoben - Anm. des Kompilierers] ist etwa 1600 km lang. - die Grenze des indischen Bundesstaates Jammu und Kaschmir zu Xinjiang und Tibet, die vom Karakorum-Pass ganz im Norden Kaschmirs ausgeht und bis zur Grenze zu Tibet in der Region Spiti verläuft. Die Situation an diesem Grenzabschnitt wird durch die Tatsache erschwert, dass etwa ein Fünftel davon die chinesische Grenze mit einem Teil des Territoriums von Kaschmir unter der militärischen Kontrolle Pakistans ist ... Daher ist der Prozess der Grenzregelung in diesem Abschnitt Auswirkungen auf die pakistanisch-chinesischen Beziehungen, die den Weg zu Vereinbarungen nur erschweren können ... Angesichts der geringen Bevölkerungsdichte und der Unzugänglichkeit von indischer Seite hat diese Region keinen wirtschaftlichen Wert für Indien, aber die Frage der Eigentumsverhältnisse ist eine Frage der sein Prestige, nationale Souveränität, Wiederherstellung der "Ehre der Nation". Für China liegt der wahre Wert dieses Territoriums darin, dass ein Abschnitt (ca. 100 km) der Mitte der fünfziger Jahre gebauten strategischen Straße Xinjiang-Tibet durch es führt ... “(1, S. 293). Im Allgemeinen bestreitet China den Besitz eines Territoriums mit einer Fläche von etwa 33 Tausend Quadratkilometern in diesem Gebiet.

Nach Angaben der indischen Seite wurde die Linie der indo-chinesischen Grenze im westlichen Abschnitt durch den tibeto-ladakhischen Vertrag von 1684, den Vertrag zwischen dem Herrscher von Jammu Gulab Singh und Vertretern von Qing China im September 1842 und dem Vertrag festgelegt zwischen Gulab Singh und den britischen Kolonialbehörden Indiens am 16. März 1846 und dem tibeto-ladakhischen Abkommen von 1852 (1, S. 293). In den 1890er Jahren. die Regierung von Qing China stellte die bestehende Abgrenzung vor der britischen Verwaltung Indiens in Frage und erhob Ansprüche auf die Gebiete des Karakorum- und Aksai-Chin-Passes, der Wasserscheide zwischen den Einzugsgebieten der Flüsse Indus und Tarim “(1, S. 294). Darüber hinaus galt das Gebiet nördlich dieser Linie als chinesisch, und Südteil das Gebiet ging an das Britische Empire. Die vorgeschlagene Demarkationslinie wurde McCartney-MacDonald-Linie genannt (zu Ehren britischer Diplomaten - Konsul in Kashgar J. McCartney und Botschafter in Peking K. Macdonald). „Weder die chinesischen Behörden noch die lokalen Herrscher von Xinjiang äußerten Einwände gegen den britischen Vorschlag, obwohl die chinesische Seite später, während der Verschärfung des indisch-chinesischen Konflikts, das Gegenteil behauptete“ (1, S. 294).

Der zentrale Abschnitt ist „die Grenze der indischen Bundesstaaten Himachal Pradesh und Uttar Pradesh mit Tibet, die entlang des Himalaya-Rückens vom Sutlej-Fluss bis zur Grenze zu Nepal verläuft. Seine Länge beträgt etwa 640 km. Aus indischer Sicht wurde die Frage der Grenzlinie in diesem Abschnitt durch die Unterzeichnung des Abkommens über Handel und Beziehungen zwischen Indien und der tibetischen Region Chinas im Jahr 1954 gelöst, in dem 6 Pässe bezeichnet wurden: Shipki , Manna, Niti, Kungri Bingri, Dharma und Lipu Lek, durch die Händler und Pilger von einem Land in ein anderes ziehen konnten, was Anlass gab, sie als grenzwertig zu betrachten, und die Grenze - etabliert “(1, S. 296). In diesem Abschnitt bestreitet China das Eigentum an Indien mit einem Territorium von etwa 2.000 Quadratkilometern. „Die chinesische Seite argumentiert als Argument für ihre Version des zentralen Grenzabschnitts, dass diese Gebiete traditionell unter der Kontrolle der lokalen Behörden Tibets standen und die Bevölkerung der umstrittenen Gebiete fast ausschließlich Tibeter sind“ ( 1, S. 296).

Der östliche Abschnitt der indisch-chinesischen Grenze verläuft entlang der sogenannten. die McMahon-Linie „vom Grenzübergang der VR China, Indien und Burma [moderner Name Myanmar – Anm. der Redaktion] bis zum Grenzübergang der VR China, Indien und Nepal. Diese Grenzlinie ist nach dem britischen Vertreter auf der Trilateralen Anglo-Tibeto-Chinesischen Konferenz in Simla 1913-1914 benannt [Sir Henry McMagon - Anm. d. Red.]. Die chinesische Seite hält die Simla-Konferenz für illegal und wirft die Frage nach einer ganz anderen Grenzlinie auf, die am Fuße des Himalaya etwa 100 km südlich der McMahon-Linie verläuft und zwischen diesen eine Fläche von etwa 90.000 Quadratkilometern beansprucht zwei Linien. Darüber hinaus behauptet China, dass Indien in einigen Gebieten sogar nördlich der McMahon-Linie Grenzposten errichtet hat (1, S. 296).

Die Ausrufung der Unabhängigkeit Indiens (1947) und die Gründung der Volksrepublik China (1949) markierten den Beginn einer aktiven und unabhängigen Außenpolitik dieser Staaten. Unter den neuen historischen Bedingungen konnte die Grenzfrage den führenden Kräften beider Länder nicht verborgen bleiben. Auslöser für die Verschärfung des indisch-chinesischen Grenzstreits waren ihre Aktionen zur Stärkung ihrer Positionen im Himalaya. „Die indische Regierung 1949-1950. begann, Maßnahmen zu ergreifen, um die in der Kolonialzeit entwickelten Beziehungen zu den Himalaya-Regionen vertraglich zu festigen. So wurde am 9. August 1949 in Darjeeling ein Abkommen zwischen Indien und Bhutan unterzeichnet, wonach die bhutanische Regierung zustimmte, Indiens Ratschlägen in Angelegenheiten der Außenbeziehungen „zu folgen“, „unter Beibehaltung der Autonomie in inneren Angelegenheiten; Indien hat sich verpflichtet, Bhutan erhebliche Wirtschaftshilfe zu leisten. Am 5. Dezember 1950 unterzeichneten Indien und Sikkim in Gangtok ein Abkommen, wonach Sikkim zum "Protektorat" Indiens ausgerufen wurde, das "Autonomie in inneren Angelegenheiten" genoss ... Nepal war fast nie Teil des britischen Kolonialreichs, aber , stand sozusagen unter seinem "Schatten" ... Der indisch-nepalesische Vertrag vom 31. Juli 1950 anerkannte die Souveränität, territoriale Integrität und Unabhängigkeit Nepals. Die Vereinbarung sah vor, dass beide Regierungen sich gegenseitig über Meinungsverschiedenheiten und Missverständnisse mit ihren Nachbarn „informieren“ würden. Am selben Tag fand ein gegenseitiger Briefwechsel statt, der darauf hindeutete, dass jeder Staat eine Bedrohung der Sicherheit eines anderen durch den Angreifer nicht zulassen und im Falle einer solchen Bedrohung wirksame Gegenmaßnahmen ergreifen würde “(1, S. 292).

Die Regierung der Volksrepublik China wiederum „ergriff sowohl militärische als auch politische Maßnahmen: 1950 wurden Einheiten der Volksbefreiungsarmee Chinas in das Territorium Tibets eingeführt, und am 23. „Abkommen zwischen der Zentralen Volksregierung Chinas und der Lokalregierung Tibets über Maßnahmen zur friedlichen Befreiung Tibets, zur Proklamation der nationalen Autonomie Tibets“ unter der Generalführung der Zentralen Volksregierung»VR China. So kamen China und Indien an wesentlichen Teilen der Himalaya-Grenze in direkten Kontakt“ (1, S. 292).

Eskalation von Konflikten und Übergang zu Feindseligkeiten

„Ab Anfang der 1950er Jahre begann China zu veröffentlichen geografische Karten, in dem ein bedeutender Teil des indischen Territoriums sowie Sikkim, Bhutan, Nepal und einige andere Territorien als chinesisch ausgewiesen wurden. Etwa 130 Tausend Quadratkilometer Territorium in Aksai Chin und im Bereich der McMahon-Linie wurden in die tibetische Region Chinas und die Provinz Xinjiang einbezogen. Die Veröffentlichung solcher Karten wurde auch nach der Unterzeichnung des Abkommens von 1954 fortgesetzt, unter anderem im Anhang des Lehrbuchs für Sekundarschulen „Eine kurze Geschichte des modernen China“ (1, S. 306).

„Bereits im Juli/August 1954 fand erstmals ein Notenwechsel statt, in dem die chinesische Regierung Indien beschuldigte, seine bewaffnete Abteilung in das Gebiet der tibetischen Region Chinas in der Nähe des Niti-Passes einzudringen. Die indische Seite behauptete daraufhin, dass sich ihre Abteilung ausschließlich auf dem zu Indien gehörenden Territorium befinde, und beschuldigte die chinesische Seite, versucht zu haben, die Grenze Indiens durch tibetische Beamte zu überschreiten “(1, S. 306).

„In den Jahren 1955-58. Chinesische Truppen infiltrierten wiederholt die Gebiete von Aksai Chin und jenseits der McMahon-Linie. 1958 wurde in Nr. 95 der Zeitschrift "China in Illustrations" eine Karte veröffentlicht, auf der bedeutende Gebiete benachbarter Staaten in das chinesische Territorium aufgenommen wurden ... Die indische Regierung protestierte diesbezüglich in einer Notiz vom 21. August , 1958“ (1, S. .306). Zudem ist die indische Regierung besorgt über den von China begonnenen Straßenbau in der Region Aksai Chin. „Der Noten- und Briefwechsel zum Problem der indisch-chinesischen Grenze dauerte viele Monate“ (1, S.306).

„Schließlich erklärte Zhou Enlai in einem Schreiben an den indischen Premierminister vom 23. China und die indische Regierung relativ zur Grenze zwischen den beiden Ländern “(1, S.306).

Am 10. März 1959 führte die langjährige Unzufriedenheit der Tibeter mit der Politik der chinesischen Behörden zu einem Aufstand. Nach der Niederschlagung der Demonstration durch die Truppen der Volksrepublik China flohen das religiöse Oberhaupt Tibets, der Dalai Lama, und mehr als 6.000 Tibeter über die Hochgebirgspässe auf das Territorium Indiens und anderer Himalaya-Staaten. Die Ereignisse in Tibet erschwerten die indisch-chinesischen Beziehungen erheblich, und die Entscheidung der indischen Behörden, die Flüchtlinge aufzunehmen, "führte zu heftigem Protest von chinesischer Seite" (1, S. 307). 1959 kommt es an der indisch-chinesischen Grenze zu den ersten schweren bewaffneten Zusammenstößen. Während des offiziellen Indien-Besuchs des Premierministers des Staatsrates der Volksrepublik China Zhou Enlai im April 1960 konnte die Situation nicht umgekehrt werden. Während des Treffens schlug der chinesische Führer der indischen Regierung eine Art Austausch vor: „Chinas Anerkennung der McMahon-Linie als internationale Grenze im Gegenzug für die Zustimmung Indiens, China bis dahin das Territorium in Aksai Chin besetzt zu halten “(1, S. 317-318). J. Nehru und nach ihm andere Mitglieder der indischen Regierung weigerten sich, den vorgeschlagenen Plan zu akzeptieren.

„Der Austausch von Notizen und zahlreichen Nachrichten, persönlichen Kontakten zwischen J. Nehru und Zhou Enlai führten nicht zu positiven Ergebnissen. Es gab weiterhin Grenzkollisionen, Luftraumverletzungen usw. Indien warf China vor, weiter tief in Ladakh einzudringen. So wurden in den Tiefen des indischen Territoriums chinesische Militärposten geschaffen, die durch Straßen mit der chinesischen Hauptautobahn in Aksai Chin verbunden waren. Nach November 1961 begann die indische Seite auch, ihre Militärpräsenz östlich der von China beanspruchten Linie zu benennen, aber dort, wo es tatsächlich keine chinesische Präsenz gab. Als Reaktion darauf kündigte die chinesische Seite die Wiederaufnahme der Patrouillen im Abschnitt von Karakorum nach Kongka an. Die chinesische Taktik gegenüber den indischen Posten bestand darin, sie nach und nach zu umzingeln und ihnen die Möglichkeit zu nehmen, sie auch aus der Luft zu versorgen. Von Zeit zu Zeit kam es in den umstrittenen Gebieten zu Scharmützeln. Im Sommer 1962 begann die indische Armee einige Aktivität zu zeigen und in östlicher Abschnitt Grenzen, in den Gebieten, in denen Unterschiede in der Interpretation der Lage der McMahon-Linie bestanden ... Versuche, umstrittene Fragen durch Verhandlungen zu lösen, waren erfolglos. Die Spannungen nahmen allmählich zu, und es gelang den Parteien nicht, eine bewaffnete Konfrontation zu verhindern. Insgesamt gab es nach indischen Angaben von Juni 1955 bis Juli 1962 mehr als 30 bewaffnete Auseinandersetzungen im Grenzgebiet. Im Sommer und Herbst kam es häufiger zu blutigen Zusammenstößen, und am 20. Oktober begann entlang der gesamten Grenzlinie im Westen und Osten eine massive Invasion chinesischer Truppen. Infolge der Feindseligkeiten zwischen 1959 und Oktober-November 1962 besetzte China zusätzlich mehr als 14.000 Quadratkilometer Territorium, hauptsächlich in Aksai Chin, das Indien als sein eigenes betrachtete ... In einigen Gebieten drang China 80-100 km tief in das indische Territorium. Allein vom 20. bis 25. Oktober wurden 2,5 Tausend indische Soldaten getötet (die chinesische Seite veröffentlichte keine Daten über ihre Verluste). Chinesische Truppen besetzten Gebiete in den Ausläufern der Kameng-Region und in anderen Teilen von Arunachal Pradesh und eroberten alle indischen Militärposten in Ladakh. Es gab keine aktiven Feindseligkeiten im zentralen Sektor und an der sikkimo-tibetischen Grenze. Die politische Lage im Land verschärfte sich immer mehr. J. Nehru sagte vor der indischen Bevölkerung, das Land sei seit der Unabhängigkeitserklärung am stärksten bedroht.

Der massive Einmarsch chinesischer Truppen auf indisches Territorium und das Ausmaß des Blutvergießens an der indisch-chinesischen Grenze haben nicht nur in afro-asiatischen Ländern große Besorgnis ausgelöst. Entgegen Pekings Prognosen unterstützte die Sowjetunion ihren Verbündeten China im Konflikt mit Indien nicht. Moskau forderte einen Waffenstillstand und die Aufnahme von Verhandlungen über eine friedliche Beilegung des Konflikts ... Die Position der UdSSR wurde in Indien sehr geschätzt.

Chinas Aktionen erhielten praktisch keine Unterstützung von irgendeinem Staat. Auch der antiindische Aufstand der Grenzstämme, deren separatistische Bewegung von den Abgesandten Pekings nicht nur unterstützt, sondern auch provoziert wurde, fand ebenfalls nicht statt. Am 21. November 1962 verkündete die Führung der Volksrepublik China einen einseitigen Waffenstillstand vom 22. November und den Beginn des Rückzugs chinesischer „Grenztruppen“ 20 km von der McMahon-Linie. Im zentralen und westlichen Sektor sollten chinesische Truppen 20 km von der eigentlichen Kontrolllinie entfernt werden. Ein solcher Vorschlag wurde bereits am 7. November 1959 von Zhou Enlai unterbreitet. Gemäß dem chinesischen Vorschlag sollten die indischen Truppen 20 km hinter der Linie verbleiben, die von chinesischer Seite als eigentliche Kontrolllinie definiert wurde. Auch im Ostsektor sollten indische Truppen 20 km südlich der McMahon-Linie Stellung beziehen. Nach Pekings Vorschlag könnten Indien und China in der de-facto entmilitarisierten Zone auf beiden Seiten der de-facto-Kontrolllinie zivile Posten einrichten. Die indische Reaktion auf diese Vorschläge war negativ ... Die aktiven Feindseligkeiten entlang der Grenze wurden eingestellt. China behielt über 36.000 Quadratkilometer des Territoriums, das Indien als sein eigenes betrachtete.

Nach dem Konflikt

Trotz des Endes des Blutvergießens in der Grenzzone „ging die politische Konfrontation weiter. Die chinesischen Medien veröffentlichten kritische Artikel und Kommentare zu den innenpolitischen und wirtschaftlichen Problemen Indiens, die von indischer Seite als Einmischung in seine inneren Angelegenheiten betrachtet wurden. China betrachtete Indiens Unterstützung der UdSSR und der Vereinigten Staaten als "Verrat" an den Ideen der Blockfreiheit. Die indische Seite warf China vor, gegen allgemein anerkannte Normen verstoßen zu haben internationale Beziehungen, die Grundsätze der friedlichen Koexistenz und die Bedingungen des Abkommens von 1954.

Eine der Folgen des chinesisch-indischen Grenzkonflikts war die Normalisierung der Beziehungen zwischen China und Pakistan, die Ende der 1950er Jahre durch die Stärkung der militärischen Zusammenarbeit zwischen diesen und den USA sowie im Zusammenhang mit der Empfang der Taiwan-Delegation in Islamabad. „Am 5. November 1962 äußerte der pakistanische Präsident Ayub Khan ernsthafte Besorgnis über den bewaffneten Konflikt an der indisch-chinesischen Grenze und stellte fest, dass massive Waffenlieferungen aus Großbritannien, den Vereinigten Staaten und anderen Ländern nach Indien nicht nur eine gefährliche bewaffnete Konfrontation, sondern wecken bei der pakistanischen Bevölkerung die Befürchtung, dass diese Waffen gegen sie gerichtet werden. Die pakistanische Führung begrüßte Chinas Vorschlag, Truppen aus der De-facto-Kontrolllinie abzuziehen und befand Indien im Wesentlichen schuldig, den Konflikt provoziert zu haben“ (1, S. 324).

„Am 26. Dezember 1962 gaben China und Pakistan offiziell bekannt, dass sie eine grundsätzliche Einigung über die Errichtung einer gemeinsamen Grenze zwischen dem chinesischen Xinjiang und angrenzenden Gebieten erzielt haben“, deren Verteidigung in die Zuständigkeit Pakistans fällt „... An Ein Leitartikel, der am 29. Dezember 1962 in der People's Daily veröffentlicht wurde, erklärte, dass "an China angrenzende Gebiete unter pakistanischer Kontrolle" auch Kaschmir umfassen, das Gegenstand eines Streits zwischen Indien und Pakistan ist. China, so der Artikel weiter, vertrete im Kaschmir-Streit eine Position der Nichteinmischung und hoffe, dass die beiden "Bruderländer Indien und Pakistan diese Frage durch Verhandlungen ohne Eingreifen externer Kräfte lösen werden". Angesichts der Besonderheiten der Situation kündigten China und Pakistan sofort an, dass das Abkommen befristet ist, und nachdem die Kaschmir-Frage gelöst ist, werden die betroffenen Parteien die Verhandlungen über die Grenze zu Kaschmir wieder aufnehmen und das befristete Abkommen durch ein formelles Grenzabkommen ersetzen.

Schließlich wurde am 2. März 1963 ein pakistanisch-chinesisches Grenzabkommen unterzeichnet, dessen Text eine Klausel über die Wiederaufnahme der Verhandlungen nach der Lösung des Kaschmir-Problems zwischen Indien und Pakistan enthielt. In dem Abkommen hieß es, es betreffe die Grenze zwischen dem chinesischen Xinjiang und "angrenzenden Gebieten, deren Sicherheit de facto unter pakistanischer Kontrolle steht" (1, S. 324).

„Der Hauptgrund für Pakistans Interesse an den Beziehungen zu China wurde in einer Rede während der Debatte in der pakistanischen Nationalversammlung von ZA Bhutto am 17. Juli 1963 klar artikuliert allein sein. Pakistan wird vom mächtigsten Staat Asiens geholfen“ (1, S. 325).

„Die Situation an der indisch-chinesischen Grenze nach dem Ende der aktiven Feindseligkeiten in der zweiten Hälfte der 1960er Jahre. war alles andere als stabil. Dies ist im Wesentlichen eine Folge der turbulenten politischen Ereignisse in China nach Beginn der „Kulturrevolution“, insbesondere in Tibet. Das Echo dieser Ereignisse waren die häufigen bewaffneten Zusammenstöße an der indisch-chinesischen Grenze ... ". China verstärkte seine militärische Präsenz in Tibet und verstärkte seine Unterstützung für die separatistischen Bewegungen der Stämme im Nordosten Indiens (1, S. 326) .

„Dennoch kamen beide Seiten nach und nach zu der Erkenntnis, dass der jahrelange Halbkriegszustand ... ihnen zu viel militärische, moralische und materielle Anstrengungen abverlangte“ (1, S. 327).

„Situation in Südasien Ende der 1960er - Anfang der 1970er Jahre. unterstützt Indiens Absichten, nach Wegen zur Normalisierung der Beziehungen zu China und zur Lösung strittiger Probleme zu suchen ... Unterzeichnung des Vertrags über Frieden, Freundschaft und Zusammenarbeit zwischen Indien und der UdSSR am 9. August 1971, Ausbau der sowjetisch-indischen Kontakte in den Bereichen Politik, Handel, wirtschaftlichen und vor allem im militärischen Bereich [die Initiativen der UdSSR gegenüber Indien waren größtenteils auf die starke Verschlechterung der sowjetisch-chinesischen Beziehungen in den 1960er Jahren zurückzuführen - Anm Weltarena als Ganzes "(1, S. 327) ... Im 1971 ausgebrochenen bewaffneten Konflikt mit Pakistan errang Indien einen überzeugenden Sieg, der sogar zum Zusammenbruch Pakistans und zur Entstehung des Staates Bangladesch auf der Weltkarte führte.

„China, das daran interessiert war, seine Position auf der internationalen Bühne nach der Zeit der Isolation im Zusammenhang mit der „ Kulturrevolution “ wiederherzustellen, überzeugt von der Sinnlosigkeit, strittige Probleme mit Indien mit militärischen Methoden zu lösen, zeigte auch ein Interesse daran, das Ausmaß der Konfrontation zu verringern ... Die Normalisierung der Beziehungen zu Indien könnte den Weg ebnen, die erschütterte Autorität Chinas in der blockfreien Bewegung wiederherzustellen “(1, S. 327). Obwohl im Oktober 1975 der Einmarsch indischer Truppen in Sikkim beinahe einen neuen bewaffneten Zusammenstoß an der Grenze provoziert hätte (1, S. 328), „gab der indische Außenminister Y. Chavan am 15. April 1976 im Parlament die Entscheidung über die Wiederherstellung der diplomatischen Beziehungen zu China auf Botschafterebene [1962 zerrissen - Anm. d. Red.]. Peking hat im Juli ähnliche Maßnahmen ergriffen. Die indischen und chinesischen Botschafter wurden in Peking bzw. Delhi herzlich begrüßt ... Zur Wiederherstellung der Kontakte im Bereich Kultur, Sport gehört die Teilnahme von Handelsdelegationen der beiden Länder an der Arbeit von Handels- und Industriemessen und Ausstellungen zur gleichen Zeit" (1, S. 328).

Eine neue Etappe in der Entwicklung der zwischenstaatlichen Beziehungen zwischen China und Indien begann in einer Atmosphäre ernsthafter politischer Veränderungen in beiden Ländern (in China - die Niederlage der "Viererbande" und die Rückkehr von Deng Xiaoping in die Politik, in Indien - die Niederlage des Indischen Nationalkongresses bei den Wahlen von 1977) und in Nachbarstaaten (Islamische Revolution im Iran und Ende des Vietnamkrieges) Am 12. Februar 1979 stattete der indische Außenminister A. B. Vajpayee Peking einen offiziellen Freundschaftsbesuch ab. Obwohl der Besuch durch die am 17. Februar beginnende Invasion Vietnams durch chinesische Truppen unterbrochen wurde, ermöglichte dieser erste direkte Kontakt der ersten Personen nach längerer Unterbrechung China und Indien, ihre Positionen in der Grenzfrage gegenseitig zu bestimmen. Der Wunsch der Länder, den Prozess der Normalisierung der Beziehungen fortzusetzen, wurde bei den Treffen des neu gewählten indischen Premierministers I. Gandhi mit den Führern der VR China im Jahr 1980 bestätigt. Am 26. Juni 1981 wurde der Außenminister der VR China , Huang Hua, kam zu einem offiziellen Freundschaftsbesuch in Delhi an. Während dieses Besuchs wurde eine wichtige Meinungsverschiedenheit überwunden, die den Beginn von Grenzverhandlungen verhinderte: "Die indische Seite stimmte zu, die Grenzgebietsfrage zu diskutieren, ohne dass Peking eine Voraussetzung erfüllt - die bedingungslose Befreiung des besetzten indischen Territoriums" (1, S. 331). Während des Besuchs wurde vereinbart, abwechselnd in Delhi und Peking "regelmäßige Treffen der offiziellen Delegationen der beiden Länder zur Erörterung von Problemen der bilateralen Beziehungen" abzuhalten, um einen neuen Blick auf das gesamte System der indisch-chinesischen Beziehungen zu entwickeln umstrittenes Problem - grenzterritorial, qualitativ neue Beziehungen „aufbauen“, ohne übermäßige „Romantik“, auf realistischerer Basis „(1, S. 336).

„Die Erkenntnis beider Seiten dieser offensichtlichen Tatsache führte schließlich zum Besuch des indischen Premierministers Rajiv Gandhi in Peking im Dezember 1988 – der erste Besuch auf dieser Ebene nach seinem Besuch in der VR China D. Nehru im Jahr 1955 (1, S. 336). ). Das Ende des Kalten Krieges, ein qualitativer Wandel der US-amerikanischen Haltung gegenüber Pakistan und Indien sowie die beginnende Normalisierung der sowjetisch-chinesischen Beziehungen (1, S. 338) trugen zur weiteren Normalisierung der indisch-chinesischen Beziehungen bei.

Ein wichtiges Ergebnis des Besuchs des indischen Premierministers in der VR China war „eine signifikante gegenseitige Reduzierung der Truppenzahl auf beiden Seiten der indisch-chinesischen Grenze, insbesondere im östlichen Sektor“ (1, S. 339).

Im Dezember 1991 reiste der Premierminister des Staatsrates der VR China Li Peng zurück nach Delhi, und im September 1993 besuchte der indische Premierminister Narasimha Rao China (1, S. 340). Während des letzten Treffens am 7. September 1993 unterzeichneten N. Rao und Li Peng das "Abkommen über die Wahrung von Frieden und Ruhe im Sinne einer faktischen Kontrolle", im Wesentlichen ein Abkommen über vertrauensbildende Maßnahmen, das von Experten als erstes wichtiges Rüstungskontrollabkommen unterzeichneten zwei asiatische Länder“ (1, S. 340).

28. November - 1. Dezember 1996 Der Präsident der Volksrepublik China, Jiang Zemin, stattete Indien einen offiziellen Besuch ab. Dies war der erste Besuch eines chinesischen Staatsoberhauptes in Indien. Die Bedeutung dieses Besuchs bestand vor allem darin, dass die Parteien die „Vereinbarung über vertrauensbildende Maßnahmen im militärischen Bereich entlang der Linie der tatsächlichen Kontrolle“ unterzeichneten, die eine Weiterentwicklung des 1993 unterzeichneten Dokuments war (1, S. 342 .). ).

Trotz der optimistischen Einschätzungen der meisten Experten über die Aussichten für die Entwicklung der indo-chinesischen Beziehungen sollte daran erinnert werden, dass alle bisher getroffenen Vereinbarungen nicht die Grenze, sondern die tatsächliche Kontrolllinie betreffen, die als Ergebnis der chinesischen Offensive entstanden ist 1962. „Indien sieht sich im Territorialstreit mit China als Geschädigter und vertritt weiterhin die Auffassung, dass China einen Teil seines Territoriums beschlagnahmt habe. Daher hängt das weitere Schicksal der bilateralen Beziehungen laut Indien maßgeblich davon ab, ob der Kurs der Verbesserung der Beziehungen zu Indien einer der vorrangigen Bereiche bleibt. Außenpolitik China. Indische "Realisten" erkennen zweifellos, dass es in absehbarer Zeit kaum zu erwarten ist, mit einer freiwilligen Rückgabe der Territorien, die Indien als seine eigenen betrachtet, durch Peking zu rechnen" (1, S. 343).

Zusammengestellt von D.V. Ershov

Literatur: Grenzen Chinas: die Entstehungsgeschichte, M: Denkmäler des historischen Denkens, 2001