Thema: "Herrschaftsherrschaft"

Der Zweck des Unterrichts: um die Einstellung der Studierenden zum untersuchten Problem zu bestimmen.

Aufgaben:

- um festzustellen, ob die Versklavung Russlands durch die Mongolen-Tataren (unter Berücksichtigung verschiedener Versionen, die von russischen Wissenschaftlern des 19. bis 20. Jahrhunderts vorgeschlagen wurden);

Bestimmen Sie die Formen der mongolisch-tatarischen Herrschaft über russisches Land;

Bestimmen Sie die Folgen des mongolisch-tatarischen Jochs;

Festigung der Fähigkeiten zum selbstständigen Arbeiten mit historischen Dokumenten und populärwissenschaftlicher Literatur;

Verbessern Sie die Kommunikationsfähigkeiten, indem Sie die Arbeit entlang eines individuellen Bildungsweges organisieren.

Erleichtern Sie die Ausbildung des kritischen, logischen Denkens der Schüler, die Fähigkeit, mit einer historischen Karte, einer historischen Quelle zu arbeiten, in Gruppen zu arbeiten, eine Problemaufgabe auszuführen

- den Schülern die Liebe zum Vaterland, das Gefühl der Bürgerpflicht und ein pädagogisches Interesse für das Fach zu vermitteln.

Ausrüstung: Multimedia-Präsentation, historische Quellen.

Während des Unterrichts

Einführungsteil

Zeit organisieren.

2. Motivation für die Arbeit

In der letzten Lektion haben wir uns mit dem Angriff der Mongolen-Tataren auf das russische Land befasst.

„Oh hell und schön geschmückt, das russische Land! Du bist verherrlicht mit vielen Schönheiten: saubere Felder, unzählige große Städte, herrliche Dörfer, Klostergärten, Gottestempel und furchtbare Fürsten

" Unzählige Menschen starben, viele wurden gefangen genommen, mächtige Städte verschwanden für immer vom Erdboden, kostbare Manuskripte, prächtige Fresken wurden zerstört, die Geheimnisse vieler Handwerke gingen verloren ... " (Der Lehrer liest beide Aussagen vor)

Lehrer: Diese beiden Aussagen charakterisieren Russland im 13. Jahrhundert. Warum fand diese Metamorphose statt, was geschah in Russland? Dies wird in der Lektion besprochen, die das Thema „Die mongolisch-tatarische Invasion in Russland. Errichtung des Hordenjochs“.

Fragen an Studierende.

- Welche Fragen sollten Ihrer Meinung nach beim Studium dieses Themas berücksichtigt werden? Angebliche Antworten (Was ist das Joch? Was war es?

Welche Folgen hat das Joch für Russland?)

II. Hauptteil. Neues Material lernen. Vermittlung des Themas und der Ziele des Unterrichts.

1. Sich mit verschiedenen Standpunkten über das Wesen und die Rolle des Jochs in der Entwicklung Russlands vertraut zu machen und sie zu verallgemeinern.

Es gibt viele Wendepunkte in der russischen Geschichte. Aber die Hauptlinie ist die mongolisch-tatarische Invasion. Es teilte Russland in vormongolische und nachmongolische. Die mongolisch-tatarische Invasion und das Joch der Horde zwangen unsere Vorfahren, einen so schrecklichen Stress zu ertragen, dass er meiner Meinung nach immer noch in unserem genetischen Gedächtnis verankert ist. Und obwohl sich Russland auf dem Kulikovo-Feld an der Horde gerächt und dann das Joch vollständig abgeworfen hat, bleibt nichts spurlos. Die mongolisch-tatarische Sklaverei machte den Russen anders. Der Russe ist nicht besser oder schlechter geworden, er ist anders geworden.

In der Geschichtswissenschaft gibt es unterschiedliche Ansichten über die Rolle des Jochs in der russischen Geschichte. Hier einige Auszüge aus der Einschätzung der Rolle des Jochs, Lesen und schließen Sie die Standpunkte zu diesem Thema:

1. VP Darkevich: "... die Rolle der Mongoleninvasion in der Geschichte des russischen Volkes ist völlig negativ."

2. V. V. Trepavlov: "... die Eroberung hatte einen gleichermaßen negativen wie positiven Einfluss auf die Geschichte Russlands."

3. AA Gorsky: „Die Geschichte der Goldenen Horde ist ein Teil der Geschichte Russlands. Es ist unwissenschaftlich, die Frage nach dem Einfluss der Mongoleninvasion auf die jahrhundertealte Entwicklung der russischen Staatlichkeit positiv oder negativ zu stellen.“

4. AS Puschkin: „Russland wurde ein Ziel zugewiesen: Seine grenzenlosen Ebenen nahmen die Macht der Mongolen auf und stoppten ihre Invasion am äußersten Rand Europas: Die Barbaren wagten es nicht, das versklavte Russland in ihrem Rücken zu verlassen und kehrten in die Steppen von . zurück ihren Osten. Die gebildete Aufklärung wurde durch das zerrissene und sterbende Russland gerettet.

5. PN Savitsky: „Ohne „Tataren“ gäbe es kein Russland. Es ist ein großes Glück, dass die Tataren es bekommen haben. Die Tataren haben das geistige Wesen Russlands nicht verändert. Aber in der Eigenschaft, die sie in dieser Zeit als Staatsschöpfer, als militärisch organisierte Kraft, geprägt haben, haben sie zweifellos Russland beeinflusst.

6. N.M. Karamzin: "Moskau verdankt seine Größe dem Khan"

7.S.M. Solowjew: „Wir stellen fest, dass der Einfluss der Mongolen hier nicht der wichtigste und entscheidende war. Die Mongolen wurden in der Ferne leben gelassen ... ohne sich in die internen Beziehungen einzumischen, und ließen die neuen Beziehungen, die vor ihnen im Norden Russlands begannen, in völliger Freiheit weiter.

8. VW Kargalov: "Es war die Invasion, die die vorübergehende Rückständigkeit unseres Landes von den am weitesten entwickelten Staaten verursacht hat."

9. VL Yanin: "Es gibt keine schrecklichere Epoche in der Geschichte des mittelalterlichen Russlands als den tragischen Beginn des 13. Jahrhunderts, unsere Vergangenheit wurde mit einem krummen Tatarensäbel in zwei Teile geschnitten."

10. M. Geller: "Die Zeit des mongolischen Jochs hat im Volksgeist eine klare, eindeutige Erinnerung hinterlassen: Fremdherrschaft, Sklaverei, Gewalt, Eigensinn."

11. V. Klyuchevsky: "Die Macht des Horde Khan gab den seichten und sich gegenseitig entfremdeten Erbwinkeln der russischen Fürsten zumindest einen Hauch von Einheit."

12. LN Gumilev: "Die Geschichten über die vollständige Zerstörung Russlands ... leiden an Übertreibung ... Batu wollte eine echte Freundschaft mit den russischen Fürsten aufbauen ... Die Vereinigung mit den orthodoxen Mongolen war wie Luft nötig."

Daraus können wir schließen, dass die folgenden Standpunkte zur Rolle des mongolischen Jochs in der Entwicklung Russlands bestehen:

1. Die Mongolen-Tataren hatten vor allem einen positiven Einfluss auf die Entwicklung Russlands, da sie drängten auf die Schaffung eines vereinten Moskauer Staates.

2. Mongolen-Tataren hatten einen geringen Einfluss auf das Leben der alten russischen Gesellschaft.

3. Mongolisch-Tataren hatten einen negativen Einfluss, verlangsamten die Entwicklung Russlands und seine Vereinigung.

Der Einfluss der Mongolen-Tataren auf Russland

Heute lade ich Sie in der Lektion ein, darüber nachzudenken, welchem ​​Standpunkt Sie zustimmen und warum.

2. Betrachten Sie die Merkmale der Entwicklung Russlands während der Zeit der mongolischen Abhängigkeit.

Ich biete Ihnen die Rolle von Historikern an, die die Besonderheiten der Entwicklung Russlands in der Zeit der mongolischen Abhängigkeit berücksichtigen und eine Schlussfolgerung über den Einfluss und die Folgen des Jochs ziehen sollten.

1243 wurde die Goldene Horde gegründet, nachdem Batu von einem Feldzug in Westeuropa zurückgekehrt war. Die Mongolen-Tataren erreichten den Grund der Wolga und gründeten die Hauptstadt der Horde - die Stadt Sarai. Der erste Khan der Goldenen Horde war Batu. Zur Goldenen Horde gehörten: Krim, die Schwarzmeerregion, der Nordkaukasus, die Wolgaregion, Kasachstan, der Süden Westsibiriens und Zentralasien. Die russischen Fürstentümer wurden nicht in die Goldene Horde aufgenommen, sondern waren von ihr abhängig - unter dem Joch. Das Joch wurde 1240 gegründet.

Lassen Sie uns zuerst herausfinden, was ein Joch ist. Igo ist

Sehen wir uns nun an, wie sich die Beziehungen zwischen Russland und der Goldenen Horde in der Region entwickelten und entwickelten:

Politische Entwicklung;

Wirtschaftliches Leben;

Geistliches Leben

2.1. Informieren Sie sich über Veränderungen im politischen Leben.

EIN) Karamzin bemerkte dass das tatarisch-mongolische Joch eine wichtige Rolle bei der Entwicklung der russischen Staatlichkeit gespielt hat. Darüber hinaus wies er auch auf die Horde als offensichtlichen Grund für den Aufstieg des Moskauer Fürstentums hin. Ihm folgen Kljutschewski glaubte auch, dass die Horde die schwächenden Mörderkriege in Russland abgewendet hatte. Laut L. N. Gumiljow, das Zusammenwirken von Horde und Rus war vor allem für Rus ein nützliches politisches Bündnis. Er glaubte, dass die Beziehung zwischen Russland und der Horde "Symbiose" genannt werden sollte. Analysieren Sie den Inhalt der folgenden Quelle: „Die Tataren haben das Machtsystem in Russland nicht geändert, sie haben das bestehende politische System beibehalten und sich das Recht genommen, einen Fürsten zu ernennen. Jeder russische Prinz – die Khane verließen die Rurik-Dynastie nie – musste in Sarai erscheinen und ein Regierungssiegel erhalten. Das mongolische System eröffnete die weitesten Möglichkeiten zur indirekten Kontrolle des Landes: Alle Fürsten erhielten ein „Etikett“ und hatten somit Zugang zum Khan. (Geller M. Geschichte des Russischen Reiches) "

- Welche Veränderungen sind in der Machtorganisation eingetreten?

Die Eroberer besetzten das Territorium Russlands nicht, hielten ihre Truppen nicht hier, die Gouverneure des Khans saßen nicht in den Städten. Russische Fürsten standen noch an der Spitze der russischen Fürstentümer, Fürstendynastien überlebten, aber die Macht der Fürsten war begrenzt. Obwohl die altrussischen Erbnormen weiterhin galten, brachte die Horde-Regierung sie unter ihre Kontrolle. Nur mit Erlaubnis des Khans der Goldenen Horde hatten sie das Recht, den Thron zu besetzen, und erhielten dafür eine Sondergenehmigung - den Khanbrief - ein Etikett. Um ein Etikett zu bekommen, musste man zu Sarai gehen und dort eine erniedrigende Prozedur durchmachen – durch das angeblich reinigende Feuer gehen, das vor dem Zelt des Khans brannte und seinen Schuh küssen. Diejenigen, die sich weigerten, dies zu tun, wurden getötet. Und solche Leute gab es unter den russischen Fürsten. Der Khan wurde so zur Quelle fürstlicher Macht.

Der erste, der 1243 zur Horde ging, war sein Bruder Jaroslaw, der nach dem Tod von Juri der Hauptfürst von Wladimir-Susdal blieb. Batu, so die Chronik, "ehrte ihn und seine Männer mit großer Ehre" und ernannte ihn zum Ältesten der Fürsten: "Sei alt für alle Fürsten in russischer Sprache." Die anderen folgten dem Prinzen Wladimir.

- V Welche Bedeutung hatte die Fähigkeit der Khane, Etiketten zu verteilen?

Für die Herrscher der Horde wurde die Verteilung von Regierungsetiketten zu einem Mittel des politischen Drucks auf die russischen Fürsten. Mit ihrer Hilfe gestalteten die Khane die politische Landkarte Nordostrusslands neu, schürten Rivalitäten und versuchten, die gefährlichsten Fürsten zu schwächen. Die Reise in die Horde für das Label endete für die russischen Prinzen nicht immer glücklich. So wurde Prinz Michail Wsewolodowitsch von Tschernigow, der während der Batu-Invasion in Kiew regierte, in der Horde hingerichtet, wie sein Leben berichtet, weil er sich weigerte, den heidnischen Reinigungsritus durchzuführen: zwischen zwei Feuern zu gehen. Auch der galizische Prinz Daniil Romanovich ging für das Label in die Horde. Die Reise von Jaroslaw Wsewolodowitsch in das ferne Karakorum erwies sich als erfolglos - er wurde dort vergiftet (1246).

Die Mongolen führten in das Bewusstsein ihrer Nebenflüsse - der Russen - die Idee der Rechte ihres Führers (Khan) als des obersten Eigentümers (Votchinnik) all des von ihnen besetzten Landes ein. Dann, nach dem Sturz des Jochs, konnten die Fürsten die höchste Macht des Khans übertragen. Erst in der Mongolenzeit tauchte die Vorstellung vom Fürsten nicht nur als Herrscher, sondern auch als Eigentümer des gesamten Landes auf. Die Großherzöge wurden nach und nach zu ihren Untertanen wie die mongolischen Khane zu sich selbst. „Nach den Prinzipien des mongolischen Staatsrechts“, sagt Nevolin, „war das gesamte Land, das sich im Herrschaftsbereich des Khans befand, sein Eigentum; die Untertanen des Khans konnten nur einfache Grundbesitzer sein“. In allen Regionen Russlands, mit Ausnahme von Nowgorod und Westrussland, sollten sich diese Grundsätze in den Grundsätzen des russischen Rechts widerspiegeln. Die Fürsten, als Herrscher ihrer Gebiete, als Vertreter des Khans, genossen natürlich in ihren Herrschaftsgebieten die gleichen Rechte wie er in seinem ganzen Staat. Mit dem Fall der mongolischen Herrschaft wurden die Fürsten die Erben der Macht des Khans und folglich der damit verbundenen Rechte.

Politisch, so Karamzin, führte das mongolische Joch zum völligen Verschwinden des freien Denkens: "Die Fürsten, die demütig in der Horde kriechen, kehrten von dort als furchtbare Herrscher zurück." Die Bojaren-Aristokratie verlor Macht und Einfluss. "Kurz gesagt, die Autokratie war geboren." All diese Veränderungen haben die Bevölkerung stark belastet, wirken sich aber langfristig positiv aus. Sie beendeten den Bürgerkrieg, der den Staat Kiew zerstörte und Russland half, nach dem Untergang des Mongolenreiches wieder auf die Beine zu kommen.

Das Politische dieser Zeit war geprägt von einem erbitterten Kampf um die große Herrschaft zwischen den mächtigsten Fürsten: Twer, Rostow und Moskau.

B) A. Newski nimmt einen besonderen Platz unter den Fürsten ein, deren Aktivitäten eine zweideutige Einschätzung: Manche nannten ihn einen Verräter, andere rechtfertigten die Taten mit objektiver Notwendigkeit.

1. "Unter den Heldentaten von Alexander Newski - die Antwort auf die Botschafter, die vom Papst zu ihm kamen" aus dem großen Rom: " ... wir werden die Lehren von Ihnen nicht akzeptieren " (Geller M. Geschichte des Russischen Reiches )".

Inländische Historiker haben die Aktivitäten von Newski wie folgt bewertet.

2.N.S. Borisov „Sein Name ist zum Symbol militärischer Tapferkeit geworden. Er war nicht sündlos, aber ein würdiger Sohn seines schwierigen Alters."

3. A.Ja. Degtyarev „Er ist der Gründer der Wiederbelebung der Rus“.

4. A. N. Kirpichnikov "Russland hatte Glück mit einem solchen Herrscher, als das Überleben des Volkes in Frage gestellt wurde"

- Warum ist die Aktivität von Newskij kontrovers? (Nachricht von Dobrynin)

V) Im vormongolischen Russland eine große Rolle die Veche spielte.Ändert sich seine Position? (Kalinin)

D) in Russland gab es während des Studienzeitraums eine baskische Institution. Lesen Sie den Text des Tutorials mit. 133 oben. Absatz und definieren seine Bedeutung.

Baskaka- der Vertreter des Horde Khan in Russland, der die Handlungen der Fürsten kontrollierte, war für die Tributeintreibung verantwortlich, der "Große Baskak" hatte eine Residenz in Wladimir, wohin das politische Zentrum des Landes tatsächlich von Kiew verlegt wurde.

E) Außenpolitik der Fürsten (Studentenrede )

Übung. Erwägen S. Ivanov "Baskaki" - was haben die Baskaki von der russischen Bevölkerung gesammelt?

2.2. Historiker L.A. Katsva so charakterisiert ökonomische Situation: „Laut Archäologen wurden von 74 Städten, die im XII-XIII Jahrhundert in Russland existierten, 49 von Batu zerstört und 14 für immer entvölkert. Viele der Überlebenden, insbesondere Handwerker, wurden in die Sklaverei verschleppt. Ganze Spezialitäten sind verschwunden. Der schwerste Schaden wurde den Feudalherren zugefügt. Von den 12 Rjasaner Fürsten starben 9 von 3 Rostower Fürsten - 2, von 9 Susdaler Fürsten - 5. Die Zusammensetzung der Kader hat sich fast komplett verändert.

Welche Schlussfolgerung kann aus diesem Dokument gezogen werden?

Rodionov Vl.

Der russische Staat wurde zurückgeworfen. Russland entwickelte sich zu einem wirtschaftlich und kulturell stark zurückgebliebenen Staat. Darüber hinaus wurden viele Elemente der asiatischen Produktionsweise in seine Wirtschaft „verwoben“, was die historische Entwicklung des Landes beeinflusste. Nachdem die Mongolen die südlichen und südöstlichen Steppen besetzt hatten, traten die westrussischen Fürstentümer an Litauen ab. Dadurch wurde Russland von allen Seiten sozusagen abgeriegelt. Sie fand sich "von der Außenwelt abgeschnitten". Die außenwirtschaftlichen und politischen Beziehungen Russlands mit den aufgeklärteren westlichen Ländern und Griechenland wurden abgebrochen, die kulturellen Bindungen wurden unterbrochen. Russland, umgeben von ungebildeten Invasoren, lief allmählich wild aus. Daher gab es eine solche Rückständigkeit von anderen Staaten und die Verrohung der Menschen, und das Land selbst kam in seiner Entwicklung zum Stillstand. Dies hatte jedoch keine Auswirkungen auf einige nördliche Länder, beispielsweise Nowgorod, das Handels- und Wirtschaftsbeziehungen mit dem Westen fortsetzte. Umgeben von dichten Wäldern und Sümpfen erhielt Pskow einen natürlichen natürlichen Schutz vor der Invasion der Mongolen, deren Kavallerie nicht geeignet war, unter solchen Bedingungen Krieg zu führen. In diesen Stadtrepubliken gehörte nach altem Brauch lange Zeit den Veche die Macht, und der Prinz wurde zur Regierung eingeladen, der von der ganzen Gesellschaft gewählt wurde. Wenn es der Fürstenherrschaft nicht gefiel, konnten sie ihn mit Hilfe des Veche auch aus der Stadt vertreiben. So hatte der Einfluss des Jochs einen enormen negativen Einfluss auf die Kiewer Rus, die nicht nur ärmer wurde, sondern aufgrund der zunehmenden Zersplitterung der Fürstentümer zwischen den Erben ihr Zentrum allmählich von Kiew in das reichere Moskau verlagerte und Macht erlangen (dank seiner aktiven Herrscher)

- Welche Veränderungen sind in diesem Bereich eingetreten?

- Wie hat sich das Wirtschaftsleben entwickelt? Hören Sie V. Anvarova und ziehen Sie eine Schlussfolgerung über die Folgen der Mongoleninvasion auf dem Gebiet der Wirtschaft.

Forscher stellen in Russland während des Jochs des Niedergangs des Steinbaus und des Verschwindens komplexer Handwerke fest, wie der Herstellung von Glasdekorationen, Cloisonné-Email, Niello, Maserung und polychrom glasierter Keramik. "Russland wurde um mehrere Jahrhunderte zurückgeworfen, und in diesen Jahrhunderten, als die Zunftindustrie des Westens in die Ära der anfänglichen Akkumulation überging, musste die russische Handwerksindustrie einen zweiten Teil des historischen Weges gehen, der Batu gegangen war."

2.3. Tribute-Beziehungen. Wie Sie die Essenz der folgenden historischen Quelle verstehen: „Die Bevölkerung der russischen Länder wurde von ihren Häusern besteuert. Die Vorbereitung auf die Einführung des Steuersystems in Russland war die Volkszählung. Neben der Geldsteuer kam eine Yamsgebühr hinzu: die Bereitstellung von Karren und Pferden für den Yamsservice - Post. (Geller M. Geschichte des Russischen Reiches)".

Wie Sie sich erinnern, forderten die Mongolen bereits in der Nähe von Rjasan die Zahlung von Tribut, und ohne diesen zu erhalten, setzten sie ihren Marsch in andere russische Städte und Dörfer fort, wobei sie auf ihrem Weg brannten und ruinierten.

Wie wurden tributpflichtige Beziehungen aufgebaut und entwickelt? Hör mir zu.

Fast 20 Jahre lang gab es kein klares Verfahren zur Tributzahlung. Im Jahr 1257 wurden Volkszählungsbeamte nach Nordostrussland entsandt, um eine Volkszählung durchzuführen, um die inneren Ressourcen der Bevölkerung für militärische Feldzüge zu ermitteln und eine geordnete Tributeinziehung zu organisieren. Von diesem Zeitpunkt an wurde eine jährliche Tributzahlung, genannt Exit, eingeführt. Die Bevölkerung wurde nach ihrem Vermögensstatus besteuert. Der italienische Mönch Plano Carpini schrieb: "... wer dies nicht gibt, soll zu den Tataren gebracht und zu ihrem Sklaven gemacht werden." Zunächst wurden von den Anwohnern Vorarbeiter, Zenturios, Tausender und Temniks ernannt, die den Tributfluss aus den ihnen zugewiesenen Höfen überwachen sollten. Die direkte Einziehung der Tribute erfolgte durch muslimische Kaufleute - Steuerbauern, die seit langem mit den Mongolen Handel treiben. In Russland wurden sie Basurmane genannt. Sie zahlten den Khanen sofort den gesamten Betrag aus der einen oder anderen Region und sammelten ihn selbst, nachdem er sich in einer der Städte niedergelassen hatte, von der Bevölkerung natürlich in größerem Umfang ein. Da Volksproteste gegen die Basurmans begannen und die ständige Präsenz mongolischer Truppen erforderlich war, um das bestehende System zu erhalten, übertrug der Khan schließlich die Einziehung der Horde-Tribute an die russischen Fürsten, was zu neuen Problemen führte. Die Ausgaben, die mit häufigen Reisen zur Horde verbunden waren, ruinierten die kleinen Prinzen. Da die Tataren keine Schulden erhielten, zerstörten sie ganze Städte und Gemeinden. Darüber hinaus kommt es zu Streitigkeiten, da Prinzen häufig Reisen zur Horde nutzen, um Intrigen gegeneinander zu weben. Der nächste Schritt in der Entwicklung des Horde-Tribut-Sammelsystems war die Anerkennung des exklusiven Rechts des Großherzogs von Wladimir durch den Khan, einen Ausgang aus allen russischen Ländern zu erhalten und an die Horde zu liefern.

- Was sind Ihrer Meinung nach die Folgen dieser Tributzahlung? (Aufwertung des Status des Großherzogs, Zentralisierung der Tributsammlung)

2.3. Finden Sie die Einstellung der Menschen zu ihrer Situation heraus

- Wie stand das russische Volk den Unterdrückern gegenüber?

Die Massen leisteten Widerstand gegen die Horde Unterdrückung. Auch im Nowgoroder Land kam es zu starken Unruhen. Im Jahr 1257 s. Als sie begannen, Tribut zu sammeln, weigerten sich die Novgorodians, ihn zu zahlen. Alexander Newski, der eine offene Konfrontation mit der Horde für unmöglich hielt, ging jedoch grausam mit den Rebellen um. Die Nowgoroder leisteten jedoch weiterhin Widerstand. Sie weigerten sich, bei der Volkszählung "nummeriert" zu werden. Ihre Empörung wurde auch dadurch geweckt, dass die Bojaren "den Bojaren leicht, aber den Geringeren das Böse machen". Es war möglich, die kleineren Leute erst 1259 zu zählen. Aber 1262 fanden in vielen Städten des russischen Landes, insbesondere in Rostow, Susdal, Jaroslawl, Ustjug dem Großen, in Wladimir Volksaufstände statt, viele Tribute Sammler - Baskaken und muslimische Kaufleute, denen die Baskaken die Tributeinziehung ausgeliefert waren, wurden getötet. Aus Angst vor der Volksbewegung beschloss die Horde, den jeweiligen russischen Fürsten eine bedeutende Teesammlung zu übergeben.

So zwang die Volksbewegung die Horde zum Rückzug, wenn nicht zur vollständigen Abschaffung des Basken, so doch zumindest zu seiner Einschränkung, und die Pflicht zur Tributeintreibung ging auf die russischen Fürsten über.

2.5. Betrachten Sie die Entwicklung der Kultur.

EIN) Die Rolle der Kirche : „Die privilegierte Stellung der Kirche wurde dadurch gesichert, dass der Metropolit als Fürsten direkten Zugang zum Khan hatte. Dies gab ihm die Möglichkeit, Einfluss auf die Politik zu nehmen. In russischen Kirchen beteten sie für einen „freien Zaren“, wie der Khan genannt wurde. Nachdem der Metropolit ein Etikett vom Khan erhalten hatte, war er vom Prinzen unabhängig. (Geller M. Geschichte des Russischen Reiches)".

Die Etablierung der politischen Herrschaft der Eroberer über Russland veränderte die Position der Kirche etwas. Sie wurde wie die Prinzen eine Vasallin der Khane. Gleichzeitig konnten die russischen Hierarchen ihre Interessen in der Horde unabhängig von der fürstlichen Macht verteidigen, was sie zu aktiven Teilnehmern am politischen Kampf in Russland machte. Dies wurde durch die Loyalität der Mongolen gegenüber allen religiösen Kulten und deren Dienern und deren Befreiung von der Tributzahlung an die Horde erleichtert, wasalle anderen Untertanen des mongolischen Reiches. Dieser Umstand brachte die russische Kirche in eine privilegierte Position, doch dafür musste sie die von Gott gegebene Macht des Khans anerkennen und zum Gehorsam aufrufen. Das 13. Jahrhundert war die Zeit des entscheidenden Eindringens des Christentums in die Massen der Bevölkerung (das Volk suchte Schutz und Gönnerschaft von Gott), und die schrecklichen Jahrzehnte der Fremderoberung und des Jochs haben wahrscheinlich dazu beigetragen.

So hatte der Einfluss des Jochs einen enormen negativen Einfluss auf die Kiewer Rus, die nicht nur ärmer wurde, sondern aufgrund der zunehmenden Zersplitterung der Fürstentümer zwischen den Erben ihr Zentrum allmählich von Kiew in das reichere Moskau verlagerte und Macht erlangen (dank seiner aktiven Herrscher)

B) Entwicklung der Kultur Hören Sie Tolstoi

Der Einfluss der mongolischen Eroberung auf die kulturelle Entwicklung wird in historischen Werken traditionell als negativ definiert. Nach Ansicht vieler Historiker ist in Russland eine kulturelle Stagnation eingetreten, die sich in der Einstellung der Chronik, des Steinbaus usw. Karamzin schrieb: "Zu dieser Zeit spannte Russland, gequält von den Moguln, seine Kräfte nur an, um nicht zu verschwinden: Wir hatten keine Zeit für Aufklärung!" Unter der mongolischen Herrschaft verloren die Russen ihre bürgerlichen Tugenden; um zu überleben, verschmähten sie nicht Betrug, Geldliebe, Grausamkeit: „Vielleicht zeigt der sehr gegenwärtige Charakter der Russen noch die Flecken, die ihm die Barbarei der Moguln auferlegte“, schrieb Karamzin. Wenn zu dieser Zeit einige moralische Werte in ihnen bewahrt wurden, geschah dies ausschließlich dank der Orthodoxie.

Bei der Anerkennung dieser und anderer negativer Folgen ist zu beachten, dass es andere Folgen gibt, die nicht immer unter einem negativen Gesichtspunkt bewertet werden können. Die Tataren-Mongolen versuchten, nicht offen in die spirituelle Lebensweise des russischen Volkes und vor allem in den orthodoxen Glauben einzudringen, obwohl sie Kirchen zerstörten. Bis zu einem gewissen Grad waren sie gegenüber jeder Religion tolerant, äußerlich und in ihrer eigenen Goldenen Horde störten sie die Durchführung religiöser Riten nicht. Nicht ohne Grund wurden die russischen Geistlichen von der Horde oft als ihre Verbündeten angesehen. Erstens kämpfte die russische Kirche gegen den Einfluss des Katholizismus, und der Papst war ein Feind der Goldenen Horde. Zweitens unterstützte die Kirche in Russland in der Anfangszeit des Jochs die Fürsten, die das Zusammenleben mit der Horde befürworteten. Im Gegenzug befreite die Horde den russischen Klerus von Tribut und versorgte die Amtsträger der Kirche mit Schutzbriefen für Kircheneigentum. Später spielte die Kirche eine bedeutende Rolle bei der Sammlung des gesamten russischen Volkes für den Unabhängigkeitskampf.

Der russische Wissenschaftler Alexander Richter weist auf die russische Anlehnung an die mongolische diplomatische Etikette sowie auf Einflussbeweise wie die Isolation von Frauen und ihnen, die Verbreitung von Gasthäusern und Gasthäusern, Essensvorlieben (Tee und Brot), Methoden der Kriegsführung, die Praxis der Bestrafung (Peitschen), die Anwendung außergerichtlicher Entscheidungen, die Einführung von Geld und Maßnahmensystemen, Methoden der Silber- und Stahlverarbeitung, zahlreiche sprachliche Neuerungen.

Östliche Bräuche breiteten sich während der Mongolen in Russland unaufhaltsam aus und brachten eine neue Kultur mit sich. Es änderte sich im Allgemeinen: Von weißen langen slawischen Hemden, langen Hosen ging es über zu goldenen Kaftanen, zu farbigen Hosen, zu marokkanischen Stiefeln. Damals brachte eine große Veränderung im Alltag die Stellung der Frau mit sich: Das häusliche Leben einer Russin kam aus dem Osten. Neben diesen großen Merkmalen des russischen Alltagslebens der damaligen Zeit, Abakus, Filzstiefel, Kaffee, Knödel, die Monotonie russischer und asiatischer Zimmerer- und Tischlerwerkzeuge, die Ähnlichkeit der Mauern des Kremls in Peking und Moskau, all diese Einflüsse von den Ostkirchenglocken, das ist eine russische Besonderheit, kamen aus Asien, von dort auch Grubenglocken. Vor den Mongolen wurden in Kirchen und Klöstern keine Glocken verwendet, sondern Schläge und Nieten. Die Gießereikunst wurde dann in China entwickelt, von dort konnten die Glocken kommen.

III. Verankerung.

1. Wir haben also die Merkmale der Entwicklung Russlands im 13.-14. Jahrhundert untersucht. Welcher Standpunkt spiegelt Ihrer Meinung nach die eingetretenen Veränderungen am treffendsten wider? Wieso den

2. Was denkst du, was sind die Folgen des mongolisch-tatarischen Jochs? (Die Schüler antworten und machen sich dann Notizen in einem Notizbuch):

Viele Russen wurden zerstört.

Viele Dörfer und Städte wurden zerstört.

Das Handwerk verfiel. Viele Handwerke sind in Vergessenheit geraten.

Mittels „Exit“ wurden systematisch Gelder aus dem Land gepresst.

Die Uneinigkeit der russischen Länder nahm zu, tk. Mongol-Tataren stellten die Fürsten gegeneinander aus.

Viele kulturelle Werte gingen unter, Steinbau verfiel.

Folge den Zeitgenossen verborgen: Wenn sich in der vormongolischen Rus die Feudalbeziehungen nach einem gemeinsamen europäischen Schema entwickelten, d.h. Von der Vorherrschaft der Staatsformen bis zur Stärkung der Patrimonialen, dann nimmt in der postmongolischen Rus der Druck des Staates auf den Einzelnen zu und Staatsformen werden erhalten. Dies liegt an der Notwendigkeit, Mittel zu finden, um Tribut zu zahlen.

Die Position des Fürsten Wladimir wird gestärkt.

NS. Zusammenfassung der Lektion. Folgen der mongolischen Eroberung:

a) Wirtschaftlich: Die landwirtschaftlichen Zentren ("wildes Feld") waren menschenleer. Nach der Invasion gehen viele Produktionsfähigkeiten verloren.

6) Sozial: Die Bevölkerung des Landes ging stark zurück. Viele Menschen wurden getötet, nicht weniger wurden in die Sklaverei verschleppt. Viele Städte wurden zerstört.

Verschiedene Bevölkerungsgruppen erlitten Verluste in unterschiedlichem Ausmaß. Anscheinend litt die bäuerliche Bevölkerung weniger: Der Feind konnte nicht einmal in einige der Dörfer und Weiler in dichten Wäldern eindringen. Die Städter starben häufiger: Die Invasoren brannten Städte nieder, töteten viele Einwohner, machten sie in die Sklaverei. Viele Fürsten und Krieger - Berufssoldaten - kamen um. v)Kulturell : Die Mongolen-Tataren nahmen viele Handwerker und Architekten in Gefangenschaft, es gab einen ständigen Abfluss bedeutender materieller Ressourcen an die Horde, den Niedergang der Städte.

d) Störung der Kommunikation mit anderen Ländern : Die Invasion und das Joch warfen die russischen Länder in ihrer Entwicklung zurück.

Bewertung der Schülerleistung

V. Hausaufgaben. S. 15-16, S. 130-135

Stimmen Sie zu: „Die Mongolen-Tataren fegten über Russland hinweg wie eine Heuschreckenwolke, wie ein Hurrikan und zermalmten alles, was sich ihr in den Weg stellte. Sie verwüsteten Städte, brannten Dörfer nieder, plünderten. In dieser unglücklichen Zeit, die etwa zwei Jahrhunderte dauerte, ließ sich Russland von Europa überholen.“

Joch der Goldenen Horde(1243-1480) - das System der Ausbeutung des russischen Landes durch die mongolisch-tatarischen Eroberer.

“Ausgang der Horde"

Steuerzählung

Baskaki

Etikett

Militärdienst

Tribut, dass die russischen Fürstentümer Goldene Horde.

Registrierung der steuerpflichtigen Bevölkerung in Russland. (es wurde kein Tribut vom Klerus genommen)

militärische Wache der Tributsammler.

Regierungsurkunde, ausgestellt an den russischen Prinzen vom mongolischen Khan.

die männliche Bevölkerung sollte an den mongolischen Eroberungsfeldzügen teilnehmen.

Das mongolisch-tatarische Joch hat die Entwicklung Russlands verzögert, aber überhaupt nicht aufgehalten? Warum denken Sie?

Mongolen-Tataren haben sich nicht auf russischem Land niedergelassen (Wälder und Waldsteppen sind nicht ihre Landschaft, sie sind ihnen fremd).

Toleranz der heidnischen Tataren: Russland behielt seine religiöse Unabhängigkeit. Die einzige Voraussetzung für das ROC sind Gebete für die Gesundheit des Großkhans.

Die russischen Fürsten verloren ihre Macht über die Bevölkerung ihres Landes nicht. Sie wurden Vasallen des Khans der Goldenen Horde und erkannten seine höchste Macht (die Autonomie Russlands) an.

Folie 24. Folie 25. Khans Gouverneure wurden nach Russland geschickt, die

Materialien "Errichtung des Mongolen - Tatarenjoch".

„Die Horde behielt die Macht über Russland mit Hilfe des ständigen Terrors. In den russischen Fürstentümern und Städten befanden sich die Strafabteilungen der Horde, angeführt von den Baskaken; ihre Aufgabe ist die Aufrechterhaltung der Ordnung, der Gehorsam der Fürsten und ihrer Untertanen, die Hauptsache ist, die geordnete Sammlung und den Erhalt von Tributen aus Russland zu beobachten - den "Hordenausgang" zur Horde. (Sakharov A. N. Buganov V. Geschichte Russlands)".

Diskussionen über das Joch der Horde in der russischen Geschichtsschreibung betreffen die negativen und positiven Aspekte des Einflusses des Jochs, den Grad der Hemmung der objektiven Prozesse der historischen Entwicklung des Landes. Natürlich wurde Russland geplündert und mehrere Jahrhunderte lang gezwungen, Ehrerbietung, aber andererseits stellt die Literatur fest, dass der Erhalt der Kirche, der kirchlichen Einrichtungen und des Eigentums nicht nur zur Bewahrung des Glaubens, der Alphabetisierung und der kirchlichen Kultur, sondern auch zum Wachstum der wirtschaftlichen und moralischen Autorität der Kirche. Vergleicht man die Bedingungen der tatarisch-mongolischen Herrschaft Russlands insbesondere mit den türkischen (muslimischen) Eroberungen, stellen die Autoren fest, dass letztere den eroberten Völkern natürlich viel größeren Schaden zugefügt haben. Eine Reihe von Historikern betonen und betonen die Bedeutung des tatarisch-mongolischen Jochs für die Bildung von Zentralisierungsgedanken und für den Aufstieg Moskaus. Befürworter der Idee, dass die tatarisch-mongolische Eroberung die Vereinigungstendenzen in den russischen Ländern stark verlangsamt habe, werden von denen abgelehnt, die darauf hinweisen, dass es bereits vor der Invasion Streit und Trennung der Fürstentümer gegeben habe. Sie streiten auch über den Grad des "moralischen Verfalls" und die Stimmung der Menschen. Es geht darum, inwieweit die Sitten und Gebräuche der Tataren-Mongolen von der lokalen eroberten Bevölkerung übernommen wurden, wie sehr sie "die Sitten verschärften". Es gibt jedoch kaum Kontroversen, die Vorstellung, dass die mongolisch-tatarische Eroberung der Rus zu dem Faktor wurde, der den Unterschied zwischen der Entwicklung der Rus und Westeuropas bestimmte und eine spezifische „despotische“, autokratische Herrschaft im moskowitischen Staat schuf später.

Das mongolisch-tatarische Joch hat die Geschichte Russlands unauslöschlich geprägt und es in zwei Epochen geteilt - vor der "Batu-Invasion" und danach, vormongolisches Russland und Russland nach der mongolischen Invasion.

S. 3. Frage an die Schüler.

Die Schülerinnen und Schüler erfüllen die ihnen zu Beginn des Unterrichts gestellte Aufgabe: In der russischen Geschichtsschreibung gibt es drei Standpunkte zur Rolle des Jochs in der russischen Geschichte; schreiben,

Wichtige Termine und Veranstaltungen: 1237-1240 S. - Batus Feldzüge nach

Russland; 1380 - Schlacht von Kulikovo; 1480 - stehend an der Jugra, Liquidation der Hordenherrschaft in Russland.

Grundbegriffe und Konzepte: Joch; Etikett; Baskake.

Historische Figuren: Batu; Ivan Kalita; Dmitry Donskoy; Mamai; Tokhtamysch; Ivan IP.

Arbeiten mit der Karte: zeigen die Territorien der russischen Länder, die Teil der Goldenen Horde waren oder ihr Tribut zollten.

Reaktionsplan: 1). die wichtigsten Standpunkte zur Natur der Beziehungen zwischen Russland und der Horde im XI.-XV. Jahrhundert; 2) die Besonderheiten der wirtschaftlichen Entwicklung der russischen Länder unter der Herrschaft der Mongolen-Tataren; 3) Veränderungen in der Machtorganisation in Russland; 4) die russisch-orthodoxe Kirche unter der Herrschaft der Horde; 5) die Folgen der Herrschaft der Goldenen Horde in den russischen Ländern.

Antworten: Die Probleme der Hordenherrschaft haben unterschiedliche Einschätzungen und Standpunkte in der russischen Geschichtsliteratur verursacht und führen auch weiterhin dazu.

Sogar N. M. Karamzin bemerkte, dass die mongolisch-tatarische Herrschaft in Russland eine wichtige positive Konsequenz hatte

vie - es beschleunigte die Vereinigung der russischen Fürstentümer und die Wiederbelebung des vereinigten russischen Staates. Dies führte dazu, dass einige spätere Historiker über den positiven Einfluss der Mongolen sprachen.

Ein anderer Standpunkt ist, dass die mongolisch-tatarische Herrschaft für Russland äußerst schwerwiegende Folgen hatte, da sie ihre Entwicklung vor 250 Jahren warf. Dieser Ansatz ermöglicht es, alle nachfolgenden Probleme in der Geschichte Russlands genau durch die lange Herrschaft der Horde zu erklären.

Der dritte Standpunkt wird in den Werken einiger moderner Historiker vertreten, die glauben, dass das mongolisch-tatarische Joch überhaupt nicht existierte. Das Zusammenspiel der russischen Fürstentümer mit der Goldenen Horde erinnerte eher an alliierte Beziehungen: Russland zahlte Tribut (und seine Größe war nicht so groß) und die Horde sorgte im Gegenzug für die Sicherung der Grenzen der geschwächten und zerstreuten russischen Fürstentümer .

Es scheint, dass jeder dieser Standpunkte nur einen Teil des Problems abdeckt. Es ist notwendig, zwischen den Begriffen "Invasion" und "Joch" zu unterscheiden:

Im ersten Fall sprechen wir von der Batu-Invasion, die Russland ruinierte, und von den Maßnahmen, die die mongolischen Khane von Zeit zu Zeit gegen die aufständischen Fürsten ergriffen; im zweiten - über das System der Beziehungen zwischen den russischen und Horde-Behörden und Territorien.

Die russischen Länder wurden von der Horde als Teil ihres eigenen Territoriums betrachtet, das einen gewissen Grad an Unabhängigkeit besaß. Die Fürstentümer waren verpflichtet, der Horde einen ziemlich hohen Tribut zu zahlen (selbst die Länder, die nicht von der Horde erobert wurden, zahlten ihn); bei der Vorbereitung neuer Feldzüge verlangten die Khane von den russischen Fürsten nicht nur Geld, sondern auch Soldaten; schließlich wurden die "Zh! fVOY-Waren" aus den russischen Ländern auf den Sklavenmärkten der Horde hoch geschätzt.

Russland wurde seine frühere Unabhängigkeit beraubt. Prinzen MOI "ob sie nur regieren sollten, nachdem sie ein Label erhalten hatten, um zu regieren. Die mongolischen Khane förderten zahlreiche Konflikte und Streitigkeiten zwischen den Fürsten. Daher waren die Prinzen in dem Bemühen, Labels zu erhalten, bereit, alle Schritte zu unternehmen, die das Wesen nach und nach veränderten der Fürstenmacht in den russischen Ländern.

Gleichzeitig griffen die Khane nicht in die Position der russisch-orthodoxen Kirche ein - sie hinderten im Gegensatz zu den deutschen Rittern in den baltischen Staaten die von ihnen kontrollierte Bevölkerung nicht daran, an ihren eigenen Gott zu glauben. Dies ermöglichte es, trotz der harten Bedingungen der Fremdherrschaft, nationale Bräuche, Traditionen und Mentalität zu bewahren.

Die Wirtschaft der russischen Fürstentümer wurde nach einer Zeit des vollständigen Ruins ziemlich schnell wiederhergestellt, und zwar ab dem Beginn des XIV. Jahrhunderts. begann sich rasant zu entwickeln. Seitdem wurde der Steinbau in den Städten wiederbelebt, die Restaurierung der während der Invasion zerstörten Tempel und Festungen begann. Ein fester und fester Tribut galt bald nicht mehr als schwere Bürde. Und seit der Zeit von Ivan Kalita wurde ein erheblicher Teil der gesammelten Mittel für die internen Bedürfnisse der russischen Länder selbst verwendet.

Beurteilt man die Folgen des tatarisch-mongolischen Jochs und seinen Einfluss auf die spätere Entwicklung des russischen Staates, sollte man seinen zweideutigen Charakter erkennen. Daher ist es sinnvoll, jeden Bereich des öffentlichen Lebens separat zu betrachten.

Wirtschaft.

Zerstörung von Städten - 49 Städte wurden zerstört. 15 von ihnen wurden zu Dörfern, 14 wurden nie wiederhergestellt.

Verlangsamung der Entwicklung des Handwerks - viele Handwerker, wie Städter, starben bei der Erstürmung der Stadt oder wurden in Gefangenschaft der Horde gebracht; einige Technologien gingen für immer verloren (Cloisonné-Emaille, Steinschnitzerei); Handwerker arbeiteten nicht für den Markt, sondern für die Khane und den Fürstenhof.

Die Zahlung des Tributs belastete den Staat schwer. Silber – das wichtigste Währungsmetall Russlands – ist ausgelaufen, was die Entwicklung der Rohstoff-Geld-Beziehungen behinderte.

Politik.

Ernennung von Fürsten mit Hilfe von Sonderbriefen - Etiketten (Aber! Sie haben die Kandidatur des Fürsten nur bestätigt oder abgelehnt, ohne das Auswahlverfahren zu beeinträchtigen, während das Erbrecht gewahrt blieb).

Sie haben keine eigene Herrscherdynastie geschaffen.

Die Institution der Gouverneure - der Baskaken - wurde geschaffen - die Führer der Militärabteilungen, die die Aktivitäten der Fürsten überwachten und Tribute sammelten. Die Denunziation der Baskak führte entweder zur Vorladung des Prinzen zur Horde oder zu einem Straffeldzug. (Aber! Am Ende des 13. Jahrhunderts wurde die Tributsammlung in die Hände der russischen Fürsten überführt)

Das Absterben der veche-Traditionen und die Bildung eines politischen Kurses zur Etablierung unbeschränkter Macht des Herrschers nach östlichem Vorbild.

Die Mongolen unterstützten künstlich die territoriale und politische Zersplitterung, die zur Grundlage für die spätere Zentralisierung von oben wurde.

Sozialstruktur.

· Fast vollständige Zerstörung des alten warägerischen Adels.

· Bildung eines neuen Adels mit einem starken tatarischen Element - Sheremetevs, Derzhavins, Tolstoi, Akhmatovs.

Religion

Die Horde hat den orthodoxen Glauben nicht zerstört und ihre eigene Religion eingeführt.

· Die Zerstörung und Plünderung von Kirchen erfolgte nur aus Profitgründen und nicht aus ideologischen Gründen.

· Die Kirche wurde von der Besteuerung befreit, ihr Besitz wurde für unverletzlich erklärt.

· Während des Jochs nahm die Zahl der Klöster zu, und ihr Landbesitz weitete sich erheblich aus.

· Stärkung der Position der Kirche eher als politische und nicht als geistliche Institution.

· Schutz der orthodoxen Kirche vor dem Einfluss des Westens.

Öffentliches Bewusstsein.

· Bewusstseinswandel der Herrscher – die Fürsten waren gezwungen, Unterwürfigkeit zu demonstrieren. Die Ungehorsamen wurden demütigend bestraft oder vernichtet.

· Billigung des östlichen Regierungsmodells - grausam und despotisch, mit unbegrenzter Macht des Souveräns.

In der russischen Geschichtsschreibung gibt es drei Hauptgesichtspunkte zu diesem Problem.

1. S. M. Soloviev, V. O. Klyuchevsky und die meisten Historiker - das Joch für Russland war eine große Katastrophe

Yoke ist ein Beziehungssystem zwischen den Eroberern (Mongolen) und den Besiegten (Russen), das sich manifestierte in:

Die politische Abhängigkeit der russischen Fürsten von den Khanen der Goldenen Horde, die Etiketten (Briefe) für das Herrschaftsrecht in russischen Ländern ausstellten;

Dannische Abhängigkeit Russlands von der Horde. Russland zollte der Goldenen Horde Tribut (Essen, Kunsthandwerk, Geld, Sklaven);

Militärische Abhängigkeit - die Versorgung der mongolischen Truppen mit russischen Soldaten.

2. N. M. Karamzin stellte fest, dass die mongolisch-tatarische Herrschaft in Russland eine wichtige positive Konsequenz hatte – sie beschleunigte die Vereinigung der russischen Fürstentümer und die Wiederbelebung des vereinigten russischen Staates. Dies führte dazu, dass einige spätere Historiker über den positiven Einfluss der Mongolen sprachen.

3. A. Fomenko, V. Nosovsky glauben, dass es überhaupt kein mongolisch-tatarisches Joch gab. Das Zusammenspiel der russischen Fürstentümer mit der Goldenen Horde erinnerte eher an alliierte Beziehungen: Russland zahlte Tribut (und seine Größe war nicht so groß) und die Horde sorgte im Gegenzug für die Sicherung der Grenzen der geschwächten und zerstreuten russischen Fürstentümer .

5. Zeitgenössische russische Diskussionen über Prinz Alexander Newski

In letzter Zeit wird die politische Begabung des Prinzen immer stärker betont, denn "Alexander Newskij hat seine Hauptleistung nicht auf dem Schlachtfeld als militärischer Führer, sondern auf der politischen Bühne als Staatsmann erbracht". Gleichzeitig habe "unser großer Vorfahr ... Russland selbstlos gegen äußere Feinde verteidigt und die entscheidende Rolle des Volkes bei dieser Verteidigung verstanden."

Ihre Gegner neigen nicht dazu, Alexanders Verdienste um das Vaterland zu übertreiben. Sie beschuldigen den Fürsten der Kollaboration, dass er es war, der 1237-1238 von den mongolischen Horden von Weliki Nowgorod und Pskow, die 1237-1238 die Horden von Batu nicht erreichten, den mongolischen Horden von Weliki Nowgorod und Pskow „kapituliert“ war, der, in Blut ertrunken, die ersten Versuche machte, Widerstand gegen die Horde der städtischen „Unterschichten“, sicherte die Macht der Horde-Khane für fast ein Vierteljahrhundert und festigte damit das despotische Regierungssystem in Russland, zwang es seiner Heimat auf und verlangsamte damit seine Entwicklung für mehrere Jahrhunderte voaus. „Die Schande des russischen Geschichtsbewusstseins, des russischen historischen Gedächtnisses ist, dass Alexander Newski zu einem unbestreitbaren Begriff von Nationalstolz wurde, zu einem Fetisch, zum Banner nicht einer Sekte oder einer Partei, sondern genau der Menschen, deren historisches Schicksal er grausam verzerrt hat. ... Alexander Newski war ohne Zweifel ein nationaler Verräter.“

Wenn man über Alexander Newski spricht, muss ein professioneller Historiker zwischen mindestens fünf Charakteren unserer Geschichte und Kultur unterscheiden. Dies ist zunächst der Großfürst Alexander Jaroslawitsch, der Mitte des 13. Jahrhunderts lebte. Zweitens wurde der heilige Adelsfürst Alexander Jaroslawitsch, der Verteidiger der Orthodoxie, bereits vierzig Jahre nach dem Tod seines Prototyps heiliggesprochen. Drittens im 18. Jahrhundert etwas modernisiert. das Bild des Hl. Alexander Newski - ein Kämpfer für den Zugang zur Ostsee (schließlich besiegte er die Schweden fast an der Stelle, an der Peter I. die Hauptstadt des Russischen Reiches errichten ließ). Und schließlich, viertens, das Bild des großen Verteidigers des gesamten russischen Landes vor der deutschen Aggression, Alexander Newski, das Ende der 1930er Jahre dank der gemeinsamen Bemühungen von Sergei Eisenstein, Nikolai Cherkasov und Sergei Prokofjew geschaffen wurde. In den letzten Jahren ist der fünfte Alexander hinzugekommen, für den offenbar die Mehrheit der Fernsehzuschauer des Fernsehsenders Rossiya gestimmt hat: ein gerechter starker Herrscher, ein Verteidiger der "Unterschicht" vor den Bojaren-"Oligarchen". . die wichtigsten Qualitäten - Gerechtigkeit, Stärke, die Fähigkeit, Geldsäcken zu widerstehen, Talent, politischer Scharfsinn - all dies ist noch nicht vorhanden, aber die Notwendigkeit der Gesellschaft dafür ist - und zwar am dringendsten.

1. Die Schlachten, für die Prinz Alexander berühmt wurde, waren so unbedeutend, dass sie in den westlichen Chroniken nicht einmal erwähnt werden.

Diese Idee entstand aus purer Unwissenheit. Die Schlacht am Peipussee spiegelt sich in deutschen Quellen insbesondere in der „Elder Livländischen Rhymed Chronicle“ wider. Darauf aufbauend sprechen einige Historiker über das unbedeutende Ausmaß der Schlacht, denn die Chronik berichtet vom Tod von nur zwanzig Rittern. Aber hier ist es wichtig zu verstehen, dass es sich um die "Ritterbrüder" handelt, die die Rolle der höchsten Kommandeure übernommen haben. Über den Tod ihrer Krieger und der in die Armee rekrutierten Vertreter der baltischen Stämme, die das Rückgrat der Armee bildeten, wird nichts gesagt.
Die Schlacht an der Newa fand in den schwedischen Chroniken keinen Niederschlag. Aber, so Igor Shaskolsky, ein prominenter russischer Spezialist für die Geschichte des Baltikums im Mittelalter: „... das sollte nicht überraschen. Im mittelalterlichen Schweden gab es bis zum Beginn des XIV. Jahrhunderts keine größeren narrativen Werke zur Geschichte des Landes wie etwa russische Chroniken und große westeuropäische Chroniken. Mit anderen Worten, die Schweden haben keinen Ort, um nach Spuren der Schlacht an der Newa zu suchen.

2. Der Westen stellte damals keine Bedrohung für Russland dar, im Gegensatz zur Horde, die Prinz Alexander ausschließlich zur Stärkung seiner persönlichen Macht nutzte.

Wieder falsch! Es ist unwahrscheinlich, dass im 13. Jahrhundert von einem „vereinigten Westen“ gesprochen werden kann. Vielleicht wäre es richtiger, von der Welt des Katholizismus zu sprechen, aber insgesamt war sie sehr bunt, heterogen und zersplittert. Nicht der "Westen" bedrohte Russland wirklich, sondern die germanischen und livländischen Orden sowie die schwedischen Eroberer. Und aus irgendeinem Grund zerschmetterten sie sie auf russischem Territorium und nicht zu Hause in Deutschland oder Schweden, und daher war die von ihnen ausgehende Bedrohung durchaus real.
Was die Horde betrifft, so gibt es eine Quelle (Ustyug Chronicle), die es ermöglicht, die organisierende Rolle von Prinz Alexander Jaroslawitsch im Aufstand gegen die Horde zu übernehmen.

3. Prinz Alexander verteidigte Russland und den orthodoxen Glauben nicht, er kämpfte einfach um die Macht und benutzte die Horde, um seinen eigenen Bruder physisch zu eliminieren.

Dies ist nur Spekulation. Prinz Alexander Jaroslawitsch verteidigte in erster Linie das, was er von seinem Vater und Großvater geerbt hatte. Mit anderen Worten, er erfüllte mit großem Geschick die Aufgabe eines Wächters, eines Hüters. Was den Tod seines Bruders betrifft, muss vor solchen Urteilen die Frage untersucht werden, wie er in seiner Leichtsinnigkeit und Jugend die russische Armee nutzlos gemacht hat und auf welche Weise er im Allgemeinen an die Macht gekommen ist. Dies wird zeigen: Fürst Alexander Jaroslawitsch war nicht so sehr sein Zerstörer, als er selbst die Rolle eines frühen Zerstörers Russlands beanspruchte ...

4. Sich nach Osten, nicht nach Westen wendend, legte Prinz Alexander den Grundstein für die zukünftige Ausschweifung des Despotismus im Land. Seine Kontakte zu den Mongolen machten Russland zu einer asiatischen Macht.

Das ist schon völlig unbegründeter Journalismus. Alle russischen Fürsten standen damals in Kontakt mit der Horde. Nach 1240 hatten sie die Wahl: auf eigene Faust zu sterben und Russland einem weiteren Untergang zu unterwerfen oder zu überleben und das Land auf neue Schlachten und schließlich auf die Befreiung vorzubereiten. Jemand stürzte kopfüber in die Schlacht, aber 90 Prozent unserer Fürsten der zweiten Hälfte des 13. Jahrhunderts wählten einen anderen Weg. Und hier unterscheidet sich Alexander Newski nicht von unseren anderen Herrschern dieser Zeit.
Was die "asiatische Macht" angeht, werden hier heute wirklich unterschiedliche Standpunkte geäußert. Aber als Historiker glaube ich, dass Russland es nie geworden ist. Es war und ist nicht Teil von Europa oder Asien, oder so etwas wie eine Mischung, bei der Europäer und Asiaten je nach Umständen unterschiedliche Proportionen annehmen. Russland ist eine kulturelle und politische Essenz, die sich stark von Europa und Asien unterscheidet. Ebenso ist Orthodoxie weder Katholizismus, noch Islam, noch Buddhismus, noch irgendeine andere Konfession.

Es bleibt nur zu sagen, dass Alexander Newski weder ein Bösewicht noch ein Held ist. Er ist der Sohn seiner schwierigen Zeit, die sich keineswegs von den "universellen menschlichen Werten" des XX-XXI Jahrhunderts leiten ließ. Er traf keine schicksalhafte Wahl - er wurde von den Khanen der Horde ausgewählt, und er erfüllte nur ihren Willen und nutzte ihre Kraft, um seine momentanen Probleme zu lösen. Er kämpfte nicht gegen die Kreuzzugsaggression, sondern kämpfte mit dem Dorpater Bischof um Einflusssphären im östlichen Baltikum und verhandelte mit dem Papst. Er war auch kein Verräter an nationalen Interessen, schon deshalb, weil eben diese Interessen, wie die Nation, noch nicht existiert hatten und nicht hätten sein können. Kollaboration ist ein Konzept, das es im 13. Jahrhundert nicht gab. All diese Einschätzungen, alle "Entscheidungen", alle Konzepte stammen aus dem 20. Jahrhundert. Und im 13. Jahrhundert haben sie keinen Platz - wenn es sich natürlich um eine richtige wissenschaftliche Diskussion handelt.

Diskussion über den Einfluss des mongolischen (Horde-) Jochs auf die Entwicklung, das Schicksal Russlands

In der Wissenschaft sind Argumente üblich. Ohne sie gäbe es eigentlich keine Wissenschaft. In der Geschichtswissenschaft sind Streitigkeiten oft endlos. Dies ist die Diskussion über den Einfluss des mongolischen (Horde) Jochs auf die Entwicklung Russlands seit mehr als zwei Jahrhunderten. Zu einer Zeit im 19. Jahrhundert war es üblich, diesen Einfluss nicht einmal zu bemerken.

Im Gegenteil, sowohl in der Geschichtswissenschaft als auch im Journalismus der letzten Jahrzehnte wird angenommen, dass das Joch zu einem Wendepunkt in allen Bereichen des öffentlichen Lebens, vor allem im politischen Leben geworden ist, seit die Bewegung hin zu einem einheitlichen Staat modelliert wurde auf westeuropäische Länder wurde ebenso gestoppt wie im öffentlichen Bewusstsein, das durch das Joch die Seele des russischen Mannes wie die Seele eines Sklaven formte.

Anhänger des traditionellen Standpunkts, und das sind Historiker des vorrevolutionären Russlands, Historiker der Sowjetzeit und viele moderne Historiker, Schriftsteller und Publizisten, d. Tatsächlich beurteilt die große Mehrheit die Auswirkungen des Jochs auf die unterschiedlichsten Aspekte des Lebens in Russland äußerst negativ. Es kam zu einer massiven Vertreibung der Bevölkerung und damit der landwirtschaftlichen Kultur nach Westen und Nordwesten in ungünstigere Gebiete mit ungünstigerem Klima. Die politische und soziale Rolle der Städte hat stark abgenommen. Die Macht der Fürsten über die Bevölkerung nahm zu. Es gab auch eine gewisse Neuorientierung der Politik der russischen Fürsten nach Osten. Heutzutage ist es nicht in Mode und wird oft als unangemessen angesehen, die Klassiker des Marxismus zu zitieren, aber meiner Meinung nach lohnt es sich manchmal. Nach Karl Marx hat "das mongolische Joch nicht nur die Seele des Volkes unterdrückt, sondern beleidigt und ausgetrocknet."

Aber es gibt noch einen anderen, direkt entgegengesetzten Standpunkt zu dem betrachteten Problem. Sie betrachtet die Invasion der Mongolen nicht als Eroberung, sondern als "großen Überfall der Kavallerie" (nur die Städte, die den Truppen im Weg standen, wurden zerstört; die Mongolen verließen keine Garnisonen; sie errichteten keine dauerhafte Macht; mit am Ende der Kampagne ging Batu an die Wolga).

Ende des 19. und Anfang des 20. Jahrhunderts tauchte in Russland eine neue kulturhistoriosophische (Histoosophie – Geschichtsphilosophie) und geopolitische Theorie – Eurasien – auf. Unter vielen anderen Bestimmungen völlig neu, äußerst ungewöhnlich und oft schockierend war die Interpretation der altrussischen Geschichte und der sogenannten "tatarischen" Periode der russischen Geschichte durch die Theoretiker des Eurasismus (G. V. Vernadsky, P. N. Savitsky, N. Trubetskoy). Um die Essenz ihrer Aussagen zu verstehen, müssen Sie die Essenz der Idee des Eurasianismus erfassen.

Die "eurasische Idee" basiert auf dem Prinzip der Einheit des "Bodens" (Gebiet) und behauptet die Originalität und Eigenständigkeit der slawisch-türkischen Zivilisation, die sich zuerst innerhalb der Goldenen Horde, dann des Russischen Reiches entwickelt hat und später die UdSSR. Und heute ist die derzeitige Führung Russlands, die enorme Schwierigkeiten hat, ein Land zu regieren, in dem sich Orthodoxe und Muslime in der Nähe befinden und mit ihren eigenen Staatsformationen (Tatarstan, Baschkortostan, Inguschetien und schließlich Tschetschenien (Ichkeria)) objektiv interessiert sind Verbreitung der Idee des Eurasiens.

Nach Ansicht der Theoretiker des Eurasismus, entgegen der Tradition der russischen Geschichtswissenschaft, im mongolischen Joch nur "die Unterdrückung des russischen Volkes durch die Baskaken der Schmutzigen" zu sehen, sahen die Eurasier in dieser Tatsache der russischen Geschichte ein weitgehend positives Ergebnis .

"Ohne" Tataren gäbe es kein Russland" - schrieb P.N. Savitsky in der Arbeit "Steppe und Siedlung". Im 11. und in der ersten Hälfte des 13. Jahrhunderts konnte die kulturelle und politische Zerschlagung der Kiewer Rus zu nichts anderem als einem fremden Joch führen. Es ist ein großes Glück für Russland, dass es an die Tataren ging. Die Tataren haben das spirituelle Wesen Russlands nicht verändert, aber in ihrer hervorragenden Qualität für sie in dieser Zeit, die Schöpfer von Staaten, eine militärisch organisierte Kraft, haben sie zweifellos Russland beeinflusst.

Ein weiterer eurasischer S.G. Pushkarev schrieb: „Die Tataren zeigten nicht nur keine systematischen Bestrebungen zur Zerstörung des russischen Glaubens und der russischen Nationalität, sondern im Gegenteil, die mongolischen Khane zeigten völlige religiöse Toleranz und gaben den russischen Metropoliten Etiketten zum Schutz der Rechte und Vorteile der Russische Kirche."

Bei der Entwicklung dieser Idee hat S.G. Pushkarev kontrastierte die "tatarische neutrale Umgebung" mit dem romanisch-germanischen "Drang nach Osten", wodurch "die baltischen und polabischen Slawen vom Erdboden verschwanden".

Dieser Vorteil des Ostens gegenüber dem Westen wurde von vielen russischen Staatsmännern dieser Zeit geschätzt. Als anschauliches Beispiel für die "Old Russian Eurasian" G.V. Vernadsky brachte Alexander Newski mit (der übrigens von der russisch-orthodoxen Kirche heiliggesprochen wurde). Im Gegensatz zu Daniil Galitsky, der sich mit dem Westen verband, erzielte Alexander Newski „mit viel weniger historischen Daten viel nachhaltigere politische Ergebnisse Identität aus dem lateinischen Westen" - so hat G.V. Vernadsky "orientalische" Ausrichtung von Alexander Newski und seinem Anteil an der Horde.

Dachte G. V. Vernadsky wurde von einem anderen eurasischen Historiker, Boris Shiryaev, vertieft. In einem seiner Artikel kommt er zu dem Schluss, dass "das mongolische Joch das russische Volk aus dem Provinzialismus der historischen Existenz kleiner verstreuter Stammes- und Stadtfürstentümer der sogenannten Apanage-Zeit auf den breiten Weg der Staatlichkeit geführt hat". "In dieser Zwischenzeit liegt die Entstehung der russischen Staatlichkeit", sagte er.

Der bekannte emigrierte Historiker und Ethnograph kalmückischer Herkunft E.D. Khara-Davan glaubte, dass in diesen Jahren die Grundlagen der russischen politischen Kultur gelegt wurden, die Mongolen den eroberten russischen Ländern "die Grundelemente der zukünftigen Moskauer Staatlichkeit gaben: Autokratie (Khanat), Zentralismus, Leibeigenschaft". Darüber hinaus "wurden unter dem Einfluss der mongolischen Herrschaft die russischen Fürstentümer und Stämme zu einem verschmolzen und bildeten zunächst die Moskauer und später das Russische Reich".

Auch die für Russland traditionelle Personifizierung der obersten Macht verschwindet in dieser Zeit. Folge des Jochs der Horde Tataren

Die mongolische Herrschaft machte den Moskauer Souverän zu einem absoluten Autokraten und seine Untertanen zu Leibeigenen. Und wenn Dschingis Khan und seine Nachfolger im Namen des ewig blauen Himmels regierten, dann regierte der russische Autokrat seine Untertanen als Gesalbte Gottes. Infolgedessen trug die mongolische Eroberung zur Umwandlung des städtischen und veche-Russlands in das ländliche und fürstliche Russland bei / vom Autor: Aus modernen Positionen sieht alles traurig aus, aber ...

So, so die Eurasianisten, "verliehen die Mongolen Russland die Möglichkeit, sich militärisch zu organisieren, ein staatszwanghaftes Zentrum zu schaffen, Stabilität zu erreichen ... zu einer mächtigen" Horde zu werden."

Nach Ansicht der Eurasier erhielt das russische religiöse Bewusstsein eine bedeutende "Aufladung" aus dem Osten. Also, E. D. Khara-Davan schrieb, dass „die russische Suche nach Gott“; "Sektierertum", eine Pilgerfahrt zu heiligen Stätten mit Opferbereitschaft und Qual um der geistigen Verbrennung willen konnte nur aus dem Osten kommen, denn im Westen berührt die Religion nicht das Leben und berührt nicht die Herzen und Seelen seiner Anhänger, denn sie werden ganz und gar nur von ihrer eigenen materiellen Kultur absorbiert".

Aber nicht nur in der Stärkung des Geistes sahen die Eurasier die Verdienste der Mongolen. Russland übernahm ihrer Meinung nach auch Züge der militärischen Tapferkeit der mongolischen Eroberer aus dem Osten: "Mut, Ausdauer bei der Überwindung von Kriegshindernissen, Liebe zur Disziplin". All dies "gab den Russen die Möglichkeit, das Große Russische Reich nach der mongolischen Schule zu schaffen".

Die weitere Entwicklung der russischen Geschichte wurde von den Eurasiern wie folgt gesehen.

Der allmähliche Verfall und dann der Fall der Goldenen Horde führen dazu, dass ihre Traditionen von den gestärkten russischen Ländern aufgegriffen werden und das Reich von Dschingis Khan in einem neuen Gewand der Moskowy wieder auflebt. Nach der relativ leichten Eroberung von Kasan, Astrachan und Sibirien ist das Reich innerhalb seiner ehemaligen Grenzen praktisch wiederhergestellt.

Gleichzeitig dringt das russische Element friedlich in die östliche Umgebung und das östliche in das russische ein und zementiert so die Integrationsprozesse. B. Shiryaev bemerkte: "Der russische Staat beginnt, ohne sein Grundprinzip der orthodoxen Alltagsreligiosität zu opfern, die Methode der religiösen Toleranz Dschingis Khans, die er an sich selbst erprobt hat, auf die von den tatarischen Khanaten eroberten anzuwenden. Diese Technik vereinte beide Völker."

So ist die Zeit des XVI-XVII Jahrhunderts. wird von den Eurasiern als die Ära des besten Ausdrucks der eurasischen Staatlichkeit angesehen.

Die eurasische Theorie des Verhältnisses zwischen Russen und Mongolen (Türken) löste unter russischen Emigrantenhistorikern eine stürmische Kontroverse aus. Die meisten von ihnen, die an den klassischen Werken der russischen historischen Schule erzogen wurden, akzeptierten diese Interpretation und vor allem das Konzept des mongolischen Einflusses auf die russische Geschichte nicht. Und auch unter den Eurasiern gab es keine Einheit. Zum Beispiel der prominente eurasische J.D. Sadovsky in seinem Brief an P.N. Savitsky kritisierte das 1925 erschienene Buch "Das Vermächtnis von Dschingis Khan im Russischen Reich" scharf, weil es "die abscheulichste und abscheulichste Sklaverei unter den Tataren lobte". Ein anderer prominenter eurasischer Theoretiker, M, vertrat eine ähnliche Position. Schach.

"Was können wir allgemein über Gegner des Eurasismus sagen?" Also P. N. Miljukow stellte den Argumenten der Eurasier seine Thesen über "das Fehlen einer den Russen und Mongolen gemeinsamen eurasischen Kultur" und "das Fehlen einer nennenswerten Verwandtschaft zwischen dem östlichen Steppenleben und den sesshaften Russen" gegenüber. Die "Apotheose der Tatarenregion" wurde in der eurasischen Theorie von dem prominenten liberalen Historiker A.A. Kiesewetter. "Dmitry Donskoy und Sergiy Radonezhsky sollten aus der Sicht eines orthodoxen Eurasianisten als Verräter an der nationalen Berufung Russlands angesehen werden", höhnte er.

Auf die eine oder andere Weise, aber trotz eines gewissen Radikalismus und Subjektivismus, ist der Eurasismus insofern wertvoll, als er eine neue, tatsächlich neue Interpretation der Beziehungen Russlands sowohl zum Westen als auch zum Osten bietet. Und dies wiederum bereicherte die theoretischen Grundlagen der Geschichtswissenschaft.

Die Ideen der Eurasier in der zweiten Hälfte des zwanzigsten Jahrhunderts wurden von dem berühmten Wissenschaftler Lev Nikolaevich Gumilyov und seinen anderen Anhängern entwickelt. So funktioniert L. N. Gumilev schrieb zu diesem Thema:

"... Darüber hinaus war der Zweck dieses Überfalls nicht die Eroberung Russlands, sondern der Krieg mit den Polovzianern. Da die Polovzianer die Linie zwischen dem Don und der Wolga fest hielten, verwendeten die Mongolen eine bekannte taktische Methode der langen -Umweg: Sie machten einen "Kavallerieangriff" durch das Fürstentum Rjasan, Wladimir. Prinz Vladimirsky (1252-1263) Alexander Newsky schloss mit Batu eine für beide Seiten vorteilhafte Allianz: Alexander fand einen Verbündeten, um der deutschen Aggression zu widerstehen, und Baty - um als Sieger hervorzugehen im Kampf gegen den großen Khan Guyuk (Alexander Nevsky stellte Batu eine Armee aus Russen und Alanen zur Verfügung) ...

Die Gewerkschaft existierte so lange, wie es für beide Parteien nützlich und notwendig war (L.N. Gumilyov). A. Golovatenko schreibt dazu: "...Russische Fürsten selbst wandten sich oft um Hilfe an die Horde und sahen nicht einmal eine Schande darin, die mongolisch-tatarischen Truppen im Kampf gegen Konkurrenten einzusetzen. Also ... Alexander Newski, mit dem Unterstützung der Kavallerie der Horde, vertrieb seinen Bruder Andrei aus dem Fürstentum Wladimir-Susdal (1252). Acht Jahre später nutzte Alexander erneut die Hilfe der Tataren und leistete ihnen einen gegenseitigen Dienst. Alexander Newski machte seinen Sohn (Dmitri Alexandrowitsch) zum Fürst von Nowgorod.

Die Zusammenarbeit mit den Mongolen erschien den nordostrussischen Fürsten als ebenso selbstverständliches Mittel zur Erlangung oder Stärkung der Macht wie die alliierten Beziehungen zu den polowzy-südrussischen Fürsten des 12. Jahrhunderts und ausgewogene Meinung des berühmten sowjetischen Historikers N. . Eidelman:

„Es ist natürlich unmöglich, der paradoxen Meinung von LN Gumilyov (und anderen Eurasiern!) zuzustimmen, dass das mongolische Joch das beste Schicksal für Russland war, weil es es erstens vor dem deutschen Joch gerettet hat und zweitens konnte die Identität des Volkes nicht schmerzlich berühren, wie es unter kultivierteren deutschen Invasoren geschehen wäre. Die "Ritterhunde" waren unvergleichlich schwächer als die mongolischen; Alexander Newski stoppte sie mit einer Armee eines Fürstentums. Ohne irgendeinen Fremden zu loben Herrschaft im Allgemeinen, lassen Sie mich daran erinnern, dass das mongolische Joch schrecklich war; dass es vor allem und vor allem die alten russischen Städte traf, großartige Zentren des Handwerks, der Kultur ...

Aber die Städte waren die Träger des Handelsprinzips, der Ware, des zukünftigen Bürgertums - das Beispiel Europa liegt auf der Hand!

Wir glauben, dass es nicht notwendig ist, zunächst nach den positiven Aspekten eines solchen Jochs zu suchen, weil das Ergebnis von Batus Ankunft einfach und schrecklich ist; die Bevölkerung ist mehrmals zurückgegangen; Ruin, Unterdrückung, Demütigung; der Niedergang der fürstlichen Macht und die Keime der Freiheit.

Ministerium für Bildung und Wissenschaft der Russischen Föderation

Nordöstliche Landesuniversität

"Diskussionen über den Einfluss des tatarisch-mongolischen Jochs auf die russische Geschichte."

Abgeschlossen von einem Studenten

philologische Fakultät

Gruppe I-11

Vechtomova Tatiana

Geprüft von Associate Professor des Department of ViIR

G. A. Pustovoit

Magadan 2011

Im XIII Jahrhundert. die Völker unseres Landes mussten einen harten Kampf gegen ausländische Invasoren aushalten. Horden mongolisch-tatarischer Eroberer fielen aus dem Osten nach Russland, an die Völker Zentralasiens und des Kaukasus. Von Westen her wurden die russischen Länder und die Länder der Völker des östlichen Baltikums von deutschen, schwedischen und dänischen Kreuzrittern sowie ungarischen und polnischen Feudalherren angegriffen.

Die Zeit der mongolisch-tatarischen Herrschaft in Russland dauerte etwa zweieinhalb Jahrhunderte, von 1238 bis 1480. In dieser Zeit zerfiel das alte Russland endgültig und die Bildung des Moskauer Staates begann.

Vor der Invasion der tatarisch-mongolischen Horden in den russischen Ländern bestand der russische Staat aus mehreren großen Fürstentümern, die ständig miteinander konkurrierten, aber keine große Armee besaßen, die in der Lage war, der Armada von Nomaden zu widerstehen.

Das Problem des Einflusses des tatarisch-mongolischen Jochs auf die Herausbildung russischer Staatlichkeit in der russischen Geschichtsschreibung wird durch zwei extreme Positionen ausgedrückt:

1. Das mongolisch-tatarische Joch brachte Ruin, Tod von Menschen, verzögerte Entwicklung, beeinflusste jedoch das Leben und Leben der Russen und ihre Staatlichkeit nicht wesentlich. Diese Position wurde von S. Soloviev, V. Klyuchevsky, S. Platonov, M. Pokrovsky verteidigt. Auch in der sowjetischen Geschichtsschreibung ist sie seit 75 Jahren Tradition. Die Hauptidee war, dass sich Russland während der Zeit der mongolisch-tatarischen Invasion auf dem europäischen Weg entwickelte, aber aufgrund von großflächigen Zerstörungen und menschlichen Verlusten hinter der Notwendigkeit zurückblieb, Tribut zu zahlen.

2. Die Mongolen-Tataren hatten großen Einfluss auf die soziale und soziale Organisation der Russen, auf die Bildung und Entwicklung des Moskauer Staates. Zum ersten Mal wurde diese Idee von L.N. Gumilev, N.M. Karamzin, und dann wurde es von N.I. Kostomarov, N. P. Zagoskin ua Im 20. Jahrhundert wurden diese Ideen von den Eurasiern entwickelt, die den Moskauer Staat als Teil des Großmongolischen Staates betrachteten. Es gibt Autoren, die argumentierten, dass Russland die Leibeigenschaft von den Mongolen übernommen habe

Die Position von L. N. Gumlev.

Ein Merkmal des Konzepts von Lev Nikolaevich Gumilyov ist die Behauptung, dass Russland und die Goldene Horde vor dem XIII. Sie waren nicht nur keine Feinde, sondern standen sogar in einigen verbündeten Beziehungen. Voraussetzung für ein solches Bündnis waren seiner Meinung nach die zu aktiven expansionistischen Aktionen des Livländischen Ordens im Baltikum. Darüber hinaus war das Bündnis meist eher militärisch als politisch. Dieses Bündnis drückte sich in Form des Schutzes russischer Städte durch mongolische Abteilungen gegen eine bestimmte Gebühr aus: „… Alexander war an der Aussicht auf militärische Unterstützung durch die Mongolen interessiert, um dem Ansturm des Westens und der internen Opposition zu widerstehen. Für diese Hilfe war Alexander Yaroslavovich bereit zu zahlen und teuer zu bezahlen “(Gumilev L.N. From Rus to Russia. - M .: Progress. S. 132). So entgingen laut Gumilyov mit Hilfe der Mongolen Städte wie Nowgorod, Pskow 1268 und auch Smolensk 1274 der Gefangennahme: „Aber hier in Nowgorod erschien gemäß der Vereinbarung mit der Horde eine tatarische Abteilung von 500 Reitern ... Novgorod und Pskov überlebten “(Gumilev L.N. From Russia to Russia. - M .: Progress. S. 134). Darüber hinaus halfen die russischen Fürsten selbst den Tataren: „Die Russen leisteten den Tataren als erste militärische Hilfe und nahmen am Feldzug gegen die Alanen teil“ (Gumilev LN From Russia to Russia. - M.: Progress. P. 133). Lew Nikolajewitsch sah in einem solchen Bündnis nur positive Seiten: „So erhielt Russland für die Steuer, die Alexander Newski an Sarai zu zahlen verpflichtete, eine zuverlässige starke Armee, die nicht nur Nowgorod und Pskow verteidigte ... Außerdem die russischen Fürstentümer, die akzeptierten ein Bündnis mit der Horde, ihre ideologische Unabhängigkeit und politische Unabhängigkeit vollständig behielt ... Dies allein zeigt, dass Russland keine Provinz der mongolischen Ulus war, sondern ein mit dem Großkhan verbündetes Land, das einige Steuern auf den Unterhalt der Armee zahlte, die sie selbst brauchte "(Gumilyov LN From Russia to Russia - M.: Progress. S. 134). Er glaubte auch, dass diese Vereinigung zu einer Verbesserung der inneren Situation des Landes führte: „Die Vereinigung mit den Tataren erwies sich als ein Segen für Russland im Hinblick auf die Herstellung der inneren Ordnung“ (Gumilev LN From Russia to Russia. - M . : Fortschritt, S. 133).

LN Gumilev zitiert die folgenden Tatsachen, um seine Idee zu argumentieren. Erstens waren tatarisch-mongolische Abteilungen nicht ständig in Russland: „Die Mongolen verließen die Garnisonen nicht, sie dachten nicht daran, ihre dauerhafte Macht aufzubauen“ (Gumilev L.N. From Russia to Russia. - M.: Progress. S. 122). Zweitens ist aus vielen Quellen bekannt, dass Prinz Alexander Newski oft Khan Bat besuchte. Gumilyov verbindet diese Tatsache mit der Organisation der Gewerkschaft: „1251 kam Alexander zur Batu-Horde, freundete sich an und verbrüderte sich dann mit seinem Sohn Sartak, wodurch er der Adoptivsohn des Khans wurde. Die Vereinigung der Horde und Russlands ist wahr geworden ... “(Gumilev L.N. From Russia to Russia. - M .: Progress. S. 127). Drittens zitiert Gumilev, wie oben erwähnt, die Tatsache, dass Nowgorod 1268 von den Mongolen geschützt wurde. Viertens erwähnt Gumilev in seinen Büchern die Eröffnung eines orthodoxen Bistums in der Goldenen Horde, die seiner Meinung nach im Falle einer Feindschaft zwischen diesen Ländern kaum möglich wäre: „1261 durch die Bemühungen Alexander Newskis sowie der Den mongolischen Khanen Berke und Mengu-Timur wurde ein Hof eines orthodoxen Bischofs eröffnet. Er wurde in keiner Weise verfolgt; Es wurde angenommen, dass der Bischof von Sarsk der Vertreter der Interessen Russlands und des gesamten russischen Volkes am Hof ​​des Großkhans war “(Gumilyov L.N. From Russia to Russia. - M.: Progress. S. 133). Fünftens, nachdem Berke in der Horde an die Macht gekommen war, die den Islam als Staatsreligion etablierte, begann die religiöse Verfolgung der orthodoxen Kirche in Russland nicht: „... Nach dem Sieg der muslimischen Partei in der Horde in Person von Berke , niemand verlangte, dass die Russen zum Islam konvertieren“ (Gumilev L.N. From Russia to Russia. - M.: Progress. S. 134). Es scheint mir, dass er auf der Grundlage dieser und vielleicht sogar einiger anderer Tatsachen eine Schlussfolgerung über die Existenz alliierter Beziehungen zwischen Russland und der Horde zieht.

Andere Herangehensweisen an das Problem.

Neben dem Konzept von L.N. Gumilev gibt es ein weiteres „originales“ Konzept von Nosovskiy G.V. und Fomenko A.T., was überhaupt nicht mit der traditionellen Geschichte übereinstimmt. Sein Wesen liegt darin, dass ihrer Meinung nach die Horde und Russland praktisch ein und derselbe Staat sind. Sie glaubten, dass die Horde kein fremdes Wesen war, das Russland eroberte, sondern einfach eine ostrussische reguläre Armee, die ein wesentlicher Bestandteil des alten russischen Staates war. Aus der Sicht dieses Konzepts ist das „tatarisch-mongolische Joch“ einfach die Zeit der militärischen Herrschaft des Staates, als der Kommandant-Khan der oberste Herrscher war und in den Städten bürgerliche Fürsten saßen, die verpflichtet waren, zu sammeln Tribut zugunsten dieser Armee für ihre Aufrechterhaltung: „So wird der alte russische Staat durch ein einziges Reich repräsentiert, in dem es einen Stand von Berufssoldaten (Horde) und eine zivile Einheit gab, die keine eigenen regulären Truppen hatte, da solche Truppen bereits Teil der Horde waren “ (Nosovskiy GV, Fomenko AT Neue Chronologie und Konzept Altes Russland, England und Rom. M.: Verlagsabteilung der UC DO MGU, 1996. S.25). Vor diesem Hintergrund waren die häufigen Tatar-Mongolen-Überfälle nichts anderes als die gewaltsame Einziehung von Tributen aus jenen Regionen, die nicht zahlen wollten: „Die sogenannten“ Tataren-Überfälle “ waren unserer Meinung nach schlichte Strafexpeditionen an jene russischen Regionen, die sie sich weigerten, Überlegungen zu würdigen "(Nosovskiy G.V., Fomenko A.T. New chronology and concept of old Russia, England and Rome. M.: Publishing. Department of the UC DO MSU, 1996. S.26). Nosovsky und Fomenko argumentieren ihre Version der Ereignisse wie folgt. Erstens teilen sie die Meinung einiger Historiker, dass im 13. Jahrhundert Kosaken an den Grenzen Russlands lebten. Es gibt jedoch keine Erwähnung von Zusammenstößen zwischen den Mongolen und den Kosaken. Daraus schließen sie, dass die Kosaken und die Horde russische Truppen sind: „Die Horde, woher sie auch immer kommt, ... müsste unweigerlich mit den Kosakenstaaten in Konflikt geraten. Dies wurde jedoch nicht vermerkt. Die einzige Hypothese: Die Horde hat die Kosaken nicht bekämpft, weil die Kosaken ein wesentlicher Bestandteil der Horde waren. Dies ist die Version: Die Kosaken-Truppen waren nicht nur Teil der Horde, sie waren auch reguläre Truppen des russischen Staates. Mit anderen Worten, die Horde war von Anfang an russisch "(Nosovsky G.V., Fomenko A.T. Neue Chronologie und Konzept des alten Russlands, Englands und Roms. ). Zweitens weisen sie auf die Absurdität des Einsatzes russischer Truppen durch die Mongolen in ihren Feldzügen hin; immerhin könnten sie rebellieren und auf die Seite der mongolischen Feinde übergehen: „Lasst uns einen Moment innehalten und uns die ganze Absurdität der Situation vorstellen: Die siegreichen Mongolen übergeben aus irgendeinem Grund ihre Waffen an die „russischen Sklaven“ sie gesiegt haben, und sie dienen ruhig in den Truppen der Eroberer und bilden dort „die Hauptmasse“! .. Selbst in der traditionellen Geschichte hat das antike Rom die neu eroberten Sklaven nie bewaffnet "(Nosovsky G.V., Fomenko A.T. New chronology and concept of old Russia, England and Rome. M.: Publishing. Department of the UC DO MSU, 1996 . p. 122). Karamzin schrieb in seinen Schriften, dass die meisten der heutigen Tempel genau während des Jochs gebaut wurden. Diese Tatsache bestätigt auch die Grundlage des Konzepts von Nosovsky und Fomenko: „Fast alle russischen Klöster wurden unter den „ Tataren-Mongolen “ gegründet. Und es ist klar, warum. Viele der Kosaken, die den Militärdienst in der Horde verließen, gingen in die Monate „(Nosovsky G.V., Fomenko A.T. New chronology and concept of old Russia, England and Rome. M.: Publishing. Department of the UC DO MSU, 1996. S. .127-128). So schreiben sie: „Die mongolischen Eroberer verwandeln sich in eine Art Unsichtbares, das aus irgendeinem Grund niemand sieht“ (Nosovskiy G.V., Fomenko A.T. New chronology and concept of old Russia, England and Rome. M.: Publishing Department of the UC DO MSU, 1996. S. 124).

Fast alle anderen namhaften Historiker glauben, dass die Beziehung der Goldenen Horde zu Russland nicht als Verbündete bezeichnet werden kann. Gründe für die Errichtung des Jochs sind ihrer Meinung nach:

1. Eroberungszüge der Tataren-Mongolen,

2. Die Überlegenheit der Mongolen in der Kriegskunst, die Anwesenheit einer erfahrenen und großen Armee;

3. Feudalzersplitterung und Streit zwischen Fürsten.

Die tatarisch-mongolische Invasion ist genau eine "Invasion" und kein "Spaziergang" in Russland, wie L. Gumilyov behauptet, und die Errichtung des strengsten Jochs, das heißt, die Herrschaft der Tataren-Mongolen mit allen Härten der abhängigen Existenz Russlands.

Die Folgen der tatarisch-mongolischen Invasion sind: Durch mehr als 2,5 Jahrhunderte Joch wurde Russland in seiner Entwicklung um 500 Jahre zurückgeworfen, und dies ist der Grund dafür, dass Russland derzeit hinter den westlichen Zivilisationen zurückbleibt. Infolge der tatarisch-mongolischen Invasion wurden russische Länder und Städte zerstört, ganze Fürstentümer zerstört, der Entwicklung der Wirtschaft und der Kultur wurden enorme Schäden zugefügt, aber der Kampf gegen das tatarisch-mongolische Joch half, das russische Volk zu vereinen , die Bildung eines zentralisierten Staates.

Daher hatte die Horde immer noch die Macht über Russland, und das Wort „Joch“ charakterisiert diese Macht am treffendsten. Die Großkhane behandelten Rußland als Vasallenstaat, dessen Hilflosigkeit durch großen Tribut und Rekrutierung gestützt wurde. Sie begründen ihre Position mit den folgenden Tatsachen. Erstens waren russische Fürsten für die Großkhane wie eine Mischung aus Vasallen und Sklaven. So gingen sie jedes Mal nach dem Wechsel des Khans, um sich vor ihm zu verbeugen und um ein Etikett für die Regierung zu bitten: „Im Jahr 1242 ging der Großfürst von Wladimir Jaroslaw I. zum Hauptquartier von Batu, wo er im Amt bestätigt wurde . Sein Sohn Konstantin wurde in die Mongolei geschickt, um den Regenten seines und seines väterlichen Engagements zu versichern “(Vernadsky V.G. History of Russia: Mongols and Rus. - M.: Tver: Agraf: Lean, 2000. S. 149). Dies wird auch durch die Tatsachen der Hinrichtung russischer Fürsten durch die mongolischen Khane bestätigt, beispielsweise die Hinrichtung von Michail von Tschernigow: „... Er wurde zusammen mit einem seiner treuen Bojaren hingerichtet, der ihn zur Ente des Khans begleitete ...“ (Vernadsky VG History of Russia: Mongols and Russia. - M.: Twer: Agraf: Lean, 2000. S. 151). Zweitens weiß die Geschichte, dass die Goldene Horde während der gesamten Regierungszeit viele Strafabteilungen nach Russland schickte, die gegen die Nichtzahlung von Tributen sowie gegen Aufstände von Fürsten oder einfachen Leuten kämpften. Das deutlichste Beispiel dafür ist die gegen den Großfürsten Andrei Jaroslawitsch entsandte "Nevryuev-Armee", die nach Aussage vieler Historiker Russland mehr Schaden zufügte als Batus Feldzug: Tatar Tumens unter dem Kommando des Kommandanten Nevryu. Die Regimenter von Andrei Jaroslawitsch und seinem Bruder Jaroslaw wurden in einer erbitterten Schlacht bei Perejaslawl-Salesskij besiegt, und der Großfürst selbst floh nach Schweden, von wo er nur wenige Jahre später zurückkehrte "(Enzyklopädie für Kinder. Vol.5. History of Russland und seine nächsten Nachbarn. - M.: Avanta +, 1998.S. 229). Auch die häufigen Volkszählungen der Bevölkerung der Rus, die von den Khanen durchgeführt wurden, müssen nicht außer Acht gelassen werden. Ihre Ergebnisse wurden verwendet, um Steuern zu erheben und Soldaten zu rekrutieren. Diese Version der Ereignisse wird auch durch die Tatsache gestützt, dass es in Russland einen Kulturverfall gab: Einige Handwerke gingen verloren, viele Bücher wurden verbrannt.

Abschluss.

Es ist sehr schwierig, eine eindeutige Schlussfolgerung zu diesem Problem zu ziehen. Keine der obigen Versionen der Darstellung von Ereignissen kann wahr sein.

Liste der verwendeten Literatur

1. Gumilyov L. N. Von Russland nach Russland. –M .: Fortschritt.
2. Karamzin N. M. Geschichte des russischen Staates: Buch. 2. – Rostow am Don, 1994.
3. G. V. Nosovskiy, A. T. Fomenko Neue Chronologie und Konzept des alten Russlands: Bd. 1. - M: Verlag. Abteilung der UC DO MSU, 1996.