Arten von Macht und ihre Beziehung. Das Wesen und die Merkmale der politischen Macht. Typologie der Macht nach dem Grad ihrer Institutionalisierung Machttypen nach dem Grad ihrer Institutionalisierung Rechtsstaatlichkeit
MINISTERIUM FÜR BILDUNG UND WISSENSCHAFT DER RUSSISCHEN FÖDERATION
BUNDESBILDUNGSAGENTUR
STAATLICHE BILDUNGSEINRICHTUNG FÜR HOCHSCHULBILDUNG
FAR EASTERN PUBLIC SERVICE ACADEMY
Fakultät für Staats- und Kommunalverwaltung
Fachrichtung 080504.65 "Staats- und Gemeindeverwaltung"
Abteilung für Management, Landes- und Kommunalverwaltung
WISSENSCHAFTLICHE FORSCHUNG
zur Disziplin "Öffentliches Verwaltungssystem"
INFORMELLE STAATLICHE AKTIVITÄTEN
Chabarowsk 2010
INHALT
- EINLEITUNG………………………………………………………… ………….…3
- ………………………………………… ………………5
INHALTE INFORMELLER AKTIVITÄTEN…………...…..7
Die Manifestation der informellen Tätigkeit des Staates in verschiedenen Bereichen des Lebens der Gesellschaft……………………….……..…10
GRAD die Auswirkungen informeller Aktivitäten auf die Sphären des öffentlichen Lebens……………………………………24
EINLEITUNG
Der Standpunkt, dass die aktuelle sozioökonomische und politische Situation in Russland nicht ohne Berücksichtigung verstanden werden kann "Informell" Komponente - immer mehr Wissenschaftler und Praktiker teilen sich unter Wissenschaftlern und Praktikern.
Ohne Kenntnis von Inhalt und Wesen informelle Beziehungen; wie werden durchgeführt informelle Aktivitäten; wie sie eigentlich funktionieren informelle "Spielregeln", Aus unserer Sicht ist es heute für jeden kompetenten, auf ein wirklich vorhersehbares Ergebnis gerichtetes Verhalten von Gesellschaftsmitgliedern - angefangen zumindest bei den Jüngsten - "Pionieren", endend bei den Alten - Rentnern sowohl in der Wirtschaft als auch in der Politik unmöglich.
Das Hauptparadox der modernen Geschichte der russischen Gesellschaft ist ihre sozioökonomische Überleben. Das Leben von Millionen Menschen, der überwiegenden Mehrheit der Bevölkerung, ist ohne Berücksichtigung ihrer Aktivitäten in der Bevölkerung nicht zu verstehen informellen Wirtschaft, beim Benutzen informelle Praktiken zumindest ist eine erträgliche moderne Existenz gesichert.
Gründe für die Anwesenheit Überlebensparadoxon(T. Shanin) - sind ziemlich zahlreich, aber ihre Grundidee ist mit gesundem Menschenverstand verbunden, viele witzige Anekdoten und Aphorismen von Menschen zu ihrer sozioökonomischen Existenz - wie: "Dieser Hit ist definitiv der letzte", "Wenn du es nicht tust" fetten Sie nicht, Sie werden nicht gehen", "es ist unmöglich, einen Familienarbeiter zu entlassen" und viele andere, die die Essenz informeller Beziehungen und informeller Praktiken widerspiegeln. Informelle Beziehungen - das ist "blat" und "patronage" und "roof" und vieles mehr, und wir sind uns immer noch nicht sicher, was genau das ist. Informelle Kontexte begleiten fast jede menschliche Handlung.
Daher ist die Relevanz des Themas "Ungezwungenheit" und in der Soziologie, in der Ökonomie, in der Ethik, in der Politik, in der Kultur und in anderen Wissenschaften hängt damit zusammen, dass die Bedeutung des Zugangs zum Verhältnis von Formalem und Informellem immer noch nicht vollständig verstanden ist, obwohl dieses Problem selbst aus theoretischer Sicht tief genug erforscht.
So ist bekannt, dass informelle Regeln die Funktion der Strukturierung sozialer Interaktionen erfüllen und integraler Bestandteil spontan entstehender Kooperationsordnungen zwischen Menschen sind.
Informelle Managementinteraktionen entfalten sich innerhalb formaler Managementstrukturen. Gleichzeitig finden diese Interaktionen aber auch außerhalb des normativen Rahmens dieser Strukturen statt.
Die regelmäßige Durchführung informeller Managementinteraktionen in größerem Umfang bedeutet, dass diese Interaktionen integraler Bestandteil formeller Managementstrukturen und für deren normales Funktionieren notwendig sind 1.
Auf diese Weise, Objekt diese Studie wird die informelle Aktivität des Staates sein, Gegenstand- das Funktionieren der Strukturen, die unter das Konzept der informellen Aktivität fallen.
- WICHTIGSTE DEFINITIONEN DER INFORMELLEN REGIERUNG UND IHRER MERKMALE
Informelle Regierung- die Fähigkeit, die Handlungen und Entscheidungen anderer aufgrund von Prestige, Zuneigung und Autorität zu beeinflussen, wobei der offizielle Status einer Person nicht ausschlaggebend ist.
Die informelle Regierung hat keine führenden und exekutiven Verbindungen, keine streng definierten Funktionen und Vorrechte. Diese Macht manifestiert sich als Führung in informellen Institutionen, Bewegungen, Führung von Demonstrationen, Reden auf Kundgebungen usw.
Informelle Macht spiegelt die Notwendigkeit einer formellen Regierung wider, sie ist eine notwendige Ergänzung.
Die Kennzeichen informeller Macht sind die Abhängigkeit von menschlichen informellen Beziehungen:
- Stärken und Schwächen der menschlichen Natur (Respekt, Autorität, Stolz, psychische Veranlagung, Interesse);
- ein System individueller oder kollektiver Werte;
- Führung;
Funktionen der informellen Regierung:
1) Umsetzung gemeinsamer materieller und sozialer Interessen. Dies kann ein Interesse an der Rationalisierung oder Entwicklung und Umsetzung einer Erfindung, an der Erzielung zusätzlicher Einnahmen, am gemeinsamen Bau von Garagen, an der Lösung von Datscha-Problemen, an der Organisation von Touristenreisen usw. sein;
2) Schutz vor übermäßigem Druck durch die Verwaltung, übermäßiger Arbeitsintensivierung, Erhöhung der Produktionsraten, Entlassungen usw .;
3) Empfangen und Übermitteln notwendiger oder interessanter Informationen;
4) Erleichterung der Kommunikation und Einrichtung gegenseitiger Unterstützung bei der Lösung sowohl organisatorischer als auch persönlicher Probleme;
5) Bewahrung und Pflege gemeinsamer kultureller, sozialer, nationaler, religiöser und anderer Werte;
6) Erfüllung der Bedürfnisse nach Gruppenzugehörigkeit, Anerkennung von Respekt und Identifikation;
7) Schaffung einer günstigen Umgebung für Aktivität und psychologischen Komfort, Überwindung von Entfremdung, Angst, Gewinnen von Vertrauen und Gelassenheit;
8) Anpassung und Integration in verschiedene Bereiche der Gesellschaft.
Es gibt drei Quellen für die Entstehung informeller Macht:
- funktionale Unzulänglichkeit der formalen Behörde selbst;
- soziale Integration;
- Trennung der Funktions- und Persönlichkeitsphänomene.
Informelle Institutionen- ein spontan gebildetes System sozialer Bindungen, Interaktionen und Normen der zwischenmenschlichen und Intergruppenkommunikation. Informelle Institutionen entstehen dort, wo eine Störung einer formellen Institution eine Verletzung von für das Leben der gesamten Gesellschaft wichtigen Funktionen zur Folge hat.
Eine informelle Institution basiert auf einer persönlichen Wahl von Verbindungen und Assoziationen untereinander, die persönliche informelle Dienstleistungsbeziehungen annehmen. Es gibt keine hartcodierten Standards. Informelle Organisationen schaffen mehr Möglichkeiten für kreative, produktive Aktivitäten, Entwicklung und Umsetzung von Innovationen.
Die soziale Kontrolle in solchen Einrichtungen erfolgt auf der Grundlage informeller Sanktionen, d.h. mit Hilfe von Normen, die in der öffentlichen Meinung, Traditionen, Bräuchen festgelegt sind. Solche Sanktionen (öffentliche Meinung, Gebräuche, Traditionen) sind oft ein wirksameres Mittel zur Kontrolle des Verhaltens von Menschen als Rechtsstaatlichkeit oder andere formelle Sanktionen.
Informelle Institutionalisierung ist die Verdrängung formaler Institutionen durch informelle Regeln.
2 INHALTE INFORMELLER AKTIVITÄTEN
Die Themen informeller Aktivitäten sind komplex und vielschichtig. In diesem Fall sprechen wir nicht so sehr von den Apparaten der Machtstrukturen, die die primäre Ebene darstellen (da die Befugnisse der Apparate in den entsprechenden Verordnungen und Stellenbeschreibungen auf die eine oder andere Weise festgelegt sind und die untergeordnete Position des die Apparate der Staatsorgane in Bezug auf die Organe selbst), ebenso wie die Gesamtheit bestimmter Gruppen und Vereinigungen sowie besondere Strukturen, die entweder in der geltenden Gesetzgebung nicht vorgesehen sind oder nur begrenzte Befugnisse haben, an politischen Entscheidungen mitzuwirken.
Dies sind in erster Linie verschiedene „Interessengruppen“ und deren Spielarten – „Pressure Groups“ und „Influence Groups“, die mitunter eine klar definierte Struktur und Hierarchie aufweisen, aber dennoch meist nicht durch verabschiedete Standards formalisiert sind in der öffentlichen Ordnung: Es gibt keinen Rechtsstatus, keine staatliche Registrierung, keine formelle Mitgliedschaft usw. Solche Strukturen können neben "Interessengruppen" auch verschiedene Arten von Lobbying-Strukturen umfassen, die teilweise formalisiert werden können (Wirtschaftsklubs, verschiedene Räte unter dem Präsidenten der Russischen Föderation, Regierung, Ministerien, Gouverneure oder Bürgermeister), aber auch in dieser Hinsicht sie werden nicht repräsentativ gebildet, sondern in der Regel persönlich, informell und mit engen Unternehmenszielen.
Politische Schattenakteure (Oligarchen, Regionalführer usw.) haben keine Technologien für die Zusammenarbeit mit dem Staat im rechtlichen und institutionellen Bereich entwickelt. Was den Staat angeht, so handelt er nicht als Subjekt einer höheren Ebene, als Schiedsrichter in den Beziehungen zu politischen Schattengruppen und als Richter in deren Aktivitäten, sondern als Subjekt dieser Beziehungen, dessen Ressourcen von Hand zu Hand gingen und der in Koalitionen mit diesen, dann mit anderen Gruppen.
Es gibt verschiedene Arten von politischen Ressourcen, über die politische Akteure verfügen, und es besteht ein situatives Bewusstsein für den Wert verschiedener Arten von Ressourcen.
In der Regel müssen diejenigen Fächer, die einen Mangel an Ressourcen einer bestimmten Art aufweisen (insbesondere wenn diese als wertvoll anerkannt werden), diese kompensieren. Dies ist im Wesentlichen auf zwei Arten möglich.
Erstens durch Diskreditierung des eingeführten Ressourcenbewertungs- und Entscheidungssystems. Dazu ist es gleichzeitig notwendig, das klassische System staatlicher Macht (administrativer Staatsmechanismus) zu diskreditieren (das Vertrauen der Menschen in etwas zu untergraben bzw Ressourcen, die Sie im Überfluss haben („Zugang zum Körper“, persönliche Verbindungen, Medien usw.). Gelingt dies, so bildet sich nach und nach ein neues, allgemein akzeptiertes Verständnis der Wertigkeit von Ressourcenarten und Machtmechanismen heraus, was förderlich ist.
Ein weiterer wichtiger Mechanismus zum Ausgleich des Ressourcendefizits ist die Umwandlung (Transformation) von Ressourcen. Geld-, Geheimdienst-, Medien- oder Machtfähigkeiten können in Macht umgewandelt werden, einschließlich administrativer, institutionalisierter. Daher sollte das politische System Zentren für die Umwandlung von Ressourcen haben. In der Regel entstehen und/oder fungieren die meisten Schattenzentren der Macht und des Einflusses als solche. Das Ergebnis ist eine Zunahme des Einflusses von Vermittlern in der Politik, die sich die Funktionen der "Kommunikationsorganisation" zunutze machen und Dienste zur Umwandlung von Ressourcen, verschiedenen Arten von Einfluss in Macht bereitstellen.
In einem solchen System behalten die Oligarchen ihre Existenzmöglichkeiten und werden zu Agenten des Staates, um das Regime der kontrollierten Demokratie durchzusetzen. Sie üben ihre Tätigkeit unter der strengen Kontrolle des Staates aus, der die öffentliche Meinung und politische Legitimität für eine harte Politik gegenüber dem Großkapital besitzt, die jederzeit durch informelle Verfahren umgesetzt werden kann. Der Aufbau eines solchen Systems der Beziehungen zu den Oligarchen durch den Staat ist jedoch mit einer ziemlich ernsten Gefahr verbunden. Irgendwann kann die „ökonomische Basis“ des Regimes außer Kontrolle geraten und das Big Business wird zu einem „Druckmittel“ auf den Staat von allen möglichen Protestgruppen der Gesellschaft.
Gegenstände informeller Aktivität zu heterogen (politische Entscheidungsfindung, Lobbyarbeit, Erbringung von Dienstleistungen, Präferenzen in der Linie von Gemeinschaften, Familienclans usw.).
Artikel- Schattenpolitische Beziehungen.
Die öffentliche Verwaltung ist gezwungen, sich in erster Linie auf informelle Machtmechanismen zu verlassen, die viel weniger vorhersehbar und oft ineffektiv sind, da sie das Umfeld von Recht und Ordnung nicht als organisch in den etablierten Staatsformen verankert vorfindet. So entsteht das Country-Management-System, basierend auf persönlichen Bindungen und unternehmerischer Solidarität innerhalb der herrschenden Eliten, auf versteckten Verwaltungsmechanismen, deren kleinste Inkonsistenz gerade in Zeiten gesellschaftspolitischer Krisen mit dem Zusammenbruch der Manager behaftet ist.
- 3 Manifestation informeller Aktivitäten des Staates in verschiedenen Bereichen der Gesellschaft
1. Lobbyismus
2. Wahlverfahren
3. Außenpolitik
4. Informelle Treffen der Staatsoberhäupter zu internationalen Fragen
Also, die Manifestation der informellen Macht in Richtung - Lobbyarbeit... Bevor mit der Analyse der Lobbyarbeit des Staates begonnen wird, ist es notwendig, die Interessen zu berücksichtigen, die den Staat bestimmen. Also die Interessen des Staates:
- Wirtschaftlich(aus Sicht vieler Politologen (und nicht nur Marxisten) steht der Schutz wirtschaftlicher Interessen unter den Zielen politischen Handelns. Trotz der Tatsache, dass viele öffentliche Kampagnen keinen direkten Bezug zu finanziellen Interessen haben, solange da der Staat an der direkten oder indirekten makroökonomischen Steuerung beteiligt ist, werden wirtschaftliche Konflikte den politischen Prozess bestimmen)
nicht wirtschaftlich (ideologisch)). Die Natur dieser Interessen besteht darin, nicht materielle, sondern Werte zu schützen, die die Lebensweise der Gemeinschaft bestimmen, wie politische Rechte, Freiheit, Sicherheit, Kultur, Moral und Religion. Dieser Bereich kann als „ideologische Interessen“ bezeichnet werden.
Öffentliches Interesse(Politiker, Beamte, Lobbyisten berufen sich oft auf die Kategorie „öffentliches Interesse“ oder „öffentliches Wohl“. Daher ist es wichtig zu verstehen, was mit dieser Kategorie gemeint ist. Im westlichen politischen Denken gibt es eine alte Tradition, sich auf die Konzept des „öffentlichen Gutes“. Im russischen Straf- und Verfassungsrecht, in einigen Normen des Wahlrechts und natürlich im Informationsrecht wird häufig auf das öffentliche Interesse verwiesen, ohne dass eine Definition des Begriffs „öffentliches Interesse“ vorliegt. Eine freie Interpretation dieses Konzepts erlaubt es in manchen Fällen, das Verhalten vieler Menschen zu manipulieren.Die allgemeinste Definition eines öffentlichen Gutes ist „Erhaltung und Entwicklung der Gemeinschaft“. Sie können ein Verständnis verwenden, das dem von J. Berry in seiner Arbeit "Lobbying for People" nahe kommt, wo "öffentliche Interessen"-Organisationen als Gruppen verstanden werden, die Aufgaben durchführen, deren Erreichung nicht das private Ziel einzelner Mitglieder oder eines Mitgliedergruppe)
Private Interessen(der Interessenbereich des Einzelnen, in dem er als Elternteil, Unternehmer, Eigentümer usw. auftritt, d. h. als Mitglied einer bestimmten Bezugsgruppe und nicht als Mitglied der Gesellschaft)
1. Nach dem Einflussobjekt: Exekutive, Legislative, Judikative.
2. Nach Einflussebene: Bundesbehörden, regionale Behörden, lokale (kommunale) Behörden.
3. Nach dem Thema Einfluss: Industrie (Wirtschaft), soziale und politische Organisationen, informelle Verbände, Massenmedien.
Wir bezeichnen auch Anlagevermögen (Technologien) der Lobbyarbeit:
1. Mobilisierung der öffentlichen Meinung (Veranstaltung von Massenaktionen, Vorbereitung von Appellen an Regierungsbeamte, "Entleeren" der notwendigen Informationen in den Medien usw.);
2. Kommunikation formaler Art (Prüfung von Behördenentscheidungen, Beteiligung an Behördenarbeit, Erarbeitung von Verordnungsentwürfen etc.)
3. Kommunikation informeller Art (Nutzung persönlicher Kontakte, Organisation von Seminaren und Konferenzen, Teilnahme an der Arbeit öffentlicher Verbände, informelle Treffen mit Regierungsbeamten usw.)
4. Die Nutzung von Wahlkämpfen (Rekrutierung „ihrer“ Kandidaten für staatliche Stellen, persönliche Teilnahme an Wahlen, Finanzierung von Wahlfonds etc.)
Gegenwärtige Lobbyarbeit:
Seit Anfang der 1990er Jahre haben sich die Lobbying-Mechanismen geringfügig verändert. Was sind die Gründe, warum sich die Mechanismen der modernen russischen Lobbyarbeit kaum von ihren Nachfolgern in der Sowjetzeit unterscheiden?
Erstens haben sich die wichtigsten Lobbying-Kanäle nicht geändert. An die Stelle der KPdSU traten Exekutivbehörden. Durch sie und nicht durch die Legislative geht die Hauptförderung der Gruppeninteressen. Auf legislativer Ebene wird Lobbying in der neuen Norm für die Wahl von Senatoren aus den Regionen gesehen.
Wenn wir über die föderale Ebene sprechen, dann findet Lobbying traditionell über vier Hauptkanäle statt: die Präsidialverwaltung, den Föderationsrat, die Staatsduma und die Regierung der Russischen Föderation. Erwähnenswert ist auch der fünfte Kanal: die Büros der Gesandten und Bundesinspektoren. Schließlich erhält der Präsident der Russischen Föderation von ihnen Informationen über den Stand der Dinge in den Regionen.
Zweitens blieben die stärksten Interessengruppen gleich (und wurden nur unter den Bedingungen der staatlichen Unterstützung stärker). Dies sind Monopole, meist exportorientiert. Dominante der russischen Wirtschaft sind nach wie vor der Brennstoff- und Energiekomplex, die Automobilindustrie, die Kernenergie, die Gewinnung von Buntmetallen und Edelsteinen, die Metallurgie und die Rüstungsindustrie. Diese Industrien haben ihre eigenen Leute in Ministerien und Regierungen, die die entsprechende Lobby bieten.
Drittens haben sich die wichtigsten Mittel der Lobbyarbeit nicht geändert. Nach wie vor, wie in der Sowjetzeit, besteht der Hauptweg zur Lösung des Problems darin, Mitarbeiter des Exekutivapparates zu bestechen (zu bestechen).
Viertens hielten die Tendenzen der Eigentumsumverteilung im Interesse großer Finanz- und Industriekonzerne an. Große sektorale und regionale Gruppierungen spielen weiterhin eine bedeutende Rolle.
Kommen wir nun zu Methoden der Lobbyarbeit:
- Direkte Methoden
- Direkten Kontakt(Fast jede Organisation, die jemals Lobbyarbeit betrieben hat, hat Lobbying-Taktiken wie den direkten Kontakt mit Entscheidungsträgern verwendet - per Telefon, Post und auch direkt. Die grundlegende Technik des Lobbyisten besteht in diesem Fall darin, einem gewählten Amtsträger eine Person oder eine abhängige Person zu demonstrieren auf ihn, wie die Durchführung dieser oder jener Politik die Wahlstimmung beeinflussen wird).
- Bereitstellung von Informationen, Fachwissen(Wahlkreise führen analytische Untersuchungen durch oder sammeln technische Informationen zu Themen, die ihre Mitglieder betreffen. In der Regel verfügen sowohl Gesetzgeber als auch Führungskräfte nur über begrenzte Expertenressourcen, um die Folgen aller von ihnen getroffenen Entscheidungen zu untersuchen. In einigen Fällen bieten Lobbyisten als Option eine Option an - Gesetzentwurf zur Vorlage an das Parlament (bei dieser Art der Lobbyarbeit haben persönliche Kontakte, insbesondere informelle, eine größere Wirkung)
Mittagessen(Die Praxis des "wining and Dining" wird in der amerikanischen wissenschaftlichen Literatur als eine der Formen des direkten Lobbyings beschrieben. In der russischen Praxis ist sie nicht weniger ausgeprägt, nur unterscheiden sich einzelne Formen ebenso wie individuelle kulturelle Eigenheiten der Gesellschaften unterscheiden sich. ) Beamte bei verschiedenen informellen Veranstaltungen wie Jagen, Angeln, Bowling, Flugreisen, Bootsfahrten, Fahrten zu Unterhaltungszentren usw. In vielen Bundesstaaten hat jedoch der Wert der Lobbyarbeit durch die Einladung von Gesetzgebern zu Veranstaltungen abgenommen, da der Informationsbedarf steigt, eine ähnliche Dynamik ist auch in der russischen Praxis zu beobachten).
- Indirekte Methoden
- Finanzierung von Wahlkämpfen von Kandidaten für gewählte Machtorgane- eine Methode der Einflussnahme, die einerseits auf der indirekten Stimmabgabe beruht und andererseits persönliche Verbindungen oder die Möglichkeit des Zugangs zu Entscheidungsträgern (DM) bringt. Erstens haben Lobbyisten die Möglichkeit, das Programm des Kandidaten bei den Wahlen zu beeinflussen. Zweitens dient der nachträgliche Zugang zu Entscheidungsträgern als Motivation für die Unterstützung von Kampagnen. Das heißt, auf diese Weise werden Kommunikationskanäle zwischen der Gruppe und den Politikern gebildet.
Informationskampagnen(basierend auf dem Faktor des indirekten Einflusses auf die Stimmenverteilung bei Wahlen. und fokussiert auf wenige soziale Gruppen)
- Wege der Schattenlobby in der Staatsduma der Russischen Föderation
Betrachten Sie eine Reihe klassischer Schattenlobbying-Technologien.
Der Überraschungseffekt. Diese Technologie wird in zwei Stufen durchgeführt: Zunächst wird eine kostenpflichtige Lobby für ein bestimmtes Thema erstellt. Das sind in der Regel exzellente Spezialisten, die sich in ihrem Thema gut auskennen und mit erbärmlichen Argumenten bestens gerüstet sind. Ihre Gegner sind meist weniger auf die Diskussion vorbereitet. Zweitens werden Lobbying-Gesetze spontan eingeführt. Der Zeitpunkt ihrer Prüfung wird hinter den Kulissen des Rates der Duma festgelegt, und die Einführung des Gesetzes zur Prüfung der Staatsduma erfolgt sofort.
Der "Unternehmenseffekt". Diese Methode hängt vom Grad der Disziplin im stellvertretenden Verband ab. In den Reglementen der stellvertretenden Verbände sind die Bestimmungen zur solidarischen Abstimmung streng geregelt. Da das Reglement der Staatsduma keine Gründe für den Ausschluss eines Stellvertreters aus einem Stellvertreterverband enthält, macht dies den Stellvertreter in gewissem Umfang vom Verband und letztlich von der Partei, die ihn bei den Wahlen unterstützt hat, abhängig. Es gibt im Wesentlichen zwei Möglichkeiten, auf den Stellvertreter des Stellvertreterverbandes Druck auszuüben: die Androhung des Ausschlusses und die Androhung, den Stellvertreter bei den nächsten Wahlen nicht zu unterstützen (oder nicht in die Wählerliste aufgenommen zu werden).
Parallele Einführung einer komfortablen Rechnung. Diese Methode wird verwendet, um zu verhindern, dass ein Gesetzentwurf weiter vorangetrieben wird, der für Lobbyisten nicht bequem ist. Für den Fall, dass dem Staatsduma-Ausschuss ein "unbequemer" Gesetzentwurf vorgelegt wird (dieser kann entweder von Konkurrenten oder von Abgeordneten zum Zwecke des Profits initiiert werden), legen die mit den Lobbyisten kooperierenden Abgeordneten (sofern sie sich nicht auf den Rückzug geeinigt haben) ) eine eigene Parallelrechnung. Nachdem er seine Unterstützung im Ausschuss erreicht hat, werden alternative Gesetzentwürfe einfach aus der Prüfung genommen. In der Folge führen „ihre“ Stellvertreter im Alleingang ein unbequemes Thema (und das kann Jahre dauern und endet in der Regel mit nichts) und Branchenlobbyisten haben die volle Kontrolle über die Lage.
Staueffekt. Die reibungslose Verabschiedung eines Gesetzentwurfs kann gewährleistet werden, wenn die Tagesordnung ständig mit Fragen übersättigt ist. In diesem Fall werden Rechnungen praktisch nicht diskutiert und die Qualität der Entscheidungsfindung lässt zu wünschen übrig.
Der günstige Timing-Effekt. Der Zeitpunkt der Einführung des Gesetzentwurfs ist von großer Bedeutung.
1. Zeit vor den Parlamentsferien. Der beste Zeitpunkt, um einen Gesetzentwurf einzubringen, sind die letzten Tage der Staatsduma vor den Parlamentsferien. Mit der Gunst des Hauptausschusses und wenn der Gesetzentwurf keine allgemeine Allergie hervorruft, ist die Verabschiedung der gewünschten Entscheidung praktisch gewährleistet.
usw.................
In der Politikwissenschaft lassen sich zwei Interpretationen des Begriffs „Staat“ unterscheiden.
V weiten Sinne Der Staat ist eine politische Einheit, die drei Hauptmerkmalen entspricht:
1) das Vorhandensein eines einzigen Territoriums mit bestimmten Grenzen;
2) die in dem betreffenden Gebiet lebende Bevölkerung;
3) souveräne Macht.
Diese Auslegung des Staatsbegriffs ist überwiegend juristischer Natur.
V engeren Sinne Der Staat wird als eine Gesamtheit politischer Institutionen interpretiert, die in einem bestimmten Territorium die höchste Macht ausüben. Die klassische Staatsdefinition im engeren Sinne wurde von M. Weber formuliert: "Der moderne Staat", schrieb er, "ist eine nach dem Typus der Institution organisierte Herrschaftsvereinigung, die innerhalb eines bestimmten Bereichs Erfolg bei der Monopolisierung legitimer körperliche Gewalt als Herrschaftsmittel." Webers Position kann als politikwissenschaftlicher Ansatz charakterisiert werden. Aus den Herrschaftsverhältnissen der Menschen über die Menschen leitet er den Staatsbegriff ab, der auf legitimer Gewalt beruht. Gleichzeitig wird die Herrschaft selbst nach bestehenden Normen und Verfahren („nach Art der Institution“) organisiert und ausgeübt, also institutionalisiert. Webers Definition hat in der modernen Wissenschaft breite Unterstützung gefunden. Der französische Soziologe P. Bourdieu betrachtet den Staat als "X (vorbehaltlich der Bestimmung), der ein Monopol auf die legitime Anwendung von physischer und symbolischer Gewalt in einem bestimmten Territorium und in Bezug auf die entsprechende Bevölkerung hat." In dieser Definition erweitert Bourdieu die Interpretation staatlicher Gewalt: Für ihn ist sie nicht nur physisch, sondern auch symbolisch.
Die historische Forschung bestätigt die Tatsache, dass die Schaffung von Zentralstaaten in Europa und anderen Regionen mit der Monopolisierung einer der Gruppen des Rechts auf Gewaltanwendung, einer Zunahme der Steuererhebung und einer Zunahme der militärischen Macht verbunden ist. Einige Forscher betrachten den Prozess der Errichtung eines territorialen Machtmonopols, also die Bildung eines Staates, als Gesetz der Geschichte, und die Entstehung moderner Staaten wird dem 15. Jahrhundert zugeschrieben. Das Machtmonopol umfasst die Verteidigung von Territorien gegen äußere Feinde und die Beseitigung von Konflikten mit Gewaltanwendung innerhalb eines bestimmten Territoriums.
In der Politikwissenschaft wird dem Problem der Staatsentstehung besondere Aufmerksamkeit geschenkt. Das Wesen des Staates und die Methoden seiner Legitimation werden je nach seiner Entscheidung bestimmt. Dieses Problem lag im Blickfeld der antiken und mittelalterlichen Denker, Philosophen und Juristen der Neuzeit. In der modernen Politikwissenschaft haben sich Vertreter des Neoinstitutionalismus mit diesem Problem auseinandergesetzt.
Vertreter des Neoinstitutionalismus interpretieren die Entstehung des Staates aus der Sicht des Sozialkonstruktivismus. D. North betrachtet den Herrscher als Eigentümer, der mit Schutz und Gerechtigkeit handelt. Im Gegenzug für diese Vorteile erwirbt der Herrscher die höchste Macht, die von Seiten seiner Untertanen sowohl durch die möglichen Kosten des Ausscheidens und seiner Ablösung als auch durch das Ausmaß der politischen Konkurrenz begrenzt wird. J. Buchanan zeichnet ein etwas anderes Bild. Aus der Sicht seiner Theorie konstruiert der Bürger (Principal) den Staat (Agent), indem er ihm Funktionen überträgt, einschließlich des Garanten für die Ausführung von Verträgen. Dadurch ist er gezwungen, den Entscheidungen des Staates zu gehorchen und wird so zum Agenten.
Die Anhänger des Neoinstitutionalismus betrachten zwei polare Modelle des Staates: vertraglich und ausbeuterisch. In Hinsicht auf Vertragsmodell, nutzt der Staat das ihm von den Bürgern übertragene Recht, Gewalt in ihrem Interesse anzuwenden. Das Ziel eines solchen Staates ist eine solche Umverteilung der Eigentumsrechte, die das Einkommen der Gesellschaft maximiert. Dabei wird das Eigentum in die Hände derjenigen Wirtschaftssubjekte überführt, die es am effektivsten nutzen können. Der Vertragsstaat agiert im Rahmen des Verfassungsrechts und der Marktwirtschaft. Im Gegensatz zu ihm ausbeuterischer Staat nutzt das Gewaltmonopol im eigenen Interesse, d. h. zur Maximierung des eigenen Gewinns. Die Interessen des Herrschers werden über die Interessen der Gesellschaft gestellt, und der Staatsapparat versucht, alle Bereiche der Gesellschaft unter seine Kontrolle zu bringen. Die Umverteilung von Eigentum und staatlichen Abgaben wird systematischer.
Das öffentliche Leben ist ein vielschichtiger Begriff. Der Fortschritt der russischen Gesellschaft hängt jedoch, wie wir aus der Geschichte sehen, direkt von der Qualität des spezifischen kreativen intellektuellen Prozesses ab, der in ihr durchgeführt wird. Was ist Institutionalisierung? Dies ist eine Organisation einer entwickelten Zivilgesellschaft mit standardisiertem Durchgang, das Werkzeug sind die von der Gesellschaft entwickelten intellektuellen Formationen - Institutionen mit einem festen Funktionsschema, Personalstruktur, Stellenbeschreibungen. Jeder Bereich des öffentlichen Lebens – politischer, wirtschaftlicher, rechtlicher, informationeller, kultureller – für den Fortschritt der Gesellschaft unterliegt durch diesen Prozess einer Verallgemeinerung und Regulierung.
Beispiele für eine Institutionalisierung sind beispielsweise ein Parlament, das von Versammlungen von Stadtbewohnern gebildet wird; eine Schule, die aus der Arbeit eines herausragenden Künstlers, Malers, Tänzers, Denkers hervorgegangen ist; eine Religion, die ihren Ursprung in den Predigten der Propheten hat. Institutionalisierung ist also natürlich im Wesentlichen ein Ordnen.
Es wird als Ersatz von Sätzen individueller Verhaltensmodelle für eines durchgeführt - verallgemeinert, reguliert. Wenn wir über die konstruktiven Elemente dieses Prozesses sprechen, dann sind die von Soziologen entwickelten sozialen Normen, Regeln, Status und Rollen ein Mechanismus der Institutionalisierung, der dringende soziale Bedürfnisse löst.
Russische Institutionalisierung
Es sollte zugegeben werden, dass die Institutionalisierung in Russland im neuen Jahrhundert mit einer wirklich zuverlässigen wirtschaftlichen Grundlage versehen wurde. Das Produktionswachstum ist sichergestellt. Das politische System hat sich stabilisiert: Die „funktionierende“ Verfassung, die effiziente Trennung von Legislative, Exekutive und Judikative sowie die bestehenden Freiheiten bilden die Grundlage für eine solche Entwicklung.
Historisch gesehen hat die Institutionalisierung der russischen Regierung die folgenden Phasen durchlaufen:
- Die erste (1991-1998) - Übergangszeit vom Sowjetregime.
- Der zweite (1998-2004) ist ein Wandel des Gesellschaftsmodells vom Oligarchen zum Staatskapitalismus.
- Die dritte (2005-2007) - die Bildung effektiver Institutionen der Gesellschaft.
- Die vierte (seit 2008) ist die Phase, die durch die effektive Beteiligung des Humankapitals gekennzeichnet ist.
In Russland operiert ein elitäres Demokratiemodell, das den Kreis der aktiv am politischen Prozess beteiligten Personen begrenzt, was der russischen Mentalität entspricht, die die Dominanz der Staatsinteressen über die Interessen des Einzelnen voraussetzt. Die Unterstützung des politischen Kurses der Eliten durch die Zivilgesellschaft ist von grundlegender Bedeutung.
Es ist zuzugeben, dass der traditionelle Teil der Bevölkerung, der in den „schneidigen“ 90er Jahren aufgewachsen ist, ein hemmender Faktor für die Entwicklung bleibt. Aber neue Prinzipien der Demokratie werden in die Gesellschaft eingeführt. Die Institutionalisierung der Macht in Russland hat dazu geführt, dass politische Institutionen nicht nur in Macht, sondern auch in Institutionen der Partizipation gespalten sind. Gegenwärtig nimmt die Rolle der letzteren zu. Sie wirken sich gezielt auf bestimmte Aspekte des gesellschaftlichen Fortschritts aus.
Der Einflussbereich der Machthaber ist die gesamte Bevölkerung des Landes. Zu den wichtigsten politischen Institutionen gehören der Staat selbst, die Zivilgesellschaft. Ein Merkmal der russischen Institutionalisierung ist ihre Modellierung unter Berücksichtigung der Interessen der Entwicklung des Landes. Der blinde Import westlicher Institutionen ist hier nicht immer effektiv, daher ist die Institutionalisierung in Russland ein kreativer Prozess.
Institutionalisierung und soziale Institutionen
Soziale Institutionen und Institutionalisierung sind als universelle Instrumente wichtig, um die Bemühungen vieler Menschen, die in verschiedenen Teileinheiten der Föderation leben, um eine optimale Verteilung der Ressourcen und ihre Zufriedenheit in der russischen Gesellschaft zu bündeln.
Zum Beispiel übt die Institution des Staates Macht aus, um die Bedürfnisse einer möglichst großen Zahl von Bürgern zu befriedigen. Die Institution des Rechts regelt das Verhältnis zwischen Mensch und Staat sowie zwischen dem Einzelnen und der Gesellschaft als Ganzes. Die Institution des Glaubens hilft den Menschen, den Glauben, den Sinn des Lebens, die Wahrheit zu finden.
Diese Institutionen dienen als Fundament der Zivilgesellschaft. Sie werden durch die Bedürfnisse der Gesellschaft erzeugt, die der Masse der Manifestation, der Realität des Daseins, innewohnen.
Formal betrachtet kann man sich eine soziale Institution als „Rollensystem“ vorstellen, das auf den Rollen und Status verschiedener Mitglieder der Gesellschaft basiert. Gleichzeitig sind russische Institutionen, die in einem föderalen Staat agieren, dazu verdammt, das Maximum an Traditionen, Bräuchen, moralischen und ethischen Normen zu kombinieren, um maximale Legitimität zu erlangen. Die Regulierung und Kontrolle erfolgt mit Hilfe von Institutionen, die rechtliche und soziale Normen durchsetzen, die unter Berücksichtigung dieser Traditionen und Gebräuche entwickelt wurden.
Für die russische Mentalität ist es wichtig, um maximale Effizienz zu erreichen, die formale Organisation in der Funktionsweise dieser oder jener Institution durch eine informelle zu verstärken.
Die Besonderheiten der Institutionen, die ihre Präsenz im vielfältigen gesellschaftlichen Leben des Landes mitbestimmen, sind zahlreiche permanente Interaktionsformen, die Regelung sowohl der beruflichen Pflichten als auch der Reihenfolge ihrer Umsetzung, die Präsenz von „schmalen“ Spezialisten, die im Profil auf das Personal.
Welche sozialen Institutionen können als die wichtigsten in der modernen Gesellschaft bezeichnet werden? Ihre Liste ist bekannt: Familie, Gesundheitsversorgung, Bildung, Sozialschutz, Wirtschaft, Kirche, Massenmedien. Sind sie institutionalisiert? Wie Sie wissen, gibt es für jeden dieser Bereiche in der Regierung ein entsprechendes Ministerium, das die "Spitze" des entsprechenden Regierungszweigs ist, der die Regionen abdeckt. Im regionalen System der Exekutive sind die entsprechenden Abteilungen organisiert, die die direkten Vollstrecker sowie die Dynamik der entsprechenden gesellschaftlichen Phänomene kontrollieren.
Politische Parteien und ihre Institutionalisierung
Die Institutionalisierung politischer Parteien in ihrer heutigen Interpretation begann nach dem Zweiten Weltkrieg. Über seine Zusammensetzung lässt sich sagen, dass er eine politische und rechtliche Institutionalisierung beinhaltet. Die Politik rationalisiert und optimiert die Bemühungen der Bürger, Parteien zu gründen. Legal legt den Rechtsstatus und die Tätigkeitsrichtungen fest. Ein weiteres wichtiges Thema ist das Problem der Gewährleistung der finanziellen Transparenz der Parteiaktivitäten und der Regeln ihres Zusammenwirkens mit Wirtschaft und Staat.
Die normativ legt einen verallgemeinerten Rechtsstatus aller Parteien (Platz in staatlichen und anderen Organisationen) und den individuellen sozialen Status jedes einzelnen fest (spiegelt die Ressourcenbasis und die Rolle in der Gesellschaft wider).
Die Tätigkeit und Stellung moderner Parteien sind gesetzlich geregelt. In Russland wird die Institutionalisierung von Parteien durch ein spezielles Bundesgesetz „Über politische Parteien“ geregelt. Ihm zufolge wird die Partei auf zwei Arten gebildet: durch den konstituierenden Kongress oder durch die Umwandlung der Bewegung (öffentliche Organisation).
Der Staat regelt die Aktivitäten der Parteien, nämlich die Rechte und Pflichten, Funktionen, Teilnahme an Wahlen, finanzielle Aktivitäten, Beziehungen zu Regierungsbehörden, internationale und ideologische Aktivitäten.
Restriktive Anforderungen sind: der gesamtrussische Charakter der Partei, die Anzahl der Mitglieder (mehr als 50 Tausend), nicht-ideologischer, nicht-religiöser, nicht-nationaler Charakter dieser Organisation.
Die Vertretung der Parteien in den gesetzgebenden Organen wird durch in sie gewählte Abgeordnetenvereinigungen (Fraktionen) sichergestellt.
Die Gesetzgebung definiert auch die Rechtspersönlichkeit der Parteien: Verwaltungs-, Zivil-, Verfassungs- und Rechtspersönlichkeit.
Institutionalisierung von Konflikten
Wenden wir uns der Geschichte zu. Die Institutionalisierung des Konflikts als soziales Phänomen hat ihren Ursprung in der Ära der Entstehung kapitalistischer Verhältnisse. Landentzug durch Großgrundbesitzer an Bauern, Umwandlung ihres sozialen Status in Proletarier, Konflikte zwischen der aufstrebenden bürgerlichen Klasse und dem Adel, der ihre Positionen nicht verlassen will.
Im Sinne der Konfliktregulierung ist Institutionalisierung die gleichzeitige Lösung zweier Konflikte: des industriellen und des politischen. Der Konflikt zwischen Arbeitgebern und Arbeitnehmern wird durch die Institution des Tarifvertrags geregelt, wobei die Interessen der Arbeitnehmer durch die Gewerkschaften berücksichtigt werden. Der Konflikt um das Recht, die Gesellschaft zu kontrollieren, wird durch den Wahlrechtsmechanismus gelöst.
Damit ist die Institutionalisierung des Konflikts ein Schutzinstrument des öffentlichen Konsenses und ein Gleichgewichtssystem.
Öffentliche Meinung und ihre Institutionalisierung
Die öffentliche Meinung ist ein Produkt der Interaktion zwischen verschiedenen Bevölkerungsgruppen, politischen Parteien, Netzwerken und Medien. Die Dynamik der öffentlichen Meinung hat dank Internet, Interaktivität und Flashmobs deutlich zugenommen.
Die Institutionalisierung der öffentlichen Meinung hat spezielle Organisationen geschaffen, die die öffentliche Meinung untersuchen und Bewertungen abgeben, die den Ausgang von Wahlen vorhersagen. Diese Organisationen sammeln, studieren bestehende und bilden neue öffentliche Meinungen. Es sollte beachtet werden, dass diese Studie oft verzerrt ist und auf verzerrten Stichproben basiert.
Leider verzerrt die strukturierte Schattenwirtschaft das Konzept der "Institutionalisierung der öffentlichen Meinung". In diesem Fall sind die Urteile und Wünsche der Mehrheit der Menschen nicht in der realen Politik des Staates verankert. Idealerweise sollte durch das Parlament eine direkte und klare Verbindung zwischen der Willensäußerung des Volkes und seiner Umsetzung bestehen. Die Volksvertreter sind verpflichtet, der öffentlichen Meinung zu dienen, indem sie die erforderlichen ordnungspolitischen Rechtsakte unverzüglich erlassen.
Soziale Arbeit und Institutionalisierung
Im späten 19. – frühen 20. Jahrhundert entstand in der westeuropäischen Gesellschaft im Zusammenhang mit der Industrialisierung und dem Engagement in verschiedenen Bevölkerungsgruppen die Institution der Sozialen Arbeit. Dabei ging es vor allem um Sozialleistungen und Hilfen für die Familien der Arbeiter. In unserer Zeit hat die Soziale Arbeit die Merkmale einer angemessenen altruistischen Hilfeleistung für Menschen, die nicht an die Lebensumstände angepasst sind, erworben.
Soziale Arbeit ist je nach Thema ihrer Durchführung staatlich, öffentlich und gemischt. Zu den Regierungsbehörden gehören das Ministerium für Sozialpolitik, seine Regionalbüros und lokale Einrichtungen, die sozial benachteiligten Menschen dienen. Bestimmte Mitglieder der Gesellschaft werden unterstützt. Es findet regelmäßig statt, wird von hauptamtlichen Sozialarbeitern durchgeführt und aus dem Budget unterstützt. Gemeindesozialarbeit ist freiwillig, wird von Freiwilligen durchgeführt und ist meistens unregelmäßig. Wie Sie sich vorstellen können, entfaltet die Institutionalisierung der Sozialen Arbeit die größte Wirkung in einer gemischten Version, in der ihre staatlichen und gesellschaftlichen Formen gleichzeitig koexistieren.
Stufen der Institutionalisierung der Schattenwirtschaft
Der Institutionalisierungsprozess ist gestaffelt. Darüber hinaus sind alle Phasen seines Durchgangs typisch. Die primäre Ursache dieses Prozesses und zugleich seine nährende Grundlage ist die Notwendigkeit, zu deren Umsetzung das organisierte Handeln der Menschen erforderlich ist. Gehen wir paradox vor. Betrachten Sie die Stadien der Institutionalisierung bei der Bildung einer so negativen Institution wie der "Schattenwirtschaft".
- Stufe I - die Entstehung eines Bedarfs. Verstreute Finanztransaktionen (zB Kapitalexport, Auszahlungen) einzelner Wirtschaftseinheiten (ab den 90er Jahren des letzten Jahrhunderts) haben einen breiten und systematischen Charakter angenommen.
- Stufe II - die Bildung bestimmter Ziele und die Ideologie, die zu ihrer Umsetzung dient. Das Ziel kann beispielsweise wie folgt formuliert werden: „Schaffung eines „unsichtbaren“ Wirtschaftssystems für staatliche Kontrolle. Schaffung eines Klimas in der Gesellschaft, in dem die Machthaber das Recht auf Freizügigkeit genießen."
- Stufe III - die Schaffung sozialer Normen und Regeln. Diese Normen legen zunächst die Regeln fest, die die "Nähe" der Macht zur Kontrolle des Volkes bestimmen ("byzantinisches Machtsystem"). Gleichzeitig zwingen Gesetze, die in der Gesellschaft „nicht funktionieren“, Wirtschaftsunternehmen dazu, illegitime Strukturen „unter das Dach zu gehen“, die tatsächlich eine durch Gesetze verlorene Regulierungsfunktion ausüben.
- Stufe IV - die Entstehung von Standardfunktionen in Bezug auf Normen. Zum Beispiel die Funktion des "Schutzes der Geschäfte" der Machthaber durch die Sicherheitskräfte, die Funktion der rechtlichen Absicherung von Razzien, die Auszahlung von Geldern unter fiktiven Verträgen, die Schaffung eines Systems von "Kickbacks" mit Haushaltsmitteln.
- Stufe V - die praktische Anwendung von Normen und Funktionen. Nach und nach entstehen Schattenkonversionszentren, die in der offiziellen Presse nicht beworben werden. Sie arbeiten mit bestimmten Kunden stetig und für lange Zeit zusammen. Der Prozentsatz der Konversion zu ihnen ist minimal, sie konkurrieren erfolgreich mit offiziellen Konversionsorganisationen. Ein weiterer Bereich: Schattenlöhne, die 15-80% betragen.
- Stufe VI - Schaffung eines Sanktionssystems zum Schutz der kriminellen Struktur. Regierungsbeamte werden durch Kapital privatisiert, um Unternehmen zu dienen. Sie, diese Beamten, entwickeln "Regeln", die für "Verleumdung", für "moralischen Schaden" bestrafen. Von Hand verwaltet, werden Menschenrechts- und Steuerbehörden zu einem privaten "Kader" der Machthaber.
- Stufe VII - Schattenkraftvertikalen. Beamte machen aus ihren Machthebeln eine Ressource für ihr unternehmerisches Handeln. Die Machtministerien und die Staatsanwaltschaft sind praktisch von der Funktion des Schutzes der Volksinteressen abgeschottet. Richter, die die Politik der Regionalbehörden unterstützen und von ihr dafür „gefüttert“ werden.
Der Institutionalisierungsprozess ist, wie wir sehen können, in seinen Hauptphasen universell. Daher ist es von grundlegender Bedeutung, dass ihm die schöpferischen und legitimen gesellschaftlichen Interessen der Gesellschaft unterworfen werden. Die Institution der Schattenwirtschaft, die die Lebensqualität der Bürger verschlechtert, muss durch die Institution des Rechtsstaats ersetzt werden.
Soziologie und Institutionalisierung
Die Soziologie untersucht die Gesellschaft als komplexes institutionelles System unter Berücksichtigung ihrer sozialen Institutionen und der Verbindungen zwischen ihnen, Beziehungen und Gemeinschaften. Die Soziologie zeigt die Gesellschaft aus der Sicht ihrer inneren Mechanismen und der Dynamik ihrer Entwicklung, das Verhalten großer Personengruppen und darüber hinaus die Interaktion von Mensch und Gesellschaft. Es liefert und erklärt das Wesen gesellschaftlicher Phänomene und des Verhaltens der Bürger und sammelt und analysiert soziologische Primärdaten.
Die Institutionalisierung der Soziologie drückt das innere Wesen dieser Wissenschaft aus, die mit Hilfe von Status und Rollen gesellschaftliche Prozesse regelt, ihrerseits darauf abzielt, das Leben der Gesellschaft zu sichern. Daher gibt es ein Phänomen: Die Soziologie selbst fällt unter die Definition einer Institution.
Entwicklungsstufen der Soziologie
Die Entwicklung der Soziologie als neue Weltwissenschaft umfasst mehrere Stufen.
- Die erste Etappe wird den 30er Jahren des 19. Jahrhunderts zugeschrieben und besteht darin, das Thema und die Methode dieser Wissenschaft des französischen Philosophen Auguste Comte hervorzuheben.
- Die zweite ist die "Entwicklung" der wissenschaftlichen Terminologie, der Erwerb von Qualifikationen durch Spezialisten, die Organisation des operativen wissenschaftlichen Informationsaustauschs.
- Die dritte ist, sich von „Soziologen“ als Teil der Philosophen zu positionieren.
- Viertens - die Schaffung einer soziologischen Schule und die Organisation der ersten wissenschaftlichen Zeitschrift "Soziologisches Jahrbuch". Der größte Teil des Verdienstes geht an den französischen Soziologen Emile Durkheim von der Universität Sorbonne. Darüber hinaus wurde jedoch 1892 das Institut für Soziologie eröffnet.
- Die fünfte Stufe, eine Art „Anerkennung“ des Staates, war die Aufnahme soziologischer Fachrichtungen in die staatlichen Berufsregister. So akzeptierte die Gesellschaft schließlich die Soziologie.
In den 1960er Jahren erhielt die amerikanische Soziologie bedeutende kapitalistische Investitionen. Infolgedessen stieg die Zahl der amerikanischen Soziologen auf 20.000 und die Namen der soziologischen Zeitschriften auf 30. Die Wissenschaft hat einen angemessenen Platz in der Gesellschaft eingenommen.
In der UdSSR wurde die Soziologie nach der Oktoberrevolution 1968 wiederbelebt - an der Moskauer Staatlichen Universität. Sie gaben die Abteilung für soziologische Forschung. 1974 erschien die erste Zeitschrift, und 1980 wurden die soziologischen Berufe in das Berufsregister des Landes eingetragen.
Wenn wir über die Entwicklung der Soziologie in Russland sprechen, ist die 1989 eröffnete Fakultät für Soziologie an der Moskauer Staatlichen Universität erwähnenswert. Er hat 20.000 Soziologen "einen Start ins Leben gegeben".
Institutionalisierung ist also der Prozess, der in Russland stattfand, allerdings mit einer Verspätung - im Vergleich zu Frankreich und den Vereinigten Staaten - um hundert Jahre.
Ausgabe
In der modernen Gesellschaft gibt es viele funktionierende Institutionen, die nicht materiell existieren, sondern in den Köpfen der Menschen. Ihre Bildung, Institutionalisierung, ist ein dynamischer und dialektischer Prozess. Veraltete Institutionen werden durch neue ersetzt, die durch zentrale gesellschaftliche Bedürfnisse generiert werden: Kommunikation, Produktion, Verteilung, Sicherheit, Aufrechterhaltung sozialer Ungleichheit, Etablierung
Alle herausragenden Vertreter der Politikwissenschaft haben dem Phänomen Macht große Aufmerksamkeit geschenkt. Jeder von ihnen trug zur Entwicklung der Machttheorie bei.
Politische Macht manifestiert sich in einer Vielzahl von Formen, von denen die wichtigsten sind: Herrschaft, Führung, Organisation, Kontrolle .
Herrschaft setzt die absolute oder relative Unterordnung einiger Menschen und ihrer Gemeinschaften unter die Machtsubjekte und die von ihnen vertretenen sozialen Schichten voraus (siehe: Philosophical Encyclopedic Dictionary. - M., 1983. - S. 85).
Verwaltung drückt sich in der Fähigkeit des Machtsubjekts aus, seinen Willen auszuüben, indem es „Programme, Konzepte, Einstellungen entwickelt, die Perspektiven für die Entwicklung des Gesellschaftssystems als Ganzes und seiner verschiedenen Verbindungen bestimmt. Das Management legt aktuelle und zukünftige Ziele fest, entwickelt strategische und taktische Aufgaben.
Steuerung manifestiert sich im bewussten, zielgerichteten Einfluss des Subjekts der Macht auf verschiedene Glieder des sozialen Systems, auf kontrollierte Objekte, um Einstellungen zu implementieren
Anleitungen. Governance wird durch eine Vielzahl von Methoden durchgeführt, die administrativ, autoritär, demokratisch, zwangsweise usw. sein können.
Politische Macht hat viele Gesichter. Eine sinnvolle Typologie politischer Macht lässt sich „aus verschiedenen Gründen aufbauen:
- je nach Institutionalisierungsgrad, Regierung, Stadt, Schule usw .;
- nach dem Thema Macht - Klasse, Partei, Volks-, Präsidenten-, Parlaments- usw .;
- quantitativ ... - individuell (monokratisch), oligarchisch (die Macht einer zusammenhängenden Gruppe), polyarchisch (mehrere Macht einer Reihe von Institutionen oder Einzelpersonen);
- nach dem sozialen Regierungstyp - monarchisch, republikanisch; nach dem Regierungsregime - demokratisch, autoritär, despotisch, totalitär, bürokratisch usw .;
- nach dem sozialen Typ - sozialistisch, bürgerlich, kapitalistisch usw. ... "(Politikwissenschaft: Enzyklopädisches Wörterbuch. - M., 1993. - S. 44)!
Eine wichtige Form der politischen Macht ist Regierung ... Der Begriff der Staatsmacht ist viel enger als der Begriff "politische Macht" ... Insofern ist die Verwendung dieser Konzepte als identisch nicht korrekt.
Staatsmacht, wie politische Macht im Allgemeinen, kann ihre Ziele durch politische Bildung, ideologische Einflussnahme, Verbreitung der notwendigen Informationen usw. erreichen. Dies ist jedoch nicht der Ausdruck ihres Wesens. „Staatliche Macht ist eine Form der politischen Macht, die das Monopol hat, Gesetze zu erlassen, die für die gesamte Bevölkerung verbindlich sind, und die auf einen besonderen Zwangsapparat als eines der Mittel zur Einhaltung von Gesetzen und Anordnungen angewiesen ist. Staatsmacht bedeutet gleichermaßen sowohl eine bestimmte Organisation als auch praktische Tätigkeit zur Umsetzung der Ziele und Ziele dieser Organisation "(Krasnov BI Macht als Phänomen des öffentlichen Lebens // Gesellschaftspolitische Spinnen. - 1991. - Nr. 11. - S. 28 ).
Bei der Charakterisierung der Staatsmacht sollten zwei Extreme nicht zugelassen werden. Einerseits ist es ein Fehler, diese Macht NUR als eine Macht zu betrachten, die NUR damit beschäftigt ist, das Volk zu unterdrücken, und sie andererseits nur als eine Macht zu charakterisieren, die ganz in Sorge um das Wohl der Menschen versunken ist Personen. Die Staatsmacht setzt beides ständig um. Darüber hinaus verwirklicht die Staatsmacht durch die Unterdrückung des Volkes nicht nur ihre eigenen Interessen, sondern auch die Interessen des Volkes, das an der Stabilität der Gesellschaft, an ihrem normalen Funktionieren und ihrer Entwicklung interessiert ist; aus Sorge um das Wohl des Volkes sichert sie nicht so sehr die Verwirklichung ihrer Interessen als ihrer eigenen, denn nur durch die Befriedigung der Bedürfnisse der Mehrheit der Bevölkerung kann sie bis zu einem gewissen Grad ihre Privilegien wahren, die Verwirklichung seiner Interessen, seines Wohlergehens.
In Wirklichkeit können verschiedene Regierungssysteme existieren. Alle von ihnen laufen jedoch auf zwei Hauptpunkte hinaus - föderal und einheitlich. Das Wesen dieser Machtsysteme wird durch die Natur der bestehenden Aufteilung der Staatsgewalt zwischen ihren Subjekten auf verschiedenen Ebenen bestimmt. Gibt es Zwischenorgane zwischen der Zentralregierung und den Gebietskörperschaften, die nach der Verfassung mit bestimmten Machtfunktionen ausgestattet sind, so funktioniert die föderale Staatsform. Fehlen solche zwischengeschalteten Machtorgane oder sind sie vollständig von den Zentralorganen abhängig, so funktioniert ein einheitliches System der Staatsgewalt.
Die Staatsgewalt übt gesetzgebende, exekutive und judikative Funktionen aus. Dabei sind sie in Legislative, Exekutive und Judikative unterteilt.
In einigen Ländern kommt zu den genannten drei Mächten eine vierte hinzu - die Wahlgewalt, die durch die Wahlgerichte vertreten wird und über Fragen der Richtigkeit der Wahl der Abgeordneten entscheidet. In den Verfassungen einzelner Länder sprechen wir von fünf oder gar sechs Behörden. Die fünfte Gewalt wird durch den Comptroller General mit einem untergeordneten Apparat vertreten: die sechste ist die verfassungsgebende Gewalt für die Annahme der Verfassung.
Die Zweckmäßigkeit der Gewaltenteilung wird zum einen durch die Notwendigkeit bestimmt, die Funktionen, Zuständigkeiten und Verantwortlichkeiten der einzelnen Staatsgewalten klar zu definieren; zweitens die Notwendigkeit, Machtmissbrauch zu verhindern, eine Diktatur, Totalitarismus, Machtübernahme zu errichten; drittens die Notwendigkeit einer gegenseitigen Kontrolle der Regierungszweige; viertens das Bedürfnis der Gesellschaft, so widersprüchliche Aspekte des Lebens wie Macht und Freiheit, Recht und Recht zu verbinden. ... Staat und Gesellschaft, Befehl und Unterordnung; fünftens die Notwendigkeit, Kontrollen und Gleichgewichte bei der Ausübung von Machtfunktionen zu schaffen (siehe: B. I. Krasnov Theorie der Macht und Machtverhältnisse // Gesellschaftspolitische Zeitschrift. - 199.4. - Nr. 7-8. - S. 40).
Die Legislative orientiert sich an den Grundsätzen der Verfassungsmäßigkeit und der Rechtsstaatlichkeit. Sie wird durch freie Wahlen gebildet. Diese Macht ändert die Verfassung, legt die Grundlagen der Innen- und Außenpolitik des Staates fest, genehmigt den Staatshaushalt, erlässt Gesetze, die für alle Bürger und Staatsorgane verbindlich sind, und kontrolliert deren Umsetzung. Die Vormachtstellung der Legislative wird durch die Grundsätze der Regierung, der Verfassung und der Menschenrechte eingeschränkt.
Die Exekutiv- und Verwaltungsgewalt übt unmittelbare Staatsgewalt aus. Sie setzt nicht nur Gesetze um, sie erlässt selbst Vorschriften, entwickelt eine Gesetzesinitiative. Diese Befugnis muss auf dem Gesetz beruhen, im Rahmen des Gesetzes handeln. Das Recht, die Tätigkeit der Exekutive zu kontrollieren, sollte den Vertretungsorganen der Staatsgewalt zustehen.
Die Judikative stellt eine relativ eigenständige Struktur der Staatsgewalt dar. „Diese Gewalt soll in ihrem Handeln unabhängig von der Legislative und Exekutive sein (siehe: Ebd. – S. 43-44, 45).
Der Beginn der theoretischen Begründung des Problems der Gewaltenteilung ist mit dem Namen des französischen Philosophen und Historikers Charles L. Montesquieu verbunden, der, wie bereits bei der Betrachtung der Entwicklungsstadien des politischen Denkens erwähnt, die Aufteilung der Macht in Legislative (vom Volk gewählte Volksvertretung), Exekutive (Macht des Monarchen) und Judikative (unabhängige Gerichte).
Anschließend wurden Montesquieus Ideen in den Schriften anderer Denker entwickelt und in den Verfassungen vieler Länder gesetzlich verankert. Die US-Verfassung zum Beispiel, die 1787 angenommen wurde, besagt, dass die gesetzgebende Gewalt des Landes dem Kongress gehört, die exekutive Gewalt vom Präsidenten ausgeübt wird, die richterliche Gewalt vom Obersten Gerichtshof ausgeübt wird und das Tempo des unteren Gerichte, die vom Kongress genehmigt werden. Das Prinzip der Gewaltenteilung liegt laut Verfassungen der Staatsgewalt und in einer Reihe anderer Länder zugrunde. Es wurde jedoch in einem Land noch nicht vollständig umgesetzt. Gleichzeitig ist in vielen Ländern das Prinzip der Einzigartigkeit die Grundlage staatlicher Macht.
In unserem Land glaubte man viele Jahre, dass die Idee der Gewaltenteilung aufgrund der Tatsache, dass die Macht eins und unteilbar ist, in der Praxis nicht verwirklicht werden kann. Die Situation hat sich in den letzten Jahren geändert. Jetzt reden alle über die Notwendigkeit der Gewaltenteilung. Das Problem der Trennung ist jedoch in der Praxis noch nicht gelöst, da die Trennung von Legislative, Exekutive und Judikative häufig durch die Opposition dieser Befugnisse ersetzt wird.
Die Lösung des Problems der Trennung von Legislative, Exekutive und Judikative besteht darin, ein optimales Gleichgewicht zwischen ihnen als Bereiche einer einzigen Staatsgewalt zu finden und ihre Funktionen und Befugnisse klar zu definieren.
Die Parteimacht ist eine relativ unabhängige Form der politischen Macht. Als eine Art politische Macht wird diese Macht nicht von allen Forschern anerkannt. In der heimischen wissenschaftlichen, erzieherischen, erzieherischen und methodischen Literatur dominiert weiterhin die Sichtweise, wonach eine Partei ein Bindeglied im politischen Machtsystem sein kann, aber kein Machtsubjekt. Viele ausländische Forscher erkennen die Partei nicht als Machtsubjekt an. Die Realität hat diesen Standpunkt längst widerlegt. Es ist zum Beispiel bekannt, dass die KPdSU in unserem Land viele Jahrzehnte lang das Subjekt der politischen Macht war. Die Parteien sind seit vielen Jahren die eigentlichen Machtsubjekte in den industriell entwickelten Ländern des Westens.
Politische Macht hat verschiedene Funktionen. Sie führt allgemeine Organisations-, Regulierungs- und Kontrollfunktionen aus, organisiert das politische Leben der Gesellschaft, regelt die politischen Beziehungen, strukturiert die politische Organisation der Gesellschaft, formt das öffentliche Bewusstsein usw.
In der heimischen wissenschaftlichen, pädagogischen, pädagogischen und methodischen Literatur werden die Funktionen politischer Macht oft mit einem Pluszeichen gekennzeichnet. B. I. Krasnov schreibt zum Beispiel: „Die Behörden müssen: 1) die gesetzlichen Rechte der Bürger, ihre verfassungsmäßigen Freiheiten immer und in allem gewährleisten; 2) das Recht als Kern der sozialen Beziehungen geltend zu machen und das Gesetz selbst befolgen zu können; 3) wirtschaftliche und kreative Funktionen erfüllen "(Krasnov BI Power als Phänomen des gesellschaftlichen Lebens // Sozio-politische Wissenschaften. - 1991. - Nr. 11. - S. 31).
Dass „die Behörden“ „die Rechte der Bürger“, „ihre verfassungsmäßigen Freiheiten“, „konstruktive Funktionen“ usw. gewährleisten sollen, ist sicherlich ein guter Wunsch. Das einzig schlechte ist, dass es in der Praxis oft nicht umgesetzt wird. In Wirklichkeit sichert die Regierung nicht nur die Rechte und verfassungsmäßigen Freiheiten der Bürger, sondern zertrampelt sie auch; es erschafft nicht nur, sondern zerstört auch usw. Daher, denke ich, werden von einigen ausländischen Forschern objektivere Merkmale der Funktionen politischer Macht angegeben.
Laut ausländischen Politikwissenschaftlern „manifestiert“ sich die Regierung durch die folgenden Hauptmerkmale und Funktionen:
Politische Macht erfüllt ihre Funktionen durch politische Institutionen, Institutionen, Organisationen, die politische Systeme bilden.
Im Prozess der Institutionalisierung nimmt jede soziale Beziehung eine Form mit etablierten Regelwerken, Gesetzen und Sanktionen an. Dieses Formular wird "Sozialeinrichtung" genannt und alle Regeln und Vorschriften können sowohl schriftlich als auch mündlich formalisiert werden.
Institutionalisierungsprozess
Institutionalisierung impliziert eine Veränderung der Form der Beziehungen in einer Gemeinschaft oder einem Kollektiv, so dass das spontane Verhalten der Mitglieder dieser Formationen organisiert wird.
Der Aufbau und die Entwicklung solcher sozialer Institutionen dauert lange, manchmal dauert es Jahrhunderte. Dadurch wird aus einem spontanen gesellschaftlichen Phänomen eine vollwertige organisierte Institution, in der alle Prozesse geordnet sind und eine klar strukturierte Machthierarchie herrscht.
Der Prozess der Institutionalisierung selbst verläuft in mehreren Stufen:
- Erstens entstehen in der Gesellschaft bestimmte Bedürfnisse, deren Befriedigung nur durch die Organisation gemeinsamer Aktionen möglich ist;
- Im nächsten Schritt werden die zu erreichenden Ziele definiert;
- Auf der dritten Stufe ist das Verhalten der meisten Mitglieder des Systems noch spontan, aber der Prozess der Schaffung von Normen und Regeln sowie der damit verbundenen Verfahren wird allmählich eingeleitet;
- Dann geht es direkt los Institutionalisierung, dh die offizielle Annahme und praktische Anwendung der etablierten Verfahren, Regeln, Gesetze und Vorschriften.
In der letzten Phase werden ihre Rollen bestimmt, und unter allen Mitgliedern der neu gebildeten sozialen Einrichtung werden ihre Rollen schließlich verteilt und festgelegt.
Zeichen der Institutionalisierung
Im Prozess der Schaffung einer sozialen Institution wird sie nicht nur unter ihren Mitgliedern gebildet eine Reihe bestimmter Regeln und Normen, aber auch eine eigene Ideologie, bestimmte Traditionen und Rituale erscheinen, in den meisten Fällen wird eine bestimmte Symbolik eingeführt.
Aber die Grundlage einer sozialen Einrichtung sind in erster Linie ihre Leiter, die wichtige organisatorische und geschäftliche Funktionen erfüllen, ein Komplex von Institutionen sowie Instrumente und Handlungsinstrumente, mit deren Hilfe die Mitglieder einer institutionalisierten Gruppe ihre Funktionen und Verantwortlichkeiten wahrnehmen können.
Die Hauptmerkmale der Institutionalisierung sind:
- Veränderungen in der Qualität der Aktivitäten der Gruppenmitglieder: Als Teil des Instituts erhalten solche Aktivitäten einen schwer sinnhaften und geordneten Charakter, werden aber auch professionalisiert;
- Rollenverteilung in der Gesellschaft und Entstehung einer Hierarchie;
- Die Entstehung moralischer und rechtlicher Regulierungsnormen;
- die Entstehung besonderer Objekte, Gebäude und Einrichtungen, die für die Tätigkeit der Institutsangehörigen notwendig sind;
- Das Vorhandensein einer Ideologie, die als ein System von Ideen gekennzeichnet ist, die den moralischen und rechtlichen Grundlagen einer bestimmten Institution nicht widersprechen und diese unterstützen.
Funktionen sozialer Einrichtungen
Unabhängig davon, zu welcher Sphäre oder welchem Bereich die Institution gehört, weist sie immer nicht nur ihre spezifischen Merkmale und Merkmale auf, sondern auch bestimmte Verhaltensmuster, die für die Institutionalisierung insgesamt charakteristisch sind. Jede Institution kann die unterschiedlichsten gesellschaftlichen Beziehungen widerspiegeln – von Politik und Wirtschaft bis hin zu Familie und Religion. Jedoch jeder das Institut erfüllt immer fünf Hauptfunktionen:
- Die Funktion der Konsolidierung und Reproduktion sozialer Beziehungen;
- Gesprächig;
- Integrativ;
- Regulierung;
- Rundfunk.
Zum Festigung und Reproduktion sozialer Beziehungen in jedem Das Institut verfügt über eigene Tools: Dies sind die Regeln und Vorschriften für das Verhalten aller Teilnehmer. Diese Funktion spielt eine wichtige Rolle, da sie die Stabilität des gesamten Systems sicherstellt.
Kommunikative Funktion ist notwendig, um die Beziehung zwischen den Mitgliedern einer sozialen Einrichtung zu regulieren, und dafür werden immer bestimmte Verhaltens- und Kommunikationsmuster entwickelt. Die gleiche Funktion trägt zum Erhalt externer Informationen bei, da eine soziale Einrichtung eine nicht geschlossene Struktur ist und ihre Mitglieder daran interessiert sind, zu erfahren, was in anderen ähnlichen Systemen passiert.
Integrative Funktion trägt zur Wahrung der Integrität der Institution selbst und zur Stärkung der Kommunikation zwischen den Mitgliedern des gesamten Teams bei. Im Rahmen dieser Funktion erfolgt eine Kombination von Bemühungen () und dem Einsatz persönlicher Ressourcen der Institutsmitglieder, um ein gemeinsames Ziel zu erreichen.
Im Rahmen Regulierungsfunktion Institut entwickelt bestimmte Muster und Verhaltensmuster von Mitgliedern des Systems, wodurch es zu einer Regulierung von Beziehungen kommt.
Die letzte Funktion ist Rundfunk-... Aufgrund dieser Funktion findet der Transfer sozialer Erfahrungen innerhalb der Institution selbst statt, ebenso wie die Vertrautheit der Mitglieder des Systems mit gemeinsamen Werten, Rollen und Normen. Diese Funktion mag zweitrangig erscheinen, ist aber beim Generationswechsel und der Veränderung der sozialen Grenzen der Institution unverzichtbar.
Alle diese Funktionen sozialer Institutionen veranlassen die Mitglieder dazu, in Übereinstimmung mit bestimmten etablierten Verhaltensstandards zu handeln, und Personen, die einer bestimmten Institution zugehörig sind, streben danach, bestimmte soziale Rollen zu erfüllen, die ihnen zugewiesen sind. Ein Soldat, der beispielsweise eine Uniform trägt und eine Waffe benutzt, tut dies in erster Linie nicht, weil es seine persönlichen Vorlieben sind, sondern weil dies durch die Normen und Muster der sozialen Institution, der der Soldat angehört, vorgeschrieben ist.
Bleiben Sie über alle wichtigen Events von United Traders auf dem Laufenden - abonnieren Sie unsere
