Pradinis tyrimo etapas apima ne tik problemos formulavimą, bet ir tyrimo objekto bei subjekto išskyrimą. Gamtos moksluose šią procedūrą, kaip ir kitas, galima atlikti skirtingi lygiai, v skirtingi tipai x tyrimas, kurio išraiška buvo empirinio ir teorinio skirtumo.

Empirinis ir teorinis lygiai

Šios sąvokos atspindi vientisos mokslo žinių ir pažintinės veiklos sistemos vidinę struktūrinę diferenciaciją.

Empirinis nėra redukuojamas į įprastas praktines žinias, nes tai yra specializuotų mokslo žinių lygis, kuris, priešingai nei įprastas, apima kryptingą susistemintą veiklą, pagrįstą specialius metodus ir sąvokų sistemos. Dėl tos pačios priežasties visa protinė veikla negali būti laikoma teorine. Taip pat neteisinga tapatinti empirinį ir teorinį su jusliniu ir logišku. Kaip vieno proceso pusės juslinė ir loginė apibūdina bet kokį pažinimą, tiesioginį subjekto ryšį su objektu, individualios pažintinės veiklos ypatumus. Skirstymas į jausmingumą

o mąstymas remiasi aukštesnės nervinės veiklos fiziologijos ir psichologijos duomenimis, o skirstymas į empirinį ir teorinį abstrahuojamas iš tokio pobūdžio procesų, remiasi mokslo žiniomis ir klasifikuoja žinių metodus ir formas, tyrimų tipus. Galiausiai ir ypač svarbu pabrėžti, kad juslinis ir loginis yra tam tikru būdu pateikiamas ir derinamas tiek empiriniame, tiek teoriniame mokslo žinių lygmenyse.

Kaip tokia pažinimo idėja, jos pusės ir lygiai lyginami su gerai žinomu V.I. Leninas: „Nuo gyvos kontempliacijos iki abstraktaus mąstymo ir nuo jo iki praktikos – tai dialektinis tiesos pažinimo kelias, pažinimas. objektyvi tikrovė"? Aforistinė forma ir atsiribojimas nuo konteksto, kuriame ji buvo suformuluota, paskatino gana plačiai, pavyzdžiui, metodinėje pedagoginėje literatūroje, klaidingą šios minties interpretaciją kaip doktriną apie vadinamuosius tris pažinimo etapus: juslinį, loginį ir praktinį. . Kaip prieš daugelį metų parodė žinomas sovietų filosofas P.V.Kopninas, tokia interpretacija susiaurina praktikos vaidmenį, kuri realiame pažinime persmelkia visas formas, o ne „trečias žingsnis“. Taip pat neteisinga gyvą kontempliaciją tapatinti tik su jusliniu pažinimu, o abstraktų mąstymą redukuoti į „loginį žingsnį“. Gyva kontempliacija realizuojama ne tik kaip tiesioginis tikrovės pojūtis ir suvokimas, bet ir sąvokose, įgaunant racionalų pavidalą. Abstraktus mąstymas savo ruožtu nestokoja jausmingumo, jis įmanomas tik protingai suvokiamų vaizdų ir ženklų sistemoje, pirmiausia natūralių ir dirbtinių kalbų žodžių ir simbolių. Empirinis ir teorinis lygmenys skiriasi, pirma, veiklos būdais ir metodais: empirinio lygmens pagrindas yra dalykinė priemonė, mokslinė ir praktinė veikla, kurios dėka užtikrinamas pradinės pažintinės medžiagos kaupimas ir pirminis apibendrinimas; teorinis lygis grindžiamas abstrakčia teorine veikla kurti idealūs modeliai ir kurti skirtingas žinių sistemas. Antra, mokslo žinių lygiai skiriasi žinių pobūdžiu ir formomis: empiriniame lygmenyje formuojasi faktinės žinios, empiriniai apibendrinimai, tiesiogiai atspindintys tikrovės reiškinių savybes ir ryšius esminio ir neesminio vienybėje; apie teorinį

8 skyrius. Tyrimo pradžia: žinių metodai ir formos

lygis logiškai organizuota teorinių žinių forma atspindi esmines reiškinių charakteristikas, jų modelius. Kiekvieno lygmens specifika bus detaliau charakterizuojama toliau nagrinėjant mokslo žinių metodus ir formas pagal jų priklausymą vienam ar kitam lygiui.

Mokslinių žinių skirstymo į lygius reliatyvumas pasireiškia tuo, kad jie yra glaudžiai tarpusavyje susiję, priklausomi. Nei vienas empirinio tyrimo tipas neįmanomas be teorinių prielaidų, reprezentuojančių savotišką pradinį „konceptualų rėmą“, sąvokų ir principų sistemą, atkartojančią tam tikras idėjas apie tyrimo dalyką. Ši koordinačių sistema yra būtina empirinio tyrimo sąlyga ir atskaitos taškas. Nė viena žinių šaka nėra sąlygota pirminių konceptualių savo dalyko reprezentacijų.

Galima pateikti pavyzdį geras derinys teorinės prielaidos ir orientacijos su subtiliu eksperimentiniu menu iš „Fizikos istorijos“ M. Llozzi, kur fizikos istorikas pažymi, kad Om įtakos turėjo J.B. kūrybos teorinės idėjos. Fourier „Analitinė šilumos teorija“ įžvelgė „šilumos srauto“ mechanizmo ir laidininko elektros srovės analogiją, kuri leido paaiškinti patį srovės atsiradimą kaip judėjimą tarp įvairių „elektroskopinių jėgų“ ir galiausiai. suformuluoti žinomas įstatymas Ohm, kuris yra empirinis (žr.: M. Llozzi History of Physics. M., 1970. S. 258-259). Šį pavyzdį cituoja B.C. Švyrevas, kuris parodė, kad stebėjimo, eksperimento ir kitų empirinių metodų bei metodų „orientavimasis konceptualiais sumetimais“ aiškiai pasireiškia XVII–XIX amžiaus gamtos mokslų istorijoje, o kartu ir tokiuose „aprašomuosiuose“ moksluose kaip botanika. , zoologijos, mineralogijos ir kitų, pradinių stadijų studijos nėra orientuotos į pakankamai išplėtotas konceptualias nuostatas, o atstovaujamos plačios stebėjimų medžiagos aprašymais, klasifikacijomis ir sisteminimu.

Tačiau šis jo vystymosi etapas ėjo link teorinių prielaidų, kurios yra prieš klasifikavimo sistemų kūrimą, kūrimo (Shvyrev B.C. Theoretical and empirical in science information. M., 1978. S. 296-298). Lygiai taip pat bet kuri teorija, kad ir kokia ji būtų abstrakti, galiausiai, kaip žinote, remiasi praktika, empirine.

III dalis. Metodika moksliniai tyrimai

fiziniai duomenys, kuriems nereikia specialaus įrodymo. Empirinio ir teorinio priešprieša santykyje yra savotiška abstrakcija, metodinės konstruktyvios veiklos rezultatas, leidžiantis veiklos rūšis ir žinių formas struktūrizuoti „aukštais“. Tai visada reiškia gilų vidinį ryšį, kuris iš tikrųjų egzistuoja tarp individo ir bendro, reiškinio ir esmės, empirinių faktų ir jų teorinio paaiškinimo, leidžiančio empiriškai, praktiškai patvirtinti teoriją. Atitinkamai, reikia turėti omenyje, kad empirinio ir teorinio lygmenų abstrakcijos yra gana apytikslės ir nevisiškai atspindi struktūrinius realių žinių komponentus. Taigi skirstant į „lygius“ iš esmės neatsižvelgiama į tokį svarbų mokslo žinių komponentą kaip filosofinės ir pasaulėžiūrinės prielaidos ir pagrindai, per kuriuos galiausiai pasireiškia viso pažinimo proceso sociokultūrinis sąlygojimas. Kiekvienas lygis pasižymi savo metodų ir žinių formų rinkiniu, tuo pačiu abiejuose lygiuose taikoma nemažai metodų, kurie bus specialiai pažymėti. Pažymėtina ir tai, kad yra mokslų, kuriuose atskirti į teorinį ir empirinį lygmenis neįmanoma, jie tarsi priklauso vienam iš lygių, pavyzdžiui, teoriniu lygmeniu pateikiamos loginės ir matematinės disciplinos, o gamtos istorijos mokslai. yra geologija, paleontologija ir daugelis kitų. Panašūs į juos egzistuoja daugiausia empiriniu lygmeniu, o teorijos funkcijos, kaip taisyklė, yra pirminiai empiriniai apibendrinimai ir hipotezės.

Žinių abstrahavimas empiriniu ir teoriniu lygmenimis sukelia rimtų problemų, susijusių su humanitarinėmis žiniomis. Ir esmė ne tik ta, kad šiuose moksluose vyrauja empiriniai metodai, žinių formalizavimo ir matematizavimo, abstrakčios teorijos konstravimo galimybės nedidelės, bet ir tai, kad patys objektai, didžiąja dalimi tekstai, „kalbiniai reiškiniai“ yra dvejopo pobūdžio. ir susieti iš esmės neatsiejamus materialius-ženklus ir sutartinius, simbolinius-idealinius principus.

Kalbotyros istorijoje yra žinomi bandymai ją redukuoti iki tik vienos iš materialios ir idealios vienybės pusių tyrinėjimo. Taigi XIX amžiuje vokiečių mokslininkas A. Schleicheris laikėsi požiūrio į kalbą kaip į materialų objektą, identišką gamtos mokslų objektams ir taip pat pavaldų nekintamiems dėsniams.

8 skyrius. Tyrimo pradžia: žinių metodai ir formos 279

kalba gali būti tiriama kaip organizmas jos evoliucinėje raidoje. Kalbos, kaip grynai materialaus išsilavinimo, supratimo viršūnė buvo Amerikos kalbotyros tyrimai, Jeilio mokykla, kuriai vadovavo L. Bloomfieldas, kur jie daugiausia dėmesio skyrė garso srautui, o gramatika buvo kuriama neatsižvelgiant į prasmę. idealus komponentas kalba. Taip pat žinomas XX amžiaus pradžios rusų mokslininko N.S. Trubetskoy „Fonologijos pagrindai“, kur kalbos garsų mokslą buvo bandoma padalyti į dvi savarankiškas šakas, iš kurių viena buvo laikoma humanitarine, kita – gamtos mokslu. Vėliau pirmaujančių mokslininkų raštuose buvo pagrindžiamas kitoks požiūris - galime kalbėti tik apie du vieno mokslo aspektus, materialūs kalbos elementai gali būti laikomi tik kalbinių funkcijų reiškėjais, idealios sistemos elementais. Apsvarstęs šias problemas, šiuolaikinis buities tyrinėtojas O.A. Donskichas daro tokį apibendrinimą: „... lingvistinių tyrimų objektas yra tam tikra materiali struktūra, organizuota pagal sutartinę idealią struktūrą. Tai reiškia, kad kalbininkas, laikydamas vieną ir tą patį fizinį objektą, apibūdina jį kaip trijų santykinai nepriklausomų lygmenų išraišką: 1) fonologinio, 2) morfologinio ir 3) sintaksinio.<...>Jei šį kalbotyros objekto supratimą laikysime pradiniu, galima nustatyti esminį skirtumą tarp kalbinio požiūrio į kalbą ir gamtinio-mokslinio požiūrio į kalbą: jis yra kokybinis... ir susideda iš to, kad sukurti keli aprašymo lygiai, ant kurių kalba atrodo kaip sąlyginė.. reiškinys "(Donskikh OA Žinių objekto ypatybės kalbotyroje // Humanitarinių žinių problemos. Novosibirskas, 1986. P. 77). Pažymėtina, kad dėl humanitarinių mokslų objekto – kalbos, teksto – ypatumų įvairūs lygmenys, skiriami, pavyzdžiui, kalbotyroje, nesutampa su metodologiniu skirstymu į empirinį ir teorinį ir, matyt, klausimo santykis tarp tų ir kitų lygių.

Empirinio pažinimo metodai ir formos: žinių apdorojimas ir sisteminimas

Iki šiol buvo kalbama apie empirinius metodus, kuriais siekiama išskirti ir tirti realius objektus. Toliau apžvelgsime antrąją šio lygio metodų grupę, kuri apima darbą su gauta empirine informacija – moksliniais faktais, kuriuos reikia apdoroti, sisteminti, pirminį apibendrinimą ir kt.

2 lentelė

Šie metodai būtini, kai tyrėjas dirba esamų, įgytų žinių „sluoksnyje“, tiesiogiai nebekreipdamas dėmesio į tikrovės įvykius, tvarkydamas gautus duomenis, siekdamas atrasti dėsningus ryšius – empirinius dėsnius, daryti prielaidas apie jų egzistavimą. Iš esmės tai yra „grynai loginiai“ metodai, kurie atsiskleidžia pagal pirmiausia logikos priimtus dėsnius, bet kartu įtraukiami į empirinio mokslinio tyrimo lygmens kontekstą su užduotimi sutvarkyti faktines žinias. Įprastų supaprastintų vaizdų lygmeniu šis pradinio, daugiausia indukcinio žinių apibendrinimo etapas dažnai interpretuojamas kaip pats teorijos gavimo mechanizmas, parodantis „visiškai indukcinės“ pažinimo sampratos, plačiai paplitusios per pastaruosius šimtmečius, įtaką. . Norėdami suprasti, kas yra veiksmas

reikšmingas šio etapo vaidmuo, apsistokime prie 2 lentelėje pateiktų žinių metodų ir formų.

Mokslinių faktų tyrimas prasideda nuo jų analizė. Analize suprantame tyrimo metodą, susidedantį iš visumos ar apskritai kompleksinio reiškinio mentalinio išskaidymo (suskaidymo) į sudedamąsias, paprastesnes elementarias dalis ir atskirų pusių, savybių, ryšių išskyrimą. Tačiau analizė nėra galutinis mokslinio tyrimo tikslas, kuriuo siekiama atkurti visumą, suprasti jos vidinę sandarą, veikimo pobūdį, raidos dėsnį. Šis tikslas pasiekiamas vėlesne teorine ir praktine sinteze. Sintezė- Tai tyrimo metodas, susidedantis iš sudėtingo reiškinio analizuojamų dalių, elementų, pusių, komponentų sąsajų sujungimo, atkūrimo ir visumos suvokimo jos vienybėje. Analizė ir sintezė turi objektyvius pagrindus paties materialaus pasaulio struktūroje ir dėsniuose. Objektyvioje tikrovėje egzistuoja visuma ir jos dalys, vienybė ir skirtumai, tęstinumas ir diskretiškumas, nuolat vykstantys irimo bei derinimosi, naikinimo ir kūrimo procesai. Visuose moksluose vykdoma analitinė ir sintetinė veikla, o gamtos moksluose ji gali būti vykdoma ne tik mintimis, bet ir praktiškai.

Pats perėjimas nuo faktų analizės prie teorinės sintezės atliekamas pasitelkiant metodus, kurie vienas kitą papildydami ir derindami sudaro šio sudėtingo proceso turinį. Vienas iš tokių metodų yra indukcija, kuri siaurąja prasme tradiciškai suprantama kaip perėjimo nuo atskirų faktų žinojimo prie bendro žinojimo, prie empirinio apibendrinimo ir bendros pozicijos nustatymo metodas, kuris virsta dėsniu ar kitu esminiu ryšiu. Indukcijos silpnumas yra nepakankamas tokio perėjimo pagrindimas. Faktų išvardijimas niekada negali būti praktiškai baigtas, ir nesame tikri, kad šis faktas nebus prieštaringas. Todėl, kaip pažymėjo Engelsas, „indukcinė išvada iš esmės yra problemiška! indukcijos būdu gautos žinios visada yra tikimybinės. Be to, indukcinės išvados prielaidose nėra žinių apie tai, kiek apibendrintos savybės ir savybės yra esminės. Naudojant surašymo indukciją, galima gauti žinių, kurios nėra patikimos, o tik tikėtinos. Taip pat yra nemažai kitų empirinės medžiagos apibendrinimo metodų, kurių pagalba, kaip ir populiariojoje indukcijoje, gaunamos žinios yra tikėtinos. Šie metodai apima analogijos metodą, statistiniais metodais,

jau svarstytas modelio ekstrapoliacijos metodas. Jie skiriasi perėjimo nuo faktų prie apibendrinimų pagrįstumo laipsniu. Visi šie metodai dažnai derinami bendru pavadinimu indukcinis, o tada terminas „indukcija“ vartojamas plačiąja prasme.

Tai, pirma, liudija apibendrinimo būdų įvairovę, judėjimą teorinės sintezės link ir, antra, atskleidžia poreikį papildyti indukcinius metodus dedukciniais. Šiandien dedukcija suprantama ne tik kaip perėjimo nuo bendrų sprendimų prie konkrečių sprendimų būdas, bet ir bet koks būtina išplaukiantis iš kai kurių teiginių, laikomų premisomis, kiti teiginiai (išvados), naudojant logikos dėsnius ir taisykles. Dėl šių dalykų būtinumo įgytos žinios tampa ne tikėtinomis, o patikimomis, o tai smarkiai padidina jų vertę mokslui. Dedukcinėje išvadoje išskiriami du loginės išvados aspektai: turinys, arba semantinis, ir formalusis, arba sintaksinis. Pirmuoju atveju loginis sekimas priklauso nuo teiginių, įtrauktų į dedukcinį samprotavimą, reikšmės (turinio) ir nuo loginių konstantų reikšmės („ir“, „arba“, „jei... Tada“ ir kt.) naudojamas šioje srityje; antruoju atveju loginį eiliškumą lemia lėšų, susijusių su kokia nors logine sistema, atsarga, t.y. aksiomos, teoremos, dedukcinės taisyklės ir kt. Tai yra vadinamasis formalus perėjimas. Apskritai loginės pasekmės dedukcinės išvados ryšys yra šių dviejų aspektų vienybė.

Bendrame mokslo žinių procese indukciniai ir dedukciniai metodai yra glaudžiai susipynę. Abu metodai remiasi objektyvia individo ir bendro, reiškinio ir esmės, atsitiktinio ir būtino dialektika. Indukciniai metodai yra svarbesni moksluose, tiesiogiai pagrįstuose patirtimi, o dedukciniai metodai teoriniuose moksluose yra itin svarbūs kaip jų loginio išdėstymo ir konstravimo įrankis, kaip paaiškinimo ir numatymo metodai.

Mokslinių tyrimų faktams apdoroti ir apibendrinti jie plačiai naudojami sisteminimas kaip suvedimas į vieną sistemą ir klasifikacija kaip skirstymas į klases, grupes, tipus ir kt.

Plėtodami metodologinius klasifikavimo teorijos aspektus, šalies metodologai siūlo skirti šias sąvokas: klasifikacija – tai bet kurios aibės padalijimas į poaibius pagal bet kokius kriterijus; sistematika – objektų sutvarkymas, turintis privilegijuotos klasifikacijos sistemos statusą, priskirtas pačios gamtos (natūrali klasifikacija); taksonomija – tai bet kokių klasifikacijų tyrimas taksonomijos struktūros požiūriu

nauji (pavaldžios objektų grupės) ir ženklai (Meyen S.V., Shreider Yu.A. Klasifikavimo teorijos metodologiniai aspektai // Filosofijos klausimai. 1976. Nr. 12. S. 68-69). Klasifikavimo metodai leidžia išspręsti daugybę pažintinių uždavinių: sumažinti medžiagos įvairovę iki santykinai nedidelio skaičiaus esybių (klasių, tipų, formų, rūšių, grupių ir kt.); nustatyti pradinius analizės vienetus ir sukurti atitinkamų sąvokų ir terminų sistemą; atrasti dėsningumus, stabilius ženklus ir santykius, galiausiai – empirinius modelius; apibendrinti ankstesnių tyrimų rezultatus ir numatyti anksčiau nežinomų objektų ar jų savybių egzistavimą, atskleisti naujus ryšius ir priklausomybes tarp jau žinomų objektų. Sudarant klasifikatorius turi būti taikomi šie loginiai reikalavimai: toje pačioje klasifikacijoje turi būti taikomas tas pats pagrindas; klasifikatoriaus narių apimtis turi būti lygi klasifikuojamos klasės tūriui (skirstymo proporcingumas); klasifikacijos nariai turi būti vienas kito ir kitų neįtraukti.

Gamtos moksluose pateikiamos tiek aprašomosios klasifikacijos, kurios leidžia sukauptus rezultatus tiesiog suvesti į patogią formą, tiek struktūrinės klasifikacijos, leidžiančios nustatyti ir fiksuoti objektų ryšius. Taigi fizikoje aprašomoji klasifikacija yra pagrindinių dalelių padalijimas pagal krūvį, sukimąsi, masę, keistumą, dalyvaujant skirtingi tipai sąveikos. Kai kurias dalelių grupes galima klasifikuoti pagal simetrijų tipus (dalelių kvarkines struktūras), o tai atspindi gilesnį, esminį santykių lygmenį.

Pastarųjų dešimtmečių studijos atskleidė aktualias klasifikacijų metodologines problemas, kurių išmanymas yra būtinas šiuolaikiniam tyrinėtojui ir sistemintojui. Tai visų pirma formalių klasifikacijų sudarymo sąlygų ir taisyklių ir realios mokslinės praktikos neatitikimas. Požymių diskretiškumo reikalavimas daugeliu atvejų sukelia dirbtinius metodus, kaip visumą skaidyti į atskiras požymių reikšmes; ne visada galima kategoriškai nuspręsti apie požymio priklausymą objektui, turint daugialypę požymių struktūrą, jie apsiriboja pasireiškimo dažnio nurodymu ir pan. Plačiai paplitusi metodologinė problema – sunku vienoje klasifikacijoje sujungti dvi skirtingas paskirtis: medžiagos vietą, patogią apskaitai ir paieškai; nustatyti vidinius sisteminius ryšius medžiagoje – funkcinius, genetinius ir kitus (tyrimų grupė) (žr. Rozova S.S. Klasifikavimo problema šiuolaikinis mokslas... Novosibirskas, 1986.S. 139-143).

Apsvarstytų faktinių žinių apdorojimo metodų taikymas gali lemti tam tikro objektyvaus dėsningumo aptikimą, apibendrinimus em.

pirikos lygis. Šiuo atžvilgiu siūloma, kad šis dėsningumas turi statusą įstatymas. Tačiau tyrėjas vis dar lieka empiriniame žinių lygyje, nes ir hipotezė, ir dėsnis vis dar yra empirinės žinių formos. Kokie jų epistemologiniai bruožai? Specifiškumas empirinė hipotezė yra tai, kad tai tikimybinės žinios; yra aprašomasis, t.y. Pateikiamos prielaidos apie tai, kaip objektas elgiasi, bet nepaaiškinama kodėl; apibendrina tiesioginio stebėjimo rezultatus ir daro prielaidą apie empirinių priklausomybių prigimtį; yra suformuluotas naudojant kalbą, kurioje yra stebėjimo terminų. Tokių hipotezių pavyzdžiai: „kuo stipresnė trintis, tuo daugiau šilumos išsiskiria“; „Bet kokį spalvų pojūtį sukelia tik trijų spalvų derinys“ (Helmholtzo hipotezė); „Metalai plečiasi kaitinant“ ir kt.

Empirinė teisė- tai yra labiausiai išplėtota tikimybinių empirinių žinių forma, naudojant indukcinius metodus kiekybinėms ir kitoms priklausomybėms, gautoms empiriškai, fiksuoti, lyginant stebėjimo ir eksperimento faktus. Tai yra jos, kaip žinių formos, skirtumas teorinė teisė- patikimos žinios, suformuluotos naudojant matematines abstrakcijas, taip pat kaip teorinio samprotavimo rezultatas, daugiausia kaip minties eksperimento su idealizuotais objektais rezultatas.

Iliustruodamas šias nuostatas V.S.Švyrevas pateikia tokį pavyzdį: Boyle-Mariotte dėsnis kaip empirinis išreiškia ryšį tarp išorinių dujų parametrų, t.y. reiškinio sferoje; molekulinės kinetinės teorijos, jis yra išvestas kaip tam tikro minties eksperimento (teorinio metodo) rezultatas per idealių dujų modelį. Kaip teorinis, jis atrodo kaip idealių dujų slėgio būsenos ir tūrio dėsnis, išreiškia būtinus, esminius ryšius tarp vidinių struktūrų.

Taigi, empirinis tyrimų lygis pasiekė savo lubas ir baigėsi ne teorijos sukūrimu (kaip kartais tikimasi), o tik pradiniais apibendrinimais, tokiais kaip empiriniai dėsniai ir hipotezės. Pastarųjų dešimtmečių tyrimai parodė, kad teorija negali būti gauta dėl indukcinio faktų apibendrinimo ir sisteminimo, ji nekyla kaip loginė faktų pasekmė, jos kūrimo ir konstravimo mechanizmai yra kitokio pobūdžio, rodo šuolį. , perėjimas į kokybiškai naują žinių lygį, reikalaujantį tyrėjo kūrybiškumo ir talento ... Tai visų pirma patvirtina daugybė didžiojo A. Einšteino teiginių, kad nėra logiškai būtino kelio nuo eksperimentinių duomenų iki teorijos.

rii, sąvokos, kylančios mūsų mąstymo procese, grynai loginiu požiūriu, „yra laisvi proto kūriniai, kurių negalima gauti iš pojūčių“.

LITERATŪRA

Pagrindinis

Gorskis D.P. Apibendrinimas ir pažinimas. M., 1985 m.

Mokslo žinių ir fizikos metodai. M., 1985 m.

Mikeshina L.A. Mokslo žinių metodika kultūros kontekste. M., 1992 m.

V.V. Nalimovas Eksperimento planavimas. M., 1972 m.

Nikiforovas A.L. Mokslo filosofija: istorija ir metodika. Vadovėlis. pašalpa. M., 1998 m.

Rozova S.S. Klasifikavimo problema šiuolaikiniame moksle. Novosibirskas, 1986 m.

Ruzavin G.I. Mokslinio tyrimo metodai. M., 1974 m.

Ruzavin G.I. Mokslinė teorija. Loginė ir metodinė analizė. M. 1978 m.

Stepinas V.S., Elsukovas A.N. Mokslo pažinimo metodai. Minskas, 1974 m.

Stepinas V.S., Gorokhovas V.G., Rozovas M.A. Mokslo ir technologijų filosofija. Vadovėlis. aukštojo mokslo vadovas. institucijose. M., 1996 m.

A. L. Subbotinas Klasifikacija. M., 2001 m.

Švyrevas V.S. Teorinės ir empirinės mokslo žinios. M., 1978 m.

Shtoff V.A. Mokslo žinių metodologijos problemos. M., 1978 m.

Papildomas

Donskikh O.A.Žinių objekto ypatumai kalbotyroje // Humanitarinių žinių problemos. Novosibirskas, 1986 m.

Kazyutinsky V.V. Empirinio ir teorinio vienybės problema astrofizikoje // Astronomija. Metodika. Pasaulėžiūra. M., 1985 m.

Kurajevas V.I., Lazarevas F.V. Tikslumas, tiesa ir žinių augimas. M., 1988 m.

Meijen S.V., Shreider Yu.A. Klasifikavimo teorijos metodologiniai aspektai // Filosofijos klausimai. 1976. Nr.12.

A. Mokslinių idėjų peripetijos. M., 1991 m.

SchenckH. Inžinerinio eksperimento teorija. M., 1972 m.

Eksperimentuokite. Modelis. Teorija. M.; Berlynas, 1982 m.

Savęs patikrinimo klausimai

1. Ar visuose moksluose galima atskirti empirinį ir teorinį lygmenis?

2. Išanalizuoti VI Lenino teiginį „nuo gyvos kontempliacijos iki abstraktaus mąstymo ir nuo jo iki praktikos...“. Ar tai įgyvendinama jūsų kompetencijos srityje?

3. Kokiais metodais atliekamas pirminis objekto išskyrimas ir tyrimas? Kokie jų bendri bruožai?

4. Koks yra modelio eksperimento taikymo sudėtingumas a) gamtos moksluose, b) humanitariniuose moksluose?

5. Kas yra ekstrapoliacijos metodo „klastingumas“?

6. Ar moksliniai faktai yra absoliučiai tikros žinios?

7. Kokie metodai naudojami stebint ir eksperimentuojant įgytoms žinioms sisteminti?

8. Kuo skiriasi klasifikacija nuo sisteminimo?

9. Kokie yra dedukcijos pranašumai prieš indukciją?

10. Nustatyti panašumus ir skirtumus tarp a) empirinių ir teorinių dėsnių, b) empirinių ir teorinių hipotezių.

Pažinimas yra specifinė žmogaus veiklos rūšis, kuria siekiama suvokti supantį pasaulį ir save šiame pasaulyje. Vienas iš mokslo žinių lygių yra empirinis. Empiriniam mokslo žinių lygiui būdingas tiesioginis realaus gyvenimo, jusliškai suvoktų objektų tyrimas. Ypatingas empirizmo vaidmuo moksle slypi tame, kad tik šiame tyrimo lygmenyje susiduriame su tiesiogine žmogaus sąveika su tiriamais gamtos ar socialiniais objektais.

Čia vyrauja gyva kontempliacija (juslinis pažinimas), racionalus momentas ir jo formos (sprendimai, sąvokos ir kt.) čia yra, bet turi subordinuotą reikšmę. Todėl tiriamas objektas atsispindi daugiausia iš jo išorinių ryšių ir apraiškų, prieinamų gyvai kontempliacijai ir išreikšti vidinius santykius. Šiame lygmenyje informacijos apie tiriamus objektus ir reiškinius kaupimas vyksta stebėjimais, atliekant įvairius matavimus, atliekant eksperimentus. Čia taip pat atliekamas pirminis gautų faktinių duomenų sisteminimas lentelių, diagramų, grafikų pavidalu ir pan.. Be to, jau empiriniu lygmeniu mokslo žinių lygis - kaip mokslo apibendrinimo pasekmė. faktai – galima suformuluoti kai kuriuos empirinius dėsnius.

Yra šios mokslo žinių formų rūšys: bendrosios loginės. Tai apima sąvokas, sprendimus, išvadas; lokali logika. Tai mokslinės idėjos, hipotezės, teorijos, dėsniai.

Koncepcija– Tai mintis, atspindinti daikto ar reiškinio savybę ir būtinas savybes. Sąvokos yra: bendroji, vienaskaita, konkreti, abstrakti, santykinė, absoliuti ir kt. Bendrosios sąvokos yra siejami su tam tikru objektų ar reiškinių rinkiniu, pavieniai yra susiję tik su vienu, konkretūs - su konkrečiais objektais ar reiškiniais, abstraktūs - su jų individualiais bruožais, santykinės sąvokos visada pateikiamos poromis, o absoliučiose sąvokose nėra porinių. santykius.

Nuosprendis- Tai mintis, kurioje yra kažko patvirtinimas arba neigimas per sąvokų ryšį. Sprendimai yra teigiami ir neigiami, bendrieji ir specialieji, sąlyginiai ir atskiriamieji ir kt.

Išvada yra mąstymo procesas, sujungiantis dviejų ar daugiau sprendimų seką, todėl priimamas naujas sprendimas. Iš esmės išvada yra išvada, kuri leidžia nuo mąstymo pereiti prie praktinio veiksmo. Išvados yra dviejų tipų:

Kaip minėta, aukštesnis mokslo žinių laipsnis išreiškiamas lokaliomis-loginėmis formomis. Šiuo atveju pažinimo procesas nuo mokslinės idėjos pereina prie hipotezės, vėliau virsta dėsniu ar teorija.

Teisė yra būtinas, esminis, stabilus, pasikartojantis gamtos ir visuomenės reiškinių santykis. Įstatymas atspindi bendruosius ryšius ir santykius, būdingus visiems tam tikros rūšies, klasės reiškiniams.

Įstatymas yra objektyvus ir egzistuoja nepriklausomai nuo žmonių sąmonės. Įstatymų išmanymas yra pagrindinė užduotis mokslas ir yra pagrindas žmonėms keisti gamtą ir visuomenę.

Bilietas 40. Empirinių žinių objektas. Sąvokų „empirinių žinių objektas“, „jusliškai suvokiamas daiktas“, „daiktas savaime“ koreliacija.

Empirinis mokslo žinių lygis yra proto veiklos darinys.

Priežastis - Pirmas lygmuo mąstymas, orientuotas į informacijos apie juslinius objektus apdorojimą ir veikimą pagal pateiktas schemas, algoritmus, šablonus ir taisykles. Svarbiausia jo funkcija – ką nors atskirti arba apibendrinti (žemiausia mąstymo forma).

EMPIRINIŲ ŽINIŲ STRUKTŪRA

1. Empirinio lygmens veikimo mechanizmą numato protas. Priežastis yra pradinis mąstymo lygis, kuriame abstrakcijų veikimas vyksta nesikeičiančios schemos, tam tikro šablono, griežto standarto rėmuose. Tai gebėjimas nuosekliai ir aiškiai samprotauti, teisingai statyti mintis, aiškiai klasifikuoti, griežtai sisteminti faktus. Čia jie sąmoningai atitraukia dėmesį nuo raidos, daiktų ir juos išreiškiančių sąvokų tarpusavio ryšio, laikydami juos kažkuo stabiliu, nekintančiu. Pagrindinė proto funkcija yra išskaidymas ir skaičiavimas. Mąstymas kaip visuma be proto neįmanomas, jis visada būtinas, tačiau jo suabsoliutinimas neišvengiamai veda į metafiziką. Priežastis yra įprastas kasdienis mąstymas arba tai, kas dažnai vadinama sveiku protu. Proto logika yra formali logika, tirianti teiginių ir įrodymų struktūrą, sutelkdama dėmesį į „parengtų“ žinių formą, o ne į jų turinį ir plėtrą. Proto veikla yra pagrįstai gautų duomenų medžiagai taikyti tokias operacijas kaip abstrakcija, analizė, palyginimas, apibendrinimas, indukcija, hipotezė, empiriniai dėsniai, dedukcinis patikrinamų pasekmių iš jų išvedimas, jų pagrindimas ar paneigimas ir kt.

2. Empirinio lygio dalykinė sritis. Norint suprasti empirinio mokslo žinių lygio prigimtį, reikia, vadovaujantis A. Einšteinu, išskirti bent tris kokybiškai skirtingus objektų tipus:

1) daiktai savaime (objektai);

2) jų vaizdavimas (vaizdavimas) jusliniuose duomenyse (jutiminiuose objektuose);

3) empiriniai (abstrakčiai) objektai.

Galime sakyti: empirinis objektas yra jutimo objekto pusė, aspektas, o pastarasis, savo ruožtu, yra „daikto savaime“ aspektas, pusė. Šiuo būdu, empirinių žinių būdamas tiesiogiai teiginių apie empirinius objektus visuma, tai yra trečiosios pakopos abstrakcija „daiktų savyje“ pasaulio atžvilgiu.

Veikimo mechanizmas:

1. Daiktai savaime.

2. 1 filtras: tikslinis sąmonės nustatymas (praktinis arba pažintinis). Tikslo nustatymas atlieka savotiško filtro vaidmenį, mechanizmą, leidžiantį atrinkti svarbią juslinę informaciją, reikšmingą „aš“, gautą objekto veikimo su sensoriniais analizatoriais procese. Jusliniai objektai yra sąmonės „matymo“ „daiktus savyje“, o ne tik „žiūrėjimo“ į juos rezultatas.

3. Jausmingi daiktų vaizdai.

4. 2 filtras: filtrų skaičius ir dėl to sąmonės aktyvumas ir konstruktyvumas čia (lyginant su antruoju žingsniu) smarkiai padidėja. Tokie filtrai empiriniu mokslo žinių lygiu yra:

a) kalbos sandara;

b) sukauptas empirinių žinių atsargas;

c) proto interpretacinis potencialas (ypač dominuojančios mokslinės teorijos) ir kt.

JEI REIKIA: (5. Protokoliniai sakiniai, tai yra pavieniai empiriniai teiginiai (su egzistencijos skaitikliu arba be jo). Jų turinys – pavienių stebėjimų rezultatų diskurso fiksavimas; sudarant tokius protokolus – tikslus laikas ir vieta fiksuojamas stebėjimas.Kaip žinote, mokslas yra v aukščiausias laipsnis kryptinga ir organizuota pažintinė veikla. Stebėjimai ir eksperimentai jame atliekami neatsitiktinai, ne atsitiktinai, o didžiąja dalimi atvejų gana tikslingai – norint patvirtinti ar paneigti kokią nors idėją ar hipotezę. Todėl apie „grynus“, neįdomius, nemotyvuotus, nešališkus stebėjimus ir atitinkamai stebėjimo protokolus išsivysčiusiame moksle kalbėti nereikia. Dėl modernioji filosofija mokslas yra akivaizdus pasiūlymas.

6. Daugiau aukštas lygis empirinės žinios yra faktai. Moksliniai faktai yra indukciniai protokolų apibendrinimai; jie būtinai yra bendri statistinio ar universalaus pobūdžio teiginiai. Jie tvirtina tam tikrų įvykių, savybių, ryšių nebuvimą arba buvimą tiriamoje dalyko srityje ir jų intensyvumą (kiekybinį apibrėžtumą). Jų simbolinės vaizdinės yra grafikai, diagramos, lentelės, klasifikacijos, matematiniai modeliai.

Suvokiant fakto prigimtį šiuolaikinėje mokslo metodologijoje, išsiskiria dvi kraštutinės tendencijos: faktiškumas ir teoretika. Jei pirmasis akcentuoja faktų nepriklausomumą ir savarankiškumą įvairių teorijų atžvilgiu, tai antrasis, priešingai, teigia, kad faktai visiškai priklauso nuo teorijos, o teorijoms keičiantis keičiasi ir visa faktinė mokslo bazė. Teisingas problemos sprendimas slypi tame, kad mokslinis faktas, turintis teorinę apkrovą, yra santykinai nepriklausomas nuo teorijos, nes jį iš esmės lemia materiali tikrovė.

Struktūra mokslinis faktas: mokslinio fakto struktūroje išskiriami trys elementai:

Sakinys („kalbinis fakto komponentas“);

Jutiminis vaizdas, susijęs su sakiniu ("suvokimo komponentas");

Trečioji dalis – prietaisai, įrankiai ir praktiniai veiksmai, įgūdžiai, naudojami atitinkamam jusliniam vaizdui gauti ("materialusis ir praktinis komponentas"). Pavyzdžiui, tai, kad geležis lydosi 1530 ° C temperatūroje, apima atitinkamą sakinį, skysto metalo jutiminį vaizdą, termometrus ir metalo lydymo įrangą. Nesunku suprasti, kad faktas nėra tik pasiūlymas ar kažkokia reali padėtis, jei užduodate klausimą, kaip perteikti šį faktą kitos kultūros žmonėms, tarkime, senovės egiptiečiams ar Homero eros graikams. . Neužtenka (jei išvis neįmanoma) į jų kalbą išversti sakinį „Geležis tirpsta 1530 °C temperatūroje“. Jie paprasčiausiai to nesupras, o jei suprastų, tai traktuotų kaip kažkokią hipotezę ar teorinį spėliojimą. Šis faktas gali tapti faktu tik kultūroje, kuri turi atitinkamas technologijas ir praktinius įgūdžius, reikalingus šiam faktui atkurti.

7. Trečias, dar aukštesnis empirinių žinių lygis – empiriniai dėsniai skirtingi tipai(funkcinis, priežastinis, struktūrinis, dinaminis, statistinis ir kt.). Moksliniai dėsniai – tai ypatinga įvykių, būsenų ar savybių santykio rūšis, kuriai būdingas laikinasis ar erdvinis pastovumas (dimensiškumas). Kaip ir faktai, dėsniai turi bendrų (universalių ar statistinių) teiginių, turinčių bendrumo kvantifikatorių, pobūdį: „Visi kūnai plečiasi kaitinant“, „Visi metalai yra laidūs elektrai“, „Visos planetos sukasi aplink Saulę elipsės formos orbitomis“. tt ir tt ir tt Moksliniai empiriniai dėsniai (kaip ir faktai) yra hipotetinių apibendrinimų rezultatas – indukcija per išvardinimą, eliminacinė indukcija, indukcija kaip atvirkštinė dedukcija, patvirtinanti indukcija. Kadangi indukcinis kilimas nuo konkretaus prie bendro, kaip taisyklė, yra dviprasmiška išvada ir gali pateikti tik spėliones, tikimybines žinias, todėl pačios empirinės žinios iš esmės yra hipotetinės.

8. Bendriausias empirinių mokslo žinių egzistavimo lygmuo yra vadinamosios fenomenologinės teorijos, kurios yra logiškai organizuota empirinių dėsnių visuma (fenomenologinė termodinamika, Keplerio dangaus mechanika ir kt.). Fenomenologinės teorijos, būdamos aukščiausia empirinio mokslo žinių loginio organizavimo forma, vis dėlto tiek pagal savo kilmės prigimtį, tiek pagal pagrindimo galimybes išlieka hipotetinėmis, spėjamomis žiniomis. Ir tai yra dėl to, kad indukcija, tai yra, pateisinimas Bendros žinios konkretaus (stebėjimo ir eksperimento duomenų) pagalba neturi įrodomosios loginės galios, o geriausiu atveju – tik patvirtina.

Mokslo žinios yra procesas, t.y. kuriant žinių sistemą, kuri apima du pagrindinius lygius – empirinį ir teorinį.

Empiriniu lygmeniu vyrauja gyva kontempliacija (juslinis pažinimas), racionalus momentas ir jo formos (sprendimai, sąvokos ir kt.) čia yra, bet turi subordinuotą reikšmę. Todėl tiriamas objektas atsispindi daugiausia iš jo išorinių ryšių ir apraiškų, prieinamų gyvai kontempliacijai ir išreikšti vidinius santykius. Faktų rinkimas, pirminis jų apibendrinimas, stebėtų ir eksperimentinių duomenų aprašymas, jų sisteminimas, klasifikavimas - būdingi ženklai empirinių žinių. Empirinis, eksperimentiniai tyrimai nukreiptas tiesiogiai (be tarpinių nuorodų) į savo objektą. Ji įvaldoma pasitelkdama tokias technikas ir priemones kaip aprašymas, palyginimas, matavimas, stebėjimas, eksperimentas, analizė, indukcija ir esminis elementas yra faktas.

Empirinės žinios turi sudėtingą struktūrą ir galima išskirti bent du polygius: pastebėjimai ir empiriniai įrodymai .

Stebėjimo duomenyse yra pirminė informacija, kurią gauname tiesiogiai objekto stebėjimo procese. Ši informacija pateikiama specialia forma – stebimo subjekto tiesioginių sensorinių duomenų forma, kurie registruojami stebėjimo protokolų forma. Stebėjimo ataskaitose stebėtojo gauta informacija išreiškiama kalbine forma. Protokoluose nurodoma, kas stebi, kokiais įrenginiais, pateikiamos įrenginio charakteristikos. Tai neatsitiktinai, nes stebėjimo duomenyse kartu su objektyvia informacija apie reiškinius yra tam tikras subjektyvios informacijos sluoksnis, kuris priklauso nuo stebėjimo sąlygų, instrumentų ir pan. Prietaisai gali duoti klaidų, todėl stebėjimo duomenys dar nėra patikimos žinios. Teorija remiasi empiriniais faktais. Skirtingai nuo stebėjimo duomenų, tai visada yra patikima, objektyvi informacija; tai reiškinių ir sąsajų tarp jų aprašymas, kur pašalinami subjektyvūs sluoksniai. Todėl perėjimas nuo stebėjimo prie faktų sunkus procesas... Šis procesas apima šias pažinimo operacijas. (1) racionalus stebėjimo duomenų apdorojimas ir stabilaus turinio paieška juose. Fakto susidarymui reikia palyginti stebėjimus, išryškinti pasikartojančius, pašalinti atsitiktinius ir su klaida. (2) faktui nustatyti būtina interpretuoti stebėjimuose atskleistą nekintamą turinį. Tokio interpretavimo procese plačiai naudojamos anksčiau įgytos teorinės žinios. Žinios dalyvauja formuojant faktą, kuris patikrinamas nepriklausomai nuo teorijos, o faktai skatina formuotis naujoms teorinėms žinioms, kurios, savo ruožtu, jei yra patikimos, vėl gali dalyvauti formuojant teoriją. naujausi faktai ir kt.

Mokslinio ir empirinio tyrimo metodai.

Stebėjimas- kryptingas pasyvus tiriamųjų tyrimas, daugiausia pagrįstas pojūčių duomenimis. Stebėjimas gali būti tiesioginis ir tarpininkaujantis įvairiais prietaisais ir kitais techniniais prietaisais. Svarbus momentas stebėjimas yra jo rezultatų interpretavimas – prietaiso rodmenų dekodavimas ir kt.

Eksperimentuokite- aktyvi ir kryptinga intervencija į tiriamo proceso eigą, atitinkamas tiriamo objekto pakeitimas ar jo atkūrimas specialiai sukurtomis ir kontroliuojamomis sąlygomis. Eksperimentų tipai (tipai) yra labai įvairūs. Taigi pagal savo funkcijas išskiriami tyrimai (paieška), tikrinimas (kontrolė), atgaminami eksperimentai. Pagal objektų pobūdį išskiriami fiziniai, cheminiai, biologiniai, socialiniai ir kt.. Yra kokybiniai ir kiekybiniai eksperimentai. Minties eksperimentas yra plačiai paplitęs šiuolaikiniame moksle.

Palyginimas- pažintinė operacija, atskleidžianti objektų panašumą ar skirtumą. Tai prasminga tik vienarūšių objektų, sudarančių klasę, visuma. Klasėje esančių objektų palyginimas atliekamas pagal požymius, kurie yra būtini šiam svarstymui.

apibūdinimas- kognityvinė operacija, kurią sudaro eksperimento (stebėjimo ar eksperimento) rezultatų registravimas naudojant tam tikras moksle priimtas žymėjimo sistemas.

Matavimas- tam tikrų priemonių pagalba atliekamų veiksmų visuma, siekiant priimti išmatuoto dydžio skaitinę reikšmę priimtuose matavimo vienetuose.

Galutinis tyrimo tikslas – paaiškinti faktų visumą, nustatyti faktų priežastis. Priežastis yra reiškinys, kuris tam tikromis sąlygomis sukelia kitą reiškinį, vadinamą efektu. Poveikis yra reiškinys, kurį sukelia priežastis. Šie reiškiniai suprantami kaip: (1) įvykis, objektų buvimas ar nebuvimas ir kt. (virusų buvimas organizme yra ligos priežastis), (2) objektų sąveika ir šių objektų pokyčiai, (3) priešingų objekto pusių sąveika ir pokyčiai, vykstantys šiame objekte kaip šios sąveikos rezultatas.

Teorinės žinios kaip aukščiausia ir labiausiai išplėtota forma, pirmiausia reikėtų nustatyti jos struktūrinius komponentus. Pagrindiniai iš jų yra problema, hipotezė, teorija ir dėsnis, kurie tuo pat metu veikia kaip formos, „pagrindiniai momentai“ kuriant ir plėtojant žinias teoriniu lygmeniu.

Problema yra teorinių žinių forma, kurios turinys yra kažkas, ko žmogus dar nepažino, bet kurį reikia pažinti. Kitaip tariant, tai nežinojimo žinojimas, pažinimo eigoje iškilęs ir atsakymo reikalaujantis klausimas. Problema yra ne sustingusi žinių forma, o procesas, apimantis du pagrindinius punktus (žinių judėjimo etapus) – jų formulavimą ir sprendimą. Teisingas problemos žinių išvedimas iš ankstesnių faktų ir apibendrinimų, gebėjimas teisingai kelti problemą yra būtina sėkmingo jos sprendimo prielaida.

Taip mokslinė problema išreiškiamas esant prieštaringai situacijai (veikiant priešingų pozicijų forma), kuriai reikalingas tinkamas sprendimas. Lemiamą įtaką problemos iškėlimo ir sprendimo būdui turi, pirma, epochos, kurioje problema suformuluota, mąstymo pobūdis ir, antra, žinių apie tuos objektus, kuriuose problema kyla, lygis. Kiekviena istorinė epocha turi jai būdingas probleminių situacijų formas.

Hipotezė yra teorinių žinių forma, kurioje yra prielaida, suformuluota remiantis daugeliu faktų, tikroji prasmė kuri yra neaiški ir reikalauja įrodymų. Hipotetinės žinios yra tikėtinos, nepatikimos, todėl jas reikia patikrinti ir pagrįsti. Įrodinėjant iškeltas hipotezes: a) vienos iš jų tampa tikra teorija, b) kitos modifikuojamos, išgryninamos ir konkretizuojamos, c) kitos atmetamos, virsta kliedesiais, jei testas duoda neigiamą rezultatą. Naujos hipotezės formulavimas, kaip taisyklė, remiasi senosios hipotezės testavimo rezultatais, net jei šie rezultatai buvo neigiami.

Teorija yra labiausiai išplėtota mokslo žinių forma, kuri holistiškai atspindi natūralius ir esminius tam tikros tikrovės srities ryšius. Šios žinių formos pavyzdžiai yra klasikinė Niutono mechanika, evoliucijos teorija C. Darwinas, A. Einšteino reliatyvumo teorija, savaime besiorganizuojančių integralinių sistemų (sinergetikos) teorija ir kt.

Dėsnis gali būti apibrėžtas kaip ryšys (santykis) tarp reiškinių, procesų, kuris yra:

A) objektyvus, nes jis visų pirma būdingas tikrajam pasauliui, juslinei-objektinei žmonių veiklai, išreiškia tikrus daiktų santykius;

B) esminis, konkretus-universalus. Kaip esminio visatos judėjimo atspindys, bet koks dėsnis būdingas visiems tam tikros klasės, tam tikro tipo (tipo) be išimties procesams ir veikia visada ir visur, kur vyksta atitinkami procesai ir sąlygos;

C) būtinas, nes būdamas glaudžiai susijęs su esme, teisė atitinkamomis sąlygomis veikia ir realizuojasi „geležine būtinybe“;

D) vidinis, nes atspindi giliausius tam tikros dalykinės srities ryšius ir priklausomybes visų jos momentų ir santykių vienybėje tam tikros vientisos sistemos rėmuose;

E) pasikartojantis, stabilus, nes „dėsnis yra kietas (likęs) reiškinyje“, „identiškas reiškinyje“,

Jų „ramus atspindys“ (Hėgelis). Tai tam tikro proceso tam tikro pastovumo, jo eigos dėsningumo, veikimo panašiomis sąlygomis vienodumo išraiška.

Empirinis pažinimas, arba juslinis, arba gyvasis kontempliacija yra pats pažinimo procesas, apimantis tris tarpusavyje susijusias formas:

1. pojūtis – atskirų objektų pusių, savybių atspindys žmogaus galvoje, tiesioginis jų poveikis jutimo organams;

2. suvokimas – holistinis objekto vaizdas, tiesiogiai pateikiamas gyvoje visų jo pusių visumos kontempliacijoje, šių pojūčių sintezė;

3. reprezentacija – apibendrintas juslinis-vaizdinis objekto vaizdas, kuris praeityje veikė jusles, bet šiuo metu nesuvokiamas.