Epistemologinis mokslinio fakto, kaip empirinių žinių formos, pobūdis vis dar diskutuotinas. Šiuo klausimu yra trys požiūriai. Arba apie faktus kalbama kaip apie tikrus reiškinius, arba faktai suprantami kaip mokslininkų teiginiai apie šiuos reiškinius, įvykius, arba faktą bandoma vertinti ir kaip žinojimą, ir kaip reiškinį.

Kaip parodyta aukščiau, teisės moksle mokslinis faktas yra svarbiausia jo dalis ir gali būti tik žinios apie įvykį, procesą, dalyką, o ne patį faktinį įvykį ir pan.

Mokslinio fakto tapatinimas su pačiu reiškiniu yra toks pat neteisingas, kaip ir žmogaus tapatinimas su jo nuotrauka. Faktiškai egzistuojantis reiškinys ir jo pažinimo rezultatas, nors ir yra glaudžiai susiję ir priklausomi, vis dėlto reprezentuoja dvi kokybiškai skirtingas sferas – socialinę būtį ir mąstymą. Todėl mokslinis faktas – tai visų pirma žinios apie įvykį, reiškinį, procesą ar jų derinį. Pagal savo loginę prigimtįmokslinis faktasreiškia sprendimą patvirtinimo arba paneigimo forma. Iš esmės tai yra tvirtas sprendimas, kuriame ryšys tarp subjekto ir predikato apibrėžiamas kaip faktinis, faktiškai egzistuojantis arba neegzistuojantis.

Yra šešių tipų faktai: pavieniai faktai, pavieniai iliustravimo faktai, apibendrinti faktai, klasifikacijos, statistiniai faktai ir koreliacijos.

Vieni faktaitalpina informaciją apie konkretų teisinį reiškinį, įvykį, jo erdvines-laikines charakteristikas, savybes, ryšius. Tai, pavyzdžiui, pareiškimai, kad Rusijos Federacijos Konstitucija buvo priimta per nacionalinį referendumą 1993 m. gruodžio 12 d., o Federalinė asamblėja yra parlamentas Rusijoje.

Pavieniai faktai-iliustracijosgali būti dviejų tipų. Kartu su informacija apie bet kokį reiškinį, įvykį jie pateikia informaciją apie tuos pačius reiškinius, įvykius, esančius kituose šaltiniuose. Taigi galima pateikti nuorodą į konkretų norminį teisės aktą ir kartu pateikti dalį ar visą akto tekstą, citatą iš kito autoriaus kūrinio. Kitas iliustracijų faktų tipas pasižymi tuo, kad informaciją apie reiškinį, įvykį papildo jų vaizdas piešinio, nuotraukos, grafinės diagramos ir kt.

Tačiau tyrėjas neapsiriboja vien tik atskirų faktų konstatavimu, bet siekia surinktų faktų masyve nustatyti kai kuriuos jiems būdingus bendrus ir išskirtinius bruožus,tai yra pakilti į aukštesnį empirinės analizės lygį. Apibendrintinos kokybinės reiškinių, procesų ir jų kiekybinės charakteristikos, nurodančios esminių savybių pasireiškimo intensyvumą ir dažnumą atskleistų faktų masyve. Kokybiniai apibendrinimai atliekami naudojant palyginimo ir klasifikavimo metodus, o kiekybiniai duomenys gaunami statistikos ir matematikos metodais.

Apibendrinti faktaigautos palyginimo, gretinimo metodu, turi informaciją apie kokios nors savybės, požymio, ryšio buvimą ar nebuvimą panašių reiškinių ir procesų rinkinyje. Taigi, savotiški apibendrinti faktai taip pat yra sprendimai, pagrįsti dviejų ir kitų valstybių teisės aktų lyginamojo tyrimo rezultatais.

Informacija apie esminių požymių pasireiškimo formas konkrečiuose reiškiniuose ir procesuose gaunama naudojant įvairias rūšisklasifikacijos.Šiuo atveju klasifikacija grindžiama esminiais tiriamų reiškinių ir procesų požymiais, pasižyminčiais įvairiomis jų pasireiškimo formomis. Atsižvelgiant į klasifikacijos pagrindu paimto požymio pasireiškimo formų ypatumus tiriamame politinių ir teisinių reiškinių bei procesų masyve jie skirstomi į atskirus tipus, klases, tipus. Pavyzdžiui, visi teisinės sistemos pasaulis pagal teisės šaltinius skirstomas į tris šeimas: bendrąją, romanų-germanų (kontinentinę), dualistinę teisę. Bendrosios teisės šeimoje teisminis precedentas pripažįstamas pagrindiniu teisės šaltiniu. Romano-germanų teisės šeimoje teisė veikia tokia pareiga. Dualistinės teisės šeimai priklauso šalys, kurios leidžia teisiškai reguliuoti visuomeninius santykius naudojant tiek pasaulietinę teisę, tiek religines normas. Taigi klasifikacijų dėka galima nustatyti bendruosius esminių požymių pasireiškimo požymius ir požymius tiriamuose reiškiniuose, procesuose, identifikuoti bendrųjų pasireiškimo konkrečiame specifiką.

Patikimoje informacijoje apie reiškinių, procesų, jų požymių, sąsajų kiekybinę pusę yra statistinių faktų, gautų naudojant labai išvystytą socialinės statistikos metodų sistemą.Statistiniai faktaiyra konkretaus reiškinio, proceso kiekybinės charakteristikos

sa, gautas specialiai organizuoto masinio jų stebėjimo metu. Tai gali būti sprendimai apie stebimo reiškinio pasireiškimo intensyvumą, pagrįsti statistinės analizės rezultatais grupavimo, laiko eilučių, empirinės tipologijos ar koreliacinės analizės forma. Statistinius faktus galima pateikti įvairių lentelių ar sprendimų pavidalu, pavyzdžiui: „Tarp teisėjų darbo krūvio ir jų darbo kokybės yra tiesioginis ryšys, nes rangų koreliacijos koeficientas tarp šių veiksnių yra gana aukštas ir lygus. 0,65".

Aukščiausia empirinių žinių forma yra empirinis dėsnis. Tai atspindi metodų atskleistą ryšįkoreliacinė analizė.Šis įstatymas fiksuoja suderintą dviejų ženklų pokytį: vieno ženklo kintamumas atitinka kito kintamumą, pavyzdžiui, gyventojų sociokultūrinės ir profesinės struktūros pokyčių ir galimų nusikalstamumo tendencijų santykis, tarp materialinė gyventojų gerovė ir galimybė įgyti aukštąjį profesinį išsilavinimą.

Dėl savo epistemologinio pobūdžio statistiniai modeliai turėtų būti atskirti nuo objektyvių socialinių dėsnių, įskaitant teisinių reiškinių funkcionavimo ir vystymosi modelius.

Objektyvūs socialiniai, įskaitant teisinius, dėsningumai yra esminiai, bendri, būtini ir stabilūs ryšiai. Tik esant visiems šiems požymiams, santykiai gali būti vertinami kaip objektyvus dėsningumas. Kaip objektyvių dėsnių pasireiškimo forma, statistiniai dėsniai atskleidžia tik stabilius, pasikartojančius ryšius, kuriuos lemia objektyvūs dėsniai ir kartu priklauso nuo išorinių, atsitiktinių veiksnių. Be to, statistiniai modeliai gali atspindėti įsivaizduojamas, tai yra klaidingas, sąsajas, kurios išnyksta, kai atskleidžiama tikroji jų priežastis.

Dėl to, kad statistiniai modeliai neatskleidžia to, ko reikia, jie yra nepaneigiami daugiausia tik statistinės analizės procese tirtų reiškinių visumos atžvilgiu.

Moksliniai faktai yra ypatinga žinių rūšis. Pagrindinis mokslinių faktų bruožas yra tas, kad jie visada atspindi patikimus, teisingus sprendimus. Tuo jie skiriasi nuo mokslinių hipotezių ir teorinių žinių, kurios gali turėti tikimybinį pobūdį ar net būti subjektyvaus kliedesio rezultatas. Kaip tikro įvykio, proceso, fakto žinojimas yra absoliuti, amžina tiesa, kuri išlieka nepakitusi net tuo laikotarpiu, kai vieną mokslinę teoriją pakeičia kita. Žinios apie įvykį, reiškinį gali būti praplėstos, papildytos kai kuriomis naujomis ypatybėmis, tačiau anksčiau turėta informacija nuo to nepraranda savo patikimumo. Mokslinis faktas, paneigiamas naujomis žiniomis, nuo pat pradžių yra kliedesys, klaidingos žinios, bet ne mokslinis faktas.

Epistemologinė fakto esmė apibendrinimų lygmenyje nekinta. Apibendrintas, arba statistinis, faktas leidžia atskleisti bendrąsias, pasikartojančias stebimų reiškinių visumos savybes, jų kiekybinę pusę. Apibendrinti faktai yra teisingi ir nepaneigiami tik tirtų faktų atžvilgiu. Šių išvadų išplėtimas į visą reiškinių visumą turi sąlyginį, tikimybinį arba, kaip sakė G. Hegelis, probleminį pobūdį.

Patikimumas, tiesa kaip būtinas fakto požymis išplaukia iš pagrindinio reikalavimo mokslo žinių- objektyvumo principas. Faktas yra pirminės mokslinės žinios, kurios nepatenka į teorinių žinių sritį, o sudaro jų empirinę bazę, nes teorinių žinių patikimumo niekaip kitaip pagrįsti neįmanoma. ..

Mokslo žinias galima suskirstyti į du lygius: teorinį ir empirinį. Pirmoji remiasi išvadomis, antroji – eksperimentais ir sąveika su tiriamu objektu. Nepaisant skirtingo pobūdžio, šie metodai yra vienodai svarbūs mokslo raidai.

Empirinis tyrimas

Empirinės žinios yra pagrįstos tiesiogine praktine tyrėjo ir jo tiriamo objekto sąveika. Jį sudaro eksperimentai ir stebėjimai. Empirinės ir teorinės žinios yra priešingos – teorinio tyrimo atveju žmogus apsieina tik su savo idėjomis apie dalyką. Paprastai šis metodas yra humanitarinių mokslų dalis.

Empiriniai tyrimai neapsieina be instrumentų ir instrumentinių instaliacijų. Tai priemonės, susijusios su stebėjimų ir eksperimentų organizavimu, tačiau be jų yra ir konceptualių priemonių. Jie naudojami kaip speciali mokslinė kalba. Jis turi sudėtingą organizaciją. Empirinės ir teorinės žinios yra orientuotos į reiškinių ir tarp jų kylančių priklausomybių tyrimą. Atlikdamas eksperimentus žmogus gali atskleisti objektyvų dėsnį. Tai palengvina ir reiškinių bei jų sąsajų tyrimas.

Empiriniai pažinimo metodai

Remiantis moksliniu supratimu, empirinės ir teorinės žinios susideda iš kelių metodų. Tai veiksmų rinkinys, būtinas konkrečiai problemai išspręsti (šiuo atveju kalbame apie anksčiau nežinomų modelių nustatymą). Pirmoji taisyklė yra stebėjimas. Tai kryptingas objektų tyrimas, kuris pirmiausia remiasi įvairiais pojūčiais (suvokimu, pojūčiu, reprezentacija).

Pradiniame etape stebėjimas suteikia idėją išorinės savybės pažinimo objektas. Tačiau galutinis to tikslas yra nustatyti gilesnes ir būdingesnes objekto savybes. Paplitusi klaidinga nuomonė, kad mokslinis stebėjimas nėra pasyvus.

Stebėjimas

Empirinis stebėjimas yra išsamus. Jis gali būti tiek tiesioginis, tiek tarpininkaujantis įvairiais techniniais prietaisais ir įrenginiais (pavyzdžiui, fotoaparatu, teleskopu, mikroskopu ir kt.). Tobulėjant mokslui, stebėjimas tampa vis sudėtingesnis ir sudėtingesnis. Šis metodas turi keletą išskirtinių savybių: objektyvumo, tikrumo ir nedviprasmiško dizaino. Naudojant prietaisus, jų rodmenų dekodavimas atlieka papildomą vaidmenį.

Socialiniuose ir humanitariniuose moksluose empirinės ir teorinės žinios įsitvirtina ne taip pat. Stebėjimas šiose disciplinose yra ypač sunkus. Tai tampa priklausoma nuo tyrėjo asmenybės, jo principų ir nuostatų, taip pat nuo susidomėjimo dalyku laipsnio.

Stebėjimas negali būti atliktas be tam tikros koncepcijos ar idėjos. Reikėtų remtis kokia nors hipoteze ir registruoti tam tikrus faktus (šiuo atveju orientaciniai bus tik susiję ir reprezentatyvūs faktai).

Teoriniai ir empiriniai tyrimai skiriasi detalėmis. Pavyzdžiui, stebėjimas turi savo specifines funkcijas, kurios nėra būdingos kitiems pažinimo metodams. Visų pirma, tai yra žmogaus aprūpinimas informacija, be kurios tolesni tyrimai ir hipotezės neįmanomi. Stebėjimas yra degalai, kuriais veikia mąstymas. Be naujų faktų ir įspūdžių nebus naujų žinių. Be to, būtent stebėjimo pagalba galima palyginti ir patikrinti išankstinių teorinių studijų rezultatų teisingumą.

Eksperimentuokite

Skirtingi teoriniai ir empiriniai pažinimo metodai skiriasi ir savo įsikišimo į tiriamąjį procesą laipsniu. Žmogus gali jį stebėti griežtai iš šalies arba gali analizuoti jo savybes savo patirtį... Šią funkciją atlieka vienas iš empirinių pažinimo metodų – eksperimentas. Pagal svarbą ir indėlį į galutinį tyrimo rezultatą jis niekuo nenusileidžia stebėjimui.

Eksperimentas – tai ne tik kryptingas ir aktyvus žmogaus įsikišimas į tiriamo proceso eigą, bet ir jo keitimas, taip pat dauginimasis specialiai tam paruoštomis sąlygomis. Šis pažinimo būdas reikalauja daug daugiau pastangų nei stebėjimas. Eksperimento metu tiriamas objektas yra izoliuojamas nuo bet kokios išorinės įtakos. Sukuriama švari ir neuždengta aplinka. Eksperimento sąlygos yra visiškai nustatytos ir kontroliuojamos. Todėl šis metodas, viena vertus, atitinka prigimtinius gamtos dėsnius, o iš kitos – išsiskiria dirbtine, žmogaus apibrėžta esme.

Eksperimento struktūra

Visi teoriniai ir empiriniai metodai turi tam tikrą ideologinį krūvį. Eksperimentas, kuris atliekamas keliais etapais, nėra išimtis. Pirmiausia vyksta planavimas ir žingsnis po žingsnio konstravimas (nustatomas tikslas, priemonės, tipas ir kt.). Tada ateina eksperimento etapas. Be to, tai vyksta tobulai kontroliuojant žmogų. Aktyviosios fazės pabaigoje ateina rezultatų interpretavimo eilė.

Tiek empirinės, tiek teorinės žinios turi tam tikrą struktūrą. Kad eksperimentas vyktų, reikalingi patys eksperimentuotojai, eksperimento objektas, instrumentai ir kt. reikalinga įranga, metodika ir hipotezė, kuri pasitvirtina arba paneigia.

Prietaisai ir instaliacijos

Moksliniai tyrimai kasmet tampa vis sudėtingesni. Jiems reikia vis modernesnių technologijų, leidžiančių tyrinėti tai, kas neprieinama paprastiems žmogaus pojūčiams. Jei anksčiau mokslininkai apsiribojo savo regėjimu ir klausa, tai dabar jie disponuoja anksčiau neregėtais eksperimentiniais įrenginiais.

Naudojant įrenginį, jis gali turėti neigiamos įtakos tiriamam objektui. Dėl šios priežasties eksperimento rezultatas kartais prieštarauja pradiniam tikslui. Kai kurie tyrinėtojai tyčia bando pasiekti šiuos rezultatus. Moksle šis procesas vadinamas atsitiktine tvarka. Jei eksperimentas įgauna atsitiktinį pobūdį, tai jo pasekmės tampa papildomu analizės objektu. Atsitiktinės atrankos galimybė yra dar vienas požymis, išskiriantis empirines ir teorines žinias.

Palyginimas, aprašymas ir matavimas

Lyginimas yra trečiasis empirinis pažinimo metodas. Ši operacija leidžia nustatyti objektų skirtumus ir panašumus. Empirinė, teorinė analizė negali būti atlikta be gilių dalyko žinių. Savo ruožtu daugelis faktų pradeda žaisti naujomis spalvomis po to, kai tyrinėtojas juos palygina su kita jam žinoma tekstūra. Objektų palyginimas atliekamas atsižvelgiant į savybes, kurios yra būtinos konkrečiam eksperimentui. Tuo pačiu metu objektai, kurie lyginami pagal vieną požymį, gali būti nepalyginami kitomis savybėmis. Ši empirinė technika pagrįsta analogija. Tai lemia tai, kas svarbu mokslui

Empirinių ir teorinių žinių metodai gali būti derinami tarpusavyje. Tačiau beveik niekada tyrimas nėra baigtas be aprašymo. Ši pažinimo operacija įrašo ankstesnio eksperimento rezultatus. Aprašymui naudojamos mokslinės žymėjimo sistemos: grafikai, diagramos, paveikslai, diagramos, lentelės ir kt.

Paskutinis empirinis pažinimo metodas yra matavimas. Jis vykdomas per specialiomis priemonėmis... Norint nustatyti norimos išmatuotos vertės skaitinę vertę, būtina atlikti matavimus. Tokia operacija būtinai atliekama pagal griežtus moksle priimtus algoritmus ir taisykles.

Teorinės žinios

Moksle teorinės ir empirinės žinios turi skirtingus pagrindinius pagrindus. Pirmuoju atveju tai atsietas racionalių metodų ir loginių procedūrų naudojimas, o antruoju – tiesioginė sąveika su objektu. Teorinėse žiniose naudojamos intelektualinės abstrakcijos. Vienas svarbiausių jos metodų yra formalizavimas – žinių rodymas simboline ir ženklų forma.

Pirmajame mąstymo raiškos etape vartojama pažįstama žmogaus kalba. Jis išsiskiria savo sudėtingumu ir nuolatiniu kintamumu, todėl negali būti universalus mokslinis instrumentas. Kitas formalizavimo etapas siejamas su formalizuotų (dirbtinių) kalbų kūrimu. Jie turi specifinį tikslą – griežtą ir tikslią žinių išraišką, kurios neįmanoma pasiekti natūralia kalba. Tokia simbolių sistema gali būti formulių formatu. Jis labai populiarus matematikoje ir kitose srityse, kur negalima apsieiti be skaičių.

Simbolikos pagalba žmogus pašalina dviprasmišką įrašo supratimą, padaro jį trumpesnį ir aiškesnį tolesniam naudojimui. Jokie tyrimai, taigi ir visos mokslo žinios, neapsieina be jų įrankių naudojimo greičio ir paprastumo. Empirinis ir teorinis tyrimas vienodai reikalauja formalizavimo, tačiau būtent teoriniame lygmenyje jis įgyja nepaprastai svarbią ir esminę reikšmę.

Dirbtinė kalba, sukurta siauruose moksliniuose rėmuose, tampa universali priemonė specialistų apsikeitimas mintimis ir bendravimas. Tai yra pagrindinis metodologijos ir logikos uždavinys. Šie mokslai būtini informacijos perdavimui suprantama, susisteminta forma, be natūralios kalbos trūkumų.

Formalizavimo prasmė

Formalizavimas leidžia išsiaiškinti, analizuoti, patikslinti ir apibrėžti sąvokas. Empirinis ir teorinis žinių lygiai neapsieina be jų, todėl dirbtinių simbolių sistema visada grojo ir veiks. didelis vaidmuo moksle. Kasdienės ir šnekamąja kalba išreikštos sąvokos atrodo akivaizdžios ir aiškios. Tačiau dėl savo dviprasmiškumo ir neapibrėžtumo jie netinkami moksliniams tyrimams.

Įforminimas ypač svarbus analizuojant tariamus įrodymus. Specializuotomis taisyklėmis paremta formulių seka išsiskiria mokslui reikalingu tikslumu ir griežtumu. Be to, formalizavimas būtinas programuojant, algoritmizuojant ir kompiuterizuojant žinias.

Aksiominis metodas

Kitas teorinio tyrimo metodas yra aksiominis metodas. Tai patogus būdas dedukciškai išreikšti mokslines hipotezes. Teoriniai ir empiriniai mokslai neįsivaizduojami be terminų. Labai dažnai jie atsiranda dėl aksiomų konstrukcijos. Pavyzdžiui, euklidinėje geometrijoje vienu metu buvo suformuluoti pagrindiniai kampo, tiesės, taško, plokštumos ir kt.

Teorinių žinių rėmuose mokslininkai formuluoja aksiomas – postulatus, kurie nereikalauja įrodymų ir yra pradiniai teiginiai tolesniam teorijų konstravimui. To pavyzdys yra mintis, kad visuma visada yra didesnė už dalį. Aksiomų pagalba sukuriama naujų terminų išvedimo sistema. Vadovaudamasis teorinių žinių taisyklėmis, mokslininkas gali gauti unikalias teoremas iš riboto skaičiaus postulatų. Tuo pačiu metu jis daug efektyviau naudojamas mokymui ir klasifikavimui, nei naujų modelių atradimui.

Hipotetinis-dedukcinis metodas

Nors teoriniai, empiriniai moksliniai metodai skiriasi vienas nuo kito, jie dažnai naudojami kartu. Tokio pritaikymo pavyzdys yra.Jo pagalba konstruojamos naujos glaudžiai persipynusių hipotezių sistemos. Jų pagrindu išvedami nauji teiginiai apie empirinius, eksperimentiškai įrodytus faktus. Išvadų iš archajiškų hipotezių darymo metodas vadinamas dedukcija. Šis terminas daugeliui žinomas dėl romanų apie Šerloką Holmsą. Iš tiesų populiarus literatūros veikėjas savo tyrimuose dažnai naudoja dedukcinį metodą, kurio pagalba iš daugybės skirtingų faktų sukuria nuoseklų nusikaltimo vaizdą.

Ta pati sistema veikia ir moksle. Šis teorinių žinių metodas turi savo aiškią struktūrą. Visų pirma – pažintis su tekstūra. Tada daromos prielaidos apie tiriamo reiškinio modelius ir priežastis. Tam naudojami visokie loginiai triukai. Spėjimai vertinami pagal jų tikimybę (iš šios krūvos parenkamas labiausiai tikėtinas). Visos hipotezės yra patikrintos, ar jos atitinka logiką ir suderinamumą su pagrindiniais mokslo principais (pavyzdžiui, fizikų dėsniais). Iš prielaidos išvedamos pasekmės, kurios vėliau patikrinamos eksperimentu. Hipotetinis-dedukcinis metodas yra ne tiek naujo atradimo, kiek mokslo žinių pagrindimo metodas. Šį teorinį įrankį naudojo tokie didieji protai kaip Niutonas ir Galilėjus.

Empirinio pažinimo metodai ir formos: žinių apdorojimas ir sisteminimas

Iki šiol buvo apie empiriniai metodai, kuriais siekiama išskirti ir tirti tikrus objektus. Toliau apžvelgsime antrąją šio lygio metodų grupę, kuri apima darbą su gauta empirine informacija – moksliniais faktais, kuriuos reikia apdoroti, sisteminti, pirminį apibendrinimą ir kt.

2 lentelė

Šie metodai būtini, kai tyrėjas dirba esamų, įgytų žinių „sluoksnyje“, tiesiogiai nebekreipdamas dėmesio į tikrovės įvykius, tvarkydamas gautus duomenis, siekdamas atrasti dėsningus ryšius – empirinius dėsnius, daryti prielaidas apie jų egzistavimą. Pagal savo pobūdį tai iš esmės yra „grynai loginiai“ metodai, kurie atsiskleidžia pagal dėsnius, priimtus pirmiausia logikoje, bet kartu įtraukiami į empirinio lygmens kontekstą. moksliniai tyrimai su užduotimi sutvarkyti faktines žinias. Įprastų supaprastintų vaizdų lygmeniu šis pradinio, daugiausia indukcinio žinių apibendrinimo etapas dažnai interpretuojamas kaip pats teorijos gavimo mechanizmas, parodantis „visiškai indukcinės“ pažinimo sampratos, plačiai paplitusios per pastaruosius šimtmečius, įtaką. . Norėdami suprasti, kas yra veiksmas

reikšmingas šio etapo vaidmuo, apsistokime prie 2 lentelėje pateiktų žinių metodų ir formų.

Mokslinių faktų tyrimas prasideda nuo jų analizė. Analize suprantame tyrimo metodą, susidedantį iš visumos ar apskritai kompleksinio reiškinio mentalinio išskaidymo (suskaidymo) į sudedamąsias, paprastesnes elementarias dalis ir atskirų pusių, savybių, ryšių išskyrimą. Tačiau analizė nėra galutinis mokslinio tyrimo tikslas, kuriuo siekiama atkurti visumą, ją suprasti. vidinė struktūra, jo veikimo pobūdis, raidos dėsnis. Šis tikslas pasiekiamas vėlesne teorine ir praktine sinteze. Sintezė- Tai tyrimo metodas, susidedantis iš sudėtingo reiškinio analizuojamų dalių, elementų, pusių, komponentų sąsajų sujungimo, atkūrimo ir visumos suvokimo jos vienybėje. Analizė ir sintezė turi objektyvius pagrindus paties materialaus pasaulio struktūroje ir dėsniuose. Objektyvioje tikrovėje egzistuoja visuma ir jos dalys, vienybė ir skirtumai, tęstinumas ir diskretiškumas, nuolat vykstantys irimo bei derinimosi, naikinimo ir kūrimo procesai. Visuose moksluose vykdoma analitinė ir sintetinė veikla, o gamtos moksluose ji gali būti vykdoma ne tik mintimis, bet ir praktiškai.

Pats perėjimas nuo faktų analizės prie teorinės sintezės atliekamas pasitelkiant metodus, kurie vienas kitą papildydami ir derindami sudaro šio sudėtingo proceso turinį. Vienas iš tokių metodų yra indukcija, kuri siaurąja prasme tradiciškai suprantama kaip perėjimo nuo atskirų faktų žinojimo prie bendro, prie empirinio apibendrinimo ir įtvirtinimo metodas. bendrą poziciją pereinant į įstatymą ar kitą reikšmingą ryšį. Indukcijos silpnumas yra nepakankamas tokio perėjimo pagrindimas. Faktų išvardijimas niekada negali būti praktiškai baigtas, ir nesame tikri, kad šis faktas nebus prieštaringas. Todėl, kaip pažymėjo Engelsas, „indukcinė išvada iš esmės yra problemiška! indukcijos būdu gautos žinios visada yra tikimybinės. Be to, indukcinės išvados prielaidose nėra žinių apie tai, kiek apibendrintos savybės ir savybės yra esminės. Naudojant surašymo indukciją, galima gauti žinių, kurios nėra patikimos, o tik tikėtinos. Taip pat yra nemažai kitų empirinės medžiagos apibendrinimo metodų, kurių pagalba, kaip ir populiariojoje indukcijoje, tikėtinos gautos žinios. Šie metodai apima analogijų metodą, statistinius metodus,

jau svarstytas modelio ekstrapoliacijos metodas. Jie skiriasi perėjimo nuo faktų prie apibendrinimų pagrįstumo laipsniu. Visi šie metodai dažnai derinami bendru pavadinimu indukcinis, o tada terminas „indukcija“ vartojamas plačiąja prasme.

Tai, pirma, liudija apibendrinimo būdų įvairovę, judėjimą teorinės sintezės link ir, antra, atskleidžia poreikį papildyti indukcinius metodus dedukciniais. Šiandien dedukcija suprantama ne tik kaip perėjimo nuo bendrų sprendimų prie konkrečių sprendimų būdas, bet ir bet koks būtina išplaukiantis iš kai kurių teiginių, laikomų premisomis, kiti teiginiai (išvados), naudojant logikos dėsnius ir taisykles. Dėl šių dalykų būtinumo įgytos žinios tampa ne tikėtinomis, o patikimomis, o tai smarkiai padidina jų vertę mokslui. Dedukcinėje išvadoje išskiriami du loginės išvados aspektai: turinys, arba semantinis, ir formalusis, arba sintaksinis. Pirmuoju atveju loginis sekimas priklauso nuo teiginių, įtrauktų į dedukcinį samprotavimą, reikšmės (turinio) ir nuo loginių konstantų reikšmės („ir“, „arba“, „jei... Tada“ ir kt.) naudojamas šioje srityje; antruoju atveju loginį eiliškumą lemia lėšų, susijusių su kokia nors logine sistema, atsarga, t.y. aksiomos, teoremos, dedukcinės taisyklės ir kt. Tai yra vadinamasis formalus perėjimas. Apskritai loginės pasekmės dedukcinės išvados ryšys yra šių dviejų aspektų vienybė.

V bendras procesas mokslo žinių indukciniai ir dedukciniai metodai yra glaudžiai susipynę. Abu metodai remiasi objektyvia individo ir bendro, reiškinio ir esmės, atsitiktinio ir būtino dialektika. Indukciniai metodai yra svarbesni moksluose, tiesiogiai pagrįstuose patirtimi, o dedukciniai metodai teoriniuose moksluose yra itin svarbūs kaip jų loginio išdėstymo ir konstravimo įrankis, kaip paaiškinimo ir numatymo metodai.

Mokslinių tyrimų faktams apdoroti ir apibendrinti jie plačiai naudojami sisteminimas kaip suvedimas į vieną sistemą ir klasifikacija kaip skirstymas į klases, grupes, tipus ir kt.

Plėtodami metodologinius klasifikavimo teorijos aspektus, šalies metodologai siūlo skirti šias sąvokas: klasifikacija – tai bet kurios aibės padalijimas į poaibius pagal bet kokius kriterijus; sistematika – objektų sutvarkymas, turintis privilegijuotos klasifikacijos sistemos statusą, priskirtas pačios gamtos (natūrali klasifikacija); taksonomija – tai bet kokių klasifikacijų tyrimas taksonomijos struktūros požiūriu

nauji (pavaldžios objektų grupės) ir ženklai (Meyen S.V., Shreider Yu.A. Klasifikavimo teorijos metodologiniai aspektai // Filosofijos klausimai. 1976. Nr. 12. S. 68-69). Klasifikavimo metodai leidžia išspręsti daugybę pažintinių užduočių: sumažinti medžiagos įvairovę iki santykinai nedidelio subjektų skaičiaus (klasių, tipų, formų, rūšių, grupių ir kt.); nustatyti pradinius analizės vienetus ir sukurti atitinkamų sąvokų ir terminų sistemą; atrasti dėsningumus, stabilius ženklus ir santykius, galiausiai – empirinius modelius; apibendrinti ankstesnių tyrimų rezultatus ir numatyti anksčiau nežinomų objektų ar jų savybių egzistavimą, atskleisti naujus ryšius ir priklausomybes tarp jau žinomų objektų. Sudarant klasifikatorius turi būti taikomi šie loginiai reikalavimai: toje pačioje klasifikacijoje turi būti taikomas tas pats pagrindas; klasifikatoriaus narių apimtis turi būti lygi klasifikuojamos klasės tūriui (skirstymo proporcingumas); klasifikacijos nariai turi būti vienas kito ir kitų neįtraukti.

Gamtos moksluose pateikiamos tiek aprašomosios klasifikacijos, kurios leidžia sukauptus rezultatus tiesiog suvesti į patogią formą, tiek struktūrinės klasifikacijos, leidžiančios nustatyti ir fiksuoti objektų ryšius. Taigi fizikoje aprašomoji klasifikacija yra pagrindinių dalelių padalijimas pagal krūvį, sukimąsi, masę, keistumą, dalyvaujant skirtingi tipai sąveikos. Kai kurias dalelių grupes galima klasifikuoti pagal simetrijos tipus (dalelių kvarkines struktūras), o tai atspindi gilesnį, esminį santykių lygmenį.

Pastarųjų dešimtmečių studijos atskleidė aktualias klasifikacijų metodologines problemas, kurių išmanymas yra būtinas šiuolaikiniam tyrinėtojui ir sistemintojui. Tai visų pirma formalių klasifikacijų sudarymo sąlygų ir taisyklių ir realios mokslinės praktikos neatitikimas. Požymių diskretiškumo reikalavimas daugeliu atvejų sukelia dirbtinius metodus, kaip visumą skaidyti į atskiras požymių reikšmes; ne visada galima kategoriškai nuspręsti apie požymio priklausomybę objektui, turint daugialypę ypatybių struktūrą, jos apsiriboja pasireiškimo dažnumo nurodymu ir pan. Plačiai paplitusi metodologinė problema – sunku vienoje klasifikacijoje sujungti dvi skirtingas paskirtis: medžiagos vietą, patogią apskaitai ir paieškai; nustatyti vidinius sisteminius ryšius medžiagoje – funkcinius, genetinius ir kitus (tyrimų grupė) (žr. Rozova S.S. Klasifikavimo problema šiuolaikiniame moksle. Novosibirskas, 1986.S. 139-143).

Apsvarstytų faktinių žinių apdorojimo metodų taikymas gali lemti tam tikro objektyvaus dėsningumo aptikimą, apibendrinimus em.

pirikos lygis. Šiuo atžvilgiu siūloma, kad šis dėsningumas turi statusą įstatymas. Tačiau tyrėjas vis dar lieka empiriniame žinių lygyje, nes ir hipotezė, ir dėsnis vis dar yra empirinės žinių formos. Kokie jų epistemologiniai bruožai? Specifiškumas empirinė hipotezė yra tai, kad tai tikimybinės žinios; yra aprašomasis, t.y. Pateikiamos prielaidos apie tai, kaip objektas elgiasi, bet nepaaiškinama kodėl; apibendrina tiesioginio stebėjimo rezultatus ir daro prielaidą apie empirinių priklausomybių prigimtį; yra suformuluotas naudojant kalbą, kurioje yra stebėjimo terminų. Tokių hipotezių pavyzdžiai: „kuo stipresnė trintis, tuo daugiau šilumos išsiskiria“; „Bet kokį spalvų pojūtį sukelia tik trijų spalvų derinys“ (Helmholtzo hipotezė); „Metalai plečiasi kaitinant“ ir kt.

Empirinė teisė- tai yra labiausiai išplėtota tikimybinių empirinių žinių forma, naudojant indukcinius metodus kiekybinėms ir kitoms priklausomybėms, gautoms empiriškai, fiksuoti, lyginant stebėjimo ir eksperimento faktus. Tai yra jos, kaip žinių formos, skirtumas teorinė teisė- patikimos žinios, suformuluotos naudojant matematines abstrakcijas, taip pat kaip teorinio samprotavimo rezultatas, daugiausia kaip minties eksperimento su idealizuotais objektais rezultatas.

Iliustruodamas šias nuostatas V.S.Švyrevas pateikia tokį pavyzdį: Boyle-Mariotte dėsnis kaip empirinis išreiškia ryšį tarp išorinių dujų parametrų, t.y. reiškinio sferoje; molekulinės kinetinės teorijos, jis išvestas kaip tam tikro minties eksperimento (teorinio metodo) rezultatas idealiųjų dujų modelyje. Kaip teorinis, jis atrodo kaip idealių dujų slėgio būsenos ir tūrio dėsnis, išreiškia būtinus, esminius ryšius tarp vidinių struktūrų.

Taigi, empirinis tyrimų lygis pasiekė savo lubas ir baigiasi ne teorijos kūrimu (kaip kartais tikimasi), o tik pradiniais apibendrinimais, tokiais kaip empiriniai dėsniai ir hipotezės. Pastarųjų dešimtmečių tyrimai parodė, kad teorija negali būti gauta dėl indukcinio faktų apibendrinimo ir sisteminimo, ji nekyla kaip loginė faktų pasekmė, jos kūrimo ir konstravimo mechanizmai yra kitokio pobūdžio, rodo šuolį. , perėjimas į kokybiškai naują žinių lygį, reikalaujantį tyrėjo kūrybiškumo ir talento ... Tai visų pirma patvirtina daugybė didžiojo A. Einšteino teiginių, kad nėra logiškai būtino kelio nuo eksperimentinių duomenų iki teorijos.

rii, sąvokos, kylančios mūsų mąstymo procese, grynai loginiu požiūriu, "yra laisvi proto kūriniai, kurių negalima gauti iš pojūčių".

LITERATŪRA

Pagrindinis

Gorskis D.P. Apibendrinimas ir pažinimas. M., 1985 m.

Mokslo žinių ir fizikos metodai. M., 1985 m.

Mikeshina L.A. Mokslo žinių metodika kultūros kontekste. M., 1992 m.

V.V. Nalimovas Eksperimento planavimas. M., 1972 m.

Nikiforovas A.L. Mokslo filosofija: istorija ir metodika. Vadovėlis. pašalpa. M., 1998 m.

Rozova S.S. Klasifikavimo problema šiuolaikiniame moksle. Novosibirskas, 1986 m.

Ruzavin G.I. Mokslinio tyrimo metodai. M., 1974 m.

Ruzavin G.I. Mokslinė teorija. Loginė ir metodinė analizė. M. 1978 m.

Stepinas V.S., Elsukovas A.N. Mokslo pažinimo metodai. Minskas, 1974 m.

Stepinas V.S., Gorokhovas V.G., Rozovas M.A. Mokslo ir technologijų filosofija. Vadovėlis. aukštojo mokslo vadovas. institucijose. M., 1996 m.

A. L. Subbotinas Klasifikacija. M., 2001 m.

Švyrevas V.S. Teorinės ir empirinės mokslo žinios. M., 1978 m.

Shtoff V.A. Mokslo žinių metodologijos problemos. M., 1978 m.

Papildomas

Donskikh O.A.Žinių objekto ypatumai kalbotyroje // Humanitarinių žinių problemos. Novosibirskas, 1986 m.

Kazyutinsky V.V. Empirinio ir teorinio vienybės problema astrofizikoje // Astronomija. Metodika. Pasaulėžiūra. M., 1985 m.

Kurajevas V.I., Lazarevas F.V. Tikslumas, tiesa ir žinių augimas. M., 1988 m.

Meijen S.V., Shreider Yu.A. Klasifikavimo teorijos metodologiniai aspektai // Filosofijos klausimai. 1976. Nr.12.

A. Mokslinių idėjų peripetijos. M., 1991 m.

SchenckH. Inžinerinio eksperimento teorija. M., 1972 m.

Eksperimentuokite. Modelis. Teorija. M.; Berlynas, 1982 m.

Savęs patikrinimo klausimai

1. Ar visuose moksluose galima atskirti empirinį ir teorinį lygmenis?

2. Išanalizuoti VI Lenino teiginį „nuo gyvos kontempliacijos iki abstraktaus mąstymo ir nuo jo iki praktikos...“. Ar tai įgyvendinama jūsų kompetencijos srityje?

3. Kokiais metodais atliekamas pirminis objekto išskyrimas ir tyrimas? Kokie jų bendri bruožai?

4. Koks yra modelio eksperimento taikymo sudėtingumas a) gamtos moksluose, b) humanitariniuose moksluose?

5. Kas yra ekstrapoliacijos metodo „klastingumas“?

6. Ar moksliniai faktai yra absoliučiai tikros žinios?

7. Kokie metodai naudojami stebint ir eksperimentuojant įgytoms žinioms sisteminti?

8. Kuo skiriasi klasifikavimas nuo sisteminimo?

9. Kokie yra dedukcijos pranašumai prieš indukciją?

10. Nustatyti panašumus ir skirtumus tarp a) empirinių ir teorinių dėsnių, b) empirinių ir teorinių hipotezių.

Pažinimas yra specifinė žmogaus veiklos rūšis, kuria siekiama suvokti supantį pasaulį ir save šiame pasaulyje. Vienas iš mokslo žinių lygių yra empirinis. Empiriniam mokslo žinių lygiui būdingas tiesioginis realaus gyvenimo, jusliškai suvoktų objektų tyrimas. Ypatingas empirizmo vaidmuo moksle slypi tame, kad tik šiame tyrimo lygmenyje susiduriame su tiesiogine žmogaus sąveika su tiriamais gamtos ar socialiniais objektais.

Čia vyrauja gyva kontempliacija (juslinis pažinimas), racionalus momentas ir jo formos (sprendimai, sąvokos ir kt.) čia yra, bet turi subordinuotą reikšmę. Todėl tiriamas objektas atsispindi daugiausia iš jo išorinių ryšių ir apraiškų, prieinamų gyvai kontempliacijai ir išreiškiant vidinius santykius. Šiame lygmenyje informacijos apie tiriamus objektus ir reiškinius kaupimo procesas vyksta stebėjimų, įvairių matavimų ir eksperimentų būdu. Čia taip pat atliekamas pirminis gautų faktinių duomenų sisteminimas lentelių, diagramų, grafikų pavidalu ir pan.. Be to, jau empiriniu lygmeniu mokslo žinių lygis - kaip mokslo apibendrinimo pasekmė. faktai – galima suformuluoti kai kuriuos empirinius dėsnius.

Yra šios mokslo žinių formų rūšys: bendrosios loginės. Tai apima sąvokas, sprendimus, išvadas; lokali logika. Tai mokslinės idėjos, hipotezės, teorijos, dėsniai.

Koncepcija– Tai mintis, atspindinti daikto ar reiškinio savybę ir būtinas savybes. Sąvokos yra: bendroji, vienaskaita, konkreti, abstrakti, santykinė, absoliuti ir kt. Bendrosios sąvokos yra siejami su tam tikru objektų ar reiškinių rinkiniu, pavieniai yra susiję tik su vienu, konkretūs - su konkrečiais objektais ar reiškiniais, abstraktūs - su jų individualiais bruožais, santykinės sąvokos visada pateikiamos poromis, o absoliučiose sąvokose nėra porinių. santykius.

Nuosprendis- Tai mintis, kurioje yra kažko patvirtinimas arba neigimas per sąvokų ryšį. Sprendimai yra teigiami ir neigiami, bendrieji ir specialieji, sąlyginiai ir atskiriamieji ir kt.

Išvada yra mąstymo procesas, sujungiantis dviejų ar daugiau sprendimų seką, todėl priimamas naujas sprendimas. Iš esmės išvada yra išvada, kuri leidžia nuo mąstymo pereiti prie praktinio veiksmo. Išvados yra dviejų tipų:

Kaip minėta, aukštesnis mokslo žinių laipsnis išreiškiamas lokaliomis-loginėmis formomis. Šiuo atveju pažinimo procesas nuo mokslinės idėjos pereina prie hipotezės, vėliau virsta dėsniu ar teorija.

Teisė yra būtinas, esminis, stabilus, pasikartojantis gamtos ir visuomenės reiškinių santykis. Įstatymas atspindi bendruosius ryšius ir santykius, būdingus visiems tam tikros rūšies, klasės reiškiniams.

Įstatymas yra objektyvus ir egzistuoja nepriklausomai nuo žmonių sąmonės. Įstatymų išmanymas yra pagrindinė užduotis mokslas ir yra pagrindas žmonėms keisti gamtą ir visuomenę.

Bilietas 40. Empirinių žinių objektas. Sąvokų „empirinių žinių objektas“, „jusliškai suvokiamas daiktas“, „daiktas savaime“ koreliacija.

Empirinis mokslo žinių lygis yra proto veiklos darinys.

Priežastis yra pradinis mąstymo etapas, orientuotas į informacijos apie juslinius objektus apdorojimą ir veikimą pagal pateiktas schemas, algoritmus, modelius ir taisykles. Svarbiausia jo funkcija – ką nors atskirti arba apibendrinti (žemiausia mąstymo forma).

EMPIRINIŲ ŽINIŲ STRUKTŪRA

1. Empirinio lygmens veikimo mechanizmą numato protas. Priežastis yra pradinis mąstymo lygis, kuriame abstrakcijų veikimas vyksta nesikeičiančios schemos, tam tikro šablono, griežto standarto rėmuose. Tai gebėjimas nuosekliai ir aiškiai samprotauti, teisingai statyti mintis, aiškiai klasifikuoti, griežtai sisteminti faktus. Čia jie sąmoningai atitraukia dėmesį nuo raidos, daiktų ir juos išreiškiančių sąvokų tarpusavio ryšio, laikydami juos kažkuo stabiliu, nekintančiu. Pagrindinė proto funkcija yra išskaidymas ir skaičiavimas. Mąstymas kaip visuma be proto neįmanomas, jis visada būtinas, tačiau jo suabsoliutinimas neišvengiamai veda į metafiziką. Priežastis yra įprastas kasdienis mąstymas arba tai, kas dažnai vadinama sveiku protu. Proto logika yra formali logika, tirianti teiginių ir įrodymų struktūrą, sutelkdama dėmesį į „parengtų“ žinių formą, o ne į jų turinį ir plėtrą. Proto veikla yra pagrįstai gautų duomenų medžiagai taikyti tokias operacijas kaip abstrakcija, analizė, palyginimas, apibendrinimas, indukcija, hipotezė, empiriniai dėsniai, dedukcinis patikrinamų pasekmių iš jų išvedimas, jų pagrindimas ar paneigimas ir kt.

2. Empirinio lygio dalykinė sritis. Norint suprasti empirinio mokslo žinių lygio prigimtį, reikia, vadovaujantis A. Einšteinu, išskirti bent tris kokybiškai skirtingus objektų tipus:

1) daiktai savaime (objektai);

2) jų vaizdavimas (vaizdavimas) jusliniuose duomenyse (jutiminiuose objektuose);

3) empiriniai (abstrakčiai) objektai.

Galime sakyti: empirinis objektas yra jutimo objekto pusė, aspektas, o pastarasis, savo ruožtu, yra „daikto savaime“ aspektas, pusė. Taigi empirinės žinios, tiesiogiai būdamos teiginių apie empirinius objektus visuma, yra trečiosios pakopos abstrakcija, susijusi su „daiktų savyje“ pasauliu.

Veikimo mechanizmas:

1. Daiktai savaime.

2. 1 filtras: tikslinis sąmonės nustatymas (praktinis arba pažintinis). Tikslo nustatymas atlieka savotiško filtro vaidmenį, mechanizmą, leidžiantį atrinkti svarbią juslinę informaciją, reikšmingą „aš“, gautą objekto veikimo su sensoriniais analizatoriais procese. Jusliniai objektai yra sąmonės „matymo“ „daiktus savyje“, o ne tik „žiūrėjimo“ į juos rezultatas.

3. Jausmingi daiktų vaizdai.

4. 2 filtras: filtrų skaičius ir dėl to sąmonės aktyvumas ir konstruktyvumas čia (lyginant su antruoju žingsniu) smarkiai padidėja. Tokie filtrai empiriniu mokslo žinių lygiu yra:

a) kalbos sandara;

b) sukauptas empirinių žinių atsargas;

c) proto interpretacinis potencialas (ypač dominuojančios mokslinės teorijos) ir kt.

JEI REIKIA: (5. Protokoliniai sakiniai, tai yra pavieniai empiriniai teiginiai (su egzistencijos skaitikliu arba be jo). Jų turinys – pavienių stebėjimų rezultatų diskurso fiksavimas; sudarant tokius protokolus – tikslus laikas ir vieta fiksuojamas stebėjimas.Kaip žinia, mokslas yra labai kryptinga ir organizuota pažintinė veikla.Stebėjimai ir eksperimentai jame atliekami neatsitiktinai, neatsitiktinai, o didžiąja dalimi atvejų gana tikslingai – patvirtinti ar paneigti kokią nors mintį. hipotezė.Todėl kalbėkite apie „gryną“, neįdomų, Išsivysčiusiame moksle nėra nemotyvuotų, nešališkų stebėjimų ir atitinkamai stebėjimo protokolų.Šiuolaikinei mokslo filosofijai tai yra akivaizdi pozicija.

6. Faktai yra aukštesnio lygio empirinės žinios. Moksliniai faktai yra indukciniai protokolų apibendrinimai; jie būtinai yra bendri statistinio ar universalaus pobūdžio teiginiai. Jie tvirtina tam tikrų įvykių, savybių, ryšių nebuvimą arba buvimą tiriamoje dalyko srityje ir jų intensyvumą (kiekybinį apibrėžtumą). Jų simbolinės vaizdinės yra grafikai, diagramos, lentelės, klasifikacijos, matematiniai modeliai.

Suvokiant fakto prigimtį šiuolaikinėje mokslo metodologijoje, išsiskiria dvi kraštutinės tendencijos: faktiškumas ir teoretika. Jei pirmasis akcentuoja faktų nepriklausomumą ir savarankiškumą įvairių teorijų atžvilgiu, tai antrasis, priešingai, teigia, kad faktai visiškai priklauso nuo teorijos, o teorijoms keičiantis keičiasi ir visa faktinė mokslo bazė. Teisingas problemos sprendimas slypi tame, kad mokslinis faktas, turintis teorinę apkrovą, yra santykinai nepriklausomas nuo teorijos, nes jį iš esmės lemia materiali tikrovė.

Mokslinio fakto struktūra: mokslinio fakto struktūroje išskiriami trys elementai:

Sakinys („kalbinis fakto komponentas“);

Jutiminis vaizdas, susijęs su sakiniu ("suvokimo komponentas");

Trečioji dalis – prietaisai, įrankiai ir praktiniai veiksmai, įgūdžiai, naudojami atitinkamam jusliniam vaizdui gauti ("materialusis ir praktinis komponentas"). Pavyzdžiui, tai, kad geležis lydosi 1530 ° C temperatūroje, apima atitinkamą sakinį, skysto metalo jutiminį vaizdą, termometrus ir metalo lydymo įrangą. Nesunku suprasti, kad faktas nėra tik pasiūlymas ar kažkokia reali padėtis, jei užduodate klausimą, kaip perteikti šį faktą kitos kultūros žmonėms, tarkime, senovės egiptiečiams ar Homero eros graikams. . Neužtenka (jei išvis neįmanoma) į jų kalbą išversti sakinį „Geležis tirpsta 1530 °C temperatūroje“. Jie paprasčiausiai to nesupras, o jei suprastų, tai traktuotų kaip kažkokią hipotezę ar teorinį spėliojimą. Šis faktas gali tapti faktu tik kultūroje, kuri turi atitinkamas technologijas ir praktinius įgūdžius, reikalingus šiam faktui atkurti.

7. Trečiasis, dar aukštesnis empirinių žinių lygis – įvairaus pobūdžio (funkciniai, priežastiniai, struktūriniai, dinaminiai, statistiniai ir kt.) empiriniai dėsniai. Moksliniai dėsniai – tai ypatinga įvykių, būsenų ar savybių santykio rūšis, kuriai būdingas laikinasis ar erdvinis pastovumas (dimensiškumas). Kaip ir faktai, dėsniai turi bendrų (universalių ar statistinių) teiginių, turinčių bendrumo kvantifikatorių, pobūdį: „Visi kūnai plečiasi kaitinant“, „Visi metalai yra laidūs elektrai“, „Visos planetos sukasi aplink Saulę elipsės formos orbitomis“. ir tt... ir tt Moksliniai empiriniai dėsniai (taip pat ir faktai) yra hipotetinių apibendrinimų – indukcija per išvardijimą, eliminacinė indukcija, indukcija kaip atvirkštinė dedukcija, patvirtinanti indukcija – rezultatas. Kadangi indukcinis kilimas nuo konkretaus prie bendro, kaip taisyklė, yra dviprasmiška išvada ir gali pateikti tik spėliones, tikimybines žinias, todėl pačios empirinės žinios iš esmės yra hipotetinės.

8. Dauguma bendras lygis empirinių mokslo žinių egzistavimas yra vadinamosios fenomenologinės teorijos, kurios yra logiškai organizuotas empirinių dėsnių rinkinys (fenomenologinė termodinamika, Keplerio dangaus mechanika ir kt.). Fenomenologinės teorijos, būdamos aukščiausia empirinio mokslo žinių loginio organizavimo forma, vis dėlto tiek pagal savo kilmės prigimtį, tiek pagal pagrindimo galimybes išlieka hipotetinėmis, spėjamomis žiniomis. Ir taip yra dėl to, kad indukcija, tai yra bendrųjų žinių pagrindimas privačių (stebėjimo ir eksperimento duomenų) pagalba, neturi įrodomosios loginės jėgos, o geriausiu atveju tik patvirtinančios.

Siųsti savo gerą darbą žinių bazėje yra paprasta. Naudokite žemiau esančią formą

Geras darbasį svetainę ">

Studentai, magistrantai, jaunieji mokslininkai, kurie naudojasi žinių baze savo studijose ir darbe, bus jums labai dėkingi.

Mokslo žinių struktūra

Planuoti

1. Mokslo žinios kaip sistema

2. Empirinių žinių formos ir metodai

3. Teorinės žinios

4. Mokslo pagrindai (tyrimo idealai ir normos, mokslinis pasaulio vaizdas, filosofiniai mokslo pagrindai)

1. Mokslo žinios kaip sistema

Mokslo žinios yra sudėtinga besivystanti sistema, kurioje vystantis atsiranda naujų organizacijos lygių. Į šios sistemos elementus galima žiūrėti istorijoje (senovės ikimokslas, senovės ir viduramžių žinios, klasikinis Europos mokslas, neklasikinis ir poneklasikinis mokslas) ir sinchroniškai – kaip į daugybę mokslo disciplinų. Išplėtotomis formomis mokslas pasirodo kaip discipliniškai organizuotos žinios, kuriose atskiros šakos – mokslo disciplinos (matematika; gamtos mokslai – fizika, chemija, biologija ir kt.; technikos ir socialiniai mokslai) veikia kaip santykinai savarankiškos tarpusavyje sąveikaujančios posistemės.

Mokslinės disciplinos atsiranda ir vystosi netolygiai. Juose formuojasi įvairios žinios, o kai kurie mokslai jau nuėjo gana ilgą teoretizacijos kelią ir suformavo išplėtotų bei matematizuotų teorijų pavyzdžius, kiti dar tik žengia šiuo keliu.

Kiekvieno mokslo dalyko specifika gali lemti tai, kad tam tikros žinių rūšys, dominuojančios viename moksle, kitame gali atlikti antraeilį vaidmenį. Jie taip pat gali pasirodyti jame transformuota forma. Galiausiai reikia turėti omenyje, kad atsiradus išplėtotoms teorinių žinių formoms, ankstesnės formos neišnyksta, nors gali smarkiai susiaurinti jų taikymo sritį.

Kiekviena atskira mokslo disciplina taip pat turi sudėtingą organizaciją. Joje galima rasti įvairių žinių formų: empirinių faktų, dėsnių, principų, hipotezių, įvairių tipų ir bendrumo laipsnio teorijų ir kt.

Visos šios formos gali būti priskirtos dviem pagrindiniais žinių organizavimo lygiais: empirinis ir teorinis... Atitinkamai galima išskirti dviejų tipų pažinimo procedūras, kurios generuoja šias žinias.

Gana aiškus šių lygių fiksavimas buvo atliktas jau 30-ųjų pozityvizmo laikais, kai mokslo kalbos analizė atskleidė empirinių ir teorinių terminų reikšmių skirtumą. Šis skirtumas susijęs su tyrimo priemonėmis. Pavyzdžiui, atliekant empirinius tyrimus, naudojamos specialios konceptualios priemonės. Jie veikia kaip ypatinga kalba, kuri dažnai vadinama empirinė mokslo kalba... Ji turi sudėtingą organizaciją, kurioje sąveikauja empiriniai terminai ir teorinės kalbos terminai.

Reikšmė empiriniai terminai yra specialios abstrakcijos, kurios gali būti vadinamos empiriniais objektais. Jie turi būti atskirti nuo tikrovės objektų. Empiriniai objektai yra abstrakcijos, kurios iš tikrųjų išskiria tam tikrą daiktų savybių ir santykių rinkinį. Tikrasis objektas yra įgimtas begalinis skaičiusženklai. Bet koks toks objektas yra neišsemiamas savo savybėmis, ryšiais ir santykiais. Teorinio tyrimo kalba, savo ruožtu skiriasi nuo empirinių aprašymų kalbos. Jis pagrįstas teoriniai terminai, kurios reikšmė – teoriniai idealūs objektai. Jie taip pat vadinami idealizuotais objektais, abstrakčiais objektais arba teoriniais konstruktais. Tai ypatingos abstrakcijos, kurios yra loginės tikrovės rekonstrukcijos. Jokia teorija nesukuriama nenaudojant tokių objektų. Idealizuoti teoriniai objektai, priešingai nei empiriniai objektai, yra apdovanoti ne tik tomis savybėmis, kurias galime rasti realioje patirties objektų sąveikoje, bet ir ypatybėmis, kurių neturi joks realus objektas (pavyzdžiui, materialus taškas, absoliučiai kietas). kūnas, visiškai juodas kūnas ir pan.).

Empirinis ir teorinis pažinimo tipai skiriasi pagal tyrimo metodai... Empiriniu lygmeniu pagrindiniai metodai yra tikras eksperimentas ir tikras stebėjimas. Svarbus vaidmuo taip pat žaisti empirinio aprašymo metodai, orientuota į objektyvias tiriamų reiškinių charakteristikas, kurios maksimaliai išvalytos nuo subjektyvių klodų. Kalbant apie teorinius tyrimus, čia naudojami specialūs metodai: idealizavimas(idealizuoto objekto konstravimo būdas); minties eksperimentas su idealizuotais objektais, kuri tarsi pakeičia tikrą eksperimentą tikrais objektais; specialūs teorijos konstravimo metodai(pakilimas nuo abstrakčios prie konkretaus, aksiominiai ir hipotetiniai-dedukciniai metodai); loginio ir istorinio tyrimo metodai ir kt.

Visos šios įrankių ir metodų savybės yra susijusios su specifika empirinio ir teorinio tyrimo objektas... Kiekviename iš šių lygių tyrėjas gali susidoroti su ta pačia objektyvia tikrove, tačiau tiria ją skirtingose ​​dalykinėse dalyse, skirtingais aspektais, todėl jo vizija, jos vaizdavimas žiniose bus pateikiamas skirtingais būdais. Empiriniai tyrimai iš esmės grindžiami mokymusi reiškinius ir priklausomybes tarp jų. Šiame pažinimo lygmenyje esminės sąsajos dar neišskiriamos gryna forma, bet jos tarsi išryškėja reiškiniuose, atsiranda per konkretų jų apvalkalą. Teorinių žinių lygmenyje vyksta atranka esminius santykius gryniausia forma.

Empirinės ir teorinės žinios skiriasi savo prigimtimi. Taigi empirinės žinios išreiškiamos forma empirinės priklausomybės, kurias reikėtų skirti nuo teorinio dėsnio kaip specialias žinias, gautas teorinio objektų tyrimo metu.

Empirinė priklausomybė yra indukcinio patirties apibendrinimo rezultatas ir yra tikimybinės žinios. Teorinis dėsnis visada yra patikimos žinios. Norint gauti tokias žinias, reikia specialių tyrimo procedūrų.

Taigi empirinis ir teorinis žinių lygiai skiriasi tyrimo dalyku, priemonėmis ir metodais. Tačiau kiekvieno iš jų pasirinkimas ir nepriklausomas svarstymas yra abstrakcija. Tiesą sakant, šie du žinių sluoksniai visada sąveikauja.

Diskriminacijos kriterijai	Empirinis lygis	Teorinis lygis
	Išreiškia atskirus reiškinių aspektus, protokoliniuose sakiniuose fiksuoja faktus	Išreiškia idealių objektų esybes iš realių esybių
	Tikra praktinė sąveika su objektu – stebėjimas, eksperimentas. Empiriniai aprašymo metodai	Minties eksperimentas, loginiai teorijos kūrimo metodai (pvz., nuo abstrakčios iki konkretaus, hipotetinis kodas ir kt.)
		Esmė
Žinių prigimtis	Empirinės priklausomybės – mokslinis dalyko aprašymas	Esminiai dėsniai – moksliniai paaiškinimai

Taigi galutinis gamtos mokslų tyrimų tikslas – rasti dėsnius (esminius objektų ryšius), kurie valdo gamtos procesus, ir tuo remiantis numatyti būsimas galimas šių procesų būsenas. Todėl, jei vadovausimės globaliais pažinimo tikslais, tai tyrimo objektu reikėtų laikyti esminius gamtos objektų ryšius ir ryšius.

Bet toliau skirtingi lygiai pažinimo, tokie ryšiai tiriami įvairiai. Teoriniu lygmeniu jie rodomi „gryna forma“ per atitinkamų abstrakcijų sistemą. Empiriškai jie tiriami pagal jų pasireiškimą tiesiogiai stebimais efektais. Todėl globalus pažinimo tikslas konkretizuojamas kiekvieno jo lygmens atžvilgiu, o tyrėjui svarbu aiškiai atskirti dalykus ir savo darbo rezultatus pagal jų priskyrimą skirtingiems mokslo studijų lygiams.

2. Empirinių žinių formos ir metodai

Empirinės žinios sudaro bent du polygius: a) tiesioginius stebėjimus ir eksperimentus, kurių rezultatas yra stebėjimo duomenys; b) kognityvinės procedūros, per kurias pereinama nuo stebėjimo duomenų prie empirinių priklausomybių ir faktų.

Stebėjimas – tai kryptingas ir organizuotas objekto suvokimas.

Eksperimentas – tai praktinis objekto ar jo egzistavimo sąlygų pakeitimas, siekiant nustatyti tiriamas savybes. Stebėjimas visada yra eksperimento dalis.

Mokslinis stebėjimas yra veiklos pobūdžio, o tai rodo ne tik pasyvų tiriamų procesų apmąstymą, bet ir ypatingą išankstinį jų organizavimą, užtikrinantį jų eigos kontrolę. Tai suteikia stebėjimams sistemiškumo, kai tyrėjas žino, kas, kodėl, kodėl, stebėdamas, suponuoja stebėjimo rezultatus. Kalbant apie atsitiktinius stebėjimus, jų tyrimams akivaizdžiai neužtenka. Atsitiktiniai stebėjimai gali tapti postūmiu atradimams tada ir tik tada, kai virsta sistemingais stebėjimais.

Išsamiau panagrinėkime ryšį tarp stebėjimo ir eksperimento bei atsitiktinio stebėjimo nepakankamumą mokslinėms žinioms šiuo požiūriu.

Eksperimentinė veikla yra specifinė natūralios sąveikos forma (tyrėjas sukuria situaciją, kurioje pasirinkti objektai sąveikauja tarpusavyje), o svarbiausias bruožas, lemiantis šią specifiką, yra būtent tai, kad eksperimente sąveikaujantys gamtos fragmentai visada atsiranda. kaip funkciškai išskirtinėmis savybėmis pasižymintys objektai. Taikant pažangias eksperimento formas, tokie objektai gaminami dirbtinai. Tai visų pirma instrumentinės instaliacijos, kurių pagalba atliekamas eksperimentinis tyrimas.

Tokiuose eksperimentuose sąveikaujantys gamtos fragmentai visada veikia kaip instrumentinės posistemės (jose tikrinamos ir pasireiškia tiriamo reiškinio savybės). Gamtos objektų „suteikimo“ instrumentų funkcijomis veikla dažnai vadinama instrumentinės situacijos kūrimu. Be to, pati instrumentinė situacija suprantama kaip kvaziinstrumentinių prietaisų veikimas, kurių sistemoje išbandomas tam tikras gamtos fragmentas.

Tyrimo objekto parinkimą iš visų įmanomų gamtos sąsajų visumos lemia pažinimo tikslai ir skirtinguose pastarųjų lygmenyse išreiškiamas įvairių pažinimo uždavinių formulavimas. Eksperimentinio tyrimo lygmeniu tokios užduotys veikia kaip reikalavimas fiksuoti (išmatuoti) kokios nors būdingos savybės buvimą tiriamame gamtos fragmente. Tačiau svarbu iš karto suprasti, kad tyrimo objektą visada reprezentuoja ne atskiras elementas (daiktas) instrumentinės situacijos viduje, o visa jo struktūra.

Kalbant apie stebėjimus, jie visada yra tikslingi ir atliekami kaip sistemingi stebėjimai, todėl juos galima laikyti instrumentine situacija ir savotiška kvazieksperimentine praktika.

Taigi, jau paprastas vizualinis planetos judėjimo dangaus skliaute stebėjimas leido manyti, kad stebėtojas pirmiausia turi paryškinti horizonto liniją ir žymes dangaus skliaute (pavyzdžiui, fiksuotas žvaigždes), prieš kurias stebimas planetos judėjimas. Iš esmės šios operacijos yra pagrįstos dangaus skliauto kaip tam tikros graduotos skalės, kurioje planetos judėjimas registruojamas kaip šviesos taškas, idėja (stebėjimo priemonės vaidina fiksuotos žvaigždės ant dangaus). Be to, matematiniams metodams įsiskverbus į astronomijos mokslą, dangaus skliauto gradacija tampa vis tikslesnė ir patogesnė matavimams atlikti. Jau IV amžiuje prieš Kristų. Egipto ir Babilono astronomijoje zodiakas, sudarytas iš 12 sekcijų po 30 laipsnių, pasirodo kaip standartinė skalė, apibūdinanti Saulės ir planetų judėjimą. Zodiako žvaigždynų naudojimas skalės funkcijoje daro juos stebėjimo priemone, savotišku prietaisu, leidžiančiu tiksliai fiksuoti Saulės ir planetų padėties pasikeitimą.

Tyrėjas visada parenka gamtoje (arba sukuria dirbtinai iš jos medžiagų) tam tikrą objektų rinkinį, kiekvieną iš jų fiksuodamas pagal griežtai apibrėžtus kriterijus, ir naudoja juos kaip eksperimento ir stebėjimo priemones (instrumentines posistemes). Pastarųjų santykis su stebėjimo metu tiriamu objektu formuoja objektyvią sistemingo stebėjimo ir eksperimentinės veiklos struktūrą. Šiai struktūrai būdingas perėjimas iš pradinės stebimo objekto būsenos į galutinę būseną po to, kai objektas sąveikauja su stebėjimo priemonėmis (instrumentiniais posistemiais).

Atliekant eksperimentinius tyrimus, pažinimo tikslas yra nustatyti, kaip tam tikra pradinė tiriamo gamtos fragmento būsena fiksuotomis sąlygomis sukelia galutinę jo būseną. Kalbant apie tokią lokalią pažinimo užduotį, įvedamas specialus studijų dalykas. Tai objektas, kurio būsenos kaita atsekama patirtimi. Skirtingai nuo pažinimo dalyko globalia prasme, jį būtų galima pavadinti empirinių žinių dalyku. Tarp jo ir pažinimo subjekto yra gilus vidinis ryšys, kuris yra vienodas tiek empiriniam, tiek teoriniam lygmenims. Empirinių žinių objektai veikia kaip savotiškas tyrimo subjekto indikatorius, bendras tiek empiriniam, tiek teoriniam lygmenims.

Tyrimo objekto fiksavimas eksperimentinės ar kvazieksperimentinės veiklos rėmuose yra ženklas, pagal kurį galima atskirti eksperimentą ir sisteminius stebėjimus nuo atsitiktinių stebėjimų. Pastarosios yra stebėjimo esmė tokiomis sąlygomis, kai instrumentinė situacija ir eksperimente tiriamas objektas dar nėra identifikuoti. Tik registruotas galutinis sąveikos rezultatas, kuris veikia stebimo poveikio forma. Tačiau tiksliai nežinoma, kurie objektai dalyvauja sąveikoje ir kas sukelia stebimą efektą. Stebėjimo situacijos struktūra čia neapibrėžta, todėl tyrimo objektas taip pat nežinomas. Štai kodėl perėjimas nuo atsitiktinių stebėjimų į aukštesnius pažinimo lygius iš karto neįmanomas, apeinant sisteminių stebėjimų etapą. Atsitiktinis stebėjimas gali aptikti neįprastus reiškinius, atitinkančius naujas jau atrastų objektų savybes arba naujų, dar nežinomų objektų savybes. Šia prasme tai gali būti pradžia mokslinis atradimas... Tačiau tam jis turi išsivystyti į sisteminius stebėjimus, atliekamus eksperimento ar beveik eksperimentinio gamtos tyrimo metu. Toks perėjimas suponuoja instrumentinės situacijos konstravimą ir aiškų objekto fiksavimą, kurio būsenų kaita tiriama eksperimentiškai.

Taigi kelias nuo atsitiktinio naujo reiškinio registravimo iki pagrindinių jo atsiradimo sąlygų ir prigimties išsiaiškinimo eina per daugybę stebėjimų, kurie aiškiai pasirodo kaip kvazieksperimentinė veikla.

Visa tai reiškia, kad stebėjimai nėra grynas empirizmas, bet turi ankstesnės teorijų raidos pėdsaką.

Taikant stebėjimus ir eksperimentus gaunama mokslinių įrodymų, kurie užfiksuoti protokoliniais sakiniais, kurie suformuluoti kaip tokio tipo teiginiai: „NN pastebėjo, kad įjungus srovę, prietaiso rodyklė rodo skaičių 5“, „NN teleskope pastebėjo ryškią šviesos dėmę m. dangus (su koordinatėmis x, y)" ir kt. .NS. Tokiuose teiginiuose yra daug subjektyvumo. Dėl to iškilo problema identifikuoti tokias empirinių žinių formas, kurios turėtų intersubjektyvų statusą, turėtų objektyvios ir patikimos informacijos apie tiriamus reiškinius.

Diskusijų metu buvo nustatyta, kad tokios žinios yra empiriniai faktai... Jie sudaro empirinį pagrindą, kuriuo grindžiamos mokslinės teorijos.

Faktai mokslo kalba fiksuojami tokiais teiginiais kaip: „srovės stiprumas grandinėje priklauso nuo laidininko varžos“; „Mergelės žvaigždyne blykstelėjo supernova“; „Daugiau nei pusė respondentų mieste yra nepatenkinti miesto aplinkos ekologija“ ir pan.

Perėjimas nuo duomenų prie faktų apima gana sudėtingas pažinimo procedūras. Norint gauti empirinį faktą, būtina atlikti bent dviejų tipų operacijas. Pirma, racionalus stebėjimo duomenų apdorojimas ir stabilaus, nekintamo turinio paieška juose. Norint suformuoti faktą, reikia palyginti stebėjimų rinkinį tarpusavyje, išryškinti juose pasikartojančius ženklus ir pašalinti atsitiktinius trikdžius bei klaidas, susijusias su stebėtojo klaidomis. Jei matavimas atliekamas stebėjimo metu, stebėjimo duomenys įrašomi skaičių pavidalu. Tada, norint gauti empirinį faktą, reikalingas tam tikras statistinis matavimo rezultatų apdorojimas, vidutinių verčių paieška šių duomenų rinkinyje. Jei stebėjimo procese buvo naudojami instrumentiniai įrenginiai, tai kartu su stebėjimo protokolais visada surašomas ir prietaisų kontrolinių bandymų protokolas, kuriame fiksuojamos galimos sisteminės jų klaidos. Statistiškai apdorojant stebėjimo duomenis, į šias klaidas taip pat atsižvelgiama, jos pašalinamos iš stebėjimų ieškant nekintamo turinio.

Antra, norint nustatyti faktą, būtina interpretuoti stebėjimuose atskleistą nekintamą turinį. Tokio interpretavimo procese plačiai naudojamos anksčiau įgytos teorinės žinios.

Bet tada iškyla labai sudėtinga problema: paaiškėja, kad faktui nustatyti reikalingos teorijos ir, kaip žinia, jos turi būti patikrintos faktais. Ši problema išspręsta tik tuo atveju, jei teorijos ir fakto sąveika nagrinėjama istoriškai. Žinoma, nustatant empirinį faktą buvo pasitelkta daug anksčiau gautų teorinių dėsnių ir nuostatų. Tam, kad pulsarų egzistavimas būtų konstatuotas kaip mokslinis faktas, reikėjo priimti Keplerio dėsnius, termodinamikos dėsnius, šviesos sklidimo dėsnius – patikimas teorines žinias, anksčiau pagrįstas kitais faktais. Kitaip tariant, teorinės žinios, kurios anksčiau buvo savarankiškai patikrintos, dalyvauja formuojant faktą. Kalbant apie naujus faktus, jie gali būti naujų teorinių idėjų ir koncepcijų kūrimo pagrindas. Savo ruožtu naujos teorijos, virtusios patikimomis žiniomis, gali būti panaudotos aiškinimo procedūrose empiriškai tiriant kitas tikrovės sritis ir formuojant naujus faktus.

Taigi, tiriant empirinių žinių struktūrą, paaiškėja, kad nėra gryno mokslinio empirizmo, kuriame nebūtų teorinių priemaišų.

3. Teorinės žinios

Teoriniame pažinimo lygmenyje taip pat galima išskirti du polygius (su tam tikru susitarimo laipsniu). Pirmasis iš jų sudaro tam tikrus teorinius modelius ir dėsnius, kurie veikia kaip teorijos, susijusios su gana ribota reiškinių sritimi. Antroji – išplėtotos mokslinės teorijos, apimančios konkrečius teorinius dėsnius kaip pasekmes, kilusias iš pagrindinių teorijos dėsnių.

Kiekviename lygyje teorinės žinios yra suskirstytos į specialią struktūrą – teorinį modelį ir su juo suformuluotą teorinį dėsnį.

Pirmiausia pažiūrėkime, kaip veikia teoriniai modeliai.

Jų elementai yra abstraktūs objektai (teoriniai konstruktai), kurie yra griežtai apibrėžtuose ryšiuose ir santykiuose vienas su kitu. Teoriniai dėsniai yra tiesiogiai formuluojami abstrakčių teorinio modelio objektų atžvilgiu.

Teoriniai modeliai nėra teorijos išorė. Jie yra jo dalis. Juos reikėtų skirti nuo analoginių modelių, kurie tarnauja kaip priemonė konstruoti teoriją, jos savitumą pastoliai, bet nėra visiškai įtraukti į sukurtą teoriją.

Norėdami pabrėžti ypatingą teorinių modelių, kurių atžvilgiu formuluojami dėsniai ir kurie būtinai įtraukiami į teoriją, statusą, pavadinkime juos teorinis pagrindas... Tai iš tikrųjų yra teorijoje tiriamų objektų ir procesų schemos, išreiškiančios esminius jų ryšius.

Pagal du išryškintus teorinių žinių polygius galima kalbėti apie teorines schemas kaip pagrindinės teorijos ir kaip konkrečių teorijų dalį.

Išplėtotos teorijos pagrindu galima išskirti fundamentalią teorinę schemą, kuri yra sudaryta iš nedidelio pagrindinių abstrakčių objektų rinkinio, konstruktyviai nepriklausomų vienas nuo kito ir kurios atžvilgiu formuluojami pagrindiniai teoriniai dėsniai.

Pavyzdžiui, Niutono mechanikoje pagrindiniai jos dėsniai suformuluoti abstrakčių objektų sistemos atžvilgiu: „materialusis taškas“, „jėga“, „inercinė erdvės ir laiko atskaitos sistema“. Išvardintų objektų ryšiai ir ryšiai sudaro teorinį mechaninio judėjimo modelį, vaizduojantį mechaniniai procesai kaip materialaus taško judėjimas išilgai inercinės atskaitos sistemos taškų kontinuumo erdvėje bėgant laikui ir kaip materialaus taško judėjimo būsenos pokytis veikiant jėgai.

Be pagrindinės teorinės schemos ir pagrindinių dėsnių, sukurta teorija apima tam tikras teorines schemas ir dėsnius. Mechanikoje tai teorinės schemos ir virpesių dėsniai, kūnų sukimasis, tamprių kūnų susidūrimai, kūno judėjimas centrinių jėgų lauke ir kt.

Kai šios konkrečios teorinės schemos įtraukiamos į teoriją, jos yra subordinuotos pagrindinei, tačiau viena kitos atžvilgiu gali turėti savarankišką statusą. Juos formuojantys abstraktūs objektai yra specifiniai. Jie gali būti sukonstruoti remiantis abstrakčiais pagrindinės teorinės schemos objektais ir veikti kaip savotiška jų modifikacija. Išplėtotos teorijos sudėties skirtumas tarp pagrindinių ir konkrečių teorinių schemų atitinka skirtumą tarp jos pagrindinių dėsnių ir jų pasekmių.

Taigi išplėtotos gamtos mokslų teorijos struktūrą galima pavaizduoti kaip sudėtingą, hierarchiškai organizuotą teorinių schemų ir dėsnių sistemą, kur teorinės schemos sudaro savotišką vidinį teorijos karkasą.

Teorijų veikimas suponuoja jų taikymą empiriniams faktams paaiškinti ir prognozuoti. Norint pritaikyti pagrindinius sukurtos teorijos dėsnius patirčiai, būtina iš jų gauti pasekmes, kurios būtų palyginamos su eksperimento rezultatais. Tokių pasekmių išvada apibūdinama kaip teorijos išskleidimas.

Ilgą laiką loginėje-metodologinėje literatūroje dominavo teorijos, kaip hipotetinės-dedukcinės sistemos, samprata. Teorijos struktūra buvo nagrinėjama pagal analogiją su formalizuotos matematinės teorijos struktūra ir buvo vaizduojama kaip hierarchinė teiginių sistema, kurioje žemesnių pakopų teiginiai yra griežtai logiškai išvedami iš pagrindinių aukštesnių pakopų teiginių iki teiginių, kuriuos galima tiesiogiai palyginti. su eksperimentiniais faktais. Tiesa, tada ši versija buvo sušvelninta ir šiek tiek pakeista, nes paaiškėjo, kad darant išvadas reikėjo patikslinti kai kurias teorijos nuostatas, įvesti į ją papildomų prielaidų.

Hierarchinė teiginių struktūra atitinka tarpusavyje susijusių abstrakčių objektų hierarchiją. Šių objektų jungtys sudaro įvairaus lygio teorines schemas. Ir tada teorijos plėtojimas pasirodo ne tik kaip teiginių veikimas, bet ir kaip minties eksperimentai su abstrakčiais teorinių schemų objektais.

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta pirmiau, galima paaiškinti teorijos kaip matematinio aparato samprata ir jo interpretacija.

Teoriškai sukurtose disciplinose, kuriose naudojami kiekybiniai tyrimo metodai (pavyzdžiui, fizikoje), teorijos dėsniai formuluojami matematikos kalba. Abstrakčių objektų atributai, sudarantys teorinį modelį, išreiškiami fizikinių dydžių forma, o ryšys tarp šių atributų – ryšiais tarp į lygtis įtrauktų dydžių. Teorijoje naudojami matematiniai formalizmai interpretuojami dėl sąsajų su teoriniais modeliais. Teoriniam modeliui būdingas ryšių ir santykių turtingumas gali būti atskleistas per judėjimą matematiniame teorijos aparate. Spręsdamas lygtis ir analizuodamas gautus rezultatus, tyrėjas tarsi išskleidžia teorinio modelio turinį ir tokiu būdu gauna vis daugiau naujų žinių apie tiriamą tikrovę.

Aparatas negali būti suprantamas kaip formalus skaičiavimas, kuris išsiskleidžia tik pagal matematinio veikimo taisykles. Panašiai pastatyti tik atskiri šio aparato fragmentai. Jų „sujungimas“ vykdomas remiantis teorinėmis schemomis, kurios yra išaiškintos specialių modelių vaizdų pavidalu, leidžiančių, atliekant mentalinius eksperimentus su abstrakčiais tokių schemų objektais, koreguoti priimto formalizmo lygčių transformacijas.

Reikėtų patikslinti ir pačią aiškinimo sąvoką. Žinoma, kad lygčių aiškinimą suteikia jų ryšys su teoriniu modeliu, kurio objektuose lygtys išsipildo, ir lygčių ryšys su eksperimentu. Paskutinis aspektas vadinamas empiriniu aiškinimu.

Empirinis aiškinimas pasiekiamas per specialų teorinių schemų atvaizdavimą tų eksperimentinių-matavimo situacijų objektams, kurių paaiškinimą reikalauja modelis.

Atvaizdavimo procedūros susideda iš sąsajų tarp abstrakčių objektų atributų ir empirinių objektų santykių nustatymo. Šioms procedūroms aprašyti naudojamos atitikties taisyklės. Jie sudaro operatyvinių dydžių apibrėžimų, pateikiamų teorijos lygtyse, turinį.

Specifiškumas sudėtingos formos Teorinės žinios, tokios kaip fizinė teorija, susideda iš to, kad privačių teorinių schemų, pagrįstų pagrindinės teorinės schemos konstrukcijomis, konstravimo operacijos nėra aiškiai aprašytos teorijos postulatuose ir apibrėžimuose. Šios operacijos yra demonstruojamos konkrečiomis imtimis, kurios teorijoje įtrauktos kaip savotiškos atskaitos situacijos, parodančios, kaip yra vykdomas pasekmių išvedimas iš pagrindinių teorijos lygčių. Visų šių procedūrų neformalus pobūdis, būtinybė kiekvieną kartą atsigręžti į tiriamą objektą ir atsižvelgti į jo ypatybes kuriant konkrečias teorines schemas kiekvienos sekančios pasekmės išvedimą iš pagrindinių teorijos lygčių paverčia ypatinga teorine problema. Teorijos išplėtimas vykdomas sprendžiant tokias problemas. Kai kurių iš jų sprendimas nuo pat pradžių siūlomas kaip modelis, pagal kurį turėtų būti sprendžiamos likusios problemos.

4. Mokslo pagrindai (tyrimo idealai ir normos, mokslinis pasaulio vaizdas, filosofiniai mokslo pagrindai)

Kiekvienos mokslo disciplinos rėmuose žinių įvairovė yra suskirstyta į vieną sisteminę visumą, daugiausia dėl pagrindų, kuriais jos grindžiamos. Pamatai veikia kaip sistemą formuojantis blokas, lemiantis mokslinių tyrimų strategiją, įgytų žinių sisteminimą ir užtikrinantis jų įtraukimą į atitinkamos istorinės epochos kultūrą.

Mokslinės veiklos idealai ir normos

Kaip ir bet kuri veikla, mokslo žinias reguliuoja tam tikri idealus ir standartus, kuriame išsakomos idėjos apie mokslinės veiklos tikslus ir jų siekimo būdus. Iš mokslo idealų ir normų galima išskirti: a) faktiškai pažintines nuostatas, reguliuojančias objekto atgaminimo procesą įvairiose mokslo žinių formose; b) socialinius standartus, kurie nustato mokslo vaidmenį ir jo vertę viešasis gyvenimas tam tikrame etape istorinė raida, valdyti mokslininkų bendravimo procesą, mokslo bendruomenių ir institucijų santykius tarpusavyje ir su visa visuomene ir kt.

Šie du mokslo idealų ir normų aspektai atitinka du jo funkcionavimo aspektus: kaip pažintinės veiklos ir kaip socialinio instituto.

Kognityviniai idealai mokslai turi gana sudėtingą organizaciją. Jų sistemoje galima išskirti šias pagrindines formas:

1) paaiškinimo ir aprašymo idealai ir normos,

2) įrodymai ir žinių pagrįstumas,

3) žinių kūrimas ir organizavimas.

Kartu jie sudaro savotišką tyrimo veiklos metodo schemą, užtikrinančią tam tikro tipo objektų vystymąsi.

Pažinimo idealų ir normų turinyje galima išskirti ir bendruosius, ir nekintamus, ir specialiuosius požymius.

Jei bendrieji bruožai apibūdina mokslinio racionalumo specifiką, tai specialieji bruožai išreiškia jo istorinius tipus ir jų specifines disciplinines atmainas.

Pirmas lygis pavaizduoti ženklais kurios išskiria mokslą nuo kitų žinių formų(kasdieninis, spontaniškas empirinis žinojimas, menas, religinis ir mitologinis pasaulio tyrinėjimas ir kt.). Pavyzdžiui, skirtingose ​​istorinėse epochose mokslo žinių prigimtis, jų pagrindimo procedūros ir įrodymų standartai buvo suprantami skirtingai. Tačiau tai, kad mokslo žinios skiriasi nuo nuomonės, kad jos turi būti pagrįstos ir įrodytos, kad mokslas negali apsiriboti tiesioginiais reiškinių teiginiais, bet turi atskleisti jų esmę – visa tai norminių reikalavimų buvo atliekami senovės ir viduramžių moksle bei mūsų laikų moksle.

Antras lygis pristatomas tyrimo idealų ir normų turinys istoriškai besikeičiančios nuostatos kurie apibūdina tam tikru moksle dominuojantį mąstymo stilių istorinis etapas jo plėtra.

Galiausiai mokslinio tyrimo idealų ir normų turinyje galima išskirti trečias lygis, kuriame antrojo lygio nustatymai nurodomi atsižvelgiant į kiekvieno mokslo dalykinės srities specifika(matematika, fizika, biologija, socialiniai mokslai ir kt.).

Mokslo idealų ir normų sistemoje išreiškiamas tam tikras pažintinės veiklos vaizdas, privalomų procedūrų, užtikrinančių tiesos suvokimą, idėja. Šis vaizdas visada turi sociokultūrinį aspektą. Jis formuojasi moksle veikiamas socialinių poreikių, patiriant pasaulėžiūrinių struktūrų, kurios glūdi tam tikros istorinės epochos kultūros pamatuose, poveikį. Šios įtakos lemia specifiką antrasis lygis tyrimo idealų ir normų turinys. Būtent šiame lygmenyje ryškiausiai atsekama mokslo idealų ir normų priklausomybė nuo epochos kultūros, nuo vyraujančių pasaulėžiūrinių nuostatų ir vertybių.

Tyrėjas gali nežinoti visų paieškoje naudojamų norminių struktūrų, kurių daugelį jis laiko savaime suprantamu dalyku. Jis dažniausiai juos asimiliuoja, sutelkdamas dėmesį į jau atliktų tyrimų pavyzdžius ir jų rezultatus. Šia prasme mokslo žinių kūrimo ir veikimo procesai parodo idealus ir normas, pagal kurias buvo kuriamos mokslinės žinios.

Mokslinis pasaulio vaizdas

Antrasis mokslo pagrindų blokas – mokslinis pasaulio vaizdas. Šiuolaikinių mokslo disciplinų raidoje ypatingas vaidmuo tenka apibendrintos schemos- tiriamojo dalyko vaizdiniai, per kuriuos fiksuojamos pagrindinės tiriamos tikrovės sisteminės charakteristikos... Šie vaizdai dažnai vadinami ypatingais pasaulio vaizdais. Sąvoka „pasaulis“ čia vartojama specifine prasme – kaip tam tikros tikrovės sferos, tiriamos tam tikrame moksle („fizikos pasaulis“, „biologijos pasaulis“ ir kt.), pavadinimas. Norint išvengti terminologinių diskusijų, prasminga naudoti kitokį pavadinimą – tiriamos tikrovės paveikslą. Labiausiai ištirtas pavyzdys yra fizinis pasaulio vaizdas. Tačiau panašių paveikslų yra bet kuriame moksle, kai tik jis tampa savarankiška mokslo žinių šaka.

Apibendrinta tyrimo objekto charakteristika į tikrovės paveikslą įvedama reprezentacijomis:

1) apie pamatinius objektus, iš kurių, kaip manoma, pastatyti visi kiti atitinkamo mokslo tiriami objektai;

2) apie tiriamų objektų tipologiją;

3) apie bendruosius jų sąveikos dėsnius;

4) apie tikrovės erdvės ir laiko struktūrą.

Šios reprezentacijos suteikia tam tikrą

- ontologija(būties, pasaulio struktūra),

- žinių sisteminimas atitinkamo mokslo rėmuose,

-tyrimų programa, kuriame pagrindinis dėmesys skiriamas tiek empirinės, tiek teorinės paieškos problemų formulavimui ir jų sprendimo priemonių pasirinkimui.

Pasaulio paveikslą galima laikyti tam tikru teoriniu tiriamos tikrovės modeliu. Tačiau tai yra atskiras modelis, besiskiriantis nuo modelių, kuriais grindžiamos konkrečios teorijos.

Pirma, jie skiriasi bendrumo laipsniu. Daugelis teorijų, įskaitant ir esmines, gali būti pagrįstos tuo pačiu pasaulio paveikslu.

Antra, specialų pasaulio paveikslą galima atskirti nuo teorinių schemų, analizuojant jas formuojančias abstrakcijas (idealius objektus).Idealūs objektai, formuojantys pasaulio vaizdą, ir abstraktūs objektai, kurie savo jungtimis formuoja teorinę schemą, turi skirtingą statusą. Pastarosios yra idealizacijos, o jų netapatumas su realiais objektais yra akivaizdus. Idealiais pasaulio vaizdo objektus tyrinėtojas laiko tikrais. Kadangi skiriasi nuo pasaulio paveikslo, teorinės schemos visada yra su juo susijusios. Šio ryšio nustatymas yra viena iš būtinų teorijos kūrimo sąlygų.

Dėl ryšio su pasaulio paveikslu atsiranda teorinių schemų objektyvavimas. Sudedamoji abstrakčių objektų sistema pasirodo kaip tiriamų procesų esmės išraiška „gryna forma“.

Teorinių schemų susiejimo su pasaulio paveikslu procedūra numato tokį teorinius dėsnius išreiškiančių lygčių interpretaciją, kuri logikoje vadinama konceptualia (arba semantine) interpretacija ir kuri yra privaloma kuriant teoriją. Taigi, už pasaulio paveikslo ribų teorija negali būti sukonstruota pilna forma.

Filosofiniai mokslo pagrindai

Dabar panagrinėkime trečiąjį mokslo pagrindų bloką. Mokslo žinių įtraukimas į kultūrą suponuoja tai filosofinis pagrindimas... Jis vykdomas per filosofines idėjas ir principus, pagrindžiančius ontologinius mokslo postulatus, taip pat jo idealus ir normas. Tipiškas pavyzdys šiuo atžvilgiu yra Faradėjaus elektrinių ir magnetinių laukų materialinės būklės pagrindimas su nuorodomis į materijos ir jėgos vienybės principą.

Paprastai išplėtotas mokslas pagrindinėse tyrimų srityse nagrinėja objektus, kurie dar nebuvo įsisavinti nei gamyboje, nei kasdienėje patirtyje (kartais praktinis tokių objektų kūrimas vykdomas net kitoje istorinėje epochoje, kurioje jie buvo). atrado). Paprastam sveikam protui šie objektai gali būti neįprasti ir nesuprantami.

Todėl moksliniams pasaulio paveikslams (objekto schemai), taip pat idealams ir norminėms mokslo struktūroms (metodo schemai) reikia ne tik jų formavimosi, bet ir vėlesniais perestroikos laikotarpiais. derinimosi su tam tikros istorinės epochos dominuojančia pasaulėžiūra, su jos kultūros kategorijomis... Tokį „prijungimą“ suteikia filosofiniai mokslo pagrindai. Kartu su pagrindžiančiais postulatais jie apima idėjas ir principus, kurie suteikia paieškos euristiką.

Tačiau filosofinės euristikos ir filosofinio pagrindimo sutapimas nėra būtinas. Gali atsitikti taip, kad formuodamas naujas idėjas tyrėjas pasitelkia kažkokias filosofines idėjas ir principus, o tuomet jo plėtotos idėjos sulaukia kitokios filosofinės interpretacijos ir tik taip sulaukia pripažinimo bei įtraukiamos į kultūrą. Taigi filosofiniai mokslo pagrindai yra nevienalyčiai. Jie leidžia keisti filosofines idėjas ir kategoriškas reikšmes, naudojamas mokslinėje veikloje.

Filosofinių pagrindų nevienalytiškumas neatmeta jų sisteminės organizacijos. Juos galima suskirstyti į bent du tarpusavyje susijusius posistemius: pirma, ontologinis, atstovaujama kategorijų tinkleliu, kuris tarnauja kaip tiriamų objektų supratimo ir pažinimo matrica (kategorijos „daiktas“, „nuosavybė“, „požiūris“, „procesas“, „būsena“, „priežastinis ryšys“, „būtinybė“). , „atsitiktinumas“, „erdvė“ , „Laikas“ ir kt.), antra, epistemologinė, išreiškiama kategoriškomis schemomis, kuriai būdingos pažinimo procedūros ir jų rezultatas (tiesos supratimas, metodas, žinios, paaiškinimas, įrodymas, teorija, faktas ir pan.).

Abi posistemės istoriškai vystosi priklausomai nuo objektų tipų, kuriuos įvaldo mokslas, ir nuo norminių struktūrų, užtikrinančių tokių objektų vystymąsi, raidos. Filosofinių pagrindų kūrimas yra būtina sąlyga mokslo plėtrai į naujas dalykines sritis.

Panašūs dokumentai

Empiriniai ir teoriniai mokslo žinių struktūriniai lygmenys. Empirinių žinių samprata, vaidmuo ir uždaviniai. Objektų tyrimo metodai: stebėjimas, eksperimentas, matavimas ir aprašymas. Pagrindinės teorinių žinių charakteristikos. Išvadų rūšys.

santrauka, pridėta 2011-02-02


Empiriniai ir teoriniai mokslo žinių lygiai, jų vienybė ir skirtumas. Mokslinės teorijos samprata. Problema ir hipotezė kaip mokslinio tyrimo forma. Mokslo žinių dinamika. Mokslo, kaip žinių diferenciacijos ir integravimo procesų visumos, raida.

santrauka, pridėta 2011-09-15


Mokslinių žinių lygiai: empirinis (tiesioginis realių jusliškai suvokiamų objektų tyrimas), teorinis (duomenų apdorojimas naudojant sąvokas, kategorijas, dėsnius), metateorinis (matematinių ir loginių teorijų tyrimas).

pristatymas pridėtas 2015-06-27


Mokslo žinios ir jų lygiai. Mokslinių žinių formos. Mokslo pažinimo metodai. Empirinis ir teorinis žinių lygiai. Žinių patikimumas - būtina sąlyga paverčiant tai faktu. Mokslinė idėja. Minties eksperimentas.

santrauka, pridėta 2007 04 24


Mokslas yra pasaulio, kuriame gyvename, supratimas. Atitinkamai mokslas apibrėžiamas kaip objektyvių žinių apie pasaulį, įskaitant patį žmogų, kūrimo struktūra. Empirinis ir teorinis žinių lygiai. Filosofiniai mokslo pagrindai.

santrauka pridėta 2008-08-17


Kaupiamieji ir dialektiniai mokslo žinių raidos modeliai. Evoliucijos, kaip žinių bendrumo laipsnio padidėjimo, priėmimas kaip indukcinio požiūrio į mokslą ir jo istoriją esmės. Vidinės ir sąvokos esmė išorinės priežastys mokslo žinių plėtra.

santrauka pridėta 2015-12-23


Mokslinio tyrimo metodas kaip tikrovės pažinimo būdas. Pagrindiniai metodikos lygiai. Specialūs tyrimo metodai, jų panaudojimas vienoje mokslo žinių šakoje arba keliose siaurose žinių srityse. Modeliavimo teorijos charakteristikos.

pristatymas pridėtas 2015-08-22


Pagrindinės mokslo sampratos, sąvokos ir principai kaip jo pagrindas. Mokslo žinių komponentai, jų sistemingumas ir nuoseklumas. Bendrosios, konkrečios ir darbinės hipotezės. Pagrindinės mokslinių teorijų rūšys. Problema kaip mokslo žinių forma.

santrauka, pridėta 2011-06-09


Filosofinė techninių žinių analizė. Techninės teorijos fenomenas: formavimosi ir struktūros ypatumai. Empiriniai ir teoriniai techninių žinių lygiai. Apsvarstymas iš filosofinės Nikolajaus Nikolajevičiaus Benardos praktinės veiklos pusės.

testas, pridėtas 2012-10-05


Mokslinių žinių supratimas kaip spėlionių apie pasaulį visuma. Mokslinių žinių augimas Popperio loginėje-metodinėje sampratoje. Mokslinių žinių tobulinimo schema. K. Poperio žinių teorija. Teorijų tobulinimas, jų patikrinimas ir paneigimas. Didėjantis teorijų sudėtingumas.