Kompozicija „Satyra N. Gogolio poemoje“ Mirusios sielos. Satyrinis dvarininkų vaizdavimas Nikolajaus Gogolio poemoje „Mirusios sielos“

Pamokos tipas:žinių, įgūdžių ir gebėjimų formavimas.

Pamokos tikslai: 1) nustatyti ironijos, kaip Gogolio stiliaus elemento, vaidmenį eilėraštyje; 2) išanalizuokite 1 skyrių.

Užsiėmimų metu:

I. Organizacinis momentas.

II. Mokytojo įžanginė kalba.

- Gogolis vartoja eilėraštyje “ Mirusios sielos„Ironija, persmelkianti visą eilėraštį. Koks ironijos vaidmuo autoriaus tekste?

III. Pokalbis su mokiniais.

– Kas yra pasakotojas eilėraštyje „Mirusios sielos“?

(Rašytojas. Bet tai ne tik Gogolis: prieš mus – apibendrintas vaizdas, jis atspindi Gogolio pažiūras, siekius, nuotaikas, idealus, o kartu – ir rusų rašytojo patrioto bruožus.)

– Kur Gogolis 1 skyriaus tekste kalba apie save?

(Kalbant apie vilnonę skarelę, „kurią ištekėjusi žmona gamina savo rankomis, sutuoktinis, duodantis padorius nurodymus, kaip apsivynioti, bet viengungiui tikriausiai negaliu pasakyti, kas tai daro, Dievas juos žino: aš niekada nedėvėjau tokių skarelių“ ir kt.)

– Tačiau dar svarbesnis autoriaus buvimo požymis yra pasakojimo tonas: ironija juntama visa jos atspalvių įvairove.

- Perskaitykite Čičikovo aprašymą. Kur aprašymo tekste slypi autoriaus ironija?

- Perskaitykite užeigos aprašymą, suraskite hiperbolę.

(Sietynas tavernoje buvo „gyvas ir vikrus, kad net nebuvo galima pamatyti, koks jo veidas“. Lange „buvo nukautas žmogus su samovaru iš raudono vario ir veidu kaip raudonas kaip samovaras, kad iš tolo būtų galima pagalvoti, kad ant lango yra du samovarai, jei vienas samovaras nebūtų buvęs su juoda kaip pikio barzda.“)

- Perskaitykite gubernatoriaus baliaus sceną. Atkreipkite dėmesį į eilėraščio autoriaus naudojamą satyrinį palyginimą.

(Gubernatoriaus baliaus svečiai prilyginami musių spiečiui ant cukraus. Šiame palyginime yra du planai. Vienas – išorinis: ponai juodais frakais atrodo kaip musės, damos baltomis suknelėmis su blizgančiais papuošimais spindi kaip cukraus gabalėliai. saulėta diena. Antroji – vidinė: visa provincijos aristokratija yra tarsi įkyrios musės, galinčios „atsėsti“ bet ką.)

– Gogolis eilėraštyje naudoja parodiją. Dar kartą perskaitykime miesto sodo aprašymą. Gogolis čia parodijuoja oficialių laikraščių straipsnių, šlovinančių Nikolajevo laikų Rusijos „klestėjimą“, stilių.

– Tai keletas eilėraščio Gogolio juoko formų. Tačiau kodėl Gogolis sako, kad jam dar ilgai teks „žiūrėti į visą nepaprastai skubantį gyvenimą, žiūrėti į jį per pasauliui matomą juoką ir nematomas, jam nežinomas ašaras“? Apie ką šios ašaros?

(Pavyzdžiui, perskaitysime storą ir ploną palyginimą ir pamatysime seklumą žmogaus siela... Tai tie storuliai gudriai tvarko savo reikalus ir kiša dėžes, o lieknieji tarnauja „labiau specialiose užduotyse“ ir siunčia „visą tėvo gerumą kurjeriams“ – visa tai yra visuomenės „gėlė“, tai tie, kurie valdo Rusiją)

IV. Studentų pranešimai:„Apie ką pasakoja Čičikovo dalykai apie jų savininką?“, „Pasakojimas su plakatu“, „Čičikovo kalbos ypatybės“.

V. Pamokos santrauka. Aišku viena, kad mūsų herojus – tarkuotas vyniotinis, daug gyvenime matęs, protingas, gudrus, gerai pažįsta žmones.

N. V. Gogolio vardas priklauso didžiausi vardai rusų literatūra. Savo kūryboje jis pasirodo kaip lyrikas ir kaip mokslinės fantastikos rašytojas, ir kaip pasakotojas, ir kaip kaustinis satyrikas. Gogolis kartu yra ir rašytojas, kuriantis savo „saulės“ idealo pasaulį, ir rašytojas, atskleidžiantis „vulgaraus žmogaus vulgarumą“ ir rusiškos tvarkos „bjaurybes“.

Reikšmingiausias kūrinys, kurį Gogolis laikė viso savo gyvenimo darbu, buvo poema „Negyvos sielos“, kurioje jis atskleidė Rusijos gyvenimą iš visų pusių. Pagrindinis autoriaus siekis buvo parodyti, kad egzistuojanti baudžiava, prekyba žmonėmis ne tik atneša neteisėtumą, tamsą, žmonių nuskurdimą ir paties dvarininko ūkio nykimą, bet ir subjauroja, griauna, atima iš žmonijos pačią žmogaus sielą. .

Dar didesnę dvasinio skurdo ir skurdo paveikslo tikimybę autorius pasiekia vaizduodamas provincijos miestą ir jo valdininkus. Čia, priešingai nei gyvenimas dvarininkų dvaruose, verda audringa veikla ir judėjimas. Tačiau visa ši veikla yra tik išorinė, „mechaniška“, atskleidžianti tikrąją dvasinę tuštumą. Gogolis sukuria ryškų, groteskišką miesto, „maištaujančio“ su gandais apie keistus Čičikovo veiksmus, įvaizdį. „... Viskas buvo įrūgę, ir bent kažkas galėjo ką nors suprasti... Apkalbos, šnekėti, ir visas miestas pradėjo kalbėti apie mirusias sielas ir gubernatoriaus dukrą, apie Čičikovą ir mirusias sielas, apie gubernatoriaus dukrą ir Čičikovą, ir viskas, kas yra, pakilo. Kaip iki tol sukasi viesulas, atrodė, snaudžiantis miestas! Tuo pačiu metu ant visų tvyrojo sunkus atpildo lūkestis. Įpusėjus visuotinei suirutei, pašto viršininkas dalijasi su kitais „šmaikščiu“ atradimu, kad Čičikovas yra kapitonas Kopeikinas, ir pasakoja pastarojo istoriją.

Kurdamas palaipsniui degraduojančios Rusijos įvaizdį, Gogolis nepraleidžia nė vienos smulkmenos ir detalės. Priešingai, jis atkreipia į juos skaitytojo dėmesį, nes yra tikras, kad iš smulkmenų susideda visos supančios tikrovės esmė; būtent jie slepia savyje blogio šaltinį, todėl eilėraštyje įgyja didžiulę simbolinę prasmę.

Savo darbe N.V. Gogolis geriausias būdas pasiekė tikslą, kurį suformulavo taip: „...galvojau, kad lyrinė galia, kurios turėjau rezervo, padės man pavaizduoti taip... buvo rezervas, tai padės man pavaizduoti trūkumus taip. įnirtingai, kad skaitytojas jų nekęstų, net jei galėtų juos rasti savyje.

Eilėraštis „Mirusios sielos“ yra puiki satyra apie feodalinę Rusiją. Tačiau likimas nepasigaili To, kurio kilnus genijus Tapo minios, Jos aistrų ir kliedesių pasmerkėju. N. V., Gogolio kūrybiškumas yra daugialypis ir įvairus. Rašytojas turi talentą...

Tarp Gogolio eilėraščio „Negyvos sielos“ veikėjų Čičikovas užima ypatingą vietą. Būdamas centrine (siužeto ir kompozicijos prasme) eilėraščio figūra, šis herojus iki pat paskutinio pirmojo tomo skyriaus lieka paslaptimi visiems – ne tik pareigūnams...

Kadangi eilėraščio žanras suponuoja lyrikos ir epinių principų lygybę, šiame kūrinyje neapsieinama be autoriaus žodžio. Lyrinis pradas eilėraštyje „Mirusios sielos“ realizuojamas būtent autoriaus nukrypimais. Nebūdamas eilėraščio herojus,...

Mano mėgstamiausias Nikolajaus Vasiljevičiaus Gogolio kūrinys yra „Negyvos sielos“. Beveik kiekvienas rašytojas turi kūrinį, kuris yra viso jo gyvenimo darbas, kūrybą, kurioje jis įkūnijo savo ieškojimus ir slapčiausias mintis. Gogoliui tai, be jokios abejonės, yra „mirusieji ...

"... išradingas jo satyros tikslumas buvo grynai instinktyvus ...

satyrinis požiūris į Rusijos gyvenimą, be jokios abejonės, paaiškinamas ... jo vidinio vystymosi pobūdžiu “.

N.K.Piksanovas Piksanovas N.K. Gogolis N.V. / Straipsnis iš „Naujas enciklopedinis žodynas Brokhauzas ir Efronas ", 1911 - 1916. // Šaltinis: Didžioji enciklopedija Kirilas ir Metodijus. Multimedija 2 kompaktiniuose diskuose. M., 2007 m.

Egzistuoja garsus posakis, susijęs su Gogolio kūryba: „juokas pro ašaras“. Gogolis juokiasi. Tačiau su Gogolio juoku susimaišo ne tik liūdesys. Jame yra pyktis, įniršis ir protestas. Visa tai, susiliejus į vientisą visumą po nuostabiu meistro rašikliu, sukuria nepaprastą Gogolio satyros skonį.

Realizmo suklestėjimas rusų prozoje dažniausiai siejamas su Gogoliu ir „Gogolio tendencija“ (vėlesnis rusų kritikos terminas, įvestas N. G. Černyševskio). Jam tai būdinga Ypatingas dėmesys socialinėms problemoms, Nikolajaus Rusijos socialinių ydų įvaizdis (dažnai satyrinis), rūpestingas socialiai ir kultūriškai reikšmingų detalių atkūrimas portreto, interjero, peizažo ir kituose aprašymuose; nagrinėjantis Peterburgo gyvenimo temas, vaizduojantis smulkaus valdininko likimą. Belinskis tikėjo, kad Gogolio darbuose atsispindėjo tuometinės Rusijos „vaiduokliškos“ tikrovės dvasia. Belinskis pabrėžė, kad Gogolio kūryba negali būti redukuojama į socialinę satyrą (kaip ir pats Gogolis, jis niekada savęs nelaikė satyriku).

Gogolio satyra skirta pačios tikrovės prieštaravimams. Degraduojantys visuomenės turtai yra aiškiai išdėstyti skirtingos grupės veikėjai: rajono bajorija, provincijos biurokratija ir bajorija, naujo tipo verslininkai, kiemai, tarnai, valstiečiai, didmiesčių biurokratija ir bajorija. Gogolis atskleidžia puikius meninius įgūdžius, randa šmaikščių „antiherojų“ demaskavimo metodų: kalba apie herojaus išvaizdos detales, koreliuoja jį su tam tikro tipo žmogumi.

Eilėraštis „Negyvos sielos“ yra puiki satyra apie feodalinę Rusiją. http://www.kalitva.ru/2007/11/28/print:page,1,sochinenie-mertvye-dushi-nv-gogolja.html - # Satyriškai piešdamas dvarininką-biurokratinę Rusiją Gogolis užpildo kūrinį kolosaliu universaliu turiniu . Jau nuo pirmo skyriaus išryškėja kelio motyvas, o paskui auga ir stiprėja. Iš pradžių nupieštas sumažintame kasdieniame plane, kelias vėliau įgauna įvaizdžio-simbolio prasmę – kelią, kuriuo Rusija veržiasi savo didžiosios, nors ir neaiškios ateities link.

Eilėraštyje – begalinių Rusijos platybių, begalinių stepių paveikslai, kuriuose herojui yra kur klajoti. Satyra Gogolio kūryboje derinama su gilia lyrika, nes šis kūrinys ne tik apie šešis dvarininkus, apie tuziną valdininkų, apie vieną įgijėją, net ne apie bajorus, žmones, besiformuojančią verslininkų luomą, tai kūrinys apie Rusiją. , apie jos praeitį, dabartį, ateitį, apie jos istorinę paskirtį.

Pažvelkime į tuos žemės savininkus, kuriuos aplankė Čičikovas.

Pirmasis toks žemės savininkas buvo Manilovas. Gogolis Čičikovo įspūdį apie Manilovą perteikia taip: „Vienas Dievas galėjo pasakyti, koks Manilovo charakteris. Netekęs malonumo, bet į šį malonumą atrodė, kad per daug cukraus buvo perkeltas“. Manilovas yra ašaringai patenkintas, neturintis gyvų minčių ir tikrų jausmų.

Žingsnis po žingsnio Gogolis nenumaldomai smerkia vulgaraus žmogaus vulgarumą, ironiją nuolat keisdamas satyra: „Ant stalo rusiška kopūstų sriuba, bet iš tyros širdies“, – vaikai – Alcidas ir Temistoklas – pavadinti senovės graikų generolų vardais. kaip jų tėvų išsilavinimo ženklas.

Manilovas nesavanaudiškai svajoja apie „draugiško gyvenimo klestėjimą“, kuria fantastiškus ateities tobulinimo planus. Bet tai tuščias frazių skleidėjas; Jo žodžiai ir poelgiai nesutampa. Ir matome, kad aprašant dvarų savininkus, jų pomėgius ir pomėgius, autoriaus gebėjimas keliomis situacijos detalėmis parodyti dvasingumo stoką ir siekių smulkmeniškumą, sielos tuštumą. Iš vieno skyriaus į kitą auga kaltinantis satyrinis Gogolio patosas.

Antrasis Čičikovo aplankytas dvaras buvo Korobočkos dvaras. Korobočkai būdingos savybės būdingos ne tik provincijos bajorams. Šeimininkė, kaip ją apibūdina autorė, yra pagyvenusi moteris, kažkokia miegkepurė, paskubomis užsidėjusi, su flanele ant kaklo, viena iš tų mamų, smulkių žemvaldžių, kurie verkia dėl nederliaus, nuostolių ir laikosi už galvos. truputį į šoną, o tuo tarpu margais maišeliais uždirba mažai pinigų... Labai ilgai mūsų herojus turėjo įtikinėti Nastasiją Petrovną parduoti jam mirusias sielas. Iš pradžių ji nustebo išgirdusi apie perkamą prekę, o paskui net bijojo parduoti per pigiai. Eck ji, kokia klubo galva! Čičikovas padarė išvadą ...

Pavelas Ivanovičius taip pat aplankė Nozdrevą. Nozdriovas, pasak autoriaus, buvo vienas iš tų žmonių, kurie visada yra šnekučiai, linksmybės, iškilūs žmonės. Ironiška, bet Gogolis jį vadina „tam tikrais atžvilgiais istoriniu asmeniu, nes kad ir kur būtų Nozdriovas, jis neapsieidavo be istorijų“, tai yra, be skandalo. Be to, šis žemės savininkas meluoja ir pataikauja beveik bet kokia proga, klausimu ir bet kokia tema, pavyzdžiui, net žaisdamas kortomis ar šaškėmis apgaudinėja. Nozdriovo prigimtis leidžia suprasti, kad jis gali ką nors pažadėti, bet to nedaryti.

Puošnios gražuolės portretas yra satyrinis ir sarkastiškas tuo pačiu metu. "Jis buvo vidutinio ūgio, labai gero kūno sudėjimo vaikinas pilnais rausvais skruostais. Atrodė, kad sveikata šmėkštelėjo nuo jo veido." Tačiau Čičikovas pažymi, kad Nozdriovas turėjo vieną šoną mažiau ir ne tokį storą kaip kitą (kitos kovos rezultatas).

Toks buvo Nozdriovas, beatodairiškos prigimties, lošėjas, šėlsmas. Nozdryovui bet koks sandoris yra kažkas panašaus į žaidimą, jam nėra jokių moralinių kliūčių, kaip ir visiems jo gyvenimo veiksmams. Pavyzdžiui, tik policijos kapitono atvykimas į Nozdriovą išgelbėja Čičikovą nuo fizinės žalos.

Sobakevičiaus įvaizdis buvo sukurtas Gogolio mėgstama hiperboline maniera. Apibūdindamas Sobakevičiaus išvaizdą, Gogolis griebiasi zoologinės asimiliacijos. Sobakevičius Čičikovui atrodė labai panašus į Vidutinis dydis turėti. Gamta neilgo jo veido, ji tai padarė su kirviu, kai tik išlindo jo nosis, sugriebė jo lūpas į kitą, dideliu grąžtu paskyrė akis ir, nekreipdama, paleido į šviesą, sakydama, kad jis. gyvybes! Sobakevičiaus namuose baldai tokie pat sunkūs kaip ir šeimininko. Jis yra riebus, vienu metu gali suvalgyti visą eršketą arba avienos šoną. Savo vertinimuose apie maistą Sobakevičius pakyla iki savotiško „gastronominio“ patoso: „Kai turiu kiaulienos – padėk ant stalo visą kiaulę, ėriuką – imk visą aviną, žąsį – tik žąsį! Nors ir lėto proto, savojo jis neaplenks.

Galiausiai mūsų herojus atvyko į Pliuškiną.

Ironiją ir sarkazmą Manilovo, Korobočkos, Nozdrevo ir Sobakevičiaus charakteristikoje pakeičia groteskiškas Pliuškino įvaizdis. Jis neabejotinai yra labiausiai miręs tarp „mirusių sielų“, nes būtent šiame herojuje Gogolis parodė dvasinės tuštumos ribą. Jis netgi prarado savo žmogišką išvaizdą. Čičikovas negalėjo suprasti, kokios lyties ši figūra. Pamatęs kažkokią keistą figūrą, Čičikovas iš pradžių nusprendė, kad tai namų šeimininkė, tačiau paaiškėjo, kad tai pats savininkas.

Čičikovas "ilgą laiką negalėjo atpažinti, kokios lyties figūra: moters ar vyro. Suknelė, kurią ji vilkėjo, buvo visiškai neapibrėžta, labai panaši į moterišką gobtuvą, ant galvos buvo kaimo kiemo moterų dėvėta kepurė, tik jo balsas moteriai atrodė kiek užkietėjęs: „O moteris! - pagalvojo jis ir tuoj pat pridūrė: "O ne!" – Žinoma, moteris! Čičikovas net negalėjo įsivaizduoti, kad tai rusų šeimininkas, žemės savininkas, baudžiauninkų sielų savininkas.

Čičikovas manė, kad jei sutiks Pliuškiną prieangyje, tada ... jis duos jam vario centą ... nors šis dvarininkas turėjo daugiau nei tūkstantį valstiečių sielų. Jo godumas yra neišmatuojamas. Jis turi sukaupęs didžiulius rezervus, tokių atsargų užtektų ne vienam nerūpestingam gyvenimui, tačiau tuo nepasitenkinęs kasdien vaikščiojo savo kaime ir tempė viską, kas pasitaikydavo, į namus.

Vis dėlto Nozdryovo įžūlumas ir šiurkštumas, noras išlepinti kaimyną netrukdė jam pasirodyti visuomenėje ir bendrauti su žmonėmis. Kita vertus, Pliuškinas visiškai užsidarė egoistinėje vienatvėje, atsiribodamas nuo viso pasaulio. Jis neabejingas savo vaikų likimui, juo labiau jo neliečia iš bado mirštančių valstiečių likimas. Viskas normaliai žmogaus jausmus visiškai išstumtas iš Pliuškino sielos aistros kaupti. Bet jei iš Korobočkos ir Sobakevičiaus surinkti pinigai buvo panaudoti ekonomikai stiprinti ir buvo išleisti prasmingai, tai Pliuškino marazmiškas gobšumas peržengė visas ribas ir virto savo priešingybe. Užsiėmęs visokių šiukšlių, pavyzdžiui, šukių ir senų padų, rinkimu, jis nepastebi, kad jo ekonomika žlugdoma.

Taip baigėsi mūsų keliautojo kelionė į dvarininkų valdas. Manilovas, Korobočka, Nozdrevas, Sobakevičius, nepaisant to, kad jų personažai toli gražu nėra idealūs, kiekvienas iš jų turi bent kažką teigiamo. Vienintelė išimtis, ko gero, yra Pliuškinas, kurio įvaizdis kelia ne tik juoką ir ironiją, bet ir pasibjaurėjimą. Gogolis dėl savo profesionalumo ir rašymo įgūdžių, kaip matome iš aukščiau, apie visa tai kalba labai įdomia satyrine forma.

Gogolio juokas gali būti malonus ir gudrus – tada gimsta nepaprasti palyginimai ir stilistiniai posūkiai, kurie yra vienas iš būdingi bruožai Gogolio eilėraščiai. Apibūdindamas kamuolį ir gubernatorių, Gogolis kalba apie pareigūnų skirstymą į storus ir plonus, o liekni valdininkai, stovintys aplink moteris juodais frakais, atrodė kaip musės, sėdinčios ant cukraus. Neįmanoma nepasakoti apie labai mažus palyginimus, kurie, kaip ir putojantys deimantai, išsibarstę po visą eilėraštį sukuria nepakartojamą jo skonį. Taigi, pavyzdžiui, gubernatoriaus dukters veidas atrodė kaip „ką tik padėta sėklidė“; Feodulijos Ivanovnos Sobakevič galva priminė agurką, o pats Sobakevičius buvo labiau panašus į moliūgą, iš kurio Rusijoje gaminamos balalaikos. Kai sutiko Čičikovą, Manilovo išraiška buvo kaip katės, kurios ausys buvo šiek tiek subraižytos. Gogolis taip pat naudoja hiperbolę, pavyzdžiui, kalbėdamas apie Pliuškino dantų krapštuką, kuris buvo įsmeigtas į dantis dar prieš prancūzų invaziją. Juoką kelia ir Gogolio aprašyta dvarininkų išvaizda.

Pliuškino išvaizda, kuri pribloškė ir patį alpinistą, ir veidmainį Čičikovą (jis ilgai negalėjo suprasti, ar prieš jį namų tvarkytoja, ar namų tvarkytoja), Pliuškino sieloje pražydę „ubago žvejo“ įpročiai – viskas. tai stebėtinai šmaikštu ir juokinga, bet Pliuškinas, pasirodo, gali sukelti ne tik juoką, bet ir pasibjaurėjimą, pasipiktinimą ir protestą. Ši degradavusi asmenybė, kurios asmenybe nepavadinsi, nustoja būti juokinga. Ar juokinga žmogus, praradęs viską, kas žmogiška: išvaizdą, sielą, širdį. Prieš mus yra voras, kuriam svarbiausia kuo greičiau nuryti grobį.

Gogolio juokas yra ne tik piktas, satyrinis, smerkiantis, bet ir linksmas bei meilus. Su džiaugsmingu pasididžiavimu, jei taip galima pasakyti, rašytojas kalba apie Rusijos žmones. Taip atsiranda valstiečio įvaizdis, kuris kaip nenuilstanti skruzdėlė neša storą rąstą.

Gogolio juokas atrodo geraširdis, bet jis niekam negaili, kiekviena frazė turi gilų, paslėpta prasmė, potekstė. Tačiau kartu su satyriniu neigimu Gogolis įveda šlovinantį, kūrybingą elementą – Rusijos įvaizdį. Šis vaizdas asocijuojasi su „aukštu lyrišku judesiu“, kuris eilėraštyje kartais pakeičia komišką pasakojimą.

Išleidus Gogolio satyrinius kūrinius, sustiprėjo kritinė kryptis rusų realistinėje literatūroje.

(Dar nėra įvertinimų)

Kitos kompozicijos:

1. N. V. Gogolio poemoje „Mirusios sielos“ atsispindi „viskas, kas gera ir bloga, kas yra Rusijoje iš mūsų“ (N. Gogolis). Gyvų sielų įvaizdžiai eilėraštyje kuriami išskirtinai lyriniu lygmeniu. Gyvos ir mirusios sielos negali susidurti Skaityti daugiau ......
2. Eilėraščio darbo pradžioje N. V. Gogolis rašė V. A. Žukovskiui: „Koks didžiulis, koks originalus siužetas! Koks įvairus būrys! Jame atsiras visa Rusija“. Taip pats Gogolis apibrėžė savo kūrybos apimtį – visą Rusiją. Ir rašytojas galėjo parodyti Skaityti daugiau ......
3. NV Gogolio eilėraštis „Negyvos sielos“ paremtas jos veikėjo – buvusio pareigūno Pavelo Ivanovičiaus Čičikovo – sukčiavimu. Šis žmogus sumanė ir praktiškai įvykdė labai paprastą, bet iš prigimties genialų sukčiavimą. Čičikovas pirko iš dvarininkai mirę valstiečių sielos, Skaityti daugiau ......
4. Gyvų ir mirusių sielų tema yra pagrindinė Gogolio poemos „Mirusios sielos“ tema. Apie tai galime spręsti jau iš eilėraščio pavadinimo, kuriame ne tik užuomina į Čičikovo apgaulės esmę, bet ir gilesnė prasmė, atspindinti autoriaus ketinimą pirmojo Skaityti daugiau ......
5. Gogolio eilėraštis „Mirusios sielos“ yra vienas iš geriausi darbai pasaulinė literatūra. Rašytojas kurdamas šį eilėraštį dirbo 17 metų, tačiau savo plano taip ir neįvykdė. „Negyvos sielos“ yra daugelio metų Gogolio stebėjimų ir apmąstymų apie žmonių likimus, likimus rezultatas Skaityti daugiau ......
6. Eilėraščio darbo pradžioje N. V. Gogolis rašė V. A. Žukovskiui: „Koks didžiulis, koks originalus siužetas! Koks įvairus būrys! Jame atsiras visa Rusija“. Taip pats Gogolis apibrėžė savo kūrybos apimtį – visą Rusiją. Ir rašytojas sugebėjo parodyti, kaip Skaityti Daugiau ......
7. N. V. Gogolio poema „Mirusios sielos“ yra didžiausias pasaulinės literatūros kūrinys. Veikėjų – dvarininkų, valdininkų, Čičikovo – sielų mirtyje rašytojas įžvelgia tragišką žmonijos mirtį, nuobodų istorijos judėjimą užburtame rate. Negyvų sielų siužetas (Čičikovo susitikimų su žemės savininkais seka) atspindi Skaityti Daugiau ......
8. Savo eilėraštyje „Mirusios sielos“ Gogolis siekė suteikti visapusišką įvaizdį šiuolaikinė Rusija... Pirmajame tome jis norėjo parodyti pragarą Iš tikro gyvenimo... Antroje - vesti savo niekšelį-herojų per skaistyklą, o trečioje - parodyti jam jau atgimusį, pozityvų herojų. Tačiau Skaityti Daugiau......

Satyra N. V. Gogolio poemoje „Mirusios sielos“

Čičikovo įvaizdis buvo parašytas su tokiu psichologinio tikrumo mastu ir ta tiksliu gyvenimo tiesos jausmu, kuris dešimtmečius tikėjosi atskleisti šio tuomet naujo reiškinio esmę. Praėjusio amžiaus šeštajame ir šeštajame dešimtmetyje buvo rimtai eksponuojami sąžiningo įsigijimo ir verslumo pavyzdžiai, buvo rašoma apie „sąžiningą čičikovizmą“. 1841 metais Gogolis į savo herojų žiūrėjo daug blaiviau ir gudriau. Viskas, kas iki šiol nutiko Pavelui Ivanovičiui Čičikovui, tebėra, galima sakyti, personažo priešistorė. Tačiau jis tyrinėjamas su tokiu meistriškumu ir įžvalgumu, kad visa, kas seka herojaus likime, skaitytojas suvokia kaip kažką absoliučiai logiško ir natūralaus charakterio raidoje. Čičikovo praeitis visapusiškai paaiškina jo dabartį.

Beviltiškai norėdamas padaryti karjerą, Čičikovas nusprendė radikaliai pakeisti savo gyvenimą. Jis nusprendė tapti žemės savininku. Štai čia pasiekiame pagrindinį Čičikovo biografijos etapą. Epe su „mirusiomis sielomis“ aiškiausiai atsiskleidė velniška Čičikovo energija ir išradingumas. Jis niekada nesvajojo apie karjerą. Tarnyba jį užėmė tik kaip praturtėjimo priemonė. Čičikovo susižavėjimą sukėlė ne aukšto orumo, o kapitalo žmonės. Pirmą kartą rusų literatūroje pinigų žmogaus, „milijonieriaus“, psichologija ir filosofija pasirodė su tokiu nepaprastu plastiškumu.

Jis buvo „naujas“ žmogus Rusijoje, sukėlęs didžiausią susidomėjimą ir smalsumą. Žemės savininkas vadovavo pusiau natūriniam ūkiui. Jo šiukšliadėžės sprogo nuo grūdų ir viso, ką pagamino žemė, pertekliaus, bet jam reikėjo pinigų. Prisiminkime, su kokiu pasiutimu „ekonomiškiausi“ žemės savininkai Korobočka ir Sobakevičius derasi su Čičikovu už kiekvieną centą. Pinigų reikia ir miesto valdininkams, kurių atlyginimai akivaizdžiai neatitinka plataus gyvenimo būdo, kurio kiekvienas siekia. Pasisavinimas, kyšiai ir turto prievartavimas yra plačiai paplitę visur. Kapitalas tampa tikruoju gyvenimo šeimininku.

Be klano ir genties, jis be ceremonijų įsiveržė į pasaulietines gyvenamąsias patalpas ir vis agresyviau buvo stumiamas į šalį įvairiose srityse. viešasis gyvenimas kilmingoji aristokratija. Pinigų galios klausimas, milijono rimtai susirūpinusių rusų rašytojų žavesys praėjusio amžiaus pradžioje. Jie pastebėjo ir šio žavesio pagautą žmogaus charakterį. Tačiau tai taip pat buvo tokia figūra kaip Puškino Hermanas, apgautas „Pikų karalienės“ ir išprotėjęs. 1835 m. Gogolis išleido pirmąją „Portreto“ versiją, kurioje pinigų tema įgavo dar fantastiškesnį atspalvį ir rašytojo buvo tiesiogiai susieta su velniška manija. Užuomina į velnią nieko nepaaiškino, o 1841 m., kaip žinome, beveik tuo pačiu metu kaip „ Mirusios sielos“, Gogolis baigė kardinalų istorijos peržiūrą.

Iš esmės (ne be Belinskio kritikos įtakos) susilpnėjo fantastinis elementas, sustiprėjo realistiniai motyvai. Šioje istorijos versijoje pinigų troškulio pagautas herojus išprotėja ir žlugdo. „Negyvosiose sielose“ imamas personažas, kurio įgijimas yra ne išorinė aistra, sulaužanti talentą ir gyvenimą, o pati esmė, nuolatinis šio personažo gyvenimas.

Gogolis suprato, kad kažkas tamsaus ir neišvengiamo artėja prie šalies, ir išreiškė šį jausmą eilėraščiu. NN mieste pasklido gandai, kad Čičikovas buvo „milijonierius“, o Gogolis šia proga daro labai svarbi pastaba: "... viename šio žodžio garse, pro bet kokį pinigų maišą, yra kažkas, kas paliečia ir niekšus, ir žmones, nei tas, nei tas, ir geri žmonės, žodžiu, tai liečia visus." Jei vien šis žodis sukelia „švelnų nusiteikimą niekšybei“, vadinasi, „milijonas“ vaikšto po šalį ir sukuria aplinką Čičikovų – žmonių, kurių milijono troškimas tampa prigimtimi, atsiradimui ir vystymuisi. niekšiškumas tampa jų charakteriu. Taigi eilėraščio struktūroje, vaizduojant Rusiją „iš vienos pusės“, yra priedas apie „niekšą“.

„Ne, laikas pagaliau paslėpti niekšą. Taigi, panaudokime niekšą! - sušunka autorius paskutiniame pirmojo tomo skyriuje, prieš pereidamas prie istorijos apie tamsią savo herojaus kilmę. Gogolio tyrimas apie „niekšo“ charakterį tęsiasi moraline ir psichologine kryptimi ir yra papildytas nuorodomis į asmenines Čičikovo savybes ir jo biografijoje išplėtotas auklėjimo aplinkybes bei aplinką. Čičikovas puikiai suvokė „didįjį simpatijos mokslą“. Jis padarė nenugalimą įspūdį visiems provincijos miesto pareigūnams.

Ir kiekvienas iš jų atidarė savo. Gubernatoriui jis atrodė geranoriškas, prokurorui – efektyvus, žandarui pulkininkui – kaip mokslininkui, rūmų pirmininkui – kaip garbingas, policijos viršininkui – kaip malonus ir t.t. Netgi Nozdriovas, dėl ypatingo meilės Čičikovui pavadinęs jį žvėrimi ir niekšu į akis, kažkodėl padarė išvadą, kad jis „kartais užsiėmęs moksliniais dalykais“, mėgsta skaityti ir turi „satyrišką protą“. Gražiaširdį Manilovą labiausiai žavi Čičikovas.

Buvo smalsu pagal šias recenzijas apie jį atkurti Čičikovo portretą - būtų buvę, kad tas doras žmogus, apie kurį pats Gogolis skyriuje apie Čičikovą rašė, kad „laikas pagaliau pailsėti vargšui dorybingam žmogui“. „nes dorą žmogų jie pavertė arkliu“. Šis kontrastas tarp veikėjo išorinės išvaizdos ir tikrosios jo esmės neabejotinai yra komiško Čičikovo charakterio, jo moralinio ir psichologinio portreto pagrindas.

Taip Černyševskis apibrėžė komiksą: tai „vidinė tuštuma ir nereikšmingumas, uždengtas išore, kuri pretenduoja į turinį ir tikrąją prasmę“. Nereikšmingas yra linkęs pasislėpti ir apsimeta, kad atrodo reikšmingas. Šis teiginys visada yra juokingumo šaltinis. Gogolio juokas iš Čičikovo kupinas ironijos. Tačiau ne tik ironija yra satyrinė šio įvaizdžio esmė. Rašytojo nuomone, Čičikovas yra visai ne smulkus aferistas, kuris pasirodė esąs būtinas siužetui sucementuoti, o savarankiška asmenybė ir savaip atliekanti istorinį vaidmenį. Gogolis matė, kaip jau buvo pažymėta, nenumaldomą Čičikovų energiją, siekdami kapitalo, „milijono“.

Mačiau, kad Čičikovai, siekiantys „milijono“, išsivaduoja nuo visko, kas žmogiška savyje ir yra negailestingi žmonėms, kurie stojo jiems kelią. Mačiau, kad jų moralinis nejautrumas ir bejėgiškumas sukelia visišką jų veiksmų amorfiškumą. Šia prasme Čičikovas pranoksta visus pareigūnų spėjimus apie jį. Jei atsiras galimybė pasiekti milijoną gaminant padirbtus banknotus ar plėšiant (bet tik „legaliomis“ formomis), Čičikovas tuo nepasinaudos. Jis eina (antrame tome) padirbti testamento!

Mačiau Gogolį ir vis didėjantį Čičikovo „apyvartumą“, kuris prasidėjo nuo jo tėvų pusės vario. Dėl viso to iš tikrųjų buvo parašytas paskutinis pirmojo tomo skyrius su herojaus biografija. Čičikovas nenurims, kol nelaimės milijono, o kartu su juo ir „mirusių sielų“ pasaulio valdžia – galia, kurią jis jau jautė NN mieste, paėmusiame jį „milijonieriumi“. Šiuo požiūriu įdomu palyginti Čičikovą su Napoleonu, pretendentu į pasaulio viešpatavimą.

Napoleono pažeminimas į Čičikovą pabrėžė šią idėją. Kita vertus, Čičikovo asimiliacija Napoleonui išreiškė pavojaus mastą, kurį, anot Gogolio, Čičikovų veikla slepia visuomenei. Nepaisant visų savo skirtumų, skirtingo masto, jie abu, Čičikovas ir Napoleonas, tam tikra prasme yra labai panašūs vienas į kitą. Taigi Čičikovas pasižymi tokiais charakterio bruožais, kurių vietinės Rusijos žmonės neturi – energijos, valios. Čičikovai priešinasi Manilovams ir Pliuškinams. Bet kokias socialines idėjas ir moralines vertybes jie tvirtins patys - šiuos grobuoniškus laimėjimus? Su nuostabiu meniniu įžvalgumu Gogolis parodė ne tik feodalinės baudžiavos sistemos irimą, bet ir tai, kad baisi grėsmė neša žmonėms Čičikovų pasaulis, kapitalistinės grobuonystės pasaulis.

Puslapis 1 ]