Įmonės valdymo verslo struktūrose vertinimas. Įmonės valdymo kokybė

Kokia kryptimi judės įmonių teisės aktai artimiausiu metu? Ką reguliavimo institucijos mano apie dabartinę Rusijos įmonių valdymo sistemą? Su kokiais iššūkiais susiduria įmonės, kurios tiesiogiai atitinka teisinių romanų reikalavimus? Šiuos ir kitus klausimus uždavė Sankt Peterburgo tarptautinio teisės forumo metu vykusios diskusijos dalyviai, tarp kurių buvo ir reguliavimo institucijos atstovas, ir investuotojai, ir pačios įmonės.

Planas „Įmonių teisės aktų tobulinimas“ (patvirtintas Rusijos Federacijos Vyriausybės 2016 m. birželio 25 d. dekretu Nr. 1315-r) buvo parengtas siekiant padidinti Rusijos Federacijos vietą Pasaulio banko Doing Business reitinge. Ir apskritai šis dokumentas susidoroja su savo užduotimi. Kaip pažymėjo Ekonominės plėtros ministerijos Investicijų plėtros finansinės ir bankinės veiklos departamento direktorė Jekaterina Salugina-Sorokovaya, per pastaruosius trejus metus Rusijos Federacija pasiekė reikšmingų rezultatų, iš 100 vietos pakilo į 51. Pranešėjas kaip reikšmingus trejų metų darbo rezultatus išskyrė šiuos projektus.

Ką reguliuotojas padarė siekdamas plėtoti įmonės valdymą

Pirma, 2016 m. liepos 3 d. buvo priimtas Federalinis įstatymas Nr. 343-FZ „Dėl federalinių įstatymų „Dėl akcinių bendrovių“ ir „Dėl ribotos atsakomybės bendrovių“ pakeitimų, reglamentuojančių pagrindinius sandorius ir sandorius, kuriuose yra interesas“.

Taip pat parengtas ir pateiktas vyriausybiniam projektui federalinis įstatymas„Dėl Federalinio įstatymo „Dėl akcinių bendrovių“ pakeitimų, suteikiančių galimybę akcinės bendrovės valdybos nariui susipažinti su bendrovės ir jos kontroliuojamų juridinių asmenų dokumentais ir informacija.

Ir galiausiai, vienas iš svarbiausių įstatymų projektų, kuriuos Ekonominės plėtros ministerija šiuo metu rengia kartu su Rusijos banku, yra federalinio įstatymo „Dėl federalinio įstatymo „Dėl akcinių bendrovių“ pakeitimų“ projektas (toliau – projektas). “Dėl AB įstatymo pakeitimo “, numatantis būtinybę sudaryti bendrovės valdybos audito komitetą ir įpareigoti sukurti rizikos valdymo sistemą, vidaus kontrolę ir vidaus audito visuomeninėje visuomenėje.

Kartu reguliuotojas suvokia, kad vietos didinimas Doing Business reitinge tikrai yra svarbus dalykas, tačiau čia reikia išlaikyti tam tikrą balansą, nes Pasaulio banko reikalavimų laikymasis ne visada turi tinkamą poveikį verslui. Rusija.

Yra sąskaitų, kurios buvo įtrauktos į veiksmų planą, nepaisant to, kad iš profesionalų bendruomenės sulaukė nemažai neigiamų atsiliepimų. Tai, be projekto „Dėl Akcinių bendrovių įstatymo pakeitimo“, taip pat Rusijos Federacijos civilinio kodekso pakeitimai, nustatantys kontroliuojančių asmenų atsakomybę už nuostolius, padarytus dėl jų kaltės kontroliuojamam verslo subjektui, kaip taip pat pakeitimai, kuriais siekiama nuo 25 iki 10 % sumažinti bendrosios dalinės nuosavybės teisės susipažinti su apskaitos dokumentais ribą.

Tačiau reikia pažymėti, kad Ekonominės plėtros ministerija siekia pakeisti neigiamą požiūrį į korporacijų teisinio reguliavimo procesą. Taigi, vadovaudamasis Vyriausybės nurodymu, departamentas dirba prie vieningo veiksmų plano formavimo, iš tikrųjų tai yra kelių žemėlapio analogas. Šiuo atžvilgiu reguliuotojas ketina sušvelninti verslui „nepatogias“ taisykles ir nubrėžti darbus prie tų sąskaitų, kurios turės teigiamos įtakos verslui.

Sėkminga praktika susiduria su teisinėmis kliūtimis

Valstybės požiūrį į korporacinius procesus, bet jau ne kaip reguliuotojo atstovo, o kaip metodininko atstovo, atstovaujamo Rusijos Federacijos centrinio banko, pristatė Elena Kuricyna, Korporatyvinių ryšių departamento direktorė. Rusijos Federacijos centrinis bankas. Ji pažymėjo, kad jeigu kalbėsime apie įmonių valdymą kaip teisinių santykių sistemą, tai metodinio darbo, aiškinamojo darbo turi ne mažiau, o gal ir daugiau. svarbus vaidmuo nei keisti teisės aktus, nei išleisti naujus norminius ir norminius dokumentus. Remdamasis Įmonių valdymo kodeksu, Rusijos Federacijos centrinis bankas parengė daugybę pavyzdinių dokumentų akcinėms bendrovėms, pavyzdinius komitetų ir direktorių valdybos nuostatus bei rekomendacijas dėl atlyginimų atskleidimo.

Artimiausiuose banko planuose – su direktorių valdybos formavimu susijusių klausimų išaiškinimas, turint omenyje tam tikrus principus vertinant valdybos veiklos efektyvumą apskritai: rekomendacijas tokiam vertinimui, į ką atkreipti dėmesį, kas yra svarbiausia pagal kompetenciją, direktorių vaidmenį, jų atsakomybę ir kt.

Pranešėjas pripažino, kad kai kurios Centrinio banko požiūriu teisingos įmonių valdymo praktikos turi tam tikrų įstatyminių kliūčių įgyvendinti. Pavyzdžiui, vadovaujantis auksiniu įmonių valdymo standartu, atrodo teisinga vykdomuosius organus formuoti per valdybą, tačiau UAB įstatyme yra tam tikrų kliūčių tokiai praktikai. Todėl teigiamai vertindamas Rusijos banko požiūrį į minkštojo reguliavimo elementus ir instrumentus, jis ketina vienaip ar kitaip atlikti teisėkūros darbą. Be to, be kliūčių šalinimo, reikalingas tam tikrų santykių įstatyminis reguliavimas, kurio negalima pakeisti jokiomis švietėjiškomis, propagandinėmis priemonėmis.

Ką užsienio investuotojai mato Rusijoje

Irina Bocharova, New York Mellon Bank generalinė direktorė, kaip profesionalių užsienio investuotojų atstovė ir investicijų konsultantė Rusijoje, papasakojo, kaip iš šalies atrodo Rusijos Federacijos bandymai tobulinti įmonių teisės aktus, ar tai atlieka bent tam tikrą vaidmenį, kai sprendžia investuotojai investuoti į mūsų šalį.

Iš tiesų, įmonių valdymas yra labai opi užsienio investuotojams tema. Iki šiol įmonių valdymas buvo laikomas viena iš pagrindinių, jei ne pagrindine, smulkiųjų akcininkų, ypač vakarietiškų, pelno trūkumo priežasčių. Tačiau nuo 2008 metų viskas pradėjo keistis. Vakaruose žinia apie centrinio depozitoriumo institucijos įvedimą buvo sutikta entuziastingai, tai supaprastino ir padarė daug skaidresnę vertybinių popierių atsiskaitymų saugojimo schemą. Buvo įvestos vardinio valdymo institucijos, depozitoriumo programų sąskaitos, buvo aiškiai atskirti tie, kurie faktiškai turi turtą, ir tie, kurie yra jo vardiniai turėtojai.

Dabar naujų sistemų diegimas, įmonių akcijos, elektroninis balsavimas, tai yra įmonių valdymo perkėlimas į elektroninę platformą, taip pat labai sveikintinas užsienio investuotojų. Įmonių valdymo kodeksas taip pat buvo sutiktas šiltai: investuotojai aiškiai skiria įmones, kurios į jį žiūri formaliai, ir įmones, kurios su juo realiai dirba.

Įmonių valdymas užsienio investuotojo požiūriu skirstomas į dvi dalis. Tai yra pagrindinė arba reguliavimo sudedamoji dalis ir, tiesą sakant, emitentų elgesys. Investuotojus, be abejo, džiugina visi rinkoje vykstantys pokyčiai ir tos iniciatyvos, kuriose dalyvauja reguliuotojai, tačiau iš pačių emitentų jie nori daugiau.

Šiandien karšta ir populiari tema yra ESG (aplinkos apsauga, socialinė atsakomybė ir įmonių valdymas). Daugelis korporacijų Rusijoje šią temą traktuoja su tam tikra ironija: sako, čia tik mada, atvažiavo, pasikalbėjo, kaip nuostabu saugoti aplinką, ir išsiskirstė. Tačiau iš tikrųjų investuotojams tai nėra humanitarinės meilės aplinkai ir šioje žemėje gyvenantiems žmonėms reikalas. Jiems ESG laikymasis yra labai svarbus ekonominis momentas. Praėjusiais metais New York Mellon atliko didžiulę 800 tarptautinių investuotojų ir turto valdytojų apklausą. Štai ką jie laikė privaloma įmonėms, į kurias yra pasirengę investuoti:

82% respondentų savo investiciniuose sprendimuose atsižvelgia į ESG klausimus. Kai kuriems šios problemos yra integruotos į portfelio valdymo biurus, kai kuriems yra atskiri padaliniai, kuriuose atsižvelgiama į ESG;

iš tų klausimų, susijusių su įmonių valdymu, vienas svarbiausių šio tyrimo rezultatų buvo Etikos kodeksų (nepainioti su Įmonių valdymo kodeksu) egzistavimo ir laikymosi klausimas;

Privaloma turėti Antikorupcijos kodeksą. Ir tai ne tik paties Kodekso buvimas, tai įmonės atskaitomybė ir atsakomybė už jo laikymąsi;

vadovybės (o valdymas reiškia ne tik įmonės vadovybę ir savininkus, bet ir direktorių valdybas) atlyginimo kontrolės politikos buvimas.

Rusijos investuotojas yra išrankus

O kaip su Rusijos investuotojais? Ko jiems reikia, kad daugiau investuotų į valstybines bendroves? Elena Sapožnikova, UCP Investment Group partnerė, nemato didelio skirtumo tarp užsienio ir šalies investuotojų reikalavimų.

Rusijos investuotojui iš įmonės reikia to paties, kaip ir bet kuriam užsienio investuotojui. Visų pirma, tai įmonės valdymo kokybė. Ir pažymėdamas reikšmingą reguliuotojo vaidmenį gerinant įmonių valdymo kultūrą, Rusijos investuotojas, kaip ir jo užsienio „brolis“, atidžiai stebi, kaip priimtas valstybės normos iš tikrųjų įsitvirtina konkrečiose įmonėse.

Ir štai keletas pastebėjimų, kuriais dalijasi pranešėja. Kriterijus „įmonės valdymas“ yra įtrauktas į daugybę tarptautiniai indeksai, ataskaitos, planų sistemos. Bet jei kalbėsime apie įmones ne iš pirmojo kotiravimo sąrašo, ne su valstybės dalyvavimu, tai ne visada pamatysime emitento elgesį, atitinkantį tai, kas parašyta įmonių dokumentuose. Daugeliu atžvilgių vidinės normos yra deklaratyvios. Turime, sako E. Sapožnikova, šiandien yra labai keistas momentas, kai tarp smulkiųjų akcininkų teisių apsaugos ir įmonių valdymo dedamas lygybės ženklas. Tai yra, manoma, kad jeigu įmonės korporatyviniuose dokumentuose yra įtvirtintas tam tikras aukštas standartas, tuomet smulkieji akcininkai iš esmės yra apsaugoti. Tačiau iš tikrųjų tai toli gražu nėra. Prisiminkime teoriją, prisiminkime, iš kur atsirado įmonių valdymas. Tai atėjo pas mus iš anglosaksų teisės sistemos, ir ten iš esmės kontroliuojančio akcininko buvimas yra greičiau retenybė nei taisyklė, priešingai nei kontinentinėje teisės sistemoje. Rusijos akcininkas tradiciškai siekia sukaupti įmonės kontrolę.

Mūsų atveju, ypač atsižvelgiant į naujausias Akcininkų teisių į informaciją mažinimo įstatymo naujoves ir į tai, kad nėra aiškių taisyklių dėl valdybos narių teisės gauti informaciją, susijusių su grupės dukterinėmis įmonėmis, smulkieji akcininkai yra praktiškai atimta galimybė gauti informaciją apie įmonės veiklą ir iš tikrųjų turi visiškai ir visiškai pasitikėti jos vadovybe. Ir, žinoma, smulkieji akcininkai jaučiasi gana nejaukiai.

Įmonės valdymo ir įmonės valdymo kokybė

Įmonės valdymo kokybės gerinimas yra neatsiejamai susijęs su žmogiškosios medžiagos kokybės gerinimu. Būtent įmonės vadovybė, tai yra tie žmonės, kurie kuria ar bent jau turėtų sukurti papildomą vertę įmonei. Tuo pačiu valdymas mūsų situacijoje nelieka be kontrolės – pamažu didėja aukščiausių organizacijų vadovų atsakomybė.

Iš tikrųjų atsakomybės didėjimo tendencija pasireiškia tiek bylų skaičiaus didėjimu, tiek atsakomybės pagrindų plėtimu. Apie tai susirinkusiems pasakojo Maskvos valstybinio Lomonosovo universiteto Verslumo teisės katedros profesorė Irina Šitkina. M.V. Lomonosovas. Nors būtinybė atsižvelgti į įprastą verslo riziką, verslo sprendimo taisykles ir įmonių priedangų pašalinimo atvejų išimtinumą yra absoliučiai vienareikšmiškai deklaruojama tiek teisės aktuose, tiek teisėsaugos praktikoje, tačiau realiai viskas vyksta visiškai priešingai. Nors Rusijos Federacijos Konstitucinis Teismas taip pat sako, kad teismas neturėtų kištis į ekonominį sprendimo pagrįstumą – tai yra verslumo laisvė (žr. Rusijos Federacijos Konstitucinio Teismo 2004 m. vasario 24 d. nutarimą Nr. 3- P). Tai yra, su deklaracijomis viskas yra aukštame lygyje. Kas iš tikrųjų atsitinka? Dabar visiškai neegzotika, pavyzdžiui, reikalauti atsakomybės už neveikimą. Jei anksčiau tik teoriškai svarstėme, ar galima už neveikimą kaltinti valdybos narį, kuris nesušaukė valdybos, tai dabar tokių atvejų jau matome. Matome ir valdybos narių, kurie nesipriešino visuotinio susirinkimo surengimui pažeidžiant įstatymo reikalavimus, baudžiamąjį persekiojimą. Tai reiškia, kad neveiklumas dabar nėra egzotiška atsakomybės sąlyga. Ką turėtų daryti korporacinė sfera, kaip išspręsti problemą?

Anot I. Šitkinos, visa pagarba teisėsaugos praktikai, atsakomybės ribojimo mechanizmai turėtų būti plėtojami įstatymų leidybos lygmeniu, juolab kad būtų galima sudaryti sutartį dėl atsakomybės netaikymo ne valstybinėse įmonėse, jei neprotinga. Ne nesąžiningumas, o neprotingumas. Tai yra 53.1 straipsnis Civilinis kodeksas. Tačiau čia kyla daug klausimų. Tarp nesąžiningumo ir neprotingumo yra labai plona riba, o susitarimo sudarymo mechanizmas teisės aktuose visiškai nenurodytas. Todėl šiandien įmonės vis dažniau imasi direktorių valdybos narių civilinės atsakomybės draudimo.

Be to, įstatymų leidybos lygmeniu galima numatyti galimybę atsisakyti vėlesnės pretenzijos, jei direktoriaus sąskaitos buvo tinkamai patvirtintos.

Būtina plėtoti valdymo organų narių civilinės atsakomybės draudimo institutą. Atsakomybės baimė neturėtų nugalėti vadovybės tiek, kad ji nustotų priimti įprastus, verslui adekvačius verslumo sprendimus. Verslumo veikla yra rizikinga veikla, šios veiklos neįmanoma vykdyti be galimybės apsisaugoti nuo svertinių rizikų.

Taip pat, žinoma, būtina ugdyti pilietinę visuomenę ir pagarbą verslui.

Pagrindinės įmonių teisės ir reguliavimo tendencijos

Teisininkų bendruomenės pozicija dėl apvalus stalas išreiškė EPAM advokatų kontoros partneris Arkadijus Krasnikhinas. Jis pažymėjo, kad tema, apie kurią klostėsi diskusija, yra visiškai neišsemiama. Ir taip yra dėl to, kad korporacija iš esmės yra daugybės prieštaringų interesų dėmesio centre. Čia yra konfliktas tarp pagrindinio akcininko ir smulkaus akcininko bei konfrontacija tarp vadovybės ir akcininkų, tarp visuomenės ir darbuotojų, tarp visuomenės ir kreditorių. Šią seriją galima tęsti ir tęsti. Ir šia prasme teisinio sprendimo, kuris tenkintų visus, nėra ir negali būti. Ko gero, reguliavimo kokybė, sprendimų, kuriuos įstatymų leidėjai ir teisėsaugos pareigūnai įgyvendina šioje srityje, kokybė turėtų būti patikrinta labai konkrečiais ekonominiais rodikliais. Šia prasme diskusijos tema nustatyta labai teisingai. Kiek IPO buvo atlikta per laiko vienetą, kiek SPO buvo atlikta per laiko vienetą, kaip augo įmonės kapitalizacija per laiko vienetą – tai parametrai, tie savotiški KPI, kurie tikrina ir atsako į klausimą, ar įmonė Valdymo sistema yra teisingai arba neteisingai sukurta konkrečioje įmonėje, ekonomikoje ar visoje visuomenėje. A. Krasnikhinas pasidalijo savo pastebėjimais apie tendencijas, kurios šiandien vyrauja mūsų įmonių teisėje.

Jis pirmasis paminėjo ir įmonės šydo nuplėšimo tendenciją: „Aš nesugalvojau tokio romantiško termino, jis mums atėjo iš Vakarų teisėsaugos, bet dažniausiai kalbama apie įmonės šydo pramušimą, manau. ruošiamės jį nuplėšti. Tendencija čia buvo nustatyta pagal str. Rusijos Federacijos civilinio kodekso 53.1 punktas ir naujausi bankroto įstatymų pakeitimai, vasaros ir vėlesnių Rusijos Federacijos ginkluotųjų pajėgų plenumo gruodžio mėnesio paaiškinimai nuskambėjo kaip toks galingas akordas. Ar tai blogai ar gerai? Kaip pamatyti! Matomus šios reformos rezultatus, kurie yra gana reikšmingi, galėsime sutvarkyti po kurio laiko, kai bus kaupiama statistika. Kodėl? Nes, jei į šiuos pokyčius pažvelgsime iš kreditoriaus, kuris įlūžęs, kuris iš tikrųjų buvo apgautas akcininkų ir vadovybės ir pašalintas turtas, veikdamas nesąžiningai prieš bankrotą, tai viena istorija. O jei pažiūrėtume akimis potencialus pirkėjas kas pamato pelningą turtą, esantį nepalankioje finansinėje situacijoje, nelaimėje, kaip sako užsienio kolegos, ir galvoja, pirkti ar ne, tai galbūt dėl naujausių naujovių jo ir nepirks. Nes jis supranta, kad jei padarė klaidą savo skaičiavimuose ir turtas vis tiek bankrutuos, tai baigsis tuo, kad tas pats pirkėjas gali būti tas asmuo, už kurį atsakys įsižeidę kreditoriai. Ir šia prasme ši istorija gali baigtis tuo, kad turtas bus parduotas po kūju, verslas išskaidytas į dalis ir įgyvendintas. Pažiūrėkime, ar čia yra pusiausvyra. Ir tikriausiai teisėsaugos praktika čia vaidins pagrindinį vaidmenį.

Kita tendencija, kurią pastebėjo pranešėjas, yra orientavimasis į vadovybės ir valdybos narių atsakomybę: „Mano nuomone, čia nereikia naujo reguliavimo, šios normos egzistuoja jau daug metų, jos buvo šiek tiek išgrynintos, bet globaliai. tai teisėsaugos praktikos reikalas. Manau, kad ši tendencija nusipelno viso palaikymo vienu „bet“. Ji neatsilieka nuo draudimo įstaigos plėtros. Norime, kad vadovybė rizikingus sprendimus priimtų sąžiningai, be interesų konflikto, pagrįstų ir apgalvotų, tačiau rizikingų sprendimų – jie tam ir yra skirti. Norime, kad čia grįžtų raketos, kaip Elonas Muskas, kad čia važinėtų bepilotės mašinos, kurios Kalifornijoje jau įveikė milijonus kilometrų. Ir dėl to negalime leisti vadovybei tiesiog bijoti žengti žingsnį į kairę – žingsnį į dešinę. Tai būtų tiesiog pražūtinga visai ekonomikai ir ištisiems sektoriams bei pramonės šakoms.

Trečiąją tendenciją sąlyginai galima pavadinti „perėjimu nuo teisės normų kūrimo prie standartų kūrimo“. Informacijos smulkiesiems akcininkams teikimo taisyklėse atsirado verslo tikslo sąvoka. Ką sako įstatymų leidėjas? Jei turite verslo tikslą, turite teisę gauti tam tikrą informaciją. Panašus metodas taikomas, pavyzdžiui, susijusių šalių sandoriams. Prašau, sako įstatymų leidėjas, sudaryti sandorius su palūkanomis, nereikia nešti šios naštos – kiekvieną sandorį pateikti tvirtinti atitinkamai institucijai, bet tik tuo atveju, jei šis sandoris atitinka visuomenės interesus, jei šis sandoris nėra sudarytas sandoris. kenkia šiems interesams, nes kitaip atvejai Neigiamos pasekmės. Tai svarbu, nes gyvenimas visada įvairesnis nei net įstatymų leidėjo fantazija. Ir kai mes bandome sudaryti kažkokį išsamų apribojimų ir išimčių sąrašą, daugeliu atvejų tai yra bandymas, kuris yra pasmerktas nesėkmei, nes visada bus spragų, visada atsiras tam tikra kliūtis, dėl kurios visa taisykle. neveiksmingas.

Šio požiūrio kritikai sako, kad mes per daug atiduodame teisėsaugininkui, kuris ne visada yra stabilus, ne visada nuspėjamas. Bet, deja, šis procesas neišvengiamas, reikia apsišvietusio teisėsaugos pareigūno. Galbūt mes vis tiek kentėsime su šiuo nestabilumu ir neapibrėžtumu, bet ateinančios kartos turėtų mums padėkoti, nes turime ugdyti šį apsišvietusį teisėsaugininką, kuris žino, koks yra verslo tikslas, kuris supranta, kas yra viešajam interesui kenkiantis sandoris. Ir tai, anot pranešėjos, ilgalaikėje perspektyvoje įmonių teisės aktų raidos kelias, nes visų situacijų negalima sutalpinti į Prokrusto teisės normų lovą.

Kita tendencija, paradoksalu, išreiškiama tendencijos nebuvimu. Būtent įstatymų leidėjo neapsisprendime sprendžiant individualius, neatidėliotinus ir seniai uždelstus klausimus. Tarp jų – balsavimo kvazi-savomis akcijomis klausimai (klasikinis atvejis, kai pagrindinis akcininkas ir vadovybė iš esmės stiprina savo pozicijas smulkaus akcininko sąskaita). Visos žinomos teisinės sistemos draudžia tokį balsavimą, o daugelis draudžia ir balsuoti, ir turėti šių akcijų nuosavybės teisę. Mes šio klausimo neišsprendėme, nėra net atitinkamo įstatymo projekto. Akivaizdu, kad čia susiduria labai rimti skirtingų grupių interesai, galbūt dėl to kyla toks įstatymų leidėjo neryžtingumas, kuris čia neranda tinkamos pusiausvyros.

Antras klausimas – didelių akcijų paketų įsigijimo taisyklių klausimas, galimybė netiesiogiai įsigyti reikšmingą akcijų paketą, o tai nėra privalomo siūlymo veiksmas. Atrodo, kad nėra jokios politinės/teisinės priežasties, kodėl netiesioginis įsigijimas reguliuojamas kitaip nei tiesioginis įsigijimas. Nepaisant to, klausimas dar neišspręstas, nors yra įstatymo projektas, kuris Valstybės Dūmoje buvo svarstomas dvejus metus ir dar neįgyvendintas.

Ir paskutinis klausimas šiame kontekste yra susijęs su valdų ir grupių reglamentavimu. Iš tiesų, daugelis mūsų verslo subjektų yra organizuoti kaip grupė, kaip įmonių konglomeratas. Labai paprastas būdas apeiti nuostabias įmonių valdymo taisykles, kurias įveda įstatymų leidėjas, yra tiesiog perkelti šį klausimą į dukterinių įmonių, tiksliau, „anūkų“ įmonių lygmenį. Tada nustoja veikti daugelis mechanizmų, kurie puikiai veikia patronuojančios kontroliuojančiosios bendrovės lygmenyje, kur iš tikrųjų yra smulkieji akcininkai. Ir šia prasme, žinoma, čia reikia kažkokio reguliavimo. Pranešėjas sakė, kad yra įstatymo projektas, numatantis informacines teises holdingo bendrovių smulkiesiems akcininkams, bet reikia eiti toliau, reikia šiems akcininkams suteikti galimybę ginčyti tuos sandorius, kurie pažeidžia jų interesus.

1. Ekonominis įmonių valdymo standartų įvedimo pagrįstumas

Jau anksčiau ne kartą minėjome, kad tinkamas įmonės valdymas optimizuoja visą verslo procesų spektrą ir dėl to prisideda prie įmonės pelno didinimo. Tačiau kyla klausimas: kokios yra sąnaudos, susijusios su įmonių valdymo standartų įgyvendinimu ir ar visos įmonės gali padengti atitinkamas išlaidas?

Daugeliui vidutinių ir mažų įmonių įmonių valdymo standartai nėra būtini. Pagrindinis jų tikslas įmonės valdymo srityje yra gerinti taikomų įstatymų laikymąsi. Pažymėtina, kad Įmonių valdymo kodekse numatytų standartų įgyvendinimas reikalauja iš įmonių pusės įsteigti keletą komitetų, užtikrinančių ir kontroliuojančių akcinės bendrovės valdymo organų darbą, įvesti bendrovės valdymo organų darbą. įmonės sekretoriaus pareigos, palengvinančios direktorių valdybos ir jos komitetų darbą, ir direktorių valdybos nario įvedimas nepriklausomiems direktoriams ir kt.

Todėl ne visos įmonės gali sau leisti įgyvendinti standartus tokiu pat mastu kaip didelės įmonės. Mažoms ir vidutinėms įmonėms tokios išlaidos nėra ekonomiškai pagrįstos, nes aptarnavimo kaštai nėra lyginami su pajamomis iš tų valdymo organų veiklos, kurioms būtinas Kodekso įvedimas.

Didžiosios korporacijos yra labiau suinteresuotos įgyvendinti standartus ir dėl to, kad jos yra finansuojamos iš vertybinių popierių, išleistų biržose ir pritraukia išorės investuotojus, o vidutinės ir mažos įmonės ieško tiesioginių investuotojų ar banko paskolų. Korporatyvinio valdymo specifika tokiose įmonėse vis dar egzistuoja, tai yra, įmonės steigėjai dalyvauja operatyviniame valdyme ir yra suinteresuoti nuosavybės koncentracija. Ir tokia situacija būdinga ne tik Rusijai. Įmonių valdymo praktika ir jo įgyvendinimo laipsnis vidutinėse ir mažose įmonėse, veikiančiose išsivysčiusios rinkos ekonomikos šalyse, rodo tą patį skirtumą.

Taigi, pastebime, kad ekonominis įmonių valdymo standartų diegimo pagrįstumas yra tik palyginti didelėse įmonėse arba įmonėse, plėtojančiose savo veiklos mastą. Tačiau rinkos mechanizmo plėtra, konkurencija, naujų investuotojų paieška yra tie išoriniai veiksniai, skatinantys įmones vidiniam augimui, taigi ir adekvačiam funkcionavimui savo bendraamžių aplinkoje.

Tačiau standartų įgyvendinimo problemas užgožia jau įdiegtų įmonių valdymo standartų laikymosi problemos, o didelės korporacijos, turinčios valstybinio, tarpvalstybinio ir transnacionalinio statusą, kasdieninėje praktikoje susiduria su daugybe sunkumų, susijusių su įgyvendinamų standartų laikymusi. . Savotiška kova už geros įmonių valdymo praktikos kūrimą atsispindi didžiausių įmonių reitinge tiek pagal atskirus įmonės valdymo kriterijus, tiek pagal bendrus įmonės veiklos rezultatus.

2. Įmonės valdymo efektyvumo kriterijai

Pažymėtina, kad įmonių valdymo kriterijai yra labai įvairūs. Išskyrėme pačius bendriausius kriterijus, kuriuos galima patikslinti, jei jais reikia pagrįsti išsamią įmonės veiklos analizę arba sudarant įmonės valdymo efektyvumo vertinimą.

Bendrieji įmonės valdymo veiksmingumo kriterijai yra šie:

1. Patekimas į kapitalo rinką. Gerai valdomos įmonės vertinamos kaip draugiškos investuotojams, nes įkvepia daugiau pasitikėjimo savo gebėjimu atnešti akcininkams grąžą. Tarp investuotojų pastebima tendencija įtraukti įmonių valdymo praktiką į pagrindinių kriterijų, taikomų priimant investicinius sprendimus, sąrašą. Kuo geresnė įmonės valdymo struktūra ir praktika, tuo didesnė tikimybė, kad turtas yra naudojamas akcininkų naudai, o ne pavagiamas vadovų ar kitaip netinkamai naudojamas.

2. Kapitalo savikainos mažinimas ir įmonės turto vertės didinimas. Įmonės, kurios visiškai atitinka įmonių valdymo standartus, gali sumažinti išorinių finansinių išteklių sąnaudas. Tarpvalstybiniu lygiu atlikti tyrimai rodo, kad skolinto kapitalo kaina Rusijoje yra daug didesnė nei daugelyje kitų šalių. Faktas yra visiškai pagrįstas; kad pinigų investavimas į nestabilią ekonominę aplinką prilygsta rizikos kapitalo investicijoms ir kuo didesnė banko palūkanų norma. Tuo pačiu metu tarp įmonės valdymo praktikos ir įmonės vertinimo yra tiesiogiai proporcingas ryšys. Paprastai įmonės valdymo standartų įvedimas žymiai padidina įmonės akcijų vertę rinkoje.

3. Įmonės valdymo sistemos aiškumas. Dėl geresnio valdymo tampa aiškesnė atskaitomybė, gerėja vadovų darbo priežiūra, atlygio sistema labiau susieta su rezultatais. Be to, sprendimų priėmimas pagerinamas dėl galimybės gauti išsamios ir savalaikės informacijos ir padidinus finansinį skaidrumą. Sudaromos sąlygos planuoti vadovų eiliškumą, kuris prisideda prie įmonės sėkmės ilgalaikėje perspektyvoje. Ekonominis efektas šiuo atveju pasiekiamas netiesiogiai, mažinant kapitalo investicijų, reikalingų aukščiausio lygio vadovams ar jų paslaugoms įsigyti, kiekį įmonės veiklos kriziniais laikotarpiais. Taip sumažinama ir sukčiavimo rizika, savų tikslų siekimas, prieštaraujantis akcininkų interesams. Gerą įmonės valdymą įkūnija tai, kad apskritai didėja įmonės skaidrumas investuotojams ir jie gauna galimybę įsiskverbti į įmonės veiklos esmę. Net jei informacija yra neigiama, didesnis skaidrumas sumažina netikrumo riziką. Taigi Direktorių valdybai sudaromos paskatos atlikti sistemingą analizę ir rizikos vertinimą.

Išvardyti kriterijai suteikia daug naudos iš efektyvaus įmonės valdymo:

1) Strateginių sprendimų priėmimo tobulinimas.

2) Finansinių išteklių pritraukimas.

3) Įmonių sąveikos su valstybinėmis įstaigomis gerinimas.

4) Vadovų sąveikos su akcininkais gerinimas.

5) Įmonių konfliktų prevencija.

3. Įmonės valdymo efektyvumo vertinimo metodai

Tarp esamų įmonių valdymo vertinimo metodų yra įmonių valdymo reitingai ir konkrečios įmonės korporatyvinio valdymo stebėjimo sistema.

Nepaisant to, kad pirmieji įmonių valdymo kokybės reitingai Rusijoje pasirodė dar 1999 m., o pagal šių reitingų skaičių mes pelnytai užimame pirmaujančias pozicijas pasaulyje, investuotojai vis dar nėra jais visiškai patenkinti. Paprastai reitingai apima nuo dešimties iki trijų, daugiausia keturių dešimčių įmonių, o to investuotojams, dirbantiems su antros pakopos akcijomis, akivaizdžiai nepakanka. Būtent šiems investuotojams pirmiausia reikia informacinės paramos. Be to, daugelis reitingų yra orientuoti į siaurą įmonės valdymo aspektą arba juose yra idealus modelis, kuris vis dar mažai pritaikomas Rusijos sąlygomis.

Rusijos direktorių instituto (RID) ir reitingų agentūros „Expert RA“ konsorciumas, globojamas Nacionalinės įmonių valdymo tarybos, bandė sukurti nacionalinį reitingą. Metodika sudaryta remiantis vidaus teisės aktais, Bendrovės elgesio kodekso rekomendacijomis ir atsižvelgiant į geriausius verslo praktikos pavyzdžius. O jau pirmajame etape reitinge buvo atstovaujamos 137 akcinės bendrovės, tai yra absoliuti dauguma įmonių, kurių akcijomis prekiaujama akcijų rinkoje.

I. Akcininkų teisės (nuosavybės teisės realizavimas, dalyvauti įmonės valdyme, gauti pelno dalį, teisių pažeidimo rizikos lygis, papildomų įmonės įsipareigojimų ginti teises buvimas akcininkų).

II. Valdymo ir kontrolės organų veikla (valdybos ir vykdomųjų organų sudėtis ir veikla, finansinės ir ūkinės veiklos kontrolės sistema, valdymo ir kontrolės organų sąveika).

III. Informacijos atskleidimas (nefinansinės ir finansinės informacijos atskleidimo lygis, bendroji informacijos atskleidimo disciplina, informacijos teisingumas).

IV. Kitų suinteresuotų šalių interesų ir įmonių socialinės atsakomybės laikymasis (socialinės atsakomybės politika ir atsižvelgimas į kitų suinteresuotų grupių interesus, darbo konfliktus, socialinius projektus personalui ir vietos gyventojams, ekologiškumą).

Atsižvelgiant į įmonės valdymo kokybę, reitinge dalyvaujančios įmonės gali būti priskirtos vienai iš šių reitingų klasių:

A klasė.

A klasei priskiriamos aukšto lygio įmonės valdymo įmonės, kurios atitinka Rusijos teisės aktų reikalavimus, taip pat savo praktikoje iš esmės laikosi Korporatyvinio elgesio kodekso rekomendacijų. Šios bendrovės reitingo vertinimo metu neturi akcininkų teisių pažeidimo, nesąžiningos bendrovės vykdomųjų organų veiklos ir nekokybiškos informacijos teikimo rizikos. Akcinės bendrovės atsižvelgia į „kitų suinteresuotų šalių“ interesus ir vykdo aktyvią politiką įmonių socialinės atsakomybės srityje. Bendras A klasės įmonių valdymo lygis yra pakankamas, kad pritrauktų lėšas iš konservatyvių portfelio investuotojų;

B klasė.

B klasei priskiriamos įmonės, kurių įmonės valdymo lygis yra patenkinamas, nepažeidžiančios pagrindinių galiojančių Rusijos teisės aktų reikalavimų ir iš dalies atitinkančios pagrindines Korporatyvinio elgesio kodekso nuostatas. B klasės įmonių veikla siejama su tam tikra akcininkų teisių pažeidimo rizika, nesąžininga bendrovės vykdomųjų organų veikla bei nekokybiškos informacijos teikimu reitingavimo metu. Šios reitingų klasės akcinės bendrovės savo praktikoje iš dalies atsižvelgia į „kitų suinteresuotųjų šalių“ interesus. Tuo pat metu B klasės įmonių kaupiamoji valdymo rizika yra priimtina investuojant trumpalaikių investuotojų lėšas. O resursų investavimas į B++ klasės įmonių turtą suteikia investuotojams optimalų „pelningumo – rizikos“ santykį;

C klasė.

C klasei priskiriamos žemo įmonių valdymo lygio įmonės, kurios savo veikloje leidžia tam tikru mastu pažeisti galiojančius teisės aktus ir nesilaikyti pagrindinių Bendrovės elgesio kodekso nuostatų. Suteikiant reitingus C klasės įmonėms buvo nustatyta akcininkų teisių pažeidimo rizika, nesąžininga bendrovės vykdomųjų organų veikla, nekokybiškos ar neišsamios informacijos teikimo faktai. Tuo metu, kai buvo suteiktas reitingas, akcinės bendrovės visiškai neatsižvelgė į „kitų suinteresuotųjų šalių“ interesus ir nevykdė politikos įmonių socialinės atsakomybės srityje. Bendra rizika investuojant į bendroves, kurių įmonių valdymas yra prastas, yra didelė;

D klasė.

D klasei priklausančių įmonių veikla pasižymi nepatenkinamu įmonių valdymo lygiu. Šių įmonių praktikoje išryškėjo daugybės pagrindinių galiojančių teisės aktų reikalavimų pažeidimai, pagrindinių įmonių elgesio kodekso nuostatų ir „geriausios praktikos“ normų nebuvimas. Investuojant į D klasės akcines bendroves rizika yra itin didelė. D klasė apima papildomą SD poklasį, kuris rodo akivaizdų įmonės valdymo standartų pažeidimą, įskaitant akcininkų ar kitų suinteresuotųjų šalių teises.

§ oficiali akcinės bendrovės svetainė;

§ ketvirčio ataskaita už paskutinius du ketvirčius iki reitingo suteikimo;

§ bendrovės metinis pranešimas;

§ informacinių agentūrų, kurios yra įgaliotos Rusijos FFMS agentūros, naujienų kanalai;

§ kiti informacijos šaltiniai, įskaitant žinutes, įmonės atstovų pristatymų tekstus ir kt.

Įmonių valdymo kokybės reitingas skaičiuojamas remiantis originalia metodika, kurią parengė Įmonių teisės ir valdymo instituto specialistai kartu su grupe tarptautinių ekspertų iš Mėlynojo kaspino grupės. Įvertinimas suteikiamas pagal CORE reitingų skalę: nuo CORE-100 (aukščiausias įvertinimas) iki CORE-0 (bankrutuojančios įmonės, žemiausias įvertinimas).

Skaičiuojant reitingą, naudojamos trys „panašių duomenų“ grupės: viešoji (privaloma atskleisti) informacija, savanoriškai atskleidžiama informacija ir vertybinių popierių rinkos analitikų apklausos rezultatai. Įmonių vertinimas atliekamas tokiais svarbiais įmonės valdymo aspektais kaip informacijos atskleidimas; akcinio kapitalo struktūra; įmonės valdymo struktūra; deklaruojamos akcininkų teisės; rizikos trūkumas; įmonės aplinka. Ypatingas dėmesys skiriamas investavimo į konkrečią bendrovę rizikos vertinimui, įskaitant „legalių minų“ vertinimą emitentos bendrovės įstatyminiuose dokumentuose. 2000 m. lapkritį buvo pateikti keturių Rusijos įmonių pilotiniai reitingai.

Metodika grindžiama šiais principais:

Nepriklausomybė. Institutas vertinimą atlieka savo iniciatyva, nepaisydamas vertinamos įmonės noro ar tiesioginio nurodymo; įmonės nemoka už reitingo parengimą;

Paprasto smulkiojo akcininko turimos informacijos naudojimas. Institutas valdo minimalius visų į reitingą įtrauktų įmonių akcijų paketus ir analizei naudoja tik eiliniam smulkiajam akcininkui prieinamą informaciją.

1. Informacija, kuri yra skelbiama privalomai, kita, bendrovės papildomai skelbiama viešai; reguliavimo institucijų (Rusijos FFMS) atskleista informacija. Akcininkas, veikdamas teisėtai, turi galimybę priimti sprendimus tik remdamasis bendrovės viešai paskelbta informacija ar kita viešai prieinama medžiaga (spauda, rinkos analitikų apžvalgos ir kt.). Remiantis tuo, skaičiuojant reitingą, investuotojams uždara informacija nenaudojama.

2. Bendrovės atsakymai į rašytinius paklausimus ir telefono skambučius Instituto, kaip akcininko, vardu. Praktika parodė, kad nedidelius akcijų paketus turintys akcininkai, bandydami gauti informacijos apie įmonę, susiduria su realiomis problemomis, kurių sprendimas yra susijęs su laikinomis ir materialinės išlaidos. Siekdamas įvertinti realų įmonėje susiformavusį požiūrį į akcininkus, Institutas, pats būdamas akcininku, siunčia įmonei įvairius prašymus ir atlieka atitinkamą monitoringą. Įmonės vertinamos pagal šešis parametrus, atspindinčius įvairius įmonės valdymo aspektus:

¾ informacijos atskleidimas (viešai ir akcininkų prašymu atskleidžiamų dokumentų atskleidimo sąlygos ir išsamumas ir kt.);

¾ akcinio kapitalo struktūra (kontroliuojančios grupės, nuosavybės struktūros aiškumas ir kt.);

¾ valdybos ir vykdomojo valdymo organų struktūra (priklausomybė, atlyginimas, posėdžių protokolai ir kt.).

¾ pagrindinės akcininkų teisės (teisė dalyvauti bendrovės valdyme, teisė gauti dividendus ir kt.);

¾ jokios rizikos (turto išpardavimas, perdavimo kainos, akcinio kapitalo sumažinimas ir kt.);

¾ įmonės valdymo istorija (akcininkų teisių pažeidimų praeityje faktai, problemos su reguliavimo institucijomis, finansinės atskaitomybės standartai, audito ataskaitos ir kt.).

Instituto metodika leidžia pamatyti tikrąją įmonės valdymo srities padėtį įmonėje, taip pat identifikuoti problemas, su kuriomis gali susidurti investuotojai.

Įmonių valdymo kokybė vertinama kas ketvirtį, į reitingą įtrauktos įmonės priklauso pagrindiniams ekonomikos sektoriams ir apima daugiau nei 90% Rusijos rinkos kapitalizacijos.

PRIME-TASS analitikų sukurta reitingavimo metodika paremta viešos informacijos apie reitinguojamas įmones analize. Tokios informacijos prieinamumas, anot PRIME-TASS, yra vienas pagrindinių kriterijų vertinant įmonės atvirumą, taigi ir įmonės valdymo lygį. Pagal reitingavimo kriterijus vertinamos pagrindinės įmonės valdymo rizikos, įskaitant didelę nuosavybės koncentraciją, neskaidrią akcinio kapitalo struktūrą, esamą įmonių vadovų ir direktorių motyvavimo sistemą bei kitas rizikos, lemiančias įmonės valdymo lygį. .

Šis reitingas nuo esamų skiriasi trimis aplinkybėmis: reitingų suteikimo įmonės grupuojamos pagal pramonės principą, reitingai suteikiami pagal pačios PRIME-TASS metodiką ir remiantis atvirais informacijos šaltiniais. Dalyvavimas reitinge nėra savanoriškas pramonės grupių ir įmonių reikalas, jų atranka vykdoma agentūros ekspertų tarybos sprendimu.

Industrinės įmonės valdymo rizikos analizė ypač svarbi investuotojams, svarstantiems, į kokią pramonės šaką investuoti. Pagal reitingavimo kriterijus buvo vertinamos tokios rizikos kaip didelė nuosavybės koncentracija, dėl kurios gali kilti akcininkų interesų konfliktas ir priimti politiškai motyvuotus sprendimus, jei reikšminga įmonės įstatinio kapitalo dalis priklauso valstybei. Taip pat neskaidri įstatinio kapitalo struktūra, galinti turėti suinteresuotų šalių sandorių riziką, egzistuojanti įmonių vadovų ir direktorių motyvavimo sistema bei daugelis kitų kriterijų, lemiančių įmonės valdymo lygį.

Apskritai įmonių valdymo rizika suskirstyta į penkias kategorijas, kurių kiekviena savo ruožtu susideda iš kelių subkategorijų. Kiekvienai subkategorijai įmonei priskiriamas įvertinimas penkių balų skalėje, kiekvienoje kategorijoje nustatoma vidutinė vertė. Galutinis įvertinimas yra vidutinis reitingai penkiose kategorijose.

Pagrindinis kriterijus – įmonės finansinis skaidrumas ir informacijos, susijusios su įmonės finansinėmis ataskaitomis, atskleidimas. Antrasis PRIME-TASS įmonių valdymo reitingavimo metodikos kriterijus turi įtakos įmonės įstatinio kapitalo struktūrai ir įmonės akcijų rinkai. Trečiasis metodikos kriterijus analizuoja ir įvertina akcininkų teises bei įmonės valdymo rizikas įmonėje. Ketvirtasis metodikos kriterijus vertina valdybos ir įmonės vadovybės veiklą. Paskutinis įmonių valdymo reitingavimo metodikos kriterijus – informacijos atvirumas ir iniciatyvos įmonių valdymo srityje.

Tarp labiausiai paplitusių užsienio reitingų yra „Standard & Poor's Corporate Governance Rating“.

Tarptautinė bendrovė „Standard & Poor's“ įmonių valdymo reitingų metodiką pradėjo kurti 1998 m. pradžioje. Išbandžiusi metodiką bandomųjų projektų metu, „Standard & Poor's“ nusprendė sukurti specializuotą Įmonių valdymo reitingų tarnybą ir nuo 2000 m. pradėjo teikti reitingų paslaugas tose srityse. įmonių valdymo. Šiuo metu „Standard & Poor's“ pristato įmonės valdymo vertinimo koncepciją tiek įmonių, tiek atskirų šalių lygmeniu, „Standard & Poor's“ taikomas metodas apima situacijos įvertinimą finansiškai suinteresuotų šalių – akcininkų ir kreditorių – požiūriu. .

„Standard & Poor's“ analitikų komanda atlieka savotišką pokalbį su įmone, kurio pagrindu parengiama išsami ataskaita, kurioje išdėstomi pagrindiniai analizės elementai ir pateikiamas bendras įmonės valdymo reitingas, taip pat balai kiekvienam iš keturių komponentų, pateiktų trečioje ataskaitos dalyje.

Loginio samprotavimo, kuriuo grindžiami atskiri reitingai (balai), eigą analitikas išdėsto ataskaitoje apie suteiktą reitingą.

Ataskaitos struktūra atrodo taip:

1. Išvadų santrauka. Jame pateikiamas bendras įmonės valdymo reitingas su trumpu pagrindimu bei pagrindinių atskirų komponentų vertinimo nuostatų santrauka; taip pat nurodomos pagrindinės kiekvieno komponento stipriosios ir silpnosios pusės.

2. Informacija apie įmonę: pagrindinė informacija apie gamybinę veiklą, finansinę padėtį, valdymą ir nuosavybės struktūrą.

3. Metodinė dalis: balai ir šių komponentų analizė:

• nuosavybės struktūra ir išorinė įtaka;

· akcininkų teisės, santykiai su finansiškai suinteresuotais asmenimis;

skaidrumas, atskleidimas ir auditas;

· Direktorių valdybos struktūra ir efektyvumas.

CGS-10 arba 9. Įmonė, turinti labai stiprius įmonės valdymo procesus ir praktiką. Šių kategorijų įmonių CGS rodo keletą trūkumų kai kuriose pagrindinėse analizės srityse.

CGS-8 arba 7. Įmonė turi tvirtus įmonių valdymo procesus ir praktiką. Įmonės, kurios gauna CGS pagal šias kategorijas, turi tam tikrų trūkumų tam tikrose pagrindinėse analizės srityse.

CGS-6 arba 5. Rodo vidutinius įmonės valdymo procesus ir praktiką. Įmonės turi tam tikrų trūkumų keliose pagrindinėse analizės srityse.

CGS-4 arba 3. Įmonė, kurios valdymo procesai ir praktika yra silpni, turi reikšmingų trūkumų daugelyje analizės sričių.

CGS-2 arba 1. Priskiriama įmonėms, kurių įmonių valdymo procesai ir praktika yra labai silpni ir turi didelių trūkumų daugelyje pagrindinių analizės sričių.

Šio reitingo sudarymo metodika apima įvairių realių ir galimų su įmonės valdymu susijusių rizikų padalijimą į aštuonias kategorijas ir 20 subkategorijų. Kiekvienas iš jų atitinka tiksliai apibrėžtą rizikos veiksnį ir jo naudojimo instrukcijas.

Įvertinimo lygį sudaro įmonėms skiriami baudos taškai. Todėl kuo aukštesnis įmonės įvertinimas pagal jos surinktus balus, tuo didesnis jos rizikos laipsnis. Pasak Brunswick UBS Warburg, jų modelio rezultatai iš esmės atitinka rinkos suvokimą apie įmonės valdymo riziką. Įmonės, turinčios daugiau nei 35 baudos balus, laikomos itin rizikingomis, o įmonės, kurių reitingas mažesnis nei 17 – gana saugios.

Šioje lentelėje pateikiamos įmonių valdymo rizikos veiksnių kategorijos ir pakategorės su atitinkamu maksimaliu baudos balų skaičiumi:

Lentelėje nurodyti baudos taškai gali skirtis – sumažėti iki nulio. Konkretaus veiksnio rizikos lygį įvertina įmonę analizuojantis ekspertas.

Įmonių valdymo stebėjimo sistema

Esminis skirtumas tarp įmonių valdymo stebėsenos sistemos yra tas, kad stebėsenos tikslas nėra reitinguoti įmones pagal įmonių valdymo lygį ir jų viešą diferenciaciją. Stebėsena apima kiekvienoje įmonėje įdiegtų įmonės valdymo standartų laikymosi ir įgyvendinimo stebėseną.

Šiuo metu žinomas stebėjimo sistemas diegia dvi institucijos: Investicijų ir finansų analitikų gildija (GIFA) ir Rusijos pramonininkų ir verslininkų sąjunga (RSPP).

Abi sistemos yra pagrįstos Vokietijos įmonių valdymo balų kortele metodika, kuri Vokietijoje ir kitose šalyse plačiai naudojama įmonių valdymo analizei įmonėse. Tačiau įmonių valdymo praktikai įvertinti skirtos anketos kiek skiriasi.

GIFA įmonių valdymo stebėsenos sistemą GIFA ekspertų grupė sukūrė korporatyvinio elgesio kodekso pagrindu, naudodama vokišką Scorecard metodiką.

Ši stebėjimo sistema stebi, kaip įmonė laikosi įmonės valdymo standartų. Jis pagrįstas keletu kriterijų, atitinkančių tam tikrą savitojo svorio procentą. Vertinimo rezultatas yra atskirų kriterijų suma. Atitinkamai, kuo didesnė maksimali kiekvieno kriterijaus reikšmė ir bendra suma, tuo įmonės valdymas yra tinkamesnis deklaruojamiems standartams. Visą monitoringo anketos formą pateikiame 1 priede.

Kitą stebėsenos sistemą vykdo RSPP Korporatyvinio valdymo komitetas.

Ši stebėjimo sistema leidžia nustatyti įmonės valdymo praktikos atitikimo laipsnį tiek kiekvienam WEF / RSPP principui, tiek visam rinkiniui. Remiantis stebėjimo rezultatais, įmonės skirstomos tik į dvi kategorijas: atitinkančias WEF/RUIE principus ir nesilaikančias WEF/RUIE principų.

Tuo pačiu metu, remiantis stebėjimo tikslais, tiksli įmonės valdymo atitikties WEF / RSPP principams vertė neskelbiama, o naudojama tik dialogui tarp pačios įmonės ir RSPP komiteto. įmonių valdymas.

Ši informacija yra viešai prieinama:

§ įmonių, pareiškusių įsipareigojimą laikytis WEF/RUIE įmonių valdymo principų, sąrašas (sąrašas skelbiamas RSPP svetainėje ir RSPP Korporatyvinio valdymo komiteto interneto svetainėje);

§ įmonių, kurių įmonės valdymo praktika atitinka WEF/RSPP principus, sąrašas, pagrįstas stebėjimo rezultatais;

§ sąrašas įmonių, kurios deklaravo, kad laikosi WEF/RUIE principų ir kurių įmonės valdymas nebuvo pripažintas atitinkančiu WEF/RUIE principus per 12 mėnesių nuo pirmojo stebėjimo datos.

Anketa, sudaryta pagal patvirtintą grupių ir kriterijų sistemą, išsiunčiama įmonėms arba įmonėms savarankiškai atsisiunčia anketą iš Komiteto interneto svetainės (žr. 2 priedą). Toliau anketas pildo atsakingas įmonės asmuo. Užpildytas anketas apdoroja RSPP Įmonių valdymo komiteto koordinacinis centras, kuris gautus apibendrintus rezultatus skelbia RSPP Įmonių valdymo komiteto interneto svetainėje ir RSPP interneto svetainėje, o individualius įmonės rezultatus siunčia į el. tai tiesiogiai.

Šios stebėsenos sistemos išskirtinis bruožas yra tai, kad ją galima tobulinti ir tobulinti įmonių iniciatyva. Stebėsenos sistemos ar principų formuluotės pakeitimus svarsto RSPP Įmonių valdymo komitetas ir tvirtina RSPP valdybos biuras.

Daugelis ekspertų mano, kad kiekybinis įvertinimas ekonominis efektyvumasįmonių valdymas – tai nuosavybės vertybinių popierių rinkos pridėtinė vertė (MVA), tai yra korporacijos akcijų rinkos vertės padidėjimas per tam tikrą laikotarpį. Visų pirma, remiantis žinomais autoriais, pažymima, kad MVA pagrindu sukurto ilgalaikio verslo plėtros modelio sukūrimas leis nustatyti pagrindinius kaštų veiksnius kaip kontrolės parametrus ir prisidėti prie įmonių valdymo efektyvumo gerinimo. Tai gali būti panaudota strateginės korporacijos plėtros etape akcininkų interesais. Nepaisant to, kad šis požiūris vyrauja šiuolaikinė praktikaįmonių valdymą, pažymime veiksnius, neleidžiančius jo naudoti kaip pagrindinį įmonių interesų derinimo kriterijų. Straipsnyje pateikiami penki mitai apie įmonės vertę. Pabrėžkime pagrindines mūsų aiškinimo nuostatas.
1. Verslo vertę galima įvertinti objektyviai. Tiesą sakant, neįmanoma atsižvelgti į daugybę objektyvių ir subjektyvių veiksnių, turinčių įtakos bendrovės akcijų rinkos vertei. Gandai, rinkos lūkesčiai, galimybė manipuliuoti rinka, refleksyvumas, politinė situacija, rinkos dalyvių susitarimai ir kt. yra tarp sudėtingų ir neformalizuojamų veiksnių. Be to, bendrovė turi nemažai įrankių, leidžiančių daryti įtaką turimų akcijų rinkos vertei: savų akcijų supirkimas, jų skaidymas ir konsolidavimas, turto sumos didinimas skolintais ištekliais, jungimosi paskelbimas. arba įsigijimas ir pan. Sąmoningai naudodama šias priemones, įmonė tam tikrose ribose gali daryti įtaką savomis kainomis. Remiantis tuo, kas išdėstyta, verslo vertė nėra objektyvus įmonės veiklos įvertinimas.
2. Rinkos vertė yra pats tiksliausias rodiklis, kiek verta įmonė. Šiuo atveju daroma prielaida, kad rinka yra informaciniu požiūriu efektyvi, tai yra, priimdami sprendimus investuotojai turi išsamią informaciją apie įmonės veiklą. Bet ir išsivysčiusiose rinkose informacija turi asimetrijos savybę, tai yra, rinkos dalyviai turi skirtingą informaciją ir yra priversti pasitikėti kažkieno pritaikyta informacija, o tai sukuria prielaidas neadekvačiam įmonės vertės įvertinimui. Natūralu, kad besivystančiose rinkose vertinimo tikslumo problema tik paaštrėja.
3. Verslo vertės didinimas turėtų būti pagrindinis valdymo tikslas. Praktikoje vadovo, kaip ir bet kurio racionalaus ūkio subjekto, tikslas yra maksimaliai išnaudoti savo naudą. Verslo vertė pirmiausia išreiškia korporacijos akcininkų interesus ir beveik nesusijusi su vadovų interesais. Tai sukuria šališkumą įmonių interesų pusiausvyroje savininkų atžvilgiu ir įtampa įmonių santykiuose, o tai galiausiai gali sukelti įmonių konfliktą. Esant tokioms sąlygoms, nebūtina kalbėti apie geriausių veiklos rezultatų, kurie tinka daugumai korporatyvinių santykių dalyvių, pasiekimą. Mechanizmai, susiejantys vadovo turtą su įmonės rinkos verte, pavyzdžiui, opcionų pagalba, neveikia. Dėl to vadovai nėra suinteresuoti didinti verslo vertę. Taigi įmonės vertė gali būti vienas iš pagrindinių vadovų veiklos prioritetų, bet ne vienintelis jiems.
4. Savininkai visada suinteresuoti padidinti savo verslo vertę. Savininkai, kaip ir vadovai, siekia savo naudos. Savininkui, kuriam rūpi dabartinis vartojimas, nauda, susijusi su ilgalaikėmis įmonės perspektyvomis, gali būti nereikšminga. Parduoti akciją šiandien už šimtą rublių jam gali būti naudingiau nei po trejų metų už tūkstantį, ir ne tik todėl, kad netiki ateitimi. Galimas ir priešingas atvejis, kai savininkas niekada nesutiks parduoti verslo, tarkime, už šimtą milijonų, o jo tikroji vertė jokiu būdu neviršija penkiasdešimties. Tai yra, savininko tikslai yra labai įvairūs, į tai reikia atsižvelgti vertinant korporacijų veiklą. Firmos vertė neatspindi šios įvairovės ir dėl šios priežasties negali išreikšti ne tik įmonės vadovų, bet net ir jos savininkų interesų.
5. Firmos vertės kriterijus gali išreikšti ne tik korporatyvinius, bet ir valstybės interesus. Tačiau sprendimai, didinantys verslo išlaidas, gali pažeisti viešuosius interesus. Taigi mokesčių įmokų mažinimas didina įmonės vertę, tačiau neatitinka visuomenės poreikių. „Jukos“ bankrotas yra ryškus to pavyzdys. Bankroto priešininkai baudžiamojo persekiojimo įmonei nutraukimą motyvavo būtent tuo, kad ji tuo metu turėjo didžiausią kapitalizaciją Rusijoje, o tai atitinka valstybės interesus didinti šalies investicinį patrauklumą. Tuo pačiu metu didelė įmonės kapitalizacija buvo pasiekta, be kita ko, dėl per mažai sumokėtų mokesčių. Atsižvelgdama į tai, visuomenės interesus išreiškianti valstybė laikė svarbiau surinkti per mažai sumokėtus mokesčius nei gerinti investicijų įvaizdį pasaulio bendruomenės akyse.
Visa tai, kas išdėstyta aukščiau, leidžia daryti išvadą, kad MVA nėra išskirtinis įmonės valdymo ir įmonių interesų pusiausvyros apibendrinamasis kriterijus. Reikalingas dar vienas matuoklis.

Plačiau apie temą 2.1.3. Įmonės valdymo kokybės vertinimas pagal kapitalo rinkos pridėtinės vertės kriterijų:

4.5. Kapitalo sąnaudų naudojimas vertinant vertės kūrimą: ekonominės pridėtinės vertės samprata (EVA3)
Kokybės rodiklių klasifikacija. Kokybės vertinimas Gaminių sertifikavimas Kokybės standartizavimas. Pramonės gaminių kokybės lygio įvertinimas Baltarusijos Respublikoje Kokybės kontrolės sistemos - kontrolės metodai ir rūšys Kokybės vadybos sistema Kokybės užtikrinimo sistemos organizavimo standartai Gaminių kokybės užtikrinimo kaštų analizė.
vertinimas dabartine rinkos verte (pardavimo verte)
ĮMONIŲ KAPITALAS IR FINANSINIAI IŠTEKLIAI Kapitalo sąnaudų struktūra ir įvertinimas
9.2 Tarptautinės įmonės kapitalo kainos įvertinimas
1.1. Korporacinė valdymo forma yra šiuolaikinės rinkos ekonomikos pagrindas

- Autorių teisės - Advokatas - Administracinė teisė - Administracinis procesas - Antimonopolinė ir konkurencijos teisė - Arbitražinis (ekonominis) procesas - Auditas - Bankų sistema - Bankų teisė - Verslas - Apskaita - Nuosavybės teisė - Valstybės teisė ir valdymas - Civilinė teisė ir procesas - Pinigų apyvarta, finansai ir kreditai - Pinigai - Diplomatinė ir konsulinė teisė - Sutarčių teisė - Būsto teisė - Žemės teisė - Rinkimų teisė - Investicijų teisė - Informacijos teisė - Vykdymo procesas - Valstybės ir teisės istorija - Politinių ir teisinių doktrinų istorija - Konkurencijos teisė - Konstitucinė teisė -

UDC 336. 76

Murychevas A.V., mokslų daktaras. n, Rusijos pramonininkų ir verslininkų sąjungos pirmasis vykdomasis viceprezidentas

ĮMONĖS VALDYMO KOKYBĖ KAIP KONKURENCINGUMO DIDINIMO VEIKSNIAI

Bet kurios įmonės veikla, kaip žinia, priklauso ne tik nuo teisingos strategijos, kompetentingo valdymo, vertingų išteklių ir rinkų prieinamumo. Bet kokio verslo sėkminga plėtra neįmanoma be galimybės gauti investicinio kapitalo. Ir čia labai svarbu suprasti, kad investuotojai daug neinvestuos į įmonę, kuri neturi efektyvios valdymo ir veiklos kontrolės sistemos. Už investuotojams suprantamą įmonių valdymo sistemą sukūrusių įmonių akcijas (akcijas) pastarieji pasiruošę mokėti nemažą priemoką. Šiandien įmonių valdymo kokybė yra vienas iš lemiamų faktorių priimant investicinius sprendimus.

Rusijos įmonėms įmonių valdymo klausimas yra gana naujas. Nuo rinkos reformų pradžios didžioji jų dauguma pirmenybę teikė plėtrai daugiausia savo lėšomis. Tačiau sparčiai augančiose rinkose, dinamiškų technologijų kaitos ir intensyvios konkurencijos sąlygomis nuosavų lėšų nepakanka. Neišvengiamai iškyla klausimas dėl išorės lėšų pritraukimo, be to, reguliariai ir dideliais kiekiais. O tam jau reikia patvirtinimo, kad įmonės darbas organizuojamas pagal šiuolaikinius valdymo principus.

Kompetentinga įmonės valdymo sistema leidžia ne tik geriausiai išnaudoti esamų akcininkų (akcininkų) galimybes ir jų teikiamus išteklius, bet ir pritraukti naujų investuotojų. Su vienoda gamyba

Įmonės, turinčios gerą įmonės valdymo patirtį, yra vertos daug daugiau fizinių, finansinių ir kitų pagrindų požiūriu. Tai ypač palengvina investicinės ir konsultacinės bendrovės, veikiančios kaip portfelio investuotojų konsultantai ir agentai. Jie mano, kad įmonės kodas yra jos patrauklumą didinantis veiksnys.

Taigi įmonės valdymo kokybė yra svarbiausias veiksnys didinant bet kurios organizacijos konkurencingumą, nes:

Didina įmonės investicinį patrauklumą;

Padeda pritraukti ilgalaikius investuotojus;

Leidžia sumažinti skolinimo išlaidas;

Padidina įmonės rinkos vertę.

Šiuo metu investuotojai, pirmiausia portfelio investuotojai, vis daugiau dėmesio skiria savo rizikos mažinimui. Ir šia prasme jiems rūpi įmonių skaidrumas, jų atskleidžiamos informacijos kokybė, valdybų darbo metodai, ne mažiau nei tiesioginiai finansiniai rodikliai. Be to, tyrimai rodo, kad daugėja investuotojų, kurie gerą valdymą vertina kaip Konkurencinis pranašumas versle: nustatomos aiškios plėtros gairės, formuojamas atsakomybės jausmas išilgai visos valdymo vertikalės, didėja įmonės finansiniai rodikliai ir galiausiai auga kapitalizacija.

Gigantiški tarpvalstybiniai tiesioginių užsienio investicijų srautai dabar tapo realybe. Šiuos srautus generuoja pasaulinės korporacijos, sukaupusios milžiniškus investicinio kapitalo kiekius. Todėl įmonių valdymo problemos pasiekė valstybinį lygmenį. Daugelyje šalių prastas įmonių valdymas neigiamai veikia bendrą investicijų rezultatus.

Vietinių įmonių, įskaitant bankus, sukurtas patikimas įmonės valdymas gali padėti:

Įmonių visuotinių dalyvių susirinkimų, tarybų ir vykdomųjų organų posėdžių rengimo tvarkos tobulinimas;

Įmonių veiklos ir jų sandorių skaidrumo (informacijos atskleidimo sistemos tobulinimas) ir vidaus finansų kontrolės sistemos tobulinimas;

Tarybų vaidmens įmonių valdyme stiprinimas (nepriklausomų direktorių atsiradimas, valdybos komitetų kūrimas);

Reali įmonių vykdomųjų organų atskaitomybė valdyboms ir visuotiniams akcininkų susirinkimams;

Dalyviams suprantamos dividendų politikos ir visuomenės raidos strategijos įtvirtinimas įmonėse.

Todėl šiandien ne tik investuotojai ir kreditoriai, bet ir reguliuotojai reikalauja iš įmonių tobulinti įmonių valdymą. Jie kuria standartus ir normas, rekomenduoja savanoriškai perimti principus, kurie nustato įmonių santykius. Investuotojai, pirmiausia mažumos, turi būti įsitikinę, kad šalyse, į kurias investuoja savo lėšas, įmonės veikia visų įmonių dalyvių interesais ir suteikia galimybę greitai gauti pakankamai informacijos apie reikalų būklę.

Čia yra ir kita problemos pusė. Kaip teisingai pastebėta, „valdymo kokybė kredito organizacijoje jokiu būdu nėra tik pačių profesionalių bankininkų vidaus reikalas. Atlikdami nemažai viešųjų funkcijų ekonomikoje, bankai veikia visuomenės ir privataus verslo interesų sankirtoje. Todėl padidinti reikalavimai jų valdymo lygiui pateikiami iš dviejų pusių. Pirma, tai yra pačių bankininkų vidiniai reikalavimai... vadovybei – pagrindiniam verslumo kultūros elementui ir išlikimo rinkoje strategijai. Ir antra, išoriniai visuomenės reikalavimai, pagrįsti klientų interesų gynimu ir bankų sistemos atvirumo didinimu“1.

Minėti principai, normos ir standartai, fiksuoti atitinkamuose kodeksuose ar kituose panašiuose dokumentuose, reikalingi ne tik investuotojams, bet ir visai verslo bendruomenei, visiems verslininkams. Tokių dokumentų priėmimas ir jų normų laikymasis praktikoje reiškia verslo skaidrumo didėjimą, ir

1 Petuhovas D. Pradėti – su direktorių taryba

griovys//Bankai Maskvoje. 2002. Nr.12.

apgauti, ir potencialių partnerių pasitikėjimo didinimas, bet kurio verslo plėtros perspektyvų išplėtimas.

Kartu reikia aiškiai suprasti, kad Rusijos įmonėms visa tai reiškia poreikį įdiegti naujus informacijos skaidrumo standartus, keisti esamus vidaus dokumentus ir kurti naujus, taip pat savininkų tarybas paversti tikrais veikiančiais valdymo organais. Atitinkamai, vadovai turės permąstyti savo misiją ir vietą įmonių valdyme.

Jei manysime, kad įmonės valdymas yra korporacijos valdymas, iškart kyla klausimas, kas tai yra. Į šį klausimą galima atsakyti įvairiais požiūriais ir įvairaus laipsnio gilinantis į nagrinėjamo reiškinio esmę.

Dažniausios korporacijų charakteristikos, kurias galima pavadinti bendraisiais. Taikant šį metodą, paprastai turimos galvoje šios savybės arba ypatybės.

1. Korporacijos kaip gamybos, komercinės veiklos organizavimo (vykdymo) forma yra objektyvus istorinio verslo valdymo sistemų formavimosi proceso rezultatas.

2. Korporacijai būdingas ypatingas turtinių santykių organizavimas, susidedantis iš to, kad, viena vertus, tokia struktūra atsiranda daugelio asmenų akcinio fondo pagrindu ir egzistuoja kaip akcinė bendrovė. akcinė bendrovė, kita vertus, joje yra atskirtas turtas ir turto valdymas (savininkai yra vieni asmenys, o vadovai - kiti). Šia paskutine prasme

korporacija laikoma tam tikra priešprieša individualiam verslumui, kai nuosavybė ir valdymas nėra atskirti ir įgyvendinami vieno asmens.

3. Korporacija laikoma labiausiai paplitusi stambių ir vidutinių komercinių struktūrų organizavimo forma bei optimalia prekių ir paslaugų gamybos forma rinkos ekonomikos sąlygomis.

4. Šiuolaikinėmis sąlygomis korporacija – tai didelė nacionalinio ar tarptautinio masto komercinė organizacija (didelė akcinė bendrovė), kuriai būdingas aukštas kapitalo socializacijos lygis.

5. Dabartinėje aplinkoje korporacijos, kaip labai išsivysčiusios struktūros, atlieka pagrindinį vaidmenį ekonomikoje. Be to, jų poveikio viso šalies ūkio raidai rezultatai priklauso ir nuo jose konsoliduojamų kapitalų masto, ir nuo tokio konsolidavimo formų bei metodų ypatybių.

6. Plėtojant rinkos santykiams, korporacija, kaip pagrindinė komercinių organizacijų forma, stiprėjant jos ekonominiam vaidmeniui, įgyja socialinės ir politinės institucijos statusą. Didelės korporacijos šiandien atlieka svarbias socialinės ir politinės institucijos funkcijas. Auga jų socialinė atsakomybė, kuri pasireiškia sąžiningo darbdavio funkcijų vykdymu savo darbuotojams ir bendru jų verslo teisėtumu2.

2 „Korporacija gina jai kapitalą tiekiančių asmenų interesus ribodama jų atsakomybę

pradinės investicijos dydžio, tai suteikia jiems teisę balsuoti svarbius reikalusįmonė ir nustatant direktorių teises bei pareigas ir pareigūnai, suteikiant jiems galimybę kreiptis apsaugos į teismus“ (Galbraith J. New Industrial Society / Vert. .117).

Šios bendrosios savybės su mokslinis taškas vizija nėra pakankamai griežta.

Taigi iš jų išplaukia, kad korporacija gali būti arba labai didelė nacionalinio ar net tarptautinio masto organizacija, arba gana kukli firma, kurios savininkas (savininkai) už atitinkamą atlygį gali perduoti savo valdymą kitam asmeniui. Apskritai bandymai apibrėžti korporacijos esmę remiantis vien arba daugiausia organizacijos dydžiu, neatrodo labai teisingi.

Taip pat sunku sutikti, kad korporacija būtinai yra akcinė bendrovė. Pavyzdžiui, yra labai didelių finansinių ir bankinių struktūrų, kurios nėra akcinės bendrovės. Be to, akcinę bendrovę gali steigti vienas asmuo ir toks asmuo gali tiesiogiai vadovauti savo asmeninei įmonei, gali samdyti tam profesionalius vadovus arba vienu metu pasinaudoti abiem šiais valdymo būdais (pvz. Vidutinio ir žemesnio lygio vadovų samdymas).

Nepriimtina pripažinti tokį klausimo aiškinimą, pagal kurį valdymo funkcijas korporacijoje atlieka tik samdyti vadovai. Istorijoje dar nebuvo atvejo, kad savininkas, būdamas adekvačios būklės, atsisakytų ar ketintų atsisakyti savo „dalies“ valdant savo turtą. Ši „akcija“ tradiciškai pirmiausia siejama su strateginiu valdymu ir kontrole. Net ir turto valdymo patikėjimo atveju, pastarojo savininkas pasilieka kai kuriuos pagrindinius valdymo proceso parametrus, įskaitant klausimus, susijusius su patikėtinio, kaip tokių parametrų laikosi, stebėsenos.

Todėl kalbant apie įmonių valdymą, tiksliau būtų vartoti ne sąvoką „nuosavybės ir valdymo atskyrimas“, o labiau realų gyvenimą atitinkantį terminą – „valdymo funkcijų atskyrimas tarp savininkų ir samdomų vadovų“.

Naudodami tokį mechanizmą savininkai dalį verslo rizikos ir savo atsakomybės perduoda samdomiems vadovams, tačiau taip, viena vertus, prisiima kitą riziką, galimą su tokiu perkėlimu, kita vertus, atitinkama atsakomybė už organizacijos darbą, kuri negali būti visiškai arba lemiama dalis, pavedama vykdomiesiems organams, susidedantiems iš samdomų vadovų3. Tai savo ruožtu reikalauja iš savininkų ar bent iš tų savininkų (jų atstovų), kurie yra organizacijos „įstatymų leidžiamojo“ valdymo organo (tarybos) nariai, aukšto profesionalumo pasirinktoje veiklos rūšyje.

Taigi korporacijos sąvoka specialistų darbuose yra gana „neryški“ ir kartais interpretuojama pernelyg laisvai, jei ne paviršutiniškai.

Jei bandytume „išravėti“ visus skirtingų autorių leidžiamus netikslumus jo paaiškinime ir pažvelgtume į reikalą iš valdymo pusės, tai, mūsų nuomone, korporacijos ir įmonės valdymo originalumas nėra dydžiu. atitinkamų struktūrų, ne pagal jų priklausymą tam tikrai ūkio šakai (sektoriui), ne pagal komercinį ar nekomercinį veiklos pobūdį ir net ne nuosavybės (valstybės) forma.

3 Šiuo atžvilgiu sunku sutikti su nuomone, kad būtent „valdymo funkcijų atskyrimas nuo nuosavybės užtikrino išskirtinį korporacijos, kaip ūkio subjekto, egzistuojančio nepriklausomai nuo steigėjų, stabilumą“ (Kukura S.P. Įmonių valdymo teorija).

niya. - M.: Ekonomika, 2004. S. 61).

privati, dažna, kooperatyvinė, mišri) arba organizacinė ir teisinė forma (akcinė, akcinė ar kita), tačiau atskiriant esamą organizacijos valdymą nuo vientisų jos savininko (savininkų) valdymo funkcijų.

Tai visų pirma reiškia, kad įmonės valdymas gali būti tiesiogiai taikomas visais atvejais, kai valdymo funkcijos yra pasidalijusios tarp savininkų ir vadovų, pašauktų iš išorės (kuriems daugiausiai patikėti kasdieniai valdymo klausimai).

Tačiau būtų neteisinga tai suprasti taip, lyg tokiose struktūrose visas valdymo procesas būtų valdymas, vadinamas korporaciniu. Priešingai, bet kurioje organizacijoje galite rasti daug valdomų procesų, su kuriais įmonės valdymas nėra tiesiogiai susijęs. Kitaip tariant, įmonės valdymas ir visos organizacijos valdymas („vadyba kaip tokia“) yra nesutampantys realūs procesai ir atitinkamai netapačios sąvokos. Pakanka sąmoningai ar nesąmoningai tarp šių sąvokų įdėti lygybės ženklą, nes ypatinga įmonių valdymo problema išnyksta, ištirpsta bendroje „vadybos kaip tokio“ problemoje.

Taigi akademikas V.V.Ivanteris rašė: „Įmonių valdymas yra gražus, mokslinis terminas, todėl galbūt ir ne visai aiškus. Todėl noriu sutelkti dėmesį į tai, kas besąlygiškai aišku – į valdymą kaip tokį, kurio rezultatas turėtų būti bankinės veiklos gerinimas.

Į tą pačią eilutę galima įrašyti Tarptautinės finansų korporacijos poziciją

4 Ivanter V. Tokia keista mintis: duoti

skolos.//Bankai Maskvoje. 2004. Nr. 10. Panašu, kad šio pavojaus neišvengė ir LOKO banko vadovas (žr. Davydik V. Strateginiai išgyvenimo ištekliai //Ten pat 2002. Nr. 12).

racija (IFC), tyrusi įmonių valdymo praktiką Rusijoje, kurios ekspertai šią sąvoką apibrėžia kaip „struktūros ir procesai, skirti įmonės vadovavimui ir valdymui“.

Kartu galima daryti prielaidą, kad nagrinėjama sąvoka netaikytina organizacijose, kurios nenaudoja samdomų vadovų darbo, nors tokiose organizacijose, matyt, tam tikrų įmonių valdymo elementų panaudojimas pagal bendrąsias nuostatas. valdymo procesas (pavyzdžiui, kalbant apie savininko ir savininko santykius – verslininką ir jo darbo jėgą).

Jau iš šių samprotavimų matyti, kad pagal įtakos objektų aprėpties laipsnį valdymas paprastai yra platesnis nei įmonės valdymas5.

Kartu įmonių valdymas yra ne tik viso organizacijų valdymo proceso dalis, bet tam tikra prasme kokybiškai skirtinga dalis. Žinomas anglų specialistas Rusijos bankininkystės sluoksniuose atkreipė dėmesį į tai:

„Rusų kalboje terminai „vadyba“ (valdymas) ir „įmonės valdymas“ (įmonės valdymas) skamba beveik identiškai, o riba tarp šių sąvokų yra šiek tiek neryški. Anglų kalba jie kilę iš skirtingų šaknų. Veiksmažodis „valdyti" vartojamas labai plačiai, visų pirma reiškiantis gebėjimą išsisukti iš keblių situacijų, spręsti problemas, derinti laiką ir veiklą. Anglų kalboje artimesnis terminas „corporate management"

5 Reikėtų sutikti su vienu iš „Nomos-Bank“ vadovų, kuris rašė: „...Įmonių valdymas yra valdymo proceso dalis banke. Įmonių valdymas, įskaitant bankinį verslą, yra daug platesnė ir svarbesnė sąvoka nei įmonių valdymas (V. Piternov. Nuo teorijos iki verslo//Ten pat 2004. Nr. 10).

pagal veiksmažodžio „valdyti" reikšmę: kurti įstatymus, taikyti sankcijas ir skatinti, nustatyti taisykles ir procedūras, skirti pareigūnus ir juos įgalioti. Todėl man atrodo akivaizdu, bet kuriuo atveju, pradedant nuo Lietuvos Respublikos Vyriausybės realijų. tarptautinė ) verslo bendruomenė, kad įmonės valdymas skiriasi nuo kasdienių valdymo funkcijų atlikimo.

Atsižvelgiant į tai, kad Rusijos ir kitų šalių verslo kultūros pastebimai skiriasi viena nuo kitos. Rusakalbei aplinkai ir verslo kultūrai kai kuriems įmonių procesams apibūdinti reikia naujo termino“6.

Bendrovės valdymo „valdantis“ principas iš esmės yra susijęs su visų tokio proceso dalyvių tarpusavio kontrole, nes kiekvienas iš jų turi savo vaidmenį, savo teises ir pareigas, savo interesus, tikslus, uždavinius ir riziką. Interesų skirtumai sukelia prieštaravimų ir konfliktų organizacijoje ir reikalauja sukurti jų reguliavimo mechanizmus, įskaitant esamų ir ilgalaikių tikslų subalansavimą.

Šiuo klausimu kai kurie ekspertai pagrįstai pažymi, kad įmonių valdymas – tai tiek sąveikos, tiek tarpusavio kontrolės sistema tarp bendrovės narių, savininkų valdybos, vadovybės ir kitų suinteresuotų asmenų, „užtikrinant įmonės tikslų įgyvendinimą gerbiant šalių interesus“. 7, leidžianti sušvelninti prieštaravimus ir sudaryti sąlygas harmoningam skirtingų žmonių grupių, vienaip ar kitaip susijusių su įmone, interesų deriniui8.

6 HainsworthR. “ Žmogiškasis faktorius»gali nusverti kredito istoriją//Ten pat. 2005. Nr.8

7 Sidorovičius V. Ne tikslas savaime, o įrankis // Ten pat. 2004. Nr.10.

8 Žr.: Shishkin A. Kaip įvertinti valdymo kokybę

niya?//Ten pat.

Šia prasme įmonių valdymas gali būti suprantamas kaip kolegialus demokratinis valdymas ir kaip nauja vidaus kontrolės kokybė. Atitinkamai, apie įmonės valdymo lygį banke galima labai pasitikėti, ypač pagal tai, kaip jame veikia kolegialaus ir visapusiško sprendimų pagrindimo bei vidaus kontrolės mechanizmai.

Be to, kadangi įmonių valdymas yra tik ypatingas aspektas, tai yra specialus rinkos sąlygomis veikiančios „korporacijos“ (t. y. vieno verslo subjekto, įmonės, firmos, organizacijos apskritai) valdymo skyrius ir tokios nacionalinės sistemos, kaip, pvz. bankų sistema kaip visuma, kuriai įmonių valdymas vargu ar taikomas, nes pastarasis vėlgi pasirodo siauresnis už valdymą apskritai.

Tuo pačiu metu bankų valdymo, įskaitant įmonių valdymą, daugeliu aspektų praktiškai neįmanoma nagrinėti neatsižvelgiant į tai, kaip valdomas visos jų sistemos funkcionavimas ir plėtra9.

Ne paslaptis, kad įmonių valdymo problema iš išsivysčiusių Vakarų šalių rinkos į Rusiją atkeliavo tik 2000-ųjų pradžioje. Todėl natūralu, visų pirma, pabandyti

9 Kaip teisingai pažymėta literatūroje, „geras centrinio banko valdymas yra viena iš būtinų, bet nepakankamų sąlygų komerciniams bankams gerai valdyti jo veiklą, tačiau dėl pirmojo prastos kokybės antrasis tampa neefektyvus“ Bankininkystė: valdymas ir technologijos: Proc. pašalpa, p. 77).

išsiaiškinkite, ką šis terminas reiškia Vakaruose. Tačiau pirmiausia manome, kad čia tikslinga pacituoti vieną „liudininko“ pastebėjimą:

„Dešimtojo dešimtmečio pradžioje JK, JAV ir Kanadoje buvo išleisti specialūs kodeksai, kuriuose išdėstytos idėjos, kilusios iš ankstesnės patirties apie Firmos kultūra rašytinių praktikos kodeksų forma. Iš esmės šiuose kodeksuose atsispindėjo tik intuityvus aukščiausio lygio vadovų įsitikinimas, kad sėkmingam bet kurios įmonės darbui, be profesionalaus valdymo ir modernių valdymo technologijų, reikia dar kažko „neapčiuopiamo". Būtent šis... „idealus" komponentas, pradėtas vadinti įmonės kultūra arba įmonės valdymu.

Nors noras nurodyti šį komponentą kokio nors kodekso forma yra neabejotinai teigiamas uždavinys, mano nuomone, nei įmonės valdymas, nei įmonės kultūra... negali būti redukuojama į griežtą taisyklių rinkinį“10.

Ekonominio bendradarbiavimo ir plėtros organizacijos (EBPO) įmonių valdymo principai, vienas iš tarptautinių standartų srities dokumentų, priimtas EBPO Tarybos posėdyje dar 1999 m. gegužės mėn. ir peržiūrėtas 2004 m. balandžio mėn.11, apibrėžia įmonių valdymą. kaip „sudėtingi santykiai tarp bendrovės vadovybės, jos direktorių valdybos, akcininkų ir kitų suinteresuotų šalių. Įmonių valdymas taip pat suteikia pagrindą, kuriuo remiantis nustatomi įmonės tikslai ir uždaviniai, priemonės tiems tikslams ir uždaviniams pasiekti ir kaip tai vykdoma.

10 Hainsworth R. dekretas. straipsnis.

11 Šie EBPO principai yra vienas iš 12 pagrindinių standartų, kuriuos sukūrė Finansinio stabilumo forumas, skirtas patikimoms finansų sistemoms.

stebėti įmonės veiklą. Geras įmonės valdymas turėtų tinkamai paskatinti direktorių valdybą ir vadovus siekti tikslų, atitinkančių bendrovės ir jos akcininkų interesus, taip pat turėtų prisidėti prie efektyvios bendrovės veiklos stebėsenos. Veiksminga įmonės valdymo sistema atskiroje įmonėje ir visoje ekonomikoje padeda užtikrinti reikiamą pasitikėjimo lygį tinkamam rinkos ekonomikos funkcionavimui.

Tačiau šis ilgas paaiškinimas negali būti suprantamas kaip įmonės valdymo apibrėžimas. Žodžiai, kad tai yra santykių kompleksas, kelia mažiausiai du klausimus:

1) apie kokį santykių kompleksą kalbame ir kaip būtų galima išreikšti giliausią jų esmę (juk santykių kompleksų pasaulyje yra nesuskaičiuojama daugybė);

2) kaip galima dėti tapatybės ženklą tarp tam tikro „santykių komplekso“ ir vadovybės (šiuo atveju įmonės), jei prisimename, kad valdymas yra procesas?

Pagrindiniais EBPO įmonių valdymo principais laikomi šie:

Akcininkų teisės;

Vienodas požiūris į akcininkus;

Suinteresuotųjų šalių vaidmuo įmonės valdyme;

Informacijos atskleidimas ir verslo skaidrumas;

Valdybos pareigos.

Bent 3 iš 5 išvardytų elementų turi būti aiškiai iššifruoti.

ru „Įmonių valdymo tobulinimas bankinėse organizacijose“12. Pagrindinės šių rekomendacijų nuostatos, kaip čia aptartos, gali būti laikomos taip.

1. Kalbant apie bankininkystę, įmonės valdymas apima tai, kaip direktorių valdyba (valdyba) ir vyresnieji vadovai tvarko banko verslą ir reikalus. Svarbu, kaip jie:

Išsikelti įmonės tikslus;

Kasdieninis banko reikalas;

atitikti atskaitomybės akcininkams reikalavimus ir atsižvelgti į kitų dalininkų interesus13;

Vadovauti įmonių veiksmams ir elgesiui, tikėdamiesi, kad bankai veiks saugiai ir patikimai bei laikydamiesi galiojančių įstatymų ir taisyklių;

Ginti indėlininkų interesus.

Jau čia reikėtų atkreipti dėmesį į keletą dviprasmiškų dalykų, ypač neaišku, ką reiškia „įmonės tikslai“ (banko tikslai įprastine to žodžio prasme ar kai kurie specialūs tikslai valdymo prasme tai). Tą patį galima pastebėti ir kalbant apie „įmonės veiksmus ir elgesį“. Banko dalyviai dokumente įvardijami kaip akcininkai, t.y. pati įmonės valdymo samprata išplečiama tarsi tik

12 Dokumentas parengtas remiantis EBPO principais.Pirmoji versija buvo paskelbta 1999 m., o atnaujinta 2006 m.

13 Priežiūros institucijos, valstybė ir indėlininkai yra suinteresuotosios šalys dėl unikalaus bankų vaidmens ekonominėje ir finansų sistemoje tiek nacionaliniu, tiek vietos lygmeniu.

lygiu ir susiję su šiuo vaidmeniu ... įnašų garantijos (dokumento rengėjų išnaša).

akcinėms bendrovėms. Su tuo negalima sutikti.

2. Bankas susiduria su itin rimtomis įmonės valdymo problemomis, jei banko nuosavybės struktūra nėra skaidri arba banko čekiai ir balansai neveikia tinkamai, atsižvelgiant į netinkamus veiksmus, viešai neatskleistų asmenų ar kontrolinį akcijų paketą turinčių akcininkų įtaką. Komitetas nemano, kad daugumos akcininkų egzistavimas pats savaime yra nenormali situacija. Kontroliuojantys akcininkai gali pateikti naudingų išteklių bankui ir daugelyje rinkų bei daugeliui mažų bankų tokia sistema yra gana įprasta ir normali nuosavybės struktūros schema. Tačiau svarbu, kad priežiūros institucijos imtųsi priemonių užtikrinti, kad nuosavybės struktūros netrukdytų geram įmonės valdymui. Visų pirma priežiūros institucija turėtų turėti galimybę įvertinti banko savininkų tinkamumą ir tinkamumą.

3. Yra šios esminės kontrolės formos, kurios turėtų būti įtrauktos į banko organizacinę struktūrą, kad būtų užtikrintos tinkamos patikros ir balansai:

Direktorių valdybos arba stebėtojų tarybos vykdoma priežiūra;

Asmenų, nedalyvaujančių einamuoju įvairių verslo sričių valdymu (banko), kontrolė;

14 Deja, šis netikslumas masiškai kartojamas tiek oficialių institucijų, tarp jų ir Rusijos banko, dokumentuose, tiek daugelyje autorių darbų. Kai kuriais atvejais, kaip galima manyti, tai gali būti sąmoninga pozicija, tačiau dažniau tai yra nedėmesingo ar „lengvo“ požiūrio į terminus rezultatas.

1 lentelė

Gero įmonių valdymo principai

1 principas Direktorių valdybos (BoD) nariai turėtų būti kvalifikuoti savo pareigoms, aiškiai suprasti savo vaidmenį įmonės valdyme ir sugebėti priimti pagrįstus sprendimus apie reikalų būklę banke.

2 principas Direktorių valdyba turėtų tvirtinti banko strateginius tikslus ir įmonės vertybės apie kuriuos toliau informuojami visų banko lygių darbuotojai, taip pat stebėti jų įgyvendinimą

3 principas Banko direktorių valdyba turi aiškiai nustatyti atsakomybės ir atskaitomybės sritis visuose banko organizacijos lygiuose ir užtikrinti, kad būtų laikomasi nustatytų reikalavimų.

4 principas Direktorių valdyba turėtų užtikrinti tinkamą vyresniųjų vadovų vykdomą priežiūrą pagal valdybos politiką

5 principas Valdyba ir vyresnieji vadovai turėtų veiksmingai naudotis vidaus audito padalinio, išorės auditorių ir vidaus kontrolės sistemos darbo rezultatais.

6 principas Direktorių valdyba turėtų užtikrinti, kad atlyginimų politika ir praktika atitiktų banko korporatyvinę kultūrą, ilgalaikius tikslus ir strategiją, taip pat kontrolės organizavimą banke.

7 principas Banko valdymas turi būti skaidrus

8 principas Valdybos ir vyresnieji vadovai turi suprasti banko veiklos struktūrą (t. y. žinoti savo struktūrą)

Tiesioginė priežiūra įvairiose verslo srityse;

Nepriklausomi rizikos valdymo, įstatymų, norminių aktų ir vidaus dokumentų laikymosi (atitikties) bei audito skyriai. Be to, svarbu, kad pagrindines pareigas einantys darbuotojai atitiktų užimamas pareigas.

Atrodo, kad išvardintus punktus vargu ar teisinga vadinti „kontrolės formomis“. Be to, trečioje ir ketvirtoje pastraipose paminėta tiesioginė kontrolė ir daugybė banko kontrolės padalinių leidžia manyti, kad įmonės valdymą vykdo ne tik anksčiau minėti du subjektai (taryba ir valdyba), o ne tik viršutiniame organizacijos valdymo „aukšte“ . Pirmiau nurodyta nuostata

Reikalavimas, kad pagrindiniai darbuotojai atitiktų savo pareigas, nors ir yra teisingas, yra banalus ir negali atspindėti jokios įmonės valdymo specifikos.

4. Už banko veiklos rezultatus pirmiausia atsako banko direktorių valdyba ir vyresnieji vadovai. Direktorių valdyba turėtų būti atskaitinga akcininkams už veiksmingą banko valdymą. Pagrindinis priežiūros institucijų vaidmuo – padėti stiprinti įmonės valdymą, peržiūrint ir įvertinant, kaip bankas laikosi atitinkamų tokio valdymo principų.

Mūsų nuomone, 1 ir 8 punktai iš šio sąrašo galėtų būti išbraukti, nes jie nevisiškai atitinka „principo“ sąvoką.

Tačiau svarbiausia yra tai, kad iš peržiūrėto dokumento neįmanoma gauti vienareikšmių atsakymų į pagrindinius klausimus:

a) kuriuose bankuose taikomas korporatyvinis valdymas – ar tik akcinėse ar kitose;

b) kokius banke vykstančius procesus apima įmonės valdymas (įvardijami tokie procesai kaip organizacijos strateginių tikslų kūrimas, administracijos veiksmų kontrolė, atlyginimų politika, tačiau jų sąrašas nėra uždaras ir nėra bendro pobūdžio „formulė“ tokiems procesams identifikuoti);

c) kas turėtų ar gali dalyvauti įmonės valdyme – ar tai tik valdyba ir aukščiausioji samdoma vadovybė, ar kokie nors kiti organai ir asmenys, kitaip tariant, įmonės valdymas yra tik aukščiausias organizacijos valdymo „sluoksnis“, ar jis persmelkia visus lygius banko ir vadovybės visais šiais lygiais?

Ypač įdomus gali būti tarptautinės reitingų bendrovės „Standard & Poor's“ įmonės valdymo esmės apibrėžimas kaip „konkrečios įmonės pasirinktas savivaldos metodas, užtikrinantis sąžiningą ir tolygų veiklos rezultatų paskirstymą tarp visų.

15 Šie principai dažnai komentuojami šalies ekspertų publikacijose (žr., pvz.: Tyutyunnik A.V. Improving corporate governance in banks//Banking.

akcininkai, taip pat kiti finansiškai suinteresuoti asmenys, t.y. kreditoriai“. Šis apibrėžimas grindžiamas bendrų įmonių valdymo bruožų visiems tipiniams požymiams pripažinimu ir specifinių tokio valdymo modelių egzistavimu kiekvienoje įmonėje.

Dabar pažiūrėkime, kaip Rusijos oficialiuose dokumentuose suprantamas įmonės valdymo turinys.

Vidaus teisės aktuose sąvoka „bendrovės valdymas“ dar nevartojama. Tuo pačiu atskiruose įstatymuose yra standartinės normos, kurių, nors ir daugiau Pagrindinis tikslas, bet iš esmės gali būti taikomas įmonių valdymo klausimams spręsti.

Tai visų pirma taikoma Rusijos Federacijos civilinio kodekso I daliai (1994 m. lapkričio 30 d. įstatymas Nr. 51-FZ), įstatymams „Dėl akcinių bendrovių“ ir „Dėl ribotos atsakomybės bendrovių“, „Dėl bankų ir bankinės veiklos“. “.

Kartu akivaizdu, kad šių bendrųjų taisyklių akivaizdžiai nepakanka praktiniam įmonių valdymo įtvirtinimui ne tik bankuose, bet ir bet kuriose kitose organizacijose. Todėl reikėtų kreiptis į žemesnio „rango“ dokumentus nei įstatymai.

Rusijos Federacijos bankų sektoriaus plėtros strategijoje iki 2008 m. tam tikras dėmesys bankų įmonių valdymo klausimams skiriamas, tačiau bet kuriuo atveju strategija yra bendriausio pobūdžio dokumentas. Praktiniam įmonių valdymo organizavimui, žinoma, reikalingi konkretesni ir „technologiškesni“ dokumentai bei medžiaga. Ir jie jau egzistuoja. Pirmuoju iš jų reikėtų pavadinti gana gausų Korporatyvinio elgesio kodeksą, kurį 2002 metais parengė grupė buvusios Federalinės vertybinių popierių rinkos komisijos (FCSM) darbuotojų autorių.

Rusijos bankas kreipiasi į įmonių valdymo problemą kredito srityje

organizacijos yra gana svarbios. Tai galima spręsti bent jau iš to, kad jos tobulinimo klausimai pirmą kartą buvo įtraukti į „Pagrindines vieningos valstybės pinigų politikos kryptis“ 2005 m.

2005 m. rugsėjo 13 d. Rusijos Federacijos centrinio banko raštas Nr. 119-T, kuriame buvo pateikta medžiaga „Dėl šiuolaikinių požiūrių į kredito įstaigų valdymo organizavimą“, kuriuo Rusijos bankas bandė pateikti jos „globotinių“, kaip suprantama įmonių valdyme, dėmesys buvo daugiausia informacinės ir švietėjiškos vertės.Kitų šalių bankai.

Iš šio dokumento prasminga pacituoti du punktus:

"vienas. Įmonių valdymas suprantamas kaip bendras kredito įstaigos veiklos valdymas, kurį atlieka jos visuotinis dalyvių susirinkimas. Direktorių valdyba (stebėtojų taryba) ir apima jų santykių (tiek reguliuojamų vidaus dokumentais, tiek neformalizuotais) visumą su kredito įstaigos vieninteliu vykdomuoju organu, kolegialiu vykdomuoju organu ir kitais suinteresuotaisiais subjektais16:

Kredito įstaigos strateginių tikslų nustatymas, šių tikslų pasiekimo būdai (įskaitant valdymo organų formavimo, įgaliojimų suteikimo ir valdymo vykdymo tvarką). dabartinė veikla kredito įstaiga) ir jų pasiekimo kontrolę;

16 K suinteresuoti asmenys taip pat gali būti kredito įstaigos darbuotojai, kreditoriai, indėlininkai, kiti klientai ir sandorio šalys, kurių interesų ar teisės aktų reikalavimų nesilaikymas gali turėti neigiamos įtakos kredito įstaigos stabilumui. Bazelio komitetas. nurodo suinteresuotus asmenis ir bankininkystės reguliavimo ir priežiūros institucijas, valstybės institucijas (Rašto autorių išnaša).

Darbo veiklos paskatų kūrimas, užtikrinant, kad kredito įstaigų valdymo organai ir darbuotojai atliktų visus veiksmus, būtinus kredito įstaigos strateginiams tikslams pasiekti;

Kredito įstaigos dalyvių, valdybos ir vykdomųjų organų narių, jos kreditorių, indėlininkų ir kitų suinteresuotų asmenų interesų pusiausvyros (kompromiso) siekimas;

Užtikrinti, kad būtų laikomasi Rusijos Federacijos teisės aktų, kredito įstaigos steigimo ir vidaus dokumentų bei principų. profesinė etika priimtas bankų sąjungų, asociacijų ir/ar kitų savireguliacijos organizacijų ir/ar nustatytas kredito įstaigos vidaus dokumentuose.

2. Pagrindinės įmonės valdymo sritys kredito įstaigoje yra šios:

2.1. Įgaliojimų pasiskirstymas, kompetencijos ir atskaitomybės klausimai tarp valdymo organų, efektyvios valdybos ir vykdomųjų organų veiklos organizavimas.

2.2. Kredito įstaigos veiklos plėtros strategijos ir jos įgyvendinimo stebėsenos nustatymas ir tvirtinimas (įskaitant efektyvių planavimo, bankinės rizikos valdymo ir vidaus kontrolės sistemų sukūrimą).

2.3. Interesų konfliktų, galinčių kilti tarp dalyvių, direktorių valdybos ir vykdomųjų organų narių, darbuotojų, kreditorių, indėlininkų, kitų klientų ir sandorio šalių, prevencija.

2.4. Taisyklių ir procedūrų, užtikrinančių profesinės etikos principų laikymąsi, nustatymas.

2.5. Informacijos apie kredito įstaigą atskleidimo tvarkos ir kontrolės nustatymas“.

Iš 1 dalies matyti, kad Rusijos bankas įmonės valdymą linkęs aiškinti kaip santykius tarp banko savininkams atstovaujančių valdymo organų (visuotinio susirinkimo, tarybos), iš vienos pusės, ir banko vykdomųjų organų, taip pat „ kitos suinteresuotosios šalys“, kita vertus. Matyt, toks požiūris, nepaisant jo neabejotinų privalumų, vis dar gali būti laikomas ribotu. Taigi neatsižvelgiama, pavyzdžiui, į skirtingų bankų savininkų ar skirtingų jų grupių santykius, taip pat į santykius tarp visų savininkų (visuotinio dalyvių susirinkimo) ir įvairių jų grupių (didžiausių, mažiausių savininkų). Tačiau 2 dalyje šis siauras požiūris neišlaikomas17.

Kaip jau pažymėta literatūroje, spręsti, kas iš tikrųjų verslo sluoksniuose suprantama kaip įmonės valdymas, galima remiantis metodais, kuriais remdamiesi specializuoti bankai vertina jos būklę bankuose. reitingų agentūros(Tarptautinė agentūra „Standard & Poor's“, Rusijos direktorių instituto ir agentūros „Expert RA“ bei Įmonių teisės ir vadybos instituto konsorciumas)18.

Pradines konceptualias nuostatas, kuriomis vadovaujamasi šioms organizacijoms, galima apibendrinti šiuose trijuose punktuose19.

1. Pagrindinis įmonės valdymo kokybės gerinimo ir atitinkamo palankaus reitingo gavimo tikslas yra pritraukti daugiau pinigų arba

17 Taip pat žr.: Mardanov R.Kh. Įmonės valdymo ir bankų priežiūros tobulinimas, remiantis proceso požiūriu//Vestnik ARB. 2005 m.

18 Vinogradov A. Įmonių valdymas ir valstybė / bankininkystė Maskvoje. 2004. Nr.12.

vardan.//Ten pat. Nr. 10.

investicijų arba pajamų iš pardavimo forma20. Kartu ypač svarbu gauti korporatyvinio valdymo reitingą įmonėms, besiruošiančioms žengti į tarptautines kapitalo rinkas, nes reitingas yra efektyviausias būdas informuoti potencialius investuotojus.

Ši pozicija atrodo vienpusė ir todėl prieštaringa.

2. Investuotojams įmonės valdymas yra kažkas daugiau nei kai kurių standartinių mechanizmų, skirtų įmonės valdymui organizuoti, visuma, būtent tam tikro lygio elgesio kultūra rinkoje ir versle, įskaitant ginčų sprendimą ir konfliktines situacijas, atvirumas ir draugiškumas investuotojams, griežtos kontrolės ir teisingos apskaitos praktika, taip pat santykiai su valstybe, tai yra viskas, kas gali sukurti pasitikėjimą tarp šalių.

Pastaroji tezė buvo paremta 2003 m. pabaigoje „Standard & Poor's“ gautais duomenimis, atlikus institucinių, daugiausia užsienio, investuotojų, tuo metu dirbusių Rusijos akcijų rinkoje, tyrimą. Visi respondentai pažymėjo augantį susidomėjimą šia rinka ir gerėjančią įmonių valdymo kokybę šalyje. Kartu jie manė, kad šioje srityje Rusija vis dar atsilieka nuo išsivysčiusių rinkos šalių. Būdingi pasirodė respondentų atsakymai į klausimą, kokia, jų nuomone, tam tikrų įmonių valdymo veiksnių svarba (10 balų skalėje buvo pasiūlyta vertinti 7 veiksnius) (2 lentelė).

20 Taip pat žiūrėkite: Vesnovsky A.Yu. Įmonių valdymo reforma bankuose: Vakarų patirtis "ekonominės pridėtinės vertės samprata (E" ^ A) "//Verslas ir bankai. 2003. Nr. 11.

2 lentelė

Svarbiausi įmonių valdymo veiksniai Rusijoje: investuotojų nuomonė

Vidutinis balas

Informacijos skaidrumas 9.1

Direktorių valdybos veiksmingumas ir nepriklausomumas 8.1

Jokių interesų konfliktų tarp dalyvių 7.9

Bendrovės procedūrų ir dalyvių teisių laikymasis 7.6

Pasitikėjimas valdymu 7.6

Griežtos vidaus kontrolės procedūros 7.1

Daugumos dalyvių nėra 3.4

3. Vieno įmonės valdymo modelio nėra. Yra daug šalių ir pramonės specifika, kurios kiekvienu konkrečiu atveju nustato įmonės valdymo sistemai reikalingų mechanizmų visumą. Įvertinti šių mechanizmų efektyvumą yra reitingų agentūros užduotis.

Jeigu pažvelgtume į pačius reitingavimo metodus (nors jie detaliau neatskleidžiami), tai juose pagrindinis vaidmuo tenka tokių veiksnių kaip finansinis skaidrumas bei finansinės ir kitos informacijos apie įmonės veiklą bei jos valdymo sistemą atskleidimas; dalyvių teisės, jų laikymosi praktika ir pažeidimo rizika; bendrovės direktorių valdybos ir vykdomosios vadovybės struktūra ir darbo metodai. Tai ne visi veiksniai, į kuriuos dažniausiai atsižvelgiama vertinant įmonės valdymo lygį, tačiau jie yra patys reikšmingiausi.

Pavyzdžiui, „Standard & Poor's“ analizuoja ir įvertina šiuos 4 valdymo komponentus.

1. „Nuosavybės struktūra ir akcininkų bei išorės šalių įtaka“. Nuosavybės struktūros skaidrumas, nuosavybės koncentracija, įtaka

akcininkai ir kiti suinteresuoti asmenys.

2. „Akcininkų teisės ir santykiai su finansiškai suinteresuotais asmenimis“. Ištiriama balsavimo ir dalyvių susirinkimų vedimo tvarka (įskaitant susirinkimų reguliarumą, prieinamumo lengvumą, teikiamą informaciją ir kt.); nuosavybės teisės (ypač teisė gauti dividendus); santykiai su kitomis suinteresuotomis šalimis (darbuotojais, klientais, partneriais, visuomene). Idėja yra ta, kad įmonė turėtų pažinti savo suinteresuotąsias šalis ir dėti visas pastangas, kad padėtų jiems įgyvendinti savo teises ir suderinti santykius su jais.

3. „Skaidrumas, atskleidimas ir auditas“. Nagrinėjama skelbiamos informacijos kokybė ir turinys, atskleistos informacijos savalaikiškumas ir prieinamumas, taip pat audito proceso nepriklausomumas, įskaitant vidaus kontrolės ir audito mechanizmų buvimą.

4. „Direktorių valdybos struktūra ir praktika“. Valdybos struktūra ir sudėtis, jos vaidmuo ir veiksmingumas, ypač nepriklausomų išorės direktorių vaidmuo ir susijusi politika

bendrovės valdybos narių ir vadovybės atlyginimas. Valdyba turėtų turėti įrankius, leidžiančius įvertinti vadovybės darbo kokybę ir skatinti iniciatyvą, taip pat stebėti šią iniciatyvą.

Tinkamą atskaitomybės laipsnį turinčios valdybos pasižymi dideliu nepriklausomų direktorių dalyvavimu jų darbe, net kai įmonę veiksmingai kontroliuoja vienas stambus savininkas. Tik tokiu būdu, „Standard & Poor's“ teigimu, galima užtikrinti tiek kontrolinio akcijų paketo savininko, tiek mažų akcijų paketų turėtojų interesus.

Atkreiptinas dėmesys ir į tai, kad vertindama įmonių valdymo kokybę, „Standard & Poor’s“ analizuoja ne tik pačią reitinguojamą įmonę, bet ir jos „šališką foną“: įstatymų leidžiamosios, reguliavimo, informacinės ir rinkos infrastruktūros efektyvumą šalyje. Ir šie veiksniai, žinoma, lemiamai priklauso nuo valdžios veiksmų.

Su tam tikrais skirtumais, visi naudojami metodai galiausiai yra skirti įvertinti, kiek valdymo ir santykių tarp savininkų ir įmonės valdymo sistema užtikrina savininkų teisių apsaugą, įvairių jų grupių teisių lygiateisiškumą ir efektyvi valdymo kontrolė, siekiant įmonės tikslų.

Baigiant plačiai paplitusių požiūrių aiškinant įmonių valdymo pobūdį, taip pat ir susijusių su bankine praktika, analizę, patartina dar kartą trumpai pabrėžti oficialiems dokumentams ir atskirų autorių publikacijoms būdingiausius neteisingus, netikslius ar tiesiog klaidingus mūsų pateiktus duomenis. požiūriu, nagrinėjamo reiškinio charakteristikas. Juos galima suskirstyti į tris toliau nurodytas grupes.

"Taikymo vietos" ypatybės

įmonės valdymas:

Bendrovės valdymo sampratos ir praktikos išplėtimas tik akcinėms bendrovėms;

Išplėsti įmonių valdymą tik akcinėms bendrovėms, pritraukiančioms investicijas iš rinkos;

Bendrovės valdymo išplėtimas tik atidarant akcines bendroves, kurių akcijomis laisvai prekiaujama rinkoje;

Įmonės valdymo išplėtimas tik iki didžiausių įmonių(korporacijos).

Įmonės valdymo dalykinės sudėties ypatybės:

Dalyvių skaičiaus įmonės valdyme ribojimas dviem subjektais – direktorių valdyba (taryba) ir aukščiausiais vadovais;

Įmonės valdymo dalyvių skaičiaus ribojimas dviem subjektais – įmonės dalyviais (savininkais) ir aukščiausiais vadovais;

Bendrovės valdymo dalyvių skaičiaus ribojimas dviem subjektais - visuotiniu dalyvių susirinkimu ir bendrovės valdyba.

Kitas iš esmės tų pačių charakteristikų variantas gali būti pateiktas aiškinant įmonių valdymą kaip didesnio ar mažesnio skaičiaus šalių santykių visumą (kompleksą).

Įmonės valdymo turinio arba esmės charakteristikos:

Įmonės valdymo sutapatinimas su ekonominio vieneto valdymu apskritai;

Skirtumai, susiję su klausimu, kurie organizacijoje vykstantys procesai yra (gali būti) įtraukti į įmonės valdymą;

Įmonės valdymo esmės klausimo pakeitimas tokio valdymo priemonių, įrankių klausimu;

Įmonės valdymo esmės (tikslo) apribojimas (pavyzdžiui, jo sumažinimas arba iki įmonės vertės padidėjimo, arba siekiant palengvinti išorės finansavimo pritraukimą, arba iki pelno didinimo) arba jo dalinis, nesudėtingas. ekranas;

Vienpusės įmonės valdymo turinio ypatybės (pavyzdžiui, kai kalbama apie tik įmonės dalyvių ar jiems atstovaujančių organų kontrolę dėl valdymo veiksmų);

Apsvarstymas vietoj valdymo proceso (technologijų), kuris negali būti tik įmonės valdymas, tam tikrų Bendrosios taisyklės ir organizacinės struktūros, „santykių kompleksai“, o dar dažniau – norimi tokio valdymo efektai;

Ribotas įmonės savininkų (jiems atstovaujančių organų) funkcijų aiškinimas valdymo procese (pvz., redukuojant tokias funkcijas daugiausia į kontrolines).

Taip pat yra pernelyg lakoniškų įmonių valdymo esmės apibrėžimų, kurie neleidžia vienareikšmiškai įvertinti jų privalumų ir trūkumų. Orientacinis pavyzdys šia prasme yra toks pamatinis apibrėžimas: „Įmonių valdymas apima taisyklių ir paskatų, skirtų užtikrinti korporacijos dalyvių pavaldumą ir interesų derinimą, įgyvendinimą, kad būtų pasiekta sinergija tiek jų bendroje veikloje, tiek bendroje veikloje. jų santykyje su išorine aplinka“21.

21 Dubrovskis V.Ž., Romanova O.A., Tatarkinas A.I., Tkačenka I.M. Įmonės plėtros dinamika. - M.: Mokslas. 2004, 55 p.

įmonių valdymas yra tokia santykių sistema, kuri „yra visuomenėje vyraujančių vertybių pasekmė“22.

Viskas, kas išanalizuota ir išdėstyta aukščiau, tarsi leidžia mums pasiūlyti tokį išsamų analizuojamo reiškinio apibrėžimą.

Įmonių valdymas, susijęs su komerciniu banku -

tai yra ypatinga bendro banko valdymo proceso dalis, kuri yra novatoriškas sprendimų strateginiais banko klausimais rengimo, priėmimo, įgyvendinimo (o prireikus ir vėlesnio koregavimo remiantis kontrolės rezultatų analize) procesas. plėtra, pagrįsta valdymo funkcijų padalijimu tarp savininkų ir samdomų vadovų, kuriuose tiesiogiai dalyvauja banko savininkų organai (visuotinis susirinkimas, taryba, kiti organai), o netiesiogiai – banko vadovybė ir visa jo darbo jėga, taip pat reguliavimo institucijos. ir kitos suinteresuotos šalys, vykdomos įstatymo rėmuose pakankamai atvirai ir turint galutinį tikslą ilgalaikę stabilią, be krizių ir ekonomiškai efektyvią banko plėtrą, atsižvelgiant į visų suinteresuotų šalių interesus. savo veiklą.

Manome, kad šiame apibrėžime yra keletas pagrindinių punktų.

1. Strateginiai banko plėtros klausimai nebūtinai yra ilgalaikiai, bet tikrai svarbiausi bankui klausimai, susiję su jo ateitimi (prognozuojamai

22 Lyapunov S. Kai kuriais įmonių valdymo klausimais Rusijoje//Vadybos teorijos ir praktikos problemos. 2001. Nr.6.

perspektyva) 23. Galutinius sprendimus šiais klausimais gali priimti tik banko savininkų organai (visuotinis susirinkimas ir taryba), tačiau rengiant tokių sprendimų projektus aktyviai dalyvauja ir dabartinės banko vadovybės vykdomieji organai. Šia prasme įmonės valdymas reiškia valdymą (analizę, planavimą ir kontrolę, bet ne operatyvinį valdymą) strateginį, ne kasdienį, „ viršutinis sluoksnis» valdymo procesas organizacijoje.

Paprasta to pasekmė – neleistinas prasmingas įmonių (strateginio) valdymo funkcijų maišymas su dabartinio valdymo funkcijomis. Kiek kitoks klausimas – ar abiem valdymo rūšimis gali užsiimti tie patys asmenys? Mūsų nuomone, pastarasis nėra atmestas, jei, pavyzdžiui, dalis savininkų ar net savininkų tarybos nariai kartu yra aukščiausios vadovybės nariai ir įrodė esą efektyvūs vadovai.

Svarbiausias komponentas nurodyto bloko - banko savininkų organų sprendimų priėmimo ir įgyvendinimo mechanizmai, tai yra faktinio strateginio (įmonės) valdymo įgyvendinimas. Formaliais rodikliais (ženklais), kad bankas turi šią aukščiausių valdymo organų sprendimų priėmimo ir vykdymo mechanizmų dalį, galima laikyti įmonės valdymo procedūras įforminančių vidinių dokumentų buvimu24.

23 S. E. Egorovas, kurio straipsnį jau minėjome, dar 2001 m. rašė, kad tarp pagrindinių įmonių valdymo komponentų „įvardyčiau, kad kredito įstaigoje yra jos plėtros strategija, kurioje turėtų būti aiškiai suformuluoti bendrieji bankininkystės tikslai. . (ARB biuletenis. 2001. Nr. 14).

24 Visų pirma žr.: „Dėl vidaus organizavimo

kontrolė kredito įstaigose ir bankininkystėje

Kartu šis klausimas reikalauja neformalaus (kokybinio) požiūrio, t.y. įmonių valdymo kokybės vertinimų. Pagal kokius rodiklius (rodiklius) spręsti apie tokią kokybę, o būtent mūsų realiomis sąlygomis – į šį klausimą, manau, bus gautas priimtinas atsakymas sukaupus atitinkamą praktinę patirtį.

Nepaisant to, jau siūlomi atsakymo į šį klausimą variantai. Taigi, vieno iš Rusijos bankų vadovas mano, kad „yra bent keturi svarbiausi rodikliai, kuriais remiantis galima įvertinti įmonių valdymo kokybę“25: nuosavybės struktūros skaidrumas; įmonės atskaitomybės skaidrumas ir patikimumas; vidaus kontrolės tarnybos organizuotumo laipsnis; vidaus kontrolės sistemos veiksmingumas.

Bet savininkų struktūros (savininkų) skaidrumas pats savaime nerodo šios struktūros efektyvumo, o juo labiau – valdymo banke efektyvumo. Taip pat banko ataskaitų skaidrumas ir patikimumas nieko negali pasakyti apie efektyvumą ir kokybę. Be to, trečiasis ir ketvirtasis punktai vargu ar gali būti laikomi atskirais rodikliais. Kaip matote, problema tikrai reikalauja tolesnio tyrimo.

2. Suinteresuotos šalys ir jų interesai. Įmonės valdymo esmė šiuo aspektu yra protingų, teisėtų, be konfliktų formavimas ir palaikymas besikeičiančiomis aplinkybėmis.

kai kurios grupės“: Rusijos Federacijos centrinio banko 2003 m. gruodžio 16 d. reglamentas Nr. 242; “ Gairės dėl kredito įstaigų vidaus kontrolės organizavimo audito atlikimo“: 2005 m. kovo 24 d. rašto Nr. 47-T 1 priedas; Larina L. Dekretas. straipsnis//Banininkystė yra kažkas Maskvoje. 2004. Nr.10.

25 Šiškino A. Dekretas. straipsnis // Ten pat.

veiksmingi ir abipusiai naudingi santykiai banke ir už jo ribų tarp:

Įvairios savininkų grupės (stambios ir mažumos);

Savininkai (atstovaujami visuotinio susirinkimo ir tarybos) ir samdomi vadovai;

įvairios valdymo grupės;

Savininkai ir kiti darbuotojai;

Vadovybė ir kiti darbuotojai;

įvairios darbuotojų grupės;

Tarp banko ir visuomenės (visuomenei atstovaujančių organų ir organizacijų).

Kuriant ir plėtojant tokius santykius, lemiamą vaidmenį gali ir turi atlikti banko valdyba, kuri kartu turi teisę ir privalo remtis visų šių santykių šalių nuomone.

3. Atviras (skaidrus) įmonės valdymo pobūdis. Vienas iš pagrindinių reikalavimų bankams yra būtinybė laikytis tinkamo (racionalaus) skaidrumo lygio – informacijos, atspindinčios banko būklę ir leidžiančios rinkos dalyviams bei visoms suinteresuotoms šalims susidaryti savo sprendimus dėl valdymo kokybės, atskleidimas. bankuose.

Bazelio komitetas ir Rusijos bankas mano, kad bankams būtina ir naudinga viešai atskleisti bent jau šiuos dalykus26:

Valdybos struktūra (valdybos narių, komitetų sudėtis ir profesinė kvalifikacija);

26 Žr., pavyzdžiui, Luntovskio G dekretą. straipsnis//Izvestija. 2003. Balandžio 23 d. Taip pat žr. Rusijos banko dokumentus: 2003 m. balandžio 14 d. instrukcija Nr. 1270-U „Dėl kredito įstaigų ir bankinių (konsoliduotų) grupių paskelbtų ataskaitų“; 2002 m. liepos 30 d. reglamentas Nr. 191 „Dėl konsoliduotos atskaitomybės“. ir kt.

Valdymo struktūra (pareigos, atskaitomybė, kvalifikacija ir darbo patirtis);

Pagrindinė banko struktūra (skyriai, vidinė organizacinė struktūra);

Informacija apie banke taikomą materialinio skatinimo sistemą (politika darbo užmokesčio srityje, aukščiausios vadovybės atlyginimai, premijos, opcionai);

Sandorių su filialais ir susijusiomis šalimis pobūdis ir apimtis27.

Taip pat pastebime, kad skaidrumas labai svarbus ir pačiame banke. Taip pat turi būti aiškiai ir aiškiai suformuluotos kiekvienos dalyvių grupės, visų banko valdymo organų ir jų narių, visų padalinių ir jų vadovų, visų kategorijų darbuotojų teisės ir pareigos.

4. Inovacijų procesas – tai naujas ir kūrybiškas procesas, kuris dar netapo visuotinai priimtu „šablonu“.

Įmonės valdymas yra istorinės raidos produktas. Tai paaiškina formų skirtumus ir jos tobulumo lygį atskirų šalių. Pastarąjį, mūsų nuomone, lemia daugybė veiksnių, iš kurių reikėtų atsižvelgti į pagrindinius

27 Žr. Rusijos Federacijos centrinio banko dokumentus: 2003 m. gegužės 14 d. reglamentą Nr. 227 „Dėl kredito įstaigų dukterinių įmonių apskaitos ir informacijos teikimo tvarkos“; 2003 m. liepos 11 d. raštas Nr. 107-T „Dėl juridinių ir/ar fizinių asmenų priskyrimo prie susitarimo saistomų asmenų grupės sąlygų“; 2004-09-10 raštas Nr. 106-T „Dėl normatyvinės maksimalios rizikos vienam paskolos gavėjui ar susijusių paskolos gavėjų grupei apskaičiavimo (N6)“.

Taip pat žiūrėkite: Slivčenko A. Atvirumas – raktas į efektyvų įmonės valdymą//Vertybinių popierių rinka. 2003. Nr.8; Poluyakhtovas I.L. Įmonių valdymo praktika: sandoriai su susijusiomis šalimis//Operatyvinis valdymas ir strateginis valdymas komerciniame banke. 2005. Nr.6.

lygis, rinkos ekonomikos branda ir išorinės aplinkos įtaka. Kartu įmonių valdymas gali būti suprantamas kaip mechanizmas, padedantis sušvelninti, išspręsti kai kuriuos rinkos ekonomikos prieštaravimus. Šis produktas arba mechanizmas toliau tobulėja.

Apibendrinant, galime dar kartą pabrėžti pagrindinį dalyką. Įmonių valdymas laikomas pagrindiniu dalyku kuriant veiksmingą, teisinės valstybės principu paremtą rinkos ekonomiką. Vadovų ir savininkų piktnaudžiavimas valdžia kenkia tiek vidaus, tiek užsienio investuotojams. Prasta daugelio šalies įmonių valdymo kokybė itin neigiamai veikia investicinį klimatą ir stabdo nuosekliam ekonomikos augimui būtinų investicijų įplaukas.

Užsienio kapitalo pritraukimu suinteresuotos šalys vis labiau supranta, kad įmonių valdymo principų laikymasis nacionalinėse įmonėse yra vienas iš lemiamų veiksnių konkuruojant dėl kapitalo pritraukimo. Šis ir balandis-

platus investuotojų spektras, pigūs ir stabilūs finansavimo šaltiniai.

Literatūra

1. Bankininkystė: valdymas ir technologijos: Proc. vadovas universitetams//Red. prof. A. M. Tavasieva. - M.: INITI-DINA, 2001 m.

2. Galbraith J. Naujoji industrinė visuomenė: TRANS. iš anglų kalbos. J. Galbraith. - M.: AST Publishing House LLC: Tranzit-kniga LLC; - SPb.: Tegga RapyaBїіsa, 2004 m.

3. Dubrovsky V.Zh., Romanova O.A., Tatarkin A.I., Tkachenko I.M. Įmonės plėtros dinamika. - M.: Mokslas. 2004 m.

4. Kukura S. P. Įmonių valdymo teorija. - M.: Ekonomika, 2004 m.

5. Verslas ir bankai. 2003. Nr.11.

6. Bankininkystė Maskvoje. 2002. Nr.12; 2004. Nr.10,12; 2005. Nr.8; 2006. Nr.2.

7. Vestnik ARB. 2001. Nr.14; 2005. Nr.5.

8. Pinigai ir kreditas. 2004. Nr.9.

9. Vadybos teorijos ir praktikos problemos. 2001. Nr.6.

10. Operatyvinis valdymas ir strateginis valdymas komerciniame banke. 2005. Nr.6.

11. Vertybinių popierių rinka. 2003. Nr.8.

Straipsnį redakcija gavo 2007-06-29

Istorijos mokslų daktaras, Rusijos pramonininkų ir verslininkų sąjungos pirmasis vykdomasis viceprezidentas

ĮMONĖS VALDYMO KOKYBĖ KAIP KONKURENCINGUMO LYGIO AUGINIMĄ ĮTAKANTIS VEIKSNIS

Tai gerai žinoma kad Pasirinkta strategija, valdymo kompetencijos, vertingi ištekliai ir rinkos nišos prieinamumas – ne vieninteliai veiksniai, nuo kurių priklauso įmonės veikla.Įmonės sėkmė neįmanoma be prieigos prie investicinio fondo kapitalo. Būtina žinoti, kad investuotojai neinvestuotų didelių lėšų į įmonę, kurioje nėra efektyvios valdymo sistemos ir veikiančios stebėsenos sistemos. Investuotojai yra pasirengę mokėti didelę premiją už įmonės, kuri turi aiškią įmonės valdymo sistemą, akcijas. Įmonės valdymo kokybė dabar yra vienas iš svarbiausių veiksnių, turinčių įtakos sprendimų priėmimo procesui, kai kalbama apie investavimo klausimus.

Medžiaga apie dažniausiai pasitaikančius smulkiųjų akcininkų teisių pažeidimus ir veiksmus, kurių galima imtis ir atliekama kovojant su jais.

Senos problemos, naujos tendencijos

Įmonės valdymo kokybė yra vienas reikšmingiausių faktorių, lemiančių bet kurio emitento akcijų kurso dinamiką. Net jei įmonei pavyksta uždirbti gerą pelną, investuotojai gali būti atsargūs dėl jos vertybinių popierių. Priežastis labai paprasta: visi pažanga šioje srityje ekonominiai rodikliai gali būti išbrauktas dėl prasto įmonės valdymo. Dėl to įmonė uždirba lėšų akcininkams, tačiau dalis jų (smulkieji akcininkai) iš to negauna jokios naudos.

Tai dar kartą prisiminėme apibendrindami tradicinio metinio Rusijos akcinių bendrovių valdymo lygio tyrimo rezultatus. Gimęs kaip privalomas akcijų investicinio patrauklumo vertinimo komponentas, šiandien šis tyrimas, be taikomosios vertės, įgavo savarankišką prasmę. Tai padeda įvertinti bendrą šalies verslo įmonių valdymo kokybės vaizdą, taip pat atsekti tendencijų kitimą tiek atskirų įmonių ir ūkio šakų kontekste, tiek pagal specifinius veiksnius, lemiančius asmenų interesų pusiausvyrą. susiję su įmone: pagrindiniai ir smulkieji akcininkai, vykdomoji vadovybė, darbuotojai, išorės sandorio šalys. Pagrindinės išvados, kurias padarėme atlikę darbą:

Vidutinis Rusijos įmonių valdymo lygis nustojo augti. Prieš krizę šiuo atžvilgiu buvo padaryta daug didesnė pažanga;
gilėjo stratifikacija tarp lyderių ir pašalinių asmenų. Geriausios įmonės siekimas toliau tobulinti įmonių valdymą, o pažanga pašaliniams nematoma;
pažeidžiamiausia įmonių valdymo pažeidimų grupė yra smulkieji akcininkai.

Tendencijos pasikeitė. Dvigubus registrus, akivaizdų pelno iš įmonės atsiėmimą per transferų kainodarą keitė kiti dažni pažeidimai, nulemti ne tik tyčinės tyčios, bet ir dažnai dėl akcinių teisės aktų normų fizinės prasmės nesupratimo. Labai gaila, kad šiandien faktiškai nėra nei vieno organo, kuris imtųsi panaikinti baltąsias akcinių bendrovių įstatymo dėmes ir nustatyti teisingą daugelio subtilių punktų, kurie dažnai nėra tiesiogiai išdėstyti Akcinių bendrovių įstatymo 2005 m. įstatymas. Visa tai sukuria „gerą dirvą“ pažeisti smulkiųjų akcininkų teises. Šioje medžiagoje norime plačiau išryškinti dažniausiai pasitaikančius pažeidimus ir pateikti jiems savo vertinimą.

Konversija ir pasiūlymai: atviros ir sudėtingos vagystės mechanizmai

Viena iš šalies įmonių problemų – nesugebėjimas nepažeidžiant smulkiųjų akcininkų teisių reorganizuoti įmones ar pateikti pasiūlymą už teisingą kainą tuo atveju, kai jų akcijų pagrindinis akcininkas priverstinai išpirktų. Tiesą sakant, mes kalbame apie didžiojo akcininko bandymą pavogti iš smulkiųjų akcininkų.Įprasti tapo atvejai, kai priverstinio išpirkimo metu įmonė vertinama žemiau jos buhalterinės vertės arba gauna du ar tris metinius pelnus. Aišku, kad „nepriklausomas vertintojas“ (beje, savotiškas oksimoronas: už jo paslaugas ne tik apmoka klientas, bet pastarasis ir iš anksto nustato etaloną, kur norėtų matyti vertinimo rezultatą) padarė viską, kad nuvertintų vertinimo objektą. Dėl to smulkieji akcininkai už savo akcijas gauna nesąžiningą kainą, turėdami mažai šansų užginčyti pačią procedūrą arba visai išvis: įrodinėti vertintojo išvados netinkamumą teisme – itin nedėkingas darbas. Atsižvelgiant į priverstinio išpirkimo akcijos kainos nustatymo procedūrose dalyvaujančių vertintojų kvalifikaciją ir šališkumą, išeitis galėtų būti specialios institucijos prie finansų megareguliatoriaus, atliekančios akcijų ekspertizę, sukūrimas. kainos. Toks organas galėtų bent jau sustabdyti atviro „akcijų banditizmo“ atvejus, kai normaliai veikianti įmonė vertinama, pavyzdžiui, mažesnė už buhalterinę vertę arba uždirba porą pelno. Lygiagrečiai tokia institucija galėtų tvarkyti nesąžiningų vertintojų registrą, kuriems būtų taikomi apribojimai tam tikroje vertinimo veiklos dalyje.

Bet jei priverstinio išpirkimo atveju situacija dažniausiai yra gana akivaizdi (dažnai aišku, kai bandoma jus apgauti), tai konvertavimo kursų atveju turto areštas gali būti paslėptas.

Primename, kad pagal „Akcinių bendrovių įstatymą“ reorganizuojant įmonę iš nesutinkančių akcininkų išperkamos paprastosios ir privilegijuotosios akcijos. Jeigu tuo pačiu metu paprastųjų ir privilegijuotųjų akcijų išpirkimas vykdomas skirtingomis kainomis, tai, mūsų nuomone, yra grubus akcininkų teisių pažeidimas. Dėl to toks pat pažeidimas yra praktika, kai privilegijuotoms akcijoms jungiant įmones nustatomi kitokie nei paprastųjų akcijų konvertavimo koeficientai.

Vienas iš vienos išpirkimo kainos (ir vienodų perskaičiavimo kursų) nustatymo pagrindų yra nurodytas LR CPK 1 dalyje. Akcinių bendrovių įstatymo 75 str., kuris nustato, kad visi balsavimo teisę turinčių akcijų savininkai turi vienodą teisę reikalauti išpirkti. Šiuo tikslu sudaromas bendras asmenų, turinčių balsavimo teisę turinčių akcijų ir turinčių teisę reikalauti jas išpirkti, sąrašas. Taigi Akcinių bendrovių įstatymas jokio skirtumo perkant iš akcininkų akcijas paprastųjų ir privilegijuotųjų akcijų savininkams. Taikomas vienas kriterijus – atitinkamai balsavimo akcijos, o supirkimo kaina laikoma tokia pati. Tuo pačiu metu privilegijuotosios akcijos, vadovaujantis Akcinių bendrovių įstatymo 32 straipsnio 4 dalimi, bendrovės reorganizavimo klausimais balsuoja lygiaverčiai paprastosioms akcijoms.

Akcijų savininkams, turintiems vienodą teisių apimtį dėl bendrovės reorganizavimo dėl išpirkimo, turėtų atsirasti tos pačios teisinės pasekmės tokios pačios akcijų supirkimo kainos forma, kas išplaukia iš Įstatymo 2 straipsnio 1 dalies. „Dėl akcinių bendrovių“, kuris įtvirtina visų bendrovės akcininkų, turinčių lygias teises visuomenės atžvilgiu, turtinės lygybės principą.

Žinoma, viską būtų galima priskirti vertintojams, vertinantiems įmones, kad būtų vykdoma direktorių valdybų užsakymu atlikta reorganizacija. Bet jei vertintojas nesupranta privilegijuotųjų akcijų kainos formavimo pobūdžio (kaip rodo praktika, jam tai yra savotiška „iš viršaus duodama medžiaga“, kurią galima pateisinti įvairiais dalykais: likvidumo nuolaida, apimtimi). įvertinto paketo ir pan., tai yra viskas, išskyrus įmonės įstatus, kuriuose aiškiai nurodytos akcininkų teisės, įskaitant dividendus ir likvidacinę vertę), tada valdybos tiesiog privalo ištaisyti tokias „klaidas“. Ir vis dėlto jie „antspauduoja“ vertintojo apskaičiuotus konvertavimo kursus ir išpirkimo kainas. Bet „Akcinių bendrovių“ įstatyme aiškiai parašyta, kad vertintojo kainos nėra galutinė tiesa ir net ne orientacinė (kadangi kainos nuokrypis leidžiamas TIK į vieną pusę, tai yra gali būti TIK didesnės!). Tai yra mažiausios įmanomos išpirkimo kainos, tai yra kainos, žemiau kurių net „nepriklausomiausias“ vertintojas nėra pasirengęs parduoti savo sąžinės ir leisti suinteresuotiems valdybos nariams leisti areštuoti turtą iš smulkiųjų akcininkų.

Kaip paaiškinti tokius visuomenės valdymo organų sprendimus? Aukščiau jau pažymėjome, kad viena iš priežasčių yra neteisingas akcinių teisės aktų normų fizinės prasmės supratimas. Dažnai iš įstatymo ištraukiamas koks nors straipsnis, kuris neva pateisina neteisingus sprendimus. Tuo tarpu įstatymas „Dėl akcinių bendrovių“ yra verčiamas, tai yra iš tikrųjų jame sukaupta per dešimtmečius sukaupta išsivysčiusių šalių patirtis. Ir jei tai kažkam atrodo per paprasta ir leidžia pažeisti akcininkų teises, tai reiškia tik viena: klaidingą interpretaciją. Pats įstatymas gana komplikuotas, beveik visais didesniais skaudžiais klausimais taip ir yra sudėtinga sistema imperatyviosios ir dispozityviosios normos, kuriomis siekiama apsaugoti akcininkų teises. Neabejotina, kad ilgus metus gyvuojant akcinei nuosavybės forma išsivysčiusiose šalyse leido ne tik nustatyti pagrindines problemų problemas santykiuose akcinėje bendrovėje, bet ir sukurti būdus joms spręsti. remiantis teisės normų sistema ir jų aiškinimu remiantis sveiku protu. Tiesą sakant, mūsų rankose yra rimtas įrankis, kurį tiesiog reikia teisingai naudoti! Tačiau Rusija ir čia sugeba eiti savo „ypatingu keliu“, pažangų įstatymą „pritaikiusi“ didžiųjų akcininkų interesams „ginti“ smulkiųjų akcininkų sąskaita. Kaip neprisiminti anekdoto iš sovietinių laikų: „Kad ir kaip bandžiau surinkti dulkių siurblį pagal brėžinius, visada gaudavau automatą“? Baisu pagalvoti, kas būtų, jei „Akcinių bendrovių“ įstatymas pilnai parašė mūsų įstatymų leidėjai; Beje, apie tai galima spręsti iš vadinamųjų „antireiderių pataisų“, kurios, regis, buvo sukurtos specialiai tam, kad smulkiesiems akcininkams būtų visais įmanomais būdais apsunkinti valdymo organų veiksmus ginčyti teisme. Bet tai yra atskiros diskusijos tema, kurią netrukus planuojame pradėti savo medžiagoje.

Direktorių tarybos: „nepriklausomos“ ir neprofesionalios

Kita labai svarbi piktnaudžiavimo priežastis – daugumos Rusijos akcinių bendrovių nuosavybės struktūra: beveik kiekvienoje iš jų yra ne tik ryškus daugumos akcininkas, bet, kaip taisyklė, jo dalis leidžia jam vadovauti beveik visai bendrovei. vien sprendimus. Daugeliui visuotinai pripažinta, kad tai suteikia tik teises, bet nenustato jokių įsipareigojimų. Dėl to įmonės valdymo organai (pirmiausia Direktorių valdyba) pradeda visiškai ir visiškai tapatinti save su vienu akcininku, pamiršdami, kad jų užduotis yra dirbti visų įmonės akcininkų labui! O kai smulkieji akcininkai skundžiasi priimamų sprendimų kokybe, atsakoma: „O jūs? Turime akcininką, su juo dirbame... Iš tikrųjų įmonės valdymo organai pradeda įgyti marionetinį charakterį, sprendimus iškrapštę didžiojo akcininko valia. Jau nekalbame apie jokį profesionalumą ar sveiko proto laikymąsi; ir todėl tokios bendrovės smulkieji akcininkai yra pasmerkti pažeisti savo teises...

Net ir vadinamųjų „nepriklausomų direktorių“ buvimas Direktorių valdyboje padėties negelbsti. Beje, dar vienas „oksimoronas“: direktorių valdybos narys pagal apibrėžimą negali būti nepriklausomas, nes gali būti renkamas TIK su akcininkų parama. Tai, kad jis atitinka tam tikrus formalius kriterijus, deja, negarantuoja jo kompetencijos įmonių valdymo srityje. Taigi direktorių tarybose dažnai sutinkate žmones iš mokslo ir meno pasaulio, kurie kviečiami „papuošti“ valdybą savo buvimu. Tačiau užduokime sau klausimą: ką mes norime matyti direktorių tarybose? Formaliai nepriklausomi nariai, kurie beveik visada balsuoja kartu su pagrindinio akcininko atstovais? O galbūt profesionalai, siekiantys suprasti priimamus sprendimus ir pajusti įmonių valdymo niuansus po ranka? Mūsų nuomone, „nepriklausomo direktoriaus“ sąvoka Rusijos realybėje sumažinta iki „varnelės“, kurią įmonė turi nuleisti. Vietoje to būtina ugdyti įmonių valdymo srities profesionalus, kurie, suprasdami akcinės bendrovės darbo niuansus, savo žinias ir patirtį atiduos įmonėms. Neabejotina, kad tokių akcininkų atstovų darbas atneš didelės naudos smulkiesiems akcininkams, o iš tiesų pačioms akcinėms bendrovėms...

Taip pat galima norėti, kad valdybos narių ir į bendrovės valdymo organus įtrauktų asmenų darbo motyvacija būtų priklausoma nuo įmonių veiklos rodiklių, tokių kaip grynasis pelnas ar kapitalizacijos augimas. Priešingu atveju akcininkai turės išlaikyti daug gerai apmokamų vadovų, nes jiems nebus matomo poveikio. Ne paslaptis, kad daugelis akcinių bendrovių už valdymo organų narių darbą moka fiksuotus įkainius, neatsižvelgiant į priimamų sprendimų kokybę ir įtaką įmonės veiklai. Esame įsitikinę, kad čia būtina užmegzti glaudžius santykius: žmonės turi suprasti, kad kiekvienas balsas direktorių valdyboje ar valdyboje jokiu būdu nėra abstrakcija: jis tiesiogiai veikia įmonės veiklą, jos kapitalizaciją, , todėl visi akcininkai. Tuo pačiu, jeigu mūsų emitentai apskritai pakankamai gerai atskleidžia valdybos narių atlyginimo sąlygas, tai informacijos apie bendrovės vykdomųjų organų narių atlyginimo principus rasti beveik neįmanoma, nes taisyklė, jie nėra viešai prieinami.

Yra dar vienas dalykas, susijęs su smulkiųjų akcininkų teisių gynimu nuo prastų valdybų veiklos rezultatų. Visi esame žmonės ir priimdami sprendimus galime klysti. Tuo atveju, jei bendrovės valdymo organo sprendimai padarytų nuostolių bendrovei ar jos akcininkams, gera išeitis galėtų būti valdybos narių civilinės atsakomybės draudimas. Nemažai Rusijos įmonių jau taiko tokias priemones, tačiau jų vis dar nedaug. Atsižvelgiant į vidutinį valdybos narių profesionalumo lygį, būtų galima svarstyti privalomojo civilinės atsakomybės draudimo reikalavimų įvedimą akcinėms bendrovėms arba kartu su kitais kriterijais (akcininkų skaičiumi, veiklos rodikliais). Kai kam tai gali atrodyti egzotiška, tačiau vienu metu OSAGO įvedimas atrodė neįprasta priemonė. Tačiau su jo pagalba ginčų sprendimo atvejus pavyko perkelti į civilizuotus rėmus. Atrodo, kad akcinės srities rėmuose tokia priemonė ateityje būtų labai paklausi.

Akcijų valdymo modelis: daugiaveidis svetimas žvėris?

Didelis įmonių valdymo pažeidimų blokas siejamas su netinkamu akcinio kapitalo valdymo modeliu. Pradėkime nuo to, kad kiekviena akcinė bendrovė, mūsų nuomone, turi vadovautis akcininkų interesais, o šiuo atžvilgiu akcinio kapitalo valdymo modelis yra nepamainomas pagalbininkas. Kokia jo esmė?

Taigi netinkamo akcinio kapitalo valdymo modelio pasireiškimo formos gali būti įvairios. Priimant sprendimus dėl įmonės lėšų panaudojimo krypčių tai dažniausiai išreiškiama tuo, kad ilgą laiką įmonės rinkos vertė gali būti mažesnė už buhalterinę vertę. Tokiu atveju įmonė turi imtis atitinkamų priemonių, kurios priartintų šias dvi vertybes: padidinti veiklos efektyvumą, mažinti nuosavą kapitalą mokant dividendus arba išpirkus savo akcijas su vėlesniu išpirkimu, tai yra to, kas gali padidinti ROE ir verslo rinkos kaina. Reikėtų pažymėti, kad į paskutiniais laikais vis daugiau šalies įmonių nuosavų akcijų supirkimą pradėjo naudoti kaip lėšų paskirstymo tarp akcininkų priemonę. Tačiau šio įrankio potencialas dar toli gražu nėra visiškai išnaudotas. Todėl Rusijos akcijų rinkoje vis dar nėra neįprasta, kad akcijos ilgą laiką prekiaujama žemiau balanso. Be to, nemažai įmonių, sukaupusios tam tikras sumas, jų nereinvestuoja į savo pagrindinę veiklą ir nepasidalina su akcininkais. Jie mieliau jas naudoja kaip dalį paskolų grupės viduje, taip pat kaip pagrindą išduodant garantijas už pagrindinio akcininko įsipareigojimus; naudoti perdavimo kainodarą; kraštutiniu atveju pasiimti pinigus iš įmonės per abejotinus sandorius su susijusiomis šalimis. Atsižvelgdami į kompetentingo nuosavybės valdymo svarbą ir įvairias jo raiškos formas praktikoje, nusprendėme rimtai sugriežtinti savo požiūrį į Rusijos akcinių bendrovių akcinio kapitalo valdymo kokybės vertinimą.

...ir viskas, viskas, viskas...

Informacijos skaidrumo požiūriu gana keistai atrodo ir tai, kad nėra privalomų reikalavimų atskleisti galutinius įmonių naudos gavėjus-savininkus. Dažnai net žiūrint į oficialius įmonės dokumentus neįmanoma suprasti, kam ir kokio dydžio ji priklauso: matomos tik ofšorinės įmonės, vardiniai turėtojai ir pan. Panašu, kad tokį reikalavimą įstatymų leidybos lygmeniu (kuris jau seniai egzistuoja išsivysčiusiose šalyse) neabejotinai pavėluota: investuotojai turėtų žinoti, kas yra atsakingas už svarbiausių sprendimų priėmimą akcinėje bendrovėje, kurios akcijos jiems priklauso.

Smulkesnių pažeidimų pasitaiko ir įmonių valdymo praktikoje. Pavyzdžiui, akcininkų registro uždarymas už tam tikrų sprendimų priėmimą atgaline data arba nepriklausomo auditoriaus nebuvimas. Paprastai jie nėra kritiški, tačiau sukelia investuotojams tam tikrą diskomfortą.

Kas kaltas ir ką daryti?

Apibendrinant galima pastebėti akivaizdų valdžios institucijų nenuoseklumą: viena vertus, paskelbusi užduotį sukurti tarptautinį finansų centrą, valstybė imasi tam tikrų žingsnių: sukuria vieną depozitoriumą, įveda privalomą TFAS atskaitomybę įvairioms įmonėms. , patikslinantis valstybės valdomų įmonių dividendų politiką. Kita vertus, žemesniuose lygmenyse investuotojai turi susidurti ne tik su politikos sabotažu; dažnai daroma viskas, kad nacionaliniai investuotojai atgrasytų nuo investicijų į Rusijos ekonomiką. Būtent nepakankamai aukštas įmonių valdymo lygis ir investuotojų nesugebėjimas apginti savo teisių yra rimta kliūtis siekiant užsibrėžto tikslo: sukurti patogią verslo aplinką ir skatinti investicinę veiklą tolesnei ekonomikos plėtrai. Labiausiai erzina tai, kad nors Rusijoje yra geri teisės aktai, nėra institucijų, kurios galėtų tinkamai interpretuoti jų nuostatas ir stebėti jų įgyvendinimą. Mes primename primityvų žmogų, kuriam buvo duotas automatas kovai su dinozaurais, tačiau jis ir toliau mojuoja užpakaliu, neišnaudodamas visų turimų galimybių. Be to, mums pavyksta pritaikyti pažangų įstatymą „Dėl akcinių bendrovių“ smulkiųjų akcininkų teisių pažeidimams pateisinti. Mes einame savo keliu: iš tikrųjų mes mokome dinozaurus šaudyti į žmones iš kulkosvaidžio! Tačiau skirtingai nei ankstesniais metais, kai visa įmonių valdymo sfera buvo suvokiama kaip abstrakcija, neturinti nieko bendra su praktika, dabar valdžia, atrodo, pradeda suprasti, kad pažeidžiant investuotojų teises neįmanoma sukurti tikro stiprią ekonomiką ir radikaliai pagerinti šalies piliečių gerovę. Tai suteikia vilčių, kad Rusijos įmonėse atgis geresnio įmonių valdymo tendencijos. Tačiau tam valdžios institucijos, emitentai ir investuotojai turės dėti daug pastangų tobulinant įmonių teisę ir suvokiant joje nustatytų normų fizinę prasmę.