نیکولو ماکیاولی و اثر او "حاکمیت". حاکم ایده آل در رساله ن. ماکیاولی «حاکم

ایالت نیکولو ماکیاولی

ماکیاولی شغل خود را در فعالیت های سیاسی می دید. یکی از مهمترین آثار او - "امپراطور" - توسط ماکیاولی در سال 1513 خلق شد. تنها در سال 1532 پس از مرگ نویسنده منتشر شد. زمان نگارش حاکمیت - زمانی که ایتالیا از حالت دولتی خارج شد، جمهوری سقوط کرد و به مخلوطی بی‌نظم از دولت‌های مستقل تبدیل شد که به طور تصادفی در آن حکومت سلطنتی، اشرافی یا دموکراتیک برقرار شد، ایتالیا به عرصه‌ای تبدیل شد. جنگ ها

ساختار تحقیق کاملاً منطقی و عینی است. ماکیاولی از تجربیات واقعی زندگی سرچشمه می‌گیرد و می‌کوشد ساخت‌های نظری خود را بر اساس این تجربه بسازد. «امپراطور» تصویری زنده از آن دوران است. تمامی افراد ذکر شده در اثر واقعی هستند. افراد معاصر یا تاریخی نویسنده برای اثبات یا رد چیزی در "حاکمیت" نمایش داده می شوند.

خلاصه رساله

حاکمیت موضوع اصلی استدلال ماکیاولی و تصویر مرکزی سیاسی است که او در این رساله ایجاد کرد. با توجه به اینکه قبلاً چه نوع ایالتی وجود دارد("جمهوری ها یا تحت حکومت خودکامگی"، فصل اول)، آوردن مثال های تاریخیگزینه های مختلف آنها، ماکیاولی به سراغ مشکل می رود قدرت سیاسیو بالاتر از همه آنها شرایطکه به او اجازه می دهد تسخیرو با فتح، عقب نگه دارید.

علاوه بر این، به طور کامل است بر شخصیت حاکم متمرکز است... ماکیاولی سیاستمداری را توجیه می‌کند که بر اساس شرایط عمل می‌کند، به قول خود وفادار می‌ماند، رحم می‌کند، اما در قلبش همیشه آماده است «اگر رویدادها مسیر دیگری به خود گرفت یا باد شانس در جهت دیگر می‌وزید، جهت را تغییر دهد...» . صحبت کردن در مورد زمانکه اجازه می دهد یا جلوگیری می کندموفقیت، یعنی موفقیت معیار شجاعت است... ماکیاولی در تاریخ معاصر خود مردی را شایسته به دست گرفتن قدرت نمی بیند. بنابراین، او حاضر است حتی با این واقعیت موافقت کند که آن را یک فرد نالایق انجام داده است ، که به عنوان نمونه اولیه برای G. او خدمت کرد - سزار بورجیا، دوک والنتینا. پسر پاپ الکساندر ششم، او نمونه ای از بی رحم ترین، قاطع ترین و در حال حاضر موفق ترین ماجراجوی سیاسی بود. اما پس از مرگ پاپ، سرنوشت از سزار روی گردان شد و او را به مرگ محکوم کرد (1507)، و دولتی که توسط او با چنین مهارت و خونی ایجاد شده بود، فروپاشید.ماکیاولی شاهد مستقیم چگونگی شکل گیری این دولت در جنگ بود NS، از طرف جمهوری فلورانس 1502-1504. بیش از یک بار سربازان دوک والنتینا را همراهی کرد ، در گزارش های خود بیش از یک بار هشدار داد که چقدر خطرناک و حیله گر است. سزار پس از مرگش، پس از مرگش، دشمن سیاسی ماکیاولی، تبدیل به نمونه‌ای خواهد شد که از آن پرتره مدرن ایده‌آل جی.

او تصویری از ویژگی های واقع گرایانه ای را ترسیم می کند که حاکمان واقعی دارند و دارند. و توصیه - حاکم جدید در چه چیزی باید باشد زندگی واقعیماکیاولی مقوله ها و مفاهیمی چون سخاوت و صرفه جویی، ظلم و رحمت، عشق و نفرت را به طور کامل بررسی می کند.

ماکیاولی با توجه به سخاوت و صرفه جویی خاطرنشان می کند که آن شاهزادگانی که به دنبال سخاوتمندی بودند، تمام هزینه های خود را صرف کردند. ثروت... ماکیاولی به حاکم توصیه می کند از اینکه به عنوان خسیس شناخته شوید نترسید... صحبت کردن در مورد کیفیت هایی مانند ظلم و رحمتماکیاولی بلافاصله می نویسد که "هر حاکمی دوست دارد که او را بخشنده و نه ظالم معرفی کنند."

برای حفظ قدرت، حاکم باید نشان دهد ظلم... اگر کشور به بی نظمی تهدید شود، حاکمیت به سادگی موظف است از این امر جلوگیری کند، حتی اگر مجبور به انجام چندین تلافی شود. اما در رابطه با موضوعات متعدد، این اعدام ها تبدیل به یک عمل رحمت می شود، زیرا این بی نظمی باعث اندوه و رنج آنها می شود. به دلیل این بخش از کار، ماکیاولی به دعوت به ظلم و انتخاب بی رویه وسیله متهم شد.

ماکیاولی به عنوان یک ایدئولوگ واقعی بورژوازی، نقض ناپذیری مالکیت خصوصی، خانه و خانواده شهروندان را اعلام می کند. همه چیز دیگر به خود حاکم بستگی دارد.

او به امپراتور ماکیاولی توصیه می کند که در سیاست رمانتیک نباشد. شما باید واقع بین باشید. این در مورد اینکه آیا حاکم باید به قول خود عمل کند یا خیر نیز صدق می کند. لازم است، اما به شرطی که با منافع کشور او مغایرت نداشته باشد. حاکم باید همانطور که شرایط به او حکم می کند عمل کند.

رواج منافع عمومی عمومی بر خصوصی.

رابطه حاکمیت با مردم.هشدار می دهد که حاکم مرتکب اعمالی نمی شود که باعث نفرت یا تحقیر رعایا شود (ناسازگاری، بیهودگی، زنانگی، بزدلی). ماکیاولی واضح است مصونیت مالکیت خصوصی را تدوین می کند... به هیچ وجه حاکمیت نباید این حقوق مقدس را زیر پا بگذارد، زیرا این امر سریعتر از هر چیزی منجر به نفرت مردم از حاکم می شود.

حاکم تنها می تواند با دو خطر روبرو شود: از بیرون و از درون. شما می توانید با سلاح و شجاعت از خود در برابر خطرات بیرونی دفاع کنید. و در برابر توطئه های درونی، یک وسیله مهم وجود دارد - "منفور نشدن توسط مردم".

ماکیاولی دستیابی به تعادل میان اشراف و مردم را یکی از مهمترین وظایف یک فرمانروای خردمند می داند. مردم زیاد هستند قدرت زیادنسبت به موضوعات شریف

ماکیاولی در بحث حفظ قدرت پس از فتح آن را مد نظر دارد احترام و احترامرعایای حاکم - یکی از شروط اصلی برای حفظ قدرت او در کشور است.

نویسنده از چنین سؤال مهمی عبور نمی کند مشاوران حاکم- دقیقاً چه نوع افرادی که حاکم برای شخص خود می آورد از خرد او صحبت می کند. ماکیاولی معتقد است اولین اشتباه یا برعکس اولین موفقیت حاکم، انتخاب مشاوران است. (حاكم بايد با كمك مال و شرف در حفظ وفاداري خود بكوشد.) ماکیاولی سعی می کند حاکم را از چاپلوسان برحذر دارد.

ماکیاولی با اعطای قدرت نامحدود به حاکم جدید، همه چیز را به او واگذار می کند. یک مسئولیتبرای وضعیت دولت، برای حفظ و تقویت قدرت. حاکم باید در درجه اول به توانایی خود در اداره دولت و ارتش ایجاد شده تکیه کند و نه بر سرنوشت. اگرچه ماکیاولی اذعان می کند که نصف سرنوشت «مقصر» استرویدادهای جاری، با این حال نصف دیگر را به دست یک نفر می دهد.

بیش از یک بار ماکیاولی به آن بازمی گردد موضوع نیروهابه نظر او هر ارتشی را می توان به یکی از چهار گروه خود، مزدور، متحد و مختلط نسبت داد. به این نتیجه می رسد که نیروهای مزدور و نیروهای متحد خطرناک هستندبرای حاکم نویسنده ارتش خود را "به عنوان پایه واقعی هر کار نظامی می داند، زیرا شما نمی توانید سربازان بهتر از ارتش خود داشته باشید."

یکی از مهمترین دستاوردهای ماکیاولی - تفکیک سیاست به علم مستقل.

ماکیاولی بر اساس مقتضیات زمان خود یک وظیفه تاریخی مهم را تدوین می کند - ایجاد یک دولت واحد ایتالیایی... ماکیاولی در سیر تفکر به این نتیجه می رسد که تنها حاکمیت می تواند مردم را به سمت ساختن یک کشور جدید هدایت کند... نه یک شخصیت تاریخی مشخص، بلکه چیزی انتزاعی، نمادین و دارای ویژگی هایی است که در کلیت آنها غیرقابل دسترس است.

ماکیاولی در بازی رایانه‌ای Assassin's Creed: Brotherhood در گفتگو با مربی جدید قاتلان، اتزیو آدیتوره، می‌گوید: «روزی کتابی درباره تو خواهم نوشت» که در پاسخ به او پاسخ می‌دهد: «کوتاه نگه دار». همچنین جالب است بدانیم که آنتاگونیست در برادری، نمونه اولیه واقعی تاریخی ماکیاولی - سزار بورجیا - است.

پادشاه (ایتالیایی من پرنسیپ; همچنین اغلب ترجمه ای نزدیک به اصل وجود دارد، اما از نظر معنی دقیق تر است "شاهزاده") - رساله ای از بزرگان فلورانسیمتفکر و دولتمرد نیکولو ماکیاولی، که روش شناسی تصرف قدرت، روش های حکومت و مهارت های مورد نیاز برای یک حاکم ایده آل را شرح می دهد. عنوان اصلی کتاب: De Principatibus (در مورد اصالتا).

معرفی

فصل اول. چند نوع حالت وجود دارد و چگونه به دست می آید.

فصل دوم. در مورد خودکامگی ارثی

فصل سوم. درباره ایالت های مختلط

فصل چهارم. چرا پادشاهی داریوش که توسط اسکندر فتح شده بود پس از مرگ اسکندر علیه جانشینان اسکندر شورش نکرد؟

فصل پنجم. نحوه اداره شهرها یا ایالت هایی که قبل از فتح، طبق قوانین خود زندگی می کردند.

فصل ششم. درباره ایالت های جدید که با سلاح یا شجاعت خودشان به دست آمده اند.

فصل هفتم. در مورد حالت های جدیدی که با سلاح های دیگران یا به لطف سرنوشت به دست آمده اند.

فصل هشتم. درباره کسانی که با ظلم و ستم قدرت را بدست می آورند.

فصل نهم. درباره خودکامگی مدنی

فصل X. چگونه باید قدرت همه حالت ها را اندازه گیری کرد.

فصل یازدهم. در مورد ایالت های کلیسایی

فصل دوازدهم. در مورد اینکه چند نوع نیرو وجود دارد و در مورد سربازان اجیر شده.

فصل سیزدهم. درباره نیروهای متفقین، مختلط و خودی.

فصل چهاردهم. حاکمیت چگونه باید در مورد امور نظامی عمل کند.

فصل پانزدهم. در مورد آنچه مردم، به ویژه حاکمان، به خاطر آن مورد ستایش یا سرزنش قرار می گیرند.

فصل شانزدهم. درباره سخاوت و صرفه جویی.

فصل هفدهم. درباره ظلم و رحمت و چه چیزی بهتر است: القای عشق یا ترس.

فصل هجدهم. در مورد اینکه چگونه حاکمان باید به قول خود عمل کنند.

فصل نوزدهم. چگونه از نفرت و تحقیر دوری کنیم.

فصل XX. در مورد اینکه آیا قلعه ها مفید هستند یا خیر، و خیلی چیزهای دیگر که حاکمان دائماً از آنها استفاده می کنند.

فصل XXI. یک حاکم چگونه باید عمل کند تا مورد احترام قرار گیرد.

فصل XXII. در مورد مشاوران حاکمیت.

فصل XXIII. چگونه از چاپلوسان دوری کنیم

فصل XXIV. چرا حاکمان ایتالیا ایالت های خود را از دست داده اند.

فصل XXV. قدرت سرنوشت بر امور مردم چیست و چگونه می توان در برابر آن مقاومت کرد.

فصل XXVI. فراخوانی برای تصرف ایتالیا و رهایی آن از دست بربرها.

جان مالیارچیک

متفکر ایتالیایی از دانش تجربی پدیده های جامعه و دولت دفاع می کند. استدلال مکتبی و بدیهیات جزمی مبتنی بر کتاب مقدس و گفته های پدران کلیسا، ماکیاولی با تجربه و مشاهده هوشیارانه حقایق مخالفت کرد، نتیجه گیری هایی که توسط داده های تاریخ تأیید شده است. مارکس نوشت: ماکیاولی، کامپانلا، و بعدها هابز، اسپینوزا، هوگو گروتیوس، تا روسو، فیشته، هگل، از قبل به بررسی دولت با چشم انسان پرداختند و قوانین آن را از عقل و تجربه استنتاج کردند و نه از روی تجربه. الهیات».

یک رویکرد واقع بینانه به دانش گذشته و زندگی سیاسی مدرن، اصل وحدت نظریه و عمل توسط معاصر جوان لئوناردو داوینچی، مورخ برجسته و مصلح علم دولت، نیکولو ماکیاولی (1469) دفاع شد. -1527). او که اهل فلورانس بود و در ادبیات کلاسیک و مسائل حقوقی تحصیل کرده بود، بیش از ده سال در صدارت جمهوری در جریان بازسازی نظم دموکراتیک آن خدمت کرد. پس از احیای قدرت مدیچی در سال 1512، ماکیاولی خود را در تبعید یافت. سالهای تبعید (1513-1520) که او در ملک کوچک خود در نزدیکی فلورانس خدمت می کرد، به زمان شدیدترین فعالیت خلاقانه او تبدیل شد که گاه برجسته ترین آثار را خلق کرد: "گفتمان در مورد دهه اول تیتوس لیوی"، "مختار"، رساله "درباره هنر جنگ"، کمدی" ماندراگورا".

در ماکیاولی، یک سیاستمدار و یک نویسنده، یک مرد عمل و یک متفکر، یک عمل کننده و نظریه پرداز به طرز شگفت انگیزی با هم ترکیب شده اند. او، نه بدون غرور، خود را از صاحبان خرد سیاسی می دانست. او می نویسد: "به خواست سرنوشت، من هیچ چیز را نه از تولید پشم، نه در درآمد و نه در زیان نمی فهمم، بنابراین یا باید سکوت کنم یا در مورد دولت صحبت کنم." ماکیاولی خود فلسفه را دوست نداشت و درمان می کرد. آن را با تعصب این را می توان با این واقعیت توضیح داد که او فلسفه را با مکتب قرون وسطی یکی دانست و فلسفه انتزاعی و تفکر برای دولت مضر است. آنها باعث بی تحرکی و "وسوسه های خطرناک" می شوند. اگر کسی فکر تهیه فهرستی از فیلسوفان ایتالیایی را داشت، ماکیاولی در آن جایگاهی نمی‌داشت. با این وجود، او فلسفه تاریخ یا بهتر است بگوییم تاریخ سیاسی خود را مطرح کرد و در عین حال مشیت گرایی الهیاتی را رد کرد. فیلسوف ایتالیایی از وضعیتی که کشورش در آن قرار گرفته بود آگاه بود. در شرایطی که ایتالیا از نظر سیاسی ناتوان بود، تکه تکه شد و استقلال خود را از دست داد، و آگاهی مذهبی قرون وسطایی در بحران بود، اولویت اصلی رمانتیک شدن قدرت حیاتی بود که می توانست این «جهان در حال فروپاشی» را گرد هم آورد. تیپ شخصیتی قوی که به بهای سایر افراد ضعیف تر خود را نشان می دهد، برای ماکیاولی در شکل یک حاکم ایده آل تجسم یافته است. از نظر او فردی خونسرد و حسابگر، هدفمند، ظالم، دارای اراده ای سرسخت، دارای استعداد، هوش، حیله گری و حتی نیرنگ است.

فلورانسی بزرگ، همانطور که گاهی اوقات او را می نامند، تمام تجربیات خود را در مورد ویژگی هایی که یک حاکم باید داشته باشد، ابزارها و روش هایی که باید به آنها متوسل شود، در اثر خود "حاکم" جمع آوری کرد.

نیکولو ماکیاولی "حاکمیت" خود را نه برای توده ها می نویسد. او در یکی از نامه‌ها به دوستش می‌گوید که با کمک این کتاب و گواهی بر تجربه سیاسی خود، می‌خواهد در خدمت فرمانروایان جدید فلورانس قرار گیرد و از این رو می‌خواهد آن را به خانه مدیچی تقدیم کند. البته ماکیاولی در خواب می دید که ایتالیا یک کشور متحد و قوی خواهد بود. ماکیاولی امیدوار بود که این کتاب به عنوان نوعی راهنمای عمل برای یکسان سازی آن باشد. اما نظری وجود دارد که مدیچی ها حتی آن را نخوانده اند.

همه دولت ها (این ماکیاولی بود که مفهوم دولت را برای اولین بار در تاریخ مطرح کرد. او با این اصطلاح هم شکل حکومت و هم یک قلمرو مشخص را درک می کرد) طبق شکل حکومت، ماکیاولی به جمهوری ها و به ایالت ها تقسیم می شود. تحت حکومت استبداد، و به مجوزها (بدترین نوع). بهترین شکل حکومت، جمهوری است، اما دولت، «جایی که حاکمیت، در محاصره خادمان، که به لطف و اذن او در مناصب عالی قرار گرفته اند، او را در اداره ایالت یاری کنند» نیز به او تعلق می گیرد. همدردی نویسنده اعتقادات جمهوری خواهانه ماکیاولی به وضوح در آخرین اثر مهم او، تاریخ فلورانس، آشکار شد، که باعث شهرت او به عنوان یک مورخ برجسته شد. ماکیاولی با تحلیل گذشته قرون وسطایی فلورانس و در عین حال با تکیه بر آثار پیشینیان، به ویژه لئوناردو برونی و همچنین مطالب مستند گسترده، برای اولین بار به طور پیوسته بر نقش مبارزه در جامعه، نه تنها در تضاد منافع گروه های فردی از نخبگان حاکم، بلکه مطالبات و سخنرانی های بخش وسیعی از جمعیت شهری. تضادها و علایق اجتماعی از نظر او به عنوان یکی از مهم ترین عوامل تحول تاریخی جلوه می کند.

دیدگاه های ماکیاولی در مورد روند تاریخی با ایده چرخه ای بودن، تغییر طبیعی اشکال حالت مشخص می شد. به نظر او، نه محاسبات نظری انتزاعی، بلکه خودش تجربه واقعیتاریخ قوانین خاصی را نشان می دهد، اصول تناوب این اشکال. همانطور که او در بسیاری از نمونه ها نشان می دهد، سلطنت با الیگارشی جایگزین می شود، که با جمهوری جایگزین می شود، که به نوبه خود جای خود را به حکومت فردی می دهد - این چرخه تکامل دولت برای اکثر مردم است. در قلب این چرخه ای، مبارزه تضادها و منافعی نهفته است که دائماً در زندگی جامعه وجود دارد، درگیری های کوچک و کوچک. گروه های بزرگ، "سیر تغییر ناپذیر حوادث." ماکیاولی اولین کسی بود که توجه را به اهمیت درک دیالکتیک فرآیند تاریخی جلب کرد.

ماکیاولی بررسی می کند که حاکمان چگونه می توانند بر دولت ها حکومت کنند و قدرت را بر آنها حفظ کنند. کشورهایی که تنها توسط او اداره می شوند به دو دسته موروثی و جدید تقسیم می شوند. حفظ قدرت برای حاکم موروثی بسیار آسان تر از جدید است، زیرا برای این کار کافی است آداب و رسوم اجداد خود را زیر پا نگذارند و بدون عجله با شرایط جدید سازگار شوند. حفظ قدرت برای حاکم جدید دشوار است. و حتی برای حاکم موروثی که مالکیت جدیدی را ضمیمه کرده است...»

هر دو دارایی تسخیر شده و موروثی می توانند متعلق به یک کشور و دارای یک زبان باشند یا به کشورهای مختلف و دارای زبانهای مختلف... ماکیاولی می گوید: «در مورد اول، نگه داشتن تسخیر شده دشوار نیست، به ویژه اگر رعایای جدید قبلاً آزادی را نمی شناختند». برای انجام این کار، کافی است "خانواده حاکم سابق را از بین ببرید، زیرا با آداب و رسوم رایج و حفظ نظم قدیمی، هیچ چیز دیگری نمی تواند مشکل ایجاد کند." قوانین و مالیات های قدیمی باید حفظ شوند. سپس سرزمین های فتح شده در " در اسرع وقتبا حالت اصلی فاتح در یک کل ادغام می شود. "در حالت دوم، برای حفظ قدرت هم شانس و هم هنر بزرگ لازم است. سردرگمی و پایان دادن به آن به موقع. "" در غیر این صورت، یاد خواهید گرفت. در مورد آن زمانی که آنقدر پیش می‌رود که برای اقدام دیر می‌شود.» در یکی دو مکان مستعمره‌هایی وجود دارد که سرزمین‌های جدید را با دولت فاتح وصل می‌کند. مستعمرات به هزینه‌های زیادی نیاز ندارند و فقط همین تعداد انگشت شمار را خراب می‌کنند. که مزارع و خانه های آنها به مهاجران جدید می رسد. "مستعمره ها برای حاکمیت ارزان تمام می شوند و به او خدمت صادقانه می کنند." ارتشی را در کشور مستقر کنید، سپس هزینه نگهداری آن بسیار بیشتر خواهد بود و تمام درآمد دولت جدید را جذب می کند، در نتیجه کسب به ضرر تبدیل خواهد شد." در این - سربازان ایستاده کل جمعیت را بر دوش می کشند، به همین دلیل است که همه با سختی ها، دشمن حاکمیت می شوند.

ماکیاولی می نویسد که در کشوری بیگانه با آداب و رسوم و زبان، فاتح باید رئیس و محافظ همسایگان ضعیف تر شود و سعی کند قوی را تضعیف کند. علاوه بر این، حاکم جدید باید اطمینان حاصل کند که یک حاکم خارجی، به همان اندازه که قوی است، وارد کشور نشود. کسانی که در داخل کشور ناراضی هستند همیشه از روی جاه‌طلبی یا ترس از چنین خواسته‌هایی استفاده می‌کنند.» زیرا وقتی یک حاکمیت قدرتمند وارد کشوری می شود، دولت های کمتر قدرتمند بلافاصله به او پایبند می شوند. این معمولاً به دلیل حسادت کسانی است که از نظر قدرت از آنها پیشی می گیرند. یک حاکم قوی نیازی به متقاعد کردن ساکنان به نفع خود ندارد، آنها خودشان با کمال میل به دولتی می پیوندند که او ایجاد کرده است. پس اگر حاکم به همه اینها رسیدگی نکند، به زودی آنچه را که فتح کرده است از دست خواهد داد.

ماکیاولی «بیماری» در حالت را با مصرف مقایسه می‌کند: «اگر به موقع متوجه بیماری نوظهوری شوید که فقط به حاکمان خردمند داده می‌شود، خلاصی از آن دشوار نیست، اما اگر از آن غفلت شود تا همه بتوانند آن را ببین، آنگاه هیچ دارویی کمکی نخواهد کرد.»

آنچه در مورد حفظ دولت هایی که قبل از فتح آزادانه زندگی می کردند، گفته می شود: «اگر یک ایالت فتح شده از قدیم الایام آزادانه زندگی کرده و قوانین خاص خود را داشته باشد، برای حفظ آن سه راه وجود دارد.

از بین رفتن؛ دوم این است که برای زندگی به آنجا نقل مکان کنید. سوم این است که برای شهروندان حق زندگی مطابق قوانین خود را فراهم کند و در عین حال خراجی را بر آنها تحمیل کند و دولت را به تعداد کمی از افراد سپرد که دوستی شهر را برای حاکم تضمین کنند. روش اول را ترجیح می دهد، زیرا: «هر که شهر، آزادی را تصرف کند و به او رحم کند، شهر به او رحم نخواهد کرد. همیشه دلیلی برای شورش به نام آزادی و نظم قدیم وجود خواهد داشت که نه زمان و نه مزایای حکومت جدید را از یاد نمی برد.» اما ماکیاولی می نویسد، اگر شهر یا کشوری به اگر تحت حاکمیت حاکم باشد و خانواده او نابود شود، ساکنان شهر به این راحتی دست به اسلحه نخواهند برد، زیرا از یک طرف به اطاعت عادت کرده اند، از طرف دیگر بدون داشتن یک حاکم قدیمی، آنها نه می توانند در مورد انتخاب یک حاکم جدید به توافق برسند و نه می توانند آزادانه زندگی کنند.

به گفته ماکیاولی، دولت را می توان با سلاح یا شجاعت خود به دست آورد. در ایالت های جدید، بسته به میزان شجاعت حاکمیت، حفظ قدرت آسان تر یا دشوارتر است.فضیلت ) یا فیض سرنوشت (بخت) به همان اندازه به او کمک می کنند تا بعداً بر بسیاری از مشکلات غلبه کند. به دست آوردن قدرت دشوار است، اما حفظ آن آسان است. مشکل اصلی این است که آنها باید نهادها و دستورات جدیدی را معرفی کنند که بدون آنها ایجاد یک کشور و تضمین امنیت آنها غیرممکن است. با دشمنی کسانی که از نظم قدیم سود می برند و سردی کسانی که از نظم جدید سود می برند.»

دولت جدید را نیز می توان به لطف سلاح های شخص دیگری یا صرفاً به لطف "فیض سرنوشت" به دست آورد. قدرت می تواند برای پول به دست بیاید یا به عنوان نشانه رحمت اعطا شود. در این موارد، به دست آوردن آن آسان است، اما حفظ آن دشوار است، زیرا حاکم «کاملاً به اراده و اقبال کسانی که قدرت را مدیون آنهاست، یعنی به دو نیروی فوق‌العاده متزلزل و هوس‌انگیز وابسته است. " او نمی داند چگونه در قدرت بماند، زیرا یک فرد بدون استعداد و شجاعت خاص، که تمام عمر خود را در رتبه متوسطی گذرانده است، جایی برای یادگیری حکومت ندارد و نمی تواند، زیرا او متحد و پشتیبانی قابل اعتماد دیگری ندارد. ماکیاولی می نویسد که تنها کسی که دارای شجاعت واقعی باشد، با یک صعود ناگهانی، قادر خواهد بود آنچه را که خود ثروت در دستان او قرار داده است، از دست ندهد، سپس با تبدیل شدن به یک حاکم، می تواند پایه هایی را که دیگران قبل از رسیدن به آنها گذاشته اند، بنا کند. قدرت.

دو راه دیگر برای تبدیل شدن به یک حاکمیت وجود دارد. اینها مواردی است که یک شخص خصوصی "از طریق جنایات، یا به موجب حسن نیت همشهریان خود" به قدرت عالی دست می یابد. ماکیاولی این موارد را در نظر می گیرد

نمونه - یکی از دوران باستان، دیگری از زندگی معاصر. در مورد اول، «آگاتوکل سیسیلی پادشاه سیراکوز شد، هر چند از یک عنوان ساده، پست و حقیر بیرون آمد. او در خانواده ای سفالگر به دنیا آمد و زندگی ناپسندی داشت، اما از جوانی به چنین قدرتی متمایز شد. از نظر ذهن و قدرت بدنی که با ورود به ارتش به تدریج مورد لطف پراتور قرار گرفت.سیراکوز و پس از تثبیت در این موقعیت، تصمیم گرفت تا فرمانروای سیراکوز شود و بنابراین آنچه را که به او سپرده شده بود به خود اختصاص دهد. او یک روز صبح با مجلس سنای سیراکیوز تماس گرفت تا ظاهراً در مورد مسائل مربوط به جمهوری تصمیم بگیرد؛ با امضای توافق شده آنها همه سناتورها را کشتند و ثروتمندترین افراداز مردم پس از چنین تلافی جویانه، آگاتوکل شروع به حکومت کرد و با کوچکترین مقاومتی از سوی شهروندان مواجه نشد. "خود ماکیاولی چنین روش هایی را تایید نمی کند. او می نویسد که کشتار همشهریان، خیانت، خیانت، ظلم و بی تقوایی را نمی توان شجاعت نامید. همه اینها می توانند قدرت کسب کنند، اما نه در مورد دوم، حادثه ای که در زمان پاپ اسکندر رخ داد در نظر گرفته می شود. همچنین در سال های جوانیاو زیر نظر پائولو ویتلی وارد خدمت نظامی شد تا با تسلط بر علوم نظامی، جایگاه افتخاری در ارتش به دست آورد. پس از مرگ پائولو، به فرماندهی برادرش ویتلوزو درآمد و خیلی زود به عنوان مردی باهوش، قوی و شجاع، نفر اول ارتش شد. با این حال، با توجه به تحقیر آمیز بودن اطاعت از دیگران، تصمیم گرفت فرمو را - به برکت ویتلی - در اختیار بگیرد. او در نامه ای به جیووانی فوگلیانی اعلام کرد که پس از مدت ها غیبت از عمویش و اماکن زادگاهش دیدن می کند. جیووانی فوگلیانی مطمئن شد که مردم شهر از برادرزاده او با احترام استقبال می کنند. او که در خانه خود مستقر شد، چند روز صبر کرد و یک جشن بزرگ ترتیب داد و جیووانی فولیانی و همه افراد مشهور فرمو را به آن دعوت کرد. "پس از پذیرایی ها، اولیوروتو مهمانان برجسته را به اتاق جداگانه دعوت کرد، جایی که سربازان از آن بیرون پریدند. پس از آن الیورتو سوار بر اسب تمام شهر را دوید و قاضی عالی را در کاخ محاصره کرد و از ترس اطاعت کرد و حکومت جدیدی تأسیس کرد و اولیوروتو فرمانروای شهر را اعلام کرد. در آن زمان، نه تنها در داخل فرمو امن ماند، بلکه تهدیدی برای همه همسایگان شد.

ماکیاولی خاطرنشان می کند که وحشیگری در سیاست امری بحث برانگیز است. ظلم ستم، نزاع است، ظلم در آن موارد به خوبی اعمال می شود - اگر جایز است بد نامید - وقتی فوراً نشان داده شد و به دلایل امنیتی، در آن اصرار نکنید و در صورت امکان آن را برای خوب از سوژه ها؛ و در مواردی که در ابتدا تلافی جویانه به ندرت انجام می شد، ضعیف به کار می رود، اما به مرور زمان بیشتر می شود، و کمتر نمی شود. با عمل به روش اول، می توانید قدرت را حفظ کنید، با بازی در روش دوم، آن را حفظ کنید. غیر ممکن است. " جرائم را باید یکباره کرد: هر چه طعم کمتری داشته باشد ضررش کمتر می شود؛ کم کم نشان دادن حسنات مفید است تا هر چه بهتر طعم آن را بچشند.

در موردی که شخص نه با ظلم و بی قانونی، بلکه به خاطر حسن نیت همشهریان خود حاکم میهن می شود. این نوع خودکامگی را می توان مدنی نامید، زیرا بنا به درخواست مردم یا اشراف، بسته به اینکه اولین کسی باشد که شانس دارد، برقرار می شود. اما برای کسانی که با کمک اشراف به قدرت می رسند، حفظ قدرت از کسانی که توسط مردم به قدرت می رسند دشوارتر است، زیرا اگر حاکم توسط اشراف زاده احاطه شود که خود را با او برابر می دانند، می تواند نه دستوری دارد و نه مسیر عمل مستقلی دارد. کسی که مردم او را به قدرت رساندند به تنهایی حکومت می کند و هیچ کس یا تقریباً هیچ کس در اطراف او نیست که نخواهد از او اطاعت کند. پس اگر حاکم با کمک مردم به قدرت رسید، نباید به او ظلم کند و از این طریق دوستی خود را حفظ کند. مردم باید تحت حمایت آنها قرار گیرند، زیرا حتی در مواردی که حاکمیت سرسپرده اشراف است. ماکیاولی می نویسد: «... حاکم باید با مردم دوستی کند وگرنه در روزگار سخت سرنگون می شود». «... یک حاکم عاقل باید تدابیری اتخاذ کند تا اطمینان حاصل کند که شهروندان همیشه و تحت هر شرایطی به یک حاکمیت و یک دولت نیاز دارند - تنها در این صورت است که می تواند بر وفاداری آنها تکیه کند.»

آنچه ماکیاولی به ارتش می گوید: قوانین خوب و ارتش خوب پایه و اساس قدرت در همه دولت ها است. اما پس از آن او رزرو که قوانین خوبجایی نیست که ارتش خوبی وجود نداشته باشد، و جایی که ارتش خوب باشد، قوانین خوبی وجود دارد. امور نظامی تنها وظیفه ای است که حاکم نمی تواند به دیگری محول کند. «هنر جنگ دارای چنان قدرتی است که نه تنها به کسی که به‌عنوان یک فرمانروا متولد شده است، اجازه می‌دهد تا قدرت را حفظ کند، بلکه به کسی که به‌عنوان یک انسان فانی به دنیا آمده است نیز می‌تواند به قدرت دست یابد». اگر حاکم امور نظامی را درک نکند، مشکلات زیادی را تحمل خواهد کرد (از احترام ارتش برخوردار نخواهد شد، نمی تواند به او تکیه کند و غیره). بنابراین، حاکمیت حتی در اندیشه خود نباید تمرینات نظامی را رها کند و در زمان صلح باید بیش از زمان جنگ به آنها داده شود.» به حاکم توصیه می شود که بیشتر به شکار برود (هدف اصلی از این کار مطالعه منطقه و همچنین سخت شدن است) و همچنین خواندن آثار تاریخی (فرماندهان گذشته میراث غنی در آن زمان به جا گذاشتند).

خود ارتش می تواند باشد: خودی، متحد، مزدور، مختلط. نیروهای مزدور و متحدان بی فایده و خطرناک هستند و قدرتی که متکی به ارتش مزدور است، زیرا مزدوران جاه طلب، منحل شده، مستعد درگیری هستند، اما با دشمن ترسو هستند. شکست آنها فقط تا زمانی به تاخیر می افتد که حمله قاطع به تعویق بیفتد. مزدوران می توانند مهارت های خود را به روش های مختلف تسلط یابند: برخی عالی هستند، برخی دیگر متوسط ​​هستند. به اولی ها نمی توان اعتماد کرد زیرا خودشان خواهان قدرت هستند و به خاطر آن یا ارباب خود را سرنگون می کنند یا دیگری را، اما بدون اینکه از ارباب خواسته باشند. نمی توان به دومی اعتماد کرد زیرا آنها در نبرد شکست خواهند خورد. ماکیاولی در مورد اینکه چگونه می‌توان از این مشکلات جلوگیری کرد، می‌گوید: «ارتش تحت صلاحیت حاکمیت یا جمهوری است؛ در مورد اول، حاکم باید شخصاً ارتش را رهبری کند و وظایف یک رهبر نظامی را بر عهده بگیرد. حالت دوم، جمهوری باید یکی از شهروندان را در رأس ارتش قرار دهد و اگر بد شد - آن را جابجا کند، در غیر این صورت - قوانین را محدود کند ... "

به گفته نویسنده، نیروهای متفقین نوع دیگری از نیروهای بی فایده هستند - اینها نیروهای یک حاکمیت قوی هستند که برای کمک و محافظت فراخوانده می شوند. چنین نیروهایی می توانند به طور کامل و مفید به حاکمیت خود خدمت کنند، اما برای کسی که آنها را به کمک فرا می خواند، حتی می توانند خطرناک باشند، زیرا در صورت پیروزی ممکن است حاکم تحت وابستگی آنها قرار گیرد، در حالی که شکست آنها حاکمیت را تهدید نمی کند. دردسر کمتر ارتش متفقین حتی از ارتش اجیر شده بدتر است. در ارتش متفقین، برخلاف ارتش اجیر شده، شجاعت خطرناک است. بنابراین، همیشه بهتر است که یک حاکم عاقل با ارتش خود سر و کار داشته باشد. بهتر است با مردم خود شکست بخورید تا با دیگران پیروز شوید، زیرا پیروزی با سلاح دیگران درست نیست. در مورد چزاره بورجیا به عنوان مدرک ذکر شده است: "در ابتدا، زمانی که دوک تازه وارد رومانیا شد، سواره نظام فرانسوی داشت که با کمک آنها ایمولا و فورلی را تصرف کرد. بعداً متوجه غیرقابل اعتماد بودن ارتش متفقین شد و با توجه به که مزدوران برای او خطر کمتری داشتند، از خدمات اورسینی و ویتلی استفاده کرد. اما چون دید آنها در تجارت بی ثبات هستند و می توانند او را تغییر دهند، از شر آنها خلاص شد و ارتش خود را به خدمت گرفت.

شما می توانید ارتش خود را حتی با تجهیز افراد خود به دست آورید. حاکم با تجهیز رعایای خود، وفاداری آنها را نیز به دست می آورد.

البته، مسلح کردن همه سوژه ها غیرممکن است، اما حتی اگر بخشی را جدا کنید، این به شما این امکان را می دهد که با اطمینان بیشتری به بقیه موضوعات اعتماد کنید. به هیچ وجه نباید رعایا را خلع سلاح کرد، زیرا با خلع سلاح آنها می توان توهین کرد و در عین حال بزدلی و بدگمانی را نشان داد - ویژگی هایی که حاکم باید از آنها اجتناب کند. اما یک اصلاحیه وجود دارد: اگر حاکم دارایی جدیدی به دولت قدیم اضافه کند، رعایا جدید باید خلع سلاح شوند، به استثنای کسانی که در فتح سهیم بودند.

بنابراین،ماکیاولی در کتاب حاکم، الگوی یک پادشاه مطلق را ترسیم می کند که با استفاده از همه ابزارها - ظلم و فریب، عوام فریبی و عدالت، حیله گری و صراحت - حفظ، تقویت و گسترش قدرت خود را تضمین می کند. ماکیاولی به مشکل رابطه حاکم جدید با مردم و اشراف توجه زیادی دارد، زیرا دستیابی به تعادل خاصی از نیروهای طبقاتی را یکی از مهمترین وظایف می داند. ماکیاولی به درستی معتقد است که حاکمان زمانی بزرگ می شوند که بر مشکلات و مقاومت ها غلبه کنند. او یک برنامه چشمگیر ایجاد می کند که با انجام آن، حاکمیت می تواند تضمین کند که او مورد احترام است.
رئالیسم سیاسی ماکیاولی آزادی را با حقیقت و با حقیقت پیوند می دهد. ماکیاولی اصرار دارد که حاکم باید بیش از همه از چاپلوسانی که کاخ‌ها با آنها پر است دوری کند و اطراف خود را با افرادی احاطه کند که قادرند فقط حقیقت را به او بگویند، هر چقدر هم که تلخ باشد.
اگر قوانین پیشنهادی ماکیاولی توسط حاکمان محترم شمرده شود، آنگاه قدرت حاکم جدید قوی تر و امن تر می شود.

مفهوم سیاسی ابداعی ماکیاولی مبتنی بر درک عمیق سرنوشت تاریخی دولت های باستانی، فراز و نشیب های آنها بود، اما نه کمتر از آن بر تحلیلی متفکرانه از تجربه مدرنیته، به ویژه سخت ترین آزمایش هایی که بر ایتالیا در ارتباط با تهاجم خارجی شایستگی او ارزیابی هوشیارانه اش از ویژگی ها بود. توسعه سیاسیمردم مختلف، توانایی شناسایی روابط علت و معلولی مهم ترین رویدادهای گذشته و حال، تمایل به تعیین الگوهای تکامل اشکال دولت - همه اینها خارج از زمینه الهیاتی است که مشخصه اندیشه سیاسی قرون وسطی است. . در نتیجه، نوشته های او نقش رهبری ماکیاولی را در علم دولت رنسانس تعیین کرد. او به عنوان یک متفکر سیاسی، سنت تثبیت شده را متحول کرد و دکترین دولت را به طور مداوم سکولار کرد و آن را از اخلاق رسمی کلیسا رها کرد. او سیاست را بر اساس مطالعه خود واقعیت و رد ایده آل سازی آن به علم و هنر نزدیک کرد. ماکیاولی نظریه‌ای ساخت که نه یک تجربه خیالی، بلکه یک تجربه واقعی واقعی را تعمیم می‌دهد. موفقیت هر حاکمی به نظر او بستگی به این دارد که او با چه دقت و بی طرفی یک موقعیت خاص را مطالعه کرده است، تاکتیک های توسعه یافته بر این اساس برای دستیابی به اهداف معینی که نه تنها باید مانند یک اثر هنری ساخته و اندیشیده شود، کافی است. بلکه هنرمندانه در زندگی اجرا می شود.

ماکیاولی قدرت حاکم را در دانش و توانایی در نظر گرفتن و درک نه تنها سیر وقایع مدرن، بلکه تجربه موقعیت های مشابه در تاریخ می دانست، متانت فکری، عقل گرایی، توانایی در نظر گرفتن را می دانست. منافع متضاد محافل مختلف اجتماعی، در نهایت، درک و استفاده در جهت منافع وضعیت خصوصیات روان انسان.

خود حاکم باید چگونه باشد، چه ویژگی های شخصی باید داشته باشد؟ اصلی‌ترین ویژگی اخلاقی که همه دیگران را در ماکیاولی متحد می‌کند و به خودی خود هدف است - او بیشتر به او تمایل دارد - افتخار است. معنای اخلاقی شرافت از آنجا ناشی می شود که فقط در یک فرد و فقط در جامعه قابل تصور است و عمدتاً در امور عمومی ظاهر می شود. محصول عقیده است که به طور غیرمستقیم وابستگی فرد به جامعه را بیان می کند. همانطور که می دانید، همه مردم رذیلت های خود را دارند و حاکمان نیز از این قاعده مستثنی نیستند. ایده اصلی ماکیاولی این است که یک حاکم عاقل باید از آن رذایلی که می تواند او را از دولت محروم کند اجتناب کند. "اجازه دهید حاکمان از متهم شدن به آن رذایلی که بدون آنها ماندن در قدرت دشوار است نترسند..." اصل اخلاقی مطرح شده در اینجا را می توان به صورت زیر فرمول بندی کرد: تشخیص شری که انجام می شود به عنوان شر واقعی و توجیه ناگزیر بودن آن توسط شر اطراف. با این حال، ماکیاولی در افشای اندیشه خود، پیچ و تاب کاملاً متفاوتی به آن می دهد. از آنجایی که اخلاق حوزه ای برای عقیده است، افراد دارای ویژگی هایی هستند که بیانگر قدردانی (ستایش یا سرزنش) هستند. اگرچه در نگاه اول، دو سری از کیفیت های متضاد به طور واضح در مقابل یکدیگر قرار دارند، اما در تفسیر آنها ماکیاولی از مفهوم خیر یا شر مطلق فاصله می گیرد: کیفیت هایی که خوب در نظر گرفته می شوند را نمی توان به طور کامل حفظ کرد (عناصر نسبیت اخلاقی).

گاهی مفهوم اخلاقی ماکیاولی به توجیه شر انجام شده از دیدگاه عالی ترین معیار یعنی توجیه شر با خیر تعبیر می شود. در این صورت، چنین معیاری منافع دولت در شخص حاکم جدید است. ماکیاولی اظهارات غیرعادی خود را با میل به افشای حقیقت توضیح می دهد. البته نتایج جستجوی حقیقت ماکیاولی همچنان ارزشمند و بدیع شناخته می شود. اما نتایج این جستجوها به نویسنده شهرت بدی داد. بیان افراطی عقاید ماکیاولی همچنان یک مانع باقی مانده است.

جوهره اخلاق برای ماکیاولی چیست؟ اخلاق را می توان بیان کلی تعدادی از نیروهای فعال در جامعه، یعنی نیروهای آرمانی که اندازه و حدود آنها به امکانات عقیده بستگی دارد، تعریف کرد. ویژگی دیدگاه های اخلاقی در این واقعیت نهفته است که ادعا می کند بی قید و شرط و ارزش مطلق است، زیرا منعکس کننده تجربه اخلاقی مشترک مردم، علاقه مشترک در رابطه بین انسان و جامعه است. اما این نیز تضاد درونی آنهاست: هنجارهای اخلاقی از نیروی قانون طبیعی برخوردار نیستند و مردم نه تنها منافع مشترک دارند. در واقعیت، ارزش‌ها شروع به رقابت با یکدیگر می‌کنند و حقایق اخلاقی انتزاعی نه تنها شروع به تضاد با یکدیگر می‌کنند، بلکه اگر از آنها پیروی شود، به مخالف خود تبدیل می‌شوند. این سوال مطرح می شود: آیا یک سیاستمدار (حاکمیت) باید اصول اخلاقی را رعایت کند؟ در اصل، فعالیت دولتی باید بیش از هر چیز دیگری با اخلاق مطابقت داشته باشد؛ این فعالیت فقط می تواند خود را تجسم عینی اخلاق بداند. در واقع، در بسیاری از موارد، ضرورت ما را مجبور به عقب نشینی کم و بیش از آن می کند. ماکیاولی می نویسد: «باید بدانید که وقتی رستگاری میهن در ترازو قرار می گیرد، هیچ گونه ملاحظاتی مانند عدالت یا بی عدالتی، رحمت یا ظلم، شایسته یا شرم آور برتری نخواهد داشت، اولویت باید به مردم داده شود. اقدامی که زندگی او را نجات دهد و آزادی او را حفظ کند.» (به گفته ماکیاولی، دولت تجسم عملی آن اندیشه‌های اخلاقی است که اخلاق از آن سرچشمه می‌گیرد؛ از نظر تاریخی و منطقی، دولت و اخلاق منشأ مشترکی دارند. استقلال سیاست از اخلاق دولت به همان اصول کلی اخلاق وابسته است، اما به واقعیت نزدیکتر است و در فعالیتش ماهیت متناقض این اصول به وضوح بیان می شود - مبارزه منافع عمومی و خصوصی، نیاز. برای خشونت برای مقاومت در برابر خشونت.)

برای درک فلسفه مسئله اخلاقی و سیاسی ماکیاولی، باید چند کلمه در مورد امکان رویکرد علمی به «حوزه ذهنی» اخلاق گفت، به ویژه که گاه هنوز ماکیاولی را فیلسوفی می‌دانند که سیاست و اخلاق را تقسیم کرده است. زمانی تز جدایی سیاست و اخلاق نقش مثبتی داشت، زیرا به ماهیت علمی متوسل شد و اتهام بداخلاقی را از ماکیاولی به عنوان یک دانشمند زدود. امروزه تقابل ساده واقعیت سیاسی و هنجارهای اخلاقی کافی نیست. لازم به توضیح است که مغایرت آنها وجود دارد. ادعای جهان شمول بودن و عینیت مطلق نسخه های اخلاقی عمدتاً موضوع آموزه های دینی و ایده آلیستی بود که حوزه روابط انسانی را که توسط اخلاق تنظیم می شد از سایر انواع فعالیت ها بیگانه می کرد. بسیاری از محققان بر ماهیت ذهنی و گذرا آن یعنی نسبی بودن معیارهای اخلاقی تاکید کرده اند. این دیدگاه را می توان با مخالفت کارکردگرایانه اخلاق و سیاست پشتیبانی کرد (هر یک از آنها حوزه تنظیم، قوانین، اهداف خاص خود را دارند). اما اخلاق راهی برای انسان بودن در یک محیط اجتماعی خاص از زمان و محیط است. تنها به همین دلیل، نباید با سیاست که موضوع مشترکی با آن دارد - رابطه مردم - مخالفت کرد. ماکیاولی علم را نه از اخلاق، بلکه از اخلاق گرایی انتزاعی «آزاد» می کند. مشکلات اخلاقی سیاست را می توان و حتی نیاز به حل تنها در چارچوب اخلاق دارد، در حالی که سؤالاتی در مورد منشاء هنجارهای اخلاقی، چگونگی ارتباط مردم با آنها و نحوه استفاده از آنها مطرح می شود.

در اینجا می خواهم در مورد مسائل خاص تر صحبت کنم. آیا یک حاکم باید ظالم باشد یا مهربان؟ در اینجا تنها چیزی که می تواند بدون ابهام باشد این است که باید از سوء استفاده از رحمت بر حذر بود. ظلم می تواند نظم را در کشور ایجاد کند. با این کار، حاکم چیزی جز رحمت نمی تواند نشان دهد. اگر می‌خواهد رعایای خود را در اطاعت نگه دارد، نباید به ظلم و ستم فکر کند."او با انجام چندین انتقام، رحمت بیشتری نسبت به کسانی که به وفور دچار بی نظمی می شوند، نشان خواهد داد.ماکیاولی می نویسد که ممکن است در مورد اینکه کدام بهتر است اختلاف نظر وجود داشته باشد: دوست داشته شدن یا ترسیدن به طور کلی، خوب است که او را هم دوست داشته باشند و هم از او می ترسند، اما عشق با ترس همراه نیست. بنابراین، وقتی انتخاب وجود دارد، باید ترس را انتخاب کرد. بالاخره مردم ریاکار و مستعد فریب هستند."تا زمانی که به آنها نیکی کنی، با تمام وجودشان مال تو هستند، هیچ قولی برای تو نمی دهند که از آن دریغ کنی:نه خونی، نه جانی، نه فرزندی، نه دارایی، اما وقتی به آنها نیاز داری، فوراً از تو دور خواهند شد". حاکمیت نیاز به ایجاد ترس دارد، اما این باید به گونه ای انجام شود که از نفرت جلوگیری شود (از تعدی به اموال شهروندان خودداری شود).

به خودش بستگی دارد در اینجا باید رزرو کنید. با ترس، و همچنین با ظلم، لازم است“خیلی دور نرواز آنجایی که حاکم می تواند در چشم رعایای خود بچرخد ( و در واقع چنین شود) به یک ظالم تبدیل شود. ماکیاولی می نویسد که بسیاری از حاکمان شروع به ارزش گذاری برای قدرت می کنند و به ظالم تبدیل می شوند.. و ظالمان هیچ بهانه ای ندارند. “اینان که با ایجاد جمهوری یا پادشاهی فرصت کسب افتخار بزرگی دارند، به استبداد روی می آورند و متوجه نمی شوند که چه شهرت، چه شکوه، چه افتخار، چه امنیت و چه آرامش خاطرآنها همراه با رضایت درونی از آن چه بدنامی، شرم، خطر و اضطرابی که خود را محکوم می کنند، محروم می شوند.”. مخالف ماکیاولی استبداد. قدرت ظالم به شیوه ای مفسده بر خود حاکمان و بر مردم عمل می کند. دلیل اصلی تبدیل اصل به استبداد، ارث بردن قدرت است، زیرا قدرت ارثی در معرض آسیب است.(نتیجه گیری توسط پولیبیوس انجام شد).

آیا یک حاکم باید سخاوتمند باشد یا صرفه جو؟ ماکیاولی به این سوال چنین پاسخ می دهد: "داشتن شکوه یک حاکم سخاوتمند خوب است. با این حال، کسانی که سخاوت نشان می دهند تا به سخاوتمندی شهرت پیدا کنند، به خودشان آسیب می زنند.او استدلال می کند که اگر سخاوت عاقلانه باشد، هیچکس متوجه آن نمی شود و برای گسترش شکوه سخاوت در بین مردم، صرفاً لازم است بیت المال از بین برود. حاکم از درآمد خود راضی است. در این صورت، حاکم می تواند شکوه یک حاکم واقعاً سخاوتمند را به دست آورد." و او واقعاً نسبت به همه کسانی که از آنها چیزی نگرفته است، سخاوتمند خواهد بود بیشترو خسیس در رابطه با همه کسانی که او می توانست ثروتمند شود، و فقط تعداد کمی وجود دارد"با این حال، یک شرط وجود دارد. اگر حاکم ارتشی را رهبری کند که از طعمه و غارت تغذیه می کند، پس باید سخاوتمند باشد، در غیر این صورت سربازان از او پیروی نخواهند کرد. او می تواند دارایی شخص دیگری را که به حاکم تعلق ندارد ببخشد. یا رعایا" با دستی سخاوتمند. "زیرا با هدر دادن چیزهای بیگانه، فقط به خود شکوه می افزاید، در حالی که خود را ضایع می کند، فقط به خود آسیب می رساند.

آیا حاکم باید به قول خود عمل کند؟? ماکیاولی چنین می نویسد: "ما به تجربه می دانیم که در زمان ما چیزهای بزرگ فقط توسط کسانی به موفقیت می رسید که سعی در مهار نداشتند کلمه داده شدهو می دانست که چگونه، چه کسی نیاز دارد، دور انگشت حلقه بزند ..." به طور کلی می توان با قانون یا با زور با دشمن مبارزه کرد.قوانین معمولاً توسط یک شخص و با زور - یک جانور مبارزه می شود، اما اولی اغلب برای شکست دادن دشمن کافی نیست، بنابراین باید به زور متوسل شوید. حاکم باید بیاموزد که چه چیزی در طبیعت انسان و حیوان وجود دارد، و از بین همه حیوانات، یکی باید مانند دو باشد: روباه و شیر. روباه از گرگ می ترسد و شیر از تله می ترسد). "یک حاکم معقول در صورتی که به منافعش لطمه بزند و دلایلی که موجب وعده از بین رفته باشد نمی تواند و نباید به قول خود وفادار بماند.". زرق و برق دار یا

ظاهر خوش اخلاق اغلب یک جوهر حیوانی را پنهان می کند، این یک تصادف نیست، بلکه یک نظم موقعیت حاکم است، که در خارج از جامعه و خارج از قانون، زمانی که شیوه عمل انسان - " با قوانین مبارزه کنید"به اندازه کافی نمی شود.

حاکم ممکن است و حتی باید ماهیت روباهی داشته باشد، اما باید بتواند آن را بپوشاند. ریا به هیچ وجه رذیله ای برای حاکم نیست. " کسی که فریب می دهد همیشه کسی را پیدا می کند که اجازه می دهد خودش را گول بزنددر نظر مردم، انسان باید دلسوز، وفادار به کلام، رحیم، مخلص، پارسا باشد - و در واقع چنین باشد، اما در درون باید تمایل داشت که در صورت لزوم ویژگی های متضاد نشان دهد.

از نظر ماکیاولی نسبت واقعی هدف و وسیله چقدر باید باشد؟ رابطه آنها نمی تواند متناقض نباشد، زیرا همانطور که قبلاً می دانیم، خیر از شر، شر از خوبی سرچشمه می گیرد و مردم در نهایت در برابر زمان در تغییر این قانون ناتوان هستند، اگرچه فعالیت های آنها در این راستا است. همه اهداف به دست نمی آیند و همه دستاوردها با اهداف سازگار نیستند.ماکیاولی می گوید که نکته اصلی این است که حاکمان برای حفظ قدرت و پیروزی تلاش می کنند. از هر وسیله ای برای این امر استفاده شود، همیشه شایسته و مورد تایید خواهد بود.

حاکم باید اطمینان حاصل کند که کاری انجام ندهد که باعث نفرت یا تحقیر رعایای او شود.حاکمان با غارت و تعدی به نیکان و زنان رعایای خود نفرت را برمی انگیزند». به هر حال، به احتمال زیاد اکثر شهروندان از زندگی راضی هستند، تا زمانی که کسی به مال یا ناموس آنها لطمه زده باشد. حاکمان می توانند موارد زیر را تحقیر کنند: بی ثباتی، سبکسری، زنانگی، بزدلی و بلاتکلیفی. ماکیاولی می نویسد که باید از این صفات مانند آتش پرهیز کرد و برعکس، در هر اقدامی سعی در نشان دادن ویژگی های مخالف داشت. (سخاوت، نترسی، استحکام و استحکام). به طور کلی، دولت ممکن است توسط خطر خارجی یا داخلی ( به ویژه - توطئه های مخفی). چاره اصلی در برابر توطئه ها این است که نفرت و تحقیر رعایای خود را نسبت به حاکم نداشته باشد و مورد پسند مردم واقع شود. ما باید برای مردم خشنودتر باشیم تا ارتش. تنها استثنا می تواند کشورهایی باشد که در آن حاکم تنها به هزینه مردم در قدرت است.(سلطان ترک).

یک حاکم چه باید بکند تا شرافت پیدا کند؟ " هیچ چیز به اندازه شرکت های نظامی و کارهای خارق العاده نمی تواند باعث احترام به حاکمیت شود". اعمال غیرمعمول در زندگی مدنی قابل توجه است. مهمترین چیز برای حاکم این است که سعی کند شکوه یک مرد بزرگ را برای خود بیافریند. او باید از استعدادها حمایت کند، به کسانی که خود را در هنر یا صنعت متمایز کرده اند، افتخار نشان دهد

مردم را با جشن ها و نمایش ها سرگرم کنید" در زمان مناسب سال". و چند کلمه در مورد دین:" حاکمان یا جمهوری‌هایی که می‌خواهند بی‌فاسد بمانند، باید قبل از هر چیز از آیین‌های دین خود در برابر فساد محافظت کنند و دائماً نسبت به آن احترام بگذارند، زیرا هیچ نشانه‌ای آشکارتر از بی‌اعتنایی آشکار به فرقه الهی از مرگ یک کشور وجود ندارد.”. “سران جمهوری یا پادشاهی باید پایه های دینی را که از آنها حمایت می کند حفظ کنند”. دیگر چه حاکمیت محترم است? ماکیاولی می نویسد که حاکم نیز به این دلیل مورد احترام است که آشکارا خود را دوست یا دشمن حاکم دیگری اعلام می کند. "... اگر بدون ترس طرف یکی از متخاصمان را بگیرید و حامی شما برنده شود، مهم نیست که چقدر قدرتمند است و مهم نیست که چقدر به او وابسته هستید، او مدیون شماست - مردم آنقدر ناصادق نیستند که به متحدی حمله کنند و چنین ناسپاسی آشکاری از خود نشان دهند.". (این ایده ماکیاولی به نظر من بحث برانگیز است. خودش نوشته که افتخار و وفاداری به کلمه برای یک سیاستمدار نقش اول نیست.). "اگر کسی که طرفش را گرفتی، در جنگ شکست بخورد، تو را پیش خودش می‌برد و تا جایی که می‌تواند به تو کمک می‌کند تا در بدبختی کسی که شادی‌اش باز هم متولد می‌شود، همنشین شوی.". (در اینجا نیز به نظر من یک عنصر خطر وجود دارد، زیرا برنده می تواند قدرت را در کشور به دست گیرد).

انتخاب دستیاران نقش مهمی برای حاکمیت دارد. با قضاوت در مورد اینکه آیا حاکم دستیاران خود را، خوب یا بد انتخاب کرده است، می توان از خرد خود نیز صحبت کرد. ("اگر اینها افرادی فداکار و توانا هستند، پس همیشه می توانید به خرد او اطمینان داشته باشید، زیرا او می دانست که چگونه توانایی های آنها را تشخیص دهد و وفاداری آنها را حفظ کند"). در اینجا نه تنها انتخاب یک دستیار فداکار و باهوش مهم است، بلکه تلاش برای حفظ او، "به او برای شایستگی هایش پاداش می دهد، ثروتش را چند برابر می کند، او را به خود پیوند می دهد، با او قدردانی می کند، مسئولیت ها و افتخارات را با او تقسیم می کند. .." درست است ، یک خطر وجود دارد - چاپلوسان. «... زیرا مردم آنقدر بیهوده هستند و به خرج خودشان چنان فریب خورده اند که به سختی می توانند در برابر این بدبختی مقاومت کنند. بنابراین حاکم باید از چاپلوسی بپرهیزد، بلکه فقط باید آن را انجام دهد تا مورد تحقیر قرار نگیرد (زمانی که همه بتوانند حقیقت را به حاکم بگویند، ممکن است دیگر به او احترام گذاشته نشود). بنابراین، به گفته ماکیاولی، یک فرمانروای عاقل باید چند انسان عاقل را انتخاب کند و به آنها حق بدهد هر چه فکر می کنند بیان کنند، اما فقط در مورد آنچه که خود حاکم از آنها می پرسد. هرکسی که تصمیم دارد ناخواسته نصیحت کند باید محاصره شود.

در میان افرادی که درگیر مفاهیم سیاسی هستند، افراد کمی هستند که چنین بحث های داغی را ایجاد کنند. در واقع، میراث فلورانسی بزرگ بسیار متناقض است. شاید بتوان توضیح این موضوع را در خود شخصیت نویسنده، در تأثیر دوران سخت بر او یافت.

به نظر می رسد که ماکیاولی تنها در فرهنگ رنسانس است که "انسان جهانی" را به "حاکمیت" تقلیل داده است و بدین وسیله به شخصیت نوظهور این بعد تجربی غیرمنتظره می دهد. با شروع شکسپیر، سروانتس و اسپینوزا، هیچ کس نمی توانست از ملاحظات سخت فلورانسی که نگران آزمایش زندگی و روح فردی با تمرین اجتماعی بود بگذرد. تصادفی نیست که رساله «امپراطور» که به طور اتفاقی در دوره رنسانس در حال خروج از آن کنار گذاشته شد، حتی فراتر از مرزهای آن مشهور و حیاتی شده است. در نهایت، ماکیاولی مشکل اصلی اومانیسم را آنقدر تحریف یا محدود نکرد، بلکه آن را به طور بنیادی دگرگون کرد و از کانال باریک رنسانس مستقیماً به وسعت فرهنگ قرون بعدی، از جمله، البته عصر تراژیک ما، آورد.

مفهوم تباهی طبیعت انسانزیربنای فلسفه سیاسی ن. ماکیاولی است... سیاست از نظر ماکیاولی نماد ایمان بشری است و از این رو باید در جهان بینی جایگاه غالبی را به خود اختصاص دهد.

اما ماکیاولی نه تنها به عنوان یک مورخ و متفکر سیاسی درخشان، بلکه به عنوان یک جنبه دیگر از استعداد خود - به عنوان یک نویسنده با استعداد - وارد فرهنگ رنسانس عالی شد. او نمایشنامه نویس بود، نویسنده کمدی های درخشان ماندراگورا و کلتیا، شعر و نثر می نوشت، استاد ژانر اپیستولاری بود. ماکیاولی تمام آثار خود را به زبان ایتالیایی خلق کرد که شایستگی های آن را در گفتگوی جدلی خود درباره زبان ما بسیار ارج نهاد و ستایش کرد. ماکیاولی که یکی از بزرگ‌ترین چهره‌های فرهنگ رنسانس بود، به دنبال نزدیک‌شدن حوزه‌های مختلف آن با یکدیگر بود و با همه کار خود ثمربخشی وحدت آنها را نشان داد.

ادبیات

1. Andreev ML, Khlodovsky RI ادبیات ایتالیایی دوران بلوغ و اواخر رنسانس. M., 1988.S. 77-116.

2. یوسیم M.A. اخلاق ماکیاولی. م., 1990.

3. Dunaev V.A., Lavrukhin A.V., Shparaga O.N. مقدمه ای بر فلسفه. –Mn .: YSU, 2001, pp. 133-141.

4. Batkin L.M. رنسانس ایتالیایی در جستجوی فردیت. M., 1989. S. 240-247.

5. Machiavelli N. Works.-SPb.: Crystal, 1998.

نیکولو ماکیاولی(1469 - 1527) - سیاستمدار، مورخ و نویسنده ایتالیایی.

ماکیاولی حرفه خود را در فعالیت های سیاسی می دید و همیشه با تمام وجود تلاش می کرد تا در رویدادها شرکت فعال داشته باشد.

امکانات متوسط ​​خانواده نویسنده آینده اجازه نداد نیکولو ماکیاولی به دانشگاه برود. اما توانایی او در آموزش خود واقعاً شگفت انگیز بود. ماکیاولی در جوانی با مبانی علوم حقوقی و بازرگانی آشنا شد که در زندگی سیاسی آینده او بسیار مفید بود.

در سال 1498، ماکیاولی با موفقیت رقابت را پشت سر گذاشت و با حکم شورای بزرگ به سمت صدراعظم صدراعظم دوم منصوب شد که دور از موقعیت دوم بود.

ماکیاولی برای 14 سال و 5 ماه خدمت، بیش از چهار هزار نامه و گزارش خدمت نوشت. تعداد زیادی ازپیش نویس قوانین، دستورات دولتی، دستورات نظامی، بسیاری از سفرهای داخلی و 23 سفر خارجی انجام شد. به او مأموریت های پیچیده دیپلماتیک به دربار پادشاه فرانسه، امپراتور آلمان، شاهزادگان ایتالیایی، پاپ داده شد.

ماندن در کشورهای مختلف، ماکیاولی به تفصیل مطالعه کرد اشکال گوناگونسازمان‌های سیاسی-اجتماعی ویژگی‌های اساسی خود را آشکار کردند، قابلیت‌های خود را به طور عینی مقایسه کردند. او بر اساس مطالعه مطالب غنی واقعی، مسائل نظری مهمی را در زمینه سیاست، کشور، اداری و نظامی مطرح و سعی در حل آن کرد.

فعالیت های سیاسی ماکیاولی با رویدادهای دراماتیک پاییز 1502 - مرگ جمهوری - قطع شد. ماکیاولی از پست و حق داشتن هر گونه پست دولتی سلب و تبعید شد. اما این رویدادها ماکیاولی را نشکست: او قدرت می یابد که در ادبیات و تحقیقات علمی بپردازد. او می خواست با کتاب برای کشورش مفید باشد.

یکی از مهمترین آثار او - "پادشاه"- ماکیاولی در سال 1513 ایجاد شد. تنها در سال 1532 پس از مرگ نویسنده منتشر شد.

آثار ماکیاولی را باید بیان طبیعی دوران او دانست. شرایطی که او در آن زندگی می کرد با تضادهایی در سه زمینه تعیین می شد: در جمهوری فلورانس (نیاز به توسعه دولت شهر)، در داخل ایتالیا (مبارزه درونی بین دولت های ایتالیا و پاپ)، در اروپا (تجارت). رقابت، مشارکت جمهوری های ایتالیا در سیاست بزرگ اروپا).

وضعیت ایتالیا در آن زمان چگونه بود؟ دیگر دولتی نبود. همه بخش های آن حاکمیت را به دست آورده اند، بسیاری از آنها ارباب شده اند. با این سیستم، اشکال بیرونی نظام جمهوری حفظ شد، اما در واقع دولت-شهرها توسط نمایندگان یک خانواده اشرافی اداره می شدند که بر اساس یک اصل صرفاً سلسله ای قدرت را منتقل می کردند. ایتالیا به ترکیبی بی‌نظم از دولت‌های مستقل تبدیل شد که بر حسب اتفاق، حکومت سلطنتی، اشرافی یا دموکراتیک در آن برقرار شد.

ایتالیا به عرصه جنگ هایی تبدیل شد که قدرت های خارجی بر سر سرزمین های او به راه انداختند. آلمانی ها، فرانسوی ها، سوئیسی ها مدام به ایتالیا حمله می کردند و غارت می کردند.

در همین سالهای وحشتناک بود که اثر نیکولو ماکیاولی به نام «امپراطور» ظاهر شد که باید از منظر آن وقایع تاریخی خواند.

ماکیاولی در کار خود که جنجال‌های زیادی برانگیخت، از کسانی پیروی نمی‌کند که ایده‌آل تأثیرگذار حاکمیتی را پیشنهاد می‌کنند که فقط ویژگی‌های مثبت عالی دارد. او تصویری از ویژگی های واقع گرایانه ای را ترسیم می کند که حاکمان واقعی دارند و دارند. و او توصیه می کند - که یک حاکم جدید در زندگی واقعی چگونه باید باشد - با استدلال، با اشاره به رویدادهای واقعی تاریخ جهان.

امپراتور جدید نیکولو ماکیاولی فقط یک فرد با مجموعه ای از ویژگی ها و ویژگی ها نیست، نه فقط یک تصویر ایده آل. ماکیاولی به طور کامل، با دقت، با دقت و متفکرانه تصویری قابل مشاهده، زنده و جذاب از حاکم جدید می سازد.

ماکیاولی به تفصیل مقولات و مفاهیمی مانند سخاوت و صرفه جویی، ظلم و رحمت، عشق و نفرت را بررسی می کند.

ماکیاولی با توجه به سخاوت و صرفه جویی خاطرنشان می کند که آن شاهزادگانی که به دنبال سخاوت بودند، تمام دارایی خود را در مدت کوتاهی خرج کردند. پس از اتمام بیت المال، آنها مجبور به افزایش مالیات های موجود و ایجاد مالیات های جدید شدند که منجر به نفرت رعایای آنها شد. بنابراین، ماکیاولی به حاکم توصیه می کند که از این که به بخیل بودن شهرت پیدا کند نترسد. اما نویسنده در همانجا برخی از موقعیت‌های ممکن را در نظر می‌گیرد که چنین توصیه‌هایی مفید نیستند، بلکه مضر هستند. و همانطور که در کل کار، او مشخص می کند حقایق تاریخیبیانات خود را به تصویر می کشد.

ماکیاولی با صحبت در مورد ویژگی هایی مانند ظلم و رحمت، بلافاصله می نویسد که "هر حاکمی دوست دارد که او را بخشنده و نه ظالم" نامیده شود. نکته دیگر این است که غالباً برای حفظ قدرت، حاکم باید ظالم باشد. اگر کشور به بی نظمی تهدید شود، حاکمیت به سادگی موظف است از این امر جلوگیری کند، حتی اگر مجبور به انجام چندین تلافی شود. اما در رابطه با موضوعات متعدد، این اعدام ها تبدیل به یک عمل رحمت می شود، زیرا این بی نظمی باعث اندوه و رنج آنها می شود.

به خاطر همین قسمت از کار است که ماکیاولی متهم به دعوت به ظلم و انتخاب بی رویه وسیله شد.«حاکمیت» رساله ای است در مورد نقش، مکان و اهمیت رئیس دولت و او را کتابچه راهنمای مطلق اعلام کردند. پادشاهان و دیکتاتورها اما ماکیاولی نه مروج ظلم و ریا، بلکه محقق روش ها و جوهر خودکامگی بود.

علاوه بر این، متهمان در همان فصل "توجه نکردند" چنین سخنان نویسنده: "اما حاکم جدید نباید ساده لوح، مشکوک و سریع مجازات باشد، در همه اعمال خود باید خوددار، محتاط و مهربان باشد." . ماکیاولی استفاده از اقدامات وحشیانه را تنها در شرایط اجتناب ناپذیر توجیه می کرد.

در عین حال، ماکیاولی به عنوان یک ایدئولوگ واقعی بورژوازی، مصونیت مالکیت خصوصی، خانه ها و خانواده های شهروندان را اعلام می کند. همه چیز دیگر به خود حاکم بستگی دارد که ماکیاولی به او توصیه می کند که فقط به آنچه به خودش بستگی دارد تکیه کند.

او به امپراتور ماکیاولی توصیه می کند که در سیاست رمانتیک نباشد. شما باید واقع بین باشید. این در مورد اینکه آیا حاکم باید به قول خود عمل کند یا خیر نیز صدق می کند. لازم است، اما به شرطی که با منافع کشور او مغایرت نداشته باشد. حاکم باید همانطور که شرایط به او حکم می کند عمل کند. «پس از همه جانوران، فرمانروا مانند دو باشد: یک شیر و یک روباه». یعنی قوی باشد مثل پادشاه جانوران و در عین حال حیله گر و مدبر مثل روباه. ماکیاولی از حاکمیت می خواهد که هوشیار باشد.

غلبه منافع عمومی دولتی بر اهداف خصوصی و سیاسی عمومی بر سایر اهداف، ماهیت روانشناسی حاکم جدید را تعیین می کند.

ماکیاولی به رابطه حاکم جدید با مردم توجه زیادی دارد.

اول از همه، او هشدار می دهد که حاکم مرتکب اعمالی نمی شود که باعث نفرت یا تحقیر رعایای او شود. حاکم می تواند با بی ثباتی، سبکسری، زنانگی، بزدلی، خود را تحقیر کند.

در این فصل است که ماکیاولی به وضوح مصونیت مالکیت خصوصی را بیان می کند. به هیچ وجه حاکمیت نباید این حقوق مقدس را زیر پا بگذارد، زیرا این امر سریعتر از هر چیزی منجر به نفرت مردم از حاکم می شود.

به گفته نویسنده کتاب حاکم، تنها با دو خطر روبرو است: از بیرون و از درون. شما می توانید با سلاح و شجاعت از خود در برابر خطرات بیرونی دفاع کنید. و در برابر توطئه های درونی، یک وسیله مهم وجود دارد - "منفور نشدن توسط مردم".

ماکیاولی به وضوح رعایای حاکم را به اشراف و مردم تقسیم می کند. وی دستیابی به تعادل بین این گروه ها را از مهمترین وظایف یک حاکم دانا می داند. علاوه بر این، بی جهت نیست که مردم بسیار قدرتمندتر از رعایای نجیب هستند.

ماکیاولی نه تنها برقراری قدرت را آموزش می داد، بلکه به چگونگی حفظ این قدرت نیز اهمیت زیادی می داد. نویسنده توصیه هایی را ارائه می دهد که انتزاعی نیست، بلکه توسط وقایع تاریخی واقعی تأیید شده است. ماکیاولی در بحث حفظ قدرت پس از فتح آن، تعداد زیادی روش مناسب را در نظر می گیرد: انتخاب دوستان و مشاوران، ساختن یا برعکس، تخریب قلعه ها، حفظ ارتش و غیره.

تکریم و احترام به حاکمیت توسط رعایا یکی از شروط اصلی حفظ قدرت او در کشور است. ماکیاولی می‌گوید: «هیچ چیز مانند اقدامات نظامی و کارهای خارق‌العاده نمی‌تواند احترام حاکم را برانگیزد». در اصل، او نوعی منشور رفتار و اقدامات را برای حاکم جدید تعیین می کند که باید با هدف افزایش اقتدار او در داخل و خارج از کشور و تجلیل از نام، فضایل و شجاعت او باشد.

«حاکمیت نیز اگر آشکارا خود را دشمن یا دوست اعلام کند، مورد احترام است» یعنی در صورت لزوم اظهار نظر موافق یا مخالف دریغ نمی‌کند. ماکیاولی ظاهر چندوجهی حاکم جدید را ترسیم می کند.

نویسنده از چنین موضوع مهمی مانند مشاوران حاکم - حلقه درونی او - دور نمی زند. خوب یا بد بودن آنها «به تدبیر حاکمان بستگی دارد». این نوع مردمی هستند که حاکم برای شخص خود می آورد که از خرد او صحبت می کنند. ماکیاولی معتقد است اولین اشتباه یا برعکس اولین موفقیت حاکم، انتخاب مشاوران است.

با انتخاب مشاوران خوب، حاکم باید سعی کند وفاداری آنها را با کمک ثروت و شرافت حفظ کند.

ماکیاولی در یکی از فصول کار خود سعی می کند حاکم را از چاپلوسان برحذر دارد. در امان ماندن از آنها، تحت تأثیر قرار نگرفتن آنها، بدون از دست دادن احترام، آنقدرها هم که به نظر می رسد آسان نیست.

ماکیاولی همچنین این باور رایج را رد می کند که حکمت حاکم تا حد زیادی به توصیه های خوب بستگی دارد. این چنین نیست، برعکس، "نصیح خوب به حاکمی که خودش عقل ندارد بی فایده است."

ماکیاولی با اعطای قدرت نامحدود به حاکم جدید، بر طبق آن، مسئولیت کامل وضعیت دولت، حفظ و تقویت قدرت را به او واگذار می کند. مؤلف به فرمانروا توصیه می کند که کمتر به سرنوشت تکیه کند و به حکومت، دانا و کاردان بیشتر توجه کند. حاکم باید در درجه اول به توانایی خود در اداره دولت و ارتش ایجاد شده تکیه کند و نه بر سرنوشت.

تقریباً برای پنج قرن، بحث ها پیرامون میراث ادبی و سیاسی نیکولا ماکیاولی، بزرگ فلورانسی، خاموش نشده است. تأملات ماکیاولی به طور کامل در دو رساله «حاکمیت» و «گفتار در دهه اول تیتوس لیوی» بیان شده است. نباید این دو اثر را که نویسنده در آن به بررسی اشکال و روش‌های سازماندهی سیاسی جامعه می‌پردازد، «امپراطور» و «گفتمان‌ها» مکمل یکدیگرند، هرچند تصادفی نیست که «امپراطور» است که توجه علاقه مندان به آثار ماکیاولی را به خود جلب می کند.

ماکیاولی در اثری کوتاه تصویری آرمانی از حاکم ترسیم می کند که بدون آن، به گفته نویسنده، ایتالیای معاصرش خفه می شود. یک تصویر ایده آل، اما به هیچ وجه تصویری از یک حاکم ایده آل. همانطور که از «استدلال» بر می آید، ماکیاولی طرفدار «دموکراسی»، یعنی شکل حکومت جمهوری خواهانه است. با این حال، ماکیاولی تشخیص می دهد که دموکراسی به پیش نیازهای خاصی نیاز دارد و در مواقع بحران، جامعه به یک حاکم یگانه نیاز دارد. «اراده یک نفر» باید به «دولت دستور دهد» و «ذهن فردی» باید همه نهادهایش را از بین ببرد.

ماکیاولی با ایجاد تصویری از حاکم خود، دو وظیفه را پیش روی او قرار می دهد - رهایی ایتالیا از سلطه بیگانگان، و سپس متحد کردن آن. وظیفه فوری حاکم آزادی ایتالیا است، در حالی که اتحاد کشور بیشتر یک رویا است، که ماکیاولی از تحقق آن می ترسد، جرات امیدواری را ندارد.

با این حال، ماکیاولی که طبق تعریف Vl.Topor-Rabchinsky "رویای رئالیسم" است، راه های بسیار خاصی را برای تحقق رویاهای خود ارائه می دهد.

برای انجام این وظیفه فوق العاده (که بدون شک اتحاد ایتالیا در قرن شانزدهم بود) یک شخصیت فوق العاده لازم است. پیدا نکردن کاندیدای شایسته در واقعیت معاصر خود (هیچ یک از مدیچی ها، که ماکیاولی در واقع برای این نقش روی آنها حساب می کرد، به طور کلی مناسب نبود؛ سزار بورجیا در زمان نوشتن "امپراتور" قبلا مرده بود، اما او به تمام خواسته های ماکیاولی پاسخ نداد.) ماکیاولی تصویر کاملی را خلق می کند. شما نمی توانید نقش حاکم را تنها به توصیه های عملی محدود کنید یا او را به نظریه پردازی انتزاعی در مورد این که یک حاکم ایده آل باید باشد تقلیل دهید. ماکیاولی یک قهرمان فرهنگی است که از او خواسته شده تا ایتالیا را متحول کند، او تیتانی است که با شخصیت های بزرگ گذشته مانند اسکندر کبیر و ژولیوس سزار برابری می کند. در ماکیاولی، حاکم به تدریج به یک قهرمان اسطوره ای تبدیل می شود.

در عین حال، حاکمیت را باید خاص دانست تصویر هنری، به عنوان یک نوع خاص از شخصیت ادبی، که "قهرمان داستان" نیست رمان تخیلی، بلکه یک رساله سیاسی اجتماعی است. دیدگاه هایی که ماکیاولی به قهرمان خود نسبت می دهد همیشه با دیدگاه های خود ماکیاولی یکسان نیست. و حتی بیشتر از آن، او در زندگی با آن اصولی که اساس جهان بینی و نحوه عمل حاکم را تشکیل می دهد هدایت نمی شد.

ماکیاولی ترسیم مرزی بین عمومی و شخصی در تصویر حاکم را ضروری نمی داند، که بر ارزش شخصیت او، طبیعی بودن اعمال او تأکید می کند. برای یک حاکم تنها پیروی از توصیه های ماکیاولی برای قرار گرفتن در نقش «حاکم» کافی نیست. فرمانروایی ماکیاولی غیرممکن است، فقط می توان شد - این دلیل اصلی عدم امکان ترجمه "راهنمای عمل" است که ماکیاولی در رساله خود در عمل آورده است.

ماکیاولی در خلق حاکمیت خود، شخصیتی سازگار درونی را ترسیم می کند، اما به هیچ وجه نمی توان آن را ایده آل کرد. حاکم قبل از هر چیز یک قهرمان است که برای حل تعدادی از مشکلات فراخوانده شده است که ماکیاولی تصویر خود را پیرامون آنها می سازد.

باید در نظر داشت که اگرچه ماکیاولی تصویری ایده آل از حاکم ایجاد می کند (تصویری به عنوان یک تیپ ایده آل)، اما ظاهر او کاملاً خاص و دارای ویژگی های شخصیتی کاملاً مشخص، طرز تفکر و جهان بینی است. حاکم منعکس کننده دوران خود و همچنین همه افراد است قهرمان ادبیتا حدی بازتابی از زمان خود است. Hota Sovereign پاسخی به چالش زمانه است، پاسخی که ماکیاولی ارائه می دهد. از حاکمیت او خواسته شده است که بر گرایش های زمانه غلبه کند، بر تمایلات آن زمان غلبه کند، به ویژه، ایتالیا را آزاد کرده و متحد کند و نیروهای تجزیه و بردگی را که در آن زمان غالب بود، درهم بشکند.

بر این اساس، ویژگی هایی که ماکیاولی به قهرمان خود می بخشد، «فوق بشری» است، به این معنا که ذاتی هیچ یک از افراد واقعی آن زمان نیست. حاکم باید آنگونه که شایسته یک قهرمان فرهیخته است، مسیر رودخانه زمان را بچرخاند، آن را به انقیاد خود درآورد. ماکیاولی به حاکمیت ویژگی هایی می بخشد که در جهت حفظ و تقویت قدرت است.

اول از همه، حاکم جوان است - "سرنوشت همیشه به نفع جوان است، زیرا آنها چندان محتاط، شجاع تر و جسورانه تر به آن فرمان نمی دهند." او جرأت کرد، "چون سرنوشت یک زن است و اگر می خواهی صاحب او شوی، باید او را بزنی و هل بدهی."

بنابراین، اولا، ماکیاولی حاکم، یک رهبر نظامی، شجاع، قاطع، جنگجو است. جنگ "تنها مهارتی است که در خور یک حاکمیت است"، بنابراین حاکمیت شخصاً در کمپین ها رهبری می شود. ارتش رکن اصلی قدرت ماکیاولی است، بنابراین، او باید به طور مستقل با همه مسائل نظامی برخورد کند. توجه به این نکته حائز اهمیت است که به گفته ماکیاولی، سیاست خارجی تهاجمی و انجام جنگ‌ها به نفع حاکمیت است که خود «فتوحات خود را به کار می‌گیرد» و نه به نفع رعایا.

ماکیاولی با یک حاکم خوب، «مرد... جنگ طلب» را درک می کند، که کاملاً طبیعی است، زیرا آزادی، و بعداً اتحاد ایتالیا، منحصراً با ابزار نظامی امکان پذیر است. ماکیاولی حاکم بر اساس مصلحت عمل می کند و در درجه اول با تکیه بر نیروی نظامی... او با حسادت از قدرت خود محافظت می کند و تا آخر به کسی اعتماد نمی کند.

حاکم قاطع است، در صورت لزوم، سپس ظالم است. این ظلم عمدتاً با منافع و صلاح دولت توجیه می شود. او به هیچ وجه به نصف اقدامات راضی نیست - او هرگز بیهوده تهدید نمی کند. دیگران باید "یا نوازش کنند... یا فوراً از شر آنها خلاص شوند." حاکم ظلم های خود را به سرعت و قاطعانه، بدون تردید و احساسات غیر ضروری انجام می دهد. کارهای خوب بعدی همیشه می تواند حمایت مردم را برگرداند.

در عین حال، حاکم مواظب است که نفرت همگانی را در پی نداشته باشد و ترس و عشق را همزمان در رعایای خود ایجاد کند و این ترس است که حرف اول را می زند. حاکم ترس را در مردم القا می کند "به گونه ای که اگر شما سزاوار عشق نیستید، پس از نفرت پرهیز می کنید، زیرا ترساندن و در عین حال منفور نشدن کاملاً ممکن است."

ثانیاً، حاکمیت یک سیاستمدار عاقل و واقع بین است. باید توجه داشت که برای ماکیاولی، از دو ویژگی اصلی یک حاکم - یک رهبر نظامی جسور و قاطع از یک سو، و یک سیاستمدار عاقل از سوی دیگر - اولین ویژگی مهم‌تر است.

حاکم، رعایای خود را تحقیر و آزرده نمی‌کند، زیرا «تحقیر و اهانت جز نفرت را بر می‌انگیزد و برای حاکم سودی ندارد»، از تبذیر زیاد دوری می‌کند و زیاده‌روی نمی‌کند تا بار مردم را بر دوش نگیرد.

سلامت عقل یا خرد حاکم برای انجام موفقیت آمیز امور عمومی ضروری است. حاکم "به خودی خود عاقل نیست، نمی تواند مشاوران خوبی داشته باشد" او به توصیه "تنها زمانی که او بخواهد، نه دیگران" مراجعه می کند. در یک کلام، «نصیح نیکو، هر که می دهد، از تدبیر شهریار است، نه از تدبیر شهریار - از پند نیک».

ماکیاولی با صحبت از ویژگی های قهرمان خود، اخلاق را از عرصه سیاست خارج می کند. هدف وسیله را توجیه می کند - این عقیده ماکیاولی حاکم است (اما به هیچ وجه خود نویسنده). حاکم قبل از هر چیز باید مراقب «پیروزی و حفظ دولت» باشد، در حالی که «وسیله همیشه شایسته شمرده خواهد شد». ماکیاولی از نظر او «به زور وفا نکردن به وعده‌های تجویز شده شرم‌آور نیست»، علاوه بر این، ماکیاولی صراحتاً می‌گوید «کارهای بزرگی توسط شاهزادگان انجام می‌شد که چندان با وعده‌ها حساب نمی‌کردند، می‌دانستند چگونه با حیله گری سر مردم را برگردانند و سرانجام بر کسانی غلبه کرد که بر صداقت تکیه کردند.»

حاکمیت به رفاه عمومی دولت اهمیت می دهد و ماکیاولی با منفعت حاکمیت و منافع دولت مخالفت نمی کند - همانطور که قبلاً گفته شد، عمومی و شخصی در تصویر حاکم کاملاً در هم تنیده شده اند. ماکیاولی می نویسد که «عظمت دولت ها نه بر نفع خصوصی، بلکه بر رفاه عمومی استوار است». حاکمیت او سخنگوی رفاه اجتماعی است که با منافع شخصی شهروندان مخالف است.

ماکیاولی به قهرمان خود، حاکم، در حال حرکت فکر می کند. او هنوز اصالت خود را ندارد، او هنوز آن را ایجاد نکرده است. ایجاد کردن، نه تسخیر، زیرا هیچ یک از ایالات موجود در شبه جزیره آپنین مناسب او نیست. علت وجودی ماکیاولی مقتدر در ایجاد این کشور، یعنی ایتالیای متحد نهفته است. تا حدی می توان نمونه اولیه حاکم را سزار بورجیا دانست که خود شاهزاده ای را برای خود تراشید، اما بورجیا چیزی بیش از یک نمونه اولیه نیست، بازتابی کم رنگ از حاکم ایده آل. موفقیت با بورجیا همراه بود در حالی که شرایط بیرونی بر آن مسلط بود، بر خلاف حاکم ماکیاولی، او یک حاکم بود، او آنقدر قوی نبود که بتواند در برابر ضربات سرنوشت مقاومت کند، وقتی که برای او مطلوب نبود.

ماکیاولی حاکم متأسفانه از فورچون پیروی نمی کند. او برنده ای است که دیگر نمی توان جلوی او را گرفت. تمام وجود او تابع یک مأموریت واحد است - آزادی و اتحاد ایتالیا. برخلاف مدیچی ها یا سزار، حاکم بورجیا نمی تواند به اندک قناعت کند، به یک پیروزی جزئی راضی باشد، روزهای خود را در دوران پیری آرام به پایان برساند و تنها چند ایالت همسایه را ضمیمه کند. ایتالیای متحد به آن دولت اساطیری تبدیل می شود که قهرمان رساله ماکیاولی، یعنی حاکم، را به وجود می آورد و در آن نقش می بندد. با اتحاد ایتالیا، حاکمیت صفحه جدیدی در تاریخ ایتالیا باز خواهد کرد.

حاکم به دور از ادعای سلطه بر جهان است. او مانند اسکندر مقدونی یا ژولیوس سزار به دنبال تسخیر اکومن نیست. حاکم ماکیاولی پرومتئوس دوران مدرن است که آتشش ایتالیاست. ایتالیا متحد و آزاد است. اسطوره و رویای ماکیاولی.

متأسفانه قرن شانزدهم. نمی تواند نامزد شایسته ای ارائه دهد. تمام قرون بعدی نیز ناتوان بودند. و اگرچه قرن نوزدهم. نشان دهنده تحقق رویاهای ماکیاولی، جهان حاکم را ندید. و آیا فلورانسی بزرگ آرزوی چنین ایتالیایی را داشت؟ و آیا می تواند غیر از این باشد؟ نبوغ ماکیاولی تصویری هنری از قدرتی وصف ناپذیر خلق کرد، یک قهرمان اسطوره ای واقعی که در دنیای واقعی ما تنگ شده است.

Minyar-Beloruchev K. مسکو

ارسال کار خوب خود را در پایگاه دانش ساده است. از فرم زیر استفاده کنید

کار خوببه سایت ">

دانشجویان، دانشجویان تحصیلات تکمیلی، دانشمندان جوانی که از دانش پایه در تحصیل و کار خود استفاده می کنند از شما بسیار سپاسگزار خواهند بود.

ارسال شده در http://www.allbest.ru/

چکیده با موضوع:

تصویر حاکمرساله ماکیاولی "حاکم"

معرفی

1. بیوگرافی ن. ماکیاولی

2. «حاکم» ن. ماکیاولی

4. رئالیسم ن. ماکیاولی

5. «فضیلت» حاکم

نتیجه

کتابشناسی - فهرست کتب

معرفی

ماکیاولی رساله حاکمیت قدرت

رنسانس یک متفکر بسیار برجسته به جهان داد - نیکولو ماکیاولی (1469-1527). نام او معمولاً وحشتناک است و گاهی اوقات او واقعاً وحشتناک است. اما اگر به اندازه ماکیاولی از دروغ مصون بودند، این سرنوشت نصیب بسیاری دیگر می شد. فلسفه سیاسی او علمی و تجربی است و بر اساس تجربه تجاری خودش است و هدفش نشان دادن ابزارهای دستیابی به اهداف مورد نظر است، صرف نظر از اینکه این اهداف خوب یا بد شناخته شوند. زمانی که ماکیاولی به مناسبت تصمیم می گیرد اهدافی را که برای او مطلوب به نظر می رسد نام ببرد، مشخص می شود که آنها شایسته تایید جهانی ما هستند. بیشتر غیبت‌های سنتی که از نام ماکیاولی جدا نیست، ناشی از خشم منافقانی است که از اعتراف آشکار به شر کامل متنفرند. البته در آموزه های ماکیاولی چیزهای زیادی وجود دارد که واقعاً در خور نکوهش است، اما در این میان او بیانگر سن خود است.

با نیکولو ماکیاولی، دوره جدیدی از تفکر سیاسی آغاز می شود. انديشه سياسي در صدد جدا شدن از تفكر نظري، اخلاق و دين است و به عنوان اصل روش شناختي مشخص كردن موضوع تحقيق كه بايد مورد مطالعه قرار گيرد، در بيان تلسيوس: iuxta propria principia - i.e. به طور مستقل، بدون درگیر شدن در زمینه های دیگر، و رهایی از بار روش شناختی، می تواند برای تحقیقات سیاسی مناسب باشد. موضع ماکیاولی را می توان با فرمول «سیاست برای سیاست» بیان کرد که به طور جمعی و انعطاف پذیر چیزی بیش از مفهوم خودمختاری را بیان نمی کند.

طبیعتاً، این چرخش شدید از اومانیسم به طور کلی با وضعیت سیاسی جدید در فلورانس و در کل ایتالیا توضیح داده می شود. بحران ارزش‌های اخلاقی منجر به شکافی بین آنچه هست (چیزهایی که واقعاً وجود دارند) و آنچه باید باشد (چیزهایی که باید باشند، در صورت مطابقت با ارزش‌های اخلاقی) منجر شده است. اما این شکاف به عنوان یک اصل ایجاد شد و بر اساس بینش جدیدی از حقایق سیاست قرار گرفت.

ایده های ن. ماکیاولی موضوعی است که بدون شک مورد بررسی قرار گرفته است، اما این موضوع از اهمیت خود باز نمی ماند. اولا، «سادگی» ماکیاولیسم فقط یک پدیده ظاهری است. بدنام "هدف وسیله را توجیه می کند" تا حد زیادی سیستم دیدگاه های ماکیاولی را ضعیف و ساده می کند، آنها را مبالغه می کند. و، متأسفانه، آنها اغلب به سادگی در پشت این سخنان پر سر و صدا گم می شوند. ثانیاً، باید اذعان داشت که در دوران «روشنفکر»، «دمکراتیک» و «انسان‌گرایانه» ما، اندیشه‌های ماکیاولی نه حیات و نه موضوعیت خود را از دست نداده است.

1. بیوگرافی ن. ماکیاولی

ماکیاولی (1467-1527) فلورانسی بود. پدرش که وکیل بود، نه ثروتمند بود و نه فقیر. ماکیاولی حدود سی ساله بود که ساوونارولا در فلورانس حکومت کرد. بدیهی است که مرگ غم انگیز او ماکیاولی را عمیقاً شوکه کرد، زیرا او خاطرنشان می کند که "همه پیامبران مسلح پیروز شدند و غیرمسلح ها مردند" و همچنین ساوونارولا را به عنوان نمونه ای از گروه دوم ذکر کرد. در گروهی دیگر از موسی، کوروش، تسئوس و رومولوس نام می برد. برای رنسانس مهم است که نامی از مسیح ذکر نشده است.

بلافاصله پس از اعدام ساونارولا، ماکیاولی پست کوچکی در دولت فلورانس (1498) دریافت کرد. او تا زمان بازسازی مدیچی در سال 1512 در خدمت دولت فلورانس و گاهی در مأموریت های دیپلماتیک مهم باقی ماند. پس از آن او، به عنوان یک مخالف دائمی مدیچی ها، دستگیر شد، اما تبرئه شد و اجازه زندگی در روستای انزوا در نزدیکی فلورانس را دریافت کرد. ماکیاولی که از مشاغل دیگر محروم شد، نویسنده شد. مشهورترین اثر او، حاکم، در سال 1513 نوشته شد و به لورنزو باشکوه تقدیم شده است، زیرا ماکیاولی امیدوار بود (بیهوده، همانطور که معلوم شد) لطف مدیچی ها را جلب کند. این هدف عملی ممکن است به دلیل لحن کتاب باشد; اثر بزرگتر ماکیاولی، گفتمان، که همزمان با حاکم نوشته شده است، به طور قابل توجهی خصلت جمهوریخواهانه و لیبرال بیشتری دارد. ماکیاولی در صفحات اول کتاب حاکم اعلام می کند که در این کتاب درباره جمهوری ها صحبت نخواهد کرد، زیرا او در جای دیگری به این موضوع پرداخته است. آن دسته از خوانندگان کتاب حاکم که خود را نیز با استدلال او آشنا نخواهند کرد، در معرض خطر این هستند که دیدگاه‌های ماکیاولی را کاملاً یک‌جانبه ببینند.

شکست تلاش او برای آشتی با مدیچی ها ماکیاولی را مجبور به ادامه نوشتن کرد. او تا زمان مرگش در انزوا زندگی کرد، که در همان سال پس از غارت رم توسط سربازان چارلز پنجم رخ داد.

2. «حاکم» ن. ماکیاولی

هدف «حاکم» این است که بر اساس تجربه تاریخ و رویدادهای معاصرچگونه قدرت بدست می آید، چگونه حفظ می شود و چگونه از دست می رود. ایتالیای قرن پانزدهم نمونه های زیادی از این موضوع، بزرگ و کوچک ارائه کرد. تعداد کمی از حاکمان می توانند به مشروعیت قدرت خود ببالند. حتی پاپ ها نیز در بسیاری از مواقع انتخاب خود را با ابزارهای ناپسند تضمین کردند. قواعد دستیابی به موفقیت بسیار متفاوت از آنچه در زمان‌های آرام‌تر شده بود، بود، زیرا هیچ کس از ظلم و خیانتی که تمام اعتبار را از مدعی قدرت در قرن هجدهم یا نوزدهم می‌گیرد، وحشت نمی‌کرد. شاید یک بار دیگر به عصر ما قدردانی بهتری از ماکیاولی داده شود، زیرا برخی از مشهورترین موفقیت‌های زمان ما با روش‌هایی به دست آمده‌اند که از نظر پستی با هر روشی که در ایتالیای رنسانس به کار رفته بود رقابت می‌کردند. ماکیاولی، به عنوان یک خبره ظریف هنر دولتی، از اقدامات هیتلر مانند آتش زدن رایشستاگ، پاکسازی حزب در سال 1934 و خیانت پس از مونیخ استقبال می کرد.

قهرمان کتاب حاکم، که ماکیاولی بیشترین تمجید را از او می کند، چزاره بورجیا است. او هدف دشواری برای خود تعیین کرد: اول، با کشتن برادر خود، به تنهایی تا میوه جاه طلبی های خاندانی پدرش را درو کند. ثانیاً، با زور اسلحه، از طرف پاپ، سرزمین هایی را فتح کند که پس از مرگ اسکندر ششم، نه به دولت پاپ، بلکه به خود سزار تبدیل می شد. سوم، پردازش کالج کاردینال ها به طوری که دوستش پاپ بعدی شود. چزاره با مهارت بسیار این هدف دشوار را دنبال کرد. ماکیاولی می گوید که رفتار او باید به عنوان یک نمونه آموزنده برای حاکم جدید باشد. درست است، سزار شکست خورد، اما فقط در نتیجه "خصومت فوق العاده و شدید سرنوشت". این اتفاق افتاد که در زمان مرگ پدرش، خود سزار نیز به طور خطرناکی بیمار بود. و زمانی که او بهبود یافت، دشمنانش گرد هم آمدند و پاپ بدترین دشمن او انتخاب شد. در روز این انتخابات، سزار به ماکیاولی گفت که همه چیز را پیش بینی کرده بود که می توانست اتفاق بیفتد، "او فقط به یک چیز فکر نمی کرد: اینکه وقتی پدرش بمیرد، خودش خواهد مرد."

ماکیاولی که از تمام جزئیات جنایات سزار آگاه بود، چنین پایان می‌دهد: «با جمع‌بندی امور دوک سزار، نمی‌توانم او را به خاطر هیچ چیزی سرزنش کنم. برعکس، به نظرم می‌رسد که می‌توان، مانند من، او را به عنوان نمونه برای همه کسانی که به لطف سرنوشت با کمک سلاح دیگران به قدرت دست یافتند، قرار داد.»

فصل جالبی «درباره اصول کلیسا» که در آن با توجه به آنچه در «گفتمان» درباره همین موضوع آمده است، ماکیاولی به وضوح بخشی از افکار خود را پنهان کرده است. دلیل این پنهان کاری واضح است: امپراطور با این توقع نوشته شد که رضایت مدیچی ها را جلب کند و درست زمانی که کتاب در حال نگارش بود، مدیچی ها پاپ شدند (لئو ایکس). ماکیاولی در کتاب حاکم بیان می‌کند که در مورد اصول کلیسایی، تنها مشکل به دست آوردن آنهاست، زیرا زمانی که آنها به دست می‌آیند، توسط نهادهای باستانی ایجاد شده توسط ایمان محافظت می‌شوند که از قدرت حاکمان حمایت می‌کنند، صرف نظر از اینکه چگونه عمل می‌کنند. شاهزادگان کلیسا نیازی به ارتش ندارند (سخنان واقعی ماکیاولی)، زیرا "آنها توسط یک قدرت برتر، غیرقابل درک برای ذهن بشر اداره می شوند." آنها "خداوند آنها را تجلیل و نگه داشته است، و این عمل یک انسان متکبر و جسور است که در مورد آنها استدلال کند." با این وجود، ماکیاولی ادامه می دهد، جایز است که به ابزارهایی که الکساندر ششم توانسته است به چنین افزایش عظیمی در قدرت سکولار پاپ دست یابد، علاقه مند باشیم.

مسئله اقتدار پاپ با تفصیل بیشتر و صادقانه در گفتارها بررسی شده است. در اینجا ماکیاولی با قرار دادن افراد مشهور در یک سلسله مراتب اخلاقی شروع می کند. او اعلام می کند که مشهورترین آنها بنیانگذاران ادیان هستند. سپس بنیانگذاران سلطنت یا جمهوری ها می آیند. سپس - دانشمندان. اینها همه انسانهای شجاعی هستند، اما افراد پستی نیز وجود دارند - ویرانگر ادیان، براندازان جمهوری ها یا پادشاهی ها، و دشمنان فضیلت یا دانش. بنیانگذاران شرور استبداد، از جمله ژولیوس سزار. برعکس، بروتوس مردی شجاع بود. (تضاد بین این دیدگاه و دیدگاه دانته شاهدی بر تأثیر ادبیات کلاسیک بر ماکیاولی است.) به گفته ماکیاولی، دین باید نقش برجسته ای در زندگی دولت ایفا کند، نه به این دلیل که حقیقت دارد، بلکه به این دلیل که نقش مهمی را ایفا می کند. یک ارتباط اجتماعی: رومیان در تظاهر به اعتقاد به پیش بینی ها و مجازات کسانی که از آنها غفلت می کردند حق داشتند. ماکیاولی به کلیسای زمان خود دو اتهام وارد می کند: اینکه با رفتار بد خود ایمان مذهبی را تضعیف می کند و اینکه قدرت سکولار پاپ ها با سیاست هایی که ایجاد می کند مانعی برای اتحاد ایتالیا است. این اتهامات با عبارات بسیار پرانرژی بیان می شود: "مردم نزدیک به کلیسای روم، رئیس مذهب ما، کمتر مذهبی هستند... ما یا به نابودی نزدیک هستیم یا به مجازات... بنابراین، ما هستیم. ایتالیایی ها، ما قبل از هر چیز به کلیسا و روحانیون خود مدیونیم که دین خود را از دست داده اند و فاسد شده اند. اما ما نیز به آنها مدیونیم بدترین استکه عامل نابودی ما شد. این کلیسا بود که کشور ما را تکه تکه نگه داشت!. این اتهام تا سال 1870 معتبر بود.

عبارات فرعی ناگزیر حاکی از آن است که ماکیاولی چزاره بورجیا را نه به خاطر اهدافی که برای خود تعیین کرده بود، بلکه فقط به خاطر هنری که با آن آنها را دنبال می کرد، تحسین می کرد. تحسین هنر و کارهایی که از طریق آنها شهرت به دست می‌آید در دوران رنسانس به ابعاد عظیمی رسید. البته این نوع احساس همیشه وجود داشته است. بسیاری از دشمنان ناپلئون او را به عنوان یک استراتژیست نظامی تحسین می کردند. با این حال، در ایتالیا در زمان ماکیاولی، تحسین شبه هنری برای مهارت بسیار زیاد شد. اندازه های بزرگنسبت به قرن های قبل یا بعد. اشتباه است اگر بخواهیم این تحسین را با آن اهداف سیاسی بلندتری که ماکیاولی آنها را مهم می دانست تطبیق دهیم: این دو احساس - آیین هنر دستیابی به اهداف و عطش میهن پرستانه برای اتحاد ایتالیا - در کنار هم در ذهن او زندگی می کردند. به هیچ وجه با یکدیگر ادغام نمی شوند به همین دلیل است که ماکیاولی می‌تواند چزاره بورجیا را به خاطر مهارتش تحسین کند و او را به خاطر این واقعیت که تقصیر اوست که ایتالیا تکه‌تکه شده است، ستایش کند. باید فکر کرد که ایده آل ماکیاولی فردی بود که به اندازه چزاره بورجیا باهوش و غیر اصولی (از آنجایی که ما در مورد وسایل صحبت می کنیم) اما اهداف کاملاً متفاوتی را دنبال می کرد. «امپراتور» با درخواستی پرشور از مدیچی ها به پایان می رسد تا ایتالیا را از دست «بربرها» (یعنی فرانسوی ها و اسپانیایی ها) که سلطه آنها «بوی تعفن» می دهد، آزاد کنند. ماکیاولی خود را فریب نداد که چنین کاری از روی انگیزه های غیر خودخواهانه انجام خواهد شد. چنین چیزی را فقط می توان با عطش قدرت و حتی بیشتر - برای شکوه - هل داد.

وقتی صحبت از رفتار حاکمان می شود، حاکم کاملاً آشکارا اخلاق متعارف را رد می کند. حاکم اگر همیشه مهربان باشد هلاک می شود. او باید مانند روباه حیله گر و مانند شیر درنده باشد. یکی از فصول (18) با عنوان: «چگونه حاکمان باید به قول خود عمل کنند». در اینجا می آموزیم که آنها فقط در صورتی باید به قول خود عمل کنند که سودمند باشد. در صورت لزوم، حاکمیت باید خیانتکار باشد.

با این حال، لازم است که بتوان این موجود روباه را به خوبی در خود پنهان کرد و یک تظاهرگر و ریاکار بزرگ بود: بالاخره مردم آنقدر ساده هستند و آنقدر از ضرورت لحظه اطاعت می کنند که هر کس فریب می دهد همیشه کسی را پیدا می کند که این کار را انجام دهد. بگذار خودش دور زده شود من نمی خواهم در مورد یک مثال اخیر سکوت کنم. اسکندر ششم هرگز کار دیگری انجام نداد، به محض اینکه مردم را فریب داد، هرگز به چیز دیگری فکر نکرد و همیشه کسی را پیدا می کرد که بتواند با او این کار را انجام دهد. هرگز کسی نبوده است که با قدرت بیشتر متقاعد کند، با سوگندهای بزرگتر چیزی را ادعا کند و کمتر رعایت کند. اما همیشه در هر فریبکاری موفق می شد، زیرا از این طرف دنیا را خوب می شناخت. پس نیازی نیست که حاکم دارای تمام فضایل ذکر شده در بالا باشد، بلکه قطعاً باید به نظر برسد که او دارای آن فضائل است.

ماکیاولی ادامه می دهد که مهمترین چیز برای حاکم این است که مذهبی به نظر برسد.

«استدلال» با لحنی کاملاً متفاوت است که در شکل خود تفسیری بر لیبی است. در اینجا فصول کاملی وجود دارد که به نظر می رسد تقریباً توسط مونتسکیو نوشته شده باشد. بیشتر کتاب ممکن است توسط یک لیبرال قرن هجدهم امضا شده باشد. تئوری کنترل و تعادل به وضوح تدوین شده است. قانون اساسی باید سهمی در حکومت به حاکمان، اشراف و مردم بدهد: «آنگاه این سه قوه متقابلاً یکدیگر را کنترل خواهند کرد». بهترین قانون اساسی آن است که لیکورگوس در اسپارت ایجاد کرد، زیرا کامل ترین تعادل را در خود جای داده بود. قانون اساسی سولون بیش از حد دموکراتیک بود و به همین دلیل به استبداد Peisistratus منجر شد. قانون اساسی جمهوری رم نیز خوب بود، زیرا با سنا و مردم مقابله می کرد.

ماکیاولی کلمه "آزادی" را در سرتاسر به معنای چیزی گرانبها به کار می برد، اگرچه دقیقاً معنای آن چندان روشن نیست. البته از دوران باستان به ارث رسیده است و بعداً در قرن هجدهم و نوزدهم پذیرفته شد. توسکانی حفظ آزادی های خود را مدیون این واقعیت است که هیچ صاحب قلعه یا اشرافی ندارد. (البته «اشراف» ترجمه اشتباهی است، اما چاپلوس.) اصل حاوی کلمه genticmcn است که هم می توان آن را «اشراف» فهمید و هم. به عنوان «آقایان» به معنای امروزی این واژه. ظاهراً ماکیاولی معتقد بود که آزادی سیاسی مستلزم نوعی فضیلت شخصی در شهروندان است. او می گوید تنها کشوری که در آن صداقت و دینداری هنوز در بین مردم زیاد است، آلمان است و بنابراین جمهوری های زیادی در آنجا وجود دارد. به طور کلی، برخلاف نظر لیبی و اکثر نویسندگان دیگر، مردم باهوش‌تر و ثابت‌تر از حاکمان هستند. عجب نیست که گفته می شود: «صدای مردم صدای خداست».

ماکیاولی تصویر جالبی ارائه می دهد که چگونه اندیشه سیاسی یونانیان و رومی ها (دوره جمهوری) در قرن پانزدهم اعتباری را که از زمان اسکندر در یونان و از زمان آگوستوس در روم از دست داده بود، دوباره به دست آورد. نوافلاطونیان، اعراب و مدرسین از ستایشگران پرشور متافیزیک افلاطون و ارسطو بودند، آنها کاملاً علاقه ای به نوشته های سیاسی آنها نداشتند. سیستم های سیاسیقرن ها دولت-شهر بدون هیچ اثری ناپدید شدند. در ایتالیا، رشد دولت-شهرها همزمان با تجدید حیات دانش بود و این امکان را برای اومانیست ها فراهم کرد تا از نظریه های سیاسی یونانیان و رومی ها در دوره جمهوری استفاده کنند. عشق به "آزادی" و تئوری کنترل و تعادل توسط رنسانس از دوران باستان و دوران مدرن - عمدتاً از رنسانس - اگرچه تا حدی مستقیماً از دوران باستان - وام گرفته شد. اهمیت این جنبه از دیدگاه های ماکیاولی کمتر از آموزه های معروف «غیراخلاقی» «حاکم» نیست.

نکته قابل توجه این است که ماکیاولی هیچ گاه استدلال های سیاسی خود را بر استدلال های مسیحی یا کتاب مقدس بنا نمی کند. نویسندگان قرون وسطی به مفهوم «اقتدار مشروع» پایبند بودند که منظورشان قدرت پاپ و امپراتور یا قدرتی بود که از آنها سرچشمه می گرفت. نویسندگان کشورهای شمالی، حتی در اواخر لاک، با اشاره به وقایع باغ عدن استدلال می کنند و معتقدند که از این طریق او می تواند «مشروعیت» برخی از انواع قدرت را ثابت کند. در ماکیاولی اثری از این گونه مفاهیم نیست. قدرت باید متعلق به کسانی باشد که در رقابت آزاد موفق به تصاحب آن شوند. ترجیح ماکیاولی برای حکومت مردمی از برخی ایده‌های «حقوق» ناشی نمی‌شود، بلکه از مشاهده این نکته ناشی می‌شود که دولت‌های مردمی نسبت به استبداد کمتر بی‌رحمانه، غیر اصولی و بی‌ثبات هستند.

3. سوداحفظ مفهوم ن. ماکیاولی

بیایید سعی کنیم (که خود ماکیاولی انجام نداده است) بخش های «اخلاقی» و «غیراخلاقی» دکترین او را گرد هم بیاوریم.

تعدادی از مزایای سیاسی در جهان وجود دارد که سه مورد از آنها به ویژه مهم است: استقلال ملی، امنیت و قانون اساسی منظم. بهترین قانون اساسی آن است که حقوق قانونی را بین حاکمیت، اشراف و مردم به نسبت قدرت واقعی آنها تقسیم کند، زیرا با چنین قانون اساسی انجام انقلاب های موفق دشوار است و بنابراین نظم پایدار ممکن است. اگر ملاحظات نظم پایدار نبود، عاقلانه بود که قدرت بیشتری به مردم داد. تا الان روی اهداف بود.

با این حال، این سیاست همچنین شامل سؤال از بودجه است. بررسی یک هدف سیاسی از طریق روش هایی که محکوم به شکست هستند، بی فایده است. اگر هدف خوب تشخیص داده شود، باید ابزاری را انتخاب کنیم که دستیابی به آن را تضمین کند. مسئله ابزار را می توان از منظری صرفاً علمی، صرف نظر از خوب یا بد بودن اهداف، نگریست. "موفقیت" یعنی رسیدن به هدف، هر چه که باشد. اگر علم موفقیت وجود داشته باشد، می توان آن را با مثال موفقیت افراد شرور مطالعه کرد که بدتر از موفقیت افراد نیکوکار نیست - حتی بهتر از آن، که نمونه های موفقیت گناهکاران بیش از این است. مصادیق موفقیت اولیای الهی امّا چنین علمی به محض استقرار، همان قدر برای شخص گنهکار سود خواهد داشت، زیرا قدیس اگر وارد عرصه سیاست شود، مانند گناهکار باید آرزوی موفقیت داشته باشد.

این سوال در نهایت به مسئله قدرت خلاصه می شود. برای رسیدن به یک هدف سیاسی به یک نوع قدرت نیاز است. این واقعیت آشکار با شعارهایی مانند «حق پیروز خواهد شد» یا «پیروزی شر کوتاه مدت است» پنهان می شود. اگر طرفی که شما آن را حق می دانید پیروز شد، به این دلیل است که یک مزیت در قدرت در طرف او وجود دارد. درست است، قدرت اغلب به افکار عمومی بستگی دارد، و افکار عمومیبه نوبه خود - از تبلیغات؛ همچنین درست است که در تبلیغ، نیکوتر جلوه دادن نسبت به حریف سودمند است و یکی از راه‌های نیکوکار این است که عملاً با فضیلت ظاهر شویم. به همین دلیل است که گاهی ممکن است اتفاق بیفتد که این طرف است که با اکثر چیزهایی که توده ها فضیلت می دانند پیروز می شود. ما باید با ماکیاولی موافق باشیم که چنین بود عنصر مهمرشد قدرت کلیسا در قرن های یازدهم، دوازدهم و سیزدهم، و همچنین موفقیت اصلاحات در قرن هفدهم. با این حال آنچه گفته شد مستلزم احتیاط قابل توجه است. اولاً، کسانی که قدرت را به دست گرفته اند، می توانند با تبلیغاتی که در دست دارند، حزب خود را مظهر فضیلت معرفی کنند. به عنوان مثال، هیچ کس جرات نمی کند به جنایات اسکندر ششم در یک مدرسه دولتی نیویورک یا بوستون اشاره کند. ثانیاً، دوره‌هایی از هرج و مرج وجود دارد که موفقیت اغلب با شرورهای بدخواه همراه است. چنین دوره هایی شامل دوره ماکیاولیسم نیز می شد. مشخصه مواقعی مانند این رشد سریع بدبینی است که مردم را وادار می کند تا هر چیزی را ببخشند، تا زمانی که مفید باشد. اما حتی در چنین مواقعی، همانطور که خود ماکیاولی اعلام می کند، ظاهر شدن در کسوت فضیلت در برابر مردمی نادان مطلوب است.

سوال را می توان تا حدودی گسترده تر مطرح کرد. به گفته ماکیاولی، افراد متمدن تقریباً خودخواهان غیر اصولی هستند. ماکیاولی می‌گوید: اگر امروز کسی بخواهد جمهوری بسازد، درمی‌یابد که موفقیت در میان کوه‌نشینان آسان‌تر از ساکنان شهرهای بزرگ است، زیرا این شهرها قبلاً فاسد شده‌اند. جالب است که در ماکیاولی به این انتظار روسو اشاره کنیم. تعبیر ماکیاولی به عنوان یک رمانتیک ناراضی سرگرم کننده و به هیچ وجه کاملاً اشتباه نخواهد بود. اما اگر مردم خودخواهان غیر اصولی باشند، خط صحیح رفتار او بستگی به جمعیتی دارد که باید در میان آنها عمل کند. کلیسای رنسانس نفرت جهانی پیدا کرد، اما فقط در شمال کوه های آلپ بود که این نفرت به اندازه کافی برای ایجاد اصلاحات رسید. در زمانی که لوتر پرچم شورش خود را برافراشت، درآمد پاپ احتمالاً «بیشتر از آن بود که الکساندر ششم و ژولیوس دوم با فضیلت‌تر رفتار می‌کردند، و اگر این درست است، به دلیل بدبینی رنسانس بود. ایتالیا نتیجه این است که سیاستمداران زمانی که به جمعیتی نیکوکار وابسته باشند بهتر عمل خواهند کرد تا زمانی که به جمعیتی متکی باشند که نسبت به ملاحظات اخلاقی بی تفاوت باشند. آنها همچنین در جامعه‌ای که جنایاتشان (البته در صورت ارتکاب آن‌ها) می‌تواند بیشتر تبلیغ شود، به موفقیت بیشتری دست خواهند یافت تا در جامعه‌ای که در آن سانسور شدید حاکم می‌شود «که توسط خودشان کنترل می‌شود. البته همیشه می توان به کمک نفاق به نتایج خاصی دست یافت، اما توسط نهادهای مربوطه می توان از تعداد آنها به میزان قابل توجهی کاسته شود.

از یک جهت، اندیشه سیاسی ماکیاولی، مانند اندیشه سیاسی پیشینیان، تا حدودی سطحی است. او نمونه های خود را از فعالیت های قانونگذاران بزرگی مانند لیکورگوس و سولون می گیرد و ایجاد یک جامعه واحد را به آنها نسبت می دهد. آنچه قبل از آن تقریباً از میدان دید ماکیاولی خارج می شود. این تصور که جامعه نتیجه رشد طبیعی است و آن دولتمردانمی تواند آن را تنها در محدوده های معینی تحت تأثیر قرار دهد، متعلق به یک زمان کاملاً جدید است و از حمایت قدرتمندی در نظریه تکامل برخوردار شده است. ماکیاولی از چنین مفهومی کاملاً بی خبر بود و از این نظر در مقایسه با افلاطون به هیچ وجه پیش نمی رفت.

با این حال، می توان ادعا کرد که دیدگاه تکاملی در مورد جامعه، اگرچه در گذشته درست بود، اما دیگر قابل اجرا نیست و باید با نگاه مکانیکی تر به دوران مدرن و آینده جایگزین شود.

4. رئالیسم ن. ماکیاولی

دقایق فکری ماکیاولی به شرح زیر است: الف) رئالیسم سیاسی که ارتباط نزدیکی با بدبینی انسان شناختی دارد. ب) مفهوم جدیدی از "فضیلت" حاکمی که به طور مؤثر دولت را مدیریت می کند و با شایستگی با "سرنوشت" مخالفت می کند. در نهایت، ج) «بازگشت به آغاز» به عنوان شرط اعاده و تجدید حیات سیاسی.

در مورد رئالیسم سیاسی، در فصل پانزدهم بنیادی The Sovereign (نوشته شده در سال 1513، اما تنها در سال 1531، 5 سال پس از مرگ نویسنده منتشر شد)، اصل "حقیقت در وضعیت اشیا همانطور که هستند" موضوع بندی شده است. ، و آنچه را که "باید بود" نادیده گرفت. در اینجا دقیقاً سخنان ماکیاولی آمده است: «اکنون باید بررسی کنیم که حاکم چگونه باید در رابطه با رعایا و متحدان خود رفتار کند. چون می‌دانم بسیاری در این باره نوشته‌اند، می‌ترسم که من را متکبر تلقی کنند، زیرا با انتخاب همان موضوع، بیش از همه در تفسیر آن با دیگران مخالفم. اما، با قصد نوشتن چیزی مفید برای افرادی که می فهمند، ترجیح دادم حقیقت را دنبال کنم، نه خیالی، بلکه واقعی - برخلاف بسیاری از کسانی که جمهوری ها و دولت ها را به تصویر می کشیدند، که در واقعیت هیچ کس نمی دانست یا ندید. زیرا فاصله بین نحوه زندگی مردم و نحوه زندگی آنها به قدری زیاد است که کسی که واقعیت را به خاطر آنچه شایسته است رد می کند، بیشتر به ضرر خود عمل می کند تا به نفع، زیرا در همه موارد می خواهد به نیکی اظهار نظر کند. در زندگی، او به ناچار خواهد مرد و با انبوهی از مردم که با خیر بیگانه هستند برخورد خواهد کرد. از آن نتیجه می‌شود که حاکم، اگر می‌خواهد قدرت را حفظ کند، باید توانایی انحراف از خیر را به دست آورد و در صورت نیاز از این مهارت استفاده کند.»

ماکیاولی مستقیماً می‌توانست بگوید که پادشاه می‌تواند خود را در شرایطی بیابد که مجبور شود روش‌های بسیار ظالمانه و غیرانسانی را به کار گیرد. شر افراطی مستلزم تدابیر شدید است، بنابراین باید در هر صورت از بی‌هدف بودن و سازش‌هایی که هیچ سودی ندارند، بلکه برعکس، بسیار مضر هستند، پرهیز کرد.

در اینجا نمونه ای از متانت خشن در "گفتارهایی در مورد ده کتاب اول تیتوس لیوی" (نوشته شده در 1513-1519 و منتشر شده در 1532) آورده شده است: نه به سمت نظام مدنی سلطنتی و نه به جمهوری متمایل نمی شود، سپس برای او قابل اعتمادترین است. از آنجایی که او حاکم جدید است، ابزار حفظ قدرت این است که همه چیز را در این وضعیت به روشی جدید بازسازی کند: ایجاد حکومت های جدید در شهرها با نام های جدید، با قدرت های جدید و افراد جدید. ثروتمندان را فقیر و فقیر را غنی کن، همانطور که داوود در زمان پادشاهی کرد: «گرسنگان را سیر کرد، اما ثروتمندان را با دست خالی رها کرد» و علاوه بر این، برای ساختن شهرهای جدید و ویران کردن شهرهای ساخته شده، به حرکت درآورد. ساکنان از یک نقطه به نقطه دیگر، در یک کلام، چیزی در این کشور دست نخورده باقی نمی گذارند. به طوری که نه ساختمانی، نه نهادی، نه ثروتی و نه ثروتی وجود ندارد که وجودش را مدیون آن نباشد. او باید فیلیپ مقدونی، پدر اسکندر را الگوی خود قرار دهد، که به این ترتیب، از پادشاهی ناچیز، فرمانروای تمام یونان شد. نویسنده ای که در مورد او نوشته است می گوید که او مردم را از کشوری به کشور دیگر راند، مانند چوپانان که گله های خود را می راندند. این اقدامات به شدت ظالمانه و خصمانه با هر شیوه زندگی، نه تنها مسیحی، بلکه به طور کلی انسانی است. همه باید از آنها دوری کنند: زندگی خصوصی بهتر از سلطنت شدن به قیمت مرگ بسیاری از مردم است. با این حال، کسانی که نمی خواهند راه خیر را انتخاب کنند، باید در شر غرق شوند. اما مردم برخی از راه‌های میانه را انتخاب می‌کنند که مخرب‌ترین آنهاست، زیرا نمی‌دانند چگونه کاملاً بد یا کاملاً خوب باشند.»

این تلخ ترین استدلال با دید بدبینانه از انسان همراه است. به عقیده ماکیاولی، انسان نه خوب است و نه بد، بلکه بیشتر به بد بودن گرایش دارد. بنابراین یک سیاستمدار نمی تواند به مثبت بودن یک فرد تکیه کند، بلکه باید غلبه منفی را بپذیرد و بر اساس آن عمل کند. بنابراین، نباید ترسید که ترسناک به نظر برسد، باید اقدامات لازم را برای دوری از خود انجام داد. البته، حاکم ایده آل باید در عین حال مورد تحسین و تحسین قرار گیرد. اما آشتی دادن این دو چیز دشوار است و بنابراین، حاکمیت مؤثرترین راه را برای اداره دولت انتخاب می کند.

5. « تقوا» پادشاه

ماکیاولی چنین کرامت حاکم را «فضیلت» نامید. البته «فضیلت» سیاسی ماکیاولی با «فضیلت» به معنای مسیحی اصلاً یکی نیست. او از این اصطلاح استفاده می کند که در سنت یونان باستان مانند آرته در معنای طبیعت گرایانه بدون مفهوم معنوی آرته به عنوان «احتیاط» مشخصه افلاطون، ارسطو، سقراط به نظر می رسید. به ویژه به مفهوم آرته که در میان برخی از سوفسطائیان بوده نزدیکتر است.

بیش از یک بار این مفهوم در میان اومانیست‌ها ظاهر می‌شود، اما ماکیاولی همه پیامدهای شدید را از آن استنتاج می‌کند.

L. Firpo آن را به خوبی توصیف کرد: «فضیلت قدرت و سلامتی، حیله گری و انرژی، توانایی پیش بینی، برنامه ریزی، نیرو است. او قوی ترین اراده است که سد را در برابر سیل حوادث قرار می دهد که قاعده می دهد - افسوس! همیشه جزئی، مانند هرج و مرج باستانی که با فشار مقاومت ناپذیر نظمی را در جهان ایجاد می کند، اما منجر به فروپاشی و فروپاشی می شود. مردم توسط بزدلی، خیانت، طمع، جنون اداره می شوند. ناسازگاری در نیات؛ بی اختیاری، اختیاری، ناتوانی در رنج کشیدن به خاطر دستیابی به هدف؛ به محض اینکه یک چوب یا تازیانه از دست حاکم بیفتد، بلافاصله نظم نقض می شود، رعایا او را رها می کنند، روی می گردانند، خیانت می کنند. در روح سنت سیاست قرون وسطایی مسیحی، یک فرد گناهکار، تا حد زیادی، که تمام چیزهای مقدس را تحقیر می کند، کاملاً در اختیار مقامات مدنی، شمشیر و دست تنبیه خشن پادشاه است.

و این فضیلت می داند چگونه در برابر سرنوشت مقاومت کند. برای اومانیست ها، موضوع تقابل بین «آزادی» و «سرنوشت» و همچنین برای ماکیاولی بسیار مهم بود. بسیاری بر این باور بودند که سرنوشت رویدادها را به حرکت در می آورد و بنابراین تلاش برای مقاومت در برابر آن بی فایده است و بهتر است از تلاش برای مبارزه با آن دست بردارید. و ماکیاولی در تلاش است تا خود را با این نظر وفق دهد. اما راه حل این مشکل به شرح زیر است: نیمی از هر چیز انسان به سرنوشت بستگی دارد، دیگری به فضایل و آزادی. در اینجا تصویری است که به شدت معروف شد (الگوی معمولی از تفکر آن زمان): «... بخت ثابت نیست، اما شخص در نحوه عمل خود پافشاری می کند، بنابراین، تا زمانی که بین آنها توافق وجود دارد، یک انسان در رفاه است، وقتی اختلاف ایجاد شود، رفاه به پایان می رسد... زیرا ثروت یک زن است و هرکسی که بخواهد با او کنار بیاید باید او را بزند و لگد بزند - بنابراین او تسلیم خواهد شد تا کسانی که سردرگم به تجارت می پردازند. بنابراین، او به عنوان یک زن، دوست جوانان است، زیرا آنها چندان محتاط، شجاع تر نیستند و او را با جسارت بیشتری رام می کنند.»

نتیجهننی

بدون اغراق، تصویر حاکمی که ن. ماکیاولی در کتاب حاکم خلق کرده، متناقض و دافعه به نظر می رسد. به نظر من یکی از شایستگی های اصلی نویسنده این است که توانسته است مستقیماً بگوید که پادشاه می تواند در شرایطی قرار گیرد که مجبور شود از روش هایی بسیار ظالمانه و غیرانسانی استفاده کند. شر افراطی مستلزم تدابیر شدید است، بنابراین باید در هر صورت از بی‌هدف بودن و سازش‌هایی که هیچ سودی ندارند، بلکه برعکس، بسیار مضر هستند، پرهیز کرد.

باید تاکید کرد که از نظر ماکیاولی، شخص نه خوب است و نه بد، بلکه تمایل دارد به بد بودن. بنابراین یک سیاستمدار نمی تواند به مثبت بودن یک فرد تکیه کند، بلکه باید غلبه منفی را بپذیرد و بر اساس آن عمل کند. بنابراین، نباید ترسید که ترسناک به نظر برسد، باید اقدامات لازم را برای دوری از خود انجام داد. البته، حاکم ایده آل باید در عین حال مورد تحسین و تحسین قرار گیرد. اما آشتی دادن این دو چیز دشوار است و بنابراین، حاکمیت مؤثرترین راه را برای اداره دولت انتخاب می کند.

با این حال، ایده‌آل سیاسی ماکیاولی همان اصلی نبود که او توصیف می‌کرد، که بیشتر به دلیل ضرورت یک لحظه تاریخی دیکته شده بود، بلکه یک جمهوری مبتنی بر آزادی و آداب و رسوم خوب بود. و در توصیف این جمهوری، همان مفهوم «فضیلت» را به معنای جدیدی تفسیر می‌کند، به‌ویژه هنگامی که درباره این سؤال قدیمی بحث می‌کند که آیا مردم روم در به دست آوردن تسلط، بیش از آنکه بر فضیلت بر سرنوشت تکیه می‌کردند، توجه داشته باشد. در سایه تردید، "فضیلت مهمتر از سرنوشت در فتوحات امپراتوری است."

کتابشناسی - فهرست کتب

1. تاریخ اروپا. در 8 جلد.جلد 3.م.1372.

2. تاریخ قرون وسطی. اد. S.P. کارپوف T. 2.M.، 2000.

3. ماکیاولی ن. آثار برگزیده. م.، 1982.

4. پوگاچف V.P. مقدمه ای بر علوم سیاسی. م.، 2001.

5. Reale D., Antiseri D. فلسفه غرب از مبدأ تا امروز. کتاب 2. قرون وسطی (از نامه کتاب مقدس به ماکیاولی). // http://www.mylib2004.netfirms.com/IIPensieroOccidentale1/

6. روتنبورگ V.I. تیتان های رنسانس. SPb.، 1991.

7. خلودوفسکی آر. بحران در ایتالیای رنسانس و اومانیسم ماکیاولی: تراژدی «حاکم». // از تاریخ جنبش های اجتماعی و اندیشه اجتماعی. م.، 1981.

8. یوسیم م.ا. اخلاق ماکیاولی. م.، 1990.

ارسال شده در Allbest.ru

اسناد مشابه

بررسی شرایط تاریخی و سیاسی نگارش آثار نیکولو ماکیاولی، فعالیت های سیاسی وی. تحلیل ویژگی های حاکم آرمانی در رساله «حاکمیت». مطالعه اصول حیات سیاسی دولت و فعالیت های حاکمیت.

چکیده، اضافه شده در 1394/03/10


تحلیل اثر اصلی فیلسوف متفکر ن. ماکیاولی با عنوان «حاکمیت». ویژگی های تصویر حاکم، که به گفته نویسنده، نیاز به تسلط بر هنر تقلید از حیوانات - شیر و روباه دارد. نگرش ماکیاولی به سخاوت و صرفه جویی.

تجزیه و تحلیل کتاب، اضافه شده در 2012/05/22


فلسفه سیاسی نیکولو ماکیاولی. حفظ قدرت، تعادل واقعی اهداف و وسایل از نظر ماکیاولی. منشور رفتار و عمل حاکم جدید، راهنمایی برای ایجاد یک دولت متمرکز قوی در کار ماکیاولی "حاکمیت".

چکیده، اضافه شده در 2010/09/03


اطلاعات بیوگرافی در مورد N. Machiavelli، دانشمند ایتالیایی ساکن فلورانس، که بنیانگذار علوم سیاسی مدرن به حساب می آمد. تفاوت اصلی ماکیاولی با همه متفکران رنسانس پیش از او. محتوای رساله «امپراطور» او.

ارائه اضافه شده در 12/08/2014


بیوگرافی نیکولو ماکیاولی، جهان بینی و اندیشه های سیاسی او. خلاصهرساله «حاکم». توصیه های یک متفکر ایتالیایی در مورد دفاع از میهن، عشق و ترس، نان و سیرک، محیط زیست، قانون و خشونت. مفاهیم جامعه شناسی مدیریت

چکیده، اضافه شده در 1392/01/13


سرنوشت ماکیاولی ارتباط تنگاتنگی با سیاست خارجی کشورش داشت. ماکیاولی نیاز به ایجاد پایدار را درک کرد ساختارهای سیاسی... نویسنده کتاب The Sovereign وظیفه ایجاد یک مدل انتگرال خاص را برای خود تعیین نکرده است.

چکیده، اضافه شده در 2007/05/26


بررسی فعالیت های نیکولو ماکیاولی به عنوان سیاستمدارو فیلسوف.شرایط تاریخی نگارش رساله «امپراطور». بررسی رابطه سیاست و اخلاق، اصول فعالیت سیاسی از دیدگاه علوم سیاسی مدرن.

چکیده اضافه شده در 2014/05/20


بیوگرافی کوتاهن. ماکیاولی و ایده های کلی. سهم او در تاریخ اندیشه اجتماعی. نیکولو ماکیاولی به عنوان یکی از برجسته ترین فیلسوفان ایتالیایی. جوهر اصل نسبیت کنترل. ویژگی های آموزه های ماکیاولی در مورد قدرت دولتی.

چکیده، اضافه شده در 1392/10/16


مفهوم دولت به عنوان سازمان سیاسی جامعه در آثار علمین. ماکیاولی، مفهوم سیاسی ضد اخلاقی او. ایده های ن. ماکیاولی در مورد ماهیت قدرت دولتی و ویژگی های یک حاکم، استفاده بیشتر آنها در سیاست.

تست، اضافه شده در 2011/02/07


مفاد اصلی مفهوم سیاسی ماکیاولی: ساختار سه عنصری دولت. کیفیت حاکمیت به عنوان مبنایی برای حکومت موفق؛ جزء نظامی دفاع و سیاست خارجی دولت. انسان و جامعه در آثار ماکیاولی و کانت.