بالاترین مفهوم ارزش شناسی. ارزش شناسی - دکترین ارزش ها

ارزش ها، چه تفاوتی با معنای زندگی دارند، اهداف، کدام یک از آنها اصیل ترین، کدام مدرن، مطابق با زمانه است؟ یک علم کامل به همه این سؤالات اختصاص یافته است، یک دانش بسیار جوان که وارد فلسفه می شود. ارزش شناسی (همانطور که در یونانی "axio" به معنای "ارزش" نامیده می شود) در قرون وسطی ظهور کرد، زیرا بشر از زمان های بسیار قدیم نگران جایگاه خود در این جهان، در میان سایر موجودات و طبیعت بود.

ارزش شناسی در فلسفه ابتدا در جستجوی معنای هستی، یعنی خیر برای انسان، که از طریق ارزش های او به دست می آید، بیان شد. بعدها، هدف جستجوهای فلسفی تمایل به پذیرش (یا حداقل جداسازی) ارزش های مشترک برای همه بشریت (یا مردم) بود. این تلاش البته با شکست مواجه شد. اما در منازعات فیلسوفان حقیقت زاده شد. و اکنون همه می دانند که ارزش های مشترک برای همه وجود ندارد. هر یک از آنها ویژگی های خود را دارند و به آنچه در زندگی یک فرد برای او ارزش زیادی دارد بستگی دارد.

و با این حال، در کل تاریخ بشریت، در هر یک از قرن ها، ما با ارزش های اصلی، پیشرو، به اصطلاح، واقعی متحد شده ایم. در بالاترین ارزش، هدف زندگی بود - ادای احترام به خداوند. تا قرن بیستم، تمام تحقیقات فلسفی به توضیح ذهن انسان و جستجوی خیر، یعنی ارزش محدود می شد.

بنابراین، ارزش شناسی در فلسفه تنها در قرن بیستم شروع به بررسی مفهوم ارزش کرد و همراه با آن، تلاش کرد تا فرآیند ادراک جهان توسط فرد و کل بشریت و میزان مطابقت آن را توضیح دهد. معیارهای معنوی، مذهبی و زیبایی شناختی یک زمان خاص. بنابراین، ارزش شناسی در فلسفه «شروع به جداسازی» مفاهیم اساسی فلسفه از مفهوم ارزش ها، بررسی دقیق تر و بررسی آنها کرد. روش های علمیکه با اطمینان بیشتر واقعیت را منعکس می کنند. فقط اکنون دانش ارزش شناسی درک ماهیت ارزش های انسانی و تدوین یک مفهوم را ممکن ساخته است.

ارزش ها درک یک فرد از پدیده های خاصی است که برای او مهم ترین، مهم ترین در زندگی او هستند. چیزی که می تواند طوفانی از احساسات ایجاد کند و شما را بی تفاوت نگذارد. چیزی که تقریباً نتیجه زندگی به آن بستگی دارد. این درک از پدیده ها بر اساس ایده های خاص یک فرد در مورد جهان، در مورد جوهر چیزها است. بنابراین، برای همه، با ارزش ترین چیزهای کاملاً متفاوت هستند. اگر در تصور شما از جایگاه خود در جهان این عقیده ریشه دوانده است که اگر کودکی را به دنیا نیاورید زندگی خود را بیهوده خواهید گذراند، پس ارزش شما فرزندان، فرزندان آینده شما هستند. اگر والدینتان عمیقاً (عمدا یا عمدا) چنین درکی از واقعیت را در شما تعبیه کرده اند: جهانخصمانه، فقط خانواده شما می توانند از شما دفاع کنند، فقط افراد نزدیک به شما خیانت نمی کنند." سپس بالاترین ارزش شما روابط خانوادگی خواهد بود. پول همچنین می تواند ارزشمند باشد، اگر حقیقت برای شخص در این جمله نهفته باشد: پول بالاترین کالاست، می توانید همه چیز را با آن بخرید. ارتقای معنوی بالاتر از دنیای روزمره نیز می تواند ارزشمند باشد. و به همین ترتیب، به همین ترتیب، و غیره.

فیلسوفان- ارزش شناسان نیز توجه ما را به درک آرمان جلب می کنند که هم با ایده های جهان و هم با خود ارزش ارتباط تنگاتنگی دارد. بازگشت به مثال های ما: اگر برای یک زن زندگی عالیاراده خانواده ثروتمند، او برای ایجاد آن تلاش خواهد کرد (مفهوم هدف وارد بازی می شود). اگر مردی تصویری از مردی موفق، از نظر مالی مرفه و مجرد داشته باشد، برای تبدیل شدن به آن به هر طریقی تلاش خواهد کرد و به احتمال زیاد، خواهد شد. بنابراین ارزش شناسی در فلسفه واحدهای اندازه گیری فلسفی را «متحد» می کند.

امروزه ارزش شناسی، به عنوان یک دکترین ارزشی، به طور فعال در حال توسعه است، بخش های جدیدی از این علم جوان ظاهر می شود. بخشی به عنوان ارزش شناسی آموزشی نمی تواند ظاهر شود، زیرا برای هر ملتی مهم است که چگونه باید چه ویژگی ها و ارزش هایی را در آن القا کرد. بالاخره به او بستگی دارد که ما در چه جامعه ای زندگی کنیم، فرزندانمان، نوه هایمان زندگی کنند. هر ملتی این مشکل را به روش خود حل می کند. تفاوت‌های ما در ارزش‌ها قابل مشاهده است، دقیقاً به دلیل تفاوت در ارزش‌هاست که مردم کشورهای مختلف، قاره‌ها یکدیگر را درک نمی‌کنند. اما تفاوت های کوچک طبیعی است، تا زمانی که ما به طور کلی موافق باشیم که مثلاً جنگ نیست بهترین راهدستیابی به اهداف خود، که ایجاد و کمک به یکدیگر منافع بیشتری را برای همه کشورها به همراه خواهد داشت...

مفهوم ارزش شناسی - موضوع و مفعول - مونیسم وکثرت گرایی -

ارتباط و رابطه - اندازه گیری - کیفیت و کمیت - فضا و زمان -

دکترین توسعه

در نتیجه تسلط بر مطالب این فصل، دانشجو باید: دانستن

• جایگاه و نقش ارزش شناسی در دانش فلسفی.
• دسته بندی های اصلی ارزش شناسی; قادر بودن به
• مراحل پایین تر و بالاتر را در مقیاس توسعه متمایز کنید.
• اندازه گیری و ویژگی های آن را در خط گره اندازه گیری تعیین کنید. خود را
• راه های موقتی سازی ادراک جهان؛
• روش های تجدید ارزیابی ارزش ها

مفهوم ارزش شناسی

ارزش شناسی -آموزش در مورد ارزش ها مقدارمعمولاً به عنوان اهمیت چیزها درک می شود. دلالت به این معناست که در هستی چیزی عرضه می شود که با آن چیزی که فی نفسه هست متفاوت است. و دقیقاً این دیگری است که در او مهم است. بودن به عنوان یک ارزش فقط یک موجود نیست، بلکه وجود موجود دیگری در آن است. این دیگر چیزی نیست، اما چیزی

چیزی به مثابه بودن-در-خود (یا بودن-در-خود) نیست، بلکه به مثابه بودن از دیگری (غیر-وجود) و بودن-برای-دیگری (یا بودن-برای-دیگری) است. هیچ چیز به خودی خود وجود ندارد. همه چیز قطعی است و هست ایالت هاجی

هستی در حرکت فرق می کند. اصل - طاقبه ترتیب خاصی بوجود می آیند که در نتیجه شکل می گیرند سلسله مراتب

در نوافلاطونیسم (و در ایده آلیسم به طور کلی)، سلسله مراتب به عنوان برخاسته از الگوی تراوشات(لات. emanatio -"خروج"، "گسترش") - از بالاترین درجه وجود (مطلق: برهمن، ایده مطلق هگل) به درجات کمتر کامل و پایین تر.

در ماتریالیسم، سلسله مراتب موجودات از طریق خود سازماندهی خود به خود ماده به وجود می آید. در هر صورت، هر مرتبه ای از وجود، مراتب دیگر خود را بیان می کند یا لازمه وجود آن است.

در حرکت، شدن، همه چیز نه تنها به خودی خود و برای خود، بلکه برای دیگری نیز وجود دارد که در آن متفاوت می شود. ارزش دیگر فقط یک چیز نیست، بلکه یک الزام است. این جنبه از «بدهکاری» به دوست به دوستی است که آناکسیماندر در حکم به آن اشاره کرده است: «و از همان ابتدا چیزها متولد می‌شوند، در همان مرگ بر بدهکاری مهلک رخ می‌دهد، زیرا به یکدیگر غرامت شرعی می‌پردازند برای دروغ. (خسارت) در وقت مقرر».

افلاطون در گفتگوی «لیسید» سه نوع موجود را متمایز کرد: خوب، بد، و سوم - نه خوب و نه بد، یعنی: بي تفاوت. شر چیزی است که ضرر می آورد، خیر آن چیزی است که خیر است، بی تفاوت نسبت به آن بی تفاوت است درجات مختلف: یا گاهی مفید، و گاهی مضر (راه رفتن، نشستن، غذا خوردن)، یا تحت هیچ شرایطی نه مفید است و نه مضر. بنابراین، ارزش ها نسبی هستند: آنها مثبت و منفی، پایین تر و بالاتر هستند.

سوال اصلی ارزش شناسی: "چه چیزی خوب است؟" ریحان کبیر (330-379) درباره عدم قطعیت خیر می نویسد: «اکنون غلام خشمگین است که آزاد نیست; در آزادی بزرگ شده است - که منشأ بالایی ندارد، اصالتی ندارد، او نمی تواند هفت پدربزرگ را به ترتیب صعودی بشمارد که به اسب های زیادی معروف هستند یا ثروت خود را برای رزمی کاران هدر می دهند. یک نجیب زاده شکایت می کند که خیلی ثروتمند نیست. مرد ثروتمند غمگین است و ناله می کند که او فرمانروای شهرها و ملت ها نیست. رهبر نظامی - که سلطنت نمی کند. پادشاه - که او تمام گل آفتابگردان را ندارد، اما هنوز مردمانی هستند که زیر عصای او عبادت نکرده اند. از همه اینها به این نتیجه می رسد که هیچ کس از نیکوکار تشکر نمی کند.

هراکلیتوس افسوسی به فیلسوف «گریان» ملقب شد، زیرا خیری را در وجود نمی دید. لوسیان نویسنده باستانی صحنه زیر را در داستان «جان فروشی» به تصویر می کشد.

مشتری.چرا گریه میکنی عزیزم به نظرم خیلی بهتره باهات حرف بزنم

هراکلیتوسای غریب، من بر این باورم که امور انسانی ارزش گریه و گریه دارد: چیزی در آنها نیست که زودگذر نباشد. لذا برای شما متاسفم و عزادارم. آنچه اکنون وجود دارد را بزرگ نمی دانم، همان را که بعداً خواهد بود، وحشتناک می دانم - منظورم آتش سوزی جهان و آشوب جهان است. این چیزی است که من برای آن ناراحتم: هیچ چیز دائمی نیست، همه چیز به مخلوطی وحشتناک تبدیل خواهد شد. یک و یک چیز - شادی و فقدان شادی، دانش و جهل، بزرگ و کوچک - همه چیز در نمایش قرن بالا و پایین می رود و تغییر می کند.

"گریه" هراکلیتوس در منشأ است بدبینی فلسفی -ارزیابی "بد" بودن ثابت ترین اصل بدبینی جهانی توسط فیلسوف آلمانی انجام شد آرتور شوپنهاور(1788-1860). او معتقد بود که دنیا و مردم محصول اراده ای کور و سیری ناپذیر است که برای سرگرمی انسان را محکوم به رنج می کند. بنابراین «وجود ما طوری است که اصلاً بهتر بود».

خوش بینی فلسفی -ارزیابی وجود به عنوان یک کالا در خاستگاه خوش بینی فلسفی، دموکریتوس، ملقب به فیلسوف «خنداننده» است. بنابراین، سنکا خاطرنشان کرد: "هراکلیتوس، هر بار که نزد مردم می رفت، گریه می کرد و دموکریتوس می خندید: برای یکی هر کاری که ما انجام می دهیم رقت انگیز و برای دیگری مضحک به نظر می رسید." از دیدگاه اتمیست، همه چیز دارای انسجام اتم هاست اشکال مختلف; بنابراین، همه چیز می تواند واقعاً مضحک و مضحک به نظر برسد.

دوناتو برامانته هراکلیتوس گریان و دموکریتوس می خندد. 1477

لایب نیتس در رساله خود "تجربه تئودیسی در باب خوبی خدا، آزادی انسان و منشأ شر" (1710) متقاعد شده است که خداوند متعال بهترین جهان ممکن را خلق کرده است. شر فقط محرومیت معینی از خیر است، در نهایت به خیر می انجامد و حتی بزرگترین شر - به بزرگترین خیر. انسان نمی تواند با این امر موافق باشد، زیرا با نگاه محدود خود قادر به درک زنجیره بی کران حوادث نیست و با ذهن محدود خود - در اصل چیزها نفوذ می کند.

با گسترش نور عقل، همانطور که در عصر روشنگری معتقد بودند، نه تنها هماهنگی جهان آشکار می شود، بلکه پیشرفت نیز گسترش می یابد. زلزله فاجعه بار سال 1755 لیسبون یکی از دلایل بحران خوش بینی آموزشی بود. ولتر در «شعر نابودی لیسبون» خود نوشت: «لایب‌نیتس برای من آشکار نکرد که کدام مسیر به این بهترین جهان‌ها نامرئی است، تا نظم ناپدید شدنی است اختلاف، هرج و مرج ابدی از بدبختی‌ها منفجر می‌شود، غم زنده را به رویایی خالی می‌کشاند. . چرا یک بی گناه، شبیه به گناهکار، در برابر شر، جهانی و عالی تعظیم می کند؟ من نمی توانم خوبی خود را در آن درک کنم. من به عنوان یک حکیم، افسوس که چیزی نمی دانم.

• این حالت هایی است که گاهی اوقات به عنوان ارزش توصیف می شود. بنابراین، بیانیه هزاره سازمان ملل متحد، که با قطعنامه 55/2 مجمع عمومی در 8 سپتامبر 2000، به عنوان ارزش های اساسی برای روابط بین الملل در قرن 21 به تصویب رسید. آزادی، برابری، همبستگی، بردباری، احترام به طبیعت، مسئولیت مشترک را برجسته کرد.
• 2 ریحان کبیر. آفرینش ها: در 2 جلد جلد 1. آفرینش های جزمی-جدلی. ترکیبات تفسیری گفتگو. M., 2008.S. 622.
• لوسیان ساموساتسکی. آثار: در 2 جلد.جلد 2.SPb., 2001. S. 233.

دکترین ارزش

انسان به واسطه وجودش به شدت از "برادران کوچکتر"، حیوانات و حتی اشیای بی جان تر از جهان جدا می شود. این بدان معناست که شخص مجبور است با واقعیت های وجودی خود به گونه ای متفاوت ارتباط برقرار کند. فرد در بیداری تقریبا همیشه در حالت تنش است که با پاسخ به سوال معروف سعی در رفع آن دارد. سقراط"چی خوبه؟"

یک شخص نه تنها به حقیقت، که شیء را همانگونه که هست، نشان می دهد، بلکه به معنای شیء نیز علاقه مند است. برای یک شخص، برای رفع نیازهای او. در این راستا فرد ارزیابی می کندحقایق زندگی او با توجه به اهمیت آنها، نگرش ارزشی نسبت به جهان را درک می کند. ویژگی یک شخص دقیقاً نگرش ارزشی نسبت به جهان است. ارزش برای یک فرد هر چیزی است که برای او اهمیت خاصی دارد، اعم از شخصی یا اجتماعی... ما در جایی با ارزش سروکار داریم که در مورد عزیز، مقدس، مرجح، عزیز، کامل است، وقتی تمجید و سرزنش می کنیم، تحسین می کنیم و رنجش می دهیم، تصدیق می کنیم و انکار می کنیم.

کلمه "ارزش" قبلاً برای یونانیان باستان به خوبی شناخته شده بود. با این وجود، تنها در قرن بیستم بود که فیلسوفان توانستند دکترین ارزش ها را توسعه دهند. چرا؟ پس از برخورد با این موضوع، ما بهتر درک کنیدماهیت خود ارزش مسئله این است که شخص بلافاصله موقعیت متمایز خود را در جهان درک نکرد. همانطور که می دانید، این به ترتیب تنها در دوران مدرن اتفاق افتاد، در آن زمان بود که اولین تظاهر به یک مفهوم تمام عیار از ارزش ظاهر شد.

V دوران باستانهیچ درک روشنی از اصالت انسان در جهان وجود نداشت. این منجر به این واقعیت شد که مثلاً افلاطونی اندیشههمچنین فهمیده شد که چگونه ایده آل... یک فیلسوف مدرن می گوید: "بیایید به وضوح تعریف کنیم که یک ایده به عنوان حقیقت، به عنوان یک مفهوم، و چه چیزی یک ایده به عنوان یک ارزش، به عنوان یک ایده آل است." اما در دوران باستان به گونه‌ای دیگر فلسفه می‌کردند، در اینجا حقیقت و ارزش کاملاً از یکدیگر جدا نیستند.

V فلسفه قرون وسطیاعتقاد بر این بود که انسان به نام خدا وجود دارد و نه خدا برای انسان. می توان گفت در مورد ارزش های خدا بود. اما ما به ارزش های انسانی علاقه مندیم.

V زمان جدیدفیلسوفان عقل (به طور دقیق تر، تفکر) را به عنوان ویژگی اصلیشخص تفکر با حقیقت سروکار دارد. علاقه شدید به حقیقت، مشکل ارزش را پنهان کرد. قدم قاطعانه به سمتش برداشتم کانت، حقیقت و زیبایی و خوبی را «طلاق» کرد. درگیر حقیقت است دلیل، اما یک ارزش، همانطور که پیروان در نظر گرفتند کانت، دلیل، یا بهتر است بگوییم، اراده معقول. در قرن بیستم، همه شرایط برای توسعه دکترین ارزش فراهم شد.

روندهای فلسفی قرن بیستممسئله ارزش ها را به منصه ظهور برساند. پدیدارشناسان، هرمنوتیک‌ها، تحلیل‌گران، پست‌مدرنیست‌ها، عمدتاً در مورد ارزش‌ها، با یکدیگر بحث می‌کنند. احتمالاً خواننده از قبل به خوبی با روش ها آشنا است فلسفه مدرنبنابراین ما دیگر آنها را توصیف نمی کنیم. مهم است که در تمام مدرن جهت های فلسفیارزش حداقل از یک جهت به همین صورت درک می شود.

فیلسوف مشهور آلمانی می گوید ارزش یک ساختار تفسیری است هانس لنک. ارزش تفسیری است که در آن سوژه ترجیحات خود را بیان می کند... مجدداً توجه داشته باشید که ماهیت خود تفسیر با فلسفه ای که موضوع استفاده می کند تعیین می شود. پدیدارشناس از تفسیر پدیدارشناختی، هرمنوتیک هرمنوتیک و غیره استفاده می کند.

اجازه دهید با مثال موارد فوق را توضیح دهیم. فقط در جایی که انسان نسبت به چیزی بی تفاوت باشد، به تفاوت حقیقت و خطا، زیبا و زشت، خوب و بد علاقه نداشته باشد، ارزشی ندارد. فرض کنید شخصی به جمع آوری تمبرهای پستی علاقه دارد که دوستش نسبت به آن کاملا بی تفاوت است. یکی در تمبرهای پستی ارزش می بیند، دیگری نه (هر دو در نوع خود حق دارند). با گوش دادن به طنزپرداز، یکی با خنده از صندلی خود می لغزد، دیگری عصبانی است، سومی با آرامش به خواب می رود (برای دومی است که اجرای طنزپرداز بی ارزش است). آمریکایی ها، همانطور که بازگو می کند M. Zhvanetsky، نسبت به شوخ طبعی خود در مورد خرچنگ های سه و پنج روبلی بی تفاوت ماند. این آمریکایی ها ارزش های متفاوتی نسبت به اکثر روس ها دارند.

ارزش ها چیست.

خود اصطلاح "ارزش" مدتهاست که توسط فیلسوفان و نمایندگان علوم مختلف استفاده می شود و نه تنها در کتاب ها، بلکه در زبان گفتاریبه عنوان رایج ترین کلمه در کنار بسیاری دیگر: «کشف ارزشمند» و «ارزش مال»، «شناسایی ارزشمند» و «گرانبها»، «ارزشمند در شخص» و «ارزشمند برای شخص». این کلمه معنای کاملاً روشنی نداشت و بنابراین مترادف های زیادی داشت: کرامت، شایستگی، منفعت، خیر، ارزش، ثروت و غیره. توسط فیلسوفان گرفته شده است. در بیشتر زبان های اروپایی مفاهیم ارزش و ارزش با همین عبارت مشخص می شوند: Wert - در آلمانی، ارزش - در انگلیسی، ارزش - در فرانسه، valor - در اسپانیایی، valore - در ایتالیایی و غیره، که اتفاقا یکی از دلایل آشفتگی این مفاهیم در اقتصاد سیاسی بورژوازی بود.

در یک فرهنگ لغت خاص فلسفی، مفهوم ارزش (یعنی یک مفهوم، و نه فقط یک اصطلاح تصادفی) تنها در دهه 60 قرن نوزدهم معرفی شد، زمانی که معنای کاملاً مشخصی به آن اختصاص یافت. اهمیتهر چیزی بر خلاف وجود داشتنشی یا آن ویژگی های کیفی... هرمان لوتزه فیلسوف آلمانی مفهوم ارزش را اینگونه تعریف کرد. درست است، هموطن او هرمان کوهن بعداً این اولویت را به چالش کشید.

هیچ چیز غیرطبیعی در این واقعیت وجود ندارد که یک مفهوم جدید به طور جامع توسط فیلسوفان شروع به توسعه می کند. علاوه بر این، پدیده‌های ارزشی در مقایسه با هر آنچه که فلسفه قبلاً مطالعه کرده بود، ماهیت بسیار عجیبی را آشکار می‌کرد. نظریه ارزش مطرح می شود و در آن مجموعه ای از مکاتب مختلف وجود دارد. در دهه اول XXقرن، این حوزه تحقیقاتی به عنوان یک رشته نظری مستقل برجسته می شود که نام خود را "ارزششناسی" می گیرد. اختراع چنین نام پر آوازه ای برای رشته جدید به فیلسوف فرانسوی P. Lani و فیلسوف غیر منطقی آلمانی Edouard Hartmann نسبت داده می شود.

مفهوم و سپس نظریه ارزش ابتدا در بورژوازی و عمدتاً در فلسفه ایده آلیستی توسعه می یابد. تنها در دهه اخیر است که پرسش های مربوط به ارزش ها توجه ویژه فیلسوفان مارکسیست را به خود جلب کرده است.

ارزش شناس ثابت کرده است که ارزش چیزی نیست که وجود داشته باشد. شاید این فقط یک ایده باشد، یک بازنمایی ذهنی، شبیه به "معمول"؟ بیایید مفهوم خوبی را در نظر بگیریم. این فقط چیزی را در مورد واقعیت بیان نمی کند، بلکه آنچه را که هست بیان می کند. چیزی را تأیید می کند، آن را تجویز می کند، اجرای آن را می طلبد، آن را فرا می خواند، و غیره. بنابراین، عقاید ما در مورد ارزش ها صحبت می کنند، در مورد آنچه باید باشد، نه در مورد وجود. و علاوه بر این، آنها با واقعیت به نحوی کاملاً متفاوت از آن ارتباط دارند ایده معمولی... وقتی فردی با ارزش فکر می کند، فقط به واقعیت فکر نمی کند، بلکه فعالانه به آن اشاره می کند. اندیشه او به واقعیت امر می کند که با نیک و زیبا هماهنگ شود، نیازمند تغییر در موجود است، قانون کمال را بر موجود تجویز می کند. یک فرد، آغشته به ایده ارزش، به کنش عملی می پردازد، بنابراین اعمال خود را تحریک می کند، می تواند واقعیت را مطابق با اختیار خود تغییر دهد.

ارزش ها چگونه اندازه گیری می شوند؟

بیایید یک مثال از زیبایی شناسی، نظریه هنر بیاوریم. بیایید مقیاسی از ارزش های زیبایی شناختی را معرفی کنیم.

متغیرهای زبانی را همیشه می توان در یک محور عددی متشکل از واحدهای کوچک یا بزرگ ترسیم کرد. بنابراین، در اقتصاد کالایی-پولی، قیمت ها تا یک پنی به تفصیل کاهش می یابد. از سوی دیگر، آنها اغلب فقط با دو ارزیابی (هرگز کمتر وجود ندارد) مدیریت می کنند: اعتباری - اعتباری نشده، زیبا - زشت، بد - خوب، خوب - بد. اما مهمترین چیز در ارزیابی ارزش ها خود فرآیند است. تفاسیر... ترجمه شده از تعبیر لاتین به معنای پادرمیانی; یک تناظر بین یک شخص و آنچه درک او را هدف قرار می دهد برقرار می شود، خواه یک هدف خاص باشد یا ایده آل.

تفسیر، توسعه ارزش و ارزیابی آن چگونه انجام می شود؟ شخص بخشی از ارزش ها را با به ارث بردن از سنت هایی به دست می آورد که به طور معجزه آسایی در نتیجه تولد خود در آن افتاد. آگاهی به فرد اجازه می دهد تا ارزش های جدیدی را ایجاد کند. هنگام ایجاد ارزش ها، شخص اولاً شامل تفکر، عقل خود می شود (من این و آن را می دانم، فلان ارتباط بین آنها وجود دارد، اگر این کار را انجام دهید موارد زیر وجود خواهد داشت)، احساسات او (این به من احساس می کند. راضی هستم، اما این نیست)، ذهن من (واقعاً چه می خواهم؟ اوه، این). تفسیر همیشه ذوب ارزش های قدیمی به تاسیسات جدید است.

بنابراین، ارزش ها در فرآیند تفسیر، که مطابق با روش های فلسفی انجام می شود، توسعه و اندازه گیری می شوند..

حواس. احساسات. اراده. ایمان. شک. ایده آل و هدف

بنابراین، همه یا تقریباً همه اجزای دنیای معنوی یک شخص نشانه هایی از او، یک فرد، ارزش ها هستند... این با این واقعیت که برخی از ارزش ها می توانند در حوزه ناخودآگاه جابجا شوند و به شکل ضمنی به وجود خود ادامه دهند، تناقض ندارد.

با توجه به برانگیختگی فرد توسط محرک های درونی و بیرونی، بین آنها تمایز قائل می شود احساساتو احساسات... قاعدتاً به این معنی است که احساسات معطوف به خود محرک هستند و حاوی مؤلفه های ارزشی نیستند و احساسات برعکس همان احساسات هستند اما با تمام غنای ارزشی خود. شادی، تحسین، تحسین، تحسین - اینها همه احساسات هستند. لذت، شادی، لذت، عشق (و غیره) اغلب نامیده می شود احساسات مثبتو ترس، ترس، ترس، نفرت، اندوه منفی هستند. احساسات یک فرد تحت تأثیر کل تجربه زندگی او است. حتی موارد شناخته شده ای وجود دارد که یک پیام کوتاه باعث مرگ یک فرد شده است. در مورد مفهوم احساسات، این مفهومی از احساسات بدون محتوای ارزشی آنهاست. به نظر می رسد در شکل خالص خود، کاملاً عاری از شروع عاطفی، احساسات وجود ندارند.

در میان اشکال مختلف ارزشی روان انسان، اراده از اهمیت بالایی برخوردار است، خود تنظیمی توسط موضوع فعالیت او، که به صورت هدفمندی، قاطعیت، خودکنترلی آشکار می شود. مطابق با شوپنهاورو نیچه، اراده در بین همه ارزش ها مقام اول را دارد.

در دنیای جهت گیری های ارزشی انسانی، ایمان، عمل پذیرش چیزی به عنوان ارزش مثبت. ایمان مقدم است شککه در نتیجه به ایمان ترجمه می شود تحلیل فلسفی... ایمان دینی اغلب به عنوان نتیجه وحی تلقی می شود، آنها می گویند، نیازی به اثبات ندارد. برای یک فیلسوف ک. یاسپرسایمان فلسفی نتیجه فلسفه ورزی است. کمتر فیلسوفی وجود دارد که با آن مخالف باشد یاسپرس.

عالی دکارتهمچنین زمانی که پایبندی فیلسوفان به شک را یکی از ویژگی های ضروری فلسفه ورزی موفق می دانست، کاملاً سازگار بود. قبل از تکرار کلمات ام. لوتر«من اینجا ایستاده‌ام و غیر از این نمی‌توانم بکنم»، فیلسوف باید کاری انجام دهد تا به این باور برسد. ابتدا شک در ایمان قدیم، سپس غلبه بر شک و در نهایت اعتقاد، ایمان جدید.

ایمان به عنوان یک پدیده ارزشی درجه بندی های خاص خود را دارد، که در بالاترین درجه خود می یابیم ایده آل... یک فرد، به موجب تخیل خود، تصویری از آینده مطلوب ایجاد می کند. او هدف گذاری را انجام می دهد. هدف پیش بینی نتیجه است کنش اجتماعی... ایده آل بالاترین ارزش و هدف مربوطه است.

ایده آل به هیچ وجه فقط تصویری ملموس از آینده نهایی نیست. ایده آل همیشه به اولویت هدف نهایی خلاصه نمی شود. تقدم یک هدف نهایی خاص، اگر در آینده ای مبهم باشد، راه رسیدن به آرمان شهر است که مجلداتی درباره سرنوشت آن نوشته شده و خواهد نوشت. دنیای یک آرمان شهر همیشه در فلسفه ورزی فقیر است و از این رو پر از فراموشی برخی ارزش ها و «برآمدگی» بی دلیل برخی دیگر است. برخی آرمان شهرها اولویت آزادی را به رسمیت می شناسند، برخی دیگر چیزی جز عدالت نمی بینند، برخی دیگر منحصراً دارایی عمومی را به رسمیت می شناسند، در حالی که برخی دیگر، برعکس، مالکیت خصوصی را در همه جا اجرا می کنند. ایده آل ها بالاترین ارزش ها هستند.

بنابراین، آفرینش آرمانی، اگر مسئولانه کافی انجام نشود، به آرمان شهر می انجامد، به بت آفرینی تبدیل می شود. در عین حال، آرمان‌گرایی پایه‌ای ضروری برای موفقیت انسان است. نمی دانم اگر بشریت درگیر خلقت ایده آل نبود، اکنون کجا بود. اما برای خلق ایده آل موفق، به یک فلسفه توسعه یافته و مدرن نیاز است.

ایده آل های زیادی وجود دارد، آنها به روش های مختلف طبقه بندی می شوند. در مورد اومانیسم مدرن، ارزش ها-ایده آل هایی مانند آزادی، عدالت، دموکراسی، مسئولیت، ناسازگاری در برابر خشونت و عدم خشونت، جامعه سیاره ای مردم از نظر اقتصادی موجه هدایت می شود. البته در کنار ارزش های مثبت، ضد آنها نیز وجود دارد: انسان دوستی، پول خواری، فرقه قدرت، سهل انگاری.

ارزش شناسیعلمی فلسفی است که به مطالعه و درک منشأ جهان بینی و نگرش روش شناختی افراد به وجود اشیا، اشیاء و پدیده های لازم برای زندگی کامل آنها می پردازد. زندگی و فعالیت شدید ارزش شناسی اشیا، اشیاء و پدیده های مورد مطالعه را در تمامیت واقعی آنها بررسی می کند، به این معنی که هدف مورد نظر آنها را آشکار می کند، که در این یکپارچگی انتخاب و روابط همه ساختارهای لازم برای تعامل عادی را فراهم می کند و شرایط می دهد.

پدیده ارزش یک شکل گیری نسبتاً چند بعدی و بسیار پیچیده است که به هیچ طرف یک شی، چیز، پدیده، به یک یا آن جلوه خاص آنها تقلیل نمی یابد. این وحدت چند وجهی ارزش‌ها را فقط می‌توان با ارزش‌شناسی فلسفی مدل‌سازی کرد. رویکرد فلسفی شامل در نظر گرفتن نه خود ارزش یا خود ارزیابی ارزش، بلکه یک رابطه ارزشی یکپارچه است که «قطب‌های» آن ارزش و ارزیابی است. چنین نگرش ذهنی با شکل خاصی از ارتباط بین سوژه و ابژه شکل می گیرد و بنابراین نمی توان آن را به عینیت محض یا سوبژکتیویته تقلیل داد.

یک رابطه ارزشی (به عنوان یک رابطه موضوع-ابژه) یک رابطه ارزیابی آگاهانه یک سوژه با یک شی است. به عبارت دیگر، این یک نگرش خاص (ارزیابی) یک فرد به آن چیزها، اشیا، پدیده هایی است که او را احاطه کرده و زندگی و فعالیت او را به طرق مختلف تحت تأثیر قرار می دهد. ارزش شناسی رابطه ارزشی را به عنوان یک درک فلسفی توسط سوژه ابژه مورد ارزیابی با انتساب بعدی آن به مقوله ارزش ها در نظر می گیرد. بنابراین، چشم انداز طبیعی، توسط انسان تبدیل شده است مرکز فرهنگی، برای او معنای کاملاً متفاوتی به خود می گیرد ، به این معنی که نوعی ارزش هنری ، یادگاری ، اقتصادی دریافت می کند. این بدان معنی است که ارزش ها برای یک شخص صرفاً به عنوان واقعیت وجود ندارند، بلکه توسط آگاهی او ایجاد می شوند. رویکرد فلسفی که در آن شخص، زندگی، فعالیت‌ها و رفتار او در فضای مفهومی روابط ذهنی - عینی مورد توجه قرار می‌گیرد، دقیقاً در فضای ارزش‌ها معنا را آشکار می‌کند. این در مورد ارزش دادن به هر چیزی است که از جهان طبیعی یا از حوزه فرهنگ وارد فضای آگاهی انسان می شود. اینها آرمان‌ها، ایده‌های تنظیم‌کننده، الگوهای رفتاری و غیره هستند که پشت آن‌ها تجربه بشریت، آرزوها و پتانسیل‌های آن نهفته است. در حال حاضر، ارزش‌شناسی نه تنها نقش مهم ارزش‌ها را در زندگی و کار افراد برجسته کرده است، بلکه پویایی و تناقضات آنها را نیز نشان داده است. ما در مورد تضاد در ماهیت ارزش ها صحبت می کنیم. آنها به دلیل ویژگی های توسعه فرهنگی و تاریخی جامعه، نوع تمدن و سنت های مذهبی است.

با درک فلسفی حوزه ارزش، یعنی در نظر گرفتن آن به عنوان شکلی از روابط موضوع-ابژه، باید از درک روشنی از محتوای مقولات فلسفی به عنوان یک موضوع، یک ابژه، بدون جایگزینی وضعیت سوبژکتیو ابژه استفاده کرد. فردی در شناخت شایان ذکر است که نگرش فرد نسبت به حقیقت و ارزش همواره دوسویه بوده است. از یک سو، نوع تفکر عقل گرایانه-علمی که به طور سنتی نهفته بود، یک نگرش متکبرانه- تحقیرآمیز نسبت به هر چیزی که از مرزهای دانش دقیق (حقیقت) فراتر می رفت، ایجاد کرد. از سوی دیگر، نگرش خاص مردم هر چیزی را که زندگی آنها را انسانی می کرد - انسانی، زیبا، محترمانه - تداعی می کرد. تنها در پایان قرن هفدهم و آغاز قرن هجدهم، علاقه به درک فلسفی جهان ارزش ها در توسعه فرهنگی دنیای مدرن افزایش یافت.

در قرن نوزدهم، نسبیت گرایی فلسفی تولد نظریه ارزش ها را از پیش تعیین کرد. فیلسوفان کوشیده‌اند از ساختار هستی‌شناختی و معرفت‌شناختی جهان فراتر بروند. تولد ارزش شناسی به یک ضرورت حیاتی تبدیل شد. و در آغاز قرن بیستم، ارزش شناسی جایگاه خود را در فلسفه به عنوان رشته نظری خود، به هر حال، جوانترین رشته آن، تثبیت کرد. توجه داشته باشید که بلافاصله در نقش و معنای واقعی خود با نظریه معرفت - معرفت شناسی برابر شد. علاوه بر این، خود نظریه دانش قبلاً به رویکردی مبتنی بر ارزش برای تأمل انتقادی در مورد تعدادی از اکتشافات علمی و پیشرفت‌های فناوری، به ویژه در فیزیک، شیمی، زیست‌شناسی و سایر علوم طبیعی نیاز داشت. بنابراین، آثار A. Einstein با ترکیبی از رویکردهای علمی و ارزشی، علاوه بر این، ترکیب آنها مشخص شد. این ترکیب آلیحقایق و ارزش‌های موجود در معرفت جهان، دانشمندی با عقل و دل بزرگ را «وجدان عصر» ساخت.

رویکرد ارزشی حتی در علوم انسانی فعال تر به کار رفت: روانشناسی، اخلاق، زیبایی شناسی، مطالعات فرهنگی، جامعه شناسی و همچنین در پزشکی. بنابراین در همه این رشته ها مفهوم جدیدی به این پدیده دست یافته است زندگی انسان... J.-P. سارتر (1905-1980) می نویسد: «... زندگی معنای پیشینی ندارد. تا زمانی که زندگی تان را سپری نکنید، چیزی نیست، خودتان باید به آن معنا بدهید و ارزش چیزی نیست جز معنایی که شما انتخاب کرده اید.» معنای زندگی انسان به یک ارزش ذاتی تبدیل می شود. فقط در مسیر نفوذ فکری و اخلاقی به درون "من" شما، به جهان دانش علمیو ارزشها، برای خودسازی فرد، دستیابی به «فضیلت و زندگی خوب» (سقراط) ممکن شد. اهمیت کلیدی این مسئله با این واقعیت توضیح داده می شود که همانطور که تاریخ تفکر فلسفی نشان داده است، ارزش ها در نهایت موضوع مطالعه طیف وسیعی از علوم طبیعی و بشردوستانه می شوند. نمایندگان پزشکی به طور طبیعی تلاش می کنند تا آن را در حوزه دانش موضوعی خود بگنجانند و از نظر فلسفی در مورد مشکلات زندگی یک فرد، سلامت او و سبک زندگی سالم منعکس کنند.

قبلاً گفتیم که ارزش‌شناسی به‌عنوان یک رشته مستقل فلسفی تنها در سال‌های گذشته شکل گرفت اواخر نوزدهمقرن، با گذراندن مسیر طولانی و دشوار شکل گیری و توسعه. ارزش شناسی به دنبال حل و فصل مسائل پیچیده فلسفی است که در شکل گیری نگرش نسبت به جهان اشیاء، اشیاء، پدیده هایی که شخص دائماً با آنها روبرو می شود، به وجود می آید. قضاوت در مورد ارزش اولین بار توسط ای. کانت با درک فلسفی مشکلات اخلاقی زندگی بشر بیان شد. فیلسوف معتقد بود که ارزش مخالفت می کند تحقیق علمیاز آنجایی که هیچ وجودی از خود ندارد. در واقع، تنها حاملان ارزش ها به آگاهی داده می شوند، همراه با اندازه گیری آنها، که آنها را به آنچه مطلوب تبدیل می کند. بنابراین، از نظر کانت، ارزش‌ها با داشتن حاملان خود (اشیا، اشیا، پدیده‌ها) به عاملی مطلوب برای انسان در زندگی تبدیل می‌شوند.

ارزش در کنش عقلی شناخت آنقدر درک نمی شود که در ادراک عاطفی و حسی دارای معنای خاصی است. اتفاقاً، مانند حقیقت، غیر از خاصیت ماده، بیانگر رابطه با واقعیت مادی است. بر اساس تجربه فردی خود، فرد، به عنوان یک قاعده، از وجود ارتباط بین یک شی که برای او مهم است و نیازها و علایق خود آگاه است. توجه به این نکته مهم است که ارزش ها ماهیت تاریخی مشخصی دارند، یعنی با مرحله خاصی از توسعه جامعه مطابقت دارند. علاوه بر این، آنها در علایق و نیازهای گروه های جمعیتی مختلف - جوانان، نسل قدیمی تر، و همچنین انجمن های طبقاتی، حرفه ای، سیاسی، مذهبی و غیره منعکس می شوند. در عین حال، آنها به هیچ وجه به حقایق واقعیت عینی یا، علاوه بر این، به حوزه تعاریف ذهنی خودسرانه تقلیل نمی‌یابند.

بازتاب ارتباط واقعی انسان با جهان طبیعی و پدیده های اجتماعیارزش ها نه تنها بیانگر نگرش نسبت به آنها هستند، بلکه به آنها (در صورت امکان) اهمیت اجتماعی مثبت می بخشند، منعکس کننده ارتباط ارگانیک نیازها و علایق واقعی فرد با اهداف و آرزوها، ایده ها و آرمان های درونی او هستند. یکی از ویژگی های اساسی ارزش ها این است که آنها هستند که عامل انگیزشی برای یک فرد هستند که انگیزه خلاقانه او را تحریک می کند ، میل به ایجاد انواع جدید فرهنگ از طریق بیان وضعیت درونی خود ، اول از همه - تجربه عاطفی و حسی از موقعیت های مختلف زندگی. تصادفی نیست که برخی از فیلسوفان نظریه ارزش ها را با اخلاق، برخی دیگر با زیبایی شناسی، برخی دیگر با جامعه شناسی و غیره ترکیب می کنند. دنیای عظیم ارزش ها نوعی ساختار اصلی وجود شخصی است - axiosphere.

ارزش شناسی

ارزش شناسی

رد الف به عنوان ایده آلیست. دکترین ارزش ها، دیالکتیکی. نیاز علمی را انکار نمی کند. تحقیقات مربوط به اشکال گوناگونجوامع آگاهی از مقوله های ارزش ها، اهداف، هنجارها، آرمان ها، تبیین آنها بر اساس قوانین عینی جوامع. هستی و قوانین جوامع مشروط به آن. آگاهی

روشن:لوناچارسکی A. B. در مورد مسئله ارزیابی در کتاب خود: اتودها. نشست مقالات، M.–P.، 1922; شیشکین اف.ف.، درباره مسئله ارزش های اخلاقی، در کتاب: گزارش ها و سخنرانی های نمایندگان علم فلسفی شوروی در دوازدهم کنگره بین المللی فلسفه، م.، 1958; دانهام بی.، غول در زنجیر، ترجمه. از انگلیسی، م.، 1958، چ. 9 و 10 Ehrenfels Ch. von, System der Werttheorie, Bd l – 2, Lpz., 1897–1898; Moore G. E., Principia ethica, Camb., 1903; او، اخلاق، L.–N. ی.،؛ Münsterberg H., Philosophie der Werte, Lpz., 1908; Urban W. M., Valuation, L.–N. Y., 1909; Ostwald W., Die Philosophie der Werte, Lpz., 1913; Kraus O., Die Grundlagen der Werttheorie, در مجموعه: Jahrbücher der Philosophie, Bd 2, B., 1914; Wiederhold K., Wertbegriff und Wertphilosophie, B., 1920; Scheler M., Der Formalismus in der Etnik und die materiale Wertethik, 2. Aufl., Halle (Saale), 1921; Messer A., ​​Deutsche Wertphilosophie der Gegenwart, Lpz., 1926; ego, Wertphilosophie der Gegenwart, B., 1930; Laird J.، ایده ارزش، کامب.، 1929; Cohn J., Wertwissenschaft, Stuttgart, 1932; سلرز آر دبلیو، فلسفه رئالیسم فیزیکی، N. Y.، 1932; او، آیا ماتریالیسم اصلاح شده می تواند ارزش ها را رعایت کند؟، اخلاق، 1944، ج. 55، شماره 1; آزبورن اچ.، مبانی فلسفه ارزش، کامب.، 1933; Hartmann N., Ethik, 2 Aufl., B., 1935; Hessen J., Wertphilosophie, Paderborn, 1938; Urban W. M., The Present Situation in axiology, "Rev. Internat. Philos.", 1939, No. 2; دیویی جی.، نظریه ارزش گذاری، در: دایره المعارف بین المللی علوم متحد، ج. 2، چی، 1939; Orestano F., i valori humani, 2nd ed., Opere full, v. 12-13, Mil., 1941; Pineda M., Axiologia, teoria de los valores, 1947; پری، آر بی، نظریه عمومی ارزش، کامب. 1950; Lavelle L.، Traité des Valeurs، t. 1-2, P., 1951-55; Polin R., La création des valeurs, 2 ed., P., 1952; Glansdorff M., Théorie générale de la valeur et ses applications en esthétique et en économie, Brux., 1954.

ب. بیخوفسکی. مسکو

دایره المعارف فلسفی. در 5 جلد - M .: دایره المعارف شوروی. ویرایش شده توسط F.V. Konstantinov. 1960-1970 .

ارزش شناسی

AXIOLOGY (از یونانی؟ Ξία - ارزش و؟ Όγος - آموزه) یک رشته فلسفی است که به مطالعه مقوله "ارزش"، ویژگی ها، ساختارها و سلسله مراتب جهان ارزش، روش های شناخت و وضعیت هستی شناختی آن می پردازد. ماهیت و ویژگی های قضاوت های ارزشی AXIOLOGY همچنین شامل مطالعه جنبه‌های ارزشی سایر رشته‌های علمی فلسفی و همچنین فردی و به معنای وسیع‌تر، کل طیف اعمال اجتماعی، هنری و مذهبی، تمدن و فرهنگ بشری به طور کلی است. اصطلاح ارزش شناسی در سال 1902 توسط فیلسوف فرانسوی P. Lapi معرفی شد و به زودی جایگزین "رقیب" خود -" تیمولوژی " (از یونانی؟ Ιμή - قیمت) که در همان سال توسط I. Kreibig معرفی شد، و در سال 1904 آن را جایگزین کرد. پیش از این توسط E. von Hartmann به عنوان یکی از اجزای اصلی در نظام رشته های فلسفی معرفی شد.

چندین دوره را می توان در تاریخ رشد فلسفی مسئله ارزش ها متمایز کرد. با شروع با دوران باستان، می‌توانیم در مورد ارجاعاتی که عمدتاً به آن «ماهیت متنی» می‌شوند صحبت کنیم. در عین حال، نه مقوله ارزش، نه جهان ارزش‌ها، و نه قضاوت‌های ارزشی هنوز موضوع تأمل فلسفی تخصصی نمی‌شوند (رجوع کنید به ارزش). فقط از طبقه 2 قرن 19 این موضوع در حال تبدیل شدن به یکی از اولویت های فلسفی فرهنگ اروپایی است. در تاریخ ارزش شناسی به عنوان یک رشته تخصصی فلسفی، حداقل سه دوره اصلی را می توان تشخیص داد: پیش کلاسیک، کلاسیک و پسا کلاسیک.

دوره پیش کلاسیک (دهه 80-1860). مقوله ارزش ورود گسترده خود به فلسفه را مدیون RG Lotze است. او مانند بسیاری از فیلسوفان پسا کانتی، «ارگان اصلی» ادراک ارزشی جهان را نوعی «وحی» می‌دانست که حس ارزش‌ها و رابطه دومی را تعیین می‌کند، که دست کمی از آن ندارد. برای شناخت دنیای ارزشی قابل اعتماد است تا تحقیق عقلانی برای شناخت اشیا. بدون احساسات سوژه، ارزش ها وجود ندارند، زیرا آنها نمی توانند به خودی خود به چیزها تعلق داشته باشند، اما این بدان معنا نیست که ارزش ها فقط ذهنی هستند. به نفع «عینیت» ماهیت بین الاذهانی آنها، مطابق با اعتبار کلی آنها برای موضوع ماورایی «فرا تجربی» اثبات می شود. این واقعیت که قضاوت های ارزشی مشروط به اشیاء ارزشی هستند. کسی که احساسات ارزشی را در اختیار سوژه قرار نمی دهد، بلکه در قالب یک سیستم از قبل ایجاد شده با او "مخالفت" می کند. علاوه بر این، باید، تا حدی، خود هستی را مشروط می کند: بنابراین، «آغاز» متافیزیک است. در «معرفت شناسی ارزشی»، لوتزه بین مفهوم (Begriff) و (Gedanke) تمایز قائل می شود: اولی بیانگر عینی بودن معین است، دومی، اهمیت (Geltung) و ارزش آن. از لوتزه بود که مفاهیم ارزش‌های زیبایی‌شناختی، اخلاقی و مذهبی به واحدهای مهم جهانی واژگان فلسفی تبدیل شدند.

E. Spranger در "Forms of Life" (1914) پیشنهاد می کند که سطوح ارزش ها را بسته به اینکه یک یا سری دیگر را می توان به وسایل یا اهداف در رابطه با دیگران نسبت داد یا خیر، متمایز کرد. وی. استرن در سه گانه "شخص و چیز" (1924) بین ارزش ها-اهداف و ارزش ها-حامل تمایز قائل می شود.

3. «وضعیت ارزشی» مانند یک عمل شناختی، مستلزم وجود سه جزء ضروری است. موضوع (در این مورد "ارزیابی")، شی ("ارزیابی شده") و برخی رابطه بین آنها ("ارزیابی"). اختلافات نه چندان با شناخت واقعی آنها، بلکه با ارزیابی مقایسه ای از جایگاه آنها در "وضعیت ارزش" و بر این اساس، وضعیت هستی شناختی ارزش ها مرتبط بود. و در اینجا موقعیت های اصلی با تلاش برای بومی سازی ارزش ها عمدتاً در موضوع ارزیابی کننده، عمدتاً در شی ارزیابی شده، در هر دو و در نهایت، خارج از هر دو مرتبط است.

1) در تفسیر سوبژکتیویستی نگرش ارزشی، سه موضع مرتبط با آن به نوبه خود قابل تشخیص است. در کدام شروع فعالیت ذهنی عمدتاً موضعی است - در خواسته ها و نیازهای سوژه، در هدف گذاری ارادی او یا در تجارب خاص او. احساس درونی.

اولین مورد از این مواضع توسط فیلسوف اتریشی H. Ehrenfels دفاع شد که بر اساس آن "ارزش یک چیز مطلوبیت آن است" و "ارزش رابطه بین ابژه و فاعل است که بیانگر این واقعیت است که سوژه تمایل دارد یا از قبل به واقعیت اعتراض می کنم یا می خواهم آن را بخواهم، و در این صورت، اگر من حتی به وجود آن متقاعد نشده بودم.» او استدلال کرد که "میزان ارزش متناسب با مطلوبیت است" (Ehrenfels Ch. Von. System der Werttheorie, Bd. I. Lpz "1987, S. 53, 65).

تفسیری داوطلبانه از ارزش‌ها، که به زمان کانت بازمی‌گردد، توسط جی. شوارتز ایجاد شد، که استدلال می‌کرد که ارزش را باید با واسطه یا اراده مستقیم (Willenziele) نامید. به گفته جی. کوهن، آنها نشانه یا "ضامن" ارزش ها نیستند، "اما اراده خالص به تنهایی باید ارزش هایی را ایجاد کند که می توانند با وقار وقف شوند" (Cohen H. System der Philosophie, Th. II, EthA des reinen Willens V.، 1904، S5. 155).

تجارب احساس درونی که توسط روشنگران انگلیسی به عنوان بومی سازی ارزش ها در نظر گرفته شده است که ایده احساس اخلاقی و احساس درونی را توسعه دادند، سپس هیوم و همچنین بومگارتن و مایر و در مفهوم ادراکات درونی. "احساسات" توسط Tetens و بعداً توسط فیلسوفان پساکانتی نیز طرفداران زیادی پیدا کرد، از جمله Iberweg، Schuppe، Dilthea و دیگران. که ارزش شی را نیز خنثی می‌دانست، اما از مشخص کردن توانایی ویژه «مسئول ارزش‌ها» در موضوع خودداری می‌کرد. F. Schiller نیز به این نظر پایبند بود که ارزش ها را ویژگی یک موضوع جدایی ناپذیر می دانست نه "تکه تکه". E. von Hartmann معتقد بود که برای اجرای گرایش ارزشی، داشتن ایده های منطقی، احساسات درونی و اراده هدف گذاری ضروری است. ریل مستقیماً اصرار داشت که ارزش‌ها، مانند ایده‌ها، به اعمال ذهن، تجربیات روح و تلاش‌های اراده برمی‌گردند. 2) پیروان لوتزه و برنتانو را باید در زمره «سوژه گرایان» طبقه بندی کرد. از این رو، فیلسوف اتریشی A. Meinong در کتاب خود "پژوهش های روانشناختی و اخلاقی در نظریه ارزش ها" (1897) بسیاری از مبانی سوبژکتیویسم را به شدت مورد انتقاد قرار داد. به عنوان مثال، او تلاش‌های غیرقابل دفاع برای استنباط ارزش یک شیء را از روی مطلوبیت یا توانایی آن در برآوردن نیازهای ما در نظر گرفت، زیرا رابطه در اینجا برعکس است: آنچه برای ما مطلوب است و نیازهای ما را برآورده می‌کند، چیزی است که قبلاً برای آن ارزشمند می‌دانیم. ما اما ماینونگ معتقد بود که تجربیات ارزشی با این واقعیت ثابت می شود که یک شیء احساسات ارزشی متفاوتی را در افراد مختلف برمی انگیزد و گاهی اوقات در یکسان است، اما در عین حال او به معنای ارزش تنها ارزش را می بیند. ما در آن به‌طور پدیداری قابل دسترسی است، و بنابراین، جایی برای ارزش‌های اسمی باقی می‌گذارد، که در چارچوب موضوع محدود نمی‌شود. در نقد سوبژکتیویست ها-طبیعت گرایان، جی مور با او موافق بود، او نیز معتقد بود که «نه ما حالات عاطفیایده ارزش اشیاء مربوطه را تعیین کنید، اما برعکس. ارزش را می توان به عنوان یک ویژگی غیر تجربی، اما عینی یک شی تعریف کرد که فقط در یک شهود خاص درک می شود. به عقیده I. Heide، نه حس ارزش سوژه، و نه ویژگی های شیء به خودی خود هنوز ارزش های واقعی را تشکیل نمی دهند، بلکه تنها «پایه های» آنها را تشکیل می دهند (Wertgrund). ارزش به معنای واقعی عبارت است از «رابطه ویژه،» محصور شدن «بین ابژه ارزش و احساس آن - حالت خاصی از موضوع ارزش» (Heide I. E. Wert. V., 1926, S. 172).

تفسیر موضوع-ابژه از ارزش ها همچنین می تواند شامل ارزش شناسی E. Husserl باشد که در ایده هایی برای پدیدارشناسی ناب و فلسفه پدیدارشناختی (1913) ماهیت آنچه را که کنش های ارزشی نامیده است بررسی کرد. این اعمال نیروی دوگانه خود را آشکار می کند. وقتی آنها را اجرا می کنم، آنگاه به سادگی چیز را "درک" می کنم و در همان زمان "هدف" می کنم چیز با ارزش... دومی همبستگی کامل عمدی (ابژه) عمل ارزیابی من است. بنابراین، «وضعیت ارزشی» یک مورد خاص از یک رابطه قصدی است و ارزش‌ها باید نوعی وجود باشند. 3) ارزش شناسی عینی گرا بر وجود پادشاهی ارزش ها به لحاظ هستی شناختی مستقل از موضوع اصرار دارد که در رابطه با آن خود را در موقعیت دریافت کننده می بیند. M. Scheler را به حق بنیانگذار این جریان می دانند. به گفته شلر، ساختار پادشاهی ارزش‌ها در حال حاضر با بررسی «باستان شناسی مادی» او، در درجه اول ساختار سلسله مراتبی این پادشاهی، که یک وحدت ارگانیک کامل است، کاملاً آشکار شده است. او بر ارزش‌ها و حامل‌های آن‌ها در قالب افراد و اشیا تأکید می‌کرد. مقوله ناقلان کیفیات ارزشی تقریباً با کالاها (گوتر) مطابقت دارد، که وحدت این کیفیات هستند و با آنها به عنوان چیزهایی که عیدوها در آنها تحقق می یابند، با خود ایدوس همبستگی دارند. این ارزش های ایدئتیک به عنوان «کیفیت های اصیل» و «اشیاء ایده آل» مشخص می شوند. مانند ایدوس افلاطون، آنها را می توان مستقل از حاملانشان درک کرد: همانطور که قرمزی را می توان خارج از اشیاء قرمز منفرد درک کرد. درک آنها از طریق نوع خاصی از شهودی-تفکری (ذهن- بینایی) انجام می شود که در حوزه آن به اندازه شنیدن برای تشخیص رنگ ها نامناسب است.

پیرو شلر، جی. هارتمن، مفهوم پادشاهی ارزش ها را در اخلاق توسعه می دهد. او ارزش‌ها را به‌عنوان «ماهیت‌ها یا آن‌هایی توصیف می‌کند که به وسیله آن هر چیزی که در آنها دخیل است به چیزی تبدیل می‌شود که خودشان هستند، یعنی ارزشمند». "اما آنها، علاوه بر این، تصاویر رسمی و بی شکل نیستند، بلکه محتواها، "ماده"، "ساختارهایی" هستند که به روی چیزها، روابط و شخصیت هایی باز هستند که برای آنها تلاش می کنند (Hartmann N. Ethik. V., 1926, S. 109). . همه چیز فقط از طریق مشارکت در جوهرهای ارزشی می تواند ارزشی باشد، به این دلیل که به این دلیل، جهان ارزشی خارج از جهان است و منافع نیز از طریق آنها چنین می شود. اما پادشاهی ارزش‌ها از بیرون به دنیای ما هجوم می‌آورد و این را می‌توان در نیروی تأثیر پدیده‌های اخلاقی مانند احساس مسئولیت یا گناه احساس کرد و بر فرد تأثیر می‌گذارد، مانند نیرویی که با آن منافع طبیعی افراد را تحت تأثیر قرار می‌دهد. "من"، تایید خود و حتی حفظ خود نمی تواند رقابت کند. این پدیده‌های اخلاقی، وجودی دارند، اما موجودی خاص، جدا از آن چیزی که ذاتی واقعیت است. به عبارت دیگر، «ملکوتی از ارزش‌ها برای خود وجود دارد، قابل فهم، که در سوی دیگر واقعیت و آگاهی قرار دارد» و در عملی به‌عنوان استعلایی (به سوی موجودی غیرسوژکتیو) درک می‌شود. هر عمل شناختی درستی که در نتیجه آن ارزش های معرفتی به معنای واقعی کلمه می توانند درست و نادرست باشند (همان، 146، 153). 4) اگر شلر و ان. هارتمن پادشاهی جداگانه ای از هستی را برای ارزش ها مشخص می کردند، دبلیو ویچدلبند ارزش ها را با «وجود» مخالفت می کرد و جی. ریکرت معتقد بود که یک بسط ساده واقعیت برای گنجاندن ارزش ها در آن می تواند. منجر به درک اهمیت آنها نمی شود. اراده هدف‌گذاری تنها در صورتی می‌تواند معنای فراذهنی داشته باشد که بالاتر از قوانین علّی و پیوندهای طبیعت و تاریخ باشد، زیرا ارزش‌های ارزشی (Geltungen) که همه چیز را تعیین می‌کنند، «در قلمروی هم قرار ندارند. مفعول یا در حوزه فاعل، «حتی واقعی نیستند». به عبارت دیگر، ارزش‌ها «پادشاهی کاملاً مستقلی را تشکیل می‌دهند که در طرف دیگر سوژه و ابژه قرار دارد» (Rickert G. On the Concept of Philosophy.- «Logos»، 1910، کتاب اول، ص 33). . اهمیت عینی ارزش ها را می توان توسط علوم نظری شناخت، اما بر اساس نتایج آنها نیست و بر این اساس نمی تواند توسط دومی متزلزل شود. با این حال، حوزه‌ای از واقعیت وجود دارد که می‌تواند نظریه ارزش‌ها را با موادی برای تحقیق خود فراهم کند - این "دنیای فرهنگ" است که در ارزش‌ها دخیل است. تاریخ به مثابه یک فرهنگ این امکان را فراهم می کند که تسلط سوژه بر جهان ارزشی در زمان و در شدن آشکار شود، اما منشأ این شدن خارج از آن است و «خصلت ماوراء تاریخی» آن را آشکار می کند.

4. رشد جنبه های ارزشی شناخت عمدتاً به مکتب بادن تعلق داشت. ویودلبند، با روشن ساختن مرزهای موضوعی فلسفه و علوم خاص، فلسفه را چنین تعریف کرد: «علم تعاریف ضروری و به طور کلی معتبر از ارزش ها» (V. Windelband Selected. Spirit and History. M., 1995, p. 39). این مبتنی بر دوگانگی هستی‌شناختی ارزش‌ها و موجودات بود: اگر موجودات موضوع علوم خاصی هستند، فلسفه برای جلوگیری از تکرار آنها باید به دنیای ارزش‌ها روی آورد. با این حال، ویندلبند با این پیش‌فرض معرفت‌شناختی واقعی هدایت می‌شد که خود شناختی هنجاری (ارزیابی‌کننده) است. هر قضاوت - چه "عملی" و چه "نظری" - لزوماً شامل ارزیابی محتوای آن است. با این وجود، حوزه خاصی از دانش ارزشی مرتبط با روش ایدئوگرافیک مشخصه علوم فرهنگی نیز وجود دارد. این مواضع توسط ریکرت ایجاد شده است: قضاوت ها به اراده و احساس مربوط می شوند. حتی دانش صرفا نظری شامل ارزیابی می شود. هر چیزی که من چیزی می دانستم بر حسب تشخیص یا رد چیزی استوار است. تنها چیزی که از نظر ارزشی درک می شود قابل تشخیص است.

این موضع همچنین به هوسرل نزدیک بود، او معتقد بود که هر عمل آگاهی با هدف تسلط بر واقعیت از یک فضای کسل کننده و پنهان از ارزش های بنیادی ناشی می شود، از آن افق زندگی که در آن «من» می تواند به میل خود، قبلی خود را دوباره فعال کند. تجربیات، اما او بر خلاف آنها، از این موضع نتیجه گیری های معرفتی و علمی-پژوهشی گسترده ای نگرفت. ارزش مولفه های ارزشی در دانش علمی به ویژه توسط M. Weber مورد توجه قرار گرفت که مفهوم "ایده ارزش" را مطرح کرد که نگرش دانشمند و تصویر او از جهان را تعیین می کند. نگرش های ارزشی یک دانشمند ذهنی و دلبخواه نیست، بلکه با روح زمانه و فرهنگ او مرتبط است. روح "بین الاذهانی" فرهنگ نیز نگرش ارزش شناختی جامعه علمی را تعیین می کند که نتایج تحقیقات خود را ارزیابی می کند. ولی معنی خاص«ایده ارزشی» برای علوم فرهنگی است (که وبر جامعه شناسی را نیز در آن گنجانده است).

دوره پس از کلاسیک (از دهه 1930). ارزش نظری مرحله مدرنارزش شناسی در مقایسه با کلاسیک بسیار متواضع است. ما می توانیم خود را به سه جنبه از «جنبش آکیولوژیک» مدرن محدود کنیم: چالشی که ارزش شناسی از سوی برخی از فیلسوفان برجسته قرن بیستم مجبور به پذیرش آن شد. جهت های جداگانهتوسعه مدل های کلاسیکارزش شناسی بنیادی; رواج ارزش شناسی در قالب توسعه تحقیقات ارزش شناسی "کاربردی".