Idealaus valdovo įvaizdis

Remdamasis to meto visuomenės poreikiais, Machiavelli daro išvadą, kad svarbiausias uždavinys yra suformuoti vieną unitarinę Italijos valstybę. Plėtodamas savo mintis, jis daro tokią išvadą: tik suverenas gali tapti lyderiu, galinčiu vadovauti žmonėms ir kurti vieningą valstybę. Ne konkretus istorinis asmuo, o kažkas abstraktaus, simboliško, turinčio savybių, kurių visuma neprieinama jokiam gyvam valdovui. Štai kodėl Machiavelli didžiąją dalį savo tyrimų skiria klausimui: kas turėtų būti suverenas, kad įvykdytų istorinę naujos valstybės kūrimo užduotį. Tyrimas struktūrizuotas griežtai logiškai ir objektyviai.

Atsižvelgdamas į dosnumą ir taupumą, Machiavelli pažymi, kad tie kunigaikščiai, kurie siekė būti dosnūs, per trumpą laiką išleido visus savo turtus. Išsekus iždui, jie buvo priversti didinti esamus ir nustatyti naujus mokesčius, dėl to kilo neapykanta pavaldiniams. Todėl Machiavelli pataria suverenui nebijoti būti šykštu. Tačiau čia pat autorius svarsto keletą galimų situacijų, kai tokie patarimai bus ne naudingi, o žalingi. Ir per visą darbą jis pateikia konkretų istoriniai faktai iliustruodamas jo teiginius. Dėl to autorius suformuluoja tokią savybę kaip saikingas dosnumas. Minimalios suvereno aukos žmonėms, dėl kurių subjektai su lyderiu elgsis labai pagarbiai, bet neįskirs jame neapgalvoto nuotykių ieškotojo ir valstybės turtų švaistymo.

Kalbėdamas apie tokias savybes kaip žiaurumas ir gailestingumas, Machiavelli iš karto rašo, kad „kiekvienas valdovas norėtų būti žinomas kaip gailestingas, o ne žiaurus“ Machiavelli N. Selected Works. M.: Khud.lit., 1982 m. - P. 88 .. Kitas dalykas, kad dažnai, norėdamas išlaikyti valdžią, valdovas turi būti žiaurus. Jei valstybei gresia chaosas, netvarka, tai suvereno užduotis yra tam užkirsti kelią, net jei reikia surengti kokių nors represijų. Iš tiesų, kitų piliečių atžvilgiu šios egzekucijos taps kilniu veiksmu, nes riaušės ir chaosas jiems sukeltų kančias.

Būtent dėl ​​šios darbo dalies Machiavelli buvo apkaltintas raginimu elgtis žiaurumu ir beatodairišku priemonių pasirinkimu. „Suverenas“ yra traktatas apie valstybės vadovo vaidmenį, vietą ir reikšmę, jis buvo paskelbtas absoliučių monarchų ir diktatorių vadovu. Bet Makiavelis buvo ne žiaurumo ir veidmainystės propaguotojas, o valdžios metodų ir esmės tyrinėtojas.

Be to, kaltintojai tame pačiame skyriuje „nepastebėjo“ tokių autoriaus žodžių: „Tačiau naujasis valdovas neturėtų būti patiklus, įtarus ir greitai baudžiamas, visuose savo veiksmuose turi būti santūrus, apdairus ir gailestingas“. N. Machiavelli. Rinktiniai kūriniai. M.: Khud.lit., 1982 m. - P. 90 .. Machiavelli pateisino žiaurių priemonių naudojimą tik neišvengiamomis aplinkybėmis. Jeigu iškiltų grėsmė valstybės ir jos piliečių gerovei.

Tuo pačiu metu, kaip tikras buržuazijos ideologas, Machiavelli skelbia privačios nuosavybės, namų ir piliečių šeimų neliečiamumą. Visa kita priklauso nuo paties suvereno, kuriam Makiavelis pataria pasikliauti tik tuo, kas priklauso nuo jo paties.

Machiavelli taip pat pabrėžia, kad nepriimtina suverenui būti romantiku. Jis turi būti realistas. Tai pasakytina ir apie klausimą, ar būtina laikytis anksčiau duoto žodžio. Atsakymas toks: žodžio reikia laikytis tik tada, kai jis negali pakenkti valstybei. Kitaip tariant, Machiavelli įtrauktas į sąrašą naudingų savybių idealus politinis lyderis gebėjimas veikti pagal aplinkybes. „Taigi, iš visų žvėrių valdovas tebūna kaip du: liūtas ir lapė“ Machiavelli N. Rinktiniai kūriniai. M.: Khud.lit., 1982 m. - P. 96 .. Tai tebūnie stiprus, kaip žvėrių karalius, o kartu gudrus ir išradingas, kaip lapė, - Makiavelis ragina suvereną būti budriems.

Bendrųjų valstybės interesų vyravimas prieš privačius, bendrus politinius tikslus prieš bet kokius kitus lemia naujojo suvereno psichologijos prigimtį.

Autorius daug dėmesio skiria naujojo suvereno santykiams su žmonėmis. Pirmiausia jis įspėja, kad valdovas neatlieka veiksmų, galinčių sukelti jo pavaldinių neapykantą ar panieką. Valdovas gali sukelti panieką sau nenuoseklumu, lengvabūdiškumu, moteriškumu, bailumu.

Būtent šiame skyriuje Machiavelli aiškiai išreiškia privačios nuosavybės neliečiamumą. Jokiu būdu suverenas neturėtų pažeisti šių šventų teisių, nes tai greičiau už viską sukels žmonių neapykantą valdovui.

Autorius teigia, kad valdovo gali tykoti du pavojai. Vienas ateina iš vidaus, kitas iš išorės. Ir jei nuo antrojo gali apsiginti ginklais, storomis tvirtovių sienomis, tai nuo pirmosios gali apsiginti leisdamas veiksmus, dėl kurių subjektai turės pagrindo neapkęsti valdovo. Neapykanta žmonėms, anot Machiavelli, yra pats pavojingiausias reiškinys politiniam lyderiui.

Makiavelis nubrėžia aiškią ribą tarp žmonių ir aukštuomenės. Ir jis mano, kad pusiausvyros tarp šių dviejų visuomenės grupių siekimas yra vienas iš svarbiausių suvereno uždavinių. Jis taip pat teigė, kad žmonės yra galingiausia jėga.

Makiavelis kreipia dėmesį ne tik į tai, kaip organizuoti valdžią, bet ir į tai, kaip šią galią išlaikyti. Autorius duoda ne abstrakčius, o tikrais istoriniais įvykiais patvirtintus patarimus. Kalbėdamas apie galios išlaikymą po jos užkariavimo, Machiavelli svarsto didelis skaičius tinkamų būdų: draugų ir patarėjų pasirinkimas, tvirtovių statyba arba, atvirkščiai, griovimas, kariuomenės išlaikymas ir kt.

Pavaldinių pagerbimas ir pagarba suverenui yra viena iš pagrindinių sąlygų jam išsaugoti galią šalyje. „Niekas negali įkvėpti tokios pagarbos suverenui, kaip kariniai įsipareigojimai ir nepaprasti poelgiai“ N. Machiavelli. Rinktiniai kūriniai. M.: Khud.lit., 1982 m. - S. 124, sako Machiavelli. Iš esmės jis nustato savotišką naujojo valdovo elgesio ir veiksmų kodeksą, kuriuo turėtų būti siekiama padidinti jo autoritetą šalyje ir užsienyje, šlovinti jo vardą, dorybes ir narsumą. „Suverenas taip pat gerbiamas, jei jis atvirai skelbiasi priešu ar draugu“, tai yra nedvejodamas, jei reikia pasisakyti už ar prieš. Machiavelli piešia daugialypę naujojo valdovo išvaizdą.

Autorius neaplenkia tokio svarbaus klausimo kaip valdovo patarėjai – jo artimiausia ratas. Ar jie geri, ar blogi, „priklauso nuo valdovų apdairumo“. Tai žmonės, kuriuos valdovas atveda į savo asmenį, kalba apie jo išmintį. Makiavelis mano, kad pirmoji klaida arba, atvirkščiai, pirmoji valdovo sėkmė yra patarėjų pasirinkimas. Pasirinkęs gerus patarėjus, valdovas turėtų stengtis išlaikyti jų lojalumą turtų ir garbės pagalba.

Machiavelli mano, kad svarbu sugebėti nepakliūti į glostančiųjų įtaką. Tačiau apsisaugoti nuo jų, nepakliūti į jų įtaką, neprarandant pagarbos, nėra taip paprasta, kaip atrodo. Machiavelli taip pat paneigia plačiai paplitusią nuomonę, kad suvereno išmintis daugiausia priklauso nuo gerų patarimų. Tai netiesa. Priešingai, anot autoriaus, duoti gerų patarimų suverenui, kuris pats neturi išminties, yra nenaudinga. Makiavelis visą atsakomybę už valstybės būklę, už valdžios išsaugojimą ir stiprinimą priskiria valdovui. Autorius pataria valdovui mažiau pasikliauti likimu, o daugiau dėmesio skirti taisyklei, išmintingam ir sumaniam. Suverenas pirmiausia turi pasikliauti savo gebėjimu valdyti valstybę ir sukurta armija, o ne likimu. Nors Machiavelli pripažįsta, kad dėl pusės vykstančių įvykių „kaltas“ likimas, kitą pusę jis atiduoda į žmogaus rankas.

Ne kartą ir ne du įvairiuose skyriuose įvairiomis temomis Makiavelis grįžta prie suvereno armijos klausimo. Bet kurią kariuomenę, jo nuomone, galima priskirti vienai iš keturių grupių: savo, samdinių, sąjungininkų ir mišrių. Ir nuolat, atsižvelgdamas į įvairias istorines situacijas, autorius prieina prie išvados, kad samdiniai ir sąjungininkų kariai yra pavojingi valdovui. Makiavelis mano, kad jo paties stipri kariuomenė tiesiog būtina kiekvienam valdovui, kuris nenori prarasti valdžios. Autorius savo kariuomenę laiko „tikruoju bet kokios karinės įmonės pagrindu, nes negali turėti geresnių karių už savo“ Machiavelli N. Rinktiniai darbai. M.: Khud.lit., 1982 m. - S. 61.

Machiavelli remiasi realia patirtimi ir bando remdamasis šia patirtimi sukurti savo teorines konstrukcijas. Todėl jo sukurtas vaizdas idealus suverenas, kuris aprašytas traktate, gali pasitarnauti kaip pagalba politiniam lyderiui.

Atliekame visų rūšių studentų darbus

Idealaus suvereno įvaizdžio vertė šiuolaikiniam politiniam lyderiui (pagal N. Machiavelli veikalą „Suverenas“)

Darbo tipas: Kurso tema: Istorija

Originalus darbas

tema

Ištrauka iš darbo

Rusijos valstybinio socialinio universiteto Socialinio ir humanitarinio fakulteto Politikos mokslų ir socialinės politikos katedra Kursiniai darbai

„Idealaus valdovo įvaizdžio vertė šiuolaikiniam politiniam lyderiui (remiantis N. Machiavelli darbais „Suverenas“)“

disciplinoje „Politinių doktrinų istorija“

2 kurso dieninio skyriaus studentas Lotyševas Jevgenijus Aleksandrovičius Maskva - 2011 m.

• Įvadas
• 1 skyrius. Pagrindinės N. Machiavelli idėjos kaip idealaus politinio lyderio įvaizdžio formavimosi sąlyga
• 1. 1 Europa XV-XVI amžių sandūroje. ekov
• 1.2 Idealaus valdovo įvaizdis
• 2 skyrius. Politinės lyderystės raidos ypatumai dabartiniame etape
• 2 . 1 Politinė lyderystė kaip šiuolaikinio lyderio įvaizdžio formavimo pagrindas
• 2. 2 Šiuolaikinio politinio lyderio įvaizdis
• Išvada
• Nuorodos
• Įvadas
• Tyrimo aktualumas.
• Šiuo metu politinės lyderystės tema yra gana aktuali, visų pirma dėl artėjančių parlamento ir prezidento rinkimų, taip pat dėl ​​gana nestabilios politinės padėties šalyje, dėl kurios sumažėjo visuomenės pasitikėjimas dabartimi. valstybės administratoriai.
• Esant dabartinėms aplinkybėms, klausimas „kaip turėtų elgtis politinis lyderis ir kas iš principo gali tapti tokiu lyderiu“ įgijo didelę reikšmę. Šia tema itin aktyviai diskutuojama internete: socialiniuose tinkluose, tinklaraščiuose, viešuose portaluose.
• Šioje situacijoje gana natūraliai atrodo bandymas atsigręžti į istorinę žmonijos patirtį, būtent į iškilaus XV – XVI amžių sandūros šviesuolio Nicolo Machiavelli politinį traktatą „Imperatorius“, kuriame puikus mąstytojas dėsto savo mintis apie tai, kaip turėtų elgtis žmogus, likimo valia ar savo darbu gavęs teisę valdyti valstybę.
• Šiame darbe gausu suverenų valdymo pavyzdžių, taip pat svarbių jų priimtų politinių sprendimų. Machiavelli išsamiai nagrinėja tokias kategorijas ir sąvokas kaip dosnumas ir taupumas, žiaurumas ir gailestingumas, meilė ir neapykanta. politine veikla suverenai.
• Pavyzdžiui, Machiavelli mintis, kad „suverenas neturėtų turėti kitų minčių, jokių kitų rūpesčių, tik karas, karinės institucijos ir karo mokslas, nes karas yra vienintelė pareiga, kurios valdovas negali paskirti kitam“ Machiavelli N. Rinktiniai darbai . M .: „Žinios“, 1982 m., yra tokios kategoriškos ir radikalios, kad negali atkreipti į save dėmesio. Įskaitant filosofo teiginį, kad „suverenas, jei nori išlaikyti valdžią, turi įgyti gebėjimą nukrypti nuo gėrio ir panaudoti šį įgūdį pagal poreikį“ N. Machiavelli. Rinktiniai kūriniai. M .: "Žinios", 1982. Šios tezės, kaip ir daugelis kitų į traktatą įtrauktų Machiavelli tezių, yra paremtos objektyviais argumentais pateikiant pavyzdžius iš Tikras gyvenimas, todėl nusipelno dėmesio, kurį daugiau ar mažiau politikos mokslais besidomintys žmonės jiems rodė pastaruosius penkis šimtmečius.
• Taigi kūrinį „Imperatorius“ galima laikyti geru praktiniu darbu, nes jame apibendrinta praėjusių amžių patirtis ir šiuolaikiniai politiniai įvykiai, pateikiamos originalios išvados ir naudingų patarimų patyręs praktikas, savo srities specialistas.
• Tyrimo objektas – Machiavelli kūrinys „Suverenas“.
• Tyrimo objektas – idealaus suvereno įvaizdžio formavimosi ypatumai N. Machiavelli interpretacijoje.
• Tikslas kursinis darbas – nustatyti pagrindinius idealaus suvereno veiklos kriterijus ir nuostatas, svarbias formuojant šiuolaikinį politinį lyderį.
• Nurodytas tikslas lemia šias užduotis:

§ pagal traktatą nustatyti pagrindines idealaus suvereno asmenines savybes;

§ išsiaiškinti, kokia buvo politinė padėtis Europoje XV–XVI a. sandūroje;

§ nustatyti pagrindinius šiuolaikinio politinio lyderio sėkmingos veiklos kriterijus.

Mokslinio sudėtingumo laipsnis.

Tiriant iškeltą problemą, buvo tiriami daugelio autorių darbai ir idėjos. Iš jų ypatingą dėmesį Renesanso epochai skyrė tokie autoriai kaip VA Gukovskis, VA Gukovskis. Italijos Renesansas, Leningradas, 1990., Losev A. F. Losev A. F. Renesanso estetika, Maskva, Mysl, 1978., Reale J. Reale J. Vakarų filosofija nuo ištakų iki šių dienų. 2 tomas. Viduramžiai. - LLP TC "Petropolis", 1995., Sokolovas V. Sokolovas V. I. 15-17 amžių Europos filosofija, Maskva, 1984. I., Marsilio Ficino Marsilio Ficino - Sankt Peterburgo prisiminimai, 1990 m.

Įskaitant studijuotus darbus, skirtus išsamesniam Machiavelli filosofijos nagrinėjimui jo išskirtinio traktato pavyzdžiu. Šių darbų autoriai yra tokie mokslininkai kaip Hansas Delbrookas Hansas Delbroekas – Karo meno istorija, IV t. M, Rutenburg V.I. Rutenburg V.I. Renesanso titanai, Leningradas, 1976 m., A. Kh. Gorfunkel. A. Kh. Renesanso filosofija, Maskva, aukštoji mokykla, 1980 m., Dživelegovas A.K. Dživelegovas A.K. - "Niccolo Machiavelli", v.1. - M, 1996., Kuznecovas B.G. Kuznecovas B.G. Renesanso idėjos ir vaizdai, Maskva, Nauka, 1985., Kravčenko I.A., Kravčenko I.A. Machiavelli: Efektyvios lyderystės technologija. // Socis. - 1993. ir daugelis kitų.

idealią suverenią politinę lyderystę

1 skyrius. Pagrindinės N. Machiavelli idėjos kaip idealaus politinio lyderio įvaizdžio formavimosi sąlyga

1.1 Europa XV–XVI amžių sandūroje. ekov

Makiavelis yra žymi Renesanso politinės filosofijos figūra. Jo kūrybinės veiklos laikotarpis sutapo su gana specifiniu laiku. Tačiau prieš aprašant dabartinę situaciją Europoje, įskaitant Italiją, prasminga apsvarstyti keletą faktų iš autoriaus biografijos.

Niccolo di Bernardo Machiavelli (1469 m. gegužės 3 d. Florencija – 1527 m. birželio 21 d., ten pat). Jo šeima buvo gana sena – jie apsigyveno Florencijoje XII amžiuje, daugelis šios giminės narių buvo penkių šimtų miesto tarybos nariai, šeimoje buvo ir karinių vadų, ir kunigų. Jo tėvas buvo gana žinomas teisininkas, be to, kadangi kilęs iš bajorų (aristokratų), turėjo ir nedidelį dvarą. Apskritai, priešingai nei teigia Niccolo, jų šeima toli gražu nebuvo skurdi. Bet kokiu atveju tėvai galėjo suteikti savo sūnui puikų klasikinį išsilavinimą, net jei šeimos finansinė padėtis neleido Niccolo studijuoti universitete. Geras išsilavinimas ugdė meilę klasikinei graikų-romėnų literatūrai, istorijai. Baigęs Matteo miestą ir magistrantūros mokyklą, į universitetą neįstojo, mokytoju pasirinkdamas Titą Livijų, Ciceroną, Tacitą, Cezarį, Vergilijų ir Suetonijų.

Makiavelis ilgą laiką buvo atsakingas už karinius ir užsienio reikalus kaip Florencijos dešimties respublikos komisijos sekretorius. Iki 1512 m. Machiavelli užsiėmė audringa politine veikla: jis pasirodė ir kaip sėkmingas diplomatas, ir kaip psichologas, organizatorius. Kaip diplomatas Makiavelis lankėsi Ispanijoje, Vokietijoje, Romoje, Prancūzijoje, kurių kelionių pranešimai išsiskyrė gilia šių valstybių politinės ir karinės struktūros analize. Senųjų autorių kūrybos studijos ir turtinga patirtis ateityje taps jo kūrinio rašymo pagrindu.

Būdamas politikas, Makiavelis mokėjo priimti ir vertinti visų pirma sėkmę ir gana jėzuitiškai pateisinti beveik bet kokias priemones, vedančias į tikslą. Bet vis tiek jis buvo savo šalies – tiek Florencijos, tiek visos Italijos patriotas, ką įrodo ir tai, kad jis ėmėsi parašyti savo traktatą, kuriame desperatiškai bando suformuluoti idealaus savo mylimos šalies valdovo įvaizdį.

Dabar verta šiek tiek apibūdinti socialinę aplinką, kurioje autorius turėjo būti rašydamas savo pagrindinį kūrinį. Tai svarbu dėl to, kad nuolat besikeičiančios aplinkybės dažnai nulemia autoriaus problemos viziją. O aplinkybės, lydėjusios Makiavelio kūrybinę veiklą, buvo labai specifinės. Visų pirma to meto Europa, kaip ir pati Italija, buvo kažkas audringo, neramaus, prieštaringo: žmogaus laisvė buvo pripažinta pagrindine vertybe, bet pats gyvenimas buvo nieko vertas. Visos valstybės, įskaitant Italiją, buvo paskendusios savo piliečių kraujyje. Dažnėjo religiniai karai, pavyzdžiui, Nyderlanduose, kur geuzai kovojo prieš Ispanijos katalikus; Prancūzija, kur katalikai priešinosi hugenotams; Anglija, kur katalikai ir protestantai negailestingai naikino vieni kitus.

Makiavelio gimtinė Italija išvis nustojo būti valstybe. Visos jos dalys išsikovojo suverenitetą, daugelis tapo viešpačiais. Su šia santvarka buvo išsaugotos išorinės respublikinės santvarkos formos, tačiau iš tikrųjų miestus-valstybes valdė vienos didikų giminės atstovai, kurie valdžią perdavė grynai dinastiniu principu. Italija virto netvarkingu nepriklausomų valstybių mišiniu, kuriame atsitiktinai įsitvirtino monarchinė, aristokratinė ar demokratinė valdžia. Ji apėmė Pap regioną, Milano kunigaikštystę, Florencijos ir Venecijos respublikas bei Neapolio karalystę.

Žymiausi to meto žmonės buvo itin prieštaringos asmenybės. Garsusis popiežius Aleksandras VI Bordžija buvo apdovanotas išskirtiniais sugebėjimais politinės veiklos srityje, tačiau tuo pat metu buvo žinomas kaip plėšikas, siekiantis nužudyti visus, kurie nenorėjo jam paklusti. Tironas Žygimantas Malatesta „žiaurumu pranoko visus barbarus. Kruvinomis rankomis jis siaubingai kankino nekaltus ir kaltuosius. Jis engė vargšus, atėmė iš turtingųjų turtą, negailėjo nei našlaičių, nei našlių “. M., 1970. S. 63. Tačiau, nepaisant visko, Malatesta, anot jo amžininko popiežiaus Pijaus II, „turėjo plačių filosofijos žinių, ilgai kalbėjosi su humanistais, su malonumu klausėsi mėgo sonetus ir rodė rafinuotas skonis vertinant tapybą ir skulptūrą »Venediktovas A. Renesansas Riminyje. M., 1970.S. 64.

Tuo pačiu metu yra Marsilio Ficino posakis, apibūdinantis Italiją:

„Nieko negirdžiu, išskyrus ginklų triukšmą, arklių trypimą, bombardavimo smūgius, nematau nieko, tik ašaras, plėšimus, gaisrus, žmogžudystes“ op. Italų Renesanso humanistai (XV a.). M., 1985, S. 211., – tai, jo žodžiais, išsamus epochos gyvenimo aprašymas.

Tačiau, nepaisant to, atrodo, kad nei ankstesniais, nei vėlesniais šimtmečiais ne tik Italija, bet ir jokia kita šalis nepagimdė tiek daug filosofinio verslo milžinų. Būtent Italijoje viskas, kas nauja, brendo viduramžių gilumoje, pirmą kartą buvo išmesta ir tarsi ratu pasklido po visą to meto Europą. Net jei tai perdėta, bet tam tikra prasme šios bangos pažadino Šekspyrą Anglijoje, Villoną ir Ronsardą Prancūzijoje, Diurerį Vokietijoje. Ką tuomet galima pasakyti apie pačią Italiją, kurioje tris šimtmečius švietė tokie žmogaus genialumo žiburiai, kuriems lygūs Europos istorijoje nebepasirodė. Šį kartą sugėrė visas antikinio pasaulio vertybes – pačią Italijos žemę, kuri savyje saugo neįkainojamą respublikonų ir imperatoriškosios Romos paveldą, o per jį ir savo aukščiausio klestėjimo laikų Graikiją suteikė Aristotelio išminties. , Platonas, Herodotas, iškalba žmonijai, kuri vėl pažvelgė į pasaulį Ciceronas, Vergilijaus ir Ovidijaus genijus, Cezario kalama lotynų kalba. Tačiau šimtmečiai krikščionybė, šimtmečiai tikėjimo dvasiniu principu, dieviškuoju žmogaus likimu, Dvasios triumfu prieš mirtingąjį kūną, praturtino senovės žmogaus, kaip gražiausio gamtos kūrinio, kultą dvasinės galios suvokimu. žmogus – kūrėjas, varomoji jėga jų likimas.

To meto kultūros iškilimą realaus gyvenimo tragedijų fone galima paaiškinti įvairiai. Galbūt dvasinė tiesa turėtų gimti kančioje kaip vienintelė galimas būdas juos įveikęs. Čia įdomus Nikolajaus Berdiajevo požiūris, kuris Renesanso prieštaravimus bando paaiškinti tuo, kad „Renesansas yra audringas dviejų principų susidūrimas, kad jame stiprus ir pagoniškas, ir krikščioniškas pradas. Renesansą (Renesansą) įspaudė iš viduramžių patirties paveldėtas sąmonės dvilypumas su visais atsiskyrimais į Dievą ir velnią, į dangų ir žemę, į dvasią ir kūną – jis sujungia krikščioniškąją transcendentinę sąmonę, išplėšdamas visas ribas. , su senovės natūralizmo sąmone ... Visas Renesansas nebuvo vientisas nė akimirkai, tai negalėjo būti tik grįžimas į pagonybę “Berdiajevas N. A. Istorijos prasmė. M .: Mysl, 1990 .-- S. 107.

Įskaitant tai, verta pridurti, kad tuo metu pradėjo kurtis pasaulietiniai mokslo ir meno centrai, kurių veikla buvo už bažnyčios ribų. Naujoji pasaulėžiūra pasuko į senovę, įžvelgdama joje humanistinio, o ne asketiško santykio pavyzdį. Spaudos išradimas XV amžiaus viduryje savo ruožtu suvaidino didžiulį vaidmenį skleidžiant senovės paveldą ir naujas pažiūras visoje Europoje.

Pats laikas tada reikalavo genijų. Bet kokio talento žmogus negalėjo sau leisti likti nežinioje. Ir Makiavelis tapo vienu iš tų žmonių. Renesanso era suteikė pasauliui išskirtinį filosofą politinės minties srityje.

Machiavelli pažiūros į politiką buvo gerai pagrįstos ir nulemtos turtingos asmeninės patirties, todėl jo darbai sulaukia tiek daug dėmesio. Beje, N. Machiavelli kūrybos vertinimai per visą istoriją buvo labai skirtingi: vieni jį kritikuoja už amoralumą, kiti, priešingai, giria už realizmą. Tačiau akivaizdu, kad jo kūryba yra išskirtinis kūrinys, patvirtintas kelis šimtmečius.

Tačiau Machiavelli vis dėlto sulaukė didžiulio populiarumo, pirmiausia tarp italų, o po visų Europos tautų, pirmaisiais metais po traktato paskelbimo. Kadangi žmonės kažkur savo masių gelmėse suprato, kad italai gali tapti stipria tauta, galinčia konkuruoti su kitomis tautomis tik tuomet, jei italų žemės susijungs ir iš išsibarsčiusių dalių virs vientisa unitarine valstybe. Tokiu atveju į tokios valstybės vadovo vaidmenį galėtų tilpti tik tikras lyderis, žmogus, gebantis sujungti skirtingas jėgas į vieną ir, svarbiausia, jas valdyti.

Tokiomis sąlygomis Machiavelli traktatas praverčia, nes šiame darbe aprašomas būtent to lyderio įvaizdis. Be to, jis aprašytas gana lengvai, be nereikalingų painių frazių. Būtent taip, kaip tai apibūdintų rūpestingas žmogus; išmanantis žmogus; žmogus, kuris savo darbu nori pasiekti rezultatą - apibūdinti visavertį politinio lyderio įvaizdį, kurio tuo metu Italijai reikėjo.

1.2 Idealaus valdovo įvaizdis

Remdamasis to meto visuomenės poreikiais, Machiavelli daro išvadą, kad svarbiausias uždavinys yra suformuoti vieną unitarinę Italijos valstybę. Plėtodamas savo mintis, jis daro tokią išvadą: tik suverenas gali tapti lyderiu, galinčiu vadovauti žmonėms ir kurti vieningą valstybę. Ne konkretus istorinis asmuo, o kažkas abstraktaus, simboliško, turinčio savybių, kurių visuma neprieinama jokiam gyvam valdovui. Štai kodėl Machiavelli didžiąją dalį savo tyrimų skiria klausimui: kas turėtų būti suverenas, kad įvykdytų istorinę naujos valstybės kūrimo užduotį. Tyrimas struktūrizuotas griežtai logiškai ir objektyviai.

Atsižvelgdamas į dosnumą ir taupumą, Machiavelli pažymi, kad tie kunigaikščiai, kurie siekė būti dosnūs, per trumpą laiką išleido visus savo turtus. Išsekus iždui, jie buvo priversti didinti esamus ir nustatyti naujus mokesčius, dėl to kilo neapykanta pavaldiniams. Todėl Machiavelli pataria suverenui nebijoti būti šykštu. Tačiau čia pat autorius svarsto keletą galimų situacijų, kai tokie patarimai bus ne naudingi, o žalingi. Ir visame darbe jis pateikia konkrečius istorinius faktus, iliustruojančius jo teiginius. Dėl to autorius suformuluoja tokią savybę kaip saikingas dosnumas. Minimalios suvereno aukos žmonėms, dėl kurių subjektai su lyderiu elgsis labai pagarbiai, bet neįskirs jame neapgalvoto nuotykių ieškotojo ir valstybės turtų švaistymo.

Kalbėdamas apie tokias savybes kaip žiaurumas ir gailestingumas, Machiavelli iš karto rašo, kad „kiekvienas valdovas norėtų būti žinomas kaip gailestingas, o ne žiaurus“ Machiavelli N. Selected Works. M.: Khud.lit., 1982. - P. 88. Kitas dalykas, kad dažnai, norėdamas išlaikyti valdžią, valdovas turi būti žiaurus. Jei valstybei gresia chaosas, netvarka, tai suvereno užduotis yra tam užkirsti kelią, net jei reikia surengti kokių nors represijų. Iš tiesų, kitų piliečių atžvilgiu šios egzekucijos taps kilniu veiksmu, nes riaušės ir chaosas jiems sukeltų kančias.

Būtent dėl ​​šios darbo dalies Machiavelli buvo apkaltintas raginimu elgtis žiaurumu ir beatodairišku priemonių pasirinkimu. „Suverenas“ yra traktatas apie valstybės vadovo vaidmenį, vietą ir reikšmę, jis buvo paskelbtas absoliučių monarchų ir diktatorių vadovu. Bet Makiavelis buvo ne žiaurumo ir veidmainystės propaguotojas, o valdžios metodų ir esmės tyrinėtojas.

Be to, kaltintojai tame pačiame skyriuje „nepastebėjo“ tokių autoriaus žodžių: „Tačiau naujasis valdovas neturėtų būti patiklus, įtarus ir greitai baudžiamas, visuose savo veiksmuose turi būti santūrus, apdairus ir gailestingas“. N. Machiavelli. Rinktiniai kūriniai. M.: Khud.lit., 1982. - P. 90. Žiaurių priemonių naudojimas Machiavelli pateisinamas tik esant neišvengiamai aplinkybėms. Jeigu iškiltų grėsmė valstybės ir jos piliečių gerovei.

Tuo pačiu metu, kaip tikras buržuazijos ideologas, Machiavelli skelbia privačios nuosavybės, namų ir piliečių šeimų neliečiamumą. Visa kita priklauso nuo paties suvereno, kuriam Makiavelis pataria pasikliauti tik tuo, kas priklauso nuo jo paties.

Machiavelli taip pat pabrėžia, kad nepriimtina suverenui būti romantiku. Jis turi būti realistas. Tai pasakytina ir apie klausimą, ar būtina laikytis anksčiau duoto žodžio. Atsakymas toks: žodžio reikia laikytis tik tada, kai jis negali pakenkti valstybei. Kitaip tariant, Machiavelli į savo naudingų idealaus politinio lyderio savybių sąrašą įtraukė gebėjimą veikti pagal aplinkybes. „Taigi, iš visų žvėrių valdovas tebūna kaip du: liūtas ir lapė“ Machiavelli N. Rinktiniai kūriniai. M.: Khud.lit., 1982. - P. 96. Tai tebūnie stiprus, kaip gyvūnų karalius, ir tuo pačiu gudrus ir išradingas, kaip lapė, - Makiavelis ragina būti suverenu. budrus.

Bendrųjų valstybės interesų vyravimas prieš privačius, bendrus politinius tikslus prieš bet kokius kitus lemia naujojo suvereno psichologijos prigimtį.

Autorius daug dėmesio skiria naujojo suvereno santykiams su žmonėmis. Pirmiausia jis įspėja, kad valdovas neatlieka veiksmų, galinčių sukelti jo pavaldinių neapykantą ar panieką. Valdovas gali sukelti panieką sau nenuoseklumu, lengvabūdiškumu, moteriškumu, bailumu.

Būtent šiame skyriuje Machiavelli aiškiai išreiškia privačios nuosavybės neliečiamumą. Jokiu būdu suverenas neturėtų pažeisti šių šventų teisių, nes tai greičiau už viską sukels žmonių neapykantą valdovui.

Autorius teigia, kad valdovo gali tykoti du pavojai. Vienas ateina iš vidaus, kitas iš išorės. Ir jei nuo antrojo gali apsiginti ginklais, storomis tvirtovių sienomis, tai nuo pirmosios gali apsiginti leisdamas veiksmus, dėl kurių subjektai turės pagrindo neapkęsti valdovo. Neapykanta žmonėms, anot Machiavelli, yra pats pavojingiausias reiškinys politiniam lyderiui.

Makiavelis nubrėžia aiškią ribą tarp žmonių ir aukštuomenės. Ir jis mano, kad pusiausvyros tarp šių dviejų visuomenės grupių siekimas yra vienas iš svarbiausių suvereno uždavinių. Jis taip pat teigė, kad žmonės yra galingiausia jėga.

Makiavelis kreipia dėmesį ne tik į tai, kaip organizuoti valdžią, bet ir į tai, kaip šią galią išlaikyti. Autorius duoda ne abstrakčius, o tikrais istoriniais įvykiais patvirtintus patarimus. Kalbėdamas apie galios išlaikymą po jos užkariavimo, Machiavelli svarsto daugybę tinkamų metodų: draugų ir patarėjų pasirinkimas, tvirtovių statymas arba, atvirkščiai, griovimas, kariuomenės išlaikymas ir kt.

Pavaldinių pagerbimas ir pagarba suverenui yra viena iš pagrindinių sąlygų jam išsaugoti galią šalyje. „Niekas negali įkvėpti tokios pagarbos suverenui, kaip kariniai įsipareigojimai ir nepaprasti poelgiai“ N. Machiavelli. Rinktiniai kūriniai. M.: Khud.lit., 1982. - S. 124, sako Machiavelli. Iš esmės jis nustato savotišką naujojo valdovo elgesio ir veiksmų kodeksą, kuriuo turėtų būti siekiama padidinti jo autoritetą šalyje ir užsienyje, šlovinti jo vardą, dorybes ir narsumą. „Suverenas taip pat gerbiamas, jei jis atvirai skelbiasi priešu ar draugu“, tai yra nedvejodamas, jei reikia pasisakyti už ar prieš. Machiavelli piešia daugialypę naujojo valdovo išvaizdą.

Autorius neaplenkia tokio svarbaus klausimo kaip valdovo patarėjai – jo artimiausia ratas. Ar jie geri, ar blogi, „priklauso nuo valdovų apdairumo“. Tai žmonės, kuriuos valdovas atveda į savo asmenį, kalba apie jo išmintį. Makiavelis mano, kad pirmoji klaida arba, atvirkščiai, pirmoji valdovo sėkmė yra patarėjų pasirinkimas. Pasirinkęs gerus patarėjus, valdovas turėtų stengtis išlaikyti jų lojalumą turtų ir garbės pagalba.

Machiavelli mano, kad svarbu sugebėti nepakliūti į glostančiųjų įtaką. Tačiau apsisaugoti nuo jų, nepakliūti į jų įtaką, neprarandant pagarbos, nėra taip paprasta, kaip atrodo. Machiavelli taip pat paneigia plačiai paplitusią nuomonę, kad suvereno išmintis daugiausia priklauso nuo gerų patarimų. Tai netiesa. Priešingai, anot autoriaus, duoti gerų patarimų suverenui, kuris pats neturi išminties, yra nenaudinga. Makiavelis visą atsakomybę už valstybės būklę, už valdžios išsaugojimą ir stiprinimą priskiria valdovui. Autorius pataria valdovui mažiau pasikliauti likimu, o daugiau dėmesio skirti taisyklei, išmintingam ir sumaniam. Suverenas pirmiausia turi pasikliauti savo gebėjimu valdyti valstybę ir sukurta armija, o ne likimu. Nors Machiavelli pripažįsta, kad dėl pusės vykstančių įvykių „kaltas“ likimas, kitą pusę jis atiduoda į žmogaus rankas.

Ne kartą ir ne du įvairiuose skyriuose įvairiomis temomis Makiavelis grįžta prie suvereno armijos klausimo. Bet kurią kariuomenę, jo nuomone, galima priskirti vienai iš keturių grupių: savo, samdinių, sąjungininkų ir mišrių. Ir nuolat, atsižvelgdamas į įvairias istorines situacijas, autorius prieina prie išvados, kad samdiniai ir sąjungininkų kariai yra pavojingi valdovui. Makiavelis mano, kad jo paties stipri kariuomenė tiesiog būtina kiekvienam valdovui, kuris nenori prarasti valdžios. Autorius savo kariuomenę laiko „tikruoju bet kokios karinės įmonės pagrindu, nes negali turėti geresnių karių už savo“ Machiavelli N. Rinktiniai darbai. M.: Khud.lit., 1982 .-- P. 61.

Machiavelli remiasi realia patirtimi ir bando remdamasis šia patirtimi sukurti savo teorines konstrukcijas. Todėl jo sukurtas idealaus suvereno įvaizdis, aprašytas traktate, gali pasitarnauti kaip pagalba politiniam lyderiui.

2 skyrius. Politinės lyderystės raidos ypatumai dabartiniame etape

2.1 Politinė lyderystė kaip šiuolaikinio lyderio įvaizdžio formavimo pagrindas

Politinė lyderystė – tai politinis valdymas, lyderystė, judėjimas įvykių, procesų priešakyje. Dažnai šią misiją vykdo žmonės, turintys aibę ypatingų savybių, kurios nebūdingos vidutiniam šalies gyventojų, politiniam, asmeniniam, verslo lygiui.

Remiantis pasirinkimu, labiausiai būdingi bruožai politinės lyderystės, galite nustatyti lyderio tipą, jo nuspėjamumą, sužinoti, ar jis yra veiksmingas kokiomis nors konkrečiomis sąlygomis. M.J. Hermann Hermann M. Lyderystės stiliai formuojant užsienio politiką // Politikos studijos. - 1991. išskiria penkis politinius elgesio stilius, kurių kiekvienas turi įtakos lyderio įvaizdžiui: depresinis, demonstratyvus, paranojiškas, šizoidinis ir kompulsinis.

Paranojiškas politinis stilius. Lyderio tipas, kurį galima pavadinti „šeimininku“. Tokiam žmogui būdingas įtarumas, nepasitikėjimas kitais, padidėjęs jautrumas paslėptoms grėsmėms ir motyvams, nuolatinis valdžios troškulys, kitų žmonių kontrolė. Jo elgesys ir veiksmai dažnai būna nenuspėjami. Be to, paranojiško stiliaus politikas nepriima jokio kito požiūrio, išskyrus savo, atmeta bet kokią informaciją, kuri nepatvirtina jo teorijos, nuostatų ir įsitikinimų.

Tokio politiko mąstymo tipas – inversija, kai į realybę žiūrima per kraštutinumus „balta“ – „juoda“, o žmonės skirstomi į „priešus“ ir „draugus“. Neribotos valdžios siekį lyderiui užtikrina nuolatinis manipuliavimas pavaldiniais, intrigos ir susidūrimai tarpusavyje dėl savo interesų. Šį stilių dažnai lydi noras bet kokia kaina, net priešingai elementariai logikai, nuslopinti ar pažeminti kitą politiką.

Tokio lyderio pavojus yra tas, kad jo stilius gali sutapti su plačiųjų masių politiniu elgesiu visuomenėse, kuriose nėra stabilių demokratinių tradicijų, silpnų. politinė kultūra... Toks politinis stilius išoriškai nėra toks efektyvus, tačiau gali turėti reikšmingą resursą gyventojų telkimui, gebantis per ribotą laiką išspręsti strategiškai svarbius uždavinius ir nuosekliai siekti savo politinio kurso. Tačiau „šeimininkas“ gali veiksmingai vadovauti tik pasikliaudamas išvystyta bausmių sistema ir politiniu teroru. JV Stalinas ir Ivanas Rūstusis laikomi paranojiškos politikos atstovais.

Demonstratyvus politinis stilius. Tai būdinga lyderio tipui, kurį galima pavadinti „menininku“, nes jis visada „vaidina publikai“. Jis išsiskiria pomėgiu demonstruoti, jį apima aistringas noras įtikti, nuolat atkreipti į save dėmesį. Toks vadovas yra pakankamai „valdomas“, nuspėjamas, gali prarasti budrumą, išgirdęs pakankamai pataikautojų. Tačiau sulaukęs kritikos jis gali prarasti savitvardą. Mažiausiai demonstratyvaus stiliaus atstovai yra linkę į atkaklų ir kūrybišką, ilgam apskaičiuotą darbą. Jie puikiai tinka lūžio momentams, nepasitenkinimo, nusivylimo situacijose, kai reikia „įsijungti“ ir vadovauti miniai. Tačiau jų energijos ilgam neužtenka, jie, kaip taisyklė, nepajėgia užbaigti pradėtų darbų. „Menininkai“ yra labiau emocingi nei pragmatiški. Prie šio vadovavimo stiliaus galima priskirti A. F. Kerenskį, L. D. Trockį, V. V. Žirinovski.

Kompulsyvus politinis stilius dažniausiai būdingas lyderiui, kurio kolektyvinį įvaizdį galima pavadinti „puikiu mokiniu“. Jam būdingas kone įkyrus noras viską daryti kuo geriau, nepaisant galimybių. Jo elgesio stiliui būdinga įtampa, lengvumo, lankstumo, manevro stoka. Jis nuolat nerimauja, smulkmeniškas, per daug punktualus. „Puikus mokinys“ ypač nejaukiai jaučiasi ekstremaliomis sąlygomis, kai reikia greitai priimti sprendimus ir naudoti nestandartinius metodus. Dėl to „puikus mokinys“ griežtai laikosi pasirinkto politinio kurso, nors jis gali ir neatitikti gyvenimo realijų, siekia nenusileisti principų ir, remdamasis šiais principais, vienytis su kitais „puikiais studentais“. Leonidą Brežnevą galima laikyti tipišku šio politinio stiliaus atstovu.

Depresinį politinį stilių įkūnija „sąjungininkas“. Tokio tipo lyderis nepajėgus vaidinti vadovaujamo vaidmens, todėl stengiasi susivienyti su tais, kurie tikrai gali „daryti politiką“. „Palydovas“ dažnai idealizuoja asmenis ir politinius judėjimus, o pats atsilieka nuo įvykių. Ji neturi aiškaus politinio kurso, tvarių požiūrių į kylančių problemų sprendimą. Politinę tikrovę jis suvokia atsargiai ir pesimistiškai, atskleisdamas silpnumą ir politinį valios stoką. Tokie lyderiai yra Rusijos imperatorius Nikolajus II.

Šizoidinis politinis stilius yra glaudžiai susijęs su depresiniu. Jam atstovauja vienišas lyderis. Saviizoliacija ir savęs pašalinimas nuo dalyvavimo konkrečiuose įvykiuose yra ryškesni. „Vienišas“ teikia pirmenybę išorinio stebėtojo pozicijai. Šiuo atveju politinės atsakomybės praktiškai nėra.

Šizoidinis elgesio stilius yra istoriškai laikinas, mažiau nepriklausomas ir neveiksmingas. „Vienišas“ lyderis, dalyvaudamas politiniame gyvenime ir plėsdamas savo galias, transformuoja savo stilių, papildydamas jį paranojiško ir demonstratyvaus stiliaus bruožais. Toks politinio stiliaus pokytis buvo būdingas V. I. Lenino politinei biografijai (iki 1917 m. revoliucijos jis buvo „vienišas“, o po to buvo papildyti „šeimininko“ ir „menininko“ bruožai).

Jei pradėsime nuo šių stilių, galime daryti išvadą, kad idealaus suvereno įvaizdžiui labiausiai tinka paranojiškas stilius. Būtent jis skatina politinius sprendimus, kuriais siekiama centralizuoti valdžią, griežtinti baudžiamąsias priemones, taigi ir sparčią geopolitinę plėtrą. O tokio politinio vadovavimo stiliaus vadovo įvaizdis formuojasi gana specifinis: rimčiausias, susikaupęs, kiečiausias suverenas.

Šie politiniai stiliai lemia, koks yra politinio lyderio įvaizdis, ir tam tikru mastu leidžia numatyti politiko politinių sprendimų kryptį.

Taigi galima teigti, kad politinės lyderystės stilius lemia lyderio įvaizdį, taigi ir jo, kaip vadovo, likimą.

2.2 Šiuolaikinio politinio lyderio įvaizdis

Politinė lyderystė, kaip reiškinys, kurį laiko politikos mokslas, vaidina lemiamą vaidmenį socialinėje, valstybinėje struktūroje. Kokiomis savybėmis bus suteiktas politinis lyderis, pavyzdžiui, neseniai pradėjęs dirbti viešasis administravimas, gali priklausyti visuomenės, valstybės ar net kelių valstybių raidos eiga ateityje. O globalizuotame pasaulyje tai ypač verta dėmesio.

Pereinant prie šiuolaikinio politinio lyderio įvaizdžiui būdingų savybių svarstymo, kaip pavyzdį galime pateikti Leono Trockio nuomonę, kuri manė, kad Vasario revoliucija Kerenskį ir Tsereteli iškėlė į valdžią ne todėl, kad jie buvo protingesni ir judresni. nei carinė klika, bet todėl, kad jie bent laikinai atstovavo revoliucinėms liaudies masėms. Bolševikai smulkiaburžuazinę demokratiją nugalėjo ne asmeniniu vadų pranašumu, o nauju socialinių jėgų deriniu: proletariatui, pagal Lenino teoriją, pagaliau pavyko atvesti nepatenkintus valstiečius prieš buržuaziją. Remdamiesi šiuo pavyzdžiu galime išskirti pirmąją ir būtiną politinio lyderio savybę. Gebėjimas adekvačiai kaupti ir sumaniai savo veiksmais išreikšti plačiųjų masių interesus.

Antras pagal svarbą politinio lyderio įvaizdžio bruožas – jo novatoriškumas. Tai reiškia, kad lyderis turi nuolat kelti naujas idėjas, integruoti jas į mases, o kartu atsižvelgti į kitų žmonių novatoriškus pasiūlymus. Iš politinio lyderio reikalaujama ne tik rinkti ir vertinti masių interesus bei juos tenkinti, bet būtent jų novatorišką suvokimą, plėtrą ir koregavimą.

Politinio lyderio novatoriškumą, konstruktyvų mąstymą geriausiai išreiškia jo politinis kredo, išreikštas programoje. Visi garsūs politiniai lyderiai į istoriją įėjo dėl novatoriškumo, savo politinių programų originalumo (Ruzveltas, Kenedis, Sheskaras, D'Estaingas, Leninas ir kt.). Svarbi inovacijų programos dalis – aiškiai apibrėžtas tikslas, galintis racionaliai derinti pačių įvairiausių interesus visuomenines asociacijas ir grupės. Vadovo politinė programa turi būti motyvuotai stipri, duoti aiškų atsakymą rinkėjui: kokius pranašumus, ekonominę, socialinę ir dvasinę naudą įgyja jis asmeniškai, jo šeima, komanda sėkmingai įgyvendinus lyderio planą. programa.

Trečias pagal svarbą politinio lyderio įvaizdžio aspektas turėtų būti politinis sąmoningumas. Be gilių žinių apie gyvenimo lygio problemas, įvairių žmonių bendruomenių interesus, vieša nuomonė net vietiniu mastu sunku apsimesti politiku. Politinė informacija pirmiausia apibūdina būseną ir įvairių lūkesčius socialines grupes ir institucijos, pagal kurias galima spręsti apie jų tarpusavio santykių, su valstybe ir įvairiomis socialinėmis institucijomis raidos tendencijas. Todėl, kaip gali pasirodyti iš pirmo žvilgsnio, nedidelė, dalinė informacija, apibūdinanti atsitiktinius gyvenimo faktus, ir itin didelė, grubi, apibūdinanti visuomenę kaip visumą ir pagal regionus, visa tai yra politinė informacija. Politinė informacija pirmiausia turėtų pasitarnauti tam, kad iš akiračio nebūtų pamirštas socialinių grupių, regionų, tautų ir valstybių kaip visumos interesų susikirtimo momentas.

Ketvirta pagal svarbą savybė – politinio lyderio leksika. Dabartinis politinių lyderių profesinis žodynas labai storai nuspalvintas moderniais terminais, jų giliai nesuvokiant. Be to, dauguma žmonių to nesupranta (žodynas). Politinėje leksike yra daug daugiau žodžių, skirtų priešui stigmatizuoti, priešui atskleisti, atsiriboti nuo priešininko. Visa tai neturi jokios įtakos politiko įvaizdžiui. Vadinasi, vadovas turėtų kuo rečiau vartoti retus, pasauliečiui nesuprantamus žodžius ir posakius. Jei užsienyje sparčiai vystosi hermeneutika, kurios pagalba analizuojama politinių lyderių kalba, politinės tezės, terminologinis bagažas, tai Rusijoje ji dar tik pačioje raidos pradžioje.

Penktoji savybė – politinio laiko pojūtis. Ir ypač praėjusiame amžiuje politikos teoretikai buvo labai svarbi savybė lyderiu buvo laikomas jo sugebėjimas pajusti politinį laiką. Lyderis, kuris leidžiasi į kompromisus prieš tam tikrą laiką, praranda patikimumą. Pavėluotai susikompromitavęs lyderis praranda iniciatyvą ir gali būti nugalėtas (Gorbačiovas ir Baltijos šalys). Todėl laimi tie lyderiai, kurie puikiai jaučia politinio laiko tėkmę ir viską daro laiku. Ar politinis lyderis nepajustų politinių sąlygų pasikeitimo, konjunktūros, prie kurios nebesugeba prisitaikyti, ir jis tampa arba juoko objektu, arba katastrofa savo partijai, šaliai.

Vadovo padėtis verčia būti labai atsargiam kasdieniame ir politiniame gyvenime, nes jo poelgiai, poelgiai, elgesys, savybės nuolat yra akyse ir visa tai griežčiau vertina žmonės, o tos partijos sėkmė ar nesėkmė, žinoma, ta kryptis labai priklauso nuo to.kuriai jis tarnauja.

Siekiantis lyderystės taip pat susiduria su visiško ištirpimo, absoliutaus susitapatinimo su šiais interesais pavojumi. Šiuo atveju tai jau ne lyderis, o tiesiog lyderis. Lyderis yra tas, kuris turi sukaupęs momentinius interesus, tam tikros socialinės sistemos poreikius, dažniau minią ir negali eiti toliau, giliau už šiuos paviršutiniškus prašymus. Lyderis yra tas, kuris nesugeba atitrūkti, peržengti žemiausius sluoksnius. viešoji sąžinė... Jei nomenklatūra yra paklusnus „aukštųjų klasių“ ruporas, tai lyderis yra ne mažiau paklusnus „žemesnių sluoksnių“ ruporas. „Žemesnių klasių“ atsidavimas yra ne mažiau destruktyvus šliaužiojimas prieš viršūnes. Tai veda į ochlokratiją – minios galią. Jau egzistuojančios socialinės sistemos neteisėtumas ir naikinimas, iki pat valstybės žlugimo. Kartu akivaizdu, kad politinis lyderis turi remtis ta ar kita organizacija, ar tai būtų partija, sąjunga, asociacija ir pan. Lyderis turi remtis lemiamais saitais. politinė sistema kitaip jam neįmanoma pakilti politiniais laiptais į pačias aukštumas.

Negatyvizmas, kaltinimai ir priešų plakimas taip pat kelia grėsmę politiniam lyderiui. Praėjęs laikas patvirtino, kad į vadovaujančius postus reikia pakelti naujo, demokratinio tipo politinius lyderius, galinčius vesti tikrą kovą dėl įtakos tarp piliečių, įrodančių jų gebėjimą valdyti žodžiais ir darbais. Tipiškiausia šiuolaikinių lyderių klaida – tikslo pakeitimas jo pasiekimo priemonėmis. Tiek makro, tiek mikro lygiu. Tikslas – žmonių gerovė ir laisvas vystymasis, o priemonės – demokratizacija ir rinka. Tačiau dabar šios lėšos laikomos pabaiga. Neabejotinai aišku, kad išsikeltų tikslų siekimo mechanizmų gilus vystymasis yra esminis elementas politinio lyderio veikla, tačiau tikslų ir priemonių maišymas visiškai nepriimtinas. Bet jei pirmaisiais perestroikos metais Rusijoje visuomenę traukė žodžio, perkeltine prasme mąstantys, oratoriją įvaldę žmonės, tai dabar visuomenės požiūriai nukrypo į veiksnius, praktinius darbus – tikruosius politinių žmonių interesų atstovus.

Išvada

Šiame darbe nustatyti pagrindiniai idealaus suvereno pagal Machiavelli veiklos kriterijai ir nuostatos, kurios yra svarbios formuojant šiuolaikinio politinio lyderio įvaizdį.

Siekiant kuo giliau suprasti autoriaus idėjas, buvo aprašytas paveikslas, vaizduojantis Italiją ir Europą Machiavelli kūrybos laikotarpiu. Išmėtytos žemės, daugybė karių, prieštaringos asmenybės valstybių vadovybėje. Visa tai prisidėjo prie radikalaus politinio lyderio įvaizdžio, kurio reikėjo Italijai, kūrimo.

Remiantis išstudijuotu N. Machiavelli veikalu „Suverenas“, galima išskirti tokias pagrindines idealaus valdovo veiklos nuostatas: saikingas dosnumas (minimalios aukos, kurių pakanka teigiamam įvaizdžiui tarp savo pavaldinių formuotis); realizmas, lankstumas (gebėjimas atsisakyti praeities pažadų, bet tik rimto tikslo - valstybės gerovės - labui); gebėjimas aktyviai naudoti baudžiamąjį aparatą; gebėjimas pasirinkti išmintingus patarėjus; gebėjimas jausti nuotaikų pokyčius visuomenėje.

Tolesnei analizei reikėjo nustatyti šiuolaikinio politinio lyderio sėkmingos veiklos kriterijus. Tai apima tokias savybes kaip novatoriškumas, gebėjimas jausti politinį laiką (viską padaryti laiku, pasikliaujant lydinčiomis aplinkybėmis), gebėjimas perteikti savo idėjas žmonėms, gebėjimas jausti visuomenės jausmus ir poreikius, taip pat svarbus šiuolaikinio politinio lyderio komponentas yra sąmoningumas.

Remiantis aukščiau pateiktomis pagrindinių politinio lyderystės stilių, svarbių formuojant politiko įvaizdį, variantais, galime daryti išvadą, kad idealaus suvereno įvaizdžiui pagal Machiavelli labiausiai tiktų paranojinis stilius. Būtent jis skatina politinius sprendimus, kuriais siekiama centralizuoti valdžią, griežtinti baudžiamąsias priemones, taigi ir sparčią geopolitinę plėtrą.

Galima teigti, kad idealaus suvereno įvaizdis kertasi su šiuolaikinio politinio lyderio įvaizdžiu tokiais aspektais kaip realizmas, lankstumas, gebėjimas pajusti politinį laiką, inovacijos ir kt. Tai leidžia daryti išvadą, kad idealo įvaizdis Machiavelli sukurtas suverenas gali tarnauti kaip politiniai lyderiai.

Naudotos literatūros sąrašas

1. Efektyvus vadovas. Vaizdai ir iliustracijos / red. J. Billsberry. MIME. M .: NUORODOS, 1999 m.

2. Valdymo istorija: Pamoka/pagal. red. Gross D.V. - M .: INFRA-M, 1997 m.

3. Hansas Delbroekas – Karo meno istorija, IV t. - M, 1996 m.

4. Gorfunkel A. Kh. Renesanso filosofija, Maskva, Aukštoji mokykla, 1980 m.

5. Gukovskis V.A. Italų renesansas, Leningradas, 1990 m.

6. Jivelegovas A. K. - "Niccolo Machiavelli", v.1. - M, 1996 m.

7. Kravchenko AI Valdymo istorija. M .: INFRA-M, 2000 m

8. Kravchenko IA Machiavelli: efektyvaus vadovavimo technologija. // Socis. – 1993 m.

9. Kuznecovas BG Renesanso idėjos ir vaizdai, Maskva, Nauka, 1985 m.

10. Politinių ir teisės doktrinų istorija. Vadovėlis / Red. O. E. Leist. - M .: Jurid.lit., 1997 m.

11. Losev AF Renesanso estetika, Maskva, Mysl, 1978/8, "www.svetainė" /.

12. Machiavelli N. Rinktiniai kūriniai. M.: Khud.lit., 1982 m.

13. Machiavelli N. Darbai. SPb .: Kristall, 1998 m.

14. Marsilio Ficino – Sankt Peterburgo prisiminimai, 1990 m.

15. Niccolo Machiavelli "Sovereign" M .: Eksmo-Press, 1999 m.

16. Politinių ir teisės doktrinų istorija. Vadovėlis aukštosioms mokykloms / Red. V.S.Norseyants. - M .: Infra-M, 1997 m.

17. Pugačiovas V. P. ir Solovjovas A. I. „Įvadas į politikos mokslus“ – M., 1996 m.

18. Reale J. Vakarų filosofija nuo jos ištakų iki šių dienų. 2 tomas. Viduramžiai. - LLP TK „Petropolis“, 1995 m.

19. Rutenburg V.I. Renesanso titanai, Leningradas, 1976 m.

20. Semenova II Vadybos istorija: vadovėlis universitetams. - M .: UNITY-DANA, 2000 m.

21. Septyni vadovo užrašai. Galvos vadovas. M .: Ar ART, 1996 m.

22. Sokolovas V. I. XV–XVII amžių Europos filosofija, Maskva, 1984 m.

23. Didieji Vakarų mąstytojai / Per. iš anglų kalbos Fedorina V. - M .: Kron-press, 1999.

24. Hermann M. Lyderystės stiliai formuojant užsienio politiką // Politikos studijos. – 1991 m.

Kaip turėtų elgtis lyderis, siekiantis tapti efektyviu lyderiu: prašyti, žadėti ir apgauti, prisiekti meile ar bijoti? Būti per atstumą, ar su visais kartu, bet skirtingu laiku ir skirtingomis aplinkybėmis?

Kodėl stiprus lyderis negali tesėti savo pažadų? Kodėl jis turėtų lašas po lašo švaistyti dėkingumą ir iš karto bausti savo pavaldinius? Kodėl žmonės mėgsta apgaudinėti save, kai reikia apgauti kitus?

Vienas pirmųjų, pabandžiusių pakankamai išsamiai atsakyti į šiuos klausimus, buvo Florencijos rašytojas ir filosofas Niccolo Machiavelli.

Jis gimė 1469 m. Florencijos šeimoje, kuri respublikonų laikotarpiu užėmė pagrindinius vyriausybės postus. Jaunuolis buvo labai talentingas ir įgijo gilų ir išsamų klasikinį išsilavinimą. Jo gyvenimas ir kūryba perėjo keletą neramių ir smurtinių epochų su politinėmis intrigomis, sąmokslais ir konfliktais.

Nuolankus darbuotojas

Jo valstybinės veiklos metai krito respublikinio valdymo klestėjimo Florencijoje, o kūrybinės veiklos klestėjimo metas – respublikos žlugimo laikotarpiu. Iki 1513 m. Niccolo Machiavelli buvo politikoje, tačiau sąmokslas prieš Medičius, kuriame jis, nepaisant visų įtarimų, nedalyvavo, nutraukė jo veiklą. visuomeninė veikla... Kurį laiką net sėdėjo kalėjime. Išsilaisvinęs Niccolo bandė įsidarbinti naujųjų Florencijos valdovų tarnyboje.

Nuolankus vienos Florencijos Respublikos kanceliarijos raštininkas buvo išrinktas Dešimties Florencijos tarybos kancleriu-sekretoriumi. Jo visiškai neglumino tai, kad prieš tai 15 metų tarnavo respublikai, o dabar ketino likti ištikimas jos priešams. Jame galima įžvelgti ir kraštutinį naivumą, ir kraštutinį nesąžiningumą, tačiau tai gali būti suvokiama ir kaip savotiško politinio profesionalumo apraiška. Makiavelis buvo nepralenkiamas naujosios politinės tikrovės stebėtojas ir analitikas, jos vizionierius. Atrodo, kad atskiro žmogaus likimas jo nedomino. Žmogus buvo tik sraigtelis, politinės manipuliacijos įrankis. Varžtas negali būti tragiškas, jo kančios negalima žiūrėti rimtai. Ir jis retai būna komiškas, išskyrus galbūt juokingą.

Moralė yra kliūtis politikai

Pirmasis mentalinis Machiavelli veiksmas, kuriuo jis nutraukia šimtmečius gyvuojančią tradiciją ir tampa ateinančio šimtmečio pradininku, yra visiškas politikos išlaisvinimas nuo moralės. Makiavelis į valstybę pradėjo žiūrėti „žmogiškomis akimis“ ir jos įstatymus kildinti „iš proto ir patirties“, o ne iš krikščionių religijos.

1513 m. Machiavelli baigė savo būsimą pašlovintą traktatą „Suverenas“, kuriame, be kita ko, buvo kalbama apie tai, ar valdovas turi būti ištikimas. „Apdairus valdovas negali ir neturėtų būti ištikimas pažadui, jei jis atsisuka prieš jį, o priežastys, paskatinusios jį duoti žodį, išnyko. Jei visi žmonės būtų malonūs, tai būtų blogas patarimas, bet kadangi jie yra linkę į blogį ir nebus tau ištikimi, tu neprivalai būti jiems ištikimas.

Minia sprendžia pagal išvaizdą

Machiavelli programa aiški. Valdovas turi įvesti naujus „jo surastus“ įsakymus ir įstatymus. Politikui, be proto, reikia narsumo ir likimo palaikymo. Suvereno „profesija“ iš tikrųjų retai derinama su išskirtiniu narsumu, jau nekalbant apie moralę. Čia savo žodžius Florencijos rašytojas: „... išsirinkau tuos, kurie nepriklauso valdovams, bet savo begaliniais nuopelnais nusipelno jiems priklausyti; ne tie, kurie gali mane apipilti titulais, pagyrimais ir turtais, bet tie, kurie negali, nors ir norėtų.

„Juk žmonės, norėdami teisingai įvertinti, turi gerbti tikrai dosnius, o ne tuos, kurie sugeba parodyti dosnumą; taip pat tie, kurie moka valdyti valstybę, o ne tie, kurie, būdami neišmanėliai, sugeba tai padaryti“. Verta pabrėžti, kad čia, kaip ir daugelyje kitų vietų, Makiavelis atsiriboja nuo „minios“, sprendžiančios dalykus pagal išvaizdą, iš valdovo reikalauja tik sėkmės.

Pagrįsta atsargumo priemonė

Machiavelli sakė, kad valdovas, norintis sėkmingai įgyvendinti savo pastangas, turėtų vertinti savo veiksmus su savo pavaldinių tikrove ir elgesiu. „... Kas nori užsiimti pertvarka, kad jos nekeltų niekieno protesto, turi išsaugoti bent senosios tvarkos pėdsakus. Tada žmonės neįtars esamos sistemos pokyčių, net jei naujosios institucijos yra ... priešingos senosioms. ... Būtina, kad naujovėse būtų kuo daugiau pažįstamo.
Valdžia yra valdovo pusėje, jei jis atsižvelgia į žmonių psichologiją, žino jų mintis, įpročius, privalumus ir trūkumus. Taip pat būtina atsižvelgti į ambicingus tiriamųjų ir pavaldinių siekius. Tiek turtingieji, tiek vargšai, siekiantys užkariauti valdžią, elgiasi vienodai. „Joks žmogus niekada nebus toks pamišęs ar toks išmintingas, toks blogas ar toks malonus, kad dėl dviejų priešingų žmogiškųjų savybių jis negiria pagirtinųjų ir nesmerkia kaltųjų.

Užfiksuoti ar neprarasti?

Kita Machiavelli iškelta problema yra tiesiogiai susijusi su tuo: jei susiskaldžiusioje šalyje, kurią iš vidaus slegia korupcija ir žmonių nesutarimas, suverenas turėtų būti „ geras vyras"? Machiavelli kalba apie istorijos mokymo naudą suverenui: nes „jei jis gimė žmogumi, jis bijo blogų laikų pavyzdžio ir užsidegs troškimu sekti gėriu“. Savybė siekti aukštyn nepriklauso nuo asmeninių nuopelnų ar trūkumų. Verslo sėkmė pirmiausia priklauso nuo grynųjų pinigų: pinigų, ryšių, intrigų.

Machiavelli pažymėjo, kad kartu su valdžia žmonės vertina laisvę. Ir jei jie linkę dažniau užgrobti valdžią, tai laisvė neturėtų būti prarasta. „Žmonės, – pažymėjo filosofas, – gali susitaikyti su daug ko netekti, bet niekada nesusitaikys su savo turto ir net laisvės šmėklos praradimu.

Meilė ant baimės ribos

„Valdovas neklys, žinodamas, kad žmonių elgesį valdo baimė ir meilė. Todėl tas, kurio bijoma, gali būti valdomas taip pat lengvai, kaip ir tas, kurį myli. Jeigu valdovas siekia įtvirtinti valdžią, pripažinimą ar lyderystę, tuomet pageidautina pasitelkti meilės motyvus, tačiau išlikti viršuje galima tik pasikliaudamas baime. Kitas „vienas iš būdų, kaip išlaikyti valdžią valstybėje ir arba sustiprinti svyravimus, arba išlaikyti juos neapsisprendimo ir netikrumo būsenoje, yra nuolat juos laukti, sužadinant juose norą sužinoti, kaip nauja. įmonės ir pradžia baigsis“. Bet dar geriau padaryti taip, kad baimė nevirstų neapykanta. Pasiekti reikiamą priemonę nėra sunku. Svarbiausia nesikėsinti į subjektų turtines ir asmenines teises.

Žalingas gerumas

Protingas vadovas visada pasveria visas aplinkybes ir visų savo veiksmų pasekmes. Analizuojamų aplinkybių ratas turėtų būti pakankamai didelis, kad suprastume: yra dorybių, kurių turėjimas veda į mirtį, ir yra ydų, kurių pagalba galima pasiekti saugumo ir gerovės. Tačiau negalima per ilgai būti maloniu – tai reiškia būti įpareigojamam ir tapti priklausomam nuo pavaldinių. „Juk yra didžiulis skirtumas tarp to, kaip žmonės gyvena ir kaip jie turėjo gyventi, o kas palieka tai, kas daroma vardan to, ką reikėtų daryti, greičiausiai ruošiasi mirčiai nei išsigelbėjimui, nes žmogus, kas nori daryti tik gera, neišvengiamai pražus tarp tiek daug žmonių, kuriems svetimas gėris. Todėl valdovas, norintis išsaugoti savo galią, turi išmokti būti nemalonus ir prireikus panaudoti šį įgūdį.

Prispausti diskretiškai

Kartu, filosofo įsitikinimu, neapykantos nusipelnyti už gerus darbus taip pat lengva, kaip už blogus. „Kai valdomi žmonės, jie turi būti arba glamonėjami, arba engiami, elgiantis labai atsargiai. Žmonės keršija, kaip taisyklė, tik už nedidelius įžeidimus ir įžeidimus. Dėl stipraus spaudimo jiems neįmanoma atkeršyti. Kai kuriais atvejais priespauda turi būti tokia galinga, kad dingtų bet kokia pasipriešinimo viltis.

Ten, kur yra priklausomybė, atsiranda neryžtingumas, bailumas ir lengvabūdiškumas, lyderiui nepriimtinos savybės. „Lengviausias būdas sužlugdyti respubliką, kurioje į valdžią priimami žmonės, yra įtraukti ją į rizikingus projektus, kur žmonių žodis yra svarus, jam visada bus pritarta, o priešingos nuomonės nebus išgirstos.

Pagarba žiaurumui

Žmonės, anot Machiavelli, niekina silpnaširdžius valdovus, o ne žiaurius. Todėl gerus darbus reikia švaistyti lašas po lašo, kad dėkingumas būtų didesnis. Bausmę geriau atlikti nedelsiant ir didelėmis dozėmis. Vienkartinis bausmės brutalumas neerzina. Ir tai yra gerai, nes susierzinusių žmonių elgesį labai sunku suvaldyti. „Valdovas turėtų kurti savo reputaciją žiaurumu, klasta ir netikėjimu ten, kur žmonijos, pasitikėjimo ir religijos jau seniai buvo gausu. Lygiai taip pat ten, kur kurį laiką viešpatavo žiaurumas, klastingumas ir netikėjimas, tinka žmogiškumas, pasitikėjimas ir religija, nes kaip kartumas papiktina skonį, o saldumynai tampa nuobodūs, taip žmonėms nusibosta gėris, o blogis sukelia kančias. Aukščiau pateikta ištrauka vėlgi, nepaisant viso savo glaustumo, giliai apibūdina viso Makiavelio mokymo vienybę. tai yra apie išsikeltų tikslų siekimo būdus. "Skirtingos, dažnai priešingos priemonės veda į tuos pačius tikslus. Norint juos rasti, reikia idealaus išminčius."

Gerai po truputį

Makiavelio išvada: blogis turi būti daromas nedelsiant, o gėris – palaipsniui. „Suverenas, jei nori išlaikyti valdžią, turi įgyti gebėjimą nukrypti nuo gėrio ir panaudoti šį įgūdį pagal poreikį“. Kur kas saugiau skleisti baimę nei būti mylimam.

Todėl „tas, kuris užvaldo valstybę, turi numatyti visas nuoskaudas, kad tuoj pat jas užbaigtų, o ne atsinaujintų diena iš dienos; tada žmonės pamažu nurims, o suverenas galės, darydamas jiems gera, pamažu laimėti jų palankumą. Kas elgiasi kitaip, iš nedrąsumo ar piktų ketinimų, niekada neapsis kalavijo ir niekada negalės atsiremti į savo pavaldinius, kurie nepažįsta ramybės nuo naujų ir nepaliaujamų nuoskaudų. Taigi nusikaltimai turi būti daromi iš karto: kuo mažiau jie ragauja, tuo mažiau žalos; bet naudinga po truputį rodyti gerus darbus, kad juos būtų galima kuo geriau paragauti“.

Nedorybė skirta į gera

Išmintingas vadovas, anot Machiavelli, turi derinti liūto savybes (jėga ir sąžiningumas) ir lapės savybes (apgaulė ir apsimetimas). Taip yra todėl, kad gyvenime sąžiningų ir kilnių yra mažuma.

Tokie žmonės mieliau eina tiesiai į priekį, o silpni ir gudrūs – aplenkdami, prisitaikydami prie aplinkybių, atsitraukdami, gudrūs ir apgaudinėja. Kitaip tariant, jie atlieka tam tikrą vaidmenį dėvėdami socialinę kaukę, kad nebūtų galima įžvelgti tikrojo veido. „Taigi, aš pasakysiu, kad visiems žmonėms, kurie yra teisiami, o ypač valdovams, kurie yra aukščiau už kitus žmones, priskiriamos tam tikros savybės, išreiškiančios pagyrimą ar priekaištą: taigi vienas laikomas dosniu, kitas šykštu, o šykštumu vadiname tą, kuris per daug nenoriai naudojasi savo); kažkas laikomas linkusiu į labdarą, kažkas - į sėkmę; kai kurie - žiaurūs, kai kurie - gailestingi; vienas - klastingiems, kitas - tikintiesiems; vienas – išlepintas ir bailus, kitas – nuožmus ir drąsus; vienas – humaniškas, kitas – arogantiškas; vienas geidulingas, kitas skaistingas; vienas - tiesus, kitas - gudrus; vienas užsispyręs, kitas paklusnus; vienas – rimtas, kitas – lengvabūdiškas; vienas – pamaldiems, kitas – netikintiems ir panašiai.

Ir aš žinau: visi pareikš, kad pagirtiniausia suverenui yra laikytis aukščiau aprašytų savybių, tai yra tų, kurios laikomos geromis, bet kadangi jų nei turėti, nei visiškai laikytis neįmanoma, nes žmogaus sąlygos egzistavimas to neleidžia, jis turėtų būti pakankamai protingas, kad išvengtų žinomumo tų ydų, kurios gali iš jo atimti valstybę, ir saugokitės tų, kurios nėra tokios pavojingos, jei įmanoma, jei ne, jų neturėtų būti skyrė ypatingą dėmesį.

Ir tuo labiau nereikėtų jaudintis dėl blogos ydų šlovės, į kurią nepakliūvus sunku išgelbėti valstybę, nes jei viską tinkamai įvertinsi, atsiras kažkas, kas atrodo kaip dorybė, bet veda į pražūtį. , ir kažkas, kas atrodo kaip yda, bet laikydamiesi jos galite pasiekti saugumą ir gerovę.

"Už ir prieš"

Jei norite, kad žmonės būtų stiprūs ir dideli, teigia Machiavelli, tuomet turite juos ugdyti laisvus ir nepriklausomus. Tačiau suvaldyti jo savo nuožiūra nebebus įmanoma. Jei liks silpni ir jų bus nedaug, žmonės taps tokie nereikšmingi, kad nesugebės įtvirtinti savo gerovės ir apsaugoti suvereno galios. Todėl priimant valdymo sprendimus dėl Socialinės problemos, vadovas turi atidžiai pasverti privalumus ir trūkumus, nepamiršdamas, kad tobulų sprendimų nėra.
Kaip matote, makiaveliško valdymo sociologija dažnai yra paradoksali ir nenuspėjama. Tačiau, patikrinta laiko, tai visiškai teisinga iki šiol. Šiais laikais makiaveliškas valdymas įgauna labai aktualų garsą.

Laikui nepavaldus

16 amžiuje pasirodė knyga „Imperatorius“, išleista apie tuometinius Europos valdovus nepamirštamas įspūdis... Ir dabar šiandienos vadybos specialistai didelį dėmesį skiria šio Florencijos valdymo sociologijai. Šiandienos vadybos profesionalai Machiavelli randa keturis šiandienos valdymo vadybos principus:

Vadovo galią turi palaikyti daugybė šalininkų,

Pavaldiniai turi žinoti, ko gali tikėtis iš savo vadovo, ir suprasti, ko jis iš jų tikisi,

Vadovas turi turėti pakankamai valios, kad išlaikytų savo lyderystę, statusą ir įvaizdį,

Lyderis visada turėtų būti išminties ir teisingumo pavyzdys savo pavaldiniams ir rėmėjams.

Kaip matote, Makiaveliško valdymo sociologija yra gana geras sukčiavimo lapas. šiuolaikiniai lyderiai ir kandidatai į įvairaus rango ir lygio vadovus.

Tiesos bejėgiškumas ir žiaurumo neišvengiamybė

Makiavelio atveju seni kanonai ir ginčai nublanksta į antrą planą, tačiau problemos išlieka, jos karštai aptarinėjamos ir šiandien. Praėję šimtmečiai patvirtino Machiavelli idėjas apie valdžią, apie politikos amoralumą, apie valstybės žiaurumo ir valstybės smurto neišvengiamumą. Makiavelis atveria akis į jų esmę, leidžia palyginti pasekmes, rezultatus su tuo, kas buvo planuota, deklaruota ir tikėtasi. Mąstytojas nuolat prisimena, kad jo išsakytose tiesose yra arba viduje suponuojamas vertinimo elementas. Tačiau veiksmuose, kur reikia pasirinkti teisingą elgesio liniją, paruošti moralės receptai sunkiai pritaikomi ir net „tiesai“ samprotavimo argumentų forma ne visada lieka paskutinis žodis.

Net įmantriam politinio valdymo vadovui kartais sunku suprasti tikrąją dalykų eigą ir teisingai pasirinkti, nes „kiek susiformuoja situacijų, tiek yra provincijų. savivaldybės). Bet kadangi laikai ir dalykai, tiek apskritai, tiek konkrečiai, keičiasi, o žmonės nekeičia nei savo įsivaizdavimo, nei elgesio būdo, kartais jiems pasiseka, tada juos persekioja nesėkmė. Ir tikrai, jei atsirastų žmogus toks protingas, kad suvoktų visus laikus ir situacijas ir prie jų prisitaikytų, tada jam visada pasisektų ir jis nesiskųstų bent jau likimu, tada pasiteisintų posakis, kad išmintingas liepia žvaigždėms ir rokui. Bet kadangi tokių išminčių nematyti, dėl žmogaus trumparegystės ir nesugebėjimo pajungti savo prigimties likimas yra nepastovus ir išstumia žmones, laiko juos po savo jungu...

Puikus politinis vizionierius

Taigi visa ilga valdžios ir žmonių, žmonių ir vadovo santykių istorija liudija, kad Makiavelis aktualus ir šiandien. Tokius pastebėjimus galima padaryti skaitant garsiojo Florencijos kūrinius. Daugelis jų yra labai informatyvūs ir netgi naudingi analizuojant esamą situaciją politikos, valdžios ir žmonių santykiuose. Taip, mes esame, kaip pranašiškai mus apibūdino Makiavelis. O tam, kad taptume tuo, prie ko esame įpratę ar patys norime matyti, mums dažnai reikia tokių politikų kaip Makiavelis.

Makiavelis mirė 1527 m. ir buvo palaidotas Florencijos Panteone šalia didžiųjų Renesanso veikėjų: Mikelandželo, Galilėjaus, Rosinio. Tačiau po jo mirties literatūrinis paveldas, traktatas „Suverenas“ penkis šimtmečius sukėlė dviprasmišką interpretaciją, matyt, todėl, kad šiame darbe Machiavelli pirmasis atliko gilią analizę. politinė galia.

Skaitykite ir užsirašykite pono Makiavelio darbus

Anatolijus URALOVAS, sociologas

Įvadas

Renesanso epocha išlaisvino visuomenę nuo viduramžių bažnytinio asketizmo, davė impulsą kultūros ir meno raidai. Šiuo laikotarpiu visuomenė nutolo nuo religinių vertybių, o mokslas, vadovaujamas žmogaus ir jo veiklos, išryškėjo. Tokie visuomenės struktūros pokyčiai paskatino daugybės puikių mokslininkų ir filosofų atsiradimą, vienas iš jų buvo italų mąstytojas Niccolo Machiavelli.

Gyvendamas gana audringoje eroje, dažnai keičiantis valdžiai ir netvarkingiems perversmams, radęs daug stiprių ir pajėgių karinių lyderių ir valstybės veikėjų, kurių daugelis buvo šalia, Makiavelis sugebėjo analizuoti kiekvieno iš jų veiksmus ir jau suaugęs kurti. idealo, anot jo nuomone, valdovo, įvaizdis, kurio visas pagrindines charakteristikas nubrėžė jo veikalas „Suverenas“, išleistas ir pripažintas tik praėjus 5 metams po paties Makiavelio mirties.

Niccolò Machiavelli raštai pagrįstai laikomi nauju žingsniu Vakarų politinės filosofijos raidoje, nes jis buvo vienas pirmųjų, kuris nustojo vadovautis moralės ir religijos principais apmąstydamas valdymo metodus ir davė pirmenybė racionaliam ir daugiau veiksmingi metodai kontrolė ir užkariavimas. Daugelis smerkė Machiavelli už kartais gana ciniškus ir amoralius politinio elgesio modelius, kuriuos jis iškėlė kaip vienintelius tikrus. Tačiau traktate „Suverenas“ jis išsamiai nagrinėja visas tam tikrų skirtingų epochų valstybės veikėjų priimtų sprendimų pasekmes ir daro logiškas išvadas apie daugiausiai ir mažiausiai efektyvūs modeliai jų elgesys, o tai visiškai pateisina jo mažiau moralinius ir pažįstamus idealaus suvereno kriterijus.

1. Šalies su kitais papročiais užkariavimas

Siūlau abstrakčiai apsvarstyti pačias reikšmingiausias traktato autoriaus pateiktas nuostatas, nepaisant to, kad kiekviena jo mintis neša idėją, vertą atskiros santraukos ir nepraranda savo aktualumo net ir m. modernus pasaulis dėl dėmesio racionalumui ir efektyvumui, kurie yra itin svarbūs mūsų laikų politikoje.

Be paties valdovo asmenybės, kuri yra dažniausiai aptarinėjamas viso Machiavelli kūrybos rezultatas, autorius laiko ir kitus, ne mažiau. svarbius aspektus politikai. Pavyzdžiui, kokių taisyklių turėtų laikytis patyręs suverenas, norėdamas ne tik užkariauti norimą teritoriją, bet ir ją išlaikyti. Juk užkariavimas – tik pirmas žingsnis visiško valstybės užvaldymo link.

Machiavelli sako, kad karinis vadas, įsiveržęs į kitokius papročius ir kultūrą turinčią šalį, tikrai turėtų įsikurti užkariautoje valstybėje, kad atpažintų suirutės pradžią ir laiku jai užkirstų kelią. Be to, gyvendamas šalyje valdovas gali ją apsaugoti nuo valdininkų apiplėšimo, nes piliečiai su juo susisieks tiesiogiai. Taigi suverenas tik sustiprins savo pozicijas ir pasieks žmonių pripažinimą. Kalbant apie silpnesnius kaimynus, kurie, be jokios abejonės, norės pasitelkti naujomis žemėmis papildytos galios paramą, tai, žinoma, juos reikia globoti, kad reikiamu metu jie išeitų į jūsų pusę prieš stiprųjį. priešas, bet neleiskite jiems stiprėti ir vystytis, juk įgiję stiprybės ir galios jie gali kelti grėsmę jūsų valstybės suverenitetui.

Tačiau jei valdovas neturi galimybės persikelti į užkariautą šalį, tuomet patikimiausias būdas būtų ją sunaikinti. Machiavelli tai pagrindžia tuo, kad mieste ar valstybėje, turinčiame savo papročius ir įstatymus nuo seniausių laikų, visada atsiras vietos maištams, nes piliečiai puoselės laisvės ir senosios tvarkos idėją ir greičiau ar vėliau sukils. Sugriovę miestą, tiksliau – jo būstinę, visada įpratę paklusti gyventojai vargu ar galės perrinkti miesto vadovą ir griebtis ginklo. Taigi naujasis valdovas turės laiko įgyti pasitikėjimą miesto piliečiais, sudarydamas palankesnes gyvenimo sąlygas nei valdant senajam valdovui.

2. Trys užkariavimo tipai

Visoje Machiavelli kūryboje galima pastebėti visų naujų valstybių užkariavimo metodų suskirstymą į 3 pagrindinius: užkariavimą narsumu, likimo malone ir visokius žiaurumus.

Pagal narsumą

Pirmoji suponuoja valstybės valdymą išimtinai pasitelkiant savo ginklus ir karinius sugebėjimus. Machiavelli neneigia laimingo nelaimingo atsitikimo vaidmens svarbos, su kuriuo susidūrė beveik visi didieji užkariautojai ir, papildydami jų neįtikėtiną narsumą, davė tikrai puikių rezultatų. N. Makiavelis pateikia pirmojo Romos karaliaus Romulo įkūrėjo pavyzdį, kuris, ko gero, būtų žuvęs ant Tibro upės kranto, kur jį numetė jo motinos brolis Amulijus, jei jo nebūtų slaugęs vilkas ir piemuo Faustulas negavo pastogės. Taip atsitiktinai Romulas išgyveno ir, sužinojęs savo tikrąją kilmę, tapo pirmuoju Romos karaliumi. Tačiau Machiavelli pabrėžia, kad kuo mažiau pats užkariautojas pasikliauja likimo malone, tuo didesnė jo sėkmės ir išlikimo valdžioje tikimybė. Tačiau seni įstatymai tampa kliūtimi visiems užkariautojams, kurie vadovaujasi tik narsumu ir ginklais. Juk nėra nieko sunkesnio už senų santvarkų naikinimą ir naujų steigimą, nes žmonės linkę „netikėti nauja, kol to nenustato ilga patirtis“, – išmintingai sako filosofas. Ir tik tie, kurie nepriklauso nuo kažkieno paramos ir patys sugeba tinkamu metu panaudoti jėgą, gali pasiekti, kad būtų laikomasi naujų nustatytų įstatymų ir procedūrų.

Likimo malone

Nors narsus užkariautojas sunkiausia įgyti valdžią, tam, kuris likimo malone tampa suverenu, sunkiausia ją išlaikyti. Gavęs valdžią už pinigus ar apdairių valdovų malonės dėka, jie nežino, kur ją pritaikyti ir kaip išsaugoti. Tokie valdovai dažniausiai nemoka valdyti dėl to, kad visą gyvenimą buvo kažkam pavaldūs, o narsumo ir jėgų stoka nesuteikia jiems galimybės išmokti vadovauti valdant: esant menkiausiam susijaudinimui, gailestingoji jų galia tuoj pat pereina pajėgesniam ir galingesniam valdovui.

Žiaurumai

Todėl kartais svajojantiems užvaldyti valstybę tenka griebtis nesąžiningų, o kartais net žiaurių valdžios užkariavimo ir išlaikymo būdų. Logiškas klausimas, kaip ir kodėl taikūs piliečiai leidžia tokiam suverenui valdyti ir kurti neteisėtumą. Esmė ta, kad valdovas, vieną kartą padaręs visus savo žiaurumus, o vėliau išlyginantis gerais socialiai naudingais darbais, vis dėlto po kurio laiko gali užsitikrinti bendrapiliečių, nespėjusių paragauti nuoskaudų, palankumą, bet savo pilnatve jis žino visą vėlesnių gerų darbų saldumą. Tačiau tas, kuris visą savo valdymo laikotarpį naudos nesąžiningus kruvinus metodus, niekada nešviečia sėkme, nes masėms būdinga kantrybė, tačiau anksčiau ar vėliau tai baigiasi, ir tada maišto sustabdyti nepavyks.

3. Žmonės ir aukštuomenė

Tyrinėdamas žmones kaip sociokultūrinę bendruomenę, Machiavelli daro išvadą, kad žmonėms svarbiausia gyventi laisvai, tai yra nebūti engiamai. Ir jei suverenas užtikrina šią teisę savo piliečiams, tada jie jam atsilygins su atsidavimu ir pasitikėjimu. Nors aukštuomenė turi ne tokį nekaltą tikslą: ją skatina noras valdyti. Štai kodėl, atėjęs į valdžią su bajorų pagalba, valdovas pasmerkia save nuolatinei kovai, nes suvaidinęs svarbų vaidmenį valdovo likime, bajorija jį suvokia kaip įpareigotą, tai yra lygų. Tokiu atveju suverenas negali nei priimti savarankiškų sprendimų, nei visapusiškai valdyti bajorijos, o sunkiais laikais gali sunaikinti išrinktąjį valdovą. Todėl, siekdami valdžios, patikimiausi remsis žmonėmis. Jis nesuteikia suverenui lygių galimybių su savimi, o jo pretenzijos yra mažesnės ir lengviau įgyvendinamos. Svarbiausia yra užmegzti žmonių draugystę ir įsitikinti, kad žmonėms visada reikia savo suverenų, tada bus galima visiškai ir bet kokiomis aplinkybėmis pasikliauti jo lojalumu.

4. Suvereno patarėjai

Tęsdamas aukštuomenės ir valdovui artimų žmonių problemą, Machiavelli pažymi, kad teisingas pasirinkimas valstybės patarėjai. Jo nuomone, tinkamas patarėjas turėtų rūpintis išimtinai viešaisiais reikalais, o ne siekti juose asmeninės naudos. Tokie padėjėjai yra labai vertingi ir vienodai reti, todėl išmintingas valdovas turėtų sugebėti išlaikyti patarėjo atsidavimą, visais įmanomais būdais skatindamas ir didindamas jo turtus. Be to, Makiavelis įžvelgia tiesioginį ryšį tarp valdovo asmenybės ir jam artimo ministro: „Valdovo protas pirmiausia vertinamas pagal tai, kokius žmones jis atveda pas jį; jei tai žmonės, kurie yra ištikimi ir pajėgūs, tada jūs visada galite būti tikri jo išmintimi ... jie nėra, tada jie padarys atitinkamą išvadą apie suvereną ... ". Iš tiesų, kiekvienas valdovas turėtų sugebėti atpažinti netinkamus patarėjus ir glostytojus. Ir labiausiai Geriausias būdas apsisaugoti nuo pastarųjų reiškia patikinti žmones, kad jie nebus nubausti už teisingus žodžius, o, priešingai, padarys paslaugą valdovui. Tačiau jeigu kiekvienas gaus galimybę pačiam suverenui sakyti ką nori, tai jis (suverenas) greitai praras piliečių pagarbą ir pagarbą. Todėl išmintingas valdovas turėtų pasirinkti kelis pajėgius ministrus ir suteikti jiems teisę drąsiai ir nuoširdžiai pasisakyti bet kokiu suvereno keliamu klausimu, o ne tada, kai jie patys nori išreikšti save. Taigi valdovas visada gaus gerų nuoširdžių patarimų visais jį dominančiais klausimais ir juos palyginęs priims teisingą sprendimą.

5. Kariniai reikalai

Ir pagrindinis sprendimas, kurį turi priimti kiekvienas suverenas, yra susijęs su jo karių sudėtimi, nes „visų valstybių valdžios pagrindas yra geri įstatymai ir gera armija“. Machiavelli teigia, kad iš trijų kariuomenės tipų sąjungininkų ir samdinių kariuomenė yra nenaudingiausia ir pavojingiausia, ir tik jų pačių kariuomenė bus stipri ir patikima parama visai valstybei.

Samdiniai iš pradžių negali būti lojalūs juos samdančiam valdovui, nes jie kovoja dėl atlyginimų. Atlyginimai beveik visada menki, ir ji viena negali priversti karių rizikuoti savo gyvybėmis, kad apsaugotų kitų turtą. Taikos metu samdiniai mielai tarnauja svetimam valdovui, nes tai nekelia grėsmės jų gyvybei ir papildo kišenę, tačiau kai kalbama apie karą, tokie būriai greitai pasiduoda priešui ir užleidžia pozicijas.

Sąjungininkų kariuomenės reikalas yra dar nepatikimesnis: iškovoję pergalę prieš bendrą priešą, jie, vadovaujami sąjungininko suvereno, lengvai užgrobs juos iškvietusio valdovo nuosavybę, nes jis išvis lieka be kariuomenės. . Taigi, sąjungininkų kariuomenė, kad ir kokia būtų baigtis, veda prie valstybės žlugimo. Todėl tikrai išmintingiems valdovams N. Machiavelli pataria kurti savo kariuomenę, nes „visada nutinka taip, kad kažkieno šarvai arba platūs, arba ankšti, arba per stambūs“, kaip sako filosofas.

Tačiau tam, kad jo paties kariuomenė ištikimai ir ištikimai tarnautų, suverenas turi būti pavyzdžiu savo kariams ir neapleisti karinių pratybų nei mintimis, nei darbais. Kalbant apie protinius pratimus, suverenas turėtų skaityti didžiųjų generolų darbus ir pasisemti iš jų naudingų žinių bei įgūdžių, kaip pavyzdį paimdamas vieną iš garsių generolų. Be to, jis privalo tiesiogiai dalyvauti kariuomenės gyvenime, eiti medžioti ir tyrinėti apylinkes, kad būtų veiksmingesnė jos apsauga netikėto išpuolio atveju ir galimybė turėti karinį pranašumą kariaujant svetimoje teritorijoje. , bet panašios struktūros ir reljefo.

6. Suvereno asmenybė

Viena iš svarbiausių N. Machiavelli minčių yra ta, kad „suverenas, jei nori išlaikyti valdžią, turi įgyti gebėjimą nukrypti nuo gėrio ir panaudoti šį įgūdį pagal poreikį“.

Dosnumas ir šykštumas

Tai yra, aiškina filosofas, gerai turėti dosnaus valdovo šlovę, bet anksčiau ar vėliau lėšos perdėtai geradarybei baigsis, o valdovui teks kelti mokesčius, o tai sukels žmonių reakciją, priešinga valdovo trokštamai. Taigi, kuo labiau suverenas bandys vadintis dosniu, tuo labiau jis bus nepriimtinas žmonėms. Ar tokiu atveju nederėtų iš karto susitaikyti su šykštaus valdovo šlove ir pinigus išleisti pelningai? Iš tiesų, dėl to žmonės įvertins valdovo taupumą ir padėkos jam su atsidavimu ir meile.

Gailestingumas ir žiaurumas

Panaši situacija ir su tokiomis žmogiškomis savybėmis kaip gailestingumas ir žiaurumas. Būdamas pernelyg gailestingas ir pasitikintis, valdovas, nesustabdydamas riaušių ir plėšimų, panardins savo valstybę į niokojimo ir neteisybės atmosferą, nuo kurios nukentės visa tauta. Žiauriai atkeršęs keliems visuomenei nepageidaujamiems asmenims, jis žmonių akyse pasirodys daug gailestingesnis ir ilgam užtikrins savo valstybėje ramybę.

Meilė ar baimė

Bet kuris valdovas nori būti mylimas, tačiau žmonių baimė savo valdovui iš tikrųjų yra patikimesnė už meilę. Žmonių meilė nepastovi: taikos metu piliečiai prisiekia ištikimybę valdovui, pasižada dėl valdovo negailėti nei gyvybės, nei turto, tačiau atėjus sunkiems laikams, padidinus mokesčius, konfiskuojant žemę ar turtą vargu ar bus tokie kupini meilės kaip senais laikais. Todėl geriausia išsaugoti žmonių lojalumą ir paklusnumą, skiepijant jiems baimę: galite nepaisyti dėkingumo suverenui savo labui, tačiau bausmės grėsmė visiškai neįmanoma. Tačiau baimė gali virsti neapykanta, o kad taip nenutiktų, Machiavelli pataria laikytis dviejų pagrindinių taisyklių, susijusių su žmonėmis: „nesikišk į piliečių ir pavaldinių bei jų moterų nuosavybę... nes žmonės mieliau atleistų mirtį savo tėvo, nei turto praradimo“.

Liūtas ir lapė

Kalbant apie pažadų įvykdymą, Machiavelli vėl pataria dažnai nepasiduoti sąžiningumui ir tiesumui, nes patyrę didelę sėkmę valdovai, kurie savo labui apgavo ir nepaisė duotų pažadų, sulaukė didžiulės sėkmės. Būtent todėl italų filosofas idealaus valdovo įvaizdį piešia kaip dviejų plėšriųjų gyvūnų – liūto ir lapės – simbiozę. Lapė turi gudrumą, o liūtas turi jėgą, "liūtas bijo spąstų, o lapė bijo vilkų, todėl jūs turite būti kaip lapė, kad apeitumėte spąstus, o liūtas - atbaidyti vilkus. “ Gudrumo dėka buvo užkariauta daug teritorijų, nutrauktos sutartys, žudomi kareiviai, tačiau išmintingi valdovai savo amoralų gudrumą sugebėjo laiku pridengti ypatinga drąsa ar išmone. Anot Machiavelli, valdovas neprivalo turėti visų dorybių ir nepajudinamai jomis vadovautis, tereikia apsimesti ir patikinti žmones jų asmeninių savybių grynumu, o iš tikrųjų naudoti visas įmanomas priemones rezultatams pasiekti. bus įvertinta valdovo didybė.

Suvereni Machiavelli sosto valdžia

Išvada

Apibendrinant galima teigti, kad N. Machiavelli kuo tiksliau apibūdino visas valdymo ir valstybės užkariavimo subtilybes, numatė visus įmanomus įvykius ir davė postūmį politikos mokslų raidai visiškai kita linkme, nei buvo iki pasirodant valstybės valdymui. jo didieji darbai. Moralės kriterijus nustojo vaidinti dominuojantį vaidmenį renkantis ir vertinant valdovą, daugiausia dėl to, kad Machiavelli į pirmą vietą iškėlė valdovo efektyvumą ir racionalią išmintį. Politiką jis tikrai laikė menu, kuris nepriklauso nuo moralės ir religijos, ir jokiu būdu negali būti apkaltintas valdovų smurto ir amoralių poelgių pateisinimu, nes bet kurio suvereno tikslą matė „bendrame gėrie“. o tai reiškė visos žmonių interesų tenkinimą, o žiaurių metodų naudojimas buvo tik priemonė, vedanti į gerą tikslą.

Naudotos literatūros sąrašas

1. Machiavelli N. Valdovas. M. 1990 m.

2. Populiari mokslinė internetinė enciklopedija „Krugosvet“

3. Filosofija. Vadovėlis universitetams / Red. V.V. Mironovas. 6-asis leidimas. Maskva: prospektas, Maskvos valstybinis universitetas, 2014 m

Niccolo Machiavelli(1469 – 1527) – italų politikas, istorikas ir rašytojas.

Makiavelis savo pašaukimą matė politinėje veikloje, visa širdimi stengdamasis aktyviai dalyvauti įvykiuose.

Kuklios būsimojo rašytojo šeimos galimybės neleido Niccolo Machiavelli įstoti į koledžą. Tačiau jo sugebėjimas lavinti save buvo tikrai nuostabus. Jaunystėje Makiavelis buvo supažindintas su teisės ir komercijos mokslų pagrindais, kurie jam labai pravertė būsimame politiniame gyvenime.

1498 m. Machiavelli sėkmingai išlaikė konkursą ir Didžiosios tarybos dekretu buvo paskirtas į Antrosios kanceliarijos kanclerio postą, kuris toli gražu nebuvo antraeilis.

Per 14 metų ir 5 tarnybos mėnesius Machiavelli parašė daugiau nei keturis tūkstančius tarnybinių raštų ir ataskaitų, daugybę įstatymų projektų, vyriausybės įsakymų, karinių įsakymų, daug išvyko vidaus ir 23 užsienio kelionių. Jam buvo paskirtos sudėtingos diplomatinės užduotys Prancūzijos karaliaus, Vokietijos imperatoriaus, Italijos kunigaikščių, popiežiaus teismams ...

Būdamas įvairiose šalyse, Machiavelli išsamiai studijavo įvairių formų socialinės-politinės organizacijos, atskleidė esminius jų bruožus, objektyviai lygino savo galimybes. Remdamasis turtingos faktinės medžiagos studijomis, jis kėlė ir bandė spręsti svarbias teorines problemas politikos, valstybės, administravimo, karinių reikalų srityje.

Makiavelio politinę veiklą nutraukė dramatiški 1502 m. rudens įvykiai – respublikos mirtis. Machiavelli buvo atimtas iš pareigų ir teisės eiti bet kokias valstybines pareigas ir ištremtas. Tačiau šie įvykiai Makiavelio nepalaužė: jis randa jėgų studijuoti literatūrą ir moksliniai tyrimai... Jis norėjo būti naudingas savo šaliai knygomis.

Vienas iš svarbiausių jo darbų - "Suverenas"– Makiavelis sukūrė 1513 m. Jis buvo išleistas tik 1532 m., po autoriaus mirties.

Machiavelli kūriniai turi būti laikomi natūralia jo eros išraiška. Sąlygas, kuriomis jis gyveno, lėmė prieštaravimai trijose srityse: Florencijos Respublikoje (miesto-valstybės plėtros poreikis), Italijoje (tarpusavio kova tarp Italijos valstybių ir popiežiaus), Europoje (prekyba). konkurencija, Italijos respublikų dalyvavimas didžiojoje Europos politikoje).

Kokia tuo metu buvo Italijos valstybė? Ji nustojo būti valstybe. Visos jos dalys išsikovojo suverenitetą, daugelis tapo viešpačiais. Su šia santvarka buvo išsaugotos išorinės respublikinės santvarkos formos, tačiau iš tikrųjų miestus-valstybes valdė vienos didikų giminės atstovai, kurie valdžią perdavė grynai dinastiniu principu. Italija virto netvarkingu nepriklausomų valstybių mišiniu, kuriame atsitiktinai įsitvirtino monarchinė, aristokratinė ar demokratinė valdžia.

Italija tapo karų, kuriuos užsienio valstybės pradėjo kariauti dėl jos žemių, arena. Vokiečiai, prancūzai, šveicarai nuolat puldinėjo ir plėšė Italiją.

Būtent šiais siaubingais metais pasirodė Niccolo Machiavelli „Suverenas“, kurį reikia skaityti tų istorinių įvykių požiūriu.

Savo kūryboje, sukėlusiame daug ginčų, Makiavelis neseka pavyzdžiu tų, kurie siūlė jaudinantį suvereno, turinčio tik puikias teigiamas savybes, idealą. Jis piešia tikroviškų savybių, kurias turėjo ir turi tikri valdovai, paveikslą. Ir jis duoda patarimų – koks naujasis valdovas turėtų būti realiame gyvenime – argumentuodamas, remdamasis aktualiais pasaulio istorijos įvykiais.

Naujasis imperatorius Niccolo Machiavelli yra ne tik žmogus, turintis savybių ir savybių rinkinį, ne tik idealų įvaizdį. Machiavelli kruopščiai, kruopščiai, kruopščiai ir apgalvotai kuria matomą, gyvą ir patrauklų Naujojo Valdovo įvaizdį.

Machiavelli išsamiai nagrinėja tokias kategorijas ir sąvokas kaip dosnumas ir taupumas, žiaurumas ir gailestingumas, meilė ir neapykanta.

Atsižvelgdamas į dosnumą ir taupumą, Machiavelli pažymi, kad tie kunigaikščiai, kurie siekė būti dosnūs, per trumpą laiką išleido visus savo turtus. Išsekus iždui, jie buvo priversti didinti esamus ir nustatyti naujus mokesčius, dėl to kilo neapykanta pavaldiniams. Todėl Machiavelli pataria suverenui nebijoti būti šykštu. Tačiau čia pat autorius svarsto keletą galimų situacijų, kai tokie patarimai bus ne naudingi, o žalingi. Ir, kaip ir visame darbe, jis pateikia konkrečius istorinius faktus, iliustruojančius jo teiginius.

Kalbėdamas apie tokias savybes kaip žiaurumas ir gailestingumas, Machiavelli iš karto rašo, kad „kiekvienas suverenas norėtų būti įvardytas kaip gailestingas, o ne žiaurus“. Kitas dalykas, kad dažnai, norėdamas išlaikyti valdžią, valdovas turi būti žiaurus. Jei šaliai gresia netvarka, suverenas yra tiesiog įpareigotas tam užkirsti kelią, net jei jam teks imtis kelių atsakomųjų veiksmų. Tačiau daugelio dalykų atžvilgiu šios egzekucijos taps gailestingumo aktu, nes sutrikimas jiems atneštų sielvartą ir kančią.

Būtent dėl ​​šios darbo dalies Machiavelli buvo apkaltintas raginimu elgtis žiauriai ir beatodairiškai rinktis priemones. „Suverenas“ – tai traktatas apie valstybės vadovo vaidmenį, vietą ir reikšmę, jis buvo paskelbtas absoliutų vadovu. monarchai ir diktatoriai. Bet Makiavelis buvo ne žiaurumo ir veidmainystės propaguotojas, o autokratijos metodų ir esmės tyrinėtojas.

Be to, kaltintojai tame pačiame skyriuje „nepastebėjo“ tokių autoriaus žodžių: „Tačiau naujasis valdovas neturėtų būti patiklus, įtarus ir greitai baudžiamas, visuose savo veiksmuose turi būti santūrus, apdairus ir gailestingas“. . Machiavelli pateisino žiaurių priemonių naudojimą tik neišvengiamomis aplinkybėmis.

Tuo pačiu metu, kaip tikras buržuazijos ideologas, Machiavelli skelbia privačios nuosavybės, namų ir piliečių šeimų neliečiamumą. Visa kita priklauso nuo paties suvereno, kuriam Makiavelis pataria pasikliauti tik tuo, kas priklauso nuo jo paties.

Jis pataria imperatoriui Makiaveliui politikoje nebūti romantiku. Jūs turite būti realistas. Tai pasakytina ir apie tai, ar valdovui reikia laikytis duoto žodžio. Tai būtina, bet tik tuo atveju, jei tai neprieštarauja jo valstybės interesams. Valdovas turi elgtis taip, kaip jam liepia aplinkybės. „Taigi iš visų žvėrių valdovas tebūna kaip du: liūtas ir lapė“. Tai yra, tegul jis būna stiprus, kaip žvėrių karalius, ir tuo pat metu gudrus ir išradingas, kaip lapė. Machiavelli ragina suvereną būti budriems.

Bendrųjų valstybės interesų vyravimas prieš privačius, bendrus politinius tikslus prieš bet kokius kitus lemia naujojo suvereno psichologijos prigimtį.

Makiavelis daug dėmesio skiria naujojo suvereno santykiams su žmonėmis.

Pirmiausia jis įspėja, kad valdovas neatlieka veiksmų, galinčių sukelti jo pavaldinių neapykantą ar panieką. Valdovas gali sukelti panieką sau nenuoseklumu, lengvabūdiškumu, moteriškumu, bailumu.

Būtent šiame skyriuje Machiavelli aiškiai išreiškia privačios nuosavybės neliečiamumą. Jokiu būdu suverenas neturėtų pažeisti šių šventų teisių, nes tai greičiau už viską sukels žmonių neapykantą valdovui.

Valdovas, pasak „Suvereno“ autoriaus, gali susidurti tik su dviem pavojais: iš išorės ir iš vidaus. Apginti nuo pavojaus iš išorės galima ginklu ir narsumu. O prieš sąmokslus iš vidaus yra viena svarbiausia priemonė – „nebūti žmonių neapkęstam“.

Machiavelli aiškiai suskirsto suvereno subjektus į bajorus ir žmones. Šių grupių pusiausvyros pasiekimą jis laiko vienu iš svarbiausių išmintingo valdovo uždavinių. Be to, neprotinga, kad žmonių yra daug didelė jėga nei kilnių dalykų.

Makiavelis mokė ne tik įtvirtinti valdžią, bet ir skyrė didelę reikšmę, kaip šią galią išlaikyti. Autorius duoda ne abstrakčius, o tikrais istoriniais įvykiais patvirtintus patarimus. Kalbėdamas apie galios išlaikymą po jos užkariavimo, Machiavelli svarsto daugybę tinkamų metodų: draugų ir patarėjų pasirinkimas, tvirtovių statymas arba, atvirkščiai, griovimas, kariuomenės išlaikymas ir kt.

Pavaldinių pagerbimas ir pagarba suverenui yra viena iš pagrindinių sąlygų jam išsaugoti galią šalyje. „Niekas negali sukelti tokios pagarbos suverenui, kaip kariniai įsipareigojimai ir nepaprasti poelgiai“, – sako Machiavelli. Iš esmės jis nustato savotišką naujojo valdovo elgesio ir veiksmų kodeksą, kuriuo turėtų būti siekiama padidinti jo autoritetą šalyje ir užsienyje, šlovinti jo vardą, dorybes ir narsumą.

„Suverenas taip pat gerbiamas, jei jis atvirai skelbiasi priešu ar draugu“, tai yra nedvejodamas, jei reikia pasisakyti už ar prieš. Machiavelli piešia daugialypę naujojo valdovo išvaizdą.

Autorius neaplenkia tokio svarbaus klausimo kaip valdovo patarėjai – jo artimiausia ratas. Ar jie geri, ar blogi, „priklauso nuo valdovų apdairumo“. Tai žmonės, kuriuos valdovas atveda į savo asmenį, kalba apie jo išmintį. Makiavelis mano, kad pirmoji klaida arba, atvirkščiai, pirmoji valdovo sėkmė yra patarėjų pasirinkimas.

Pasirinkęs gerus patarėjus, valdovas turėtų stengtis išlaikyti jų lojalumą turtų ir garbės pagalba.

Viename iš savo darbo skyrių Machiavelli bando perspėti valdovę nuo glostytojų. Apsaugoti nuo jų, nepakliūti į jų įtaką, neprarasti pagarbos nėra taip paprasta, kaip atrodo.

Machiavelli taip pat paneigia plačiai paplitusią nuomonę, kad suvereno išmintis daugiausia priklauso nuo gerų patarimų. Taip nėra, priešingai, „nenaudinga duoti gerų patarimų suverenui, kuris pats neturi išminties“.

Suteikdamas naujajam suverenui neribotą valdžią, Machiavelli, griežtai laikydamasis to, paveda jam visą atsakomybę už valstybės būklę, už valdžios išsaugojimą ir stiprinimą. Autorius pataria valdovui mažiau pasikliauti likimu, o daugiau dėmesio skirti valdžiai, išmintingai ir sumaniai. Suverenas pirmiausia turi pasikliauti savo gebėjimu valdyti valstybę ir sukurta armija, o ne likimu.