Socialinis veiksmas ir socialinis elgesys. Socialinis elgesys

„Elgesio“ sąvoka į sociologiją atėjo iš psichologijos. Sąvokos „elgesys“ reikšmė skiriasi, skiriasi nuo tokių tradicinių filosofinių sąvokų kaip veiksmas ir veikla. Jeigu veiksmas suprantamas kaip racionaliai pagrįstas veiksmas, turintis aiškų tikslą, strategiją, vykdomas pasitelkiant konkrečius sąmoningus metodus ir priemones, tai elgesys tėra gyvos būtybės reakcija į išorinius ir vidinius pokyčius. Tokia reakcija gali būti tiek sąmoninga, tiek nesąmoninga. Taigi grynai emocinės reakcijos – juokas, verkimas – taip pat yra elgesys.

Socialinis elgesys – tai visuma žmogaus elgesio procesų, susijusių su fizinių ir socialinių poreikių tenkinimu ir kylančių kaip reakcija į supančią socialinę aplinką. Socialinio elgesio subjektas gali būti individas arba grupė.

Jei abstrahuojamės nuo grynai psichologinių veiksnių ir proto socialiniame lygmenyje, tai individo elgesį pirmiausia lemia socializacija. Įgimtų instinktų minimumas, kurį turi žmogus kaip biologinė būtybė, yra vienodas visiems žmonėms. Elgesio skirtumai priklauso nuo socializacijos procese įgytų savybių ir tam tikru mastu nuo įgimtų bei įgytų psichologinių individualių savybių.

Be to, socialinį individų elgesį reguliuoja socialinė struktūra, ypač visuomenės vaidmenų struktūra.

Socialinė elgesio norma– toks elgesys visiškai atitinka statuso lūkesčius. Dėl statuso lūkesčių egzistavimo visuomenė su pakankama tikimybe gali iš anksto numatyti individo veiksmus, o pats individas gali derinti savo elgesį su priimtas visuomenės tobulas pavyzdys arba modelis. Socialinį elgesį, atitinkantį statuso lūkesčius, amerikiečių sociologas R. Lintonas apibrėžia kaip socialinis vaidmuo. Toks socialinio elgesio aiškinimas yra artimiausias funkcionalizmui, nes elgseną aiškina kaip socialinės struktūros nulemtą reiškinį. R. Mertonas pristatė „vaidmenų komplekso“ kategoriją - vaidmens lūkesčių sistemą, kurią lemia duotas statusas, taip pat vaidmenų konflikto sampratą, atsirandančią tada, kai subjekto užimamo statuso vaidmens lūkesčiai yra nesuderinami ir negali būti realizuojamas kokiu nors vienu socialiai priimtinu elgesiu.

Funkcionalistinis socialinio elgesio supratimas sulaukė aršios kritikos pirmiausia iš socialinio biheiviorizmo atstovų, kurie manė, kad elgesio procesų tyrimą būtina statyti remiantis pasiekimais. šiuolaikinė psichologija... Kiek psichologinių momentų iš tiesų nepastebėjo komandos vaidmeninis aiškinimas, išplaukia iš to, kad N. Cameronas bandė pagrįsti mintį apie psichikos sutrikimų vaidmens apibrėžimą, darydamas prielaidą, kad psichinė liga- tai neteisingas jų socialinių vaidmenų atlikimas ir paciento nesugebėjimo atlikti jų taip, kaip reikia visuomenei, rezultatas. Bihevioristai įrodinėjo, kad E. Durkheimo laikais psichologijos sėkmė buvo nereikšminga, todėl besibaigiančios paradigmos funkcionalumas atitiko laiko reikalavimus, tačiau XX amžiuje, kai psichologija pasiekė aukštą išsivystymo lygį, negalima ignoruoti. jos duomenis, atsižvelgiant į žmogaus elgesį.

Žmogaus socialinio elgesio formos

Žmonės tam tikroje socialinėje situacijoje, tam tikroje socialinėje aplinkoje elgiasi skirtingai. Pavyzdžiui, vieni demonstracijos dalyviai taikiai žygiuoja deklaruotu maršrutu, kiti siekia organizuoti riaušes, treti provokuoja masinius susirėmimus. Šiuos įvairius socialinės sąveikos veikėjų veiksmus galima apibrėžti kaip socialinį elgesį. Vadinasi, socialinis elgesys yra socialinių veikėjų savo pageidavimų ir požiūrių, galimybių ir gebėjimų pasireiškimo socialiniuose veiksmuose ar sąveikoje forma ir metodas. Todėl socialinis elgesys gali būti vertinamas kaip kokybinė socialinio veiksmo ir sąveikos charakteristika.

Sociologijoje socialinis elgesys aiškinamas kaip: apie elgesį, kuris išreiškiamas individo ar grupės visuomenės poelgių ir veiksmų visuma ir priklauso nuo socialinių-ekonominių veiksnių bei vyraujančių normų; apie išorinį veiklos pasireiškimą, veiklos pavertimo realiais veiksmais formą socialiai reikšmingų objektų atžvilgiu; apie žmogaus prisitaikymą prie socialinių jo egzistavimo sąlygų.

Siekdamas gyvenimo tikslų ir įgyvendindamas individualias užduotis, žmogus gali naudoti dviejų rūšių socialinį elgesį – natūralų ir ritualinį, kurių skirtumai yra esminio pobūdžio.

„Natūralus“ elgesys, individualiai reikšmingas ir egocentriškas, visada nukreiptas į individualius tikslus ir yra adekvatus šiems tikslams. Todėl individui nekyla socialinio elgesio tikslų ir priemonių atitikimo klausimas: tikslas gali ir turi būti pasiektas bet kokiomis priemonėmis. „Natūralus“ individo elgesys nėra socialiai reguliuojamas, todėl, kaip taisyklė, yra amoralus arba „be ceremonijų“. Toks socialinis elgesys yra „natūralus“, natūralaus pobūdžio, nes jis skirtas organinių poreikių tenkinimui. Visuomenėje „natūralus“ egocentriškas elgesys yra „uždraustas“, todėl jis visada grindžiamas socialinėmis konvencijomis ir abipusėmis visų individų nuolaidomis.

Ritualinis elgesys(„Ceremonial“) – individualiai nenatūralus elgesys; kaip tik toks elgesys verčia visuomenę egzistuoti ir daugintis. Ritualas visomis savo formų įvairove – nuo ​​etiketo iki ceremonijos – taip giliai įsiskverbia į visą socialinį gyvenimą, kad žmonės nepastebi, kad gyvena ritualinių sąveikų lauke. Ritualinis socialinis elgesys – tai socialinės sistemos ir individo, kuris įgyvendina, stabilumo užtikrinimo priemonė įvairių formų toks elgesys yra susijęs su socialinio socialinių struktūrų ir sąveikų tvarumo užtikrinimu. Ritualinio elgesio dėka žmogus pasiekia socialinę gerovę, nuolat įsitikinęs savo socialinės padėties neliečiamumu ir įprasto socialinių vaidmenų rinkinio išsaugojimu.

Visuomenė suinteresuota, kad individų socialinis elgesys būtų ritualinio pobūdžio, tačiau visuomenė negali panaikinti „natūralaus“ egocentriško socialinio elgesio, kuris, būdamas adekvatus tikslams ir beatodairiškas priemonėmis, visada pasirodo esąs individui naudingesnis nei „ritualinis“ elgesys. Todėl visuomenė siekia transformuoti „natūralaus“ socialinio elgesio formas į įvairias ritualinio socialinio elgesio formas, įskaitant socializacijos mechanizmus, naudojant socialinę paramą, kontrolę ir bausmę.

Apie socialinių santykių išsaugojimą ir palaikymą ir galiausiai apie žmogaus išlikimą kaip homo sapiens(Homo sapiens) nukreipė tokias socialinio elgesio formas kaip:

• bendradarbiaujantis elgesys, apimantis visas altruistinio elgesio formas – pagalba vieni kitiems stichinių nelaimių ir technologinių nelaimių metu, pagalba mažiems vaikams ir pagyvenusiems žmonėms, pagalba ateities kartoms perduodant žinias ir patirtį;
• tėvų elgesys – tėvų elgesys savo palikuonių atžvilgiu.

Agresyvus elgesys pristatomas visomis jo apraiškomis, tiek grupinėmis, tiek individualiomis – nuo ​​žodinio kito žmogaus prievartos iki masinių žudynių karų metu.

Žmogaus elgesio sampratos

Žmogaus elgesys tiriamas daugelyje psichologijos sričių – biheviorizmo, psichoanalizės, kognityvinės psichologijos ir kt.. Terminas „elgesys“ yra vienas pagrindinių egzistencinės filosofijos terminų ir vartojamas tiriant žmogaus santykį su pasauliu. Šios koncepcijos metodologinės galimybės atsiranda dėl to, kad ji leidžia nustatyti nesąmoningas stabilias asmenybės ar žmogaus egzistencijos struktūras pasaulyje. Iš psichologinių žmogaus elgesio sampratų, turėjusių didelę įtaką sociologijai ir socialinei psichologijai, visų pirma būtina įvardinti Z. Freudo, C. G. Jungo, A. Adlerio išplėtotas psichoanalitikos kryptis.

Freudo reprezentacijos yra pagrįsti tuo, kad individo elgesys susiformuoja dėl sudėtingos jo asmenybės lygių sąveikos. Freudas įvardija tris tokius lygmenis: žemesnįjį lygmenį formuoja nesąmoningi impulsai ir impulsai, nulemti įgimtų biologinių poreikių bei kompleksų, susidarančių veikiant individualiai subjekto istorijai. Šį lygį Freudas vadina It (Id), kad parodytų jo atsiskyrimą nuo sąmoningo individo Aš, kuris sudaro antrąjį jo psichikos lygmenį. Sąmoningas Aš apima racionalų tikslų siekimą ir atsakomybę už savo veiksmus. Aukščiausias lygis sudaro super-ego – tai, ką pavadintume socializacijos rezultatu. Tai socialinių normų ir vertybių visuma, kurią perima individas, darantis jam vidinį spaudimą, siekiant iš sąmonės išstumti nepageidaujamus (draudžiamus) visuomenės impulsus ir paskatas bei neleisti jiems realizuotis. Pasak Freudo, bet kurio žmogaus asmenybė yra nepaliaujama kova tarp Id ir Super-I, sukrečianti psichiką ir vedanti į neurozes. Individualus elgesys yra visiškai dėl šios kovos ir yra visiškai jos paaiškinamas, nes tai tik simbolinis jos atspindys. Tokie simboliai gali būti sapnų, liežuvio paslydimų, liežuvio slydimų, apsėdimų ir baimių vaizdai.

C.G.Jungo koncepcija išplečia ir modifikuoja Freudo mokymus, įtraukiant pasąmonės sferoje ne tik individualius kompleksus ir polėkius, bet ir kolektyvinę pasąmonę – visiems žmonėms ir tautoms būdingų pagrindinių vaizdinių – archetipų – lygmenį. Archetipuose yra archajiškų baimių ir vertybinių idėjų, kurių sąveika lemia individo elgesį ir požiūrį. Archetipiniai vaizdai figūruoja pagrindiniuose pasakojimuose - liaudies pasakos o legendos, mitologija, epas – istoriškai specifinės visuomenės. Tokių naratyvų socialiai reguliuojamas vaidmuo tradicinėse visuomenėse yra labai didelis. Juose yra idealus elgesys, formuojantis vaidmens lūkesčius. Pavyzdžiui, vyras karys turėtų elgtis kaip Achilas ar Hektoras, žmona kaip Penelopė ir pan. Reguliarus archetiškų pasakojimų kartojimas (ritualinis atkartojimas) nuolat primena visuomenės nariams apie tokį idealų elgesį.

Psichoanalitinė Adlerio samprata remiasi nesąmoninga valdžios valia, kuri, jo nuomone, yra įgimta asmenybės struktūra ir lemia elgesį. Jis ypač stiprus tiems, kurie dėl vienokių ar kitokių priežasčių kenčia nuo nepilnavertiškumo komplekso. Stengdamiesi kompensuoti savo nepilnavertiškumą, jie gali pasiekti didelę sėkmę.

Tolesnis psichoanalitinės krypties skilimas paskatino daugelio disciplinų mokyklų atsiradimą, užimančių ribinę padėtį tarp psichologijos, socialinės filosofijos, sociologijos. Išsamiai apsistokime ties E. Frommo kūryba.

Fromo pozicijos yra neofreudizmo atstovas ir - tiksliau gali būti apibrėžtas kaip freilomarksizmas, nes kartu su Freudo įtaka jis patyrė ne mažiau stiprią įtaką socialine filosofija Marksas. Neofreudizmas, palyginti su ortodoksiniu froidizmu, yra susijęs su tuo, kad griežtai tariant, neofreudizmas yra labiau sociologija, o Freudas tikrai yra grynas psichologas. Jei Freudas individo elgesį aiškina kompleksais ir impulsais, slypinčiais individo nesąmonėje, trumpai tariant, vidiniais biopsichiniais veiksniais, tai Frommui ir visam Freilomarksizmui individo elgesį lemia supanti socialinė aplinka. Tai jo panašumas į Marksą, kuris socialinį individų elgesį galiausiai paaiškino jų klasine kilme. Nepaisant to, Fromas socialiniuose procesuose siekia rasti vietos psichologijai. Pagal Freudo tradiciją, kalbėdamas apie pasąmonę, jis įveda terminą „socialinė pasąmonė“, o tai reiškia, kad psichinė patirtis yra bendra visiems tam tikros visuomenės nariams, tačiau daugumai jų nepatenka į sąmonės lygmenį, nes savo prigimtimi yra išstumtas specialaus socialinio mechanizmo.priklausantis ne individui, o visuomenei. Šio poslinkio mechanizmo dėka visuomenė išlaiko stabilų egzistavimą. Socialinių represijų mechanizmas apima kalbą, kasdieninio mąstymo logiką, socialinių draudimų ir tabu sistemą. Kalbos ir mąstymo struktūros formuojasi veikiamos visuomenės ir veikia kaip socialinio spaudimo individo psichikai instrumentas. Pavyzdžiui, šiurkštūs, antiestetiški, juokingi „Newspeak“ santrumpos ir santrumpos iš Orwello distopijos aktyviai subjauroja juos vartojančių žmonių protus. Vienu ar kitu laipsniu visų turtas sovietinėje visuomenėje tapo siaubinga tokių formulių logika kaip: „Proletariato diktatūra yra pati demokratiškiausia valdžios forma“.

Pagrindinis socialinių represijų mechanizmo komponentas yra socialiniai tabu, kurie veikia kaip Freudo cenzūra. Tai, kad individų socialinėje patirtyje, kuri kelia grėsmę esamos visuomenės išsaugojimui, jeigu suvokiama, neįleidžiama į sąmonę „socialinio filtro“ pagalba. Visuomenė manipuliuoja savo narių sąmone, diegdama ideologines klišes, kurios dėl dažno jų vartojimo tampa neprieinamos kritinei analizei, nutyli tam tikrą informaciją, daro tiesioginį spaudimą ir kelia socialinės izoliacijos baimę. Todėl viskas, kas prieštarauja socialiai patvirtintai ideologinei klišei, pašalinama iš sąmonės.

Tokie tabu, ideologemos, loginiai ir kalbiniai eksperimentai, pasak Fromo, formuoja žmogaus „socialinį charakterį“. Tai pačiai visuomenei priklausantys žmonės, prieš savo valią, tarsi paženklinti „bendro inkubatoriaus“ antspaudu. Pavyzdžiui, pamatuoti, svetimšalius gatvėje neabejotinai atpažįstame, net jei negirdime jų kalbos – pagal elgesį, išvaizdą, požiūrį vienas į kitą; tai žmonės iš kitos visuomenės, o atsidūrę jiems svetimoje masinėje aplinkoje savo panašumu ryškiai išsiskiria iš jos. Socialinis charakteris - tai visuomenės išugdytas ir individo nepripažįstamas elgesio stilius – nuo ​​socialinio iki kasdieninio. Pavyzdžiui, sovietiniai ir buvę sovietiniai žmonės išsiskiria kolektyvizmu ir reagavimu, socialiniu pasyvumu ir nereiklumu, paklusnumu valdžiai, personifikuotai „vado“ asmenyje, išvystyta baime būti kitokiam nei visi, patiklumu.

Fromas savo kritiką nukreipė prieš šiuolaikinę kapitalistinę visuomenę, nors daug dėmesio skyrė totalitarinių visuomenių kuriamo socialinio pobūdžio apibūdinimui. Kaip ir Freudas, jis sukūrė programą, skirtą atkurti neiškreiptą asmenų socialinį elgesį, suvokiant, kas buvo represuota. „Paversdami nesąmonę į sąmonę, mes taip paprastą žmogaus universalumo sampratą paverčiame gyvybine tokio universalumo tikrove. Tai ne kas kita, kaip praktinis humanizmo įgyvendinimas. Derepresijos procesas – socialiai prispaustos sąmonės išlaisvinimas susideda iš baimės suvokti uždraustumą pašalinimo, gebėjimo kritinis mąstymas, socialinio gyvenimo humanizavimas apskritai.

Kitokią interpretaciją siūlo biheviorizmas (B. Skinner, J. Homans), kuris elgesį laiko reakcijų į įvairius dirgiklius sistema.

Skinnerio koncepcija Tiesą sakant, jis yra biologinis, nes visiškai pašalina skirtumus tarp žmonių ir gyvūnų elgesio. Skinneris išskiria tris elgesio tipus: besąlyginį refleksą, sąlyginį refleksą ir operantinį. Pirmieji du reakcijų tipai sukeliami veikiant atitinkamiems dirgikliams, o operantinės reakcijos yra organizmo prisitaikymo prie aplinkos forma. Jie yra aktyvūs ir savanoriški. Kūnas tarsi bandymų ir klaidų būdu ieško priimtiniausio prisitaikymo būdo, o jei pavyksta, radinys fiksuojamas stabilios reakcijos pavidalu. Taigi pagrindinis veiksnys formuojant elgesį yra pastiprinimas, o mokymasis virsta „nurodymu į norimą atsaką“.

Skinnerio sampratoje žmogus atrodo kaip būtybė, kurios visas vidinis gyvenimas redukuojamas į reakciją į išorines aplinkybes. Sustiprinimo pokyčiai mechaniškai sukelia elgesio pokyčius. Mąstymas, aukščiausios žmogaus psichinės funkcijos, visa kultūra, moralė, menas virsta sudėtinga pastiprinimų sistema, skirta sukelti tam tikras elgesio reakcijas. Iš to seka išvada apie galimybę manipuliuoti žmonių elgesiu naudojant kruopščiai sukurtą „elgesio technologiją“. Šiuo terminu Skinner reiškia kryptingą manipuliacinę kai kurių žmonių grupių kontrolę kitų atžvilgiu, susijusią su optimalaus tam tikrų socialinių tikslų sustiprinimo režimo sukūrimu.

Biheviorizmo idėjas sociologijoje plėtojo J. ir J. Baldwin, J. Homans.

J. iJ. Baldvinas remiasi pastiprinimo samprata, pasiskolinta iš psichologinio biheviorizmo. Pastiprinimas socialine prasme yra atlygis, kurio vertę lemia subjektyvūs poreikiai. Pavyzdžiui, alkanam žmogui maistas veikia kaip pastiprinimas, bet jei žmogus sotus, tai nėra pastiprinimas.

Atlygio veiksmingumas priklauso nuo konkretaus asmens nepriteklių laipsnio. Subdeprivacija suprantama kaip kažko, ko individui nuolat reikia, atėmimas. Jei subjektas yra bet kokiu atžvilgiu atimtas, jo elgesys priklauso nuo šio pastiprinimo. Vadinamieji apibendrinti stiprintuvai (pavyzdžiui, pinigai), veikiantys visus be išimties asmenis, nepriklauso nuo nepriteklių dėl to, kad jie sutelkia savyje prieigą prie daugelio rūšių pastiprinimo vienu metu.

Sustiprintuvai skirstomi į teigiamus ir neigiamus. Teigiami stiprikliai yra viskas, ką subjektas suvokia kaip atlygį. Pavyzdžiui, jei tam tikras kontaktas su aplinka buvo naudingas, yra didelė tikimybė, kad tiriamasis bandys pakartoti patirtį. Neigiami stiprikliai yra veiksniai, lemiantys elgesį atsisakius tam tikros patirties. Pavyzdžiui, jei subjektas atsisako sau kokio nors malonumo ir tam taupo pinigus, o vėliau gauna naudos iš to sutaupymo, tada ši patirtis gali pasitarnauti kaip neigiamas pastiprinimas ir subjektas elgsis kaip visada.

Bausmės poveikis yra priešingas sustiprinimui. Bausmė yra patirtis, dėl kurios norisi jos nebekartoti. Bausmė taip pat gali būti teigiama arba neigiama, bet čia, lyginant su pastiprinimu, viskas yra atvirkščiai. Teigiama bausmė – tai bausmė su represiniu stimulu, pavyzdžiui, smūgiu. Neigiama bausmė daro įtaką elgesiui, atimant ką nors vertingo. Pavyzdžiui, saldumynų atėmimas iš vaiko vakarienės metu yra tipiška neigiama bausmė.

Operantinių reakcijų susidarymas turi tikimybinį pobūdį. Vienareikšmiškumas būdingas paprasčiausio lygio reakcijoms, pavyzdžiui, vaikas verkia, reikalaudamas tėvų dėmesio, nes tėvai tokiais atvejais visada kreipiasi į jį. Suaugusiųjų reakcijos yra daug sudėtingesnės. Pavyzdžiui, žmogus, prekiaujantis laikraščiais traukinio vagonuose, pirkėjo neranda kiekviename vagone, bet iš patirties žino, kad pirkėjas ilgainiui bus rastas, ir tai verčia atkakliai vaikščioti iš vagono į vagoną. Per pastarąjį dešimtmetį gavus darbo užmokesčio kai kuriose Rusijos įmonėse, tačiau žmonės ir toliau eina į darbą, tikėdamiesi jį gauti.

Homanso bihevioristinių mainų koncepcija pasirodė XX amžiaus viduryje. Ginčydamas prieš daugelio sociologijos sričių atstovus, Homansas teigė, kad sociologinis elgesio paaiškinimas būtinai turi būti pagrįstas psichologiniu požiūriu. Istorinių faktų aiškinimas taip pat turėtų būti pagrįstas psichologiniu požiūriu. Homansas tai motyvuoja tuo, kad elgesys visada yra individualus, o sociologija operuoja grupėms ir visuomenėms taikytinomis kategorijomis, todėl elgesio tyrimas yra psichologijos prerogatyva, o sociologija šiuo klausimu turėtų ja vadovautis.

Anot Homanso, tiriant elgesio reakcijas reikėtų abstrahuotis nuo šias reakcijas sukėlusių veiksnių prigimties: jas sukelia supančios fizinės aplinkos ar kitų žmonių įtaka. Socialinis elgesys tėra keitimasis socialiai vertingomis veiklomis tarp žmonių. Homansas mano, kad socialinį elgesį galima interpretuoti naudojant Skinnerio elgesio paradigmą, jei ją papildysime idėja apie abipusį stimuliavimo pobūdį žmonių santykiuose. Asmenų tarpusavio santykiai visada yra abipusiai naudingi apsikeitimai veiklomis, paslaugomis, trumpai tariant, tai abipusis pastiprinimų panaudojimas.

Homansas apibendrino mainų teoriją keliais postulatais:

• sėkmės postulatas – greičiausiai atgaminti tie veiksmai, kurie dažniausiai sutinka socialinį pritarimą;
• stimulo postulatas – panašios paskatos, susijusios su atlygiu, gali sukelti panašų elgesį;
• vertės postulatas – veiksmo atkūrimo tikimybė priklauso nuo to, kiek vertingas žmogui atrodo šio veiksmo rezultatas;
• deprivapijos postulatas - kuo reguliariau atlyginama už žmogaus poelgį, tuo mažiau jis vertina tolesnį atlygį;
• dvigubas agresijos pritarimo postulatas – laukiamo atlygio ar netikėtos bausmės nebuvimas daro tai tikėtina agresyvus elgesys o netikėtas atlygis arba laukiamos bausmės nebuvimas padidina atlyginamos veikos vertę ir prisideda prie labiau tikėtino jos atkūrimo.

Svarbiausios mainų teorijos sąvokos yra šios:

• elgesio kaina yra konkretaus veiksmo kaina asmeniui, Neigiamos pasekmės sukeltas praeities veiksmų. Kasdieniame gyvenime tai yra atsipirkimas už praeitį;
• nauda – atsiranda, kai atlyginimo kokybe ir dydžiu viršija duoto veiksmo kainą.

Taigi mainų teorija vaizduoja žmogaus socialinį elgesį kaip racionalų naudos ieškojimą. Ši sąvoka atrodo pernelyg supaprastinta ir nenuostabu, kad ji sulaukė įvairių sociologinių tendencijų kritikos. Pavyzdžiui, Parsonsas, pasisakęs už esminį žmonių ir gyvūnų elgesio mechanizmų skirtumą, kritikavo Homansą už tai, kad jo teorija nesugeba paaiškinti socialinių faktų remiantis psichologiniais mechanizmais.

Savo mainų teorija AŠ ESU. Blau bandė savotišką socialinio biheiviorizmo ir sociologizmo sintezę. Suvokdamas grynai bihevioristinio socialinio elgesio aiškinimo ribotumą, jis iškėlė tikslą pereiti nuo psichologijos lygmens prie socialinių struktūrų, kaip ypatingos tikrovės, kurios negalima redukuoti į psichologiją, paaiškinimo šiuo pagrindu. Blau koncepcija – tai praturtinta mainų teorija, kurioje išskiriami keturi vienas po kito einantys perėjimo nuo individualių mainų prie socialinių struktūrų etapai: 1) tarpasmeninių mainų stadija; 2) galios-būsenos diferenciacijos stadija; 3) legitimacijos ir organizuotumo lygis; 4) priešpriešos ir kaitos stadija.

Blau rodo, kad, pradedant nuo tarpasmeninių mainų lygio, mainai ne visada gali būti vienodi. Tais atvejais, kai asmenys negali pasiūlyti vienas kitam pakankamo atlygio, tarp jų susiformavę socialiniai ryšiai linkę iširti. Tokiose situacijose iškyla bandymai arstančius ryšius sustiprinti kitais būdais – per prievartą, per kito atlygio šaltinio paieškas, pasiduodant mainų partneriui apibendrinto kredito būdu. Pastarasis kelias reiškia perėjimą į statuso diferenciacijos stadiją, kai grupė asmenų, galinčių duoti reikiamą atlygį, tampa labiau privilegijuota statuso atžvilgiu nei kitos grupės. Ateityje vyksta situacijos įteisinimas ir įtvirtinimas bei opozicinių grupių atsiskyrimas. Analizuodamas sudėtingas socialines struktūras, Blau peržengia biheviorizmo paradigmą. Jis teigia, kad sudėtingos visuomenės struktūros yra suskirstytos į socialines vertybes ir normas, kurios yra tarpininkas tarp individų socialinių mainų procese. Šios nuorodos dėka galima apsikeisti apdovanojimais ne tik tarp asmenų, bet ir tarp individo bei grupės. Pavyzdžiui, nagrinėdamas organizuotos labdaros fenomeną, Blau apibrėžia, kuo labdara, kaip socialinė institucija, skiriasi nuo paprasčiausio pagalbos turtingam žmogui vargingesniam. Skirtumas tas, kad organizuota labdara yra socialiai orientuotas elgesys, pagrįstas turtingo individo noru laikytis turtingųjų klasės normų ir dalytis socialinėmis vertybėmis; per normas ir vertybes užsimezga mainų santykiai tarp dovanojančio individo ir socialinės grupės, kuriai jis priklauso.

Blau išskiria keturias socialinių vertybių kategorijas, kurių pagrindu galima keistis:

• konkretistinės vertybės, vienijančios asmenis tarpasmeninių santykių pagrindu;
• universalistinės vertybės, kurios veikia kaip individualių nuopelnų vertinimo kriterijus;
• teisėta valdžia yra vertybių sistema, užtikrinanti tam tikros kategorijos žmonių galią ir privilegijas, palyginti su visomis kitomis:
• opozicijos vertybės - idėjos apie socialinių pokyčių poreikį, leidžiančios opozicijai egzistuoti socialinių faktų lygmenyje, o ne tik atskirų opozicionierių tarpasmeninių santykių lygmenyje.

Galima teigti, kad Blau mainų teorija yra kompromisinis variantas, sujungiantis Homanso teorijos ir sociologizmo elementus interpretuojant atlygio mainus.

J. Mead vaidmens koncepcija yra simbolinis interakcionizmo požiūris į socialinio elgesio tyrimą. Jo pavadinimas primena funkcionalistinį požiūrį: jis taip pat vadinamas vaidmenimis. Meadas vaidmenų elgseną laiko individų, sąveikaujančių tarpusavyje laisvai priimtais ir atliekamais vaidmenimis, veikla. Anot Mead, individų vaidmenų sąveika reikalauja, kad jie galėtų atsidurti kito vietoje, įvertinti save iš kito pozicijos.

Mainų teorijos sintezė su simboliniu interakcionizmu taip pat bandė įgyvendinti P. Zingelmaną. Simbolinis interakcionizmas turi daugybę sankirtų su socialiniu biheviorizmu ir mainų teorijomis. Abi šios sąvokos pabrėžia aktyvią individų sąveiką ir žvelgia į jų subjektą iš mikrosociologinės perspektyvos. Singelmano teigimu, tarpasmeniniai mainų santykiai reikalauja gebėjimo atsidurti kito pozicijoje, kad būtų galima geriau suprasti jo poreikius ir norus. Todėl jis mano, kad yra pagrindo sujungti abi kryptis į vieną. Tačiau socialiniai bihevioristai kritiškai vertino naujosios teorijos atsiradimą.

Socialinio elgesio reguliavimo problema siejama su asmenybės praradimu jos buvusios socialinės identifikacijos, kuri yra pirminis elgesio orientacijos pagrindas. Žlugo aukštesnių, transpersonalinių, humanistinių vertybių sistema, nulėmusi socialinio ir asmeninio gyvenimo prasmę, dėl ko pastebima paties žmogaus gyvenimo devalvacija. Žmogus „pametė save“ socialiai praktinėje plotmėje, ima vaidinti vieną socialinį vaidmenį, paskui kitą, o pats gyvenimas dažnai jam atrodo beprasmis. Taigi jo vertybinio pasaulio neatitikimas, normų ir idealų, teisėtų ir neteisėtų, išstūmimas turi ir tai, kas yra, lemia visuomenės santykių reguliavimo pažeidimą ir individo neatsakingumą už savo socialinius veiksmus.

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, akivaizdu, kiek šiuo metu svarbios yra studijos, parodančios, koks yra šiuolaikinio žmogaus socialinis elgesys, dėl kokių savybių jis „mažai“ valdomas, kokius principus turi atitikti sistema.

jo reguliavimas. Išsamių atsakymų į šiuos klausimus negalima pateikti be filosofinės asmens socialinio elgesio analizės, leidžiančios atskleisti reikšmingą ir semantinį nagrinėjamo reiškinio aspektą. Tokios analizės rezultatas gali būti naujų socialinių procesų valdymo galimybių atradimas, jų diagnostika ir aprašymas.

Socialinio elgesio teorinio supratimo aktualumą lemia ir tyrimų pagal antropocentrinę socialinio pažinimo ir valdymo paradigmą augimas mokslinėje literatūroje. Mokslininkų darbuose vis labiau pastebima tam tikras valdymo problemas nagrinėti kartu su žmogaus asmenybės unikalumu, nepakartojamumu, taip pat apeliacija į jos veiksmų ir poelgių pagrindą. Ypatingas dėmesys skiriamas klausimams, susijusiems su saviorganizavimosi procesų tyrimu, žmogaus apsisprendimu jo socialinės praktikos srityje pagal jo gyvenimo prasmes. Šios vadybos srities studijos reikalauja tolesnio gilesnio filosofinio apmąstymo.

Filosofinis socialinio elgesio tyrimas būtinas ir norint įvertinti šiuolaikinio žmogaus gyvenimo ypatybes, jo asmeninį statusą, taip pat sąlygas formuotis kiekvieno žmogaus, kaip realaus socialinės sąveikos subjekto, veiklai, o tai svarbu, nes visos visuomenės gyvybinė veikla gali ir derėti, ir prieštarauti konkrečių žmonių pasyvumui, jų elgesio infantiliškumui. Šis socialinio elgesio tyrimo aspektas apima individo ir visuomenės santykių harmonijos ir disharmonijos problemos sprendimą.

Taigi poreikis tirti socialinį žmogaus elgesį kyla dėl tiek filosofinių socialinių žinių, tiek vadybos mokslo plėtros, jų integravimo poreikių, kuriais remiantis.

galimas jų tarpusavio praturtėjimas ir žmogaus bei visuomenės socialinės ateities klausimų sprendimas. Filosofinis individo socialinio elgesio supratimas leidžia nustatyti socialinio valdymo uždavinius ir priemones aktualioms tiek valdymo teorijos, tiek visos demokratinės visuomenės raidos problemoms spręsti.

Problemos mokslinio išplėtojimo laipsnis. Asmens socialinio elgesio problema socialiniams ir humanitariniams mokslams nėra naujiena. Nemažai mokslininkų, priklausančių įvairioms psichologijos, sociologijos, kultūros studijų, teisės, etikos sritims, darbuose buvo bandoma suvokti šį reiškinį. Iki šiol mokslinėje literatūroje sukaupta daug teorinių ir praktinių socialinio elgesio nustatymo ir motyvavimo tyrimų medžiagos.

Taigi psichologijoje socialinį elgesį nagrinėjo bihevioristai (J. Watson, E. Thorndike, B. Skinner), kurie empirinį požiūrį į elgesį pateikė kaip išorinę psichinės veiklos apraišką kūno reakcijų į aplinkos dirgiklius forma. . Kritikos įtakoje bihevioristų pasekėjai atsisakė linijinio elgesio determinacijos tezės. Tokių Vakarų mokslininkų darbuose kaip W.M.Daugall, J.G. Mead, E. Mayo, E. Tolman, D. Homans, T. Shibutani, sudėtinga sistema socialinį elgesį lemiančius veiksnius ir konstruoti aktyvius elgesio lavinimo metodus, leidžiančius lavinti, gydyti, koreguoti socialinį elgesį. Galima teigti, kad Vakarų psichologai orientuojasi į atskirų socialinio elgesio determinacijos sistemos komponentų tyrimą: nesąmoningą (pavyzdžiui, 3. Freudas); įgimti instinktai (M. Daugall); kognityvinė sfera (J. Piaget); imitacijos principas, psichinė infekcija (G. Tarde, G. Le Bon); tiesioginis kontaktas tarp asmenų (D. Homansas).

Rusijos psichologijoje vyrauja aktyvumo požiūris į socialinio elgesio tyrimą, kurį pateikia S. L. Rubinšteino ir A. N. psichologinių mokyklų tyrimai. Leontjevas. Šioms mokykloms susikurti padėjo L.S. Vygotskis, jo kultūros istorijos samprata kaip ženklų sistemos, padedančios kontroliuoti žmogaus elgesį, raida. Buitinių psichologų dėmesys sutelkiamas į poreikių (A.V. Petrovskis), jausmų, interesų, idealų, pasaulėžiūros (S.L.Rubinšteinas), nuostatų (A.G.Asmolovas), kaip socialinio elgesio motyvuojančių jėgų, analizę.

Sociologija tiria žmogaus, kaip didelių socialinių grupių atstovo, socialinės sąveikos subjekto, socialinį elgesį. Sociologinė socialinio elgesio paradigma yra įsišaknijusi Amerikos sociologijos tradicijoje, kuri vystėsi pozityvios socialinės orientacijos rėmuose, pradėjusioje formuotis XX amžiaus 2 dešimtmetyje ir jau šeštajame ir šeštajame dešimtmečiuose. dauguma Vakarų sociologų juo vadovavosi tiek teoriniuose, tiek empiriniuose tyrimuose. Socialinis elgesys nagrinėjamas socialinio veiksmo logika, kurios teoriją sukūrė M. Weberis, F. Znanets-kimas, R. Maciveris, G. Beckeris, V. Pareto, T. Parsonsas, J. Ha-bermasas. Įdomūs J. Fourastier darbai, kuriuose autorius akcentuoja šiuolaikinės vadybos kompleksiškumą ir daugiausia dėmesio skiria socialinių ir biologinių principų pusiausvyros stokai žmogaus elgesyje.

Šiuolaikiniai rusų sociologai B.C. Afanasjevas, A.G. Zdravomyslovas, G.V. Osipovas, Ž.T. Toščenka, S.F. Frolovas, V.M. Šepelis, V.A. Nuodai socialinį elgesį laiko individų ar socialinių grupių socialiniais veiksmais. Tikslingas asmenybės elgesys analizuojamas E.M. Korževojus, N.F. Naum-

kaukti. Socialinis elgesys jo nukrypimo nuo normų aspektu yra Ya.I. tyrimo objektas. Gilinskis, N. V. Kudrjavceva.

Pripažįstant visų aukščiau išvardintų tyrimų tvirtumą, būtina pabrėžti tai, kad žmogaus socialinio elgesio tyrimo srityje išlieka tokių neišspręstų klausimų kaip įvairių socialinį elgesį lemiančių veiksnių santykis, jo reguliatorių klasifikacija, t. individo elgesio valdymo postindustrinės visuomenės kontekste principai, socialiniai-antropologiniai pusiausvyros visuomenėje palaikymo mechanizmai, saviorganizavimosi procesai keičiantis žmogaus elgesiui, atsižvelgiant į socialinių pozicijų ir norminių ribų transformaciją, ir tt

Kalbant apie patį socialinės vadybos mokslą, reikia pažymėti, kad šiuo metu jis formuojasi, nepaisant to, kad socialinio valdymo problemos prikaustė dėmesį į save visais žmonių visuomenės vystymosi etapais ir buvo paskirta pirmaujanti vieta tokių iškilių mąstytojų, kaip Konfucijus, Platonas, Aristotelis, N. Makiavelis, G. Hegelis, pažiūrų sistemoje.

Šiuolaikiniai valdymo teoretikai, kaip taisyklė, vadovaujasi mechanistinėmis biheviorizmo sampratomis, pagal kurias išorinio valdymo veiksmo rezultatas yra vienareikšmė, linijinė, nuspėjama taikomų pastangų pasekmė, atitinkanti schemą: valdymo veiksmas yra norimą rezultatą.

Šiandien formuojasi nauja sinergistinio valdymo teorija, kuri tiria saviorganizavimosi procesus gamtinėse, socialinėse, kognityvinėse sistemose. Jos įkūrėjai – G. Hakenas ir I. Prigožinas. Anot jų, vadovybė praranda aklo įsikišimo pobūdį bandymų ir klaidų būdu, pavojingų veiksmų prieš pačios sistemos tendencijas ir

yra sukurtas remiantis supratimu apie tai, kas apskritai įmanoma tam tikroje aplinkoje. Mokslininkai kalba apie būtinybę valdymo įtakas derinti su vidine valdymo objekto raidos logika. Tokio valdymo tipo, suponuojančio vadovo ir kontroliuojamojo atitikimą ne tik funkciniu, struktūriniu, informaciniu, bet ir turiniu bei prasme, formavimas reikalauja naujos filosofinės žmogaus socialinio elgesio vizijos.

Nepaisant to, kad žmogaus veikla socialiniame pasaulyje visada buvo filosofų dėmesio centre, žmogaus socialinio elgesio problema socialinėje filosofijoje nebuvo iki galo atspindėta. Socialinis elgesys tiriamas kaip antrinis reiškinys kaip impulsų rekonstrukcija išorinė aplinka arba individo vidinis pasaulis, kaip kažko vedinys, pavyzdžiui, „praktinis protas“ (I. Kantas), socialinis charakteris (E. Frommas).

Pragmatiški filosofai (W. James, J. Dewey, J. Mead, C. Pearce) bandė sukurti naują požiūrį į socialinio elgesio tyrimą žmogaus prisitaikymo prie socialinio pasaulio požiūriu. Pragmatizmas turi ryškų antikognityvinį pobūdį, kuris, mūsų nuomone, riboja socialinio elgesio tyrimo apimtį.

Bandymo įveikti atotrūkį tarp sąmonės sferos ir veiksmo ėmėsi rusų filosofas M. Bachtinas. Visa šio mąstytojo filosofija yra sutelkta į žmogų, jo veiksmus kaip būties aktus.

M. Heideggerio darbuose elgesys apibrėžiamas kaip esminis būties elementas.

Tarp šiuolaikinių socialinio elgesio tyrimų galima pastebėti bandymą įgyvendinti M. Bahtino ir M. Heideggerio ontologinių idėjų sintezę, kurios ėmėsi A.K. Ševčenka savo veikale „Kultūra. Istorija. Asmenybė“.

Tuo pačiu socialinėje filosofijoje nėra socialinio elgesio sampratos, kuri atskleidžia vieną vidinę individo veiksmų ir poelgių logiką.

Šio tyrimo objektas – turinys-semantinis asmens socialinio elgesio aspektas.

Disertacinio tyrimo tikslas – suvokti individo socialinio elgesio esmę ir nustatyti pagrindinius jo reguliavimo šiuolaikinėmis sąlygomis principus. Norint pasiekti šį tikslą, nustatomos šios užduotys:

Apsvarstykite humanitarinių mokslų socialinio elgesio analizės metodologinius pagrindus;

Analizuoti socialinį elgesį būties kategorijos logika;

Tyrinėkite socialinio elgesio aktus: veiksmą ir poelgį;

Atskleisti istorines socialinių elgesio formų kitimo tendencijas ir jo reguliavimą;

Apibrėžti pagrindinius socialinio elgesio valdymo principus.

Tyrimo teorinis ir metodologinis pagrindas – šalies ir užsienio mokslininkų – socialinių mokslininkų darbai socialinio elgesio ir socialinio valdymo problemomis. Disertaciniame darbe naudojami antropologų, kultūros mokslininkų, psichologų, sociologų mokslinių tyrimų rezultatai, taip pat periodinės spaudos medžiaga, atspindinti socialinio elgesio valdymo problemas. Autorius vadovaujasi šiuolaikinės fenomenologijos metodologiniais principais, nagrinėjančiais įvairius žmogaus patirties pavyzdžius realiu jų konkretizavimu, atlieka bendrųjų teorinių ir konkrečių istorinių požiūrių į nurodytą problemą sintezę.

Mokslinį naujumą nulemia tai, kad buitinėje socialinėje filosofijoje nėra žmogaus socialinio elgesio tyrimų asmeninių jo veiksmų ir veiksmų socialinėje erdvėje pagrindų aspektu, kurio mėginama šiame darbe.

Autorius siūlo naują požiūrį į socialinio elgesio, kaip individo, suvokiančio savo galimybes „būti“ tarpasmeninių santykių erdvėje, procesą. Kartu socialinis elgesys atrodo ne tik socialinės aplinkos ar idealios individo sferos, jos sąmonės darinys, bet socialinis reiškinys, turintis savo specifinę erdvę ir savo egzistavimo logiką.

Mokslinį naujumą atskleidžia atsiliepimui į ieškinį pateiktos nuostatos:

1) Socialinis žmogaus elgesys – tai aktualizuotas būties būdas, išreiškiamas veiksmais ir poelgiais;

2) Socialiniam elgesiui būdingas dvilypumas: viena vertus, žmogaus veiksmai yra sąlygoti iš išorės ir atitinka priežastingumo ir būtinumo logiką, o kita vertus, veiksmus lemia pati asmenybė, jos laisvė. Šis dvilypumas paaiškina socialinio elgesio valdymo sunkumus;

valdymas, derinant kryptingą organizuojamą įtaką su saviorganizacija.

Teorinė ir praktinė darbo reikšmė glūdi ontologinio požiūrio į žmogaus socialinio elgesio tyrimą sukūrime.

Disertacijos tyrimo nuostatos ir išvados gali būti panaudotos tolesniems tyrimams socialinių santykių ir procesų srityje, socialinio valdymo praktikoje, taip pat įvairių socialinės politikos aspektų kūrime.

Socialinio elgesio problemos, kaip esminė žmogaus socialinės egzistencijos pradžia, gali tapti studijų ir mokymo dalyku socialinės filosofijos, sociologijos ir socialinės psichologijos kursų rėmuose.

Darbo aprobavimas. Pagrindinės disertacijos tyrimo nuostatos ir išvados buvo aptartos kasmetinėse universitetų konferencijose 1998-2001 m. ir VolGASA Filosofijos ir socialinės psichologijos katedros posėdžiuose. Pagrindinės darbo idėjos pateikiamos keturiuose moksliniuose straipsniuose.

1 skyrius. Socialinio elgesio filosofinės analizės bruožai

1.1. Socialinis elgesys kaip humanitarinių mokslų studijų dalykas

Siekdami nustatyti socialinio elgesio tyrimo socialinio-filosofinio aspekto bruožus, panagrinėsime šio reiškinio tyrimo būdus šiuolaikinėse humanitarinėse žiniose. Yra keletas tokių požiūrių, išskiriančių jas pagal tas disciplinas, kurios savo tyrimo srityje apima socialinį elgesį: psichologinį ir socialinį-psichologinį, sociologinį, kultūrinį, pedagoginį, teisinį ir kt.

Psichologijoje elgesys tiriamas kaip sąveika su tam tikra aplinka, būdinga gyvoms būtybėms, tarpininkaujant jų išorinei (motorinei) ir vidinei (protinei) veiklai. Psichologiniame žmogaus elgesio tyrime išryškėja motyvacijos procesai, kurių nežinant neįmanoma to sureguliuoti. Kalbama apie tai, kaip žmogus modeliuoja elgesį pagal poreikius ir situacijas. Psichologai žmogaus socialinio elgesio faktus vadina individo veiksmais ir poelgiais, kurie turi viešą ar socialinį garsą ir yra susiję su moralinėmis elgesio normomis, tarpasmeniniais santykiais ir savigarba. Kalbėdami apie socialinį elgesį kaip socialiai sąlygotą, psichologai tai vadina veikla. Jų požiūriu, žmogaus elgesį visada nustato visuomenė ir jis turi sąmoningos, kolektyvinės, užsibrėžtos tikslo, savanoriškos ir kūrybingos veiklos bruožų. Socialiai nulemtos žmogaus veiklos lygmenyje terminas

„Elgesys“ taip pat reiškia asmens veiksmus, susijusius su visuomene, kitais žmonėmis ir objektyviu pasauliu, iš jų reguliavimo pusės socialinėmis moralės ir teisės normomis.

Socialinėje psichologijoje socialinis elgesys tiriamas kaip tam tikros socialinės grupės atstovo elgesys. Pavyzdžiui, T. Shibutani paaiškina socialinio-psichologinio požiūrio į socialinio elgesio analizę specifiką, sakydamas, kad socialinis psichologas žmones laiko grupių nariais. Tai nepaneigia nei fakto, kad žmonės yra biologinės būtybės, nei kad elgesys yra organinis procesas. Tačiau susidomėjimas yra sutelktas į konkrečias žmogaus elgesio ypatybes, kurių, matyt, neturėtų būti, jei žmonės gyventų atskirai vienas nuo kito. Socialinėje psichologijoje tiriami grupės daromo spaudimo žmogui būdai ir mechanizmai, kad jo veiksmai atitiktų grupėje priimtas normas. Taigi, pavyzdžiui, tokie reiškiniai kaip socialinis mėgdžiojimas (asmens kartojimas tų veiksmų, kuriuos daro kiti, pavyzdžiui, minios elgesys - „daryk kaip visi“), socialinė priklausomybė (kitų žmonių pritarimas arba nepritarimas asmens elgesiui). , informacinė priklausomybė (žmogus eina remdamasis turima informacija). Socialiniai psichologai svarsto Skirtingos rūšys socialinis elgesys, pavyzdžiui, vaidmenų žaidimas, organizuotas ir masinis individo elgesys, taip pat ritualinio, altruistinio, kooperatyvo, kūrybingo, stereotipinio, sutartinio, demonstratyvaus elgesio formos. Atskira studijų sritis – elgesys, vedantis žmogų į nelaimę, vadinamas destruktyviu: priklausomas, asocialus, savižudiškas, konformistinis, narcizas, fanatikas, autistiškas.

Sociologai pirmiausia tiria išorinius veiksnius, lemiančius socialinį elgesį. Pažymėtina, kad M. Weberis manė, kad socialinio elgesio sociologinio tyrimo uždavinys yra išanalizuoti subjektyviai numanomą, numanomą žmogaus veiksmų prasmę. Weberis rėmėsi neokantiška prielaida, pagal kurią kiekvienas žmogaus veiksmas atrodo prasmingas tik vertybių atžvilgiu, kurių šviesoje artikuliuojamos ir žmogaus elgesio normos, ir jų individualūs tikslai. Tačiau toliau plėtojant aksiologijos problemas Vakarų (ypač Amerikos) sociologijoje, šis ryšys pamažu išnyko iš socialinio elgesio tyrinėtojų akiračio, kuriems vertybės nebuvo laikomos jų vidine specifika. išskyrė juos nuo normų, priešingai, jie, kaip taisyklė, suvokė tik frazę „vertybės ir normos“, kur normos laikomos glaudžiai susijusiomis su socialinėmis sankcijomis. Vertybės imta apibrėžti kaip elgesio taisyklės, kuriomis visuomenė išsaugo, reguliuoja ir skleidžia atitinkamus veiksmus tarp savo narių. Šiame kontekste žmogus su savo tikslais, siekiais, vertybėmis laikomas socialinių procesų padariniu, o ne jų priežastimi. Pavyzdžiui, T. Parsonsas, kuriam Weberio socialinio veiksmo teorijos raida suvaidino lemiamą vaidmenį formuojant jo paties sociologinę struktūrą, ryžtingai transformavo pagrindines jos sąvokas. Jis tiria socialinį elgesį bendrųjų kultūros vertybių, modelių, normų ir privalomų žmogaus elgesio reikalavimų aspektu.

Šiandien sociologijoje vyrauja požiūris į socialinį elgesį nagrinėti aspektu socialines institucijas(institucijų, įstatymų, normų sistema), kurios įveda tvarką žmogaus elgesyje, užtikrina jo tikrumą ir nuspėjamumą. Sutinku-

Tačiau taikant šį požiūrį, visuomenė per institucijas nustato socialinio elgesio formas, tuo išlaisvindama žmogų nuo būtinybės kiekvieną kartą iš naujo priimti esminius sprendimus. Institucijos garantuoja įprastą pagrindinių gyvenimo orientacijų patikimumą, socialinis elgesys išlaisvinamas nuo perdėto refleksijos: tarpusavio santykiuose žmonės gali automatiškai laikytis tos pačios elgesio formos.

Taigi sociologui studijų dalykas yra institucinis, t.y. stabilios, pasikartojančios, empiriškai fiksuotos, tipinės, normatyviškai tarpininkaujamos ir organizaciškai sutvarkytos strateginės sąmonės ir asmenybės elgesio formos.

Sociologai pagrindiniais socialinio elgesio komponentais laiko poreikius, motyvaciją, lūkesčius (lūkesčius), tikslus, priemones, sąlygas ir normas.

Sociologinė socialinio elgesio tipų klasifikacija grindžiama visuomenės sferomis: politine, ekonomine, privataus vartojimo, teisine, kultūrine. Pagal socialinę orientaciją išskiriamas prosocialus ir asocialus elgesys ir kt.

Kultūros studijos socialinį elgesį vertina kaip neatsiejamą ryšį su kultūra. Pavyzdžiui, E.A. Orlova mano, kad „kultūra pagal apibrėžimą suprantama kaip bendros žmogaus veiklos darinys“. Tokie tyrinėtojai kaip K. Kuhn, D. Bidney, R. Linton kultūrą apibrėžia kaip išmoktą elgesį. Elgesys vertinamas kaip paslėptų semiotinių struktūrų funkcija, o kultūra, suprantama kaip kalba, struktūrizuojama „elgesio taisyklių“ (D. Silverman), „simbolių“ (A. Pet-tigru), „reikšmių“ pavidalu. (K. Wijk), „individualūs kodai“ (M. Lowy). B.C. Stepinas rašo, kad kultūros „kūnas“ „sudarytas iš viršbiologinių elgesio, bendravimo ir žmogaus veiklos programų.

Kultūros studijose analizuojamos kultūros normos, lemiančios individo socialinį elgesį, taip pat simbolinės elgesio programos, kurių sisteminė visuma tarpininkauja žmonių ir jų gyvenimo sąlygų sąveikai, atimdama iš pastarųjų tiesioginio veikimo efektą, sukurdama socialinę aplinką. Taigi kultūrologai, kaip ir sociologai, orientuojasi į išorinius, lemiančius socialinį elgesį.

Pedagogikoje moralinis aspektas lemia socialinio elgesio tyrimo specifiką. Esminė socialinio elgesio prasmė atsiskleidžia tokių procesų sankirtoje kaip žmogaus suvokimas apie save kaip visuomenės narį, sąveikos su kitais žmonėmis, su grupėmis subjektą; sąmoningas tam tikros visuomenės priimtų socialinio gyvenimo normų vykdymas; asmeninių pastangų supažindinimo su socialinėmis vertybėmis taikymas (jų ugdymas ir kūrimas); humanizmu ir dvasingumu grįstų šeimos, laisvalaikio, darbo, pažinimo funkcijų įgyvendinimas. Elgesio socialumas pasirodo kaip žmogaus savirealizacijos kultūra visuomenėje, vertinamas moralės požiūriu. Todėl pagrindinis elgesio elementas yra „teisingas poelgis“ (AS Makarenko).

Teisės moksluose socialinio elgesio kategorija nagrinėjama taikomuoju aspektu (jos, kaip teorinės ir teisinės priemonės, skirtos įvertinti asocialaus elgesio realijas, panaudojimo požiūriu). Viena teisės mokslininkų grupė operuoja terminais „socialinis“, „socialinis-teisinis“, „teisinis“ elgesys kaip vienas kitą papildantis, kitai teisės moksluose labiau patinka vartoti tik „teisinės elgsenos“ terminą. Čia esminę reikšmę turi ši nuostata:

apskritai tai savotiškas socialinis. Iš čia visų pirma požiūris į „socialinį ir teisinį“ kaip tautologiją, bandymas atsisakyti socialinio individo elgesio sąlygojimo ir būtinybės paaiškinti tai atitikties ar nesilaikymo požiūriu pripažinimas. su teisės normomis. Pripažindamas ir pabrėždamas organišką teisinio ir socialinio vienybės ryšį, norėčiau atkreipti dėmesį į jų visiško supainiojimo ir plyšimo neįmanomumą. Teisinę reikšmę gali turėti ne kiekvienas socialinis elgesys, o tik toks, kuris, be socialinės reikšmės, turi ir teisines savybes: valdomumą sąmoningumu, teisines pasekmes, vaikščiojimą teisinėje sferoje ir kt. Teismų praktikoje nagrinėjant socialinį elgesį, socialinė pusė nėra absoliutizuojama, o priešingai, akcentuojamas normatyvinis-teisinis elgesio aspektas, todėl socialinis elgesys atrodo teisėtas ar neteisėtas normatyvinės refleksijos ir jos sunkumo vertinimo rėmuose. socialinė nuosavybė arba, kitaip tariant, socialinis elgesio pavojingumas. Socialiai pavojingo elgesio esmė yra socialinė ir kyla iš veikimo būdo, jo intensyvumo ir susitelkimo į atitinkamą objektą bei daromą žalą. Asocialus elgesys atsiranda tada, kai individas suvokia savo interesus kaip prieštaraujančius visuomenės interesams ir valios buvimui, o tai suteikia veiksmams tris pagrindinius impulsus: savo gerovės troškimą (egoizmas) arba svetimo sielvarto troškimą (pyktį). arba kažkieno gėrio troškimas (užuojauta). Todėl teisinis elgesys kuriamas pagal tą pačią schemą kaip ir moralinis: sprendimas – atsakomybė – kaltė. Nors žmogaus elgesį reguliuoja įstatymas, jis turi motyvų, įsišaknijusių žmogaus prigimtyje, iš to išplaukia, kad teisė ir moralė yra neatsiejami dalykai. Taigi socialinis elgesys teisės moksluose tiriamas socialinių normų kontekste ir yra ribojamas vienos socialinės elgesio savybės – socialinio pavojingumo – rėmų.

Nuodai apie dispozicinį reguliavimą socialiniai elgesį asmenybęPranešimas >> Sociologija

Apie dispozicinį reguliavimą socialiniai elgesį asmenybę... Šiuo atžvilgiu dispozicinė koncepcija yra labai vaisinga. asmenybę, autorius ... remiantis aukštesniuoju socialiniai poreikiai asmenybę(būtina į tai įtraukti socialiniai aplinka plačioje...

Individo socialinio elgesio reguliavimo problema yra viena iš socialinių ir psichologinių problemų, atspindinčių šiuolaikinės Rusijos visuomenės krizę, jos funkcinės būklės pasikeitimą, aukštesnių, transpersonalinių vertybių sistemos sunaikinimą, lėmusią visuomenės gyvenimą. socialinio ir asmeninio gyvenimo prasmė. Socialinio elgesio reguliavimo problema siejama su asmens ankstesnių socialinių identifikacijų, socialinių vaidmenų, kurie buvo pirminis elgesio orientacijos pagrindas, praradimu. Individo vertybinio pasaulio neatitikimas, normų ir idealų transformacija lemia santykių visuomenėje reguliavimo pažeidimą ir individo neatsakingumo už savo socialinius veiksmus didėjimą.

Šiuo metu socialinėje psichologijoje vis labiau domimasi žmogaus socialinio elgesio problemomis, jo reguliavimo sistema, susijusia su žmogaus asmens unikalumu, jo veiksmais ir poelgiais. Vis labiau pastebima tyrėjų tendencija problemas, susijusias su individo saviorganizavimosi, apsisprendimo procesų tyrinėjimu, nagrinėti jo socialinės praktikos sferoje.

Užsienio studijose socialinio elgesio problema yra susiklosčiusi tradicijas. Funkcionalizmo atstovas W. Jamesas atskleidžia elgesį kaip sąmonės funkciją organizmo išlikime. Biheviorizmo įkūrėjai B. Skinneris ir J. Watsonas paskelbė, kad elgesys yra psichologijos studijų objektas. Elgesys jų apibrėžiamas kaip išorėje užfiksuotų reakcijų sistema, kurios pagalba individas prisitaiko prie aplinkos dirgiklių.

Atsisakę linijinio socialinio elgesio determinacijos supratimo, šią kategoriją detaliausiai tyrinėjo E. Ch. Tolmanas (kintamasis „aš“ – „individualumas“), A. Bandura (mėgdžiojimas socialiniame mokyme), D. Rotteris. (lokuso kontrolė), R. Martensas, G. Tarde, G. Lsbonas (mėgdžiojimo ir psichinės infekcijos principas), D. Homane (tiesioginis kontaktas tarp individų) ir kt.. Vakarų mokslininkų darbai atskleidžia sudėtingą determinantų sistemą. socialinį elgesį ir konstruoti aktyvius elgesio lavinimo metodus, teikiančius mokymą, terapiją ir socialinio elgesio korekciją.

Egzistuoja daugybė „socialinio elgesio“ sąvokos apibrėžimų. K. Levinas „lauko teorijoje“ socialinį elgesį laiko asmenybės funkcija, veikiančia jos socialinės aplinkos atžvilgiu, o kaip elgesio motyvus išskiria tikrus arba klaidingus poreikius. Tiksliniame požiūryje (M. A. Robertas, F. Tilmanas) socialinis elgesys suprantamas kaip „reakcija, kuria siekiama pakeisti situaciją, siekiant patenkinti savo poreikius“. Interakcionizmas (J. Mead, G. Bloomer) atskleidžia, kad socialinis elgesys pasireiškia dalyvaujant dideliame kolektyviniame procese, kuriame dalyvauja žmogus, ir remiasi reikšmingų simbolių, kurie neša, interpretacijomis. socialinė informacija... Asmenybė ir jos elgesys šiuo atveju yra sąveikos su visuomene produktas.

Socialinio elgesio problemos tyrimas buityje ilgą laiką buvo grindžiamas aktyvumo požiūriu, kuris buvo plėtojamas S. L. Rubinšteino ir A. N. Leontjevo psichologinėse mokyklose. Veiklos požiūriu asmenybė vertinama kaip veiklos sąlyga ir produktas. Norint visapusiškai suprasti asmenybę jos socialinių ryšių ir santykių sistemoje, „elgesio“ sąvoka Rusijos psichologijoje pradėta vartoti tik devintajame dešimtmetyje. XX amžiuje Buities psichologai socialinio elgesio motyvuojančiomis jėgomis laiko poreikius (A. V. Petrovskis), jausmus, interesus, idealus, pasaulėžiūrą (S. L. Rubinšteinas), nuostatas (A. G. Asmolovas).

Psichologiniame žodyne socialinis elgesys apibrėžiamas kaip elgesys, kuris išreiškiamas individo ar visuomenės grupės veiksmų ir veiksmų visuma, priklauso nuo socialinių-ekonominių veiksnių ir vyraujančių normų. Elgesio šaltinis yra poreikiai, kurie veikia kaip žmogaus ryšio su socialine jo gyvenimo aplinka forma. Šioje sąveikoje žmogus pasirodo kaip asmuo, visa savo socialinių ryšių įvairove.

Socialinio elgesio požymiai yra socialinis sąlygojimas, sąmoningas, kolektyvinis, aktyvus, užsibrėžęs tikslą, savavališkas ir konstruktyvus pobūdis. Rusų psichologijoje elgesio samprata nagrinėjama atsižvelgiant į sąvokas „veikla“, „veikla“, taip pat „socialinė veikla“, „socialinė veikla“. Bendras bendrinis veiklos ir elgesio pagrindas yra veikla.

Rūšies specifika yra ta, kad objektyvi, praktinė veikla lemia žmogaus subjekto-objekto santykį su aplinka, elgesį - individo subjekto-subjekto santykį su socialine aplinka. Elgesys veikia kaip tam tikros grupės atstovo asmens egzistavimo forma, kurios elgesio ypatumas slypi tame, kad tai socialinis elgesys.

Socialinis elgesys yra neatsiejama ir dominuojanti elgesio ir asmenybės pasireiškimo forma. Visos kitos veiklos rūšys tam tikru būdu ir tam tikru mastu nuo to priklauso, yra jos sąlygojamos. Socialinis elgesys apima žmogaus veiksmus visuomenės, kitų žmonių ir objektyvaus pasaulio atžvilgiu, reguliuojamus socialinių moralės ir teisės normų. Socialinio elgesio subjektas yra asmuo ir socialinė grupė.

Socialinis elgesys Ar kalbos ir kitų ženklų-semantinių darinių socialiai sąlygota veiksmų sistema, per kurią asmuo ar socialinė grupė dalyvauja socialiniuose santykiuose, sąveikauja su socialine aplinka.

Socialinio elgesio struktūrą sudaro šie elementai: elgesio aktas, veiksmas, veiksmas, veiksmas, turintis savo semantinį krūvį, specifinis psichologinis turinys ir visumoje sudarantis holistinį, kryptingą socialinį asmens elgesį.

Elgesio aktas yra viena elgesio apraiška, elementas, atkartojantis pagrindines jo struktūros grandis. Elgesio akto struktūra gali būti nagrinėjama sąvokos požiūriu funkcines sistemas P.K. Anokhinas. Tyrinėdamas fiziologinę elgesio akto struktūrą, P.K.Anokhinas priėjo prie išvados, kad būtina atskirti dviejų tipų funkcines sistemas. Pirmojo tipo funkcinės sistemos, naudodamos įvairius mechanizmus, automatiškai kompensuoja atsirandančius vidinės aplinkos poslinkius.

Antrojo tipo funkcinės sistemos suteikia adaptacinį poveikį dėl išėjimo už kūno ribų per bendravimą su išoriniu pasauliu, per elgesio pokyčius ir yra įvairių elgesio aktų, įvairių elgesio tipų pagrindas. Pasak P.K.Anokhino, funkcinių sistemų, lemiančių įvairaus sudėtingumo tikslingus elgesio aktus, architektonika susideda iš nuosekliai pakeičiančių etapų:

• - aferentinė sintezė,
• – sprendimų priėmimas,
• - veiksmo rezultatų priėmėjas,
• - eferentinė sintezė,
• – veiksmo formavimas,
• - pasiekto rezultato įvertinimas.

Kaip matome, elgesio akto struktūroje pateikiamos pagrindinės elgesio savybės, tokios kaip tikslingumas ir aktyvus subjekto vaidmuo organizuojant elgesį.

Socialiniai veiksmai yra socialinio elgesio pagrindas. M. Weberis socialinio veiksmo teorijoje atskleidė pagrindinius jos bruožus: subjektyvios prasmės buvimą galimi variantai elgesys, sąmoninga subjekto orientacija į kitų reakciją ir jos lūkesčius. Socialiniai veiksmai yra skirti keisti kitų žmonių elgesį ir nuostatas, tenkinti veikiančiųjų poreikius ir interesus ir priklauso nuo efektyvių priemonių bei jų įgyvendinimo metodų pasirinkimo.

M. Weberis išskyrė tikslo-racionalų, vertybinį-racionalų, afektinį ir tradicinį veiksmą, priklausantį nuo sąmoningų, racionalių elementų dalyvavimo jame laipsnio.

Tikslinis veiksmas grindžiamas tam tikro kitų elgesio lūkesčiu ir individo panaudojimu savo tikslams pasiekti. M. Weberis mano, kad individas, kurio elgesys orientuotas į savo veiksmų tikslą, priemones ir šalutinius rezultatus, racionaliai įvertinantis priemonių santykį su tikslu ir šalutiniais rezultatais, elgiasi tikslo racionaliai. veikia ne emociškai ir ne tradicijos ar įpročio pagrindu, o remdamasis pagrįsto asmeninių ir socialinių tikslų derinio analize.

Dažniausiai pasitaiko Tikras gyvenimas vertybiniais racionaliais veiksmais. Jie yra pagrįsti tikėjimu elgesio verte, neatsižvelgiant į pasekmes, kurias jis gali sukelti (principai ar pareigos jausmas, nukreiptas į moralinį pasitenkinimą). M. Weberio teigimu, jiems galioja „įsakymai“ arba „reikalavimai“, kurių paklusnumas yra kiekvieno žmogaus pareiga. Suvokdamas vertybiškai racionalius veiksmus, įtaką darantis asmuo iš esmės laikosi ir visiškai remiasi visuomenėje priimtomis vertybėmis ir normomis, net kenkdamas savo asmeniniams tikslams.

Tradicinis veiksmas yra įprastas veiksmas, kuris daugiausia atliekamas nesuvokiant, remiantis giliai individų įsisavintais socialiniais elgesio modeliais, įpročiais ir normomis.

Afektinis veiksmas – jausmų, emocijų sąlygotas veiksmas, atliktas esant santykinai trumpalaikei, bet intensyviai emocinei būsenai, kilusiai reaguojant į keršto, aistros ar potraukio troškulį nedelsiant patenkinti.

M. Weberio nuomone, tradiciniai ir afektiniai veiksmai nėra socialiniai visa prasme, nes dažniausiai realizuojami už sąmoningumo ir supratimo ribų, išsiskiria žemu sąmoningų, racionalių elementų dalyvavimo laipsniu.

Socialiniai veiksmai turi socialinių pasekmių. Jie yra pagrįsti visuomenės socialinių jėgų interesų ir poreikių susidūrimu, dėl kurio socialiniai veiksmai veikia kaip socialinių problemų ir prieštaravimų sprendimo forma ir metodas. Jie skiriasi sprendžiamų socialinių problemų rūšimis (socialinėmis, ekonominėmis, dvasinio gyvenimo raidos). Šių veiksmų subjektai yra asmenys ir socialinės grupės, veikiantys tam tikroje situacijoje ir turintys socialiai nulemtą motyvaciją, ketinimus ir santykius.

Psichologines socialinių veiksmų charakteristikas lemia motyvacija, požiūris į „aš“ kaip veiksmų šaltinį ir subjektą, veiksmų prasmės ir prasmės santykis, racionalus ir neracionalus, sąmoningas ir nesąmoningas jų motyvacija, taip pat subjektyvioji. asmens atliekamų veiksmų prasmė.

Socialinės-psichologinės socialinio veiksmo charakteristikos koreliuoja su tokiais reiškiniais kaip socialinio veiksmo suvokimas artimiausioje aplinkoje; jo vaidmuo skatinant socialinius veiksmus; individo suvokimas apie priklausymą tam tikrai grupei kaip motyvuojantį veiksnį; referencinės grupės vaidmuo; asmens socialinio veiksmo socialinės kontrolės mechanizmai.

Aktas atstovauja asmenybės forma elgesys, kai pasirenkami savarankiški tikslai ir elgesio metodai, dažnai prieštaraujantys visuotinai priimtoms taisyklėms. Veiksmas nėra automatizmas, refleksai, balistiniai judesiai, veiksmai – impulsyvūs, įprasti, heteronomiški (atliekami pagal užsakymą, tarnybiniais nurodymais, išoriniais reikalavimais, pagal numatytą vaidmenį).

Veiksmas apima kūrybinį tikslų ir elgesio priemonių pasirinkimo veiksmą, kuris kartais prieštarauja nusistovėjusiai, įprastai, rutinai. Veiksmas veikia kaip asmeniškai prasmingas, asmeniškai sukurtas ir asmeniškai realizuotas elgesys (veikimas ar neveikimas), kuriuo siekiama išspręsti konfliktą. Autorius Μ. M. Bachtinas, aktas turi tokias privalomas savybes kaip aksiologiškumas (netechniškumas), atsakingumas, unikalumas, įvykiškumas. Aktas kyla dėl savimonės formavimosi paauglystėje (L. S. Vygotsky).

Aktui, kaip pagrindiniam socialinio elgesio vienetui, būdingas buvimas vidinis planas veiksmas, kuriame pateikiama sąmoningai išplėtota intencija, numatomo rezultato ir jo pasekmių prognozė. Veiksmas gali būti išreikštas: veiksmu arba neveikimu; žodžiais išreikšta pozicija; požiūris į ką nors, sukurtas gesto, žvilgsnio, kalbos tono, semantinės potekstės forma; veiksmas, kuriuo siekiama įveikti fizines kliūtis ir ieškoti tiesos.

Vertinant aktą, reikia atsižvelgti į tam tikroje visuomenėje priimtą socialinių normų sistemą. Veiksmui svarbi moralinė veiksmo prasmė, pats veiksmas vertintinas kaip veiksmo atlikimo būdas konkrečioje situacijoje. Veiksmai įtraukiami į visuomenės moralinių santykių sistemą, o per juos – į visų socialinių santykių sistemą.

aktas yra veiksmų rinkinys. Veikiant, kaip asmens socialinio elgesio elementas, realizuojama didelės socialinės reikšmės ir efektyvumo veikla. Atsakomybė už socialiai reikšmingus rezultatus tenka pačiam subjektui, net jei tai peržengia jo ketinimus. Individo atsakomybė išreiškiama jo gebėjimu numatyti socialinius ir psichologines pasekmes savo veiklą ir remiasi socialiniais-istoriniais jų vertinimo kriterijais.

Žmogaus socialinio elgesio tikslas – pakeisti jį supantį pasaulį, įgyvendinti socialinius pokyčius visuomenėje, socialinius-psichologinius reiškinius grupėje, asmenines žmogaus transformacijas. Socialinio elgesio rezultatas yra individo sąveikos ir santykių su kitais žmonėmis ir įvairiomis bendruomenėmis formavimasis ir vystymasis. Individo, kaip socialinio ir daugialypio reiškinio, socialinių ryšių ir santykių formų įvairovė lemia jos socialinio elgesio tipus.

Šie kriterijai yra socialinio ir psichologinio socialinio elgesio tipų klasifikavimo pagrindas:

• 1) būties sferos- gamta, visuomenė, žmogus (pramoninis, darbo, socialinis-politinis, religinis, kultūrinis, kasdieninis, laisvalaikis, šeima);
• 2) socialinė visuomenės struktūra(klasinis socialinių sluoksnių ir sluoksnių elgesys; etninis elgesys, socialinis-profesinis, lytinis vaidmuo, lytis, šeima, reprodukcinis ir kt.);
• 3) urbanizacijos procesas(ekologinis, migracinis);
• 4) viešųjų ryšių sistema(pramoninis elgesys (darbo, profesinis), ekonominis elgesys ( vartotojo elgesys, paskirstymo, mainų elgesio, verslumo, investicijų ir kt.); socialinis-politinis elgesys (politinė veikla, elgesys valdžios atžvilgiu, biurokratinis elgesys, rinkimų elgesys ir kt.); teisėtas elgesys (teisių paklusnus, neteisėtas, nukrypstantis, nukrypstantis, nusikalstamas); moralinis elgesys (etiškas, moralus, amoralus, amoralus elgesys ir kt.); religinis elgesys);
• 5) socialinio elgesio subjektas(viešas elgesys, masinis, grupinis, kolektyvinis, kooperatyvinis, korporatyvinis, profesinis, etninis, šeimos, individualus ir asmeninis elgesys);
• 6) asmenybės aktyvumas-pasyvumas(pasyvus, prisitaikantis, konformalus, prisitaikantis, stereotipinis, standartinis, aktyvus, agresyvus, vartotojiškas, gamybinis, kūrybingas, novatoriškas, prosocialus, prokūrybiškas, elgesys siekiant padėti kitiems, priskyrimo elgesys arba priskyrimo elgesys);
• 7) išraiškos būdas(žodinis, neverbalinis, demonstratyvus, vaidmeninis, komunikabilus, realus, laukiamas elgesys, orientacinis, instinktyvus, protingas, taktiškas, kontaktinis);
• 8) įgyvendinimo laikas(impulsyvus, kintamas, ilgalaikis).

Pagrindinis socialinio elgesio subjektas yra žmogus, kadangi įvairiose socialinio elgesio formose ir tipuose vyrauja socialiniai-psichologiniai ir asmeniniai aspektai. Tyrėjai pažymi, kad sistemą formuojanti socialinio elgesio kokybė yra normatyvumas, todėl visi socialinio elgesio tipai yra normatyvinio, nustatyto elgesio atmainos.

Anotacija: Paskaitos tikslas: atskleisti pagrindinius socialinio elgesio ir aktyvumo veiksnius, socialinio elgesio prieštaravimus, socialinio pobūdžio kategoriją ir jos patologiją, deviantinio asmenybės elgesio tipus ir tipus.

Socialinė sąveika (sąveika) susideda iš atskirų veiksmų, vadinamų socialiniais veiksmais ir apima statusus, vaidmenis, socialinius santykius, simboliai ir reikšmės. Neatsitiktinai veiksmai ir elgesys, kaip objektyviausias faktas, yra šiuolaikinės sociologijos dėmesio pagrindas. Neįmanoma suprasti, kas yra visuomenė, socialinės grupės, asmenybė, socialinė sąveika, neanalizavus, kaip elgiasi tam tikri žmonės; ištisos socialinės grupės ir net visa visuomenė tam tikroje situacijoje .. Socialinio elgesio problema buvo daugelio sociologijos klasikų – M. Weberio, P. Sorokino, E. Frommo, T. Parsonso, P. – teorijų šerdis. Mertonas ir kiti.

Socialinis veiksmas, socialinis aktyvumas, socialinis elgesys kaip sociologijos sampratos

Socialinis veiksmas yra elementarus visuomenės socialinio gyvenimo vienetas. Socialiniai veiksmai susideda iš socialinių sąveikų, jie sudaro visuomenės subjektų socialinio aktyvumo ir socialinio elgesio pagrindą. Šią sąvoką į sociologiją įvedė M. Weberis. Be to, būdvardis „socialinis“ turi gilią reikšmę. Pats veiksmas – tai veiksmas, kurį žmogus atlieka kažko atžvilgiu. Socialinis veiksmas – tai veiksmas, kurį žmogus atlieka, pirma, kito asmens, žmonių bendruomenių, visos visuomenės atžvilgiu, antra, nukreiptas į abipusį kitų veiksmą (t.y. nėra socialinio veiksmo be sąveikos), trečia, sąmoningas. , motyvuotas paties žmogaus. M. Weberio nuomone, socialiniu negali būti vadinamas veiksmas, atliktas nesocialių objektų (gamtos, žinių, idėjų, technologijų ir kt.) atžvilgiu, taip pat nesąmoningas veiksmas, atliktas dėl įpročių ar emocijų. M. Weberis pasiūlė keturis idealius socialinio veiksmo tipus – afektinį (atliekamą dėl individo emocinės būsenos ir pasižymintį minimaliu prasmingumu), tradicinį (atliekamą dėl įpročio elgtis tradicijos formoje fiksuotų kultūrinių modelių rėmuose). ir praktiškai nereikalauja racionalaus supratimo), vertybinis-racionalus (atliekamas suteikiant bet kokią prasmę pačiam veiksmui pareigos pavidalu – religinis, moralinis, estetinis, politinis ir pan.), tikslo racionalus (atliekamas suteikiant prasmę ne tik į patį veiksmą, bet ir į jo rezultatus). Ši M. Weberio tipologija remiasi socialinio veiksmo racionalumo (racionalumo, prasmingumo, apdairumo) laipsniu. Paskutinis socialinių veiksmų tipas yra labiausiai racionalus. Vakarų istoriją M. Weberis apibūdina kaip socialinio veikimo racionalumo laipsnio atsiskleidimo procesą. Realiuose socialiniuose veiksmuose, pastebėjo M. Weberis, galima rasti visų keturių idealių tipų komponentų, tačiau pagal vieno ar kito tipo vyravimo laipsnį galima spręsti ir apie žmonių socialinio elgesio pobūdį.

M. Weberio idėjas socialinio veiksmo koncepcijoje vėliau išplėtojo amerikiečių sociologas T. Parsonsas. Jei, pasak Weberio, elgesio priežastis slypi vidinėje motyvacijoje, tai yra pačioje asmenybėje, tai Parsonsas pagrindė 4 faktorių buvimą. Tai yra biologinis organizmas, socialinės sistemos, kultūra ir pati asmenybė. Kūnas yra biologinės energijos, natūralių poreikių šaltinis. Socialinė sistema – sąveikaujantys individai, žmonių grupės, pristatančios socialinių lūkesčių sistemos asmenybę. Visuomenė per lūkesčius diktuoja, kaip žmogus turi elgtis. Kultūra yra idealių modelių, simbolių, tradicijų ir vertybinių standartų sistema. Asmenybė yra pats darytojas, turintis vidinių poreikių, norų ir tikslų.

Socialinis veiksmas yra ir socialinio elgesio, ir socialinio aktyvumo pagrindas. Kuo šios sąvokos skiriasi?

Taigi, kas yra socialinis elgesys? Pirma, tai ne atskiras darinys, o daugybė socialinių veiksmų, suburtų į vieną visumą. Antra, socialinis elgesys „austas“ ne iš homogeniškų, o nevienalyčių, kartais net priešingų socialinių veiksmų. Trečia, jei socialinis veiksmas atliekamas „čia ir dabar“, t.y. turi savo ribas erdvėje ir laike, tuomet socialinis elgesys atsiskleidžia laike ir erdvėje, t.y. tokia ji išlieka tam tikru žmogaus gyvenimo laikotarpiu ir įvairiose situacijose. Ketvirta, socialinis elgesys apima ne tik socialinį veiksmą, bet ir neveikimą (pavyzdžiui, aplaidų individo elgesį). Ir galiausiai, penkta, pagrindinė socialinio elgesio funkcija yra individo prisitaikymas prie socialinės aplinkos. Individas savo socialiniu elgesiu prisitaiko prie gamtos (organizmo), socialinių sistemų ir kultūros, pritaiko prie jų savo gebėjimus, poreikius, interesus. Sociokultūrinė adaptacija gali būti aktyvi ir pasyvi, kūrybinga ir destruktyvi, agresyvi ir tolerantiška ir kt. Taigi socialinis elgesys – tai socialinių veiksmų ir neveikimo sistema, kuria siekiama užtikrinti individo prisitaikymą prie socialinių sistemų, gamtos ir kultūros.

Skirtingai nuo socialinio elgesio, socialinė veikla neapima neveikimo. Tačiau pagrindinis skirtumas yra tas, kad socialinė veikla yra socialinių veiksmų sistema, kurios tikslas - pritaikyti socialines sistemas ir kultūrą asmeniui prie savo poreikių, gebėjimų, interesų. Kitaip tariant, esminis skirtumas tarp socialinio elgesio ir socialinio aktyvumo yra tas, kad pirmasis yra prisitaikymo prie savęs procesas, o antrasis – prisitaikymo prie savęs procesas. Pavyzdžiui, kai kalbame apie asmens darbinį elgesį, turime omenyje tai, kaip ji kuria savo veiksmus pagal savo idėjas, kaip dirbti, pagal kolegų ir vadovybės lūkesčius, vadovaudamasi darbo standartais ir vertybėmis. organizacija ir visuomenė. Darbo veikla reiškia kryptingą darbo dalyko keitimą, o darbo tikslas yra pajungtas darbuotojo gebėjimams, poreikiams, interesams. Taip pat galite atskirti politinį elgesį ir politinę veiklą, moralinį elgesį ir moralinę veiklą ir kt. Reikia priminti, kad darbo, politinės, moralinės, estetinės ir kitos elgesio formos, taip pat atitinkamos veiklos formos yra griežtąja prasme socialinės ir tik tada, kai yra orientuotos į kitą asmenį ar žmonių bendruomenę.

Taigi, panagrinėkime pagrindinius socialinio elgesio mechanizmo veiksnius. Tik iš pirmo žvilgsnio gali atrodyti, kad vienintelis socialinio elgesio autorius yra pati asmenybė („kaip noriu, taip elgiuosi“ – gana demonstratyvi savęs patvirtinimo siekiančių paauglių pozicija).

Socialinis žmogaus elgesys turi keturis autorius – organizmą, patį asmenį, socialines sistemas (visuomenę, makro- ir mikrogrupes, į kurias žmogus patenka arba siekia patekti) ir kultūrą. Kaip šie keturi veiksniai lemia socialinį elgesį?

Natūralus-fizinis yra individo-asmenybės pagrindas. Biologinis komponentas (organizmas) suteikia elgesio energetinį pagrindą. Socialinis elgesys pagal vidinę prigimtį ir biologijos dėsnius, pagal fizinę ir prigimtinę žmogaus esmę – tai gyvybiškai svarbus elgesys

Asmenybė kuria savo elgesį pagal tam tikrą prasmę. Į elgesį investuojamą asmeninę prasmę („kodėl“, „kodėl“, „kaip“) lemia socialinių individo savybių, emocijų, norų, gebėjimų, poreikių, vertybinių orientacijų, motyvacijos ir socialinių nuostatų sistema. Taigi asmens socialinio elgesio užtikrinimo priemonė yra asmeninė prasmė, o pats socialinio elgesio modelis, nulemtas asmeninės prasmės, gali būti vadinamas emociniu elgesiu.

Socialinės sistemos – šeima, draugai, organizacijos, klasės, etninės, profesinės bendruomenės ir kt., lemia socialinį elgesį, nurodant bet kokį veiksmų modelį pagal asmens socialinę padėtį. V maža grupė numatyti tokie elgesio modeliai kaip lyderis, autsaideris, favoritas, animatorius, autoritetas, „atpirkimo ožys“ ir kt. Šeimoje – tėčio, mamos, sūnaus, dukters, sesers, brolio ir kt. Organizacijoje yra specialisto, vadovo, pavaldinio, kolegų ir kitų elgesio modeliai. Taip pat yra klasės, profesiniai (gydytojas, mokytojas, inžinierius, kalnakasys, vairuotojas), etniniai (rusai, ukrainiečiai, prancūzai, norvegai, gruzinai, anglai, indai), demografiniai (vyrai, moterys, jaunuolis, pagyvenę žmonės, vaikas), teritoriniai. (miesto gyventojas, valstietis) ir kt.

Panašūs receptai – reikalavimai žmogaus elgesiui pagal jo socialines padėtis sociologijoje vadinami socialiniais lūkesčiais, o pats elgesio modelis, atitinkantis socialinius lūkesčius – socialiniu vaidmeniu.

Kultūra, kaip socialinių normų ir vertybių sistema, lemia socialinį individo elgesį, nustatydama tam tikrus rėmus tam, kas draudžiama, leidžiama ir skatinama, suteikdama socialinę reikšmę individo veiksmams. Socialinė kontrolė – tai priemonė, užtikrinanti asmenybės elgesio atitiktį konkrečioje visuomenėje priimtiems veiksmų modeliams ir reikšmėms. Socialinės kontrolės pagalba žmogus įsisavina kultūrą ir iš kartos į kartą perduodama kultūros tradicija. Socialinio elgesio modelis, atitinkantis visuomenės normas ir vertybes, gali būti vadinamas tradiciniu (vertybiniu normatyviniu) elgesiu.

Taigi, individas turi susikurti savo elgesį, kartu sutelkdamas dėmesį į gyvybinius, emocinius, tradicinius ir sektinus elgesio modelius.

Tikrasis žmogaus elgesys vienu ar kitu laipsniu gali atitikti arba neatitikti pavyzdinių formų. Ta tikrojo elgesio dalis, kuri sutampa su socialiniu individo vaidmeniu, vadinama vaidmens elgesiu. Ar įmanoma, cituojant Williamą Shakespeare'ą, „Visas pasaulis yra teatras, o visi žmonės jame – ir vyrai, ir moterys yra aktoriai“, ar galima visą tikrąjį žmogaus elgesį pavadinti vaidmenimis? Atkreipkite dėmesį, kad žodžio „asmenybė“ kilmė (nuo žodžio „kaukė“, tai yra kaukė; lotyniškas „asmuo“ turi panašią kilmę) tarsi prideda argumentų šiam sprendimui. Tuo pačiu sveikas protas neleidžia mums savęs ir kitų laikyti aktoriais, atimtais savojo „aš“. Gyvenime tenka susitikti su daugiausiai skirtingų variantų vaidmeninis asmens elgesys - nuo beprasmiško, asmeninio principo neturinčio iki visiško atsisakymo savo elgesiu vadovautis socialiniais lūkesčiais.

Asmens vaidmens elgesyje gali būti ir sutarimo, ir disonanso, ir net konfliktų. Faktas yra tas, kad individo socialinės padėties yra įvairios (ypač šiuolaikinėse visuomenėse), todėl iš individų reikalaujama skirtingo vaidmens elgesio, kuris gali būti nesuderinamas. Klasikinėje XIX amžiaus literatūroje (Balzakas, L. Tolstojus, Čechovas ir kt.) vadinamieji vaidmenų konfliktai yra nesuderinamų socialinių vaidmenų susidūrimas realiame asmenybės elgesyje.

Tikrasis žmogaus elgesys taip pat vienu ar kitu laipsniu gali atitikti ir neatitikti asmeninę prasmę. Jis gali būti visiškai beprasmis (afektinis, t.y. priklausomas nuo emocinio impulso) arba motyvuotas, pripildytas prasmės, atitinkantis idealus, įsitikinimus, asmenybės principus. Elgesio pasirinkimo pasirinkimas priklauso nuo individo socialinės brandos laipsnio, nuo jo gebėjimų ir poreikių išsivystymo lygio (pirmiausia „aš“ poreikio ir savarankiškumo bei savirealizacijos gebėjimo), interesų, vertybinės orientacijos, motyvai, socialinės nuostatos.

Tikrasis žmogaus elgesys vienu ar kitu laipsniu gali atitikti arba neatitikti vertybės normatyvinis modelis elgesį. Elgesys, kuris patenka į šio modelio ribas, vadinamas normatyviniu. Jei žmogaus elgesys peržengia vertę normatyvinis modelis, tada jis vadinamas deviantiniu elgesiu. Normatyvus individo elgesys savo ruožtu taip pat gali būti dvejopas. Kultūra lemia žmogaus elgesį tiek išorėje (išorinė socialinė kontrolė), pasitelkdama įvairias sankcijas ir paskatas, verčiančias individą vadovautis elgesio modeliais, tiek vidinę (savikontrolę), veikiančią vertybinių orientacijų, motyvų forma. ir asmens požiūrius. Atitinkamai normatyviniame individo elgesyje išskirsime adaptuotas ir internalizuotas formas. Adaptuotoje elgesio formoje yra nesutapimas su asmenybės prasme, Internalizuotoje formoje šis neatitikimas įveikiamas (kitaip tariant, žmogus elgiasi taip, kaip yra įprasta, ne tik todėl, kad taip priimta, bet ir nes mano, kad tai turi asmeninę reikšmę).

Amerikiečių sociologas R. Mertonas išskyrė penkis elgesio tipus – asmenybės adaptaciją. Ši tipologija grindžiama asmens požiūriu į jo elgesį (visuomenėje priimti ir patvirtinti tikslai (ko žmogus turėtų siekti, kas turi būti pripažinta vertybe) ir priemonėmis (kaip, kaip pasiekti šiuos tikslus, kokios taisyklės ir reikia laikytis normų.) Patogumui tipologiją pavaizduosime lentelės pavidalu, žyminčiu ženklu (+) priėmimą ir ženklu (-) asmens atmetimą tam tikriems kultūros elementams.

N/a	Socialinės adaptacijos formos	Požiūris į
		Tikslai (vertės)	Priemonės (normos)
1.	Konformizmas	+	+
2.	Inovacijos	+	-
3.	Ritualizmas	-	+
4.	Retrizmas	-	-
5.	maištas	+-	+-

Konformizmas – elgesio rūšis, kuriai būdingas visiškas individo kultūros priėmimas, t.y. normas ir vertybes. Psichologinėje literatūroje dažnai neigiamai interpretuojamas konformizmas kaip susitaikymas, savo nuomonės neturėjimas ir pan. Šis metodas vargu ar yra produktyvus. Konformizmas yra asmenybės principo ir kultūros tradicijos elgesio nenuoseklumas. Šis elgesio tipas yra ne adaptuotas (adaptuotas), o internalizuotas asmenybės elgesio tipas, tai yra visiškas asmenybės socializacijos rezultatas. Inovatyvus elgesys – tai internalizuoto elgesio tipo neatitikimo forma: žmogus, dalindamasis visuomenės vertybėmis, pasirenka kitus elgesio modelius, kurie netelpa į priimtų socialinių normų rėmus, todėl tai yra devianto forma. elgesį. Ritualizmas yra normatyviškai adaptuotas socialinio elgesio tipas, jis atitinka socialines normas, tačiau nepriima socialinių vertybių. Retretizmas ir maištas reiškia visišką individo elgesio plyšimą su visuomenės kultūra, maištui taip pat būdingas individo noras įtvirtinti naujas normas ir vertybes, t.y. nauja kultūra.

Taigi iš R. Mertono įvardintų asmens socialinės adaptacijos formų dvi (konformizmas ir ritualizmas) yra normatyvinės, o kitos trys (inovacijos, retretizmas, maištas) yra deviantinės elgesio formos. Reikėtų pabrėžti, kad bet kokios elgesio formos negali būti įvardijamos kaip „geras“ ar „blogas“. Viskas priklauso nuo to, kokios yra šios normos ir vertybės.

Šiuolaikinėje sudėtinga visuomenė prieštaravimai socialiniame žmogaus elgesyje yra neišvengiami.

Archajiškoje visuomenėje tokių prieštaravimų nėra. Pirma, žmogus neišskiria savęs kaip individo iš savo socialinės aplinkos – giminės, šeimos. Todėl socialiniai vaidmenys ir asmeninė reikšmė elgesyje yra susilieję, neatsiejami. Antra, asmenybė savo elgesiu visiškai vadovaujasi priimtomis normomis ir vertybėmis, kultūrinė tradicija pakeičia asmeninę jos elgesio prasmę. Kas ignoruoja socialines normas ir vertybes, virsta atstumtuoju, t.y. pasirodo esantis už socialinės sistemos ribų – klanas ir gentis. Trečia, nėra neatitikimo tarp socialinių lūkesčių dėl genties asmenybės elgesio ir tam tikros visuomenės normų ir vertybių. Todėl archajiškoje visuomenėje individo socialinis elgesys yra visiškai konformistiškas.

Ikiindustrinio (tradicinio) tipo visuomenėje taip pat nėra ypatingos asmens socialinio elgesio problemos. Nors pokyčiai, priešingai nei archajiškoje visuomenėje, vyksta, jie tokie lėti, kad tampa pastebimi ne vienos, o kelių kartų gyvenime: Tam tikri asmeninės prasmės, socialinių lūkesčių ir socialinės kontrolės neatitikimai yra tokie nereikšmingi, kad žmogus lengvai derina juos holistinio socialinio elgesio rėmuose.

Postindustrinės visuomenės yra dinamiškos ir išgyvena formavimosi laikotarpį, reikšmingi pokyčiai vyksta vienos kartos gyvenime. Dėl to paaštrėja daugybė prieštaravimų individo socialiniame elgesyje.

Pirma, šiuolaikinėse visuomenėse individo socializacija yra nenutrūkstamas visą gyvenimą trunkantis procesas. Asmenybė pasirodo esanti socialinių judėjimų įvairiose kultūrinėse klasėse, profesinėse, demografinėse, teritorinėse, organizacinėse aplinkose rezultatas, o tai reikalauja naujų normų ir vertybių įsisavinimo. Visuomenei masiškai plečiantis socialinių komunikacijų dėka, individo socializacija yra nukreipta į ne tik „draugų“, bet ir „svetimų“, referencinių grupių (kurioms žmogus nepriklauso, bet priima jų normas ir normas bei normas) kultūrinę tradiciją. vertybes). Vadinasi, susidaro situacijos, kai žmogus nemato asmeninės prasmės elgesyje, kurį kultūra nusako per socialinę kontrolę, tokį elgesį laiko archajišku, ritualiniu. Labai dažnai individas turi ne susitaikyti su neatitikimu tarp asmeninės prasmės ir socialinės kontrolės, o pasirinkti sunkų elgesį – naujovišką, ritualinį, besitraukiantį ar maištaujantį.

Antra, šiuolaikinėse visuomenėse socialiniai procesai vyksta daug greičiau nei visuomenės kultūros modernizavimas. Socialinės grupės (formalios ir neformalios organizacijos, naujos gyvenvietės, profesinės bendruomenės ir kt.) formuojasi daug greičiau nei naujos normos ir vertybės. Dėl to atsirandantis atstumas visuomenės socialinio ir kultūrinio modernėjimo tempuose lemia socialinių lūkesčių ir socialinio elgesio kultūrinio pagrindo kontrastą. Kitaip tariant, ko iš individo elgesio reikalauja jo socialinė aplinka – šeima, draugai, kolegos, vadovai ir kt. - ne visada ir ne viskas telpa į idėją, kas yra leistina ir prasminga. Dėl to individui vėl labai dažnai tenka priimti sunkų pasirinkimą – arba vaidinti socialinius vaidmenis, kad pateisintų socialinius lūkesčius, arba laikytis kultūrinės tradicijos, elgdamasis pagal sąvokas „privalumas“, „padorumas“, „etiketas“ ir pan. , arba rasti kokį nors kompromisą.

Trečia, šiuolaikinėse visuomenėse individo socialinės savybės ne visada atitinka jo socialinę padėtį. Kitaip tariant, individo padėtis visuomenėje ir socialinėse grupėse dar nėra individo poreikių, gebėjimų, interesų, vertybinių orientacijų, motyvų, socialinių nuostatų požymis. Žmogaus socialinė padėtis keičiasi daug greičiau nei pats žmogus. Todėl asmeniui pagal jo socialinę padėtį nustatyti socialiniai vaidmenys gali visiškai arba iš dalies neturėti asmeninės prasmės, t.y. beprasmis. Socialinių sistemų struktūra taip pat keičiasi greičiau nei į jas įtraukta asmenybė. Todėl tą patį socialinį statusą užimančiam asmeniui per tam tikrą laiko tarpą gali būti keliami visiškai skirtingi, o kartais net priešingi reikalavimai savo socialiniam elgesiui. Vėlgi, žmogus atsiduria pasirinkimo situacijoje – arba vaidinti beprasmius, „svetimus“ socialinius vaidmenis, arba atsisakyti atlikti šiuos vaidmenis, bandydamas viskuo vadovautis savo principais ir įsitikinimais, arba bandyti racionalizuoti socialinius vaidmenis, suteikiant jiems iliuzinę prasmę arba permąstant jų pačių gebėjimus ir poreikius.

Kritinėse, ekstremaliose situacijose nurodyti asmens socialinio elgesio pasirinkimai yra socialinių ir intraasmeninių konfliktų šaltinis. Individas gali ignoruoti savo socialinę aplinką, elgtis demonstratyviai, atmesti socialinius vaidmenis, taip sukeldamas kitų pasipriešinimą. Įvairios teigiamo ir neigiamo deviantinio elgesio formos taip pat gali įgyti masinį visuomenėje pobūdį. Intraasmeninio konflikto priežastis – asmeninės prasmės ir socialinio vaidmens priešprieša, kuri nėra išspręsta. Klasikinis tokio konflikto pavyzdys – Anos Kareninos įvaizdis Tolstojaus romane, kuri blaškėsi tarp reikalavimo atlikti žmonos vaidmenį, vadinasi, išlikti mama sūnui, ir šio vaidmens beprasmybės. Išoriniai ir vidiniai konfliktai šiuo atveju atvedė: iki tragiškos baigties. Šiandien plačiai žinomi vadinamieji sindromai – vietnamiečių, afganų, čečėnų – asmeninės šių karų pasekmės. Bet kiekvienas karas sukelia tokius sindromus. Jei žmogus turi vykdyti įsakymus (ty atlikti kareivio, vado ir pan. vaidmenį), kuriuose nemato prasmės, kurie gerokai viršija visuotinai priimtas normas ir vertybes („karas nurašys“ viskas“), vėliau tai veda į asmenybės krizę, nuasmeninimą. Šių sindromų pasekmės yra dviprasmiškos. Kai kurie skausmingai išgyvena šį konfliktą, pasitraukia į save, izoliuojasi ir izoliuojasi nuo visuomenės. Kiti pradeda vaidinti kitus beprasmius socialinius vaidmenis, kartais gana agresyvius. Dar kiti intraasmeninį konfliktą bando užgožti įvairiais „socialiniais narkotikais“ – alkoholiu ir narkotikais.

Intrapersonalinę krizę sukelia ne tik ekstremalios situacijos, bet ir šiuolaikiniai masiniai procesai. Neatsitiktinai pirmiausia rašytojai, o vėliau sociologai pastebi, kad didėja individo vienišumo, beprasmybės ir beviltiškumo jausmai, stiprėjant jo socialiniams kontaktams ir socialinėms padėtims.

Asmens socialinio elgesio formavimas šiuolaikinė visuomenė- taip pat viduje prieštaringas procesas, išgyvenantis daugybę krizės etapų. Jauniausių vaikų (iki 5 metų) socialinį elgesį lemia socialiniai tėvų lūkesčiai, kurie iš esmės sutampa su kultūrine tradicija. Vėliau vaikai išsiugdo „teisingą“ elgesį – „taip galima ir taip negalima“, kartu atskleidžiant suaugusiųjų normų ir vertybių priimtą ir dažnai deklaruojamą neatitikimą tarp tikrojo tėvų ir kitų elgesio. Paauglystė – tai tiek asmeninės socialinio elgesio prasmės paieškų, tiek socialinių lūkesčių siekimo laikotarpis tų grupių, į kurias integruota asmenybė – draugų, kompanijos, atskaitos grupių. Iš čia atsiranda neharmoningas elgesys, kurį sukelia arba savęs patvirtinimo troškimas, arba beprasmis įvairių socialinių vaidmenų priėmimas.

Socionika atrado integralaus tipo bendruomenės fenomeną, kurį galima diagnozuoti fiksuojant tipinius socialinio elgesio faktus. ... Sociologijoje yra socialinio pobūdžio samprata. Bihevioristinė charakterio interpretacija redukuojama tiesiogiai iki tipinių paties elgesio bruožų apibūdinimo, kitose psichologinėse mokyklose (neofreudistinėje, humanistinėje ir kitose) charakteris suprantamas kaip elgesyje pasireiškiantys asmenybės bruožai. „Žmogus gali būti taupus, – rašo E. Frommas, – nes to reikalauja jo finansinė padėtis; arba jis gali būti taupus, nes turi niekšišką charakterį, skatinantį taupyti tam, kad pats taupytų, nepaisant tikrojo būtinumo. gali paslėpti skirtingus simbolius“.

Sąvoka „charakteris“ sociologijos moksle vartojama tam tikra specifine forma. Pirma, kalbame apie asmenybės prigimtį, kurią lemia ne individualios savybės – temperamentas, kūno sandara ir pan., o sociokultūrinės žmogaus formavimosi sąlygos. Antra, kalbame apie asmenybės prigimtį ne kaip apie atskirą individą, o kaip apie tam tikrą socialinis tipas, modalinė (dažniausiai konkrečioje visuomenėje) asmenybė. „Faktas, kad dauguma tam tikros socialinės klasės ar kultūros narių turi reikšmingų charakterio elementų panašumų ir kad galima kalbėti apie „socialinį charakterį“, atspindintį daugumos tam tikros kultūros narių charakterio struktūros esmę, rodo. dalyvavimo formuojant socialinių ir kultūrinių modelių charakterį laipsnis“ (E. Fromm). Trečia, mes kalbame apie charakterį, būdingą ištisoms socialinėms bendruomenėms, grupėms ir sluoksniams, o ne tik jiems atstovaujančius individus. Taigi, galime kalbėti apie tautinius, klasinius, profesinius, miesto, kaimo, regioninius, jaunimą, moteris ir vyrus ir kt. charakteris. Socialinio pobūdžio studijos yra socialinės psichologijos ir sociologijos dalykas.

Socialinio pobūdžio tipologijos bandymų ėmėsi E. Frommas ir D. Riesmenas. E. Frommas išskiria du socialinio charakterio tipus – vaisingą ir nevaisingą orientaciją. Vaisingumą jis apibrėžia kaip tai, kad žmogus suvokia savo prigimtines galimybes, naudojasi savo sugebėjimais. Atitinkamai, vaisinga socialinio pobūdžio orientacija išsiskiria kūrybine individo orientacija. Neproduktyviai orientacijai būdinga socialinio pobūdžio orientacija į vartotoją. E. Frommas turi tokius neproduktyvios orientacijos tipus: imlioji orientacija (elgesys nukreiptas į išorinių gėrybių vartojimą – būti mylimam, bet nemylėti, suvokti kažkokias idėjas, bet jų nekurti ir pan.), išnaudojamoji orientacija (kaip. prieštarauja imliajai orientacijai, elgesys nukreiptas į gėrybių, kurios gaunamos ne dovanos pavidalu, o pasitelkiant jėgą ar gudrumą, vartojimą, įgyjama orientacija (elgesys, kurio tikslas – imti kuo daugiau ir duoti kuo mažiau). galima), orientacija į rinką, kuri kaip dominuojanti išsivystė tik šiuolaikinėje eroje.

Paskutinis socialinio pobūdžio tipas nusipelno išsamesnio svarstymo. „Kadangi šiuolaikinis žmogus save suvokia kaip pardavėją ir kaip rinkoje parduodamą prekę, jo savigarba priklauso nuo nuo jo nepriklausančių sąlygų. Jeigu jam" pasiseka ", jis yra vertingas, jei ne, jis neturi vertės... .. su savo jėgomis, kaip su preke, nuo jo susvetimėjusiu. Dėl to jo tapatybės jausmas tampa nestabilus kaip ir savigarba; paskutinė pastaba visuose įmanomuose vaidmenyse: „Aš esu tai, ko tu nori“. nevaisingas socialinis charakteris pamažu keitė vienas kitą (receptyvi orientacija – ikikapitalistinėje visuomenėje, išnaudojamoji ir įgijimo orientacija – šiuolaikinėje visuomenėje).

Pasak sociologo D. Rismano, Vakarų Europos tipo socialinio charakterio raida yra tokia:

• orientacija į tradiciją;
• orientacija į save;
• orientacija į kitą.

Orientacija į tradiciją Tai socialinio elgesio tipas, kurį pirmiausia lemia kultūra.

Orientacija į save- orientacija į savo asmenybę, vidinius motyvus, norus, tikslus (asmeninė prasmė). Būtent ši orientacija į save pagimdė iniciatyvų ir racionalų individą.

Orientacija į kitą- socialinio elgesio tipas, nulemtas visuomenės, socialinių sistemų, apimančių asmenybę. Čia pirminė socialinė aplinka ir socialinė individo aplinka - jos komunikacijų, mados, funkcijų socialinėse organizacijose visuma. Socialiniai vaidmenys, sąlygoti socialinių lūkesčių, tampa apibrėžiantys šiuolaikinį Vakarų charakterį.

Kaip įprasta, D.Riesmanas pasigedo ketvirtos orientacijos – kaip socialinio personažo – orientacija į gamtą... Ekologiška, gyvybinga asmenybė ilgainiui išryškės išsivysčiusiose šalyse. Gyvendama harmonijoje su gamta, pirmiausia orientuota į organinį, biofizinį, gyvybinį veiksnį, asmenybė pakeis orientaciją į socialines sistemas ir socialinius lūkesčius.

M. Weberio, E. Frommo, D. Riesmeno darbai atskleidžia Vakarų Europos tipo socialinio charakterio raidą, o tai nereiškia, kad ši tipologija užbaigta forma gali būti naudojama analizuojant žmonių socialinį elgesį ir socialinį charakterį. kitos civilizacijos, įskaitant rusišką. Pavyzdžiui, japoniškas charakteris visai kitaip sujungia tautos orientaciją ir orientaciją į kitą, šie du komponentai neatmeta, o priešingai suponuoja vienas kitą.

Rusiško (ruso) charakterio specifika yra visų trijų orientacijų mišinys. Orientacija į tradiciją, į save ir į visuomenę ne išskiria, o sugyvena vienas su kitu. Mišri visuomenė natūraliai gimdo mišrią asmenybę (kalbame apie didelės žmonių grupės – tautos charakterį).

Socialinio pobūdžio skirtumai skiriasi ne tik tarp skirtingų raidos etapų ir civilizacinių visuomenės tipų, bet. ir tarp skirtingų visuomenės sluoksnių ir grupių. Ribiniai visuomenės sluoksniai (šiandien priimta juos vadinti „naujaisiais“ – „naujieji rusai“, „nauji vargšai“, „naujas vidurinis sluoksnis“ ir kt.), įgiję naują socialinį statusą, tačiau nesukūrę savo subkultūros ir išgyvena tik antrinės socializacijos procesą) labiausiai jie yra orientuoti į save ir kitus, o „senieji“ sluoksniai yra labiau nei „naujieji“ įsipareigoję kultūros tradicijai.

Kaip minėta aukščiau, socialinė visuomenės krizė pasireiškia individo ir jo socialinio elgesio krize. Socialinio elgesio krizė (sindromai, depersonalizacija) pasireiškia tuo, kad ji tampa nenuspėjama, „išsisukama“ tarp asmeninės prasmės paieškų, kultūrinių modelių ir socialinių vaidmenų. Psichologijoje yra „charakterio akcentavimo“ sąvoka, reiškianti įstrigusį charakterį tarp normos ir patologijos. Vadinamasis sunkus charakteris susiformuoja dažniausiai paauglystėje. Taip atsitinka ne tik su individu, bet ir su socialiniu charakteriu. Socialinio pobūdžio kirčiavimas gali pasireikšti įvairiai – padidėjusio dirglumo ir apatijos, ypatingų nuotaikų kaitos, padidėjusio įtarumo, izoliacijos, nepagrįsto žiaurumo, neapgalvoto paklusnumo bet kokiems autoritetams ir kt., kurie būdingi ne individams, o reikšminga dalis gyventojų. Neatsitiktinai gilių sukrėtimų, socialinių konfliktų ir krizių laikotarpiais tipiškomis socialinio elgesio apraiškomis tampa vandalizmas, agresyvumas, nežmoniški poelgiai. Pati „senoji“ vagių valdžia šiandien stebisi „naujųjų“ nusikalstamų elementų neteisėtumu, nemotyvuotu žiaurumu.

Deformuotas socialinis charakteris neišnyksta su krize, jis virsta stabilia žmonių mentaliteto dalimi, perduodama iš kartos į kartą. Tai tampa vienu iš svarbiausių veiksnių, lemiančių ekonominės sistemos ypatumus, politinio režimo formą ir visuomenės dvasinę sandarą.

Taigi socialinio elgesio kategorija leidžia analizuoti visuomenę ne tik statikoje, bet ir dinamikoje. Socialinis veiksmas neabejotinai yra vienas iš socialinio gyvenimo elementų. Mobilumas socialinė struktūra suteikti socialinius vaidmenis, kurie atliekami sąveikos tarp individų procese. Socialinių vaidmenų galima išmokti tik elgesio ir veiklos procese, todėl socialiniai veiksmai yra asmenybės formavimosi ir vystymosi, progresyvios socialinio charakterio transformacijos pagrindas.

Trumpa santrauka:

1. Socialinis veiksmas yra pirmoji socialinio gyvenimo plyta, socialinės sąveikos pagrindas.
2. Socialinis elgesys – tai socialinių veiksmų ir neveikimo sistema, skirta individo prisitaikymui prie visuomenės, kultūros ir gamtos.
3. Socialinė veikla – tai socialinių veiksmų sistema, kuria siekiama, kad žmogus visuomenę, kultūrą ir gamtą pritaikytų prie savo poreikių, gebėjimų, interesų.
4. R. Mertonas nustatė 5 elgesio tipus – asmenybės adaptaciją. Du iš jų – konformizmas ir ritualizmas – yra normatyviniai. Kitos trys – naujovės, retretizmas, maištas – yra deviantinės elgesio formos.
5. T. Parsonsas sukūrė keturių elgesio veiksnių teoriją: organizmą, asmenybę, socialines sistemas, kultūrą.
6. Šiuolaikinėje visuomenėje socialinės modernizacijos procesas yra greitesnis nei kultūros modernėjimo procesas, o tai yra pagrindinė individo elgesio prieštaravimų priežastis.
7. D. Rismenas parodė Vakarų Europos charakterio raidą – orientaciją į tradiciją, orientaciją į save, orientaciją į kitus. Kitų visuomenių socialinis pobūdis turi savo specifiką. Be to, žmogaus išlikimo uždavinys lemia naujo tipo socialinio charakterio – orientacijos į gamtą – formavimąsi.

Praktikos rinkinys

Klausimai:

1. Kuo skiriasi žmonių sąveika ir sąveika tarp kitų gyvų būtybių?
2. Kas iš sociologijos pradininkų pagrindė, kad socialinis veiksmas turi du privalomus bruožus: sąmoningą motyvaciją ir orientaciją į kitus (lūkesčius)?
3. Kodėl M. Weberis tradicinių ir afektinių veiksmų nepriskyrė socialiniams veiksmams?
4. Ką reiškia elgesys vaidmenyje?
5. Ką reiškia gyvybiškai svarbus elgesys?
6. Ką reiškia „kultūrinis“ (tradicinis) elgesys?
7. Ką reiškia emocinis elgesys?
8. Kodėl novatoriškas elgesys novatoriškų technologijų ir novatoriškos ekonomikos eroje kvalifikuojamas kaip deviantinis elgesys?
9. Turėti ar būti – kaip galima atsakyti į E. Frommo dilemą? Ar šios dvi orientacijos gali būti laikomos socialinio pobūdžio tipais?

Kursinių darbų, tezių, esė temos:

1. Socialinis veiksmas ir sąveika
2. Socialinis elgesys ir individo socializacija
3. Socialinės identifikacijos prieštaravimai
4. Socialiai orientuotas elgesys ir tradicinė kultūra.
5. Sociokultūrinio elgesio nukrypimų formos
6. Sociotipai ir socialinis charakteris
7. Weberio socialinio veiksmo teorija
8. J. Habermaso socialinio veiksmo teorija
9. Rusijos socialinio charakterio specifika
10. Mada kaip orientacijos į socialines sistemas apraiška

100 RUR pirmojo užsakymo premija

Pasirinkite darbo tipą Diplominis darbas Kursinis darbas Anotacija Magistro baigiamojo darbo ataskaita apie praktiką Straipsnis Pranešimas Apžvalga Egzaminas Monografija Problemų sprendimas Verslo planas Atsakymai į klausimus Kūrybinis darbas Esė Piešimas Esė Vertimai Pristatymai Rašymas Kita Teksto unikalumo didinimas Doktorantūros darbas Laboratorinis darbas Pagalba on-line

Sužinok kainą

Socialinis elgesys – elgesys, kuris išreiškiamas individo ar visuomenės grupės veiksmų ir veiksmų visuma ir priklauso nuo socialinių-ekonominių veiksnių ir vyraujančių normų.

Socialinis elgesys - tai yra kokybinė socialinio veiksmo ir sąveikos charakteristika.

Pavyzdžiui, vienu metu darbuose dalyvauja 450 deputatų Valstybės Dūma ty jie užsiima politine veikla... Tačiau šių politikos subjektų elgesys dviprasmiškas: vieni snūduriuoja parlamento kėdėse, kiti kažką šaukia iš savo vietų, treti veržiasi prie tribūnoje įrengto mikrofono, treti pradeda muštis su kolegomis.

Kitaip elgiasi ir masinių renginių dalyviai. Taigi vieni demonstracijos dalyviai taikiai žygiuoja deklaruotu maršrutu, kiti siekia organizuoti riaušes, treti provokuoja kruvinus susirėmimus. Visi šie socialinės sąveikos subjektų veiksmų skirtumai patenka į apibrėžimą „Socialinis elgesys“. Kitaip tariant, visi aprašyti veikėjai užsiima politine veikla arba dalyvauja masiniame renginyje, bet jų elgesys kitoks.

Vadinasi, socialinis elgesys- tai yra pasireiškimo būdas socialinis veikėjas, savo pageidavimus, motyvus, nuostatas, galimybes ir gebėjimus socialiniame veiksme ar sąveikoje.

Socialinis individo elgesys (grupės) gali priklausyti nuo daugelio faktoriai.

Išvardinkime kai kuriuos iš jų:

. individualias emocines ir psichologines subjekto savybes socialinė sąveika. Pavyzdžiui, V. V. Žirinovskio elgesys pasižymi emociniu turtingumu, nenuspėjamumu, šokiruojančiu; V.V.Putinas – apdairumas, pusiausvyra žodžiuose ir poelgiuose, išorinė ramybė;

. asmeninis (grupinis) dalyko pomėgis vykstančiuose renginiuose. Pavyzdžiui, deputatas intensyviai lobizuoja jį dominantį įstatymo projektą, nors yra gana pasyvus aptardamas kitus klausimus;

. prisitaikantis elgesys , tai elgesys, susijęs su poreikiu prisitaikyti prie objektyvių gyvenimo sąlygų. Pavyzdžiui, sunku įsivaizduoti drąsuolį, kuris bet kurį politinį lyderį (Hitlerį, Staliną, Mao Dzedongą) šlovinančioje minioje šauktų šį lyderį smerkiančius šūkius;

. situacinis elgesys , ty realiai susiklosčiusių sąlygų sąlygotas elgesys, kai socialinis subjektas savo veiksmuose yra priverstas atsižvelgti į susidariusią situaciją;

Elgesys, kurį sukelia moralės principai ir moralinės vertybės aktorius. Pavyzdžiui, G. Bruno ir daugelis kitų didžių mąstytojų negalėjo nusileisti savo principams ir tapo inkvizicijos aukomis;

. kompetencija tam tikros politinės situacijos ar politinio veiksmo veikėjas. „Kompetencijos“ esmė – tai, kaip gerai tiriamasis valdo situaciją, supranta to, kas vyksta, esmę, žino „žaidimo taisykles“ ir geba adekvačiai jomis naudotis;

. manipuliacinis elgesys . Pavyzdžiui, melu, apgaule, populistiniais pažadais žmonės verčiami vienaip ar kitaip elgtis. Taigi kandidatas į prezidentus (gubernatoriai, deputatai) savo rinkimų programoje žada, jei bus išrinktas, įvykdyti tam tikrus savo rinkėjų įsakymus, tačiau, tapęs prezidentu, pažado net negalvoja ištesėti;

. smurtinė prievarta į tam tikrą elgesį. Tokie įtakos elgesiui metodai dažniausiai būdingi totalitariniams ir autoritariniams valdžios režimams. Pavyzdžiui, SSRS komunistinio režimo sąlygomis žmonės buvo verčiami dalyvauti masinėse politinėse akcijose (subbotnikuose, mitinguose, rinkimuose, demonstracijose) ir tuo pačiu savotiškai elgtis.

Apie elgesio prigimtį turi įtakos motyvacijai ir įsitraukimui to ar kito įvykio ar proceso veikėjas. Pavyzdžiui, kai kuriems dalyvavimas politiniuose įvykiuose - atsitiktinis epizodas, Kitiems - politika yra profesija, trečiam - pašaukimas ir gyvenimo prasmė, ketvirtam - būdas užsidirbti pragyvenimui.

Masinis elgesys gali būti dėl minios socialinių-psichologinių savybių kai individuali motyvacija nuslopinama ir ištirpsta nevisiškai sąmoninguose (kartais spontaniškuose) minios veiksmuose.

Galima atskirti keturi socialinio elgesio lygiai tema:

1) tiriamojo reakcija į esamą situaciją , ant tų ar kitų specifinių ir greitai pakeičiančių išorinės aplinkos poveikį (įvykius). Tai elgesio aktai;

2) įprasti veiksmai ar poelgiai veikimas kaip elgesio elementai, kaip tikslingi jo veiksmai, kuriais išreiškiamas stabilus subjekto požiūris į kitus subjektus.

Veiksmas yra procesas, pavaldus rezultato, kurį reikia pasiekti, idėjai, tai yra procesas, pavaldus sąmoningam tikslui. Arba, kitaip tariant, veiksmas – tai veiksmas, kurį pats veikiantis subjektas suvokia ir pripažįsta kaip socialinį veiksmą, kaip subjekto apraišką, išreiškiančią asmens požiūrį į kitus žmones. Aktas – tai socialiai reikšmingas elgesio vienetas, leidžiantis nustatyti atitikimą tarp socialinės padėties ir subjekto socialinio poreikio;

3) tikslinga seka socialiniai veiksmai ir poelgiai tam tikroje gyvenimo sferoje, kai žmogus siekia žymiai tolimesnių tikslų, kurių pasiekimą užtikrina veiksmų sistema (pavyzdžiui, stojant į universitetą, įgijus profesiją, sukuriant ir sutvarkant šeimą ir kt. .);

4) strateginių gyvenimo tikslų įgyvendinimas .

Sociologijai didžiausią reikšmę turi trečiasis ir ketvirtasis asmenybės elgesio lygiai. Ketvirtasis asmenybės elgesio lygis sociologijai yra itin svarbus, nes jis siejamas su individui gyvybiškai svarbaus tikslo – idealo pavertimu tikru – įgyvendinimo procesu.

Socialinio elgesio tipai: n amereniškas (tyčinis) elgesys (atliekamas tyčia) ir netyčia (atlikta atsitiktinai, be galvos).

Pagrindiniai socialinio elgesio tipai:

Adekvatus ir netinkamas elgesys

Teisingai ir neteisingai

Sintoniškas ir prieštaringas elgesys.

Adekvatus elgesys- patenkinti situacijos reikalavimus ir žmonių lūkesčius.

Netinkamas socialinis elgesys toks paauglio elgesys, pažeidžiantis tarp žmonių priimtas socialines normas. Tai, pavyzdžiui, grubumas, aplaidumas, neįsipareigojimas, neatsakingumas, atsisakymas atlikti savo tiesiogines pareigas.

Teisingas elgesys- elgesys, atitinkantis kitų lūkesčius (adekvatus elgesys) ir nukreiptas į norimą žmogui tikslą.

Netinkamas elgesys- elgesys, nukreiptas nuo norimo tikslo.

Sintoninis elgesys- elgesys, sukeliantis harmoniją ir harmoniją tarp žmonių. Paprastai toks elgesys yra pagarbus žmogaus interesams ir poreikiams, elgesys yra dėmesingas ir šiltas.

Prieštaringas elgesys- elgesys, sukeliantis konfliktus. Paprastai toks elgesys be pakankamos priežasties prieštarauja partnerio ar aplinkinių poreikiams.