Klassifizierung und Eigenschaften von Expertenmethoden. Expertenmethode zur Warenbewertung

Expertenmethoden - Bewertungsmethoden, die von einer Expertengruppe unter Unsicherheits- oder Risikobedingungen durchgeführt werden.

Expertenmethoden werden zur Bestimmung der Nomenklatur von Qualitätsindikatoren, ihrer Gewichtungskoeffizienten, zur Messung von Qualitätsindikatoren und ihrer Bewertung nach der organoleptischen Methode verwendet. Die Bewertung von Qualitätsindikatoren durch Mess-, Registrierungs- und Berechnungsmethoden dient der Ermittlung komplexer Qualitätsindikatoren auf verschiedenen Hierarchieebenen.

Bestimmt für Peer-Review Waren in Fällen, in denen andere, zuvor aufgeführte Methoden nicht anwendbar oder unwirtschaftlich sind.

Expertenmethoden basieren darauf, heuristische Entscheidungen zu treffen, die auf dem Wissen und der Erfahrung basieren, die Experten in einem bestimmten Gebiet in der Vergangenheit gesammelt haben.

Expertenmethoden haben bestimmte Vor- und Nachteile.

Die Vorteile sind, dass sie Entscheidungen ermöglichen, wenn objektive Methoden nicht ansprechen. Andere Vorteile umfassen ihre Wiederherstellbarkeit. Der Anwendungsbereich dieser Methoden ist nicht nur die Bewertung der Warenqualität, sondern auch die Untersuchung der Vorgänge des technologischen Zyklus, der Entscheidungsfindung, der Manager und der Prognosen.

Expertenmethoden, die von qualifizierten Experten angewendet werden, ermöglichen Ihnen eine genaue Bewertung der Ware. Die durchgeführten Experimente zeigen, dass bei richtige Technik Expertenmeinung beträgt der Fehler der Ergebnisse 5-10%, was für Messmethoden zulässig ist. Experimentell gewonnene Ergebnisse von Expertengutachten in verschiedenen Expertengruppen zeigten deren recht hohe Werthaltigkeit.

Die Nachteile von Expertenmethoden sind Subjektivität, begrenzte Anwendbarkeit, hohe Kosten für ihre Implementierung.

Die Subjektivität von Expertenmethoden ergibt sich daraus, dass die Expertenbewertung von jedem Experten individuell vorgenommen wird und nach Ansicht von EP Raikhman und GG Azgaldov "nichts anderes als seine psychologische Reaktion auf die physikalischen und chemischen Eigenschaften der Produkt." Dabei ist jedoch zu berücksichtigen, dass das Gutachten aus den Meinungen mehrerer Sachverständiger besteht, von denen jeder nicht nur Spezialist auf einem bestimmten Wissensgebiet, sondern auch Verbraucher ist. Daher spiegelt die gutachterliche Einschätzung in gewissem Umfang auch die Meinung der Verbraucher wider, was mit anderen Methoden nicht umsetzbar ist.

Aufgrund einer erheblichen Subjektivität unterliegen Expertenmethoden gewissen Einschränkungen. ihr Einsatz ist in zwei Fällen sinnvoll: erstens, wenn die den Experten gestellten Ziele nicht auf andere Weise gelöst werden können; zweitens, wenn verfügbare alternative Methoden weniger genaue und zuverlässige Ergebnisse liefern oder teurer sind.

Um diesen Mangel zu beheben, werden bei der Warenprüfung Sachverständigenmethoden mit anderen Methoden kombiniert. Am häufigsten werden Experten- und organoleptische Methoden zusammen verwendet. Darüber hinaus sind Expertenmethoden bei der Entwicklung von Skalen für die organoleptische Bewertung, der Auswahl einer Nomenklatur von Qualitätsindikatoren und der Bestimmung von Gewichtungsfaktoren unverzichtbar.

Expertenmethoden sind in drei Untergruppen unterteilt: 1) Methoden der Gruppenbefragung von Experten; 2) mathematisch statistische Methoden Verarbeitung von Expertenbewertungen 3) Methoden der Expertenbewertung von Qualitätsindikatoren.

Jede Gruppe von Expertenmethoden ist wiederum in Typen und Sorten unterteilt. Die Klassifikation der Expertenmethoden ist in Abb. 1.3.

Reis. 1.3. v

Methoden der Gruppenbefragung von Experten - Methoden, die auf der Durchführung einer Befragung einer Expertengruppe mit anschließender Analyse und Verarbeitung der von ihnen erhaltenen Informationen basieren.

Der Zweck dieser Methoden besteht darin, ein Peer-Review für endgültige Entscheidungen zu erhalten.

Grundlage für die Auswahl ist die Notwendigkeit, in einer Unsicherheitssituation schwierige Entscheidungen zu treffen, oder die Erstellung einer wissenschaftlich fundierten Prognose, die die Beteiligung einer Gruppe unabhängiger und kompetenter Spezialisten auf einem engen Gebiet oder vielen Wissensgebieten erfordert (z. Kenntnis einer homogenen Warengruppe oder aller Lebensmittel).

Die Hauptvorteile eines Group Peer Reviews sind die Möglichkeit einer umfassenden Analyse der quantitativen und qualitativen Aspekte der Bestimmungs- und/oder Prognoseprobleme. individuelle Eingenschaften Ware oder deren Kombination. Die Interaktion zwischen Experten kann den Umfang der zusammenfassenden Informationen einer Expertengruppe im Vergleich zu den Informationen jedes Mitglieds der Gruppe erheblich erhöhen. Darüber hinaus ist die Anzahl der bei der Gruppenbewertung berücksichtigten Faktoren, die die Wirksamkeit der Entscheidung beeinflussen, größer als die Summe der von einem Experten berücksichtigten Faktoren. Bei der Gruppenbewertung gibt es weniger Fehler beim Treffen von Schlüsselentscheidungen und Indikatoren, die für die Lösung des Problems nicht signifikant sind. Deshalb wichtiger Vorteil Gruppenbewertung ist die Fähigkeit, ein verallgemeinertes Ergebnis zu erhalten.

Zu den Nachteilen von Gruppenbewertungen gehören: Schwierigkeiten, eine zuverlässige und konsistente Bewertung zu erhalten; Erhalten ungleicher Antworten auf dieselbe Frage mit großer Meinungsverschiedenheit aufgrund der unterschiedlichen Kompetenz der Experten; die Erzielung eindeutiger Antworten garantiert nicht deren Gültigkeit und Zuverlässigkeit, und es ist unmöglich, dies während der Prüfung zu überprüfen; mehr fehlerhafte Informationen von einer Expertengruppe als von einem einzelnen Experten können zu erheblichen Fehlern in den Endergebnissen führen; die Möglichkeit der Konfrontation, wenn einzelne Experten aus Unsicherheit oder anderen Gründen der Meinung der Mehrheit zustimmen können.

Trotz dieser Mängel konnte experimentell festgestellt werden, dass bei Erfüllung bestimmter Voraussetzungen eine Gruppenbewertung zuverlässiger ist als eine Einzelbewertung. Diese Anforderungen umfassen: eine akzeptable Verteilung der Bewertungen; Gruppenzuverlässigkeit; Erstellung von Gutachten.

Die Wirksamkeit der Prüfung hängt von der Genauigkeit und Zuverlässigkeit der erhaltenen Ergebnisse, dh von den angewandten Methoden und der Qualifikation des Sachverständigen ab. Die Wahl des Experten ist herausfordernde Aufgabe, meistens werden mehrere persönliche Eigenschaften berücksichtigt: Kompetenz - fachlich und qualitativ, Interesse des Sachverständigen an den Ergebnissen der Untersuchung, Einstellung zum Fall, Objektivität. Merkmale wie Risikobereitschaft und andere psychologische Merkmale werden fast nicht berücksichtigt.

Ein systematischer Ansatz zur Beurteilung der Qualität eines Sachverständigen wurde noch nicht entwickelt; bestehende Bewertungsmethoden werden in fünf Gruppen eingeteilt:

Heuristik;

Statistisch - Schätzungen, die als Ergebnis der Analyse von Expertenschätzungen mit der Definition von Abweichungen von den Durchschnittswerten erhalten werden;

Test - Schätzungen, die als Ergebnis der Ausführung von Testaufgaben durch Experten erhalten wurden;

Dokumentarisch - Kompetenzbewertungen, die bei der Analyse einzelner dokumentarischer Daten von von einem Sachverständigen durchgeführten Prüfungen erhalten wurden;

Kombiniert - Schätzungen, die während der Analyse von Daten erhalten wurden, die durch die Kombination der aufgeführten Methoden gewonnen wurden.

Heuristik Assessments umfassen eine Selbsteinschätzung und eine Einschätzung durch ein Expertenteam. Selbstwertgefühl ist meistens subjektiv; Um die Subjektivität zu reduzieren, wird eine Punktskala für einzelne Eigenschaften eines Experten verwendet. Die Selbsteinschätzung erfolgt nach Warenarten und Qualitätsindikatoren, beispielsweise der Ästhetik von Produkten, die der Gutachter durch Befragung selbst einschätzt. Der Fragebogen umfasst die Häufigkeit der Einarbeitung in moderne häusliche und ausländische Literatur, mit modernen Produktmustern, mit den Ergebnissen von Meinungsumfragen.

Als eine Art Selbstbewertung verwenden sie die Methode der Bewertung durch Argumentation und Kennenlernen der zu analysierenden Produkte. Die Bewertung erfolgt anhand eines Fragebogens mit Bestimmung des Kompetenzkoeffizienten.

Mit der Hilfe Test Ergebnisse es ist möglich, so wichtige Eigenschaften eines Experten wie qualitative und fachliche Kompetenz, Objektivität zu bewerten. Die qualitative Kompetenz bei der Durchführung sensorischer Bewertungen besteht darin, dass mehrere Experteninterviews durchgeführt werden, um die Gewichtungsfaktoren mehrfach zu ermitteln und die Zuverlässigkeit der Bewertungen zu bestimmen.

Die fachliche Kompetenz wird in Form von Kontrolle, der Fähigkeit, verschiedene Arten von Bewertungsskalen zu verwenden - Ordnung, Beziehungen, Intervalle sowie die Fähigkeit, eine signifikante Anzahl von Merkmalen und Abstufungen bei der Bewertung der Eigenschaften des analysierten Produkts zu unterscheiden, getestet.

Bei der Teilnahme von Experten an der kollektiven Bewertung und Diskussion wird das Phänomen des Konformismus beobachtet, dh der Experte gerät unter den Einfluss der Schlussfolgerungen anderer Experten, was sich negativ auf die Bildung einer objektiven Einschätzung des Experten auswirkt. Daher hat die Fähigkeit, an der eigenen Meinung festzuhalten und die eigenen Schlussfolgerungen zu verteidigen, einen positiven Wert bei der Prüfung mit einer kollektiven Methode und der Bildung einer objektiven Bewertung.

Expertenmethoden Qualitätsbewertungen basieren auf der Verwendung von Expertenurteilen. Sie kommen zum Einsatz, wenn der Einsatz von Mess- oder Berechnungsmethoden unmöglich oder unzweckmäßig ist. Dies geschieht, wenn es an Informationen mangelt, die Notwendigkeit, sich zu bewerben und spezielle zu entwickeln technische Mittel, bei der Beurteilung ästhetischer Qualitätsindikatoren und dergleichen. Expertenmethoden können mit anderen Methoden kombiniert oder als eigenständiger Typ bei der Bewertung der Qualität von regulatorischen Dokumenten für Produkte und Produkte, der Bestimmung der Nomenklatur von Indikatoren und deren Gewichtungsfaktoren, bei der Auswahl von Basismustern und Qualitätsindikatoren, während der Bestimmung verwendet werden und Messung von Qualitätsindikatoren nach der organoleptischen Methode während der Bewertung einzelner und komplexer Qualitätsindikatoren, die durch die Mess- oder Berechnungsmethode bestimmt werden.

Grundlage der sachverständigen Qualitätsbewertung ist der objektive Gemeinnutzen des Produktes, der seine Modernität widerspiegelt. Die Meinung eines qualifizierten Sachverständigen über die Qualität der Produkte entspricht den öffentlichen Bedürfnissen und deckt sich mit der Meinung des Massenverbrauchers.

Bei der Produktauswahl verharrt der Konsument jedoch konservativ und nimmt neue Produkte mit Bedacht an und nimmt sie manchmal gar nicht wahr. In der Schlussfolgerung von Experten zur Produktqualität wird eine Reihe von Meinungen der Produktkonsumenten zusammengefasst. Studien haben gezeigt, dass die erfassten Bewertungen der Warenqualität durch Experten mit den Bewertungen der Produktqualität übereinstimmen, die im Rahmen einer Massenbefragung von Verbrauchern erhoben wurden. Die Bestimmung der Genauigkeit von Expertenstudien zur Einhaltung der Prüfungsmethodik ergab, dass sie 5-10% beträgt.

In Bezug auf die Produktqualität, seine Verbrauchereigenschaften, werden in solchen Fällen Expertenmethoden angewendet:

Bestimmung der Nomenklatur der Indikatoren während der Prüfung;

Auswahl von Kriterien zur Bewertung eines Produkts oder Produkts und Platzierung von Indikatoren nach dem Hierarchieprinzip;

Bestimmung der Gewichtungsfaktoren von Qualitätsindikatoren zur Bestimmung des Qualitätsniveaus eines Produkts, einer Ware;

Die Untersuchung von Indikatoren nach der organoleptischen Methode unter Verwendung von Methoden ihres quantitativen Ausdrucks;

Bewertung von Qualitätsindikatoren durch Messung, Registrierung, Berechnungsmethoden zur Ermittlung komplexer Qualitätsindikatoren auf verschiedenen Hierarchieebenen.

Die am häufigsten verwendeten Expertenmethoden sind:

Leitender Experte (einzeln);

Kommissionen;

kombiniert.

Die Methode des leitenden Experten ermöglicht eine schnelle Durchführung einer Prüfung, eine Verkürzung der Abstimmungs- und Diskussionszeiten sowie die statistische Datenaufbereitung durch die Gruppenmitglieder. Das Ergebnis einer Prüfung durch einen Sachverständigen hängt jedoch vom Stand seiner fachlichen Kenntnisse, seiner Persönlichkeit und seiner Kompetenz ab.

Bei der Methode der Expertenkommissionen ist eine Gruppe von Spezialisten beteiligt, die die Analyse und Bewertung durchführt. Diese Methode ermöglicht zuverlässige, objektive Ergebnisse, erfordert jedoch einen erheblichen Zeitaufwand für die Vorbereitung und Organisation der Untersuchung. Die Anzahl der Experten, die die Kommission bilden, richtet sich nach der erforderlichen Genauigkeit und Verlässlichkeit der Untersuchungsergebnisse. Die Expertenkommission besteht aus zwei Gruppen - Arbeits- und Expertengruppe. Die Arbeitsgruppe erstellt, organisiert und führt eine fachliche Bewertung der Produktqualität und die anschließende Analyse der Ergebnisse durch. Die Arbeitsgruppe umfasst einen Organisator, einen Berater, der über professionelles Wissen über das Produkt verfügt und von technischen Mitarbeitern bewertet wird. Eine Expertengruppe kann aus mehreren Untergruppen bestehen, die sich jeweils auf die Lösung der entsprechenden Aufgaben spezialisiert haben - Bestimmung des Indikatorenspektrums, Bewertung einzelner Indikatorengruppen und dergleichen.

Teilweise kommt die kombinierte Methode zum Einsatz, die auf der konsequenten Nutzung der Arbeit eines führenden Experten und einer kleinen Expertenkommission beruht.

es gibt keine Expertenmethoden in der Allgemeinen Klassifikation. Eine Klassifizierung wird jedoch in Abhängigkeit vom Verhältnis der Datenmenge, die durch ein Experten- oder Analyseverfahren gewonnen wird, der Methode der Informationsbeschaffung durch einen Experten und einigen anderen Faktoren verwendet.

Je nach Art der Informationsbeschaffung durch einen Sachverständigen werden folgende Verfahren unterschieden:

Kollektiv;

Individuell.

Bei der kollektiven Methode führt der Techniker auf einmal eine Befragung der gesamten Expertengruppe durch, bei der individuellen Methode - jeder Experte separat. Bekommen zuverlässige Ergebnisse es ist notwendig, das Ziel und die Zielsetzungen für den Experten klar und richtig zu setzen, mit der Gruppenmethode ist es schwierig, aber mit einer dauerhaft geformten Zusammensetzung der Gruppe ist es möglich. Bei einer Einzelmethode kommen Interviews, Interviewfragebögen, Fragebögen und gemischte Fragebögen zum Einsatz. Umfragen können persönlich oder in Abwesenheit durchgeführt werden. Bei der Face-to-Face-Methode äußert der Experte seine Meinung gegenüber der Person, die die Befragung durchführt. Bei einer Abwesenheitsbefragung besteht kein Kontakt zwischen ihnen und der Experte füllt den Fragebogen selbst oder die Befragungskarte aus.

Während des Interviews setzt der Techniker Zeichen in Form eines Gesprächs, das das Programm und einen konkreten Fragenkatalog durchläuft. Beim Interview-Fragebogen ist der Fragenkatalog konkreter, zielgerichteter, die Reihenfolge der Fragen ist streng definiert. Der Fragebogen wird in Anwesenheit eines Experten ausgefüllt.

Der Fragebogen zeichnet sich dadurch aus, dass der Sachverständige den Fragebogen selbstständig ausfüllt und einen erläuternden Vermerk auszufüllen hat. Gemischter Fragebogen setzt eine vorläufige Erklärung des Experten zum Ausfüllen des Fragebogens mit einer Klärung des Problems voraus.

Nach Informationsgehalt größte Chancen haben Interviewmethoden, Interviews - Fragebögen, Fragebögen. Die größte Unabhängigkeit von Urteilen ist charakteristisch für die Fragebogenmethode.

Für Lösungen schwierige Situationen Ungewissheit oder bei der Bildung einer wissenschaftlich-technischen Prognose erfordert die Prüfung die Teilnahme einer Gruppe von gelehrten Spezialisten, die in vielen Wissensgebieten sachkundig sind. Der Hauptvorteil der kollektiven Bewertung ist die Fähigkeit, die quantitativen und qualitativen Aspekte von Problemen umfassend zu analysieren. Es gibt Probleme, die ohne die Beteiligung von Spezialisten nicht gelöst werden können. Es wird davon ausgegangen, dass die Meinung einer Expertengruppe zuverlässiger ist als die einer Einzelperson, d. h., dass zwei Gruppen gleich kompetenter Experten eher eine objektive Lösung finden.

Die Kombination von Operationen zur Vorbereitung und Durchführung von Experteninterviews sowie technischen Operationen hat die Entwicklung mehrerer Expertenmethoden ermöglicht, die die meiste Anerkennung und Verbreitung gefunden haben. Dazu gehören Delphi, PATTERN und kombinierte Methoden.

Delphi-Methode (in einigen Quellen - Delphi) - eine Methode zur Befragung von Experten, die auf konsequent umgesetzten Verfahren basiert, die darauf abzielen, eine Gruppenmeinung zu Verfahren mit unzureichenden Informationen zu bilden.

Die Delphi-Methode wurde im amerikanischen Forschungsunternehmen RAND Corporation von W. Helmer, N. Dolky und T. Gordon entwickelt. Es wurde für militärisch-wissenschaftliche und technische Zukunftsprognosen verwendet. Der Begriff Delphi kommt vom Namen einer Stadt in Griechenland, in der die Orakel im Tempel des Gottes Apollo lebten.

Die Besonderheiten der Delphi-Methode sind: Verweigerung der gemeinsamen Arbeit von Experten; Anonymität der Bewertungen; einstellbar Rückmeldung; Gruppenantwort.

Kooperationsverweigerung und Anonymität wird dadurch erreicht, dass jeder Experte ohne Gruppendiskussion im Fragebogen seine Meinung kundtut. Es werden auch andere Techniken der Einzelbefragung verwendet, beispielsweise werden Antworten auf Fragen von Experten in einen Computer eingegeben. Auf diese Weise können Sie die Diskrepanz zwischen den Einzelbewertungen reduzieren und eine Gruppenantwort erhalten, die die Meinung jedes Experten richtig widerspiegelt.

Die Anonymität der Befragung mindert die Konformität des autoritären Einflusses bestimmter dominanter Experten und das regulierte Feedback reduziert den Einfluss von Einzel- und Gruppeninteressen. Die Einführung von Feedback erhöht auch das Kriterium der Objektivität und Verlässlichkeit von Bewertungen.

Bei der Anwendung dieser Methode zur fachlichen Bewertung der Qualität von Konsumgütern ergeben sich folgende Nachteile: die Komplexität der Expertenbefragung und das Ausfüllen von Fragebögen, die Komplexität der Bewertung aufgrund der Vielzahl von Qualitätsindikatoren (manchmal bis 20-40) und das Ausfüllen mehrerer Fragebögen (3-10), umständliche Erklärungsprotokolle mangels direktem Kontakt zwischen Veranstalter und Experten.

Die Methode ist vielversprechend, um eine Gruppenexpertenbewertung und eine eingehende Analyse von Ereignissen in Unsicherheitssituationen zu erhalten.

MUSTER-Methode - eine Methode, Experten zu befragen, die auf dem Aufbau einer hierarchischen Struktur - einem Zielbaum - basiert und nach einer offenen Diskussion Entscheidungen über diese Ziele trifft.

Der Name der Methode setzt sich aus den Anfangsbuchstaben der englischen Wörter zusammen, die „Hilfe bei der Planung durch Quantifizierung technischer Daten“ bedeuten.

Die Methode wurde bei der amerikanischen Firma Honquell zur Evaluierung von Projekten neuer Waffensysteme entwickelt. Die Methode hat Analoga: PROFILE, in Frankreich - die KPI-Methode, PROPLEN und dergleichen.

Die PATTERN-Methode umfasst mehrere Stufen.

Stufe I - die Formulierung des zu lösenden Hauptproblems und seine Aufteilung in eine Reihe von Nebenproblemen erster, zweiter usw. Ordnung, die dann in engere Aufgaben unterteilt werden. Die Aufteilung wird fortgesetzt, bis einfache Elemente erhalten werden, die von Experten beurteilt werden können.

Als Ergebnis dieser Aufteilung erhält man eine hierarchische Struktur zusammengehöriger Haupt-, Nebenprobleme und Aufgaben, ein sogenannter Zielbaum.

Stufe II - Ermittlung der Gewichtungs- (oder Signifikanz-)Koeffizienten jeder Aufgabe in Bezug auf das Hauptziel mit Hilfe von Experten, während die Experten nach einer offenen Diskussion in der Expertengruppe eine Entscheidung treffen.

Eine so offene Diskussion, zusammen mit einem positiven Faktor - dem Zusammenwirken von Experten, die eine positive Entscheidung treffen wollen - hat und Negative Konsequenzen durch Konformismus, d. h. Verfälschung der wirklichen Meinung von Experten durch Anregung oder Anpassung an die Meinung der Mehrheit.

Stufe III - die Verwendung eines Computers zur Verarbeitung der erhaltenen Daten und deren Analyse. Der Vorteil der PATTERN-Methode liegt in der Vereinfachung des Expertenbefragungsverfahrens. Nachteile: Fehlende Begründung für die optimale Anzahl von Mitgliedern der Expertengruppe sowie die Methodik zur Auswahl kompetenter Spezialisten für die Expertengruppe; Verarbeitung von Umfrageergebnissen ohne Berücksichtigung von Unterschieden als einzelne Experten; das Fehlen von Hindernissen für die Manifestation des Konformismus von Experten; unzureichende Entwicklung und Unsicherheit der Prinzipien zur Konstruktion des Zielbaums.

Da die Methoden Delphi und PATTERN erhebliche Nachteile haben und die Ziele des Peer-Reviews nicht vollständig erfüllen, hat Oe. L. Raikhman und G. G. Azgaldov schlugen eine kombinierte Methode vor, bei der die positiven Eigenschaften anderer Expertenmethoden genutzt und deren Nachteile ausgeschlossen wurden.

Kombinierte Methode - eine Methode, die auf einer Kombination individueller und kollektiver Expertenbewertungen basiert.

Die Vorteile des kombinierten Verfahrens sind eine ausreichende Flexibilität, die es ermöglicht, Fehler bei der Expertenbefragung auszuschließen und die Verlässlichkeit der Untersuchungsergebnisse zu erhöhen, eine klare Definition der Strategie durch Klassifizierung von Aufgaben nach Wichtigkeitsgrad und Operationen zu deren Umsetzung, hohe Reproduzierbarkeit der Ergebnisse.

Zu den Nachteilen des Verfahrens gehört ein qualitativ hochwertiger Betrieb, der einen erheblichen Zeit- und Kostenaufwand erfordert. Dieser Nachteil zahlt sich jedoch durch eine erhöhte Zuverlässigkeit und Wiederfindung der Ergebnisse aus.

Um die Qualität von Waren zu beurteilen, verfügt die kombinierte Methode über einen allgemeinen Algorithmus von Expertenoperationen:

1. Vorbereitungsphase:

Bildung einer Arbeitsgruppe;

Bildung einer Expertengruppe;

Produkt- und Verbraucherklassifizierung;

Aufbau eines Strukturdiagramms von Qualitätsindikatoren.

2. Stufe der Einholung von Einzelgutachten:

Auswahl des Verfahrens zur Bestellung von Gutachten durch Sachverständige;

Auswahl einer Methode zur Einholung von Informationen von einem Experten und Erstellung von Dokumenten, die für eine Umfrage erforderlich sind;

Expertenbefragung.

3. Das Stadium der Einholung von Sammelgutachten:

Verallgemeinerungen einzelner Experteneinschätzungen;

Feststellung der Konsistenz einzelner Experteneinschätzungen;

Feststellung der Objektivität kollektiver Gutachten.

Für jede Stufe gibt es entsprechende Aufgaben. Während der Phase Vorbereitungsphase Aufgaben wie die Festlegung der Funktionen und Struktur der Arbeitsgruppe, ihrer quantitativen Zusammensetzung und der Zuständigkeiten der einzelnen Mitglieder werden gelöst. Die Grundsätze zur Bildung einer Expertengruppe werden festgelegt und entwickelt: hinsichtlich der Anzahl der Experten, ihrer fachlichen Ausbildung und dergleichen.

Im zweiten Schritt wird die Technik der Expertenbefragung bestimmt, das Vorhandensein von Expertenkontakten, die Art der Informationsvermittlung und die Form der Expertenbewertung beurteilt. Die Assessoren können die Bewertungen selbst oder nach Gesprächen mit anderen Experten oder Einarbeitung mit anonymen Experten festlegen. Die Bewertungen werden begründet, quantitativ und dichotom bestimmt, wobei die Antworten in der Form „ja“, „nein“ oder 0-1 erfolgen.

Eine rationale Nutzung der von Experten erhaltenen Informationen ist möglich, wenn sie in eine für die Analyse, Vorbereitung und Entscheidungsfindung geeignete Form gebracht werden. Die Möglichkeiten, Informationen in geeignete Formen umzuwandeln, hängen von den spezifischen Merkmalen des Objekts, der Vollständigkeit der Daten darüber, der Zuverlässigkeit, dem Entscheidungsniveau sowie dem angenommenen Kriterium ab, das vom untersuchten Problem abhängt.

Eines der gemeinsamen Elemente vieler Expertenmethoden ist der Gewichtungsfaktor.

Der Signifikanzkoeffizient ist ein quantitatives Merkmal für den Signifikanzgrad eines bestimmten Indikators für die Qualitätsbewertung.

Die Ermittlung der Gewichtungskoeffizienten von Qualitätsindikatoren erfolgt nach einem Expertenverfahren. Die Gewichtungsfaktoren sollen die Verlässlichkeit der gutachterlichen Beurteilung der Warenqualität erhöhen.

Jeder Indikator nimmt hinsichtlich seiner Bedeutung einen bestimmten Platz in der Nomenklatur der Qualitätsindikatoren ein. Die Experten ordnen die Indikatoren nach ihrem Signifikanzgrad auf der Grundlage der fachlichen Kenntnisse und Fähigkeiten. Darüber hinaus versucht jeder qualifizierte Sachverständige, die Qualitätsindikatoren der untersuchten Waren aus der Sicht des Massenkonsumenten zu bewerten.

Wenn der Experte die Fähigkeit hat zu vergleichen und zu bewerten Möglichkeiten Aktionen und gibt jedem von ihnen eine bestimmte Anzahl, dann hat er ein bestimmtes System oder eine Skala von Präferenzen. Die korrekte Anwendung der Skalen ist unerlässlich, um die Genauigkeit von Expertenurteilen zu gewährleisten. Folgende Arten von Waagen werden unterschieden: Nominal, Ordinal, Intervall, Beziehungen. Der Ordnungsmaßstab hat jedoch aufgrund der relativ einfachen Expertenbewertung von Qualitätsindikatoren hinsichtlich des Signifikanzgrades die größten Vorteile gegenüber anderen. Die Eigenschaften der Skalen sind in der Tabelle angegeben. 1.1.

Skala der Nennwerte verwendet, um ein Objekt von einem anderen zu unterscheiden. Objekte sollten nummeriert werden, aber Zahlen geben ein Objekt an, nicht seine quantitativen Eigenschaften. Dies ist eine einfachere Art der Messung, bei der Zahlen oder Symbole nur zur Klassifizierung von Objekten verwendet werden. Mit der Skala lassen sich einzelne Eigenschaften in Fragebögen digital verschlüsseln, um die Gewichtungsfaktoren zu bestimmen.

Ordinalskala (Ränge) - ein solches Schätzverfahren, bei dem die zu bewertenden Parameter, Indikatoren oder Objekte in der Reihenfolge des Wachstums oder der Abnahme des Indikators des Parameters (Indikators) oder der Eigenschaften des Objekts angeordnet sind. Ein klassisches Beispiel für die Bewertung mit einer Ordinalskala ist die Bewertung der Härte von Mineralien auf der Pug-Skala (die Skala der relativen Härte besteht aus 10 Härtestandards, wobei die Härte von Talk als 1, Diamant - 10 angenommen wird). Mit dieser Methode können die Intensität der Mehlfarbe, das Aroma von Fruchtsäften, das Bouquet von Weinen, die Konsistenz von Käse bestimmt werden. Die Ordinalskala hat Vorteile bei der Ermittlung von Gewichtungsfaktoren, da sie die Sortierung von Qualitätsindikatoren nach ihrer Bedeutung für den Verbraucher vereinfacht.

Tisch 1.1. Arten von Waagen und ihre Eigenschaften

Waagentyp	Maßstabsdefinition	Auf der Skala angegebene Beziehungen
Nominal	Eine einfache Art der Messung, bei der Zahlen oder Symbole nur zur Klassifizierung von Objekten verwendet werden.	Äquivalenz (=)
Ordinalzahl (Ränge)	Objekte einer Klasse stehen in einer entsprechenden Beziehung zu 3 Objekten einer anderen Klasse (mehr als, mehr Vorteile, stärker, etc.). Wenn [A]> [B] für einige Objekte der Klassen A und B gilt, dann liegt eine teilweise geordnete Skala vor.	Äquivalenz (=). Größer als (>).
Intervall	Ordinalskala, die in bekannte Abstände zwischen zwei beliebigen Zahlen auf der Skala unterteilt wird, der Nullpunkt der Skala und die Maßeinheit sind frei wählbar.	Äquivalenz (=) Größer als (>). Das Verhältnis von zwei beliebigen Intervallen ist bekannt.
Beziehung	Intervallskala mit echtem Nullpunkt, das Verhältnis von zwei beliebigen Punkten ist unabhängig von der Einheit.	Äquivalenz (=). Größer als (>). Das Verhältnis von zwei beliebigen Intervallen wird bestimmt. Die Beziehung zwischen zwei beliebigen Punkten wird bestimmt.

Bei der Ermittlung der Gewichtungskoeffizienten von Qualitätsindikatoren bewerten Experten zunächst den (aus ihrer Sicht) wichtigsten dieser Indikatoren und weisen ihm eine bestimmte Zahl zu, z. B. 1. Alle weiteren Indikatoren werden in einer Tötungs- oder aufsteigenden Rangfolge bewertet.

Danach werden die Daten aller Experten für jeden Indikator gemittelt.

In der Praxis der Warenqualitätsbewertung wird häufig eine Methode zur Ermittlung der Gewichtungsfaktoren, die sogenannte Festsummenmethode, verwendet. Der Kern besteht darin, dass Experten den im Indikator der oberen Ebene enthaltenen Indikatoren einen Gewichtungskoeffizienten zuordnen und die Summe dieser Koeffizienten einer vorbestimmten Zahl entsprechen muss.

Die „Festbetragsmethode“ wird sinnvollerweise nur angewendet, wenn keine eine große Anzahl Indikatoren.

Die praktische Erfahrung zeigt, dass es bei der sachverständigen Beurteilung der Warenqualität ratsam ist, zur Ermittlung der Gewichtsbeiwerte folgende Vorgehensweise anzuwenden.

1. Vorläufiges Ranking von Indikatoren einer homogenen Gruppe durch Experten. Dem wichtigsten Indikator wird Rang 1 zugewiesen, dem nächstwichtigsten Indikator 2 usw. Wenn die Indikatoren gleich wichtig sind, werden ihnen die gleichen Ränge zugewiesen. Die Anzahl der Indikatoren in einer homogenen Gruppe sollte 4 oder mehr betragen. Ist die Zahl geringer, wird die Rangfolge nicht durchgeführt.

2. Bestimmung der Koeffizienten der Gewichtung der Indikatoren durch Experten. Dem Indikator des 1. Rangs wird ein Gewichtungskoeffizient von 10 zugewiesen. Der Gewichtungskoeffizient des nächstwichtigsten Indikators wird als Anteil der Bedeutung des ersten Indikators bestimmt. Bei der Bestimmung des dritten und der nachfolgenden Indikatoren wird deren Bedeutung im Vergleich zu den vorherigen berücksichtigt. Als Ergebnis dieser sequentiellen Aktionen bestimmt der Experte die Gewichtungskoeffizienten einzelner und dann komplexer Qualitätsindikatoren.

3. Kennenlernen von Experten mit den Werten der Gewichtungsfaktoren (deren Begründungen), die von anderen Experten zugewiesen wurden.

Die Begründung der Gewichtungsfaktoren ist sehr mühsam und wird daher bei einer begrenzten Anzahl von Indikatoren (ca. 10-15) verwendet. Andernfalls werden Experten aufgefordert, nur für einige Indikatoren nach eigenem Ermessen eine Begründung vorzulegen.

4. Mittelung der von allen Experten ermittelten Werte der Gewichtungsfaktoren. Sie wird von Facharbeitern durch Berechnung des arithmetischen Mittels oder des gewichteten Mittels durchgeführt, wobei im letzteren Fall eine umfassende Beurteilung der Qualität des Sachverständigen berücksichtigt wird.

Die Nachteile der Skala sind die Ungenauigkeit der Rangschätzungen wegen des Fehlens der Intervallgleichung, die Unmöglichkeit, auch nur das arithmetische Mittel zu berechnen.

Intervall-Skala. Dies ist eine Schätzmethode, bei der ein wesentliches Merkmal die Differenz zwischen den Werten der geschätzten Parameter ist, die durch die Anzahl der von dieser Skala bereitgestellten Einheiten ausgedrückt werden kann. Mit Hilfe einer solchen Skala werden Objekte eingestuft und auch in bestimmten Einheiten wird festgestellt, wie viel ein Objekt größer ist als ein anderes. Ein Beispiel für eine Intervallskala ist die Celsius-Skala, die in 100 gleiche Intervalle unterteilt ist und verwendet wird, um solche Produkteigenschaften zu charakterisieren, die mit Temperaturbedingungen z.B. Frostbeständigkeit von Kunstleder, Mindesttemperatur Gefrierschrank im Kühlschrank.

Beziehungsskala ermöglicht es dir zu erreichen das höchste niveau Messungen. Dies ist ein Schätzverfahren, bei dem eine Maßeinheit verwendet wird, es wird für die meisten Parameter verwendet, die physikalische Größen sind: Größe, Gewicht, Dichte, Stärke, Spannung, Frequenz und dergleichen. Die Ergebnisse von Messungen auf einer Skala haben die Eigenschaften von Zahlen, die sich statistisch verarbeiten lassen. Ein Beispiel für eine solche Skala ist die Kelvin-Temperaturskala, die beim absoluten Nullpunkt beginnt.

Beim Vergleich der Skala von Intervallen und Verhältnissen wurde festgestellt, dass mit Hilfe der letzteren genauere Ergebnisse erzielt werden. Darüber hinaus können die auf der Intervallskala erhaltenen Schätzungen zur Berechnung der gewichteten Mittelwerte verwendet werden, deren Berechnungen für experimentelle Erhebungen charakteristisch sind. Die Relationsskala kann die wichtigste für die Expertenmethode sein, die Ordnungsskala kann mit hinreichender Begründung angewendet werden.

In der Praxis der Expertenbewertung werden zwei Haupttypen von Skalen verwendet - dimensional und dimensionslos. Die Daten von dimensionslosen Skalen werden in Bruchteilen einer Einheit, Prozentsätzen, Punkten ausgedrückt.

Mathematische und statistische Verfahren zur Bearbeitung von Sachverständigengutachten sind Methoden, die die Verlässlichkeit der Ergebnisse der Gutachterbewertung von Gütern erhöhen sollen.

Sie werden in vier Untergruppen eingeteilt: Rankings, direkte Bewertungen, sequentielle Präferenzen und Paarvergleiche.

Rangieren - ein Verfahren, das auf der Anordnung der Untersuchungsobjekte in aufsteigender oder tötender Reihenfolge beruht.

Entwickelt, um viele praktische Probleme zu lösen, wenn die Objekte, die das Endergebnis bestimmen, nicht direkt messbar sind. Darüber hinaus sind getrennte Objekte, die durch unterschiedliche Natur gekennzeichnet sind, inkompatibel, da sie kein gemeinsames Vergleichsmaß haben. Grundlage für das Ranking ist die Notwendigkeit, jedes Objekt in Zeit und Raum sowie in Übereinstimmung mit der gemessenen Qualität zu ordnen, ohne genaue Messungen vorzunehmen. Und schließlich in einer Situation, in der die zu messende Qualität aus praktischen und theoretischen Gründen grundsätzlich nicht messbar ist.

Das Rangordnungsverfahren besteht darin, Gegenstände durch einen Experten in der rationalsten Reihenfolge anzuordnen und ihnen einen bestimmten Rang in Form einer natürlichen Zahl zuzuordnen. In diesem Fall erhält Rang 1 das wichtigste Objekt und Rang n - das unwichtigste. Als Ergebnis erhält man eine Ordnungsskala, bei der die Anzahl der Ränge gleich der Anzahl der Objekte ist.Wenn zwei Objekte die gleichen Ränge haben, werden ihnen die sogenannten standardisierten Ränge zugewiesen, die sich aus dem Durchschnitt von die Summe der Orte von Objekten mit gleichen Rängen.

Sechs Objekten werden beispielsweise die folgenden Ränge zugewiesen:

Die Objekte 2 und 5 teilten sich den 2. und 3. Platz. ihr standardisierter Rang ist

(2 + 3) /2 = 2,5.

Die Fächer 3, 4 und 6 haben gleichauf die Plätze 4, 5 und 6, und ihr standardisierter Rang ist 5:

(4 4-5 + b) / 3 = 5. Das Ergebnis ist folgende Rangfolge:

Die Ranking-Methode wird selten in ihrer reinsten Form verwendet. Meist wird es mit der direkten Bewertungsmethode oder ihren Modifikationen kombiniert (Rangfolge nach der Summe der Bewertungen, eine kombinierte Methode usw.).

Direkte Bewertungsmethode besteht darin, dass der Änderungsbereich einer quantitativen Variablen in mehrere Intervalle unterteilt ist, denen jeweils eine bestimmte Punktzahl zugeordnet wird, beispielsweise von 0 bis 10. Die Bewertungsskala kann positiv und negativ sein, beispielsweise von + 3 bis -3 sollte jedes Objekt in Abhängigkeit von seinem Wert in einem bestimmten Intervall einschließen. Die Anzahl der Intervalle, in die die gesamte Bandbreite der Qualitätsschwankung unterteilt wird, kann für verschiedene Experten unterschiedlich sein. Einzelne Experten dürfen bewerten die gleiche Nummer qualitativ unterschiedliche Faktoren.

In einigen Fällen ist es bequemer, den am besten geeigneten Faktor auszuwählen, indem zuerst eine Bewertung und dann eine Rangfolge vorgenommen wird.

Die Gesamtbewertungen der Ränge können normalisiert werden, so können Sie eine engere Beziehung zwischen den Bewertungen herstellen, die Experten zu einzelnen Objekten abgegeben haben. Dazu werden die Schätzungen für alle Objekte aufsummiert und zukünftig jeweils durch den erhaltenen Betrag geteilt. Die so berechneten normalisierten Schätzungen können erneut in eine Rangfolge gebracht werden.

Bei einer Prüfung durch mehrere Gutachter bemühen sie sich um eine durchschnittliche Schätzung für jedes Objekt. Dazu werden die normalisierten Schätzungen jedes Objekts aufsummiert, die resultierende Summe wird durch die Anzahl der Experten dividiert. Die zweite Möglichkeit, den Zusammenhang zwischen den Bewertungen von Faktoren zu bestimmen, besteht darin, dass der wichtigste Faktor für eine bestimmte Zahl von 1 oder 10 eine Bewertung (Gewichtsfeststellung) erhält, die folgenden Faktoren werden im Verhältnis zum wichtigsten Faktor bewertet. Der Vorteil der Methode besteht darin, dass die Auswahl der Schätzungen erleichtert wird, da nicht jedes Mal die gesamte Reihe verglichen werden muss, sondern nur der Wert der ersten und der vorherigen wichtigsten Schätzung berücksichtigt werden muss. Die Bewertungen werden durch Berechnung des arithmetischen Mittels gemittelt.

Sequentielle Vorteilsmethode - basierend auf dem Vergleich eines einzelnen Objekts mit der Summe nachfolgender Objekte, um seine Bedeutung zu ermitteln. verwendet bei der Messung des Qualitätsniveaus, der Leistungsbewertung wissenschaftliche Organisationen... Die Methode hat gegenüber anderen Methoden einen so großen Vorteil, dass sie es ermöglicht, qualitativ unterschiedliche Faktoren zu vergleichen und zu messen.

Die Methode wurde von V. Churchman und G. Akof entwickelt und ist für Vergleiche unter Berücksichtigung bestimmter Toleranzen gedacht.

Die Reihenfolge, in der die Ergebnisse präsentiert oder gruppiert werden, hat keinen Einfluss auf den Nutzen.

Das sequentielle Vergleichsverfahren ist wie folgt. Dem Experten werden eine Reihe von Objekten (Indikatoren, Faktoren, Ergebnisse) vorgelegt, die nach ihrer relativen Bedeutung (Signifikanz) zu bewerten sind, und er erstellt eine Rangfolge. Dem wichtigsten Objekt wird eine Punktzahl von 1 zugewiesen, den übrigen Objekten werden in der Reihenfolge ihrer relativen Wichtigkeit Punkte unter 1 bis 0 zugewiesen. Der Experte bestimmt dann, ob das Item mit einer Punktzahl von 1 wichtiger ist als die Summe der letztgenannten Faktoren. Wenn die Bedeutung des Objekts groß ist, erhöht es die Note, sodass sie größer ist als die Summe aller anderen.

Wenn der Wert eines Objekts niedriger ist als die Summe aller anderen, passt es die Punktzahl an.

Das verwendete Verfahren besteht also darin, die Schätzungen systematisch zu überprüfen, indem sie sequentiell verglichen werden.

Es ist zweckmäßig, das Verfahren der sukzessiven Präferenzen anzuwenden, wenn die Anzahl der zu vergleichenden Objekte 7 nicht überschreitet mehr Objekte müssen sie in Untergruppen unterteilt werden, die 6 Objekte umfassen. In Fällen, in denen dies nicht möglich ist, sollte die Methode des paarweisen Vergleichs verwendet werden.

Paarweise Vergleichsmethode - auf der Grundlage des paarweisen Vergleichs von Untersuchungsgegenständen, um die wichtigsten in jedem Paar zu ermitteln.

Es wird verwendet, um Vorteile unter einer erheblichen Anzahl von Faktoren, Problemen und Indikatoren zu identifizieren. Experten können einfach Vergleiche mit einer Aussage über die Überlegenheit eines Faktors gegenüber einem anderen anstellen. Es ist möglich, eine spezielle Präferenzskala zu verwenden, bei der jeder Vorteilsgrad seine eigene spezifische Bewertung hat.

Die Methode des paarweisen Vergleichs kann auch verwendet werden, um die Gesamtrangigkeit der Faktoren zu bestimmen.

Um das Verfahren zu erleichtern, werden Matrizen aus gepaarten Gleichungen erstellt, in die alle Objekte (Faktoren) zweimal in der gleichen Reihenfolge geschrieben werden: in der obersten Zeile und in der ganz linken Spalte. Jeder Experte muss am Schnittpunkt einer Zeile und einer Spalte für die beiden zu vergleichenden Faktoren eine Punktzahl angeben. Je nachdem, welcher Faktor der wichtigste ist, ist diese Schätzung gleich 1 bzw. 0. In der Hauptdiagonale einer solchen Matrix werden Striche oder Nullen eingetragen (Tabelle 1.2).

Tisch 1.2.

Jedes Paar von Faktoren kann ein- oder zweimal verglichen werden. Existiert Verschiedene Optionen partieller paarweiser Vergleich: Auswahl des bevorzugten Objekts aus vorgruppierten Paaren; teilweise paarweiser Vergleich einer Gruppe von Objekten mit allen anderen, während der Rest der Faktoren mit einigen anderen verglichen wird; die Gesamtzahl der Faktoren zu bestimmen.

Paarvergleiche werden manchmal mit einer vorläufigen Rangordnung von Objekten kombiniert, wobei Paarvergleiche verwendet werden, um den Vorteil zu verdeutlichen einzelne Objekte... In diesem Fall wird eine zusätzliche Matrix konstruiert, die den Anteil der Fälle angibt, in denen sich ein Faktor als signifikanter herausstellt als der andere, in Gesamtzahl die erhaltenen Schätzungen.

Methoden zur Expertenbewertung von Qualitätsindikatoren von Waren- Dies sind Methoden zur Ermittlung der Istwerte einzelner und komplexer Qualitätsindikatoren.

Entwickelt, um die Werte des Qualitätsindikators durch Berechnung oder Heuristik in Fällen zu bestimmen, in denen der Einsatz von Messmethoden aufgrund übermäßiger Kosten für deren Verwendung oder langer Testzeit unmöglich oder unwirtschaftlich ist. Bei der Bestimmung von Geschmack und Geruch von Lebensmitteln werden beispielsweise nur organoleptische Methoden verwendet. Messmethoden liefern trotz der erhöhten Kosten keine genauen, zuverlässigen Schätzungen.

Für eine differenzierte und komplexe Bewertung von Proben mit erheblichen Qualitätsunterschieden wird empfohlen, den Wert eines einzelnen Indikators P wie folgt zu bestimmen:

wobei P: 5-Base (Referenzwert).

Eine andere, genauere Methode basiert auf der Untersuchung von Indikatoren, um die Arten der Abhängigkeit zu bestimmen und dh Formeln zur Berechnung von Indikatorenschätzungen zu entwickeln:

Bewertung einzelner Qualitätsindikatoren beginnt mit der Bestimmung der zulässigen Intervalle ihrer Änderung (P; - P;) P; - der beste Wert des Indikators, dessen Überschreitung unpraktisch oder unmöglich ist. Die Grundsätze für die Zuweisung des maximal zulässigen Werts eines Indikators hängen vom Zweck der Qualitätsbewertung ab, wobei dieser Grundsatz für alle Indikatoren gleich sein muss.

Sie erhöhen die Zuverlässigkeit von Gutachten, indem Sie komplexe Operationen in einfache aufteilen, die ein mehrstufiges Verfahren zur Bewertung der zulässigen Werte des Indikators darstellen. Der Übergang zu jeder nächsten Ebene erfolgt nach der Annahme vereinbarter Entscheidungen zur vorherigen.

Das Expertenverfahren zur Bestimmung der zulässigen Werte von Qualitätsindikatoren besteht aus einer Reihe von Operationen:

Ausgabe von Fragebögen und Erläuterungen an Experten, die Qualitätsindikatoren auflisten und die Grundsätze für die Auswahl akzeptabler Werte von Indikatoren beschreiben;

Ausfüllen von Fragebögen durch Experten und Angabe bestimmter Produktmodelle, deren Werte sie als maximal zulässig erachten;

Bekanntmachung jedes Sachverständigen mit den Einschätzungen anderer Sachverständiger und deren Diskussion;

Durchführung der zweiten (manchmal dritten und vierten) Umfragerunde;

Mittelung der Bewertungsergebnisse.

Bei erheblichen Meinungsverschiedenheiten findet eine zusätzliche Abstimmungsrunde statt. Der Wert des Indikators gilt als maximal, wenn mindestens 70 % der Stimmen dafür abgegeben werden. Wenn diese Bedingung nicht erfüllt ist, wird der Durchschnitt von 50% der höchsten Pimax-Werte als maximal zulässiger Wert und der Durchschnitt von 50% der höchsten Werte als minimal zulässiger Wert angenommen, die Werte ​​werden von Experten verwendet, um die Bewertungen der Qualitätsindikatoren K festzulegen.

Um von Experten die Art der Abhängigkeiten (und) zwischen dem Wert der Indikatoren G zu bestimmen; und ihre Schätzungen von K werden oft von der "Hauptpunktmethode" verwendet. Die Notwendigkeit, es zu verwenden, liegt darin begründet, dass die Aufteilung des Bewertungsverfahrens in mehrere Stufen die Arbeit des Sachverständigen vereinfacht und ihm ermöglicht, einige charakteristische Punkte abzuschätzen, auf deren Grundlage ein Modell des tatsächlichen Wertes erstellt werden kann.

"Prinzippunktmethode" je nach Anzahl gibt es mehrere Sorten.

"Drei-Haupt-Punkte-Methode" - basierend auf der Division der Werte von G-Indikatoren; für die maximalen, minimalen, durchschnittlichen Werte und die Bestimmung der Werte der Schätzungen P; an diesen Punkten. Das Skalenintervall zwischen dem maximalen und minimalen Punkt wird im Voraus eingestellt (Skalen 0-1 oder 0-10). Zu den Aufgaben des Experten gehört es auch, den Abhängigkeitsverlauf im Intervall zwischen den Hauptpunkten zu bestimmen und einen Graphen zu erstellen. Danach können Sie aus der grafischen Abhängigkeit zur analytischen Formel zur Berechnung der Bewertungen des Qualitätsindikators Ki übergehen. "Die Methode der drei Hauptpunkte" ermöglicht es Ihnen, nur ein ungefähres Bewertungsmodell zu entwickeln.

"Die Methode der sieben Hauptpunkte" - eine Bewertungsmethode auf einer siebenstufigen Skala zur Bewertung von Indikatoren, deren Werte experimentell oder rechnerisch sowie nach der organoleptischen Methode bestimmt werden.

Die siebenstufige Skala ist einheitlich, dh beim Wechsel von einer Qualitätsklasse in eine andere ändert sich die Bewertung um einen Punkt. Diese Skalen haben eine breite Anwendung gefunden, insbesondere für die sensorische Bewertung. Für genauere Ergebnisse sollten Sie zur Definition der Art der Beziehung zwischen Noten und Punkten gehen.

Um die Arbeit eines Experten in Erläuterungen dem Fragebogen werden fünf Grafiken mitgegeben. Der Experte wählt die Kurve (oder Kombination von Kurven), die seiner Meinung nach die Art der Abhängigkeit am besten widerspiegelt und Dann wird jeder Qualitätsklasse eine Bewertung gemäß der Art der Abhängigkeit und den Werten der Qualitätsindikatoren zugewiesen. In diesem Fall empfiehlt es sich, Zahlen im Bereich von 0-10, Vielfache von 0,5 und die Klasse " höchste Qualität"erhält eine Punktzahl von 10.

So charakterisiert die vom Experten erstellte Grafik die Beziehung zwischen den absoluten Werten von Pi-Indikatoren und ihren Schätzungen von K; und für Indikatoren, die mit organoleptischen Methoden bewertet werden, zwischen Qualitätsklassen und ihren Bewertungen.

Abschließend werden die Ergebnisse diskutiert, aufbereitet und analysiert. Bei Indikatoren, die durch Mess- und Berechnungsmethoden bestimmt werden, ist eine analytische Beschreibung der Kurven wünschenswert, mit der Sie eine Schätzung für beliebige Werte von Indikatoren berechnen können.

Die Anwendung der "Methode der Hauptpunkte" ermöglicht es, Indikatoren nach Art der Abhängigkeit zu gruppieren und zu klassifizieren.

Die Bestimmung komplexer Qualitätsindikatoren erfolgt nach zwei Arten von Methoden:

Methoden zur umfassenden Bewertung der Qualität von Warenproben;

Methoden zur Konstruktion von Modellen komplexer Qualitätsindikatoren.

Es gibt zwei Arten von Methoden für eine umfassende Qualitätsbewertung - Express-Methode und Methoden zum Durchlaufen von Levels ohne Vorbereitung und mit Vorbereitung.

Expressmethoden zur umfassenden Beurteilung der Qualität von Warenmustern basierend auf der Ermittlung eines komplexen Qualitätsindikators durch Analyse der Werte einzelner Einzelindikatoren und Aussehen ohne deren vorläufige Bewertung und unter Berücksichtigung der Gewichtungsfaktoren.

Bei der Anwendung dieser Methoden muss berücksichtigt werden, dass die begrenzte Anzahl der bewerteten Indikatoren selbst für einen hochqualifizierten Experten 7-9 Indikatoren auf derselben Hierarchieebene beträgt, die eine ziemlich homogene Gruppe bilden. Darüber hinaus sollten Experten die Bedeutung einzelner Indikatoren anhand von Gewichtungsfaktoren, deren Beziehung zueinander sowie die Qualität des Produkts als System berücksichtigen.

Methode zum Durchlaufen von Levels ohne Vorbereitung ist eine Reihe von Operationen, die nacheinander ausgeführt werden, mit einer allmählichen Erhöhung des Niveaus. In diesem Fall beginnt die Analyse auf der untersten Ebene des Indikatorenbaums. Unter Berücksichtigung der Werte der Indikatoren der unteren Ebene bewertet der Experte die Indikatoren der höheren Ebene. Diese Operationen werden mit einer Erhöhung des Niveaus wiederholt, bis das obere Niveau erreicht ist - eine komplexe (verallgemeinerte) Qualitätsbewertung.

Level-Bewegungsmethode mit Vorbereitung basierend auf der vorläufigen Ermittlung der Gewichtungsfaktoren von Qualitätsindikatoren und deren Bewertungen durch Experten. Bei der Vergabe komplexer Bewertungen kennt der Experte die Durchschnittswerte der Gewichtungsfaktoren und die Bewertungen einzelner Indikatoren. Die Vorgehensweise bei der Ermittlung komplexer Indikatoren ähnelt der Vorgehensweise beim Durchlaufen von Ebenen ohne Vorbereitung.

Formalisierung des Peer-Review-Prozesses ist es, die Beziehung zwischen den Werten der Qualitätsindikatoren G zu finden; (oder deren Schätzungen K) und dem Qualitätsindikator der höheren Ebene, dh bei der Bestimmung der Art der Entscheidungsfunktion, die Experten bei der Zuordnung komplexer Indikatoren verwenden. Gleichzeitig vereinfacht die entscheidende Funktion wie jedes Modell den Untersuchungsgegenstand, da nicht alle Indikatoren und Zusammenhänge zwischen ihnen berücksichtigt werden.

Die Ausgangsdaten zur Bestimmung des Funktionstyps können die Ergebnisse der Qualitätsbewertung verschiedener Proben durch Expressverfahren oder Verfahren der Ebenenbewegung sein. Anschließend werden die von den Experten vergebenen Bewertungen zusammengefasst in gemeinsame Matrix, wobei jede Zeile eine Reihe von Schätzungen von Einheitsindikatoren der Stichprobe und komplexen Expertenschätzungen ist. Darauf aufbauend können Maschinenalgorithmen entwickelt und Programme zum Auffinden von Entscheidungsfunktionen mit einem Computer erstellt werden.

Der Mechanismus der Verbraucherwahl ist eher konservativ, da er in der Regel auf der Verwendung von bereits bewährten Produkten beruht. Es konzentriert sich mehr auf die Vergangenheit als auf die mögliche Zukunft.

Unter Marktbedingungen sollte die Grundlage für die Beurteilung der Produktqualität der objektive öffentliche Nutzen der Produkte sein, der ihre Fortschrittlichkeit und die Übereinstimmung mit den Merkmalen einer neuen Lebensweise widerspiegelt. Eine der Methoden, die eine solche Produktbewertung ermöglichen kann, kann die Expertenmethode sein.

Expertenmethode Zur Beurteilung der Qualität von Produkten gehört das Einholen von Expertenmeinungen.

Experte ist eine qualifizierte Fachkraft, die den Anforderungen an fachliche und qualimetrische Kompetenz, Effizienz und Objektivität gerecht wird und sich auch für die Arbeit der Expertenkommission interessiert.

Der Einsatz von Expertenmethoden ist sinnvoll, wenn es einen von zwei Gründen gibt:

· Die Aufgabe kann nicht auf andere Weise abgeschlossen werden;

· Andere Methoden zur Ausführung der Aufgabe, entweder weniger genau oder mühsamer.

Expertenmethoden können in Verbindung mit anderen oder allein verwendet werden, um:

· Produkt Klassifikation;

· Definition der Nomenklatur der Produktqualitätsindikatoren;

· Bestimmung der Koeffizienten der Gewichtung einzelner Qualitätsindikatoren;

· Auswahl von Basisproduktmustern und Bestimmung der Werte einzelner Qualitätsindikatoren dieser Muster;

· Bestimmung organoleptischer Indikatoren für die Qualität der bewerteten Produkte;

· Ermittlung komplexer Indikatoren der Produktqualität.

Die Gewinnung hochqualifizierter Experten für die Mitarbeit in Expertenkommissionen ermöglicht eine genaue und reproduzierbare Beurteilung der Warenqualität. Die durchgeführten Experimente bestätigen, dass mit der korrekten Methodik der Expertenbewertung der Fehler in den Ergebnissen innerhalb von 5–10% liegt und vollständig mit den Ergebnissen instrumenteller Methoden verglichen werden kann.

Um die Qualität von Produkten durch ein Expertenverfahren zu beurteilen, werden Expertenkommissionen gebildet. Das Verfahren zur Bildung, Ziele und Aufgaben einer solchen Kommission werden durch Anordnung oder Verordnung des Leiters eines Ministeriums, einer Abteilung, eines Vereins, einer Firma festgelegt. Allgemeiner Algorithmus Die Entstehungs- und Arbeitsweise der Expertenkommission, die die Methoden der Gruppenerhebung anwendet, ist in Abbildung 7.1 dargestellt.

Die Arbeit der Gutachtergruppe endet mit der statistischen Aufbereitung von Gutachten, deren Auswertung und fundierten Entscheidungen.

Die Hauptvorteile eines Gruppengutachtens liegen in der Möglichkeit einer umfassenden Analyse der Probleme, die mit der Bestimmung einzelner Produkteigenschaften verbunden sind. Die Interaktion zwischen Experten erhöht die Menge der zusammenfassenden Informationen im Vergleich zu den Informationen jedes Mitglieds der Gruppe. Bei einer Gruppenbewertung ist die Wahrscheinlichkeit von Fehlern im Endergebnis der Arbeit geringer. In den meisten Fällen ist die Gruppenbewertung zuverlässiger als die Bewertung jedes Experten einzeln.

Die Arbeitsgruppe erstellt und führt eine fachliche Bewertung der Produktqualität durch. Seine Aufgabe ist es, Experten auszubilden, bei der Qualitätsbewertung mitzuwirken, die Ergebnisse aufzubereiten, zu analysieren, zusammenzufassen und die gemeinsame Expertenmeinung zu bilden. Es beginnt mit der Auswahl der Experten und der Bildung einer Expertengruppe.

Reis. 7.1. Allgemeiner Operationsalgorithmus für die Bildung und Arbeit einer Expertenkommission

Die Expertenkommission besteht aus zwei Gruppen - Arbeits- und Expertengruppe.

Die Arbeitsgruppe umfasst:

· Veranstalter(er ist auch Vorsitzender der Expertenkommission) bietet methodische Orientierungshilfen für die Arbeit in allen Phasen. Er muss ein qualifizierter Fachmann auf dem Gebiet der Methodik zur Beurteilung der Qualität von Produkten sein, die Grundlagen seiner Herstellung und die Prozesse kennen, die in diesem Produkt während seiner Herstellung, seines Transports und seiner Lagerung ablaufen können. Er gründet eine Arbeitsgruppe; erstellt ein Arbeitsprogramm; nimmt an einer Expertenbefragung teil; analysiert die Ergebnisse jedes Vorgangs sowie die Endergebnisse, formuliert Schlussfolgerungen und Vorschläge auf der Grundlage der erzielten Ergebnisse der durchgeführten Verkostung;

· Spezialist - dies ist ein hochqualifizierter Mitarbeiter des Unternehmens, bei dem eine Expertenkommission gebildet wird. Es ist wünschenswert, dass er ein universelles Wissen über das Produkt hat, sowohl in Bezug auf seine Produktions- als auch auf seine Verwendungsmuster. Aufgabe des Spezialisten ist es, die von den Experten erhaltenen Informationen zu analysieren, um die weitere Arbeit des Unternehmens zu korrigieren. Programmierer. Erfolgt die Bewertung der Produktqualität oder die Verarbeitung von Ergebnissen mit Computertechnik, besteht die Hauptaufgabe dieses Spezialisten darin, ein Programm für die Durchführung dieser Arbeiten und die anschließende Verarbeitung der Ergebnisse zu entwickeln;

· Techniker die Bestimmungen des Fragebogens erläutern, wenn sie den Gutachtern nicht hinreichend klar sind, ihre Befragung durchführen, Fragebögen von Gutachtern erhalten, die Ergebnisse verdeutlichen können, aber ihre Meinung zur Einschätzung der Gutachterinnen und Gutachter nicht äußern sollen.

Bildung einer Expertengruppe. Veranstalter und Fachkraft erstellen eine Sachverständigenliste (unter Berücksichtigung der amtlichen Stellung, Zeit und Art der Tätigkeit, Beruf). Der Gruppe sollen Spezialisten aus verschiedenen Bereichen der Produktion und Qualitätsbewertung von Gütern (Design, Produktionstechnik, Ästhetik, Qualitätsforschung) angehören.

Eine Expertengruppe kann aus Mitarbeitern einer oder mehrerer Firmen gebildet werden, die Waren dieser Gruppe herstellen (vertreiben). Gleichzeitig müssen die Tendenzen und Ansichten zur Qualität der Produkte, die in einem bestimmten Unternehmen dominieren, die offizielle Position (Unterordnung) von Experten, die Schaffung und Aufrechterhaltung des psychologischen Klimas in der Gruppe berücksichtigt werden. Es empfiehlt sich, der Bildung einer Expertengruppe auf der Grundlage einer Firma mit Einladung mehrerer Spezialisten anderer Firmen den Vorzug zu geben.

Das Ergebnis der Arbeit der Expertenkommission hängt maßgeblich von der Anzahl der Experten und deren Kompetenz ab. Experten zu finden ist eine äußerst schwierige Aufgabe. Es hängt damit zusammen, dass:

· Es ist notwendig, die individuellen Fähigkeiten von Experten zu berücksichtigen, und es gibt keine zuverlässige Methode, um diese Fähigkeiten zu bestimmen;

· Die psychophysiologischen Eigenschaften einer Person wurden nicht ausreichend untersucht, von denen die Arbeit der Experten weitgehend abhängt;

· Es besteht ein Widerspruch zwischen dem Wunsch, die Kosten für Sachverständigengutachten zu senken, indem eine begrenzte Anzahl von Sachverständigen zur Beurteilung der Qualität eines breiten Warensortiments herangezogen wird, und dem Wunsch, die Genauigkeit und Zuverlässigkeit der Sachverständigenbeurteilung zu erhöhen.

Laut G. G. Azgaldova und E. P. Raikhman wird die Kompetenz von Experten durch 4 Gruppen von Eigenschaften bestimmt (Abb. 7.2).

Professionelles Training vermittelt Kenntnisse über verschiedene Aspekte der Konstruktion und Herstellung von Produkten, Kundenanforderungen, Bedingungen und Art der Verwendung (Betrieb).

Qualimetrisch Die Ausbildung vermittelt einem Experten ein klares Verständnis der Grundsätze und Methoden zur Beurteilung der Produktqualität, Kenntnisse über Methoden zur Ermittlung einzelner Qualitätsindikatoren und deren Anwendung in der praktischen Arbeit (Verwendung verschiedener Arten von Bewertungsskalen, Fähigkeit zur eine ausreichende Anzahl von Abstufungen der bewerteten Produkte unterscheiden).

Reis. 7.2. Kompetenzindikatoren von Experten

Interesse ein Experte in der Arbeit einer Expertenkommission hängt von vielen Faktoren ab:

· die Zwecke der Prüfung;

· Art der Schlussfolgerungen;

· individuelle Eingenschaften Experte,

· Beschäftigung am Hauptberuf;

Die Möglichkeit, die Ergebnisse der Sachverständigengutachten für sich selbst zu verwenden praktische Arbeit.

Sachlich ein Experte umfasst Mobilität und Aufmerksamkeitselastizität (die Fähigkeit, die Aufmerksamkeit schnell von einem Indikator zu einem anderen zu wechseln); Gelassenheit; Effizienz; die Gültigkeit der Schlussfolgerungen; Kontakt (die Fähigkeit, mit Menschen in Konfliktsituationen zu arbeiten); die Motivation für die Bewertung.

Objektivität ein sachverständiger ist, dass er auf der grundlage des tatsächlichen qualitätsniveaus des bewerteten produkts schlüsse zieht und sich nicht von anderen meinungen leiten lässt.

Methoden zur Beurteilung der Kompetenz von Experten unterteilt in 5 Gruppen: heuristisch, statistisch, test, dokumentarisch und kombiniert.

Heuristik(aus dem Griechischen. heurisko - suchen, öffnen) Die Einschätzung des Experten basiert auf der Einschätzung der Menschen um ihn herum oder des Selbstwertgefühls. Es gibt solche Arten von heuristischen Bewertungen: Selbstbewertung, gegenseitige Bewertung, Bewertung der Arbeitsgruppe.

Selbstachtung Ist eine Methode, bei der der Experte seine eigene Kompetenz selbst einschätzt. Es zeigte sich, dass die Reliabilität der durchschnittlichen Experteneinschätzung umso höher ist, je höher die durchschnittliche Selbsteinschätzung der Mitglieder der Gutachtergruppe ist. Dabei ist zu bedenken, dass die Ergebnisse der Selbsteinschätzung fast immer subjektiv sind, was ein Nachteil dieser Methode ist.

Um die Genauigkeit der Selbstbewertungsergebnisse zu verbessern, wird sie differenziert durchgeführt. Der Selbstwertindikator wird als Funktion von zwei Koeffizienten definiert: Bekanntheit und Wissen über das zu bewertende Produkt und die Gültigkeit der eigenen Bewertung. T.G. Rodnin und G. O. Vux schlägt vor, mit Hilfe des „Fragebogens zur Selbsteinschätzung“ (Anhang A) den Bekanntheitsgrad und das Wissen des Experten über die bewerteten Produkte zu ermitteln. Im Fragebogen vermerkt der Experte die Regelmäßigkeit der Bekanntschaft mit den Informationsquellen sowie den Grad seiner Bekanntschaft mit den bewerteten Produkten. Die Selbsteinschätzung wird nach folgender Formel berechnet:

K sam = Insbes. ich ex,

wobei K selbst der Selbsteinschätzungskoeffizient des Sachverständigen ist;

In ex - das Gewicht von Indikatoren für Bewusstsein und Wissen;

Ich ex - eine Einschätzung, die vom Bekanntheitsgrad abhängt.

Ein Beispiel für die Berechnung von K selbst ist in Anhang B gegeben.

Gegenseitige Bewertung Ist eine heuristische Einschätzung eines Sachverständigen, die von anderen Sachverständigen abgegeben wird, soll die Subjektivität der Selbsteinschätzung jedes Sachverständigen reduziert werden. Es ist bekannt, dass es einen Zusammenhang zwischen der Kompetenz eines Experten und der durchschnittlichen Punktzahl gibt, die er von seinen Kollegen erhalten hat. Der Kern dieser Art der Bewertung besteht darin, dass jedes Mitglied der Expertengruppe allen anderen Experten eine Bewertung abgibt und dann die durchschnittliche Bewertung jedes Experten berechnet wird.

Nachteile der gegenseitigen Bewertung:

· Experten kennen sich möglicherweise nicht gut;

· Die Ergebnisse der Bewertung können durch gegenseitige Vorlieben oder Abneigungen beeinflusst werden;

· Verschiedene Experten können den Begriff „Expertenkompetenz“ mehrdeutig wahrnehmen;

· Verwenden Sie die gegenseitige Bewertung nur in den Kommissionen, in denen sich die Experten gut kennen;

· Führen Sie eine anonyme Umfrage durch;

· Erklären Sie, dass die Umfrageergebnisse nur zur Anpassung von Produktbewertungen verwendet werden.

Expertenbewertung durch die Arbeitsgruppe- Hierbei handelt es sich um ein heuristisches Assessment, das das Interesse des Experten an der Expertenbewertung und seine Aufmerksamkeit im Interviewprozess quantifizieren soll. Die Bewertung erfolgt durch Fachanalysten, die nach einer fachlichen Bewertung des Produkts eine Expertenbefragung durchführen. Gleichzeitig evaluieren sie die Haltung der Experten zum Gutachten sowie deren Tätigkeit bei der Diskussion der Ergebnisse. In den meisten Fällen wird empfohlen, für eine solche Bewertung eine 10-Punkte-Bewertung zu verwenden.

Statistische Auswertung... - Dies ist die Schätzung, die nach der statistischen Verarbeitung der Meinungen von Experten zum Gegenstand der Bewertung erhalten wird. Diese Schätzungen werden verwendet, um Fehler zu reduzieren, die bei der Beurteilung durch Experten entstehen. Die Notwendigkeit einer statistischen Aufbereitung der Untersuchungsergebnisse liegt darin begründet, dass im Gegensatz zu Messungen, die mit technischen Mitteln durchgeführt werden und auf dem Vergleich unbekannter Werte mit bekannten beruhen, bei Expertenmethoden häufig kein bekannter Wert. Darüber hinaus wird die Genauigkeit von Experteneinschätzungen von vielen Faktoren objektiver und subjektiver Natur beeinflusst, wodurch systematische oder zufällige Fehler entstehen.

Ein systematischer Fehler ist ein Fehler, der sich im Prozess immer wieder wiederholt. diese Definition... Der Hauptgrund für sein Auftreten sind unzureichende oder ungenaue Informationen von Experten. Sie kann reduziert werden, indem die Gutachterinnen und Gutachter vor Aufnahme der Arbeit der Gutachterkommission mit den notwendigen Informationen vertraut gemacht werden. Der systematische Fehler kann durch die Abweichung der Einschätzung jedes Sachverständigen von dem in der Sachverständigenkommission ermittelten Durchschnittswert ermittelt werden.

Ein zufälliger Fehler hängt von den psychophysiologischen Eigenschaften des Experten ab (Gelassenheit, Aufmerksamkeit, Vertrauen in die eigene Rechtschaffenheit). Sie sinkt, wenn der Gutachter häufig an der Arbeit von Gutachterkommissionen teilnimmt und über praktische Erfahrung verfügt.

Beurteilung der Objektivität eines Experten Ist eine Beurteilung der Fähigkeit des Sachverständigen, eine bestimmte Warenprobe versehentlich zu beurteilen. Dies ist ein sehr wichtiges Merkmal der Sachverständigenkompetenz, das die Genauigkeit der Ergebnisse einer Sachverständigenbewertung maßgeblich beeinflusst.

Test Ergebnisse ermöglichen die Verwendung von Tests, um die psychophysiologischen Eigenschaften von Experten zu bestimmen. Sie dienen dazu, die Objektivität, die qualitative und fachliche Bereitschaft eines Sachverständigen zu beurteilen. Durch Tests können Sie Persönlichkeitsmerkmale beurteilen, die mit keiner anderen Methode durchgeführt werden können. Der Nachteil dieses Verfahrens ist die Unmöglichkeit, die durch das Testverfahren gewonnenen Daten mit den mit anderen objektiven Methoden gewonnenen Daten zu vergleichen.

Beim Schreiben von Tests müssen Sie die folgenden Anforderungen einhalten:

· Der Experte muss die Formulierung der Prüfaufgabe und die Bedingungen verstehen, denen seine Lösung genügt;

· Die Wahrscheinlichkeit, die Lösung der Aufgabe zufällig zu erraten, sollte nahe Null liegen;

· Die Testaufgabe muss eine genaue Antwort haben;

· Die Annäherung an die Prüfaufgabe und reale Probleme, die der Sachverständige bei der Beurteilung der Produktqualität löst, ist zu begründen.

Beurteilung des Qualimetrischen Trainings ein Gutachten eines Sachverständigen Theoretisches Wissen Methoden zur Bewertung von Produktqualitätsindikatoren und die Fähigkeit, diese in der praktischen Arbeit anzuwenden. Diese Bewertung kann durch mündliche oder schriftliche Wissenskontrolle durch Tests erfolgen.

Etwas schwieriger ist es, Wissen wie die Fähigkeit zu testen Verschiedene Arten Bewertungsskalen, subjektive Wahrscheinlichkeit ermitteln, erkennen genug Grade von Qualitätsindikatoren.

Dokumentationsauswertung- Dies ist eine Einschätzung eines Sachverständigen auf der Grundlage von Dokumenten, die seine Einhaltung der festgelegten Anforderungen bestätigen. So kann beispielsweise die Kompetenz eines Sachverständigen bestätigt werden allgemeine Informationen, die im Fragebogen angegeben sind: Erfahrung - eine Kopie des Arbeitsbuchs; Berufsausbildung - ein Berufsbildungsdiplom; spezielle Ausbildung - ein Zertifikat oder ein Zertifikat des festgelegten Formulars über eine spezielle Ausbildung; Weiterbildung - durch entsprechendes Zertifikat.

Die dokumentarische Beurteilung kann nur eine Ergänzung zu anderen Methoden zur Beurteilung der Kompetenz eines Sachverständigen sein und hat keine eigenständige Bedeutung. Dies liegt daran, dass einige der Informationen, die in den Dokumenten enthalten sind, andere Bewertungen duplizieren.

Kombinierte Bewertung beinhaltet den Einsatz verschiedener Methoden zur Beurteilung der Kompetenz von Experten. Da die verschiedenen Methoden dieser Bewertung ihre eigenen Vor- und Nachteile haben, sind sie teilen können die Vorteile einzelner Methoden verstärken und die Nachteile abmildern.

Kontrollfragen und Aufgaben

1. Was ist das Wesen von Verbrauchermethoden der sensorischen Analyse?

2. Welche Voraussetzungen müssen bei der Einrichtung von Verkostungskommissionen zur Verbraucherbewertung geschaffen werden?

3. Welche Regeln müssen bei der Erstellung eines Fragebogens zur Verbraucherbewertung beachtet werden?

4. Was ist das Wesen von gepaarten und dreieckigen Forschungsmethoden?

5. Was ist das Wesen analytischer Methoden der sensorischen Analyse?

6. Zu welchem ​​Zweck wird die Kultivierungsmethode am häufigsten verwendet?

7. Was ist das Wesen der Punktbewertung der Warenqualität?

8. Welche Anforderungen sind bei der Entwicklung eines Punktesystems zur Beurteilung der Warenqualität zu beachten?

9. Zu welchem ​​Zweck werden die Signifikanzkoeffizienten von Qualitätsindikatoren festgelegt?

10. Was ist das Wesen der Expertenmethode zur Beurteilung der Qualität von Waren?

11. Was sind die wichtigsten Phasen und Operationen, die während der Expertenbewertung stattfinden?

12. Welche Methoden gibt es, um die Kompetenz von Experten zu beurteilen?

13. Beschreiben Sie die wichtigsten Methoden zur Beurteilung der Kompetenz von Experten (heuristisch, test, dokumentarisch).

Expertenmethoden zur Beurteilung der Produktqualität

Parametername	Bedeutung
Thema des Artikels:	Expertenmethoden zur Beurteilung der Produktqualität
Rubrik (thematische Kategorie)	Produktion

Methoden zur Bewertung der Produktqualität

Es gibt eine Reihe von mathematischen Methoden und zugehöriger Software zur Bewertung der Produktqualität. Diese beinhalten:

· Fachliche Beurteilung der Produktqualität, insbesondere nach der Delphi-Methode;

· Bewertung der Produktqualität mit Fuzzy-Logik;

· Bewertung der Produktqualität mittels Clusteranalyse;

· Probabilistische Methoden zur Bewertung der Produktqualität;

Am weitesten verbreitet ist die Expertenbewertung der Produktqualität.

Die Expertenbewertung der Produktqualität ermöglicht die Lösung einer Reihe von Problemen, darunter:

· Bildung einer Expertengruppe und Einschätzung der Kompetenz der Experten;

· Wahl der Methode der Expertenmessungen;

· Bearbeitung von Gutachten und Feststellung des Konsistenzgrades von Gutachten;

· Verbesserung der Konsistenz von Expertenbewertungen.

Expertenmessverfahren umfassen direkte Bewertung, Ranking, paarweise Vergleiche usw.
Gepostet auf ref.rf
.

Die direkte Bewertung der Kompetenzobjekte (private oder integrale Indikatoren der Produktqualität) besteht in der Vergabe einer Punktzahl durch Experten anhand der Beziehungsskalen (Abbildung 5.1). Verhältnisskala - ϶ᴛᴏ eine Art Intervallskala mit Nullbezugspunkt. In diesem Fall ist es zulässig, eine additive Faltung von Teilindikatoren zu verwenden, um einen integralen Produktionsindikator zu erhalten. Typischerweise werden 5-, 10- und 100-Punkte-Skalen verwendet. Zur Verarbeitung der Ergebnisse von Gutachten werden statistische Verfahren und folgende statistische Indikatoren verwendet:

· Median - um die durchschnittliche Gruppenmeinung von Experten zu erhalten;

· Oberes und unteres Quartil – um die Verbreitung von Experteneinschätzungen zu charakterisieren;

· Konkordanzkoeffizient - um den Grad der Übereinstimmung von Expertenmeinungen zu charakterisieren.

Reis. 5.1. Bewertung des Produktqualitätsindikators durch eine Expertengruppe

Das obere und untere Quartil definieren die Grenzen der Schätzungen, jenseits derer 25 % der Expertenschätzungen liegen.

Der Konkordanzkoeffizient variiert im Bereich von 0 bis 1, wobei 0 eine vollständige Inkonsistenz der Experten und 1 eine vollständige Einstimmigkeit ist.

Einer der meisten effektive Methoden Die Bildung einer Gruppenbewertung von Experten ist die Delphi-Methode.

Um die Konsistenz der Expertenmeinungen zu erhöhen, sieht diese Methode ein mehrstufiges Verfahren der Expertenbefragung vor.

In der ersten Stufe nehmen Experten ihre Einschätzungen isoliert vor. In den nächsten Schritten macht sich jeder Gutachter mit den Urteilen anderer Gutachter vertraut, um seine Einschätzung gegebenenfalls anzupassen. Das mehrstufige Verfahren der Expertenbefragung wird so lange fortgesetzt, bis der Wert der Streuung der Schätzungen innerhalb der vorgegebenen Grenzen liegt.

Die Funktionen der Delphi-Methode sind:

· Gruppencharakter der Prüfung;

· Ein mehrstufiges Verfahren zur Befragung von Experten;

· Isolierung von Experten bei der Durchführung von Bewertungen in jeder Phase;

· Begründung von Experteneinschätzungen während der Diskussion nach jeder Phase.

Das Polling-Verfahren nach der Delphi-Methode besteht in der Befragung von Experten mit Personalcomputern, die an ein lokales oder globales Netzwerk angeschlossen sind, wobei die Informationen nach jeder Runde verarbeitet und zentral verarbeitet werden.

Als Software zur Bearbeitung von Gutachten können statistische Softwareprodukte eingesetzt werden. Statistik(Entwickler StatSoft) und SPSS (Statistische Produkte und Servicelösung- statistische Produkte und Servicelösungen, Entwickler SPSS Inc.).

Es ist wichtig anzumerken, dass für die Koordinierung von Expertenbewertungen durch deren „Glättung“ die in Abschnitt 5.7 betrachtete Vorrichtung der Fuzzy-Logik verwendet werden sollte.

Expertenmethoden zur Beurteilung der Produktqualität - Konzept und Typen. Einordnung und Merkmale der Kategorie „Expertenmethoden zur Beurteilung der Produktqualität“ 2017, 2018.

Vorlesung 7. Merkmale der Technologie der Expertenbewertung von Qualität.

Das Wesen fachmännischer Methoden und die Arbeitsorganisation bei der Verwendung

im Qualitätsmanagement

Als wissenschaftliche Methode wurde die Expertenmethode vor relativ kurzer Zeit entwickelt und wurde "Delphi" genannt. Später wurden auf der Grundlage von Expertenbewertungen weitere ähnliche Methoden entwickelt. Zunächst wurden Expertenmethoden hauptsächlich zur Lösung von Prognoseproblemen im Bereich Wissenschaft und Technologie eingesetzt, dann wurden sie in anderen Bereichen, einschließlich des Managements, angewendet.

Die Essenz von Expertenmethoden besteht darin, die auf verschiedene Weise gewonnenen Meinungen (Urteile) von Experten zu den betrachteten Fragen zu mitteln. Durchschnittliche Punktzahl (ZU) wird durch die Formel bestimmt

wo n- die Anzahl der Experten,

K ich - Bewertung abgegeben ich-m Experte.

Die gängigsten Expertenmethoden zur Vorklassifizierung basierend auf der Bewertung von Präferenzen sind Rangmethode, Direktbewertungsmethode und Vergleichsmethode... Letztere umfasst zwei Sorten - paarweiser Vergleich und sequentieller Vergleich.

ZU Vielzahl von Expertenmethoden mit einem gewissen Maß an Konventionalität kann organoleptischen und soziologischen zugeschrieben werden. Organoleptische Methode basierend auf dem Gebrauch der Sinne (Geschmack, Hören, Sehen, Riechen, Tastsinn) eines Experten. Es wird beispielsweise bei der Bewertung von Lebensmitteln verwendet. Soziologische Methode basiert auf einer Erhebung, Sammlung und Analyse der Meinungen der Befragten (z. B. tatsächliche oder potenzielle Verbraucher). Eine solche Erhebung und Einholung von Meinungen erfolgt schriftlich (mittels Fragebögen) oder mündlich (bei Konferenzen, Auktionen, Ausstellungen etc.). Bei der Anwendung sollte man wissenschaftlich fundierte Erhebungsmethoden, mathematische Prinzipien der Informationssammlung und -verarbeitung anwenden. Die Gemeinsamkeit der Expertenmethoden liegt in der Reihenfolge der Verfahren für ihre Anwendung. Dazu gehören die Organisation von Gutachten, das Einholen von Gutachten und die Aufbereitung der Ergebnisse.

Die Reduzierung der Subjektivität der Ergebnisse des Einsatzes von Expertenmethoden hängt maßgeblich von der Einhaltung der Regeln für die Organisation, Vorbereitung und Durchführung von Expertenarbeiten ab. Dies hängt insbesondere von der Organisation der Begutachtung, der Bestellung eines Verantwortlichen für die Organisation und Durchführung der Begutachtungsarbeiten sowie der Bildung von Expertenkommissionen ab.

D Der Vorsitzende der Expertenkommission wird mit der Gesamtleitung der Expertenarbeit beauftragt. Die Kommission besteht aus zwei Gruppen - Arbeits- und Expertengruppen (Abb. 1).

Dem Leiter der Arbeitsgruppe unterstellt sind technische Mitarbeiter, die die technische Seite der Vorbereitung von Materialien für die Arbeit von Experten, Verarbeitung der erzielten Ergebnisse usw. sowie Spezialisten für die zu lösenden Probleme durchführen.

Die Bildung der Expertengruppe erfolgt durch den Leiter der Arbeitsgruppe, der das Problem stellt und den Tätigkeitsbereich der Gruppe bestimmt; erstellt eine vorläufige Liste von Fachexperten; analysiert die qualitative Zusammensetzung der vorläufigen Expertenliste und klärt die Liste; holt die Zustimmung eines Sachverständigen zur Mitwirkung an den Arbeiten ein; erstellt die endgültige Liste der Expertengruppe.

Die Anzahl der Experten in einer Gruppe hängt von vielen Faktoren und Bedingungen ab, insbesondere von der Bedeutung des zu lösenden Problems, den verfügbaren Möglichkeiten usw. Die Auswahl der Spezialisten erfolgt auf der Grundlage einer Analyse der Qualitäten jedes möglichen Kandidaten . Dabei kommen verschiedene Methoden zum Einsatz: Bewertung der Kandidaten auf der Grundlage einer statistischen Analyse der Ergebnisse vergangener Qualitätsaktivitäten; gemeinsame Einschätzung des Kandidaten als Spezialist auf diesem Gebiet; Selbsteinschätzung des sachverständigen Kandidaten; analytische Bestimmung der Kompetenz von Kandidaten.

Oft werden mehrere Methoden gleichzeitig angewendet, beispielsweise Selbsteinschätzung und kollektive Einschätzung der Qualitäten des vorgeschlagenen Experten. Dieser Ansatz ermöglicht es, Experten mit den erforderlichen Qualitäten sinnvoll auszuwählen. Es sollte jedoch anerkannt werden, dass die Methode der Leistungsbewertung in der Vergangenheit objektiver zu sein scheint als die Methoden der Selbstbewertung und der kollektiven Bewertung. In jedem Fall müssen Kandidaten für Sachverständige folgende Eigenschaften aufweisen: Fachliche Kompetenz; Kreativität (die Fähigkeit, kreative Probleme zu lösen); wissenschaftliche Intuition; Interesse an den objektiven Ergebnissen der Facharbeit; Effizienz (Konzentration, Fähigkeit, von einer Aktivitätsart zu einer anderen zu wechseln, Kommunikation, Urteilsfreiheit, Handlungsmotivation); Objektivität.

Das Einholen von Gutachten beinhaltet eine vorläufige Definition von: Ort und Zeit; Formen und Techniken; die Anzahl der Gutachtenrunden, die Zusammensetzung und der Inhalt der Dokumentation, das Verfahren zur Eingabe von Gutachten in Dokumente. Die Wahl des Formulars für die Einholung von Gutachten ist wichtig.

Unter allen bekannten Formen der Meinungssammlung sind individuelle, kollektive und gemischte zu nennen. Jede dieser Formen hat Varianten: Befragung, Interview, Diskussion, Brainstorming, Meeting, Planspiel. In vielen von ihnen werden sie zusammen verwendet, was mehr Wirkung und Objektivität verleiht. Dieser Ansatz zur Sammlung von Expertenmeinungen in Mischform wird bei Unklarheiten des Problems, Diskrepanzen einzelner Meinungen oder Meinungsverschiedenheiten von Experten in einer kollektiven Diskussion verwendet.

In der Praxis wird häufiger ein Fragebogen verwendet, der es ermöglicht, mit weniger Aufwand Expertenmeinungen einzuholen. Der übliche Prozess zur Entwicklung eines Fragebogens umfasst:

Festlegung von Form und Inhalt einer Berufung an einen Sachverständigen;

Wahl der Art der Fragen;

Der Wortlaut der Fragen;

Angabe der für einen Sachverständigen erforderlichen Informationen;

Entwicklung eines Fragebogenformulars.

Unter den in den letzten Jahren am häufigsten verwendeten Fragentypen sind der sogenannte Fächer (eine Antwort aus mehreren Antworten), geschlossen (Antworten "ja", "nein", "ich weiß nicht") und offen (die Antwort auf die Frage kann in beliebiger Form erfolgen) ...

Bei der Befragung von Experten ist es sehr wichtig, die Fragen in den Fragebögen korrekt, einfach und eindeutig, kurz und gleichzeitig mit der notwendigen Vollständigkeit zu formulieren und im Text der Erläuterung anzugeben, was genau an den Experten gestellt wird. Zur Beantwortung von Fragen, d. h. zur Entscheidungsfindung durch jeden Experten, werden objektive und (oder) subjektive Messungen des betrachteten Objekts in expliziter oder impliziter Form durchgeführt. Bei subjektiver Messung verwenden Experten in der Regel eine der zuvor genannten Methoden (Rang, Direktbewertung, Vergleiche).

Die Methode der Ränge und der direkten Bewertung.

Nach der Rangmethode ordnet (ordnet) der Experte die untersuchten Objekte in Abhängigkeit von ihrer relativen Bedeutung (Präferenz). In diesem Fall wird dem am meisten bevorzugten Objekt normalerweise der erste Rang zugewiesen und dem am wenigsten bevorzugten - dem letzten, der im absoluten Wert der Anzahl der bestellten Objekte entspricht. Eine solche Ordnung wird bei einer geringeren Anzahl von Untersuchungsobjekten genauer und umgekehrt.

NS

Tabelle 1.9.2 Bestimmen des resultierenden Rangs von Ranking-Objekten

Rangordnungsobjekt Nr.	Experte Nr.							Die Summe der Ränge von Objekten

Bei der bevorzugten (nach Rängen) Anordnung der Untersuchungsgegenstände durch einen Sachverständigen sollte die Summe der Ränge gleich der Summe der Zahlen der gesamten natürlichen Reihe der Anzahl der Gegenstände sein H, ab einem [ H x (H + 1): 2]. Die resultierenden Ränge der Rangordnungsobjekte gemäß den Umfragedaten werden als Summe der Ränge für jedes Objekt bestimmt. In diesem Fall wird der erste Rang dem Objekt zugewiesen, das die kleinste Rangsumme erhalten hat, und der letzte - dem Objekt mit der größten Rangsumme, d der resultierende Rang von drei Objekten von sieben Experten ist in Tabelle 2) angegeben ...

Die Methode der direkten Bewertung (Scoring) besteht darin, die untersuchten Objekte nach ihrer Bedeutung zu ordnen, indem jedem von ihnen Punkte zugewiesen werden. Das höchstwertige Objekt erhält die höchste Punktzahl auf der akzeptierten Skala, der Bereich der Bewertungsskala reicht meist von 0 bis 1, bis 5, bis 10 oder bis 100. Im einfachsten Fall kann die Bewertung 0 oder sein 1. Manchmal erfolgt die Bewertung in mündlicher Form, zum Beispiel „sehr wichtig“, „wichtig“, „unwichtig“. Für eine bequemere Verarbeitung der Umfrageergebnisse können solche Bewertungen in eine Punkteskala (z. B. 3, 2 bzw. 1) umgewandelt werden.

h

Tisch 3. Ermittlung der Ergebnisse der direkten Bewertung von Objekten

Bewertungsobjekt Nr.	Experte Nr.							Die Summe der Punkte des Objekts	Der resultierende Rang des Objekts	Objektgewicht

Die direkte Bewertung sollte im Vertrauen auf das volle Fachwissen von Experten über die Eigenschaften der untersuchten Objekte erfolgen. Basierend auf den Ergebnissen der Bewertungen werden Rang und Gewicht (Signifikanz) jedes untersuchten Objekts bestimmt (ein Beispiel für die Bewertung von drei Objekten auf einer 10-Punkte-Skala ist in Tabelle 3 angegeben).

Nach den Ergebnissen von Sachverständigengutachten kann der Ort eines beliebigen Objekts nach der Formel bestimmt werden:

(2)

Woher V ich - Bedeutung ich-tes Objekt ( ich = 1, 2,.., NS), berechnet basierend auf

Gutachten ( J = 1,2,.., k),

EIN ij - Bewertung (in Punkten) gegeben ich-am Objekt J-m Experte.

Abgleichmethode.

Das Matching-Verfahren wird durch paarweisen Vergleich und sequentiellen Vergleich durchgeführt.

Paarweiser Vergleich der Experte vergleicht die zu untersuchenden Objekte hinsichtlich ihrer Bedeutung paarweise und stellt die wichtigsten in jedem Paar fest. Der Experte stellt alle möglichen Objektpaare in Form einer Aufzeichnung jeder der Kombinationen (Objekt 1 - Objekt 2, Objekt 2 - Objekt 3 usw.) oder in Form einer Matrix dar. Die Gesamtzahl der Vergleichspaare beträgt

, (3)

wo H - die Anzahl der untersuchten Sachverständigenobjekte.

V

Tabelle 4 Matrix zur Bewertung von Objekten durch paarweisen Vergleich

Objektname	Objekt-Nr.						Gesamtzahl der Präferenzen

Als Ergebnis des Vergleichs äußert der Experte eine Meinung über die Bedeutung des einen oder anderen Gegenstands, dh bevorzugt einen von ihnen. Manchmal kommen Experten zu dem Schluss, dass jedes Objekt des Paares gleichwertig ist. Um alle betrachteten Objekte zu bestellen, ist die Nachbearbeitung der Vergleichsergebnisse notwendig. Am bequemsten ist es, paarweise Vergleiche und deren Verarbeitung mit einer Matrix als Werkzeug durchzuführen (Tabelle 4). In einigen Fällen, bei einer großen Anzahl von untersuchten Objekten, beeinflussen psychologische Faktoren die Ergebnisse des paarweisen Vergleichs, d. h. manchmal wird nicht das Objekt bevorzugt, das anderen wirklich vorzuziehen ist, sondern das, das zuerst in der Liste von Paaren oder befindet sich in der obigen Matrix.Verglichen daher, manchmal um psychologische Einflüsse auszuschließen, wird ein doppelter Paarvergleich durchgeführt, dh es wird erneut ein Paarvergleich durchgeführt, jedoch nur mit der entgegengesetzten Anordnung von Objekten und Objekten in jedes Paar. Die Anzahl der Paare bei einem doppelten paarweisen Vergleich ist jeweils doppelt so groß wie bei einem einfachen paarweisen Vergleich.

Bei der Aufnahme jeder Kombination hebt der Experte die wichtigsten in jedem Paar von verglichenen Objekten hervor. An den Schnittpunkt der vertikalen und horizontalen Reihen der Matrix für jedes Objektpaar setzt er je nach der von ihm bestimmten Bedeutung dieses oder jenes Objekts 1 oder 0 (oder plus oder minus).

Das Gewicht jedes Vergleichsobjekts berechnet sich nach der Formel:

(4)

wo EIN ich / ich, j- die Anzahl der Präferenzen (Einheiten oder Pluszeichen, Unterstriche)

ich Objekt oben ich-tes Objekt angegeben J-m Experte;

EIN - die Gesamtzahl der Objektpaare.

R

Tabelle 5. Zusammenfassende Matrix der Ergebnisse des paarweisen Vergleichs von Objekten

Objektname	Objekt-Nr.	Anzahl der Präferenzen ich- Objekt von Experten gegeben					Summe der Präferenzen	Objektgewicht

Die Ergebnisse des Ausfüllens der Matrizen durch alle Experten und die berechneten Daten können in einer Matrix zusammengefasst werden (Tabelle 5).

Die Berechnungen für einen doppelten paarweisen Vergleich werden nach den gleichen Formeln wie für einen regulären paarweisen Vergleich durchgeführt, jedoch wird die Anzahl der Paare verdoppelt.

Das Wesen der sequentiellen Vergleichsmethode ist wie folgt. Der Experte ordnet alle untersuchten Objekte nach ihrer Wichtigkeit (als Rangverfahren). Jedem Objekt wird vorab eine bestimmte Anzahl von Punkten beispielsweise auf einer Skala von 0 bis 1 (als Bewertungsmethode) zugewiesen. Darüber hinaus erhält das wichtigste Objekt eine Punktzahl von 1 und alle anderen werden in der Reihenfolge ihrer Wichtigkeit von 1 bis 0 vergeben. Als nächstes entscheidet der Experte, ob die Wichtigkeit eines Objekts mit einem Rang von 1 größer als ist die Summe der Punkte aller anderen Objekte. Wenn ja, dann erhöht sich der Wert des Scores des ersten Objekts auf dieses Niveau, und wenn nicht, reduziert der Experte diesen Wert auf einen solchen Zahlenwert, dass er kleiner wird als die Summe der Schätzungen aller anderen Objekte. Die Werte der Bewertungen des zweiten, dritten und nachfolgenden Objekts in Bezug auf die Wichtigkeit werden sequentiell wie die Bewertung des ersten wichtigsten Objekts ermittelt.

Die Methode des sequentiellen Vergleichs ist für Experten am mühsamsten, dies macht sich besonders bemerkbar, wenn die Zahl sechs bis sieben untersuchte Objekte überschreitet.

Verarbeitung und Auswertung der Konsistenz von Expertendaten.

Die gesammelten Meinungen von Experten werden sowohl quantitativ (numerische Daten) als auch qualitativ (informative Informationen) verarbeitet. Bei der Verarbeitung kommen verschiedene Methoden zum Einsatz. Wenn numerische Daten vorliegen, werden zur Lösung von Problemen mit ausreichendem Informationsmaterial Methoden zur Mittelung von Expertenurteilen verwendet. Aber auch mit den verfügbaren numerischen Daten, jedoch mit unzureichender Information über die zu lösende Fragestellung, werden neben quantitativen Methoden der Aufbereitung von Expertendaten Methoden der qualitativen Analyse und Synthese eingesetzt.

Bei Anwendung der betrachteten Gutachtermethoden (Ränge etc.) stimmen die Meinungen von Gutachtern oft nicht überein, daher ist es notwendig, den Grad der Konsistenz von Gutachten quantitativ zu bewerten und die Gründe für die Diskrepanz zwischen den Urteilen zu ermitteln. Das Maß der Konsistenz wird selbstverständlich auf Basis der Statistik der gesamten Expertengruppe bestimmt. Um das Maß der Konsistenz von Expertenmeinungen zu beurteilen, werden in der Regel Folgendes verwendet: Konkordanzkoeffizienten.

Das Konsistenzmaß wird durch die mathematisch-statistische Verarbeitung aller vorliegenden Untersuchungsergebnisse ermittelt. So kann die Konsistenz der Meinungen kompetenter Experten bei Verwendung aller angegebenen Expertenmethoden, bei denen die Rangordnung von Objekten bestimmt wird, mit dem Konkordanzkoeffizienten (Übereinstimmung) nach der Formel bestimmt werden:

(5)

wobei C die Summe der Quadrate der Abweichungen der Rangsummen für jedes Objekt von der durchschnittlichen Summe der Ränge für alle Objekte und Experten ist, d.h.

(6)

wo
- die durchschnittliche Anzahl der Ränge.

Der Konkordanzfaktor kann im Bereich
... Bei W= 0 keine Konsistenz der Expertenmeinungen besteht und wenn W = 1 - vollständige Konsistenz. Konsistenz wird im Allgemeinen als ausreichend angesehen, wenn W> = 0,5.

Angenommen, auf der Grundlage der Ergebnisse der Arbeit kompetenter Experten wurden bestimmte Rankingdaten erhalten und es ist erforderlich, den Konkordanzkoeffizienten auf dieser Grundlage zu berechnen (Tabelle 6)

Der Konkordanzkoeffizient ist

, (7)

T

Tabelle 6. Daten zur Berechnung des Konkordanzkoeffizienten

Experte Nr.	Expertenränge Fünf Ranking-Objekte ( H = 5)

.e. Expertenmeinungen können als konsistent angesehen werden, da der erhaltene Wert des Konkordanzkoeffizienten die Bedingung W> = 0,5 erfüllt.

Bei der Verwendung von Expertenmethoden, bei denen die Ränge nicht bestimmt werden, sollten zum Auffinden der Konkordanz die berechneten Werte der Objekte in Ränge umgerechnet werden. Rang 1 wird dem Objekt mit der größten Bedeutung zugeordnet usw., ansonsten erfolgt die Bewertung der Konsistenz von Meinungen nach anderen Übereinstimmungskriterien.

Der berechnete Wert des Konkordanzkoeffizienten sollte nach dem Pearson-Kriterium gewichtet werden. (X 2 ) mit einer gewissen Bedeutung (V), dh die maximale Wahrscheinlichkeit eines falschen Ergebnisses der Arbeit von Experten. Normalerweise reicht es aus, die Signifikanz im Bereich von 0,005 - 0,05 einzustellen.

Bei Erhalt des berechneten Wertes x 2 Siedlung> tabellarisch NS 2 tabl (mit dem gewählten Signifikanzniveau) werden die Meinungen der Gutachterinnen und Gutachter abschließend als vereinbart anerkannt.

Tabellenwerte NS 2 tabl(Tabelle 7) hängen vom akzeptierten Signifikanzniveau und der Anzahl der Freiheitsgrade ab (S), die durch die Formel bestimmt wird

, (8)

Berechneter Wert NS 2 Siedlung wird durch die Formel bestimmt

Für die Daten aus dem früheren Beispiel

. (10)

Bei einem Signifikanzniveau von 0,05 ist der Tabellenwert NS 2 tabl liegt bei etwa 9, d.h. die Meinungen von Experten können abschließend mit einer Wahrscheinlichkeit von 0,95 als konsistent erkannt werden, da NS 2 Siedlung > NS 2 tabl .

ZIELE DER LEKTION: 1) Methoden der quantitativen Bewertung der Qualität von Experten bei der Bildung einer Expertengruppe zu studieren;

2) mit Methoden statistische Auswertung Qualitätsexperten bei der Bildung einer Expertengruppe zur Bewertung der Qualität eines bestimmten Produkts.

1. ALLGEMEINE BESTIMMUNGEN

Eine der wichtigsten Fragen, die bei der Begutachtung der Produktqualität zu berücksichtigen sind, ist die Auswahl der Experten. Так же как в метрологии точность результата измерения зависит от точности прибора, которым производится это измерение, так и объективность экспертной оценки, ее точность зависят в основном от квалификации эксперта, его способности к аналитическому мышлению, синтетическому обобщению, от его кругозора, эрудиции, психофизиологических способностей usw.

Derzeit werden in der Praxis folgende Methoden zur quantitativen Beurteilung der Qualität von Experten eingesetzt:

1. Heuristik, bei der der Wert von Schätzungen von einer Person bestimmt wird; Methoden der heuristischen Bewertung basieren auf der Tatsache, dass die Wahrnehmung, die Menschen in seiner Umgebung (oder er selbst) über diesen Experten haben, seine wahre Qualität ziemlich korrekt widerspiegelt; heuristische Bewertungen umfassen: Selbstbewertung, gegenseitige Bewertung, Expertenbewertung durch Mitglieder der Arbeitsgruppe.
2. Statisch, bei dem der Wert von Schätzungen als Ergebnis der Beurteilungen von Verarbeitungsexperten über das zu bewertende Produkt ermittelt wird.
3. Test, bei dem die Werte der Schätzungen als Ergebnis spezieller Tests basierend auf der Lösung speziell ausgewählter Testprobleme erhalten werden.
4. Dokumentarfilm, in dem die Schätzungswerte auf der Grundlage der Analyse von Dokumentardaten über Experten ermittelt werden.
5. Kombiniert, bei dem die Werte der Schätzungen mit einer beliebigen Kombination der oben genannten Methoden erhalten werden.

Am sinnvollsten sind derzeit statistische Methoden zur Beurteilung der Qualität von Experten, auf die wir uns näher eingehen werden.

Zu den Methoden der statischen Bewertung gehören eine Bewertung der Abweichung von der durchschnittlichen Meinung der Expertengruppe von Kos und eine Bewertung der Reproduzierbarkeit des Kvr-Ergebnisses, die nach Verarbeitung der Ergebnisse von Sonderuntersuchungen vor der Gutachterbildung erhalten werden können Gruppe.

Die erste Methode basiert auf der Prämisse, dass wahre Bedeutung der von Gutachtern ermittelte Wert (Eigenschaft) ist der Wert der durchschnittlichen Einschätzung der Gutachtergruppe. Je geringer die Abweichung des Wertes der vom Gutachter vergebenen Einzelbewertung von der Gruppendurchschnittsbewertung ist, desto höher ist die Qualität dieses Gutachters, der dadurch Rechnung getragen werden kann, dass dadurch jedem Gutachter ein entsprechendes „Gewicht“ zugewiesen wird. oder Gewichtungskoeffizient.

Für den Fall, dass ein Experte die numerischen Werte der bewerteten Eigenschaften (in Punkten, Bruchteilen einer Einheit oder Prozent) bestimmt, wird vorgeschlagen, den Abstand zwischen der „durchschnittlichen“ Reihe von Bewertungswerten und den Bewertungswerten zu verwenden von diesem Sachverständigen als Sachverständigengutachten erteilt. Zum Beispiel:

außerdem, nein

j = 1 / 2А Кi - Кij

wobei Ki der Durchschnittswert des i-ten geschätzten Werts (Eigenschaft) ist;

Кij ist der Wert des i-ten Wertes (Eigenschaft), der vom j-ten Experten zugewiesen wird; n

Die zweite Methode basiert auf der Prämisse, dass die Qualität eines solchen Experten, die sich durch die Reproduzierbarkeit der zugewiesenen Werte der Bewertungen auszeichnet, als hoch angesehen werden kann, d.h. die Werte der Schätzungen desselben Objekts in mehreren Runden sollten nahe genug sein. In diesem Fall können wir über die Stabilität seiner Meinung sprechen. Die Methoden zur Beurteilung der Qualität des Gutachters zur Reproduzierbarkeit des Ergebnisses ähneln den Methoden zur Beurteilung der Abweichung vom Mittelwert.

Für den Fall, dass Experten die geschätzten Werte (Eigenschaften) ordnen, um ihre Qualität oder Konsistenz zu quantifizieren, wird in der Praxis am häufigsten der Konkordanzkoeffizient verwendet, der wie folgt berechnet wird:

m2 (n3 - n) - m Tj

wobei Si die Summe der von m Experten dem i-Faktor zugewiesenen Ränge ist;

S ist der Durchschnittswert der Summen der Ränge;

Die Werte von Si und S werden durch die Verhältnisse bestimmt:

Si = Kij; S = Si / n

wobei j die Nummer des Experten ist;

i ist die Nummer des ausgewerteten Faktors.

Der Wert von Tj wird aus dem Ausdruck bestimmt:

Tj = (t3jl - tjl),

wobei tjl die Anzahl der identischen Ränge des 1. Typs in den Bewertungen des j-ten Experten ist;

Lj ist die Anzahl von Gruppen von Faktoren mit übereinstimmenden Rängen in den Schätzungen des j-ten Experten.

Der Konkordanzkoeffizient variiert von null bis eins, und sein Wert gleich eins entspricht der vollständigen Übereinstimmung der Expertenmeinungen. Üblicherweise wird die Konsistenz von Gutachten als ausreichend angesehen, wenn W > 0,5.

Der Konsens der Meinungen von Experten kann zufällig oder nicht zufällig sein. Als quantitative Einschätzung des Grades dieser Zufälligkeit dient das Signifikanzniveau des Konkordanzkoeffizienten. Dieses Niveau ergibt sich aus der Tabelle anhand der Angaben zur Anzahl der Freiheitsgrade n = 1 und dem Wert 2 (Pearson-Kriterium).

Der Wert 2 wird durch die Formel bestimmt:

mn (n+1) - 1 Tj

Das so ermittelte Signifikanzniveau des Konkordanzkoeffizienten gibt den Wert der Wahrscheinlichkeit des zufälligen Zusammentreffens von Gutachten an, d.h. Zuverlässigkeit der Schätzungen. Ist die Übereinstimmung der Expertenmeinungen hoch und nicht zufällig, kann diese Expertengruppe als Grundlage für eine fachliche Beurteilung der Produktqualität herangezogen werden. Wenn die Kohärenz der Meinungen nicht ausreicht (W<0,5), то анализируя оценки отдельных экспертов, выделяют эксперта (экспертов), имеющего наиболее отличающиеся оценки от общей совокупности оценок других экспертов и подсчитывают значение коэффициента конкордации опять. Эту операцию повторяют до тех пор, пока не будет достигнута приемлемая согласованность экспертных оценок. При этом рекомендуется, чтобы количество оставшихся экспертов было не менее 2/3 от первоначального состава экспертной группы. В противном случае требуется заново сформировать экспертную группу. Для решения большинства задач по экспертной оценке качества продукции, оптимальными могут считаться экспертные группы, включающие от 7 до 20 экспертов.

II Selbständiges Arbeiten.

Aufgabe 1. Führen Sie für ein gegebenes Analogon des bewerteten Produkts eine Expertenbewertung der ergonomischen Eigenschaften gemäß der entwickelten hierarchischen Struktur der Eigenschaften dieses Produkts durch (siehe praktische Lektion Nr. 2). Ermitteln Sie die Zahlenwerte der entsprechenden Ergonomieindikatoren anhand der folgenden Bewertungsskala:

Führen Sie die erforderliche statistische Verarbeitung der erhaltenen Daten durch, um die Qualität jedes am Experiment teilnehmenden Experten zu beurteilen. Es wird empfohlen, die Ergebnisse der Aufgabe in Form der folgenden Tabelle darzustellen:

						Anzahl übereinstimmender Noten	Maximale Abweichung

Aufgabe 2. Erstellen Sie mit der Express-Methode der fachkundigen Qualitätsbewertung eine Rangfolge einer Reihe von vorgeschlagenen Produkten (3 ... 5 Stk.), Führen Sie ähnlich wie das zu bewertende Produkt in Abhängigkeit von ihrer Qualität die erforderlichen statistischen Maßnahmen durch Verarbeitung der gewonnenen Daten, um die Qualität jedes am Experiment beteiligten Experten zu beurteilen ... Es wird empfohlen, die Ergebnisse der Aufgabe in Form der folgenden Tabelle darzustellen:

							Maximale Abweichung	Die Summe der Abweichungen	Anzahl übereinstimmender Noten
Verallgemeinerte Bewertung (Durchschnittspunktzahl)