Expertenbewertung der Funktionsqualität von Informationssystemen im Bildungsdienst. Methoden zur fachkundigen Bewertung von Produktqualitätsindikatoren
Vorlesung 7. Merkmale der Technologie der Expertenqualitätsbewertung.
Die Essenz fachkundiger Methoden und die Organisation der Arbeit zur Anwendung
im Qualitätsmanagement
Als wissenschaftliche Methode wurde die Expertenmethode erst vor relativ kurzer Zeit entwickelt und erhielt den Namen „Delphi“. Anschließend wurden weitere ähnliche Methoden auf Basis von Experteneinschätzungen entwickelt. Zunächst wurden Expertenmethoden hauptsächlich zur Lösung von Prognoseproblemen im Bereich Wissenschaft und Technik eingesetzt, dann begann ihre Anwendung auch in anderen Bereichen, unter anderem im Management.
Wesen Expertenmethoden besteht darin, die mit verschiedenen Methoden gewonnenen Meinungen (Urteile) von Fachexperten zu den betrachteten Fragestellungen zu mitteln. Durchschnittliche Punktzahl (ZU) wird durch die Formel bestimmt
Wo N- die Anzahl der Experten,
K ich - Einschätzung gegeben ich Experte.
Die gebräuchlichsten Expertenmethoden zur Klassifizierung auf der Grundlage der Präferenzbewertung sind Rangmethode, direkte Bewertungsmethode und Vergleichsmethode. Letzteres umfasst zwei Sorten - paarweiser Vergleich und sequentieller Vergleich.
ZU verschiedene Expertenmethoden mit einem gewissen Grad an Konventionalität können organoleptische und soziologische Aspekte zugeschrieben werden. Organoleptische Methode basiert auf dem Einsatz der Sinne (Geschmack, Hören, Sehen, Riechen, Tastsinn) des Experten. Es wird beispielsweise bei der Bewertung von Lebensmitteln eingesetzt. Soziologische Methode basiert auf einer Umfrage, Sammlung und Analyse der Meinungen von Befragten (z. B. tatsächlichen oder potenziellen Verbrauchern). Eine solche Befragung und Meinungseinholung erfolgt schriftlich (mittels Fragebögen) oder mündlich (auf Konferenzen, Auktionen, Ausstellungen etc.). Bei der Verwendung sollten wissenschaftlich fundierte Befragungsmethoden sowie mathematische Prinzipien der Informationserhebung und -verarbeitung angewendet werden. Die Allgemeingültigkeit der Expertenmethoden liegt in der Abfolge der Verfahren zu ihrer Anwendung. Dazu gehören die Organisation der Gutachtenbegutachtung, die Einholung von Gutachten und die Aufbereitung der Ergebnisse.
Die Abnahme der Subjektivität der Ergebnisse des Einsatzes von Expertenmethoden hängt maßgeblich von der Einhaltung der Regeln zur Organisation, Vorbereitung und Durchführung von Expertenarbeit ab. Hierzu zählen insbesondere die Organisation der Gutachtertätigkeit, die Bestellung eines Verantwortlichen für die Organisation und Durchführung der Gutachtertätigkeit sowie die Bildung von Gutachterkommissionen.
D 
Zur allgemeinen Leitung der Gutachtertätigkeit wird der Vorsitzende der Gutachterkommission bestellt. Im Rahmen der Kommission sind zwei Gruppen organisiert – Arbeits- und Expertengruppen (Abb. 1).
Dem Leiter der Arbeitsgruppe sind technische Mitarbeiter unterstellt, die die technische Seite der Vorbereitung von Materialien für die Arbeit von Experten, der Verarbeitung der Ergebnisse usw. übernehmen, sowie Spezialisten für die zu lösenden Probleme.
Die Bildung einer Expertengruppe erfolgt durch den Leiter der Arbeitsgruppe, der das Problem formuliert und den Umfang der Gruppe festlegt; erstellt eine vorläufige Liste von Fachexperten; analysiert die qualitative Zusammensetzung der vorläufigen Expertenliste und verfeinert die Liste; holt die Zustimmung des Sachverständigen zur Mitwirkung an der Arbeit ein; erstellt die endgültige Liste der Expertengruppe.
Die Anzahl der Experten in der Gruppe hängt von vielen Faktoren und Bedingungen ab, insbesondere von der Bedeutung des zu lösenden Problems, den verfügbaren Möglichkeiten usw. Die Auswahl der Spezialisten basiert auf einer Analyse der Qualitäten jedes möglichen Kandidaten. Dabei kommen verschiedene Methoden zum Einsatz: Bewertung der Kandidaten auf Basis einer statistischen Analyse der Ergebnisse bisheriger Qualitätsleistungen; kollektive Einschätzung des Kandidaten als Spezialist auf diesem Gebiet; Selbsteinschätzung eines Expertenkandidaten; analytische Ermittlung der Kompetenz von Kandidaten.
Oft kommen mehrere Methoden gleichzeitig zum Einsatz, beispielsweise die Selbsteinschätzung und die kollektive Beurteilung der Qualitäten des vorgeschlagenen Experten. Mit diesem Ansatz können Sie Experten mit den erforderlichen Qualitäten sinnvoll auswählen. Es sollte jedoch anerkannt werden, dass die Methode zur Bewertung früherer Leistungen objektiver zu sein scheint als die Methoden der Selbstbewertung und der kollektiven Beurteilung. In jedem Fall müssen die Kandidaten als Experten über folgende Eigenschaften verfügen: Fachkompetenz; Kreativität (die Fähigkeit, kreative Probleme zu lösen); wissenschaftliche Intuition; Interesse an den objektiven Ergebnissen gutachterlicher Arbeit; Effizienz (Sammlung, Fähigkeit, von einer Tätigkeitsart zur anderen zu wechseln, Kommunikation, Urteilsfreiheit, Handlungsmotivation); Objektivität.
Die Durchführung einer Gutachtenerhebung erfordert eine vorläufige Festlegung von: Ort und Zeit; Formen und Methoden; die Anzahl der Runden zum Einholen von Gutachten, die Zusammensetzung und der Inhalt der Dokumentation, das Verfahren zur Eingabe von Gutachten in Dokumente. Es ist wichtig, die Form der Einholung von Gutachten zu wählen.
Unter allen bekannten Formen der Meinungserhebung kann man individuelle, kollektive und gemischte Formen feststellen. Jede dieser Formen hat Varianten: Befragung, Interview, Diskussion, Brainstorming, Treffen, Planspiel. In vielen Fällen werden sie zusammen verwendet, was zu größerer Wirkung und Objektivität führt. Dieser Ansatz zur Einholung von Expertenmeinungen kommt in gemischter Form bei Unklarheiten des Problems, bei unterschiedlichen Einzelmeinungen oder bei Meinungsverschiedenheiten von Experten in einer kollektiven Diskussion zum Einsatz.
In der Praxis wird häufiger auf Befragungen zurückgegriffen, was die Einholung von Expertenmeinungen mit geringerem Aufwand ermöglicht. Typischerweise umfasst der Fragebogenentwicklungsprozess:
Festlegung von Form und Inhalt einer Berufung an einen Sachverständigen;
Auswahl der Art der Fragen;
Der Wortlaut der Fragen;
Erklärung der für den Sachverständigen notwendigen Informationen;
Entwicklung eines Fragebogenformulars.
In den letzten Jahren wurden unter den Fragetypen am häufigsten die sogenannten Fächerfragen (nimmt eine Antwort aus einer Reihe von Antworten an), geschlossene Fragen (Antworten „Ja“, „Nein“, „Ich weiß nicht“) verwendet. und offen (die Antwort auf die Frage kann in beliebiger Form gegeben werden) .
Bei der Befragung von Experten ist es sehr wichtig, die Fragen in den Fragebögen richtig, einfach und eindeutig, kurz und gleichzeitig mit der notwendigen Vollständigkeit zu formulieren und im Text der Erläuterung anzugeben, was genau vom Experten verlangt wird. Zur Beantwortung von Fragen, also zur Entscheidungsfindung jedes Experten, werden objektive und (oder) subjektive Messungen des jeweiligen Objekts in expliziter oder impliziter Form durchgeführt. Bei der subjektiven Messung nutzen Experten in der Regel eine der zuvor genannten Methoden (Ränge, direkte Bewertung, Vergleiche).
Methode der Rangfolge und direkten Bewertung.
Gemäß der Rangfolgemethode führt der Experte die Rangfolge (Ordnung) der untersuchten Objekte in Abhängigkeit von ihrer relativen Bedeutung (Präferenz) durch. In diesem Fall wird dem am meisten bevorzugten Objekt normalerweise der erste Rang und dem am wenigsten bevorzugten Objekt der letzte zugewiesen, dessen absoluter Wert der Anzahl der geordneten Objekte entspricht. Eine solche Reihenfolge wird mit einer geringeren Anzahl von Untersuchungsobjekten genauer und umgekehrt.
P
Tabelle 1.9.2 Bestimmen des resultierenden Rangs von Rangobjekten Rankingobjekt Nr. Experte Nr. Summe der Objektränge
Bei der bevorzugten (nach Rang) Anordnung der Sachverständigengegenstände durch einen Sachverständigen sollte die Summe der Ränge gleich der Summe der Zahlen der gesamten natürlichen Reihe der Sachverständigenzahlen sein H, beginnend mit einem [ H x (H+ 1):2]. Die resultierenden Ränge der Ranking-Objekte gemäß Umfragedaten werden als Summe der Ränge für jedes Objekt ermittelt. In diesem Fall wird am Ende der erste Rang dem Objekt zugewiesen, das die kleinste Rangsumme erhalten hat, und der letzte – demjenigen mit der größten Rangsumme, also dem am wenigsten signifikanten Objekt (ein Beispiel für die Bestimmung des Ergebnisses). Die Einstufung von drei Objekten durch sieben Experten ist in Tabelle 2 angegeben.
Die Methode der direkten Bewertung (Scoring) besteht darin, die untersuchten Objekte nach ihrer Wichtigkeit zu ordnen, indem jedem von ihnen Punkte zugewiesen werden. Das bedeutendste Objekt erhält die höchste Punktzahl auf der akzeptierten Skala. Der Bereich der Bewertungsskala reicht normalerweise von 0 bis 1, bis 5, bis 10 oder bis 100. Im einfachsten Fall kann die Bewertung 0 oder sein 1. Manchmal erfolgt die Bewertung in mündlicher Form, zum Beispiel „sehr wichtig, wichtig, unwichtig.“ Zur einfacheren Verarbeitung der Umfrageergebnisse können solche Bewertungen in eine Punkteskala (z. B. 3, 2, 1) umgewandelt werden.
H
Tisch 3 Ermittlung der Ergebnisse der direkten Bewertung von Objekten Bewertungsgegenstand Nr. Experte Nr. Objektpunkte insgesamt Resultierender Objektrang Gewicht des Objekts
Eine direkte Begutachtung sollte dann erfolgen, wenn die Sachverständigen umfassend fachlich über die Eigenschaften der Untersuchungsobjekte informiert sind. Basierend auf den Ergebnissen der Bewertungen werden Rang und Gewicht (Wichtigkeit) jedes untersuchten Objekts bestimmt (ein Beispiel für die Bewertung von drei Objekten auf einer 10-Punkte-Skala ist in Tabelle 3 aufgeführt).
Nach den Ergebnissen von Expertengutachten kann der Ort eines beliebigen Objekts nach folgender Formel bestimmt werden:
(2)
Wo IN ich - Bedeutung ich-tes Objekt ( ich = 1, 2,.., P), auf der Grundlage berechnet
Gutachten ( J = 1,2,.., k),
A ij - die angegebene Punktzahl (in Punkten). ich-am Objekt J Experte.
Matching-Methode.
Die Matching-Methode wird durch paarweisen Vergleich und sequentielles Matching durchgeführt.
Im Paarvergleich Der Experte vergleicht die untersuchten Objekte paarweise nach ihrer Bedeutung und legt in jedem Paar das Wichtigste fest. Der Experte präsentiert alle möglichen Objektpaare in Form einer Aufzeichnung jeder der Kombinationen (Objekt 1 – Objekt 2, Objekt 2 – Objekt 3 usw.) oder in Form einer Matrix. Die Gesamtzahl der Vergleichspaare beträgt
,
(3)
Wo H - die Anzahl der untersuchten Gutachtenobjekte.
IN
Tabelle 4. Objektbewertungsmatrix durch paarweisen Vergleich Objektname Objektnummer Gesamtpräferenzen
Als Ergebnis des Vergleichs äußert der Experte eine Meinung über die Bedeutung eines bestimmten Objekts, d. h. er gibt einem von ihnen den Vorzug. Manchmal kommen Experten zu dem Schluss, dass die einzelnen Objekte eines Paares gleichwertig sind. Um alle betrachteten Objekte zu ordnen, ist eine anschließende Verarbeitung der Vergleichsergebnisse erforderlich. Am bequemsten ist es, paarweise Vergleiche und deren Verarbeitung mit Matrizen als Werkzeug durchzuführen (Tabelle 4). In einigen Fällen, wann in großen Zahlen Bei den untersuchten Objekten werden die Ergebnisse des paarweisen Vergleichs durch psychologische Faktoren beeinflusst, d.h. manchmal wird nicht dem Objekt der Vorzug gegeben, das anderen wirklich vorzuziehen ist, sondern demjenigen, das in der Liste der Paare zuerst aufgeführt ist oder sich darin befindet die Matrix über der verglichenen, daher wird manchmal, um psychologische Einflüsse auszuschließen, ein Doppelpaarvergleich durchgeführt, d. h. es wird erneut ein Paarvergleich durchgeführt, jedoch nur mit der umgekehrten Anordnung von Objekten und Objekten in jedem Paar. Die Anzahl der Paare ist bei einem doppelten paarweisen Vergleich entsprechend doppelt so groß wie bei einem einfachen paarweisen Vergleich.
Beim Schreiben jeder Kombination unterstreicht der Experte das Wichtigste in jedem Paar verglichener Objekte. Am Schnittpunkt der vertikalen und horizontalen Zeilen der Matrix für jedes Objektpaar trägt er je nach der von ihm bestimmten Bedeutung dieses oder jenes Objekts 1 oder 0 (oder Plus oder Minus) ein.
Das Gewicht jedes Vergleichsobjekts wird nach folgender Formel berechnet:
(4)
Wo A i/i,j- Anzahl der Präferenzen (Einheiten oder Pluszeichen, Unterstriche)
ich-tes Objekt oben ich-tes Objekt angegeben J-ter Experte;
A - die Gesamtzahl der Objektpaare.
R
Tabelle 5. Zusammenfassende Matrix der Ergebnisse des paarweisen Vergleichs von Objekten Objektname Objektnummer Anzahl der Präferenzen ich- Von Experten gegebenes Objekt Die Summe der Präferenzen Gewicht des Objekts
Die Ergebnisse des Ausfüllens der Matrizen durch alle Experten und die berechneten Daten können in einer Matrix zusammengefasst werden (Tabelle 5).
Die Berechnungen für einen Doppelpaarvergleich erfolgen nach den gleichen Formeln wie für einen regulären Paarvergleich, jedoch wird die Anzahl der Paare verdoppelt.
Die Essenz der sequentiellen Matching-Methode besteht aus Folgendem. Der Experte ordnet alle untersuchten Objekte in der Reihenfolge ihrer Wichtigkeit (wie bei der Rangfolgemethode). Zuvor wird jedem Objekt eine bestimmte Anzahl von Punkten zugewiesen, beispielsweise auf einer Skala von 0 bis 1 (als Bewertungsmethode). Darüber hinaus erhält das wichtigste Objekt eine Punktzahl von 1 und alle anderen – in absteigender Reihenfolge ihrer Wichtigkeit von 1 bis 0. Als nächstes entscheidet der Experte, ob die Wichtigkeit des Objekts mit Rang 1 größer als die Summe sein wird der Scores aller anderen Objekte. Wenn ja, dann erhöht sich der Wert der Punktzahl des ersten Objekts auf dieses Niveau, und wenn nicht, reduziert der Experte diesen Wert auf einen solchen Zahlenwert, dass er kleiner wird als die Summe der Bewertungen aller anderen Objekte. Die Werte der Schätzungen des zweit-, dritten- und nachfolgenden Objekts hinsichtlich der Wichtigkeit werden nacheinander auf die gleiche Weise ermittelt wie die Bewertung des erstwichtigsten Objekts.
Die Methode des sequentiellen Vergleichs ist für Experten am zeitaufwändigsten, insbesondere wenn die Anzahl sechs oder sieben Untersuchungsobjekte überschreitet.
Verarbeitung und Beurteilung der Konsistenz von Expertendaten.
Die Verarbeitung der gesammelten Expertenmeinungen erfolgt sowohl quantitativ (numerische Daten) als auch qualitativ (substanzielle Informationen). Es kommen verschiedene Verarbeitungsmethoden zum Einsatz. Bei Vorliegen numerischer Daten werden Methoden zur Mittelung von Expertenurteilen zur Lösung von Fragestellungen eingesetzt, die über ausreichend Informationsmaterial verfügen. Allerdings kommen trotz der verfügbaren numerischen Daten, aber unzureichender Informationen zum behandelten Thema, neben quantitativen Methoden zur Verarbeitung von Expertendaten auch Methoden der qualitativen Analyse und Synthese zum Einsatz.
Bei der Anwendung der betrachteten Expertenmethoden (Ränge etc.) stimmen die Meinungen der Experten oft nicht überein, daher ist es notwendig, den Grad der Konsistenz von Expertenmeinungen zu quantifizieren und die Gründe für die Diskrepanz zwischen den Urteilen zu ermitteln. Das Maß der Konsistenz wird selbstverständlich auf Basis der statistischen Daten der gesamten Expertengruppe ermittelt. Zur Beurteilung des Maßes des Konsenses der Expertenmeinungen wird in der Regel Konkordanzkoeffizienten.
Das Konsistenzmaß wird durch die mathematisch-statistische Verarbeitung aller verfügbaren Untersuchungsergebnisse ermittelt. Somit kann die Konsistenz der Meinungen kompetenter Experten bei Verwendung aller angegebenen Expertenmethoden, bei denen die Ränge von Objekten bestimmt werden, anhand des Konkordanzkoeffizienten (Zustimmungskoeffizienten) nach der Formel bestimmt werden:
(5)
wobei C die Summe der quadratischen Abweichungen der Rangsummen für jedes Objekt von der durchschnittlichen Rangsumme für alle Objekte und Experten ist, d. h.
(6)
Wo 
- die durchschnittliche Summe der Ränge.
Der Konkordanzfaktor kann im Bereich liegen 
. Bei W=0 Es besteht unter Experten kein Konsens darüber, wann W= 1 - vollständige Konsistenz. Im Allgemeinen wird davon ausgegangen, dass Konsistenz ausreichend ist, wenn
W >= 0,5.
Angenommen, auf der Grundlage der Ergebnisse der Arbeit kompetenter Experten wurden bestimmte Ranking-Daten erhalten und es ist erforderlich, daraus den Konkordanzkoeffizienten zu berechnen (Tabelle 6).
Der Konkordanzkoeffizient ist gleich
,
(7)
T
Tabelle 6. Daten zur Berechnung des Konkordanzkoeffizienten Experte Nr. Von Experten vergebene Ränge Fünf Ranglistenobjekte ( H=5)
.e. Gutachten können als vereinbart anerkannt werden, da der ermittelte Wert des Konkordanzkoeffizienten die Bedingung W>= 0,5 erfüllt.
Bei der Verwendung von Expertenmethoden, bei denen Ränge nicht bestimmt werden, sollten zur Feststellung der Konkordanz die berechneten Werte von Objekten in Ränge umgerechnet werden. Rang 1 wird dem Objekt mit der höchsten Bedeutung usw. zugewiesen, ansonsten erfolgt die Beurteilung der Meinungskonsistenz nach anderen Übereinstimmungskriterien.
Der berechnete Wert des Konkordanzkoeffizienten sollte gemäß dem Pearson-Kriterium gewichtet werden (X 2 ) mit einem gewissen Maß an Bedeutung (IN), dh die maximale Wahrscheinlichkeit eines falschen Ergebnisses | Arbeit von Experten. Normalerweise reicht es aus, die Signifikanz im Bereich von 0,005 – 0,05 einzustellen.
Im Falle des Erhalts des berechneten Werts X 2 kalk> tabellarisch X 2 Tisch (mit dem gewählten Signifikanzniveau) werden die Expertenmeinungen abschließend als übereinstimmend anerkannt.
Tabellenwerte X 2 Tisch(Tabelle 7) hängen vom akzeptierten Signifikanzniveau und der Anzahl der Freiheitsgrade ab (S), was durch die Formel bestimmt wird
,
(8)
Geschätzter Wert X 2 kalk wird durch die Formel bestimmt
Also für die Daten des vorherigen Beispiels
.
(10)
Bei einem Signifikanzniveau von 0,05 ist der Tabellenwert X 2 Tisch beträgt ca. 9, d. h. die Meinungen von Experten können mit einer Wahrscheinlichkeit von 0,95 endgültig als vereinbart anerkannt werden, da X 2 kalk > X 2 Tisch .
Der Mechanismus der Verbraucherwahl ist recht konservativ, da er in der Regel nur auf der Verwendung dessen basiert, was sich bereits bewährt hat. Es orientiert sich weitgehend an der Vergangenheit und nicht an einer möglichen Zukunft.
Unter Marktbedingungen sollte der objektive gesellschaftliche Nutzen von Produkten zur Grundlage für die Beurteilung der Produktqualität werden, die ihre Fortschrittlichkeit und Übereinstimmung mit den Merkmalen der neuen Lebensweise widerspiegelt. Eine der Methoden, die eine solche Bewertung von Produkten ermöglichen kann, kann eine Expertenmethode sein.
Expertenmethode Bei der Bewertung der Produktqualität geht es um die Klärung der Meinungen von Experten.
Experte ist eine qualifizierte Fachkraft, die den Anforderungen an fachliche und qualitative Kompetenz, Effizienz und Objektivität entspricht und sich auch für die Arbeit der Expertenkommission interessiert.
Der Einsatz von Expertenmethoden ist aus einem von zwei Gründen sinnvoll:
Die Aufgabe kann auf keine andere Weise erledigt werden;
Andere Methoden zur Ausführung der Aufgabe sind entweder weniger genau oder zeitaufwändiger.
Expertenmethoden können in Verbindung mit anderen oder allein verwendet werden, um:
Produkt Klassifikation;
· Festlegung der Nomenklatur der Indikatoren der Produktqualität;
Bestimmung von Gewichtskoeffizienten einzelner Qualitätsindikatoren;
Auswahl grundlegender Produktmuster und Bestimmung der Werte einzelner Qualitätsindikatoren dieser Muster;
Bestimmung organoleptischer Indikatoren für die Qualität der bewerteten Produkte;
Bestimmung komplexer Indikatoren der Produktqualität.
Die Einbeziehung hochqualifizierter Experten in Expertenkommissionen ermöglicht eine genaue und reproduzierbare Beurteilung der Warenqualität. Die durchgeführten Experimente bestätigen dies richtige Methodik Laut Experteneinschätzung liegt der Fehler der Ergebnisse bei 5–10 % und kann durchaus mit den Ergebnissen instrumenteller Methoden verglichen werden.
Zur Beurteilung der Qualität von Produkten nach der Expertenmethode werden Expertenkommissionen gebildet. Die Reihenfolge der Bildung, Ziele und Aufgaben einer solchen Kommission werden durch die Anordnung oder Anordnung des Leiters des Ministeriums, der Abteilung, des Vereins, der Firma bestimmt. Der allgemeine Algorithmus für die Bildung und den Betrieb einer Expertenkommission, die Gruppenbefragungsmethoden verwendet, ist in Abbildung 7.1 dargestellt.
Die Arbeit der Gutachtergruppe endet mit der statistischen Aufbereitung der Gutachten, deren Analyse und der Annahme fundierter Entscheidungen.
Der Hauptvorteil eines Gruppen-Peer-Reviews liegt in der Möglichkeit einer umfassenden Analyse der Probleme, die mit der Bestimmung einzelner Produkteigenschaften verbunden sind. Durch die Interaktion zwischen Experten erhöht sich die Menge an zusammenfassenden Informationen im Vergleich zu den Informationen jedes einzelnen Mitglieds der Gruppe. Bei einer Gruppenbewertung ist die Wahrscheinlichkeit eines Fehlers im Endergebnis der Arbeit geringer. In den meisten Fällen ist die Gruppenbeurteilung zuverlässiger als die Beurteilung jedes einzelnen Experten.
Die Arbeitsgruppe erstellt eine fachmännische Beurteilung der Produktqualität und führt diese durch. Seine Aufgabe besteht darin, Experten auszubilden, bei der Qualitätsbewertung, Verarbeitung, Analyse, Zusammenfassung der Ergebnisse und Erstellung einer gemeinsamen Expertenmeinung zu helfen. Es beginnt seine Tätigkeit mit der Auswahl von Experten und der Bildung einer Expertengruppe.
Reis. 7.1. Allgemeiner Operationsalgorithmus für die Bildung und Arbeit einer Expertenkommission
Die Expertenkommission besteht aus zwei Gruppen – Arbeits- und Expertengruppe.
Zur Arbeitsgruppe gehören:
· Veranstalter(er ist auch Vorsitzender der Expertenkommission) bietet methodische Orientierung in allen Phasen. Er muss ein qualifizierter Spezialist auf dem Gebiet der Produktqualitätsbewertungsmethodik sein, die Grundlagen seiner Herstellung und die Prozesse kennen, die in diesem Produkt während seiner Herstellung, seines Transports und seiner Lagerung ablaufen können. Er gründet eine Arbeitsgruppe; erstellt ein Arbeitsprogramm; nimmt an der Expertenbefragung teil; analysiert die Ergebnisse jedes Vorgangs sowie die Endergebnisse, formuliert Schlussfolgerungen und Vorschläge auf der Grundlage der Ergebnisse der Verkostung;
· Spezialist - Hierbei handelt es sich um einen hochqualifizierten Mitarbeiter des Unternehmens, in dem eine Expertenkommission gebildet wird. Es ist wünschenswert, dass er über umfassende Kenntnisse des Produkts sowohl hinsichtlich seiner Herstellung als auch seiner Verwendungsmerkmale verfügt. Die Aufgabe eines Spezialisten besteht darin, die von Experten erhaltenen Informationen zu analysieren, um die weitere Arbeit des Unternehmens zu korrigieren. Programmierer. Erfolgt die Beurteilung der Produktqualität oder die Verarbeitung der Ergebnisse computertechnisch, so besteht die Hauptaufgabe dieses Spezialisten darin, ein Programm zur Durchführung dieser Arbeiten und der anschließenden Verarbeitung der erzielten Ergebnisse zu entwickeln;
· technische Arbeiter die Bestimmungen des Fragebogens erläutern, wenn sie den Experten nicht ausreichend klar sind, ihre Umfrage durchführen, Fragebögen der Experten entgegennehmen, die Ergebnisse klären können, aber ihre Meinung zur Einschätzung der Experten nicht äußern sollen.
Bildung einer Expertengruppe. Der Veranstalter und die Fachkraft erstellen eine Sachverständigenliste (unter Berücksichtigung der Dienststellung, Zeit und Art der Arbeit, Beruf). Der Gruppe sollten Spezialisten aus verschiedenen Bereichen der Produktion und Produktqualitätsbewertung (Design, Produktionstechnologie, Ästhetik, Qualitätsforschung) angehören.
Eine Expertengruppe kann aus Mitarbeitern eines oder mehrerer Unternehmen gebildet werden, die die Waren dieser Gruppe herstellen (verkaufen). Gleichzeitig ist es notwendig, die in diesem Unternehmen vorherrschenden Trends und Ansichten zur Produktqualität, die offizielle Stellung (Unterordnung) von Experten, die Schaffung und Aufrechterhaltung eines psychologischen Klimas in der Gruppe zu berücksichtigen. Es empfiehlt sich, der Bildung einer Expertengruppe auf Basis einer Firma den Vorzug zu geben mit der Einladung, mit mehreren Spezialisten anderer Firmen zusammenzuarbeiten.
Das Ergebnis der Arbeit der Expertenkommission hängt maßgeblich von der Anzahl der Experten und deren Kompetenz ab. Die Auswahl von Experten ist eine äußerst schwierige Aufgabe. Es hängt zusammen mit:
Es ist notwendig, die individuellen Fähigkeiten von Experten zu berücksichtigen, und es gibt keine zuverlässige Methode, um diese Fähigkeiten zu bestimmen.
Die psychophysiologischen Eigenschaften eines Menschen, von denen die Arbeit von Experten maßgeblich abhängt, sind nicht ausreichend untersucht;
· Es besteht ein Widerspruch zwischen dem Wunsch, die Kosten für Fachwissen durch den Einsatz einer begrenzten Anzahl von Experten zur Bewertung der Qualität einer breiten Produktpalette zu senken, und dem Wunsch, die Genauigkeit und Zuverlässigkeit der Peer-Reviews zu erhöhen.
Laut G.G. Azgaldova und E.P. Raikhman wird die Kompetenz von Experten durch 4 Eigenschaftsgruppen bestimmt (Abb. 7.2).
Professionelles Training vermittelt Kenntnisse über verschiedene Aspekte der Gestaltung und Herstellung von Produkten, Verbraucheranforderungen, Bedingungen und Art der Nutzung (Betrieb).
Qualimetrisch Die Ausbildung vermittelt einem Experten ein klares Verständnis der Grundsätze und Methoden zur Bewertung der Produktqualität, Kenntnisse über Methoden zur Ermittlung einzelner Qualitätsindikatoren und die Fähigkeit, diese im Prozess der praktischen Arbeit anzuwenden (Verwendung verschiedener Arten von Bewertungsskalen, die Fähigkeit, eine ausreichende Anzahl von Abstufungen der zu bewertenden Produkte unterscheiden).
Reis. 7.2. Expertenkompetenzindikatoren
Interesse Welcher Experte in der Arbeit der Expertenkommission tätig ist, hängt von vielen Faktoren ab:
die Zwecke der Prüfung;
die Art der Schlussfolgerungen;
· individuelle Eingenschaften Experte,
Beschäftigung am Hauptberuf;
· die Möglichkeit, die Ergebnisse des Peer-Reviews in der eigenen praktischen Arbeit zu nutzen.
Effizienz der Experte umfasst die Beweglichkeit und Elastizität der Aufmerksamkeit (die Fähigkeit, die Aufmerksamkeit schnell von einem Indikator auf einen anderen umzuschalten); Gelassenheit; Effizienz; die Gültigkeit der Schlussfolgerungen; Kontakt (Fähigkeit, mit Menschen in Konfliktsituationen zu arbeiten); Motivation der gegebenen Beurteilung.
Objektivität Der Vorteil eines Experten liegt darin, dass er seine Schlussfolgerungen auf der Grundlage des tatsächlichen Qualitätsniveaus der bewerteten Produkte zieht und sich nicht von anderen Meinungen leiten lässt.
Methoden zur Beurteilung der Kompetenz von Experten sind in 5 Gruppen unterteilt: heuristisch, statistisch, testweise, dokumentarisch und kombiniert.
Heuristisch(aus dem Griechischen. heurisko – ich suche, ich öffne) Die Einschätzung des Experten basiert auf der Einschätzung anderer Personen oder der Selbsteinschätzung. Es gibt folgende Arten heuristischer Beurteilungen: Selbsteinschätzung, gegenseitige Beurteilung, Beurteilung der Arbeitsgruppe.
Selbstachtung- Hierbei handelt es sich um eine Methode, bei der der Sachverständige selbst eine Einschätzung seiner eigenen Kompetenz abgibt. Es wurde festgestellt, dass die Zuverlässigkeit der durchschnittlichen Experteneinschätzung umso höher ist, je größer der durchschnittliche Wert der Selbsteinschätzung der Mitglieder der Expertengruppe ist. Dabei ist zu berücksichtigen, dass die Ergebnisse der Selbsteinschätzung fast immer subjektiv sind, was ein Nachteil dieser Methode ist.
Um die Genauigkeit der Ergebnisse der Selbsteinschätzung zu verbessern, wird diese differenziert durchgeführt. Der Selbstbewertungsindikator wird als Funktion zweier Koeffizienten definiert: Bekanntheit und Wissen über die bewerteten Produkte sowie die Begründung der eigenen Bewertung. T.G. Rodnina und G.O. Vuks schlägt vor, die Bekanntheit und das Wissen des Experten über die bewerteten Produkte anhand des „Selbstbewertungsfragebogens“ (Anhang A) zu ermitteln. Im Fragebogen vermerkt der Experte die Regelmäßigkeit der Bekanntschaft mit Informationsquellen sowie den Grad seiner Bekanntschaft mit den bewerteten Produkten. Das Selbstwertgefühl wird nach der Formel berechnet:
K selbst = B esp I ex,
wobei K selbst der Selbsteinschätzungskoeffizient des Experten ist;
Im Beispiel: das Gewicht der Indikatoren für Bewusstsein und Wissen;
Ich ex-Bewertung, die vom Grad des Bewusstseins abhängt.
Ein Beispiel für die Berechnung von K selbst finden Sie in Anhang B.
Gegenseitige Bewertung ist eine heuristische Einschätzung eines Experten, die von anderen Experten abgegeben wird. Sie soll die Subjektivität der Selbsteinschätzung jedes Experten reduzieren. Es ist bekannt, dass ein Zusammenhang zwischen der Kompetenz eines Experten und der durchschnittlichen Bewertung besteht, die er von seinen Kollegen erhält. Der Kern dieser Art der Bewertung besteht darin, dass jedes Mitglied der Expertengruppe allen anderen Experten eine Bewertung gibt und dann die durchschnittliche Bewertung jedes Experten berechnet wird.
Nachteile des Peer-Reviews:
· Experten wissen möglicherweise nicht genug voneinander;
• gegenseitige Sympathien oder Abneigungen können die Ergebnisse der Bewertung beeinflussen;
Verschiedene Experten können den Begriff „Expertenkompetenz“ mehrdeutig wahrnehmen;
Nutzen Sie die gegenseitige Evaluierung nur in solchen Kommissionen, in denen sich die Experten gut kennen.
anonyme Umfragen durchführen;
Erklären Sie, dass die Ergebnisse der Umfrage nur zur Anpassung der Produktbewertungen verwendet werden.
Bewertung des Experten durch die Arbeitsgruppe- Hierbei handelt es sich um eine heuristische Bewertung, die eine quantitative Beschreibung des Interesses des Experten am Peer-Review und seiner Aufmerksamkeit im Befragungsprozess liefern soll. Die Bewertung erfolgt durch Analysten, die nach einer fachmännischen Beurteilung der Produkte eine Expertenbefragung durchführen. Gleichzeitig bewerten sie die Einstellung der Experten zur Prüfung sowie ihre Aktivität bei der Diskussion der Ergebnisse. Am häufigsten wird für eine solche Bewertung empfohlen, eine 10-Punkte-Bewertung zu verwenden.
Statistische Auswertung. - Hierbei handelt es sich um eine Schätzung, die nach statistischer Verarbeitung von Expertenmeinungen zum Bewertungsgegenstand ermittelt wurde. Diese Schätzungen werden verwendet, um die Fehler zu reduzieren, die bei Expertenurteilen auftreten. Die Notwendigkeit einer statistischen Aufbereitung der Untersuchungsergebnisse ergibt sich aus der Tatsache, dass im Gegensatz zu Messungen, die mit technischen Mitteln durchgeführt werden und auf dem Vergleich unbekannter Werte mit bekannten Werten basieren, bei Expertenmethoden häufig keine bekannten Werte vorliegen Wert. Darüber hinaus wird die Genauigkeit von Experteneinschätzungen von vielen Faktoren objektiver und subjektiver Natur beeinflusst, wodurch systematische oder zufällige Fehler auftreten.
Ein systematischer Fehler ist ein Fehler, der sich im Verlauf einer bestimmten Bestimmung ständig wiederholt. Der Hauptgrund für sein Auftreten sind unzureichende oder ungenaue Informationen von Experten. Sie kann reduziert werden, indem die Gutachter vor Beginn der Arbeit der Gutachterkommission mit den notwendigen Informationen vertraut gemacht werden. Ein systematischer Fehler kann durch den Wert der Abweichung der Beurteilung jedes Sachverständigen vom in der Sachverständigenkommission ermittelten Durchschnittswert ermittelt werden.
Ein zufälliger Fehler hängt von den psychophysiologischen Eigenschaften des Experten ab (Sammlung, Aufmerksamkeit, Selbstgerechtigkeit). Sie verringert sich, wenn der Gutachter häufig an der Arbeit von Gutachterkommissionen teilnimmt und über praktische Erfahrung verfügt.
Beurteilung der Objektivität eines Experten- Dies ist eine Beurteilung der Fähigkeit eines Experten, eine bestimmte Warenprobe unbeabsichtigt zu bewerten. Dies ist ein sehr wichtiges Merkmal der Sachverständigenkompetenz, das die Genauigkeit der Gutachtenergebnisse maßgeblich beeinflusst.
Testnoten ermöglichen die Verwendung von Tests zur Bestimmung der psychophysiologischen Eigenschaften von Experten. Sie dienen der Beurteilung der Objektivität, der qualitativen und fachlichen Vorbereitung eines Sachverständigen. Durch Testen können Sie bewerten Persönlichkeitsmerkmale was mit keiner anderen Methode möglich ist. Der Nachteil dieser Methode besteht darin, dass die mit der Testmethode gewonnenen Daten nicht mit den mit anderen objektiven Methoden gewonnenen Daten verglichen werden können.
Beim Schreiben von Tests müssen Sie folgende Anforderungen beachten:
Der Sachverständige muss die Aussage der Prüfaufgabe und die Bedingungen, die ihre Lösung erfüllt, verstehen;
die Wahrscheinlichkeit, die Lösung der Aufgabe zufällig zu erraten, sollte nahe Null liegen;
Die Testaufgabe muss eine genaue Antwort haben;
· Es ist notwendig, die Annäherung an die Prüfaufgabe und die tatsächlichen Probleme, die der Experte bei der Beurteilung der Produktqualität löst, zu begründen.
Beurteilung der qualimetrischen Vorbereitung Ein Experte ist eine Beurteilung des theoretischen Wissens über Methoden zur Bewertung von Produktqualitätsindikatoren und der Fähigkeit, diese in der praktischen Arbeit anzuwenden. Diese Beurteilung kann durch mündliche oder schriftliche Wissenskontrolle mittels Tests erfolgen.
Etwas schwieriger ist es, Kenntnisse wie die Fähigkeit, verschiedene Arten von Bewertungsskalen zu verwenden, die subjektive Wahrscheinlichkeit zu bestimmen und zu erkennen, zu testen genug Abstufungen von Qualitätsindikatoren.
Dokumentarische Beurteilung- Dies ist eine Beurteilung eines Sachverständigen auf der Grundlage von Dokumenten, die seine Einhaltung der festgelegten Anforderungen bestätigen. Beispielsweise kann die Kompetenz eines Sachverständigen bestätigt werden allgemeine Informationen, die im Fragebogen angegeben sind: Erfahrung - eine Kopie Arbeitsmappe; Berufsausbildung - ein Berufsbildungsdiplom; Sonderausbildung – ein Zertifikat oder ein standardisiertes Zertifikat über eine Sonderausbildung; Fortbildung - das entsprechende Zertifikat.
Die dokumentarische Beurteilung kann nur eine Ergänzung zu anderen Methoden zur Beurteilung der Kompetenz eines Sachverständigen sein und hat keinen eigenständigen Wert. Dies liegt daran, dass einige der in den Dokumenten enthaltenen Informationen andere Schätzungen widerspiegeln.
Kombinierte Punktzahl beinhaltet den Einsatz verschiedener Methoden zur Beurteilung der Kompetenz von Experten. Da verschiedene Methoden dieser Bewertung ihre eigenen Vor- und Nachteile haben, kann ihr kombinierter Einsatz die Vorteile einzelner Methoden verstärken und die Nachteile abmildern.
Kontrollfragen und Aufgaben
1. Was ist das Wesentliche an Verbrauchermethoden der sensorischen Analyse?
2. Welche Voraussetzungen müssen bei der Bildung von Verkostungskommissionen zur Verbraucherbewertung geschaffen werden?
3. Welche Regeln sind bei der Erstellung eines Verbraucherbewertungsfragebogens zu beachten?
4. Was ist das Wesentliche an gepaarten und dreieckigen Forschungsmethoden?
5. Was ist das Wesentliche an analytischen Methoden der Sinnesanalyse?
6. Zu welchem Zweck wird die Zuchtmethode am häufigsten eingesetzt?
7. Welchen Sinn hat die Bewertung der Warenqualität?
8. Welche Anforderungen sind bei der Entwicklung eines Scoring-Systems zur Beurteilung der Warenqualität zu beachten?
9. Zu welchem Zweck werden die Signifikanzkoeffizienten von Qualitätsindikatoren ermittelt?
10. Was ist das Wesentliche an der Expertenmethode zur Beurteilung der Warenqualität?
11. Nennen Sie die wichtigsten Phasen und Vorgänge, die während des Peer-Reviews stattfinden.
12. Welche Methoden zur Beurteilung der Kompetenz von Experten gibt es?
13. Beschreiben Sie die wichtigsten Methoden zur Beurteilung der Kompetenz von Experten (Heuristik, Test, Dokumentation).
Ein Experte ist ein Spezialist (Fachmann), dessen Einschätzungen und Urteile der Entscheidungsträger für sinnvoll hält, um ihn bei seiner Entscheidungsfindung zu berücksichtigen.
Lassen Sie uns einige Erklärungen geben. Natürlich sind die Meinungen eines unerfahrenen Therapeuten und eines weltberühmten Kardiologen hinsichtlich der Beurteilung des Zustands des Patienten und der Empfehlungen für seine Behandlung in einer eher schwierigen Situation nicht vergleichbar. Wenn der Patient jedoch eine Notfallversorgung benötigt und ein hochprofessioneller Facharzt aus dem einen oder anderen Grund nicht eingeladen werden kann, wird die Entscheidung von demjenigen in der Nähe getroffen, auch wenn er weniger qualifiziert ist. In dieser Situation ist er der Experte.
Die Bildung der Zusammensetzung der Expertenkommission hängt somit ab von:
eine konkrete Entscheidungssituation;
· Möglichkeiten für Fachveranstalter, hochqualifizierte Fachkräfte für die Arbeit zu gewinnen;
· Möglichkeiten für Fachkräfte, sich an der Arbeit der Expertenkommission zu beteiligen.
Es ist auch zu beachten, dass es derzeit keine allgemein anerkannte einheitliche Methodik zur Beurteilung der Qualitäten eines Experten gibt, sodass die Meinungen über das berufliche Niveau eines Spezialisten oft erheblich auseinandergehen. In der Praxis versucht sich der Entscheidungsträger entweder selbst ein Urteil über das fachliche Niveau eines Gutachterkandidaten zu bilden oder er vertraut dies denjenigen an, die mit der Organisation der Prüfung betraut sind. Mangels Möglichkeiten und Erfahrung in der Organisation und Durchführung von Prüfungen ist es daher sinnvoll, sich an die Dienste unabhängiger Fachzentren, Informations- und Analysezentren etc. zu wenden, deren Hauptaufgabe darin besteht, die Situation zu analysieren und Sachverhalte zu bewerten , alternative Lösungen vorbereiten und bewerten.
Bei der Beurteilung der Qualität eines Sachverständigen ist dessen Fachwissen, Erfahrung und Arbeitseffizienz im Rahmen von Sachverständigenkommissionen zu berücksichtigen. Es gibt viele Möglichkeiten, die Qualitäten eines Experten zu beurteilen, von denen jede im Einzelfall erfolgreich eingesetzt werden kann. Sie sind in drei Hauptgruppen unterteilt:
a priori;
A posteriori;
prüfen.
A priori werden Methoden zur Beurteilung der Qualitäten eines Sachverständigen genannt, bei denen keine Informationen über die Ergebnisse seiner Teilnahme an früheren Prüfungen herangezogen werden.
Als a posteriori werden Methoden zur Beurteilung der Qualitäten eines Sachverständigen auf der Grundlage von Informationen über die Ergebnisse seiner Teilnahme an früheren Prüfungen bezeichnet.
Testmethoden sind Methoden zur Beurteilung der Qualität eines Sachverständigen, die eine spezielle Prüfung beinhalten.
A-priori-Methoden zur Bewertung eines Experten. Zu dieser Gruppe gehören zunächst die gängigsten Methoden der Selbsteinschätzung, deren Kern darin besteht, dass der Experte seine Qualitäten selbst bewertet. In diesem Fall können folgende Methoden verwendet werden:
Selbsteinschätzung auf einer der Punkteskalen (3, 5, 10 oder 100 Punkte);
Selbsteinschätzung anhand verbal-numerischer Skalen, die neben den Zahlenwerten der Abstufungen auch deren qualitative Beschreibung enthalten;
Selbsteinschätzung auf einer verbalen Skala, bei der der Experte eine mündliche Einschätzung seiner Kenntnisse und Erfahrungen abgibt und zu diesem Zweck qualitative Abstufungen einer vorab entwickelten Skala verwendet;
Selbsteinschätzung nach einer differenziellen Methode, bei der ein Experte seine Qualitäten anhand von zwei privaten Hauptkriterien bewertet: einem Kriterium, das seine Vertrautheit mit den wichtigsten Informationsquellen in diesem Bereich (z. B. spezielle in- und ausländische Zeitschriften, Patentinformationen usw.) charakterisiert -Hausinformationen usw.); usw.) und ein Kriterium, das die Vertrautheit mit dem Fachwissen charakterisiert (z. B. Kenntnisse über Branchenspezifika, ein bestimmtes Unternehmen, Vertrautheit mit Produktmustern usw.).
In diesem Fall berechnet sich die komplexe Selbsteinschätzung des Sachverständigen nach der Formel:
ZU zu = ( ZU und +ß ZU h) / 2,
Wo ZU k - komplexe Selbsteinschätzung des Experten, ZU und - Bekanntheitskoeffizient (in Bruchteilen einer Einheit), ZU h – Vertrautheitskoeffizient mit dem Problem, ß – Gewichtskoeffizient.
Weitere Details zur Messung von Indikatoren und Skalentypen werden im nächsten Thema besprochen.
Die Genauigkeit von Selbstbewertungsmethoden ist teilweise umstritten. Einerseits repräsentiert niemand besser als der Experte selbst die Gesamtheit seines Wissens und seiner Erfahrung. Andererseits irrt sich ein Mensch am meisten, wenn er seine eigenen Fähigkeiten einschätzt.
Eine weitere Gruppe apriorischer Methoden zur Bewertung der Qualitäten eines Experten sind Methoden der gegenseitigen Bewertung, deren Einsatz davon ausgeht, dass Experten sich gegenseitig bewerten. Die gebräuchlichste davon ist die Expertenlistenmethode. Das Verfahren für die Beantragung ist wie folgt. Jeder der Experten erstellt eine Liste der Spezialisten, die er auf diesem Gebiet für kompetent hält. Anschließend wird auf Basis dieser Listen der Kompetenzkoeffizient des Experten berechnet – das Verhältnis der Anzahl der Listen, in denen dieser Experte vertreten ist, zur Gesamtzahl der zusammengestellten Listen.
Zu den A-priori-Methoden zur Beurteilung der Qualitäten eines Experten gehört auch die gebräuchlichste Dokumentations- oder Fragebogenmethode. Um bestimmte Qualitäten einer Fachkraft zu beurteilen, wird vorgeschlagen, objektive Merkmale heranzuziehen, die dokumentarisch belegt sind, beispielsweise: Berufserfahrung, akademischer Grad, akademischer Titel, ausgeübte Position, Anzahl der Veröffentlichungen, Zitationsindex usw. Dabei ist zu bedenken, dass es allein auf der Grundlage dieser objektiven Faktoren nicht möglich ist, die Eignung und den Nutzen einer gutachterlichen Beteiligung an der Arbeit einer bestimmten Gutachtergruppe angemessen zu beurteilen.
A-posteriori-Schätzmethoden. Bei diesen Methoden werden die Ergebnisse seiner Teilnahme an früheren Umfragen zur Beurteilung der Qualitäten eines Experten herangezogen. Mit ihrer Hilfe lassen sich gewissermaßen Qualitäten wie Konformismus, Opportunismus, Fachkompetenz identifizieren. Insbesondere die Methode des Paarvergleichs kann zur Beurteilung des Kompetenzniveaus einer Fachkraft genutzt werden. Sein Kern liegt darin, dass dem Experten nacheinander Paare verglichener Bewertungsobjekte präsentiert werden und er aus jedem Paar das aus seiner Sicht bevorzugteste Objekt auswählt. Nach der Präsentation aller Paare verfügen die Analysten über Informationen über die vergleichenden Präferenzen des Experten in Bezug auf die zu bewertenden Objekte. In diesem Fall kann es vorkommen, dass im direkten Vergleich das erste Objekt dem zweiten vorzuziehen ist, das zweite dem dritten vorzuziehen ist, gleichzeitig aber das dritte Objekt dem ersten vorzuziehen ist, d.h. Es gibt einen offensichtlichen Widerspruch. In der Praxis kommen solche Widersprüche (natürlich bei längeren Vergleichsketten) gar nicht so selten vor. Je weniger Widersprüche in den Einschätzungen des Sachverständigen bestehen, desto gerechtfertigter ist natürlich seine Kompetenz.
Bei der A-posteriori-Methode geht es auch darum, die Verlässlichkeit der Urteile des Sachverständigen zu beurteilen. Als Kriterium zur Beurteilung dieser Zuverlässigkeit wird der Zuverlässigkeitskoeffizient verwendet – die relative Häufigkeit von Fällen, in denen der Sachverständige nachträglich bestätigten Ereignissen die höchste Wahrscheinlichkeit zuschrieb. Bei dieser Methode wird zusätzlich der Durchschnittswert des Zuverlässigkeitskoeffizienten der Expertenkommission berechnet und die einzelnen Expertenkoeffizienten damit verglichen.
Eine weitere Methode der a-posteriori-Schätzung ist die Methode der Abweichung von der resultierenden Gruppenschätzung. Diese Methode basiert auf der Berechnung des Abweichungskoeffizienten – Ko.
ZUoi = Doi / D max,
Wo Zu oi- Abweichungskoeffizient der Urteile des i-ten Sachverständigen, Doi- Abweichung der individuellen Beurteilung des i-ten Sachverständigen von der resultierenden Beurteilung, D max - die maximal mögliche Abweichung der Experteneinschätzung von der resultierenden Einschätzung.
Testmethoden zur Beurteilung der Qualitäten eines Experten. Ihr Kern besteht in der Ausführung einer vorbereiteten Aufgabe durch den Fachexperten. Diese Methoden sind bekannt, weil werden häufig zur Feststellung der beruflichen Eignung von Fachkräften in verschiedenen Tätigkeitsfeldern eingesetzt. Der Vorteil dieser Methoden besteht darin, dass sie es ermöglichen, nicht nur festzustellen, ob ein Experte über ein bestimmtes berufliches Niveau verfügt, sondern auch die Fähigkeiten und Erfahrungen zu ermitteln, die für eine produktive Mitarbeit in der Arbeit einer Expertenkommission erforderlich sind. Es ist jedoch zu beachten, dass für die Durchführung von Testexperimenten die Einhaltung der folgenden Punkte erforderlich ist wichtige Regeln:
Der Test sollte speziell für bestimmte Peer-Review-Objekte konzipiert sein;
· wahre Werte Die zu bewertenden Parameter (richtige Antworten) müssen der analytischen Gruppe, die den Test durchführt, bekannt sein, dem zu prüfenden Experten jedoch unbekannt.
· Es sollte eine Skala entwickelt werden, um die Genauigkeit der Einschätzungen eines Experten zu bestimmen.
Die Wahrscheinlichkeit, die wahre Schätzung zufällig zu erraten, sollte sehr gering sein.
Der Einsatz von Testmethoden ermöglicht die Bewertung eines so wichtigen Themas professionelle Qualität Experten als die Reproduzierbarkeit von Experteneinschätzungen. Hierzu werden mehrere Testversuche durchgeführt, die den Bedingungen einer realen Untersuchung nahe kommen. Gleichzeitig sollte der Zeitabstand zwischen ihnen so groß sein, dass der Proband die Ergebnisse des vorherigen vergisst. Anschließend werden die erzielten Ergebnisse miteinander verglichen. Stabilere (reproduzierbare) Einschätzungen eines Gutachters weisen sowohl auf dessen größere fachliche Kompetenz als auch auf seine größere Eignung für die Mitarbeit in der Gutachterkommission hin.
Expertenmethoden - Bewertungsmethoden, die von einer Expertengruppe unter Bedingungen der Unsicherheit oder des Risikos durchgeführt werden.
Expertenmethoden werden verwendet, um die Nomenklatur von Qualitätsindikatoren und ihre Gewichtskoeffizienten zu bestimmen, Qualitätsindikatoren zu messen und sie nach der organoleptischen Methode zu bewerten. Die Bewertung von Qualitätsindikatoren durch Mess-, Registrierungs- und Berechnungsmethoden dient der Ermittlung komplexer Qualitätsindikatoren verschiedener Hierarchieebenen.
Konzipiert für die fachmännische Bewertung von Gütern in Fällen, in denen andere zuvor aufgeführte Methoden nicht anwendbar oder unwirtschaftlich sind.
Expertenmethoden basieren auf heuristischen Entscheidungen, die auf dem Wissen und der Erfahrung basieren, die Experten in einem bestimmten Bereich in der Vergangenheit gesammelt haben.
Expertenmethoden haben bestimmte Vor- und Nachteile.
Der Vorteil besteht darin, dass sie Entscheidungen ermöglichen, wenn objektive Methoden undurchdringlich sind. Weitere Vorteile sind ihre Wiederherstellbarkeit. Der Anwendungsbereich dieser Methoden besteht nicht nur in der Beurteilung der Qualität von Waren, sondern auch in der Untersuchung der Abläufe des technologischen Zyklus, der Entscheidungsfindung, des Managements und der Prognose.
Sachverständigenmethoden, angewendet von qualifizierten Experten, ermöglichen eine genaue Warenbewertung. Die durchgeführten Experimente zeigen, dass bei richtiger Expertenbewertung der Fehler der Ergebnisse 5-10 % beträgt, was für Messmethoden zulässig ist. Die experimentell in verschiedenen Expertengruppen gewonnenen Ergebnisse von Expertengutachten zeigten ihre recht hohe Wiederherstellbarkeit.
Zu den Nachteilen von Expertenmethoden zählen Subjektivität, eingeschränkte Anwendbarkeit und hohe Kosten für ihre Umsetzung.
Der Subjektivismus der Expertenmethoden ist eine Folge der Tatsache, dass die Expertenbewertung von jedem Experten individuell durchgeführt wird und laut E. P. Raikhman und G. G. Azgaldov „nichts anderes als seine psychologische Reaktion auf die physikalischen und chemischen Eigenschaften des Produkts“ ist. Allerdings ist zu bedenken, dass sich ein Gutachten aus den Meinungen mehrerer Experten zusammensetzt, von denen jeder nicht nur Spezialist auf einem bestimmten Wissensgebiet, sondern auch Verbraucher ist. Daher spiegelt die Expertenbewertung in gewissem Maße die Meinung der Verbraucher wider, was mit anderen Methoden nicht möglich ist.
Aufgrund der erheblichen Subjektivität unterliegen Expertenmethoden bestimmten Einschränkungen. Ihr Einsatz ist in zwei Fällen sinnvoll: erstens, wenn die den Experten gesetzten Ziele nicht mit anderen Methoden gelöst werden können; Zweitens, wenn verfügbare alternative Methoden weniger genaue und zuverlässige Ergebnisse liefern oder mit hohen Kosten verbunden sind.
Um diesen Mangel zu beseitigen, werden Expertenmethoden während der Rohstoffkompetenz kombiniert mit anderen Methoden. Am häufigsten werden Experten- und organoleptische Methoden gemeinsam angewendet. Darüber hinaus sind Expertenmethoden bei der Entwicklung organoleptischer Bewertungsskalen, der Auswahl einer Nomenklatur von Qualitätsindikatoren und der Bestimmung von Gewichtskoeffizienten unverzichtbar.
Expertenmethoden werden in drei Untergruppen unterteilt: 1) Methoden der Gruppenbefragung von Experten; 2) mathematische und statistische Methoden zur Verarbeitung von Expertenbewertungen; 3) Methoden zur Expertenbewertung von Qualitätsindikatoren.
Jede Gruppe von Expertenmethoden ist wiederum in Typen und Sorten unterteilt. Die Klassifizierung der Expertenmethoden ist in Abb. dargestellt. 1.3.
Reis. 1.3. V
Methoden der Gruppenbefragung von Experten – Methoden, die auf der Durchführung einer Befragung einer Expertengruppe mit anschließender Analyse und Verarbeitung der von ihnen erhaltenen Informationen basieren.
Der Zweck dieser Methoden besteht darin, eine Gruppenexpertenmeinung für die endgültige Entscheidungsfindung einzuholen.
Der Grund für die Wahl ist die Notwendigkeit, komplexe Entscheidungen in einer Situation der Unsicherheit zu treffen oder eine wissenschaftlich fundierte Prognose zu erstellen, die die Beteiligung einer Gruppe unabhängiger und kompetenter Spezialisten auf einem engen oder vielen Wissensgebieten (z. B. Wissen) erfordert einer homogenen Warengruppe oder aller Lebensmittelprodukte).
Die wesentlichen Vorteile einer Gruppengutachtenbewertung liegen in der Möglichkeit einer umfassenden Analyse der quantitativen und qualitativen Aspekte der Problematik der Bestimmung und/oder Prognose einzelner Eigenschaften von Gütern oder deren Kombination. Durch die Interaktion zwischen Experten ist es möglich, die Gesamtinformationsmenge einer Expertengruppe im Vergleich zu den Informationen jedes Mitglieds der Gruppe erheblich zu erhöhen. Darüber hinaus ist die Anzahl der Faktoren, die bei der Gruppenbewertung berücksichtigt werden und die Wirksamkeit der getroffenen Entscheidung beeinflussen, größer als die Summe der von einem Experten berücksichtigten Faktoren. Bei einer Gruppenbewertung kommt es zu weniger Fehlern bei grundlegenden Entscheidungen und Indikatoren, die für die Lösung des Problems nicht wesentlich sind. Deshalb wichtiger Vorteil Gruppenbewertung ist die Möglichkeit, ein verallgemeinertes Ergebnis zu erhalten.
Zu den Nachteilen von Gruppenschätzungen gehören: Schwierigkeiten bei der Erlangung einer zuverlässigen und konsistenten Schätzung; ungleiche Antworten auf die gleiche Frage mit großen Meinungsverschiedenheiten aufgrund der unterschiedlichen Kompetenz der Experten erhalten; Der Erhalt eindeutiger Antworten stellt keine Garantie für deren Gültigkeit und Zuverlässigkeit dar und kann im Rahmen der Prüfung nicht überprüft werden. Mehr falsche Informationen von einer Expertengruppe als von einem einzelnen Experten können zu erheblichen Fehlern in den Endergebnissen führen. die Möglichkeit einer Konfrontation, wenn einzelne Experten aus Unsicherheit oder aus anderen Gründen der Meinung der Mehrheit zustimmen können.
Trotz angegebene Mängel Es wurde experimentell festgestellt, dass eine Gruppenschätzung unter bestimmten Voraussetzungen zuverlässiger ist als eine Einzelschätzung. Zu diesen Anforderungen gehören: eine akzeptable Notenverteilung; Gruppenzuverlässigkeit; Prüfungsvorbereitung.
Die Wirksamkeit der Prüfung hängt von der Genauigkeit und Zuverlässigkeit der erzielten Ergebnisse ab, also von den verwendeten Methoden und von der Qualifikation des Sachverständigen. Die Auswahl eines Experten ist eine schwierige Aufgabe, meist werden mehrere persönliche Merkmale berücksichtigt: Kompetenz – fachlich und qualitativ, Interesse des Experten an den Ergebnissen einer Prüfung, Einstellung zum Geschäft, Objektivität. Merkmale wie Risikobereitschaft und andere psychologische Merkmale werden kaum berücksichtigt.
Ein systematischer Ansatz zur Beurteilung der Qualität eines Experten wurde bisher nicht entwickelt; bestehende Bewertungsmethoden sind in fünf Gruppen unterteilt:
heuristisch;
Statistisch – Schätzungen, die als Ergebnis der Analyse von Expertenschätzungen mit der Ermittlung von Abweichungen von den Durchschnittswerten gewonnen werden;
Test – Beurteilungen, die sich aus der Durchführung von Testaufgaben durch Experten ergeben;
Dokumentarisch – Kompetenzbeurteilungen, die bei der Analyse einzelner dokumentarischer Daten von Untersuchungen durch einen Sachverständigen gewonnen werden;
Kombiniert – Schätzungen, die während der Analyse von Daten erhalten wurden, die durch die Kombination der oben genannten Methoden gewonnen wurden.
Heuristisch Die Beurteilungen umfassen eine Selbsteinschätzung und eine Beurteilung durch ein Expertenteam. Das Selbstwertgefühl ist meist subjektiv; Um die Subjektivität zu reduzieren, wird eine Punkteskala für individuelle Eigenschaften eines Experten verwendet. Die Selbsteinschätzung erfolgt nach Warenart und Qualitätsindikatoren, beispielsweise der Ästhetik von Produkten, der Experte bewertet sich selbst durch Befragung. Der Fragebogen umfasst die Häufigkeit der Einarbeitung in moderne häusliche und ausländische Literatur, mit modernen Produktmustern, mit den Ergebnissen soziologischer Umfragen.
Als eine Art Selbsteinschätzung wird die Methode der Bewertung durch Argumentation und Einarbeitung in die analysierten Produkte verwendet. Die Beurteilung erfolgt mittels Fragebogen mit der Ermittlung des Kompetenzkoeffizienten.
Mit Hilfe Testnoten Es ist möglich, so wichtige Eigenschaften eines Experten wie qualitative und fachliche Kompetenz, Objektivität zu bewerten. Die qualitative Kompetenz bei der Durchführung einer organoleptischen Beurteilung besteht in einer mehrfachen Befragung von Experten zur mehrmaligen Bestimmung der Gewichtskoeffizienten und zur Feststellung der Zuverlässigkeit der Beurteilungen.
Geprüft wird die Fachkompetenz in Form einer Kontrolle, die Fähigkeit, verschiedene Arten von Bewertungsskalen – Reihenfolge, Beziehungen, Intervalle – zu verwenden, sowie die Fähigkeit, bei der Bewertung der Eigenschaften des analysierten Produkts eine signifikante Anzahl von Merkmalen und Abstufungen zu unterscheiden .
Bei der Beteiligung von Experten an einer kollektiven Bewertung und Diskussion wird das Phänomen des Konformismus beobachtet, d. h. der Experte gerät unter den Einfluss der Schlussfolgerungen anderer Experten, was sich negativ auf die Bildung einer objektiven Einschätzung des Experten auswirkt. Daher ist die Fähigkeit, an der eigenen Meinung festzuhalten und die eigenen Schlussfolgerungen zu verteidigen, bei der Prüfung durch eine kollektive Methode und der Bildung einer objektiven Bewertung von positiver Bedeutung.
Expertenmethoden Qualitätsbeurteilungen basieren auf der Nutzung von Expertenmeinungen. Sie werden eingesetzt, wenn der Einsatz von Mess- oder Berechnungsverfahren nicht möglich oder unzweckmäßig bzw. unwirtschaftlich ist. Dies geschieht bei Informationsmangel, der Notwendigkeit des Einsatzes und der Entwicklung spezieller technischer Mittel, bei der Bewertung ästhetischer Qualitätsindikatoren und dergleichen. Expertenmethoden können mit anderen Methoden kombiniert oder als eigenständiger Typ bei der Beurteilung der Qualität der Regulierungsdokumentation für Produkte und Produkte, der Bestimmung des Indikatorenspektrums und ihrer Gewichtskoeffizienten, bei der Auswahl von Grundproben und Qualitätsindikatoren, bei der Bestimmung und Messung von Qualitätsindikatoren eingesetzt werden nach der organoleptischen Methode, während der Zeit zur Bewertung einzelner und komplexer Qualitätsindikatoren, die durch die Mess- oder Berechnungsmethode bestimmt werden.
Grundlage der fachmännischen Qualitätsbewertung ist der objektive gesellschaftliche Nutzen der Produkte, der ihre Modernität widerspiegelt. Die von einem qualifizierten Experten geäußerte Meinung über die Qualität von Produkten entspricht den Bedürfnissen der Öffentlichkeit und deckt sich mit der Meinung des Massenverbrauchers.
Allerdings vertritt der Verbraucher bei der Produktauswahl eine konservative Haltung und nimmt neue Produkte vorsichtig an und nimmt sie manchmal gar nicht wahr. In der Meinung von Experten zur Qualität der Waren werden eine Reihe von Meinungen der Verbraucher von Produkten zusammengefasst. Studien haben gezeigt, dass die Qualitätsbeurteilungen der Waren der Experten mit den Beurteilungen der Produktqualität übereinstimmen, die im Rahmen einer Massenbefragung von Verbrauchern gewonnen wurden. Die Bestimmung der Genauigkeit von Expertenstudien hinsichtlich der Einhaltung der Untersuchungsmethodik ergab, dass sie 5-10 % beträgt.
In Bezug auf die Produktqualität und ihre Verbrauchereigenschaften kommen in solchen Fällen Expertenmethoden zum Einsatz:
Festlegung der Nomenklatur der Indikatoren während der Prüfung;
Auswahl von Kriterien zur Bewertung eines Produkts oder Produkts und Platzierung von Indikatoren nach dem Prinzip der Hierarchie;
Bestimmung von Gewichtskoeffizienten von Qualitätsindikatoren zur Bestimmung des Qualitätsniveaus eines Produkts, einer Ware;
Die Untersuchung von Indikatoren nach der organoleptischen Methode unter Verwendung der Methoden ihres quantitativen Ausdrucks;
Bewertung von Qualitätsindikatoren durch Mess-, Registrierungs- und Berechnungsmethoden zur Ermittlung komplexer Qualitätsindikatoren verschiedener Hierarchieebenen.
Die am häufigsten verwendeten Expertenmethoden sind:
Leitender Experte (einzeln);
Provisionen;
kombiniert.
Die führende Expertenmethode ermöglicht eine schnelle Durchführung einer Untersuchung, eine Verkürzung der Zeit für das Abstimmungs- und Diskussionsverfahren sowie die statistische Verarbeitung von Daten durch Gruppenmitglieder. Das Ergebnis einer von einem Sachverständigen durchgeführten Prüfung hängt jedoch von seinem Fachwissen, seiner Persönlichkeit und seinem Kompetenzniveau ab.
Bei der Methode der Expertenkommissionen ist eine Gruppe von Spezialisten beteiligt, die Analysen und Bewertungen durchführt. Diese Methode ermöglicht zuverlässige und objektive Ergebnisse, erfordert jedoch einen erheblichen Zeitaufwand für die Vorbereitung und Organisation der Untersuchung. Die Anzahl der Sachverständigen, aus denen die Kommission besteht, richtet sich nach der erforderlichen Genauigkeit und Verlässlichkeit der Prüfungsergebnisse. Die Expertenkommission besteht aus zwei Gruppen – Arbeits- und Expertengruppe. Die Arbeitsgruppe bereitet, organisiert und führt eine fachmännische Beurteilung der Produktqualität mit anschließender Analyse der Ergebnisse durch. Der Arbeitsgruppe gehören ein Organisator, ein Berater mit Fachwissen über die Produkte und technische Mitarbeiter an, die diese bewerten. Die Expertengruppe kann aus mehreren Untergruppen bestehen, die jeweils auf die Lösung der jeweiligen Aufgaben – Festlegung der Nomenklatur von Indikatoren, Bewertung einzelner Indikatorengruppen und dergleichen – spezialisiert sind.
In einigen Fällen kommt die kombinierte Methode zum Einsatz, die auf der konsequenten Nutzung der Arbeit eines führenden Experten und einer kleinen Anzahl von Expertenkommissionen basiert.
In der Allgemeinen Klassifikation gibt es keine Expertenmethoden. Allerdings wird eine Klassifizierung verwendet, die vom Verhältnis der durch einen Experten oder einer Analysemethode gewonnenen Datenmenge, der Methode zur Informationsbeschaffung durch einen Experten und einigen anderen Faktoren abhängt.
Je nach Art der Informationsbeschaffung durch einen Experten werden Methoden unterschieden:
Kollektiv;
Individuell.
Bei einer kollektiven Methode führt ein technischer Mitarbeiter eine Befragung der gesamten Expertengruppe auf einmal durch, bei einer individuellen Methode jeden Experten einzeln. Um verlässliche Ergebnisse zu erhalten, ist es notwendig, dem Experten das Ziel und die Zielsetzungen klar und richtig festzulegen, bei der Gruppenmethode ist das schwierig, aber bei einer konstant gebildeten Gruppe möglich. Bei einer individuellen Methode kommen Interviews, Interviewfragebögen, Fragebögen, gemischte Fragebögen zum Einsatz. Befragungen können persönlich und auf dem Korrespondenzweg durchgeführt werden. Bei der Face-to-Face-Methode äußert der Experte sein Urteil gegenüber der Person, die die Befragung durchführt. Bei einer Fernbefragung findet kein Kontakt zwischen ihnen statt und der Experte füllt den Fragebogen bzw. die Befragungskarte selbst aus.
Während des Interviews macht sich der technische Mitarbeiter eine Notiz in Form eines Gesprächs, in dem er das Programm und einen spezifischen Fragenkatalog durchgeht. Beim Interview-Fragebogen ist der Fragenkatalog konkreter, gezielter, die Reihenfolge der Fragen ist streng festgelegt. Das Ausfüllen des Fragebogens erfolgt im Beisein eines Experten.
Der Unterschied bei der Befragung besteht darin, dass der Experte den Fragebogen selbstständig ausfüllt und eine Erläuterung zum Ausfüllen erhält. Bei der gemischten Befragung handelt es sich um eine vorläufige Erklärung des Experten zum Ausfüllen des Fragebogens mit einer Spezifikation der Aufgabe.
Bezüglich der Aussagekraft haben Interviewmethoden, Interviews – Fragebögen und Fragebögen die größten Chancen. Charakteristisch für die Fragebogenmethode ist die größte Urteilsunabhängigkeit.
Für Lösungen schwierige Situationen Unsicherheit oder bei der Erstellung einer wissenschaftlich-technischen Prognose erfordert die Prüfung die Teilnahme einer Gruppe gebildeter Spezialisten, die sich in vielen Wissensgebieten bestens auskennen. Der Hauptvorteil der kollektiven Bewertung liegt in der Möglichkeit einer umfassenden Analyse der quantitativen und qualitativen Aspekte der Probleme. Es gibt Probleme, die ohne die Beteiligung von Spezialisten nicht gelöst werden können. Es wird davon ausgegangen, dass die Meinung einer Gruppe von Experten zuverlässiger ist als die Meinung eines Einzelnen, das heißt, dass zwei Gruppen gleich kompetenter Experten eher eine objektive Lösung finden.
Durch die Kombination von Operationen zur Vorbereitung und Durchführung von Expertenbefragungen sowie technischen Operationen konnten mehrere Expertenmethoden geschaffen werden, die größte Anerkennung und Verbreitung gefunden haben. Dazu gehören die Delphi-, PATTERN- und kombinierten Methoden.
Delphi-Methode (in einigen Quellen - Delphi) - eine Methode zur Befragung von Experten, die auf sequentiell implementierten Verfahren basiert und darauf abzielt, eine Gruppenmeinung zu Verfahren mit unzureichenden Informationen zu bilden.
Die Delphi-Methode wurde im amerikanischen Forschungsunternehmen RAND Corporation von W. Helmer, N. Dolki und T. Gordon entwickelt. Es wurde für militärisch-wissenschaftliche und technische Zukunftsprognosen verwendet. Der Begriff Delphi leitet sich vom Namen der Stadt in Griechenland ab, in der die Orakel im Tempel des Gottes Apollo lebten.
Die Merkmale der Delphi-Methode sind: die Ablehnung der gemeinsamen Arbeit von Experten; Anonymität der Schätzungen; einstellbar Rückmeldung; Gruppenreaktion.
Die Verweigerung der gemeinsamen Arbeit von Experten und die Anonymität werden dadurch erreicht, dass jeder Experte im Fragebogen ohne Gruppendiskussion seine Meinung äußert. Auch andere Techniken der Einzelbefragung kommen zum Einsatz, beispielsweise werden Antworten auf Fragen von Experten in einen Computer eingegeben. Dadurch können Sie die Diskrepanz zwischen einzelnen Schätzungen verringern und eine Gruppenantwort erhalten, die die Meinung jedes Experten korrekt widerspiegelt.
Die Anonymität der Befragung verringert die Konformität des autoritären Einflusses einzelner dominanter Experten, reguliertes Feedback verringert den Einfluss individueller und Gruppeninteressen. Durch die Einführung von Feedback wird auch das Kriterium der Objektivität und Verlässlichkeit von Schätzungen erhöht.
Bei der Verwendung dieser Methode zur fachmännischen Beurteilung der Qualität von Konsumgütern ergeben sich folgende Nachteile: die Komplexität der Expertenbefragung und des Ausfüllens von Fragebögen, die Komplexität der Beurteilung aufgrund der Vielzahl von Qualitätsindikatoren (teilweise bis zu 20). -40) und das Ausfüllen mehrerer Fragebögen (3-10), umständliche Erklärungsaufzeichnungen aufgrund des fehlenden direkten Kontakts zwischen Veranstalter und Experten.
Die Methode ist vielversprechend für die Erlangung einer Gruppenexpertenbewertung und einer vertieften Analyse von Ereignissen in Situationen der Unsicherheit.
PATTERN-Methode - eine Methode zur Befragung von Experten, die auf dem Aufbau einer hierarchischen Struktur – einem Zielbaum – und der Entscheidung über diese Ziele nach einer offenen Diskussion basiert.
Der Name der Methode besteht aus den Anfangsbuchstaben englischer Wörter und bedeutet „Planungsunterstützung durch Quantifizierung technischer Daten“.
Die Methode wurde von der amerikanischen Firma „Honquell“ zur Bewertung von Projekten neuer Waffensysteme entwickelt. Die Methode hat Analoga: PROFILE, in Frankreich die KPI-Methode, PROPLEN usw.
Die PATTERN-Methode umfasst mehrere Schritte.
Stufe I – die Formulierung des zu lösenden Hauptproblems und seine Aufteilung in eine Reihe von Nebenproblemen erster, zweiter usw. Ordnung, die dann in engere Aufgaben aufgeteilt werden. Die Aufteilung wird fortgesetzt, bis einfache Elemente vorliegen, die von Experten bewertet werden können.
Durch diese Aufteilung entsteht eine hierarchische Struktur aus miteinander verbundenen Haupt-, Nebenproblemen und Aufgaben, der sogenannte Zielbaum.
Stufe II – Bestimmung der Gewichtskoeffizienten (oder Signifikanz) jeder Aufgabe im Verhältnis zum Hauptziel mit Hilfe von Experten, wobei die Experten nach einer offenen Diskussion in der Expertengruppe eine Entscheidung treffen.
Eine solche offene Diskussion hat neben einem positiven Faktor auch die Interaktion von Experten, die eine positive Entscheidung anstreben Negative Konsequenzen aufgrund von Konformität, d. h. Verfälschung der tatsächlichen Expertenmeinung durch Anregung oder Anpassung an die Mehrheitsmeinung.
Stufe III – der Einsatz von Computern zur Verarbeitung der empfangenen Daten und deren Analyse. Der Vorteil der PATTERN-Methode liegt in der Vereinfachung des Expertenbefragungsverfahrens. Nachteile: fehlende Begründung für die optimale Mitgliederzahl der Expertengruppe sowie die Methodik zur Auswahl kompetenter Spezialisten für die Expertengruppe; Verarbeitung der Ergebnisse der Befragung ohne Berücksichtigung von Unterschieden als einzelne Experten; Fehlen von Hindernissen für die Manifestation der Expertenkonformität; unzureichende Entwicklung und Unsicherheit der Prinzipien zum Aufbau eines Zielbaums.
Da die Delphi- und PATTERN-Methoden erhebliche Mängel aufweisen und nicht vollständig den Zielen des Peer-Reviews entsprechen, hat Oe. L. Raikhman und G. G. Azgaldov schlugen eine kombinierte Methode vor, bei der die positiven Eigenschaften anderer Expertenmethoden genutzt und deren Mängel ausgeschlossen wurden.
Kombinierte Methode - eine Methode, die auf einer Kombination aus individuellen und kollektiven Expertenbewertungen basiert.
Die Vorteile der kombinierten Methode sind ausreichende Flexibilität, die es ermöglicht, Fehler bei der Expertenbefragung zu eliminieren und die Zuverlässigkeit der Prüfungsergebnisse zu erhöhen, eine klare Definition der Strategie durch Klassifizierung von Aufgaben nach dem Grad der Bedeutung und Operationen für ihre Umsetzung, hohe Reproduzierbarkeit der Ergebnisse.
Zu den Nachteilen der Methode gehört ein aufwendiger Vorgang, der einen erheblichen Zeit- und Geldaufwand erfordert. Dieser Mangel wird jedoch durch eine erhöhte Zuverlässigkeit und Wiederherstellung der Ergebnisse ausgeglichen.
Zur Beurteilung der Warenqualität eignet sich die kombinierte Methode allgemeiner Algorithmus Experteneinsätze:
1. Vorbereitungsphase:
Bildung einer Arbeitsgruppe;
Bildung einer Expertengruppe;
Klassifizierung von Produkten und Verbrauchern;
Gebäude Blockdiagramm Qualitätsindikatoren.
2. Die Phase der Einholung individueller Gutachten:
Auswahl des Verfahrens zur Vergabe von Gutachten;
Auswahl einer Methode zur Einholung von Informationen von einem Experten und Vorbereitung der für die Umfrage erforderlichen Unterlagen;
Expertenbefragung.
3. Die Phase der Einholung kollektiver Gutachten:
Verallgemeinerungen einzelner Experteneinschätzungen;
Feststellung der Konsistenz einzelner Gutachten;
Bestimmung der Objektivität kollektiver Gutachten.
Für jede Stufe gibt es entsprechende Aufgaben. Während Vorbereitungsphase Aufgaben wie die Festlegung der Funktionen und Struktur der Arbeitsgruppe, ihrer quantitativen Zusammensetzung und der Aufgaben der einzelnen Mitglieder werden gelöst. Die Grundsätze für die Bildung einer Expertengruppe werden festgelegt und entwickelt: hinsichtlich der Anzahl der Experten, ihrer beruflichen Ausbildung und dergleichen.
Im zweiten Schritt wird die Technik der Expertenbefragung festgelegt, das Vorhandensein von Expertenkontakten, die Art der Informationsübermittlung und die Form der Expertenbeurteilung bewertet. Experten können die Bewertungen selbst oder nach Diskussion mit anderen Experten oder Einarbeitung in anonyme Experten ermitteln. Die Bewertungen sind begründet, quantifiziert und dichotom, wobei die Antworten in der Form „Ja“, „Nein“ oder 0-1 gegeben werden.
Eine rationelle Nutzung der von Experten erhaltenen Informationen ist möglich, wenn sie in eine für Analyse, Vorbereitung und Entscheidungsfindung geeignete Form umgewandelt werden. Die Möglichkeiten, Informationen in geeignete Formen umzuwandeln, hängen von den spezifischen Merkmalen des Objekts, der Vollständigkeit der Daten darüber, der Zuverlässigkeit, dem Grad der Entscheidungsfindung sowie vom akzeptierten Kriterium abhängig von der zu untersuchenden Problemstellung ab.
Eines der Elemente, die vielen Expertenmethoden gemeinsam sind, ist der Gewichtungskoeffizient.
Der Gewichtungskoeffizient ist ein quantitatives Merkmal für den Grad der Bedeutung eines bestimmten Indikators für die Qualitätsbeurteilung.
Die Ermittlung der Gewichtungskoeffizienten von Qualitätsindikatoren erfolgt nach der Expertenmethode. Die Gewichtskoeffizienten sollen die Zuverlässigkeit der fachmännischen Beurteilung der Warenqualität erhöhen.
Jeder Indikator nimmt hinsichtlich seiner Bedeutung einen bestimmten Platz in der Nomenklatur der Qualitätsindikatoren ein. Experten ordnen Indikatoren nach dem Grad ihrer Bedeutung auf der Grundlage beruflicher Kenntnisse und Fähigkeiten. Darüber hinaus ist jeder qualifizierte Sachverständige bestrebt, die Qualitätsindikatoren der untersuchten Waren aus der Sicht des Massenverbrauchers zu bewerten.
Wenn ein Experte die Fähigkeit hat, mögliche Handlungsoptionen zu vergleichen und zu bewerten und ihnen jeweils eine bestimmte Zahl zu geben, dann verfügt er über ein bestimmtes System oder eine bestimmte Skala von Präferenzen. Richtige Anwendung Skalen sind unerlässlich, um die Genauigkeit von Expertenbewertungen sicherzustellen. Es gibt folgende Arten von Skalen: Nominal, Ordinal, Intervall, Beziehungen. Die größten Vorteile gegenüber anderen hat die Ordnungsskala jedoch aufgrund der relativ einfachen Expertenbewertung von Qualitätsindikatoren hinsichtlich der Signifikanz. Die Eigenschaften der Skalen sind in der Tabelle angegeben. 1.1.
Nominale Namensskala Wird verwendet, um ein Objekt von einem anderen zu unterscheiden. Objekte sollten nummeriert werden, allerdings geben die Nummern das Objekt an und nicht seine quantitativen Eigenschaften. Dies ist eine einfachere Art der Messung, bei der Zahlen oder Symbole nur zur Klassifizierung von Objekten verwendet werden. Mit der Waage lassen sich einzelne Eigenschaften in Fragebögen digital kodieren, um Gewichtskoeffizienten zu ermitteln.
Ordnungsskala (Ränge) - eine solche Bewertungsmethode, bei der die Parameter, Indikatoren oder Objekte, die bewertet werden, in der Reihenfolge der Zunahme oder Abnahme des Indikators des Parameters (Indikators) oder der Eigenschaften des Objekts angeordnet werden. Ein klassisches Beispiel für die Bewertung mithilfe einer Ordinalskala ist die Bewertung der Härte von Mineralien auf der Mops-Skala (die relative Härteskala besteht aus 10 Härtestandards, wobei die Härte von Talk mit 1 und die von Diamant mit 10 angenommen wird). Mit dieser Methode kann die Intensität der Mehlfarbe, das Aroma von Fruchtsäften, das Bouquet von Weinen und die Textur von Käse bestimmt werden. Die Ordinalskala hat Vorteile bei der Bestimmung von Gewichtungsfaktoren, da sie die Reihenfolge der Qualitätsindikatoren nach ihrer Bedeutung für Verbraucher vereinfacht.
Tisch 1.1. Skalentypen und ihre Eigenschaften
|
Skalentyp |
Skalendefinition |
Beziehungen auf der Skala |
|
Bewertet |
Ein einfacher Messtyp, der Zahlen oder Symbole nur zur Klassifizierung von Objekten verwendet. |
Äquivalenz (=) |
|
Ordnungszahl (Ränge) |
Objekte einer Klasse stehen in einer entsprechenden Beziehung zu 3 Objekten einer anderen Klasse (mehr als, mehr Vorteile, stärker usw.). Wenn [A]>[B] für einige Objekte der Klassen A und B gilt, liegt eine teilweise geordnete Skala vor. |
Äquivalenz (=). Größer als (>). |
|
Intervall |
Die Ordinalskala, die in bekannte Abstände zwischen zwei beliebigen Zahlen auf der Skala unterteilt wird, der Nullpunkt der Skala und die Maßeinheit werden willkürlich gewählt. |
Äquivalenz (=) Größer als (>). Das Verhältnis zweier beliebiger Intervalle ist bekannt. |
|
Beziehungen |
Intervallskala mit echtem Nullpunkt, das Verhältnis zweier Punkte ist unabhängig von der Einheit. |
Äquivalenz (=). Größer als (>). Das Verhältnis zweier beliebiger Intervalle wird definiert. Die Beziehung zwischen zwei beliebigen Punkten wird definiert. |
Bei der Bestimmung der Gewichtungskoeffizienten von Qualitätsindikatoren bewerten Experten zunächst den ihrer Meinung nach wichtigsten dieser Indikatoren und weisen ihm eine bestimmte Zahl zu, beispielsweise 1. Alle weiteren Indikatoren werden in absteigender oder steigender Reihenfolge ihrer Wichtigkeit bewertet.
Anschließend werden die Daten aller Experten für jeden Indikator gemittelt.
In der Praxis der Qualitätsbeurteilung von Waren wird häufig eine Methode zur Bestimmung von Gewichtskoeffizienten verwendet, die sogenannte „Festsummenmethode“. Sein Kern liegt darin, dass Experten den im Oberstufenindikator enthaltenen Indikatoren einen Gewichtungskoeffizienten zuweisen und die Summe dieser Koeffizienten einer vorgegebenen Zahl entsprechen muss.
Das „Festsummenverfahren“ wird sinnvollerweise nur für eine kleine Anzahl von Indikatoren eingesetzt.
Die praktische Erfahrung zeigt, dass es ratsam ist, bei der gutachterlichen Beurteilung der Warenqualität das folgende Verfahren zur Bestimmung der Gewichtskoeffizienten anzuwenden.
1. Vorläufiges Ranking der Indikatoren einer homogenen Gruppe durch Experten. Rang 1 wird dem wichtigsten Indikator zugewiesen, Rang 2 dem nächstwichtigsten usw. Wenn die Indikatoren gleich wichtig sind, werden ihnen die gleichen Ränge zugewiesen. Die Anzahl der Indikatoren in einer homogenen Gruppe sollte 4 oder mehr betragen. Bei einer geringeren Anzahl wird die Rangfolge nicht durchgeführt.
2. Bestimmung der Gewichtungskoeffizienten von Indikatoren durch Experten. Einem Indikator des 1. Ranges wird ein Gewichtungsfaktor von 10 zugewiesen. Der Gewichtungsfaktor des nächstwichtigsten Indikators wird als Anteil der Wichtigkeit des ersten Indikators ermittelt. Bei der Ermittlung des dritten und der folgenden Indikatoren wird deren Bedeutung im Vergleich zu den vorherigen berücksichtigt. Als Ergebnis dieser aufeinanderfolgenden Maßnahmen bestimmt der Experte die Gewichtskoeffizienten einzelner und dann komplexer Qualitätsindikatoren.
3. Kennenlernen von Experten mit den von anderen Experten zugewiesenen Werten der Gewichtskoeffizienten (deren Begründungen).
Die Begründung von Gewichtungskoeffizienten ist ein sehr mühsamer Vorgang und wird daher bei einer begrenzten Anzahl von Indikatoren (ca. 10–15) verwendet. Ansonsten sind die Experten aufgefordert, nach eigenem Ermessen nur für einige Indikatoren eine Begründung abzugeben.
4. Mittelung der von allen Experten ermittelten Werte der Gewichtskoeffizienten. Durchgeführt von Fachkräften durch Berechnung des arithmetischen Mittels bzw. gewichteten Mittels. Im letzteren Fall wird eine umfassende Beurteilung der Qualität des Sachverständigen berücksichtigt.
Die Nachteile der Skala sind die Ungenauigkeit der Rangfolgeschätzungen aufgrund des Fehlens einer Intervallgleichung und die Unmöglichkeit, auch nur den arithmetischen Mittelwert zu berechnen.
Intervall-Skala. Dabei handelt es sich um eine solche Schätzmethode, bei der das wesentliche Merkmal die Differenz zwischen den Werten der geschätzten Parameter ist, die durch die für diese Skala vorgesehene Anzahl von Einheiten ausgedrückt werden kann. Mit Hilfe einer solchen Skala werden Objekte in eine Rangfolge gebracht, außerdem wird in bestimmten Einheiten festgestellt, um wie viel ein Objekt größer als das andere ist. Ein Beispiel für eine Intervallskala ist die Celsius-Skala, die in 100 gleiche Intervalle unterteilt ist und zur Charakterisierung solcher damit verbundenen Produkteigenschaften dient Temperaturbedingungen B. Frostbeständigkeit von Kunstleder, minimale Gefriertemperatur im Kühlschrank.
Beziehungsskala ermöglicht es Ihnen, das höchste Messniveau zu erreichen. Dies ist eine Schätzmethode, die eine Maßeinheit verwendet. Sie wird für die meisten Parameter verwendet, bei denen es sich um physikalische Größen handelt: Größe, Gewicht, Dichte, Kraft, Spannung, Frequenz und dergleichen. Skalenmessergebnisse haben die Eigenschaften von Zahlen, die einer statistischen Verarbeitung unterzogen werden können. Ein Beispiel für eine solche Skala ist die Kelvin-Temperaturskala, die beim absoluten Nullpunkt beginnt.
Beim Vergleich der Skala von Intervallen und Verhältnissen wurde festgestellt, dass mit Hilfe letzterer genauere Ergebnisse erzielt werden. Darüber hinaus können aus der Intervallskala ermittelte Werte zur Berechnung gewichteter Durchschnittswerte verwendet werden, deren Berechnungen typisch für experimentelle Befragungen sind. Als Grundlage für die Expertenmethode kann die Verhältnisskala dienen, mit ausreichender Begründung kann die Ordnungsskala verwendet werden.
In der Praxis des Peer-Reviews werden hauptsächlich zwei Arten von Skalen verwendet – dimensionale und dimensionslose. Die Daten dimensionsloser Skalen werden in Bruchteilen einer Einheit, Prozent, Punkten ausgedrückt.
Mathematische und statistische Methoden zur Bearbeitung von Gutachten sind Methoden, die darauf abzielen, die Zuverlässigkeit der Ergebnisse der Beurteilung der Qualität von Gütern durch Gutachter zu erhöhen.
Sie sind in vier Untergruppen unterteilt: Ranking, direkte Bewertung, sequentielle Präferenzen und paarweise Vergleiche.
Reichweite - eine Methode, die auf der Anordnung von Fachwissensgegenständen in aufsteigender oder absteigender Reihenfolge basiert.
Entwickelt, um viele praktische Probleme zu lösen, wenn die Objekte, die die Endergebnisse bestimmen, nicht direkt gemessen werden können. Darüber hinaus sind getrennte Objekte, die sich durch unterschiedliche Beschaffenheit auszeichnen, inkompatibel, da sie kein gemeinsames Vergleichsmaß haben. Grundlage für die Rangfolge ist die Notwendigkeit, jedes Objekt zeitlich und räumlich sowie in Übereinstimmung mit der messbaren Qualität zu ordnen, ohne genaue Messungen vorzunehmen. Und schließlich in einer Situation, in der die gemessene Qualität aus praktischen und theoretischen Gründen grundsätzlich nicht messbar ist.
Das Ranking-Verfahren besteht darin, dass ein Experte Objekte in eine möglichst rationale Reihenfolge bringt und ihnen einen bestimmten Rang in Form einer natürlichen Zahl zuordnet. In diesem Fall erhält das wichtigste Objekt Rang 1 und das unwichtigste Objekt Rang n. Als Ergebnis wurde eine Ordnungsskala erhalten, bei der die Anzahl der Ränge gleich der Anzahl der Objekte ist. Haben zwei Objekte die gleichen Ränge, so werden ihnen die sogenannten standardisierten Ränge zugewiesen, die als Durchschnitt der Ränge berechnet werden Summe der Orte von Objekten mit demselben Rang.
Beispielsweise werden sechs Objekten die folgenden Ränge zugewiesen:
Die Objekte 2 und 5 teilten sich den 2. und 3. Platz. Ihr standardisierter Rang wird sein
(2 + 3) /2 = 2,5.
Die Punkte 3, 4 und 6 liegen punktgleich auf den Plätzen 4, 5 und 6 und ihr standardisierter Rang ist 5:
(4 4-5 + b) / 3 = 5. Das Ergebnis ist folgende Rangfolge:
Die Ranking-Methode wird selten in reiner Form verwendet. Am häufigsten wird es mit der direkten Bewertungsmethode oder ihren Modifikationen (Rangfolge nach der Summe der Bewertungen, einer kombinierten Methode usw.) kombiniert.
Direkte Bewertungsmethode liegt darin, dass der Änderungsbereich einer beliebigen quantitativen Variable in mehrere Intervalle unterteilt wird, denen jeweils eine bestimmte Punktzahl in Punkten zugeordnet wird, beispielsweise von 0 bis 10. Die Bewertungsskala kann beispielsweise positiv und negativ sein, von +3 bis -3.Expert sollte jedes Objekt abhängig von seinem Wert in einem bestimmten Intervall einbeziehen. Die Anzahl der Intervalle, in die der gesamte Bereich der Qualitätsänderung unterteilt wird, kann für verschiedene Experten unterschiedlich sein. Einzelne Experten dürfen mit derselben Zahl qualitativ unterschiedliche Faktoren bewerten.
In manchen Fällen ist es praktischer, zuerst den am besten geeigneten Faktor für die Bewertung auszuwählen und ihn dann zu bewerten.
Die Gesamtbewertungen der Ränge können normalisiert werden. Dadurch können Sie eine engere Beziehung zwischen den Bewertungen herstellen, die die Experten für einzelne Objekte abgegeben haben. Zu diesem Zweck werden die Kostenvoranschläge für alle Objekte aufsummiert und anschließend jeweils durch den erhaltenen Betrag dividiert. Die so berechneten normalisierten Scores können erneut in eine Rangfolge gebracht werden.
Bei der Begutachtung durch mehrere Sachverständige wird versucht, für jedes Objekt eine durchschnittliche Schätzung zu erhalten. Hierzu werden die normierten Schätzungen jedes Objekts aufsummiert, die resultierende Summe durch die Anzahl der Experten dividiert. Die zweite Möglichkeit, die Beziehung zwischen den Bewertungen von Faktoren zu bestimmen, besteht darin, dass der wichtigste Faktor für eine bestimmte Anzahl von 1 oder 10 geschätzt (ein Gewicht festgelegt) wird. Die folgenden Faktoren werden als Anteil des wichtigsten Faktors bewertet. Der Vorteil der Methode besteht darin, dass sie die Auswahl von Schätzungen vereinfacht, da nicht jedes Mal die gesamte Reihe verglichen werden muss, sondern nur der Wert der ersten und vorherigen Schätzungen berücksichtigt werden muss. Schätzungen werden durch Berechnung des arithmetischen Mittels gemittelt.
Sukzessive Vorteilsmethode - basierend auf dem Vergleich eines einzelnen Objekts mit der Summe nachfolgender Objekte, um seine Bedeutung festzustellen. Wird zur Messung des Qualitätsniveaus und zur Leistungsbewertung verwendet wissenschaftliche Organisationen. Die Methode hat gegenüber anderen Methoden einen so großen Vorteil, dass sie es ermöglicht, qualitativ unterschiedliche Faktoren zu vergleichen und zu messen.
Die Methode wurde von V. Churchman und G. Akof entwickelt und ist für Vergleiche innerhalb bestimmter Toleranzen gedacht.
Die Reihenfolge, in der die Ergebnisse präsentiert oder gruppiert werden, hat keinen Einfluss auf den Nutzen.
Das Verfahren für aufeinanderfolgende Vergleiche ist wie folgt. Dem Experten werden eine Reihe von Objekten (Indikatoren, Faktoren, Ergebnisse) vorgelegt, die es nach ihrer relativen Bedeutung (Signifikanz) zu bewerten gilt, und er nimmt die Rangfolge vor. Dem wichtigsten Objekt wird ein Wert von 1 zugewiesen, den übrigen Objekten werden Werte unter 1 bis 0 in der Reihenfolge ihrer relativen Wichtigkeit zugewiesen. Anschließend ermittelt der Experte, ob das Objekt mit der Punktzahl 1 wichtiger ist als die Summe der letzten Faktoren. Wenn die Wichtigkeit eines Objekts hoch ist, erhöht es die Punktzahl, so dass sie größer ist als die Summe aller anderen.
Wenn der Wert eines Objekts niedriger ist als die Summe aller anderen, werden die Schätzungen angepasst.
Das verwendete Verfahren besteht also darin, die Ergebnisse systematisch durch einen sequentiellen Vergleich zu überprüfen.
Es ist sinnvoll, die Methode der sukzessiven Präferenzen anzuwenden, wenn die Anzahl der verglichenen Objekte 7 nicht überschreitet. Wann mehr Objekte, müssen sie in Untergruppen unterteilt werden, die 6 Objekte umfassen. Wo dies nicht möglich ist, sollten paarweise Vergleiche verwendet werden.
Paarweise Vergleichsmethode - basierend auf dem paarweisen Vergleich der Fachgebiete, um das Wichtigste in jedem Paar zu ermitteln.
Es wird verwendet, um Vorteile unter einer erheblichen Anzahl von Faktoren, Problemen und Indikatoren zu identifizieren. Experten können einfach einen Vergleich anstellen, indem sie die Überlegenheit eines Faktors gegenüber einem anderen aussagen. Es ist möglich, eine spezielle Präferenzskala zu verwenden, bei der jeder Grad des Vorteils eine eigene spezifische Bewertung hat.
Die Methode der paarweisen Vergleiche kann auch verwendet werden, um die Gesamtränge von Faktoren zu ermitteln.
Um das Verfahren zu erleichtern, werden Matrizen von Paargleichungen erstellt, in denen alle Objekte (Faktoren) zweimal in derselben Reihenfolge geschrieben werden: in der obersten Zeile und in der Spalte ganz links. Jeder Experte muss am Schnittpunkt von Zeile und Spalte eine Schätzung für die beiden verglichenen Faktoren abgeben. Je nachdem, welcher Faktor am wichtigsten ist, beträgt dieser Wert 1 bzw. 0. In die Hauptdiagonale einer solchen Matrix werden Striche oder Nullen eingefügt (Tabelle 1.2).
Tisch 1.2.
Jedes Faktorenpaar kann ein- oder zweimal verglichen werden. Für den partiellen paarweisen Vergleich gibt es verschiedene Möglichkeiten: Auswahl des bevorzugten Objekts aus vorgruppierten Paaren; teilweiser Paarvergleich einer Gruppe von Objekten mit allen anderen, während die übrigen Faktoren mit einigen anderen verglichen werden; Festlegung der Gesamtränge der Faktoren.
Die paarweise Vergleichsmethode wird manchmal mit einer vorläufigen Rangfolge von Objekten kombiniert, während der paarweise Vergleich dazu dient, die Vorteile einzelner Objekte zu verdeutlichen. In diesem Fall wird eine zusätzliche Matrix erstellt, die den Anteil der Fälle angibt, in denen ein Faktor wichtiger ist als der andere Gesamtzahl Bewertungen erhalten.
Methoden zur fachkundigen Bewertung von Produktqualitätsindikatoren- Dies sind Methoden zur Ermittlung der tatsächlichen Werte einzelner und komplexer Qualitätsindikatoren.
Entwickelt, um die Werte des Qualitätsindex durch Berechnung oder Heuristik in Fällen zu ermitteln, in denen der Einsatz von Messmethoden aufgrund zu hoher Kosten für deren Anwendung oder langer Testzeit unmöglich oder unwirtschaftlich ist. Zum Beispiel bei der Bestimmung von Geschmack und Geruch Lebensmittel Es werden ausschließlich organoleptische Methoden verwendet. Messmethoden liefern trotz der erhöhten Kosten keine genaue und verlässliche Schätzung.
Zur differenziellen und komplexen Bewertung von Proben mit deutlich unterschiedlicher Qualität empfiehlt es sich, den Wert eines einzelnen Indikators P wie folgt zu bestimmen:
wobei P;5 die Basis (Referenzwert) ist.
Eine andere, genauere Methode basiert auf der Untersuchung von Indikatoren, um die Arten der Abhängigkeit zu bestimmen und, d. h. um Formeln zur Berechnung von Indikatorschätzungen zu entwickeln:
Bewertung einzelner Qualitätsindikatoren beginnt mit der Bestimmung der zulässigen Intervalle für deren Änderung (P; - P;) P; - der beste Wert des Indikators, dessen Überschreitung unpraktisch oder unmöglich ist. Die Grundsätze für die Zuweisung des maximal zulässigen Wertes eines Indikators hängen vom Zweck der Qualitätsbewertung ab, wobei dieser Grundsatz für alle Indikatoren gleich sein muss.
Eine Erhöhung der Zuverlässigkeit von Gutachten wird durch die Aufteilung komplexer Vorgänge in einfache erreicht, die ein mehrstufiges Verfahren zur Beurteilung der zulässigen Werte des Indikators bilden. Der Übergang zu jeder nächsten Ebene erfolgt nach der Annahme vereinbarter Entscheidungen auf der vorherigen Ebene.
Das Expertenverfahren zur Bestimmung der akzeptablen Werte von Qualitätsindikatoren besteht aus einer Reihe von Vorgängen:
Ausgabe von Fragebögen und Erläuterungen an die Experten, in denen die Qualitätsindikatoren aufgeführt und die Grundsätze für die Auswahl der akzeptablen Werte der Indikatoren beschrieben werden;
Ausfüllen von Fragebögen durch Experten und Anweisungen bestimmte Modelle Produkte, deren Werte sie als maximal zulässig betrachten;
Kennenlernen jedes Experten mit den Einschätzungen anderer Experten und deren Diskussion;
Durchführung der zweiten (manchmal dritten und vierten) Runde der Umfrage;
Mittelung der Auswertungsergebnisse.
Bei erheblicher Meinungsverschiedenheit findet eine zusätzliche Abstimmungsrunde statt. Der Wert des Indikators gilt als maximal, wenn mindestens 70 % der Stimmen dafür abgegeben werden. Wenn diese Bedingung nicht erfüllt ist, wird der Durchschnitt von 50 % der größten pmax-Werte als maximal zulässiger Wert verwendet, der Durchschnitt von 50 % der größten Werte wird als minimal zulässiger Wert verwendet, die Werte werden von Experten bei der Ermittlung der Schätzungen der Qualitätsindikatoren K verwendet.
Um durch Experten die Art der Abhängigkeiten (i) zwischen dem Wert der Indikatoren G; und ihre Schätzungen K werden oft verwendet. Hauptmethode Punkte". Die Notwendigkeit seiner Verwendung ergibt sich aus der Tatsache, dass die Aufteilung des Schätzverfahrens in mehrere Stufen die Arbeit des Experten vereinfacht und es ihm ermöglicht, Schätzungen für einige charakteristische Punkte abzugeben, auf deren Grundlage ein Modell erstellt werden kann des wahren Wertes.
„Hauptpunktmethode“ Je nach Anzahl gibt es mehrere Sorten.
„Methode der drei Hauptpunkte“ – basierend auf der Trennung der Werte der Indikatoren G; über die Maximal-, Minimal- und Durchschnittswerte und die Bestimmung der Werte der Schätzungen P; an diesen Punkten. Das Skalenintervall zwischen den Maximal- und Minimalpunkten ist voreingestellt (Skalen 0-1 oder 0-10). Zu den Aufgaben des Sachverständigen gehört es auch, den Abhängigkeitstrend im Intervall zwischen den Hauptpunkten zu ermitteln und grafisch darzustellen. Anschließend können Sie von der grafischen Abhängigkeit zur analytischen Formel zur Berechnung der Schätzungen des Qualitätsindikators KI übergehen. Mit der „Methode der drei Hauptpunkte“ können Sie nur ein ungefähres Bewertungsmodell entwickeln.
„Methode der sieben Hauptpunkte“ – eine Methode zur Bewertung von Indikatoren auf einer siebenstufigen Skala zur Bewertung von Indikatoren, deren Werte experimentell oder rechnerisch sowie nach der organoleptischen Methode ermittelt werden.
Die siebenstufige Skala ist einheitlich, d. h. beim Übergang von einer Qualitätsklasse zur anderen ändert sich die Punktzahl um einen Punkt. Diese Skalen haben vor allem bei der organoleptischen Beurteilung breite Anwendung gefunden. Um genauere Ergebnisse zu erhalten, sollten Sie mit der Bestimmung der Art des Verhältnisses zwischen Noten und Punkten fortfahren.
Um die Arbeit eines Experten zu erleichtern Erläuterungen Dem Fragebogen sind fünf Grafiken beigefügt. Der Experte wählt die Kurve (oder Kurvenkombination) aus, die seiner Meinung nach die Art der Abhängigkeit am besten widerspiegelt Und Anschließend wird jeder Qualitätsklasse eine Punktzahl entsprechend der Art der Abhängigkeit und den Werten der Qualitätsindikatoren zugewiesen. In diesem Fall empfiehlt es sich, Zahlen im Bereich von 0-10, Vielfache von 0,5, zu verwenden und die Klasse „höchste Qualität“ erhält eine Punktzahl von 10.
Somit charakterisiert die vom Experten erstellte Grafik die Beziehung zwischen den absoluten Werten von Pi-Indikatoren und ihren Schätzungen K; und für Indikatoren, die mit organoleptischen Methoden bewertet werden, zwischen Qualitätsklassen und ihren Schätzungen.
Abschließend werden die gewonnenen Ergebnisse diskutiert, aufbereitet und analysiert. Für Indikatoren, die durch Mess- und Berechnungsmethoden ermittelt werden, ist es wünschenswert, eine analytische Beschreibung der Kurven zu geben, die es ermöglicht, eine Schätzung für beliebige Werte der Indikatoren zu berechnen.
Die Verwendung der „Hauptpunktmethode“ ermöglicht die Gruppierung und Klassifizierung von Indikatoren nach Abhängigkeitsarten.
Die Definition komplexer Qualitätsindikatoren erfolgt nach zwei Arten von Methoden:
Methoden zur umfassenden Bewertung der Qualität von Produktproben;
Methoden zur Erstellung von Modellen komplexer Qualitätsindikatoren.
Es gibt zwei Arten integrierter Qualitätsbewertungsmethoden – die Express-Methode und die Methoden zum Durchlaufen von Levels ohne Training und mit Training.
Express-Methoden zur umfassenden Beurteilung der Qualität von Produktproben basieren auf der Ermittlung eines komplexen Qualitätsindikators durch Analyse der Werte einzelner Einzelindikatoren und des Erscheinungsbildes ohne deren Vorabbewertung und unter Berücksichtigung der Gewichtungskoeffizienten.
Bei der Anwendung dieser Methoden ist zu berücksichtigen, dass selbst für einen hochqualifizierten Experten die maximale Anzahl geschätzter Indikatoren 7-9 Indikatoren auf derselben Hierarchieebene beträgt, die eine recht homogene Gruppe bilden. Darüber hinaus sollten Experten mit Hilfe von Gewichtskoeffizienten die Bedeutung einzelner Indikatoren und deren Zusammenhang berücksichtigen und auch die Qualität des Produkts als System betrachten.
Die Methode, sich ohne Vorbereitung durch die Level zu bewegen ist eine Reihe von Operationen, die nacheinander ausgeführt werden, wobei das Niveau allmählich ansteigt. In diesem Fall beginnt die Analyse auf der unteren Ebene des Indikatorbaums. Unter Berücksichtigung des Wertes der Indikatoren der unteren Ebene bewertet der Experte die Indikatoren der höheren Ebene. Diese Vorgänge werden mit steigendem Niveau wiederholt, bis das obere Niveau erreicht ist – eine umfassende (allgemeine) Qualitätsbewertung.
Methode zum Durchlaufen von Levels mit Vorbereitung basierend auf einer vorläufigen Festlegung der Gewichtungskoeffizienten von Qualitätsindikatoren und deren Bewertungen durch Experten. Bei der Vergabe komplexer Bewertungen kennt der Experte die Durchschnittswerte der Gewichtungskoeffizienten und Schätzungen einzelner Indikatoren. Das Verfahren zur Bestimmung komplexer Indikatoren ähnelt dem Verfahren zum Durchlaufen von Ebenen ohne Vorbereitung.
Formalisierung des Peer-Review-Prozesses besteht darin, die Beziehung zwischen den Werten der Qualitätsindikatoren G zu finden; (oder ihre Schätzungen K) und der Qualitätsindikator der höheren Ebene, d. h. bei der Bestimmung der Art der entscheidenden Funktion, die Experten bei der Zuordnung komplexer Indikatoren verwenden. Gleichzeitig vereinfacht die entscheidende Funktion wie jedes Modell den Untersuchungsgegenstand, da nicht alle Indikatoren und die Beziehungen zwischen ihnen berücksichtigt werden.
Die Ausgangsdaten zur Bestimmung des Funktionstyps können die Ergebnisse der Bewertung der Qualität verschiedener Stichproben durch Expressmethoden oder Methoden zum Durchlaufen von Ebenen sein. Anschließend werden die von den Experten vergebenen Schätzungen auf eine gemeinsame Matrix reduziert, deren jede Zeile eine Reihe von Schätzungen einzelner Indikatoren der Stichprobe und komplexer Expertenschätzungen darstellt. Darauf aufbauend lassen sich maschinelle Algorithmen entwickeln und Programme kompilieren, um mit Hilfe eines Computers die entscheidenden Funktionen zu finden.
Quantitative Beurteilungen, etwa der betriebswirtschaftlichen und organisatorischen Qualitäten eines Mitarbeiters, werden in der Regel mithilfe von Expertengutachten vorgenommen. Gleichzeitig werden zur Charakterisierung eines Kandidaten für eine Stelle zunächst 6-7 Kriterien festgelegt (unter Berücksichtigung der Besonderheiten der Produktions- und Arbeitsbedingungen). Zum Beispiel:
1. die Fähigkeit, Arbeit zu organisieren und zu planen;
2. Fachkompetenz;
3. Verantwortungsbewusstsein für die geleistete Arbeit;
4. Kontakt und Geselligkeit;
5. Innovationsfähigkeit;
6. Sorgfalt und Effizienz.
Für jedes dieser Kriterien wird auf der Grundlage einer Untersuchung der Aktivitäten der Kandidaten für die Stelle eine entsprechende Bewertung auf einer ausgewählten, beispielsweise fünfstufigen Skala (ausgezeichnet – 5; gut – 4; befriedigend – 3; nicht zufriedenstellend) abgegeben - 2; schlecht - 1).
Kriterienbewertungen werden normalerweise in aufsteigender numerischer Reihenfolge angeordnet. Beispielsweise bei der Beurteilung nach dem Kriterium „Fähigkeit zur Arbeitsorganisation und -planung“:
„1“ – eindeutig unorganisierter Arbeiter und Anführer;
„2“ – weiß nicht, wie er seine Arbeit und die seiner Untergebenen organisieren und planen soll;
„3“ – weiß, wie man den Arbeitsprozess organisiert, plant die Arbeit jedoch nicht immer erfolgreich;
„4“ – weiß, wie er seine Arbeit und die seiner Untergebenen gut organisieren und planen kann;
„5“ – ist in der Lage, auf der Grundlage einer effektiven Planung eine klare Arbeitsordnung zu schaffen und aufrechtzuerhalten.
Bestimmte Eigenschaften haben hinsichtlich ihrer Bedeutung für die Gesamtbeurteilung eines Kandidaten für eine bestimmte Position immer einen unterschiedlichen Anteil, der durch Experten ermittelt wird. Beispielsweise können für die oben genannten sechs Kriterien bestimmte Werte akzeptiert werden.
Um die Gesamtbeurteilung der betriebswirtschaftlichen und organisatorischen Qualitäten eines Kandidaten für eine Führungsposition zu ermitteln, wird ein spezieller Bewertungsbogen erstellt.
Natürlich ist es umso würdiger, eine Position im Führungsapparat zu besetzen, je höher die Gesamtpunktzahl für jede Qualitätsgruppe ist. Die höchstmögliche Punktzahl beträgt 5 und die niedrigste 1.
Bei der Beurteilung der unternehmerischen Qualitäten müssen die Ausbildung, die Berufserfahrung und das Alter eines Mitarbeiters berücksichtigt werden. Tatsache ist, dass die Bildung eines der wichtigsten qualitativen Merkmale bei der Bestimmung des Qualifikationsniveaus eines Arbeitnehmers ist, die Berufserfahrung ein quantitatives Maß für die Erfahrung ist und das Alter mit der Berufserfahrung zusammenhängt.
Daten zur Ausbildung des Bewerbers, seiner Dienstzeit und seinem Alter werden bei der Berechnung des Berufsaussichtskoeffizienten nach der Formel berücksichtigt:
K \u003d Oy.arr. (1 + C/4 + B/18), wo
Oh. arr. - Einschätzung des Bildungsniveaus, das üblicherweise akzeptiert wird (ist
0,15 für Personen mit unvollständiger Sekundarschulbildung;
0,60 - für Personen mit Sekundarschulbildung;
0,75 - für Personen mit sekundärer technischer und unvollständiger Ausbildung höhere Bildung;
1,00 – für Personen mit höherer Ausbildung in ihrem Fachgebiet;
C - Berufserfahrung im Fachgebiet. Gemäß den Empfehlungen des Forschungsinstituts für Arbeit wird es durch 4 geteilt (aufgrund der Tatsache, dass Erfahrung nachweislich einen viermal geringeren Einfluss auf die Arbeitsproduktivität hat als Bildung);
B – Alter. Gemäß den Empfehlungen des Forschungsinstituts für Arbeit wird er durch 18 geteilt (es wurde festgestellt, dass der Einfluss des Alters auf die Arbeitsproduktivität 18-mal geringer ist als der Einfluss der Bildung). Dabei gilt als Altersobergrenze für Männer 55 Jahre, für Frauen 50 Jahre.
Bei der Ermittlung der Gesamtbeurteilung eines Bewerbers für eine Stelle wird der Wert des Koeffizienten der beruflichen Perspektiven zur Gesamtbeurteilung der betriebswirtschaftlichen und organisatorischen Qualitäten addiert. Es liegt auf der Hand, dass derjenige Kandidat bevorzugt wird, der letztendlich die höchste Bewertung erhält. Darüber hinaus müssen die auf diese Weise erzielten Bewertungen auch für Gruppen persönlicher Eigenschaften berücksichtigt werden.
Praxistests sind unbestreitbar von entscheidender Bedeutung für die Beurteilung eines jeden leitenden Mitarbeiters. In diesem Zusammenhang empfiehlt es sich, sorgfältig und geduldig echte Organisatoren zu testen und unter ihnen zu erkennen, die Interesse an der Materie mit der Fähigkeit verbinden, die gemeinsame Arbeit eines Teams zu etablieren. Zu diesem Zweck ist es bei der Arbeit mit einer Personalreserve zur Beförderung weit verbreitet, diese in die vorübergehende Wahrnehmung der Aufgaben eines Leiters während seiner Abwesenheit, in Praktika und andere Formen und Methoden der praktischen Überprüfung einzubeziehen. Aber auch in solchen Fällen bedürfen die Ergebnisse der Arbeit einer objektiven Beurteilung.
Eine Reihe russischer Organisationen haben positive Erfahrungen bei der Beurteilung von Führungskräften gesammelt. Die Essenz eines der bewährtesten wirksame Methoden besteht darin, die Qualifikation, Erfahrung und Intuition der kompetentesten Spezialisten in ihrem Fachgebiet – Experten – zu nutzen. Die wichtigsten Voraussetzungen für die Anwendung dieser Methode sind die Gewährleistung der Anonymität der Gutachten von Gutachtern und die Validität der Auswahl der Zusammensetzung von Gutachterkommissionen.
Wird die Anonymität durch spezielle Befragungen oder Tests erreicht, so liegt die Aussagekraft der Expertenauswahl in deren sorgfältiger Vorbeurteilung sowie in der methodisch kompetenten und zielgerichteten Gestaltung der quantitativen und qualitativen Zusammensetzung. Die Hauptanforderungen an einen Experten sind beispielsweise seine Kompetenz im Produktionsmanagement, seine Moral, sein tiefes Wissen und seine anerkannte Fähigkeit, spezielle Probleme entsprechend bestimmten Funktionen zu lösen.
Zu den Voraussetzungen gehört, dass Sie sich in einem der damit verbundenen Spezialtätigkeitsbereiche gut auskennen, zum Beispiel für einen Technologen – in den Wirtschaftswissenschaften, für einen Wirtschaftswissenschaftler – in der Technik, für einen Linienmanager – in rechtliche Angelegenheiten usw. Die traditionelle Voraussetzung für die Bildung einer Expertengruppe ist deren Fähigkeit, eine Prüfung unter Berücksichtigung der verschiedenen Aspekte der Tätigkeit des beurteilten Mitarbeiters durchzuführen.
Die Hauptgefahr bei der Auswahl der Expertenzusammensetzung besteht darin, den Anteil einer offensichtlich nahestehenden Expertenuntergruppe zu überschätzen. Diese Gefahr liegt nicht nur in der Einseitigkeit der Beurteilung, sondern auch darin, dass bei der Bearbeitung von Gutachten alle anderen Beurteilungen an Aussagekraft verlieren. Aus dem gleichen Grund ist es unerwünscht, in die Expertengruppe Spezialisten aufzunehmen, deren Autorität stark von der durchschnittlichen Autorität der Kommissionsmitglieder abweicht.
Expertengruppen werden auf zwei Arten eingesetzt – einzeln oder als Gruppe. Individuelle, häufigere und effektive Methode, liegt darin, dass jeder Experte anonym und unabhängig von den anderen eine Schätzung abgibt und diese Schätzungen dann verallgemeinert werden. Die Gruppenmethode basiert auf der gemeinsamen Arbeit von Experten und der Einholung einer zusammenfassenden Bewertung durch die gesamte Gruppe. Bei dieser Methode wird die Koordination einzelner Einschätzungen mit der sequentiellen Bekanntschaft jedes Experten mit den Einschätzungen der anderen kombiniert. Das Erfordernis der Anonymität kann mit dieser Methode zwar eingehalten werden, bei der „Papiertechnik“ ergeben sich jedoch bereits Schwierigkeiten.
Die Gruppenprüfung umfasst die folgenden obligatorischen Schritte:
Entwicklung eines Programms (Auswahl einer Form der Gruppenbeurteilung mit einer Liste von Optionen oder Bewertungen), Empfehlungen, Entscheidungen; Entwicklung von Prinzipien und Methoden zur Erlangung eines Gruppenurteils;
Wahl der Umfragetechnik oder Möglichkeiten zur Ermittlung individueller Meinungen;
Bildung einer Expertengruppe;
Durchführung einer Expertenbefragung;
Verarbeitung der Ergebnisse (Einholung eines Gruppenurteils);
Analyse der Ergebnisse.
Das Ergebnis der Expertenarbeit spiegelt sich im Dokument wider, dessen Varianten Empfehlungen, zusammenfassende Einschätzungen, Entscheidungen sein können. Die öffentlichste Fassung des Prüfungsentwurfs ist der Beschluss. Am häufigsten handelt es sich um Empfehlungen, die jedoch auf bestimmte Anzeichen einer zukünftigen Lösung hinweisen.
Die Auswahl, Koordination und Genehmigung von Expertenkommissionen erfolgt in der Regel durch den Leiter der Personalabteilung und den Leiter der Organisation (Organisation). Der Leiter der Personalabteilung führt die Bewertungsmethodik den Experten mithilfe eines wissenschaftlichen Beraters vor, der erstmals die gesamte Arbeit praktisch begleitet. Auf Organisationsebene umfasst die Zusammensetzung der Expertenkommissionen (eine Kommission zur Beurteilung der Leiter des Führungsapparates, eine Kommission zur Beurteilung der Linienleiter von Produktionseinheiten, eine Kommission zur Beurteilung der Spezialisten des Führungsapparates) in der Regel 3-5, jedoch nicht mehr als 7 Personen. Gleichzeitig sollten sowohl die zu beurteilende Person als auch ihr Vorgesetzter zu den Gutachtern gehören.
Ein Beurteilungsfragebogen für eine Führungskraft oder eine Fachkraft, eine Expertenkarte für eine zertifizierte Person, ein Formular für die Ergebnisse einer Expertenbefragung für eine zertifizierte Person sowie ein Formular zur Berechnung der Abschlussnote für eine zertifizierte Person – das sind obligatorische Dokumente fast aller Methoden, unabhängig von der Berechnungsmethode (manuell oder mithilfe eines Computers).
Das wichtigste Bewertungsinstrument ist ein Fragebogen, ein speziell entwickelter Fragebogen, der eine Liste bestimmter Eigenschaften und Antwortmöglichkeiten enthält. Gleichzeitig hängt die Liste der Eigenschaften, die ein Spezialist mitbringen sollte, vom Umfang seiner Tätigkeit und Position ab. Daher wird empfohlen, die richtige Auswahl der Qualitäten, deren Liste für jede spezifische Position sowie die Bewertung durch eine spezielle Expertenkommission in der Organisation festzulegen. Dies ist eine der wichtigsten Voraussetzungen für eine objektive Beurteilung eines Mitarbeiters.
Nach der Diskussion der Ergebnisse genehmigt jede Expertenkommission nicht nur die Liste der in den Fragebogen aufzunehmenden Qualitäten, sondern legt auch die quantitative Bewertung jeder Qualität in Punkten fest. Im Fragebogen werden beispielsweise zehn Qualitäten empfohlen, die alle anhand eines Zehn-Punkte-Bewertungssystems bewertet werden (siehe Tabelle 1).
Tabelle 1.
Diese Eigenschaften sind im Fragebogen in einer Rangfolge aufgeführt – von mehr bis weniger bedeutsam. Dementsprechend wird die erste Beurteilung an die zertifizierte Person abgegeben. Es charakterisiert den Grad der Bedeutung von Qualität. Bei der zweiten Beurteilung handelt es sich um eine Beurteilung des Grades der Ausprägung gleicher Eigenschaften der zu zertifizierenden Person anhand von vier Antwortmöglichkeiten. Gleichzeitig muss der Sachverständige anhand folgender Punkteskala ermitteln, wie oft sich die festgestellte Eigenschaft bei der zertifizierten Person manifestiert:
1. wenn immer - 1,5 Punkte;
2. wenn in den meisten Fällen - 1 Punkt;
3. wenn manchmal - 0,5 Punkte;
4. wenn fast nie - 0 Punkte.
Bei der Erstbewertung wird in der Spalte neben der Qualität und deren Bewertung in Punkten ein „+“-Zeichen gesetzt. Bei der zweiten Beurteilung wird in der Spalte, die der Gutachtenmeinung entspricht, ein „+“-Zeichen gesetzt.
Die Verarbeitung der Ergebnisse der Beurteilung der zu zertifizierenden Person erfolgt durch Ausfüllen eines speziellen Formulars – „Formular der Ergebnisse der Expertenbefragung der zu zertifizierenden Person“. Zu diesem Zweck werden die Zeichen „+“ aus den von den Experten bereitgestellten Fragebögen mit dem Zeichen „V“ in dieses Formular übertragen. In einem anderen Formular („Formular zur Berechnung der Durchschnittsnote der zertifizierten Person“) wird für jede Qualität die Durchschnittsnote nach folgender Formel berechnet:
Wobei Zav die durchschnittliche Punktzahl zur Beurteilung der Qualität des Grades seiner funktionalen Bedeutung ist;
Z10 ... 31 - Einschätzung der Bedeutung der Qualität durch den Sachverständigen auf einer zehnstufigen Skala;
N10 ... n1 - die Anzahl der Experten, die der Qualität eine Bewertung nach Signifikanzgrad zugeteilt haben (in Punkten);
Gleichzeitig wird in der gleichen Form für jede der Eigenschaften die durchschnittliche Punktzahl des Ausprägungsgrades dieser Qualität bei der zertifizierten Person nach der Formel berechnet:
Wobei Psr die durchschnittliche Bewertung des Grades der Manifestation von Eigenschaften bei der zertifizierten Person ist;
P1.5 ... P0.5 - der Grad der Ausprägung der Qualitäten der zu zertifizierenden Person laut Experten;
N1,5 ... n0,5 - die Anzahl der Experten, die die Qualität auf den Grad ihrer Ausprägung bei der zertifizierten Person auf die eine oder andere Bewertungspunktzahl zurückführten;
N ist die Gesamtzahl der Experten.
Anschließend wird für jede Qualität der gewichtete Durchschnittswert nach folgender Formel ermittelt:
K = Zsr * Psr, wobei K die Qualität ist.
Der Standard wird wie folgt berechnet: Die Summe der Punkte für alle 10 Qualitäten (10 + 9 + 8 + 7 + 6 + 5 + 4 + 3 + 2 + 1 = 57) wird mit 1,5 (dem Koeffizienten des Qualitätsgrades) multipliziert Manifestation, wenn sie immer auftritt), oder um 1,0 (wenn sie in den meisten Fällen auftritt) oder um 0,5 (wenn die Qualität manchmal vorhanden ist). Als Ergebnis erhalten wir folgende Ergebnisse:
1) 57 x 1,5 = 85,5;
2) 57 x 1,0 = 57,0;
3) 57 x 0,5 = 28,5.
So wird im ersten Fall, wenn die Punktzahl des Mitarbeiters mehr als 85 Punkte beträgt, eine Schlussfolgerung über seine Erhöhung oder Aufnahme in die Beförderungsrücklage gezogen. Im zweiten Fall wird bei einer Punktzahl zwischen 57 und 85 Punkten auf die Eignung der Position geschlossen. Im dritten Fall, wenn die Punktzahl unter 28 Punkte liegt, wird der Schluss gezogen, dass der Mitarbeiter nicht der ausgeübten Position entspricht. Gleichzeitig ist die Tatsache, dass Detaillierte Analyse Beurteilungen von Qualitätsexperten können für jeden Mitarbeiter hilfreich sein spezifische Richtungen Verbesserung seiner Aktivitäten.
