Der erkenntnistheoretische Charakter einer wissenschaftlichen Tatsache als empirische Erkenntnis ist noch umstritten. Zu diesem Thema gibt es drei Standpunkte. Entweder sprechen sie von Tatsachen als reale Phänomene, oder Tatsachen werden als Aussagen von Wissenschaftlern über diese Phänomene, Ereignisse verstanden oder es wird versucht, eine Tatsache sowohl als Wissen als auch als Phänomen zu betrachten.

Wie oben gezeigt, ist in der Rechtswissenschaft eine wissenschaftliche Tatsache der wichtigste Teil und kann nur das Wissen über ein Ereignis, einen Prozess, ein Thema sein, nicht aber das eigentliche Ereignis usw.

Die Identifizierung einer wissenschaftlichen Tatsache mit dem Phänomen selbst ist ebenso falsch wie die Identifizierung eines Menschen mit seinem Foto. Das real existierende Phänomen und das Ergebnis seiner Erkenntnis, obwohl sie in enger Verbindung und Abhängigkeit stehen, repräsentieren dennoch zwei qualitativ unterschiedliche Sphären – das soziale Sein und das Denken. Eine wissenschaftliche Tatsache ist daher in erster Linie das Wissen über ein Ereignis, Phänomen, Prozess oder deren Kombination. Durch seine logische Naturwissenschaftlicher Faktstellt ein Urteil in Form einer Bestätigung oder Ablehnung dar. Im Wesentlichen handelt es sich dabei um ein durchsetzungsfähiges Urteil, in dem der Zusammenhang zwischen Subjekt und Prädikat als faktischer, tatsächlich vorhandener oder nicht vorhandener definiert wird.

Es gibt sechs Arten von Fakten: einzelne Fakten, einzelne Illustrationsfakten, verallgemeinerte Fakten, Klassifikationen, statistische Fakten und Korrelationen.

Einzelfaktenenthalten Informationen über ein bestimmtes rechtliches Phänomen, Ereignis, seine raum-zeitlichen Eigenschaften, Eigenschaften, Verbindungen. Dies sind zum Beispiel Aussagen, dass die Verfassung der Russischen Föderation im Zuge eines landesweiten Referendums am 12. Dezember 1993 verabschiedet wurde und die Bundesversammlung das Parlament in Russland ist.

Einzelfakten-Illustrationenkann von zwei Arten sein. Zusammen mit Informationen über ein Phänomen, ein Ereignis, liefern sie Informationen über dieselben Phänomene, Ereignisse, die in anderen Quellen enthalten sind. So kann ein Verweis auf einen bestimmten normativen Rechtsakt und gleichzeitig ein Teil- oder Gesamttext des Rechtsakts, ein Zitat aus dem Werk eines anderen Autors, angegeben werden. Eine andere Art von Illustrationstatsachen zeichnet sich dadurch aus, dass Informationen über ein Phänomen, ein Ereignis durch deren Bild in Form einer Zeichnung, eines Fotos, einer grafischen Darstellung usw.

Der Forscher beschränkt sich jedoch nicht nur auf die Darstellung einzelner Tatsachen, sondern versucht, in der Reihe der gesammelten Tatsachen einige gemeinsame und charakteristische Merkmale zu identifizieren, die ihnen innewohnen,das heißt, eine höhere Ebene der empirischen Analyse zu erreichen. Verallgemeinert sind sowohl qualitative Zeichen von Phänomenen, Prozessen als auch ihre quantitativen Eigenschaften, die die Intensität und Häufigkeit der Manifestation wesentlicher Zeichen in der Reihe der offenbarten Tatsachen angeben. Qualitative Verallgemeinerungen werden mit Vergleichs- und Klassifikationsmethoden durchgeführt, während quantitative Daten mit Methoden der Statistik und Mathematik gewonnen werden.

Verallgemeinerte Faktenerhalten durch die Methode des Vergleichs, der Gegenüberstellung, enthalten Informationen über das Vorhandensein oder Fehlen von Eigenschaften, Merkmalen oder Verbindungen in einer Reihe ähnlicher Phänomene und Prozesse. Eine Art verallgemeinerter Tatsachen sind also auch Urteile, die auf den Ergebnissen einer rechtsvergleichenden Untersuchung der Gesetzgebung zweier Staaten und mehr beruhen.

Informationen über die Erscheinungsformen wesentlicher Merkmale in bestimmten Phänomenen und Prozessen werden anhand verschiedener Arten gewonnenKlassifizierungen.In diesem Fall basiert die Klassifikation auf den wesentlichen Merkmalen der untersuchten Phänomene und Prozesse, die sich durch verschiedene Formen ihrer Manifestation auszeichnen. Unter Berücksichtigung der Besonderheiten der der Klassifikation zugrunde gelegten Erscheinungsformen des Attributs im untersuchten Feld politischer und rechtlicher Phänomene und Prozesse werden sie in einzelne Typen, Klassen, Typen unterteilt. Zum Beispiel alle Rechtssysteme die Welt nach den Rechtsquellen werden in drei Familien eingeteilt: allgemeines, römisch-germanisches (kontinentales), dualistisches Recht. In der Familie des Common Law wird die Rechtsprechung als die führende Rechtsquelle anerkannt. In der Familie des römisch-germanischen Rechts handelt das Recht in dieser Eigenschaft. Die Familie des dualistischen Rechts umfasst Länder, die eine rechtliche Regelung sozialer Beziehungen durch säkulares Recht und religiöse Normen ermöglichen. So ist es dank der Klassifikationen möglich, die allgemeinen Merkmale und Merkmale der Manifestation wesentlicher Merkmale in den untersuchten Phänomenen und Prozessen festzustellen, um die Besonderheiten der Manifestation des Allgemeinen im Konkreten zu identifizieren.

Zuverlässige Informationen über die quantitative Seite von Phänomenen, Prozessen, ihren Vorzeichen, Zusammenhängen enthalten statistische Fakten, die mit einem hochentwickelten Methodensystem der Sozialstatistik gewonnen wurden.Statistische Faktensind quantitative Merkmale eines bestimmten Phänomens, eines Prozesses

sa, erhalten als Ergebnis einer speziell organisierten Massenbeobachtung von ihnen. Dies können Urteile über die Manifestationsintensität des beobachteten Phänomens sein, basierend auf den Ergebnissen statistischer Analysen in Form von Gruppierungen, Zeitreihen, empirischen Typologien oder Korrelationsanalysen. Statistische Fakten können in Form verschiedener Tabellen oder Urteile dargestellt werden, zum Beispiel: „Es besteht ein direkter Zusammenhang zwischen der Arbeitsbelastung der Richter und der Qualität ihrer Arbeit, da der Rangkorrelationskoeffizient zwischen diesen Faktoren recht hoch ist und 0,65 beträgt. "

Die höchste Form empirischen Wissens ist das empirische Recht. Es stellt die Verbindung dar, die durch die Methoden aufgedeckt wirdKorrelationsanalyse.Dieses Gesetz legt einen koordinierten Wandel zweier Zeichen fest: Die Variabilität des einen Zeichens steht im Einklang mit der Variabilität des anderen, beispielsweise der Zusammenhang zwischen Veränderungen der soziokulturellen und beruflichen Struktur der Bevölkerung und möglichen Kriminalitätsentwicklungen, zwischen das materielle Wohlergehen der Bevölkerung und die Möglichkeit einer höheren Berufsausbildung.

Aufgrund ihres erkenntnistheoretischen Charakters sollten statistische Muster von objektiven sozialen Gesetzen unterschieden werden, einschließlich Mustern der Funktionsweise und Entwicklung von Rechtsphänomenen.

Objektive soziale, einschließlich rechtliche, Regelmäßigkeiten sind wesentliche, allgemeine, notwendige und stabile Bindungen. Nur wenn all diese Zeichen vorhanden sind, kann die Beziehung als objektive Regelmäßigkeit betrachtet werden. Als eine Form der Manifestation objektiver Gesetze offenbaren statistische Gesetze nur stabile, sich wiederholende Beziehungen, die durch objektive Gesetze bestimmt sind und gleichzeitig von äußeren, zufälligen Faktoren abhängen. Darüber hinaus können statistische Muster imaginäre, dh falsche Verbindungen widerspiegeln, die verschwinden, wenn ihre wahre Ursache aufgedeckt wird.

Da statistische Muster nicht das Notwendige offenbaren, sind sie hauptsächlich nur in Bezug auf die Gesamtheit der Phänomene, die im Rahmen der statistischen Analyse untersucht wurden, unwiderlegbar.

Wissenschaftliche Fakten sind eine besondere Art von Wissen. Das Hauptmerkmal wissenschaftlicher Fakten ist, dass sie immer zuverlässige, wahre Urteile darstellen. Darin unterscheiden sie sich von wissenschaftlichen Hypothesen und theoretischem Wissen, das probabilistischer Natur sein oder sogar das Ergebnis einer subjektiven Täuschung sein kann. Als Wissen um ein reales Ereignis, einen Vorgang, ist eine Tatsache eine absolute, ewige Wahrheit, die auch in der Zeit unverändert bleibt, in der eine wissenschaftliche Theorie durch eine andere ersetzt wird. Die Kenntnis eines Ereignisses, eines Phänomens kann erweitert, um einige neue Funktionen ergänzt werden, jedoch verlieren die bisher verfügbaren Informationen dadurch nicht an Verlässlichkeit. Eine durch neue Erkenntnisse widerlegte wissenschaftliche Tatsache ist von vornherein eine Täuschung, eine falsche Erkenntnis, aber keine wissenschaftliche Tatsache.

Das erkenntnistheoretische Wesen der Tatsache ändert sich auf der Ebene der Verallgemeinerungen nicht. Die verallgemeinerte oder statistische Tatsache ermöglicht es, die allgemeinen, sich wiederholenden Eigenschaften der Gesamtheit der beobachteten Phänomene, ihre quantitative Seite, aufzudecken. Verallgemeinerte Tatsachen sind nur in Bezug auf die untersuchten Tatsachen wahr und ferner unwiderlegbar. Die Ausdehnung dieser Schlussfolgerungen auf die Gesamtheit der Erscheinungen hat einen bedingten, probabilistischen oder, wie G. Hegel sagte, problematischen Charakter.

Verlässlichkeit, Wahrheit als notwendiges Zeichen einer Tatsache folgt aus der Grundvoraussetzung wissenschaftliches Wissen- das Prinzip der Objektivität. Tatsache ist das primäre wissenschaftliche Wissen, das nicht in den Bereich des theoretischen Wissens fällt, sondern dessen empirische Basis bildet, da sich die Verlässlichkeit des theoretischen Wissens anders nicht belegen lässt. ..

Wissenschaftliches Wissen kann in zwei Ebenen unterteilt werden: theoretische und empirische. Die erste basiert auf Schlussfolgerungen, die zweite auf Experimenten und Interaktion mit dem untersuchten Objekt. Trotz ihrer unterschiedlichen Natur sind diese Methoden für die Entwicklung der Wissenschaft gleichermaßen wichtig.

Empirische Forschung

Empirisches Wissen basiert auf der direkten praktischen Interaktion des Forschers und des Untersuchungsgegenstandes. Es besteht aus Experimenten und Beobachtungen. Empirisches und theoretisches Wissen sind gegensätzlich – bei der theoretischen Forschung kommt man nur mit eigenen Vorstellungen zum Thema aus. In der Regel ist diese Methode das Los der Geisteswissenschaften.

Die empirische Forschung kann ohne Instrumente und instrumentelle Installationen nicht auskommen. Dies sind die Mittel, die mit der Organisation von Beobachtungen und Experimenten verbunden sind, aber darüber hinaus gibt es auch konzeptionelle Mittel. Sie werden als spezielle Wissenschaftssprache verwendet. Er hat eine komplexe Organisation. Empirisches und theoretisches Wissen konzentriert sich auf die Untersuchung von Phänomenen und deren Abhängigkeiten. Durch die Durchführung von Experimenten kann eine Person ein objektives Gesetz aufdecken. Dies wird auch durch das Studium von Phänomenen und ihren Zusammenhängen erleichtert.

Empirische Erkenntnismethoden

Empirisches und theoretisches Wissen setzt sich nach wissenschaftlichem Verständnis aus mehreren Methoden zusammen. Dies ist eine Reihe von Schritten, die erforderlich sind, um ein bestimmtes Problem zu lösen (in diesem Fall handelt es sich um die Identifizierung zuvor unbekannter Muster). Die erste Faustregel ist die Beobachtung. Es ist ein zielgerichtetes Studium von Objekten, das hauptsächlich auf verschiedene Sinne (Wahrnehmung, Empfindung, Repräsentation) angewiesen ist.

Im Anfangsstadium liefert die Beobachtung eine Vorstellung von äußere Merkmale Gegenstand des Wissens. Das ultimative Ziel dabei ist jedoch, die tieferen und intrinsischeren Eigenschaften des Objekts zu bestimmen. Ein weit verbreitetes Missverständnis ist die Vorstellung, dass wissenschaftliche Beobachtung nicht passiv ist.

Überwachung

Empirische Beobachtung ist detailliert. Sie kann sowohl direkt als auch vermittelt durch verschiedene technische Geräte und Geräte (zB Kamera, Teleskop, Mikroskop etc.) erfolgen. Mit dem Fortschritt der Wissenschaft wird die Beobachtung komplexer und komplexer. Diese Methode hat mehrere außergewöhnliche Qualitäten: Objektivität, Sicherheit und eindeutiges Design. Bei der Verwendung von Geräten spielt die Dekodierung ihrer Messwerte eine zusätzliche Rolle.

In den Sozial- und Geisteswissenschaften wurzeln empirisches und theoretisches Wissen nicht in gleicher Weise. Die Beobachtung in diesen Disziplinen ist besonders schwierig. Sie wird von der Persönlichkeit des Forschers, seinen Prinzipien und Einstellungen sowie dem Grad des Interesses am Thema abhängig.

Die Beobachtung kann nicht ohne ein bestimmtes Konzept oder eine bestimmte Idee durchgeführt werden. Es sollte auf einer Hypothese basieren und bestimmte Fakten erfassen (in diesem Fall sind nur verwandte und repräsentative Fakten indikativ).

Theoretische und empirische Forschung unterscheiden sich im Detail. Zum Beispiel hat die Beobachtung ihre eigenen spezifischen Funktionen, die für andere Erkenntnismethoden nicht charakteristisch sind. Dies ist zunächst einmal die Bereitstellung von Informationen einer Person, ohne die weitere Forschungen und Hypothesen nicht möglich sind. Beobachtung ist der Treibstoff, mit dem das Denken funktioniert. Ohne neue Fakten und Eindrücke kein neues Wissen. Darüber hinaus kann man mit Hilfe der Beobachtung die Wahrheit der Ergebnisse theoretischer Vorstudien vergleichen und überprüfen.

Experiment

Unterschiedliche theoretische und empirische Erkenntnismethoden unterscheiden sich auch im Grad ihrer Einmischung in den untersuchten Prozess. Eine Person kann ihn streng von der Seitenlinie aus beobachten oder seine Eigenschaften analysieren eigene Erfahrung... Diese Funktion wird durch eine der empirischen Methoden der Kognition ausgeführt - das Experiment. In Bezug auf Bedeutung und Beitrag zum Endergebnis der Forschung steht sie der Beobachtung in nichts nach.

Ein Experiment ist nicht nur ein gezielter und aktiver Eingriff des Menschen in den zu untersuchenden Prozess, sondern auch dessen Veränderung sowie Reproduktion unter speziell vorbereiteten Bedingungen. Diese Erkenntnismethode erfordert viel mehr Aufwand als das Beobachten. Während des Experiments ist das Untersuchungsobjekt von jeglichen äußeren Einflüssen isoliert. Es entsteht eine saubere und ungetrübte Umgebung. Die experimentellen Bedingungen werden vollständig eingestellt und kontrolliert. Daher entspricht diese Methode einerseits den Naturgesetzen der Natur und zeichnet sich andererseits durch ein künstliches, vom Menschen definiertes Wesen aus.

Versuchsaufbau

Alle theoretischen und empirischen Methoden haben eine gewisse ideologische Belastung. Der Versuch, der in mehreren Stufen durchgeführt wird, bildet da keine Ausnahme. Zunächst erfolgt die Planung und der schrittweise Aufbau (Ziel, Mittel, Art etc. werden festgelegt). Dann kommt die Phase des Experiments. Darüber hinaus findet es unter der perfekten Kontrolle einer Person statt. Am Ende der aktiven Phase ist die Interpretation der Ergebnisse an der Reihe.

Sowohl empirisches als auch theoretisches Wissen haben eine bestimmte Struktur. Damit ein Experiment stattfinden kann, werden die Experimentatoren selbst, der Versuchsgegenstand, Instrumente und mehr benötigt. notwendige Ausrüstung, Methodik und Hypothese, die bestätigt oder widerlegt wird.

Geräte und Installationen

Wissenschaftliche Forschung wird von Jahr zu Jahr komplexer. Sie brauchen immer modernere Technologien, die es ihnen ermöglichen, das zu studieren, was den einfachen menschlichen Sinnen nicht zugänglich ist. Beschränkten sich frühere Wissenschaftler auf ihr eigenes Sehen und Hören, stehen ihnen jetzt bisher unbekannte Versuchsanlagen zur Verfügung.

Im Laufe der Benutzung des Gerätes kann sich dies negativ auf das Untersuchungsobjekt auswirken. Aus diesem Grund widerspricht das Ergebnis des Experiments manchmal seinem ursprünglichen Zweck. Einige Forscher versuchen mit Absicht, diese Ergebnisse zu erzielen. In der Wissenschaft wird dieser Vorgang Randomisierung genannt. Nimmt das Experiment einen zufälligen Charakter an, werden seine Folgen zu einem zusätzlichen Gegenstand der Analyse. Die Möglichkeit der Randomisierung ist ein weiteres Merkmal, das empirisches und theoretisches Wissen unterscheidet.

Vergleich, Beschreibung und Messung

Der Vergleich ist die dritte empirische Methode der Erkenntnis. Mit dieser Operation können Sie die Unterschiede und Ähnlichkeiten von Objekten identifizieren. Empirische, theoretische Analysen sind ohne fundierte Kenntnisse der Materie nicht möglich. Viele Fakten wiederum beginnen mit neuen Farben zu spielen, nachdem der Forscher sie mit einer anderen ihm bekannten Textur vergleicht. Der Vergleich von Objekten erfolgt im Rahmen von Merkmalen, die für ein bestimmtes Experiment wesentlich sind. Gleichzeitig können Objekte, die nach einem Merkmal verglichen werden, in ihren anderen Eigenschaften unvergleichbar sein. Diese empirische Technik basiert auf Analogie. Es liegt dem zugrunde, was der Wissenschaft wichtig ist

Die Methoden der empirischen und theoretischen Erkenntnis können miteinander kombiniert werden. Aber fast nie ist die Forschung ohne Beschreibung vollständig. Diese kognitive Operation zeichnet die Ergebnisse eines früheren Experiments auf. Zur Beschreibung werden wissenschaftliche Notationssysteme verwendet: Grafiken, Diagramme, Abbildungen, Diagramme, Tabellen usw.

Die letzte empirische Methode der Erkenntnis ist die Messung. Es wird durchgeführt durch besondere Mittel... Zur Ermittlung des Zahlenwertes des gewünschten Messwertes ist eine Messung erforderlich. Eine solche Operation wird notwendigerweise in Übereinstimmung mit strengen Algorithmen und Regeln durchgeführt, die in der Wissenschaft gelten.

Theoretisches Wissen

In der Wissenschaft haben theoretisches und empirisches Wissen unterschiedliche grundlegende Grundlagen. Im ersten Fall ist es der distanzierte Einsatz rationaler Methoden und logischer Verfahren, im zweiten die direkte Interaktion mit dem Objekt. Theoretisches Wissen verwendet intellektuelle Abstraktionen. Eine ihrer wichtigsten Methoden ist die Formalisierung – die Darstellung von Wissen in Symbol- und Zeichenform.

In der ersten Phase des Denkens wird die vertraute menschliche Sprache verwendet. Es zeichnet sich durch seine Komplexität und ständige Variabilität aus, weshalb es kein universelles wissenschaftliches Instrument sein kann. Die nächste Stufe der Formalisierung ist mit der Schaffung formalisierter (künstlicher) Sprachen verbunden. Sie haben einen bestimmten Zweck - einen strengen und präzisen Ausdruck von Wissen, der durch natürliche Sprache nicht erreicht werden kann. Ein solches Zeichensystem kann das Format von Formeln annehmen. Es ist sehr beliebt in der Mathematik und in anderen Bereichen, in denen auf Zahlen nicht verzichtet werden kann.

Mit Hilfe der Symbolik beseitigt eine Person ein mehrdeutiges Verständnis der Aufzeichnung, macht sie für die weitere Verwendung kürzer und klarer. Keine Forschung und damit alle wissenschaftlichen Erkenntnisse kommen ohne die Schnelligkeit und Einfachheit in der Anwendung ihrer Werkzeuge aus. Empirische und theoretische Studien bedürfen gleichermaßen einer Formalisierung, doch gerade auf der theoretischen Ebene kommt ihr eine äußerst wichtige und grundlegende Bedeutung zu.

Eine in einem engen wissenschaftlichen Rahmen geschaffene künstliche Sprache wird zu Allheilmittel Gedankenaustausch und Kommunikation von Spezialisten. Dies ist die grundlegende Aufgabe von Methodik und Logik. Diese Wissenschaften sind notwendig, um Informationen in einer verständlichen, systematisierten Form zu übermitteln, die frei von den Mängeln der natürlichen Sprache ist.

Die Bedeutung von Formalisierung

Die Formalisierung ermöglicht es Ihnen, Konzepte zu klären, zu analysieren, zu klären und zu definieren. Die empirische und theoretische Wissensebene kann nicht ohne sie auskommen, daher hat das System der künstlichen Symbole immer gespielt und wird spielen große Rolle in der Wissenschaft. Begriffe, die alltäglich sind und in der Umgangssprache ausgedrückt werden, erscheinen offensichtlich und klar. Aufgrund ihrer Mehrdeutigkeit und Unsicherheit sind sie jedoch nicht für die wissenschaftliche Forschung geeignet.

Formalisierung ist besonders wichtig bei der Analyse angeblicher Beweise. Eine Folge von Formeln, die auf spezialisierten Regeln basiert, zeichnet sich durch die für die Wissenschaft erforderliche Genauigkeit und Strenge aus. Darüber hinaus ist eine Formalisierung für die Programmierung, Algorithmisierung und Computerisierung von Wissen erforderlich.

Axiomatische Methode

Eine andere Methode der theoretischen Forschung ist die axiomatische Methode. Es ist eine bequeme Art, wissenschaftliche Hypothesen deduktiv auszudrücken. Theoretische und empirische Wissenschaften sind ohne Begriffe nicht vorstellbar. Sehr oft entstehen sie durch die Konstruktion von Axiomen. Zum Beispiel wurden in der euklidischen Geometrie einmal die grundlegenden Begriffe Winkel, Linie, Punkt, Ebene usw. formuliert.

Im Rahmen des theoretischen Wissens formulieren Wissenschaftler Axiome – Postulate, die keiner Beweise bedürfen und die erste Aussagen für den weiteren Aufbau von Theorien sind. Ein Beispiel dafür ist die Idee, dass das Ganze immer mehr ist als der Teil. Mit Hilfe von Axiomen wird ein System zur Ableitung neuer Terme aufgebaut. Nach den Regeln des theoretischen Wissens kann ein Wissenschaftler aus einer begrenzten Anzahl von Postulaten einzigartige Theoreme erhalten. Gleichzeitig wird es viel effizienter zum Lehren und Klassifizieren eingesetzt als zum Entdecken neuer Muster.

Hypothetisch-deduktive Methode

Obwohl sich theoretische, empirisch-wissenschaftliche Methoden voneinander unterscheiden, werden sie oft gemeinsam verwendet. Ein Beispiel für eine solche Anwendung ist: Mit ihrer Hilfe werden neue Systeme eng verflochtener Hypothesen konstruiert. Auf ihrer Grundlage werden neue Aussagen zu empirischen, experimentell belegten Tatsachen abgeleitet. Die Methode, aus archaischen Hypothesen Schlüsse zu ziehen, wird Deduktion genannt. Dieser Begriff ist vielen durch die Romane über Sherlock Holmes bekannt. Tatsächlich verwendet ein populärer Literat in seinen Ermittlungen oft eine deduktive Methode, mit deren Hilfe er aus einer Vielzahl unterschiedlicher Fakten ein zusammenhängendes Bild eines Verbrechens erstellt.

Das gleiche System funktioniert in der Wissenschaft. Diese Methode der theoretischen Erkenntnis hat ihre eigene klare Struktur. Zuallererst gibt es eine Bekanntschaft mit der Textur. Anschließend werden Annahmen über die Muster und Ursachen des untersuchten Phänomens getroffen. Dabei werden allerlei logische Tricks verwendet. Vermutungen werden nach ihrer Wahrscheinlichkeit bewertet (die wahrscheinlichste wird aus diesem Haufen ausgewählt). Alle Hypothesen werden auf ihre Konsistenz mit der Logik und Kompatibilität mit wissenschaftlichen Grundprinzipien (zB den Gesetzen der Physik) getestet. Aus der Annahme werden Konsequenzen abgeleitet, die dann experimentell verifiziert werden. Die hypothetisch-deduktive Methode ist weniger eine Methode der Neuentdeckung als vielmehr eine Methode zur Untermauerung wissenschaftlicher Erkenntnisse. Dieses theoretische Werkzeug wurde von so großen Köpfen wie Newton und Galileo verwendet.

Methoden und Formen empirischer Erkenntnis: Verarbeitung und Systematisierung von Wissen

Bisher ging es um empirische Methoden, die darauf abzielen, reale Objekte zu isolieren und zu untersuchen. Als nächstes betrachten wir die zweite Gruppe von Methoden dieser Ebene, die die Arbeit mit den erhaltenen empirischen Informationen beinhaltet - wissenschaftliche Fakten, die verarbeitet, systematisiert, primär verallgemeinert werden müssen usw.

Tabelle 2

Diese Methoden sind notwendig, wenn ein Forscher in der "Schicht" des vorhandenen, erworbenen Wissens arbeitet, die Ereignisse der Realität nicht mehr direkt anspricht, die erhaltenen Daten ordnet, versucht, regelmäßige Zusammenhänge - empirische Gesetze - zu entdecken, Annahmen über deren Existenz zu treffen. Dies sind ihrer Natur nach weitgehend "rein logische" Methoden, die sich nach den vornehmlich in der Logik übernommenen Gesetzmäßigkeiten entfalten, aber gleichzeitig in den Kontext der empirischen Ebene eingeordnet werden wissenschaftliche Forschung mit der Aufgabe, Faktenwissen zu ordnen. Auf der Ebene gewöhnlicher vereinfachter Darstellungen wird diese Stufe der anfänglichen, überwiegend induktiven Verallgemeinerung von Wissen oft als der Mechanismus der Theoriebildung selbst interpretiert, der den Einfluss des in den letzten Jahrhunderten weit verbreiteten „all-induktiven“ Erkenntnisbegriffs zeigt . Um zu verstehen, was die Aktion ist

die bedeutende Rolle dieser Phase, lassen Sie uns auf die Methoden und Wissensformen eingehen, die in Tabelle 2 vorgestellt werden.

Das Studium wissenschaftlicher Fakten beginnt mit ihrem Analyse. Unter Analyse verstehen wir eine Forschungsmethode, die in der mentalen Zerlegung (Zerlegung) eines Ganzen oder eines komplexen Phänomens im Allgemeinen in seine konstituierenden, einfacheren elementaren Teile und der Isolierung einzelner Seiten, Eigenschaften, Zusammenhänge besteht. Aber die Analyse ist nicht das ultimative Ziel der wissenschaftlichen Forschung, die das Ganze reproduzieren, es verstehen will. Interne Struktur, die Art seiner Funktionsweise, das Gesetz seiner Entwicklung. Dieses Ziel wird durch eine anschließende theoretische und praktische Synthese erreicht. Synthese- Dies ist eine Forschungsmethode, die darin besteht, die Verbindungen der analysierten Teile, Elemente, Seiten, Komponenten eines komplexen Phänomens zu kombinieren, zu reproduzieren und das Ganze in seiner Einheit zu erfassen. Analyse und Synthese haben ihre objektiven Grundlagen in der Struktur und den Gesetzen der materiellen Welt selbst. In der objektiven Realität gibt es ein Ganzes und seine Teile, Einheit und Differenz, Kontinuität und Diskretion, ständig stattfindende Prozesse des Zerfalls und der Kombination, der Zerstörung und der Schöpfung. In allen Wissenschaften wird analytische und synthetische Tätigkeit ausgeübt, während sie in der Naturwissenschaft nicht nur gedanklich, sondern auch praktisch ausgeübt werden kann.

Gerade der Übergang von der Faktenanalyse zur theoretischen Synthese vollzieht sich mit Hilfe von Methoden, die sich ergänzen und kombinierend den Inhalt dieses komplexen Prozesses ausmachen. Eine solche Methode ist Induktion, die im engeren Sinne traditionell als Methode des Übergangs von der Erkenntnis einzelner Tatsachen zur Erkenntnis des Allgemeinen, zur empirischen Verallgemeinerung und Feststellung verstanden wird allgemeine PositionÜbergang in ein Gesetz oder eine andere bedeutende Verbindung. Die Schwäche der Induktion liegt in der unzureichenden Begründung eines solchen Übergangs. Die Aufzählung der Tatsachen kann nie praktisch vollständig sein, und wir sind nicht sicher, ob die folgende Tatsache nicht widersprüchlich ist. Daher ist, wie Engels bemerkte, "induktive Inferenz grundsätzlich problematisch!" Durch Induktion gewonnenes Wissen ist immer probabilistisch. Außerdem enthalten die Prämissen des induktiven Schlusses keine Erkenntnisse darüber, inwieweit verallgemeinerte Merkmale und Eigenschaften wesentlich sind. Durch die Induktion der Aufzählung kann man nicht verlässliche, sondern nur wahrscheinliche Erkenntnisse gewinnen. Daneben gibt es noch eine Reihe anderer Methoden der Verallgemeinerung empirischen Materials, mit deren Hilfe, wie bei der Volksinduktion, die gewonnenen Erkenntnisse wahrscheinlich sind. Diese Methoden umfassen die Methode der Analogien, statistische Methoden,

die bereits betrachtete Methode der Modellextrapolation. Sie unterscheiden sich im Gültigkeitsgrad des Übergangs von Tatsachen zu Verallgemeinerungen. All diese Methoden werden oft unter dem allgemeinen Namen induktiv zusammengefasst, und dann wird der Begriff "Induktion" im weiteren Sinne verwendet.

Dies zeugt erstens von den vielfältigen Möglichkeiten der Verallgemeinerung, der Hinwendung zur theoretischen Synthese und zeigt zweitens die Notwendigkeit auf, induktive Methoden durch deduktive zu ergänzen. Unter Deduktion versteht man heute nicht nur eine Methode des Übergangs von allgemeinen Urteilen zu bestimmten, sondern beliebige notwendig aus einigen Aussagen, die als Prämissen betrachtet werden, andere Aussagen (Schlussfolgerungen) unter Anwendung der Gesetze und Regeln der Logik. Die notwendige Natur des Folgenden macht das erworbene Wissen nicht wahrscheinlich, aber zuverlässig, was seinen Wert für die Wissenschaft stark erhöht. Bei der deduktiven Inferenz werden zwei Aspekte der logischen Inferenz unterschieden: Inhalt oder semantische und formale oder syntaktische. Im ersten Fall hängt das logische Folgen von der Bedeutung (Inhalt) der Aussagen ab, die in das deduktive Denken einbezogen werden, und von der Bedeutung der logischen Konstanten („und“, „oder“, „wenn....dann“ usw.) in diesem verwendet; im zweiten Fall wird die logische Abfolge durch den Fondsbestand bestimmt, der sich auf ein logisches System bezieht, d.h. Axiome, Theoreme, deduktive Regeln usw. Dies ist die sogenannte formale Schlüpfbarkeit. Im Allgemeinen ist die zugrundeliegende deduktive Inferenzbeziehung mit logischer Konsequenz die Einheit dieser beiden Aspekte.

V allgemeiner Prozess naturwissenschaftliche Erkenntnisse induktive und deduktive Methoden sind eng miteinander verflochten. Beide Methoden basieren auf einer objektiven Dialektik des Einzelnen und des Allgemeinen, des Phänomens und des Wesens, des Zufälligen und des Notwendigen. Induktive Methoden sind wichtiger in Wissenschaften, die direkt auf Erfahrung basieren, während deduktive Methoden in den theoretischen Wissenschaften als Werkzeug für ihre logische Ordnung und Konstruktion, als Erklärungs- und Vorhersagemethoden von größter Bedeutung sind.

Zur Verarbeitung und Verallgemeinerung von Fakten in der wissenschaftlichen Forschung sind sie weit verbreitet Systematisierung als Einbringung in ein einziges System und Einstufung als Einteilung in Klassen, Gruppen, Typen usw.

Bei der Entwicklung der methodologischen Aspekte der Klassifikationstheorie schlagen einheimische Methodologen vor, zwischen den folgenden Konzepten zu unterscheiden: Klassifikation ist eine Unterteilung einer beliebigen Menge in Untermengen nach beliebigen Kriterien; Systematik - die Ordnung von Objekten, die den Status eines privilegierten Klassifikationssystems hat, das von der Natur selbst zugeordnet wird (natürliche Klassifikation); Taxonomie ist das Studium jeglicher Klassifikationen unter dem Gesichtspunkt der Struktur der Taxonomie

neu (untergeordnete Objektgruppen) und Zeichen (Meyen S.V., Shreider Yu.A. Methodische Aspekte der Klassifikationstheorie // Fragen der Philosophie. 1976. Nr. 12. S. 68-69). Klassifikationsmethoden ermöglichen es, eine Reihe kognitiver Aufgaben zu lösen: die Vielfalt des Materials auf eine relativ kleine Anzahl von Entitäten (Klassen, Typen, Formen, Arten, Gruppen usw.) zu reduzieren; identifizieren Sie die ersten Analyseeinheiten und entwickeln Sie ein System relevanter Konzepte und Begriffe; Regelmäßigkeiten, stabile Zeichen und Zusammenhänge entdecken, letztlich - empirische Muster; die Ergebnisse bisheriger Forschungen zusammenzufassen und die Existenz bisher unbekannter Objekte oder deren Eigenschaften vorherzusagen, neue Verbindungen und Abhängigkeiten zwischen bereits bekannten Objekten aufzudecken. Die Zusammenstellung von Klassifikationen muss folgenden logischen Anforderungen unterliegen: in derselben Klassifikation muss dieselbe Grundlage verwendet werden; das Volumen der Mitglieder der Klassifikation sollte dem Volumen der klassifizierten Klasse entsprechen (Verhältnismäßigkeit der Einteilung); Mitglieder der Klassifikation müssen sich gegenseitig und andere ausschließen.

In den Naturwissenschaften werden sowohl deskriptive Klassifikationen vorgestellt, die es ermöglichen, die akkumulierten Ergebnisse einfach in eine bequeme Form zu bringen, als auch strukturelle Klassifikationen, die es ermöglichen, die Beziehungen von Objekten zu identifizieren und zu fixieren. Deskriptive Klassifikationen in der Physik sind also die Aufteilung der Elementarteilchen nach Ladung, Spin, Masse, Fremdheit, durch Beteiligung an verschiedene Typen Interaktionen. Einige Teilchengruppen lassen sich nach Symmetrietypen (Quarkstrukturen der Teilchen) einteilen, was eine tiefere, wesentliche Beziehungsebene widerspiegelt.

Studien der letzten Jahrzehnte haben die aktuellen methodischen Probleme von Klassifikationen aufgezeigt, deren Kenntnis für einen modernen Forscher und Systematisierer notwendig ist. Dies ist zunächst die Diskrepanz zwischen den formalen Bedingungen und Regeln für die Konstruktion von Klassifikationen und der realen wissenschaftlichen Praxis. Das Erfordernis der Diskretheit von Merkmalen führt in einer Reihe von Fällen zu künstlichen Verfahren zur Aufteilung des Ganzen in diskrete Merkmalswerte; es ist nicht immer möglich, die Zugehörigkeit eines Merkmals zu einem Objekt kategorisch zu beurteilen, bei einer Mehrfachstruktur von Merkmalen beschränken sie sich auf die Angabe der Häufigkeit des Auftretens usw. Ein weit verbreitetes methodisches Problem ist die Schwierigkeit, zwei verschiedene Zwecke in einer Klassifikation zu kombinieren: den Ort des Materials, der für die Abrechnung und Suche geeignet ist; Identifizierung interner systemischer Beziehungen im Material - funktionelle, genetische und andere (Forschungsgruppe) (siehe: Rozova S.S. Klassifikationsproblem in der modernen Wissenschaft. Nowosibirsk, 1986, S. 139-143).

Die Anwendung der betrachteten Methoden zur Verarbeitung von Faktenwissen kann zur Feststellung einer objektiven Regelmäßigkeit, zu Verallgemeinerungen in

Pyrische Ebene. In diesem Zusammenhang wird vorgeschlagen, dass diese Regelmäßigkeit den Status Gesetz. Dennoch bleibt der Forscher auf der empirischen Erkenntnisebene, da sowohl die Hypothese als auch das Gesetz noch empirische Erkenntnisformen sind. Was sind ihre erkenntnistheoretischen Merkmale? Spezifität empirische Hypothese ist, dass es sich um probabilistisches Wissen handelt; ist beschreibend, d.h. Enthält Annahmen über das Verhalten des Objekts, erklärt jedoch nicht warum; verallgemeinert die Ergebnisse der direkten Beobachtung und macht eine Annahme über die Natur empirischer Abhängigkeiten; wird mittels einer Sprache formuliert, die Beobachtungsbegriffe enthält. Beispiele für solche Hypothesen: „je stärker die Reibung, desto mehr Wärme wird freigesetzt“; „Jede Farbempfindung wird durch eine Kombination von nur drei Farben verursacht“ (Helmholtz-Hypothese); "Metalle dehnen sich beim Erhitzen aus" usw.

Empirisches Recht- Dies ist die am weitesten entwickelte Form probabilistischer empirischer Erkenntnisse, bei der induktive Methoden verwendet werden, um quantitative und andere empirisch gewonnene Abhängigkeiten beim Vergleich der Tatsachen von Beobachtung und Experiment zu fixieren. Dies ist der Unterschied als eine Form des Wissens von theoretisches Gesetz- zuverlässiges Wissen, das mit Hilfe mathematischer Abstraktionen formuliert wird, sowie als Ergebnis theoretischer Überlegungen, hauptsächlich als Ergebnis eines Gedankenexperiments an idealisierten Objekten.

Zur Veranschaulichung dieser Bestimmungen führt V. S. Shvyrev das folgende Beispiel an: Das Boyle-Mariotte-Gesetz drückt als empirisches Gesetz die Beziehung zwischen den äußeren Parametern eines Gases aus, d. im Bereich des Phänomens; in der molekularkinetischen Theorie wird es als Ergebnis eines bestimmten Gedankenexperiments (theoretische Methode) über das ideale Gasmodell abgeleitet. Theoretisch erscheint es als Gesetz über den Druck- und Volumenzustand eines idealen Gases, drückt die notwendigen, wesentlichen Beziehungen zwischen inneren Strukturen aus.

Damit hat das empirische Forschungsniveau seine Obergrenze erreicht und gipfelt nicht in einer Theoriebildung (wie manchmal erwartet), sondern nur in ersten Verallgemeinerungen wie empirischen Gesetzen und Hypothesen. Studien der letzten Jahrzehnte haben gezeigt, dass eine Theorie nicht durch induktive Verallgemeinerung und Systematisierung von Tatsachen gewonnen werden kann, sie nicht als logische Konsequenz von Tatsachen entsteht, die Mechanismen ihrer Entstehung und Konstruktion anderer Natur sind, legen einen Sprung nahe , ein Übergang zu einem qualitativ neuen Wissensstand, der die Kreativität und das Talent des Forschers erfordert ... Dies wird insbesondere durch die zahlreichen Aussagen des großen A. Einstein bestätigt, dass es keinen logisch notwendigen Weg von experimentellen Daten zu Theorien gibt.

rii, Konzepte, die im Prozess unseres Denkens entstehen, sind rein logisch gesehen "freie Schöpfungen des Geistes, die nicht aus Empfindungen gewonnen werden können".

LITERATUR

Das Wichtigste

Gorskiy D. P. Verallgemeinerung und Erkenntnis. M., 1985.

Methoden der wissenschaftlichen Erkenntnis und Physik. M., 1985.

Mikeshina L.A. Methodik wissenschaftlicher Erkenntnisse im Kontext der Kultur. M., 1992.

V. V. Nalimov Planung eines Experiments. M., 1972.

Nikiforov A. L. Wissenschaftsphilosophie: Geschichte und Methodik. Lehrbuch. Beihilfe. M., 1998.

Rozova S.S. Klassifikationsproblem in der modernen Wissenschaft. Nowosibirsk, 1986.

Ruzavin G. I. Wissenschaftliche Forschungsmethoden. M., 1974.

Ruzavin G. I. Wissenschaftliche Theorie. Logische und methodische Analyse. M. 1978.

Stepin V.S., Elsukov A.N. Methoden der wissenschaftlichen Erkenntnis. Minsk, 1974.

Stepin V.S., Gorokhov V.G., Rozov M.A. Wissenschafts- und Technikphilosophie. Lehrbuch. Handbuch für die Hochschulbildung. Institutionen. M., 1996.

A. L. Subbotin Einstufung. M., 2001.

Shvyrev V. S. Theoretisch und empirisch in wissenschaftlicher Erkenntnis. M., 1978.

Shtoff V.A. Probleme der Methodik der wissenschaftlichen Erkenntnis. M., 1978.

Zusätzlich

Donskikh O.A. Merkmale des Wissensgegenstandes in der Linguistik // Probleme des humanitären Wissens. Nowosibirsk, 1986.

Kazyutinsky V. V. Das Problem der Einheit des Empirischen und Theoretischen in der Astrophysik // Astronomie. Methodik. Weltanschauung. M., 1985.

Kuraev V. I., Lazarev F. V. Präzision, Wahrheit und das Wachstum von Wissen. M., 1988.

Meijen S.V., Shreider Yu.A. Methodische Aspekte der Klassifikationstheorie // Fragen der Philosophie. 1976. Nr. 12.

A. Die Wechselfälle wissenschaftlicher Ideen. M., 1991.

SchenckH. Ingenieurexperimentelle Theorie. M., 1972.

Experiment. Modell. Theorie. M .; Berlin, 1982.

Fragen zum Selbsttest

1. Kann man in allen Wissenschaften zwischen empirischer und theoretischer Ebene unterscheiden?

2. Analysieren Sie die Aussage von WI Lenin "von der lebendigen Kontemplation zum abstrakten Denken und von ihr zur Praxis ...". Wird es in Ihrem Fachgebiet umgesetzt?

3. Mit welchen Methoden erfolgt die primäre Isolierung und Untersuchung des Objekts? Was sind ihre gemeinsamen Merkmale?

4. Wie komplex ist die Anwendung eines Modellversuchs a) in den Naturwissenschaften, b) in den Geisteswissenschaften?

5. Worin besteht die "Tückenhaftigkeit" der Extrapolationsmethode?

6. Sind wissenschaftliche Fakten absolut wahres Wissen?

7. Mit welchen Methoden werden die Erkenntnisse aus Beobachtung und Experiment systematisiert?

8. Wie unterscheidet sich Klassifikation von Systematisierung?

9. Was sind die Vorteile der Deduktion gegenüber der Induktion?

10. Identifizieren Sie die Ähnlichkeiten und Unterschiede zwischen a) empirischen und theoretischen Gesetzen, b) empirischen und theoretischen Hypothesen.

Kognition ist eine spezifische Art menschlicher Aktivität, die darauf abzielt, die umgebende Welt und sich selbst in dieser Welt zu begreifen. Eine der Ebenen des wissenschaftlichen Wissens ist empirisch. Der empirische Erkenntnisstand der Wissenschaft ist geprägt von einer direkten Auseinandersetzung mit realen, sinnlich wahrgenommenen Objekten. Die besondere Rolle der Empirie in der Wissenschaft liegt darin, dass wir es nur auf dieser Forschungsebene mit der direkten Interaktion eines Menschen mit den untersuchten natürlichen oder sozialen Objekten zu tun haben.

Hier herrscht lebendige Kontemplation (sinnliche Erkenntnis), das rationale Moment und seine Formen (Urteile, Begriffe etc.) sind hier präsent, haben aber eine untergeordnete Bedeutung. Daher spiegelt sich das untersuchte Objekt hauptsächlich in seinen äußeren Verbindungen und Manifestationen wider, die einer lebendigen Kontemplation zugänglich sind und innere Beziehungen ausdrücken. Auf dieser Ebene wird der Prozess der Ansammlung von Informationen über die untersuchten Objekte und Phänomene durch Beobachtungen, verschiedene Messungen und Experimente durchgeführt. Hier erfolgt auch die primäre Systematisierung der gewonnenen Sachdaten in Form von Tabellen, Diagrammen, Grafiken etc. Darüber hinaus wird bereits auf empirischer Ebene der wissenschaftliche Erkenntnisstand - als Folge der Verallgemeinerung wissenschaftlicher Tatsachen - es ist möglich, einige empirische Gesetze zu formulieren.

Es gibt die folgenden Arten von wissenschaftlichen Erkenntnissen: allgemeine logische. Dazu gehören Konzepte, Urteile, Schlussfolgerungen; lokale logische. Dazu gehören wissenschaftliche Ideen, Hypothesen, Theorien, Gesetze.

Konzept- Dies ist ein Gedanke, der die Eigenschaft und die notwendigen Eigenschaften eines Objekts oder Phänomens widerspiegelt. Konzepte sind: allgemein, singulär, konkret, abstrakt, relativ, absolut usw. Allgemeine Konzepte sind mit einer bestimmten Menge von Gegenständen oder Phänomenen verbunden, einzelne beziehen sich auf nur einen, konkrete - auf bestimmte Gegenstände oder Phänomene, abstrakte - auf ihre individuellen Merkmale, relative Konzepte werden immer paarweise dargestellt und absolute Konzepte enthalten keine gepaarten Beziehungen.

Beurteilung- Dies ist ein Gedanke, der die Bejahung oder Verneinung von etwas durch die Verbindung von Begriffen beinhaltet. Urteile sind positiv und negativ, allgemein und speziell, bedingt und trennend usw.

Inferenz ist ein Denkprozess, der eine Folge von zwei oder mehr Urteilen verbindet, was zu einem neuen Urteil führt. Im Wesentlichen ist Schlussfolgerung eine Schlussfolgerung, die es ermöglicht, vom Denken zum praktischen Handeln überzugehen. Es gibt zwei Arten von Schlussfolgerungen:

Ein höheres Maß an wissenschaftlicher Erkenntnis findet, wie erwähnt, seinen Ausdruck in lokal-logischen Formen. In diesem Fall geht der Erkenntnisprozess von einer wissenschaftlichen Idee zu einer Hypothese und wird dann zu einem Gesetz oder einer Theorie.

Gesetz ist eine notwendige, wesentliche, stabile, wiederkehrende Beziehung zwischen Phänomenen in Natur und Gesellschaft. Das Gesetz spiegelt die allgemeinen Zusammenhänge und Beziehungen wider, die allen Phänomenen einer bestimmten Art, Klasse innewohnen.

Das Gesetz ist objektiv und existiert unabhängig vom Bewusstsein der Menschen. Rechtskenntnisse sind Hauptaufgabe Wissenschaft und dient als Grundlage für die Transformation von Natur und Gesellschaft durch den Menschen.

Ticket 40. Gegenstand empirischer Erkenntnis. Korrelation der Begriffe "Gegenstand empirischer Erkenntnis", "sinnlich wahrgenommenes Ding", "Ding an sich".

Die empirische Ebene der wissenschaftlichen Erkenntnis ist eine Ableitung der Aktivität des Geistes.

Vernunft ist die Anfangsphase des Denkens, die darauf ausgerichtet ist, Informationen über Sinnesobjekte zu verarbeiten und nach vorgegebenen Schemata, Algorithmen, Mustern und Regeln zu handeln. Seine wichtigste Funktion besteht darin, etwas zu unterscheiden oder zu verallgemeinern (die niedrigste Form des Denkens).

STRUKTUR DES EMPIRISCHEN WISSENS

1. Der Arbeitsmechanismus der empirischen Ebene ist durch die Vernunft vorgegeben. Vernunft ist die anfängliche Denkebene, auf der die Operation von Abstraktionen im Rahmen eines unveränderlichen Schemas, einer vorgegebenen Vorlage, eines starren Standards erfolgt. Dies ist die Fähigkeit, konsequent und klar zu argumentieren, seine Gedanken richtig aufzubauen, klar zu klassifizieren, Fakten streng zu systematisieren. Hier lenken sie bewusst von der Entwicklung, den Zusammenhängen der Dinge und den sie ausdrückenden Begriffen ab, betrachten sie als etwas Stabiles, Unveränderliches. Die Hauptfunktion der Vernunft ist Zerstückelung und Kalkül. Das Denken im Ganzen ist ohne Grund unmöglich, es ist immer notwendig, aber seine Verabsolutierung führt unweigerlich zur Metaphysik. Vernunft ist alltägliches Denken oder das, was oft als gesunder Menschenverstand bezeichnet wird. Die Logik der Vernunft ist eine formale Logik, die die Struktur von Aussagen und Beweisen untersucht und sich auf die Form von "vorgefertigtem" Wissen konzentriert und nicht auf seinen Inhalt und seine Entwicklung. Die Tätigkeit der Vernunft besteht darin, auf das Material vernünftig gewonnener Daten Operationen wie Abstraktion, Analyse, Vergleich, Verallgemeinerung, Induktion, Hypothese, empirische Gesetze, deduktive Ableitung von überprüfbaren Konsequenzen daraus, deren Begründung oder Widerlegung usw. anzuwenden.

2. Fachgebiet der empirischen Ebene. Um das Wesen des empirischen Wissensstandes zu verstehen, ist es nach A. Einstein notwendig, mindestens drei qualitativ unterschiedliche Objekttypen zu unterscheiden:

1) Dinge an sich (Objekte);

2) ihre Repräsentation (Repräsentation) in sensorischen Daten (sensorische Objekte);

3) empirische (abstrakte) Objekte.

Wir können sagen: Ein empirischer Gegenstand ist eine Seite, ein Aspekt eines sinnlichen Gegenstandes, und dieser wiederum ist ein Aspekt, eine Seite des "Dings an sich". Somit ist empirisches Wissen, das direkt eine Menge von Aussagen über empirische Objekte ist, eine Abstraktion der dritten Stufe in Bezug auf die Welt der „Dinge an sich“.

Arbeitsmechanismus:

1. Dinge für sich allein.

2. Filter 1: Zieleinstellung des Bewusstseins (praktisch oder kognitiv). Die Zieleinstellung spielt die Rolle eines Filters, eines Mechanismus zur Auswahl wichtiger sensorischer Informationen, die für das "Ich" von Bedeutung sind, die bei der Aktion des Objekts auf sensorische Analysatoren erhalten werden. Sinnliche Objekte sind das Ergebnis davon, dass das Bewusstsein „Dinge an sich selbst“ „sieht“ und sie nicht nur „anschaut“.

3. Sinnliche Bilder von Dingen.

4. Filter 2: Die Anzahl der Filter und damit die Aktivität und Konstruktivität des Bewusstseins nehmen hier (im Vergleich zum zweiten Schritt) stark zu. Solche Filter auf empirischem Niveau der wissenschaftlichen Erkenntnis sind:

a) die Struktur der Sprache;

b) der akkumulierte Bestand an Erfahrungswissen;

c) das Interpretationspotential des Geistes (insbesondere die vorherrschenden wissenschaftlichen Theorien) usw.

WENN SIE BENÖTIGEN: (5. Protokollsätze, d. h. einzelne empirische Aussagen (mit oder ohne Existenzquantor). Ihr Inhalt ist die Diskursfixierung der Ergebnisse einzelner Beobachtungen; bei der Erstellung solcher Protokolle die genaue Zeit und Ort der Beobachtung aufgezeichnet wird. Wie Sie wissen, ist die Wissenschaft eine sehr zielgerichtete und organisierte kognitive Aktivität. Beobachtungen und Experimente werden in ihr nicht zufällig, nicht zufällig, sondern in den allermeisten Fällen ganz gezielt durchgeführt - um eine Idee zu bestätigen oder zu widerlegen, Daher, um von "rein", uninteressiert zu sprechen, gibt es keine unmotivierten, unvoreingenommenen Beobachtungen und dementsprechend Beobachtungsprotokolle in der entwickelten Wissenschaft.Für die moderne Wissenschaftsphilosophie ist dies eine offensichtliche Position.

6. Fakten sind ein höheres Maß an Erfahrungswissen. Wissenschaftliche Fakten sind induktive Verallgemeinerungen von Protokollen, sie sind notwendigerweise allgemeine Aussagen statistischer oder universeller Natur. Sie behaupten das Fehlen oder Vorhandensein bestimmter Ereignisse, Eigenschaften, Zusammenhänge im untersuchten Fachgebiet und deren Intensität (quantitative Bestimmtheit). Ihre symbolischen Darstellungen sind Grafiken, Diagramme, Tabellen, Klassifikationen, mathematische Modelle.

Beim Verständnis der Natur einer Tatsache in der modernen Wissenschaftsmethodik zeichnen sich zwei extreme Tendenzen ab: der Faktualismus und die Theorie. Wenn die erste die Unabhängigkeit und Autonomie von Tatsachen gegenüber verschiedenen Theorien betont, dann behauptet die zweite dagegen, dass Tatsachen vollständig von der Theorie abhängig sind, und wenn sich Theorien ändern, ändert sich die gesamte Tatsachenbasis der Wissenschaft. Die richtige Lösung des Problems liegt darin, dass eine wissenschaftliche Tatsache mit theoretischer Belastung relativ unabhängig von der Theorie ist, da sie grundlegend von der materiellen Realität bestimmt wird.

Die Struktur einer wissenschaftlichen Tatsache: Bei der Struktur einer wissenschaftlichen Tatsache werden drei Elemente unterschieden:

Satz ("linguistische Komponente" einer Tatsache);

Mit dem Satz verbundenes Sinnesbild ("Wahrnehmungskomponente");

Der dritte Teil - Geräte, Werkzeuge und praktische Handlungen, Fähigkeiten, die verwendet werden, um ein angemessenes Sinnesbild zu erhalten ("materieller und praktischer Bestandteil"). Dass Eisen beispielsweise bei 1530 °C schmilzt, beinhaltet einen entsprechenden Satz, ein sensorisches Bild von flüssigem Metall, Thermometer und Geräte zum Schmelzen des Metalls. Es ist leicht zu verstehen, dass eine Tatsache nicht nur ein Vorschlag oder ein realer Sachverhalt ist, wenn man sich die Frage stellt, wie man diese Tatsache Menschen einer anderen Kultur, beispielsweise den alten Ägyptern oder den Griechen der homerischen Zeit, vermitteln kann . Es reicht nicht (wenn überhaupt nicht möglich), den Satz "Eisen schmilzt bei einer Temperatur von 1530 ° C" in ihre Sprache zu übersetzen. Sie werden es einfach nicht verstehen, und wenn sie es täten, würden sie es als eine Art Hypothese oder theoretische Spekulation behandeln. Diese Tatsache kann nur in einer Kultur zu einer Tatsache werden, die über die entsprechenden Technologien und praktischen Fähigkeiten verfügt, die erforderlich sind, um diese Tatsache zu reproduzieren.

7. Die dritte, noch höhere empirische Erkenntnisebene sind empirische Gesetze verschiedener Art (funktional, kausal, strukturell, dynamisch, statistisch etc.). Wissenschaftliche Gesetze sind eine besondere Art der Beziehung zwischen Ereignissen, Zuständen oder Eigenschaften, die sich durch zeitliche oder räumliche Konstanz (Dimensionalität) auszeichnen. Gesetze haben ebenso wie Tatsachen den Charakter allgemeiner (universeller oder statistischer) Aussagen mit einem Allgemeinheitsquantor: „Alle Körper dehnen sich bei Erwärmung aus“, „Alle Metalle sind elektrisch leitfähig“, „Alle Planeten kreisen auf elliptischen Bahnen um die Sonne“, usw. usw. Wissenschaftliche empirische Gesetze (sowie Tatsachen) sind das Ergebnis hypothetischer Verallgemeinerungen - Induktion durch Aufzählung, eliminative Induktion, Induktion als inverse Deduktion, bestätigende Induktion. Da der induktive Aufstieg vom Besonderen zum Allgemeinen in der Regel eine mehrdeutige Konklusion ist und nur mutmaßliche, probabilistische Erkenntnisse zum Schluss zu geben vermag, ist die empirische Erkenntnis selbst grundsätzlich hypothetisch.

8. Die meisten allgemeines Niveau Die Existenz empirischer wissenschaftlicher Erkenntnisse sind die sogenannten phänomenologischen Theorien, die eine logisch organisierte Menge empirischer Gesetze darstellen (phänomenologische Thermodynamik, Keplersche Himmelsmechanik usw.). Als höchste Form der logischen Organisation empirischen wissenschaftlichen Wissens bleiben phänomenologische Theorien jedoch sowohl der Natur ihres Ursprungs als auch den Möglichkeiten der Begründung nach hypothetisches, mutmaßliches Wissen. Und das liegt daran, dass die Induktion, also die Untermauerung des Allgemeinwissens mit Hilfe privater (Beobachtungs- und Versuchsdaten), keine Beweiskraft hat, sondern bestenfalls nur bestätigend.)

Senden Sie Ihre gute Arbeit in die Wissensdatenbank ist einfach. Verwenden Sie das untenstehende Formular

Gute Arbeit zur Seite ">

Studierende, Doktoranden, Nachwuchswissenschaftler, die die Wissensbasis in Studium und Beruf nutzen, werden Ihnen sehr dankbar sein.

Die Struktur wissenschaftlichen Wissens

Planen

1. Wissenschaftliches Wissen als System

2. Formen und Methoden empirischen Wissens

3. Theoretisches Wissen

4. Grundlagen der Wissenschaft (Ideale und Normen der Forschung, wissenschaftliches Weltbild, philosophische Grundlagen der Wissenschaft)

1. Wissenschaftliches Wissen als System

Wissenschaftliches Wissen ist ein komplexes, sich entwickelndes System, in dem im Laufe seiner Entwicklung neue Organisationsebenen entstehen. Die Elemente dieses Systems lassen sich in der Geschichte (alte Vorwissenschaft, antikes und mittelalterliches Wissen, klassische europäische Wissenschaft, nichtklassische und nachantiklassische Wissenschaft) und im Synchronschnitt – als eine Vielzahl wissenschaftlicher Disziplinen – betrachten. In seinen entwickelten Formen erscheint Wissenschaft als disziplinär organisiertes Wissen, in dem einzelne Zweige - naturwissenschaftliche Disziplinen (Mathematik; Naturwissenschaften - Physik, Chemie, Biologie usw.; technische und soziale Wissenschaften) als relativ autonome Teilsysteme agieren, die miteinander interagieren.

Wissenschaftliche Disziplinen entstehen und entwickeln sich ungleichmäßig. In ihnen bilden sich verschiedene Arten von Wissen, und einige der Wissenschaften haben bereits einen ziemlich langen Weg der Theoriebildung hinter sich und Muster entwickelter und mathematisierter Theorien gebildet, während andere gerade diesen Weg einschlagen.

Die Spezifität des Faches jeder Wissenschaft kann dazu führen, dass bestimmte Wissensarten, die in einer Wissenschaft vorherrschen, in einer anderen eine untergeordnete Rolle spielen können. Sie können darin auch in transformierter Form erscheinen. Schließlich ist zu bedenken, dass mit dem Aufkommen entwickelter Formen theoretischen Wissens frühere Formen nicht verschwinden, obwohl sie ihren Anwendungsbereich stark einschränken können.

Jede einzelne wissenschaftliche Disziplin hat auch eine komplexe Organisation. Darin finden sich verschiedene Wissensformen: empirische Tatsachen, Gesetze, Prinzipien, Hypothesen, Theorien verschiedener Art und Allgemeinheit usw.

All diese Formen lassen sich zwei Hauptebenen der Wissensorganisation zuordnen: empirisch und theoretisch... Dementsprechend lassen sich zwei Arten kognitiver Verfahren unterscheiden, die dieses Wissen generieren.

Eine recht deutliche Fixierung dieser Ebenen erfolgte bereits im Positivismus der 30er Jahre, als die Analyse der Wissenschaftssprache die unterschiedlichen Bedeutungen empirischer und theoretischer Begriffe aufdeckte. Dieser Unterschied betrifft die Mittel der Forschung. In der empirischen Forschung werden beispielsweise spezielle konzeptionelle Mittel verwendet. Sie fungieren als spezielle Sprache, die oft als bezeichnet wird empirische Wissenschaftssprache... Es hat eine komplexe Organisation, in der die eigentlichen empirischen Begriffe und die Begriffe der theoretischen Sprache zusammenwirken.

Die Bedeutung empirische Begriffe sind spezielle Abstraktionen, die man empirische Objekte nennen könnte. Sie müssen von Objekten der Realität unterschieden werden. Empirische Objekte sind Abstraktionen, die tatsächlich eine bestimmte Menge von Eigenschaften und Beziehungen von Dingen unterscheiden. Das wahre Objekt ist inhärent Unendliche Nummer Zeichen. Jedes solche Objekt ist in seinen Eigenschaften, Verbindungen und Beziehungen unerschöpflich. Die Sprache der theoretischen Forschung, wiederum unterscheidet sich von der Sprache empirischer Beschreibungen. Es basiert auf theoretische Begriffe, deren Bedeutung theoretische Idealobjekte sind. Sie werden auch idealisierte Objekte, abstrakte Objekte oder theoretische Konstrukte genannt. Dies sind spezielle Abstraktionen, die logische Rekonstruktionen der Realität sind. Ohne die Verwendung solcher Objekte wird keine Theorie aufgebaut. Идеализированные теоретические объекты, в отличие от эмпирических объектов, наделены не только теми признаками, которые мы можем обнаружить в реальном взаимодействии объектов опыта, но и признаками, которых нет ни у одного реального объекта (например, материальная точка, абсолютно твердое тело, абсолютно черное тело usw.).

Die empirischen und theoretischen Kognitionstypen unterscheiden sich in Bezug auf Forschungsmethoden... Auf empirischer Ebene sind die wichtigsten Methoden echtes Experiment und echte Beobachtung. Wichtige Rolle auch spielen Methoden der empirischen Beschreibung, fokussiert auf die objektiven Merkmale der untersuchten Phänomene, die maximal von subjektiven Schichten befreit sind. Was die theoretische Forschung angeht, werden hier spezielle Methoden verwendet: Idealisierung(Methode zum Konstruieren eines idealisierten Objekts); Gedankenexperiment mit idealisierten Objekten, die sozusagen ein reales Experiment mit realen Objekten ersetzt; spezielle Methoden der Theoriebildung(Aufstieg vom Abstrakten zu den konkreten, axiomatischen und hypothetisch-deduktiven Methoden); Methoden der logischen und historischen Forschung usw.

All diese Merkmale von Werkzeugen und Methoden sind mit den Besonderheiten verbunden Gegenstand empirischer und theoretischer Forschung... Auf jeder dieser Ebenen kann sich ein Forscher mit derselben objektiven Realität befassen, aber er untersucht sie in verschiedenen Themenbereichen, unter verschiedenen Aspekten, und daher wird ihre Vision, ihre Repräsentation im Wissen, auf unterschiedliche Weise gegeben. Empirische Forschung ist grundsätzlich lerngetrieben Phänomene und Abhängigkeiten zwischen ihnen. Auf dieser Erkenntnisebene werden wesentliche Zusammenhänge noch nicht in Reinform unterschieden, sondern sie scheinen in Erscheinungen hervorgehoben, erscheinen durch ihre konkrete Hülle. Auf der Ebene der theoretischen Kenntnisse gibt es eine Auswahl wesentliche Beziehungen in ihrer reinsten Form.

Empirisches und theoretisches Wissen sind unterschiedlicher Natur. Empirisches Wissen wird also in der Form ausgedrückt empirische Abhängigkeiten, die vom theoretischen Gesetz als besonderes Wissen zu unterscheiden sind, das als Ergebnis der theoretischen Untersuchung von Gegenständen gewonnen wird.

Empirische Abhängigkeit ist das Ergebnis induktiver Verallgemeinerung von Erfahrung und ist wahrscheinlich wahres Wissen. Ein theoretisches Gesetz ist immer verlässliches Wissen. Um solche Erkenntnisse zu gewinnen, sind spezielle Forschungsverfahren erforderlich.

Der empirische und der theoretische Wissensstand unterscheiden sich also in Gegenstand, Mitteln und Methoden der Forschung. Die Auswahl und unabhängige Betrachtung jedes einzelnen ist jedoch eine Abstraktion. In Wirklichkeit interagieren diese beiden Wissensschichten immer miteinander.

Diskriminierungskriterien	Empirisches Niveau	Theoretisches Niveau
	Drückt einzelne Aspekte von Phänomenen aus, fixiert Fakten in Protokollsätzen	Drückt ideale Entitäten Entitäten von realen Entitäten aus
	Echte praktische Interaktion mit dem Objekt - Beobachten, Experimentieren. Empirische Beschreibungsmethoden	Gedankenexperiment, logische Methoden zur Konstruktion einer Theorie (z. B. Vom Abstrakten zum Konkreten, hypothetischer Code usw.)
		Die Essenz
Natur des Wissens	Empirische Abhängigkeiten - wissenschaftliche Beschreibung des Themas	Wesentliche Gesetze - wissenschaftliche Erklärungen

Das ultimative Ziel naturwissenschaftlicher Forschung ist es daher, die Gesetze (wesentlichen Beziehungen von Objekten) zu finden, die natürliche Prozesse bestimmen, und auf dieser Grundlage die zukünftigen möglichen Zustände dieser Prozesse vorherzusagen. Geht man daher von den globalen Erkenntniszielen aus, dann ist der Gegenstand der Forschung als wesentliche Zusammenhänge und Beziehungen von Naturobjekten zu betrachten.

Aber auf verschiedene Level Kognition werden solche Verbindungen auf unterschiedliche Weise untersucht. Auf der theoretischen Ebene werden sie durch ein System entsprechender Abstraktionen „in ihrer reinen Form“ dargestellt. Empirisch werden sie anhand ihrer Manifestation in direkt beobachtbaren Effekten untersucht. Daher wird das globale Ziel der Kognition in Bezug auf jede seiner Ebenen konkretisiert, und es ist für einen Forscher wichtig, zwischen Themen und Ergebnissen seiner Arbeit hinsichtlich ihrer Zuordnung zu verschiedenen wissenschaftlichen Studienniveaus klar zu unterscheiden.

2. Formen und Methoden empirischen Wissens

Empirisches Wissen bildet mindestens zwei Unterebenen: a) direkte Beobachtungen und Experimente, deren Ergebnis die Beobachtungsdaten sind; b) kognitive Verfahren, durch die der Übergang von Beobachtungsdaten zu empirischen Abhängigkeiten und Fakten erfolgt.

Beobachtung ist die gerichtete und organisierte Wahrnehmung eines Objekts.

Ein Experiment ist eine praktische Transformation eines Objekts oder seiner Existenzbedingungen, um die untersuchten Eigenschaften zu identifizieren. Die Beobachtung ist immer Teil des Experiments.

Die wissenschaftliche Beobachtung hat einen Aktivitätscharakter, der nicht nur auf eine passive Betrachtung der zu untersuchenden Prozesse hindeutet, sondern auch auf ihre spezielle Vororganisation, die die Kontrolle über ihren Verlauf gewährleistet. Dies verleiht den Beobachtungen einen systematischen Charakter, wenn der Forscher weiß, was, warum, warum, während er beobachtet, die Ergebnisse der Beobachtung voraussetzt. Zufällige Beobachtungen reichen für die Forschung eindeutig nicht aus. Zufällige Beobachtungen können genau dann zum Anstoß für Entdeckungen werden, wenn sie zu systematischen Beobachtungen werden.

Betrachten wir den Zusammenhang zwischen Beobachtung und Experiment und die Unzulänglichkeit der zufälligen Beobachtung aus dieser Sicht für wissenschaftliche Erkenntnisse genauer.

Die experimentelle Aktivität ist eine spezifische Form der natürlichen Interaktion (der Forscher schafft eine Situation, in der die ausgewählten Objekte miteinander interagieren), und das wichtigste Merkmal, das diese Spezifität bestimmt, ist gerade die Tatsache, dass die im Experiment interagierenden Naturfragmente immer erscheinen als Objekte mit funktional herausragenden Eigenschaften. In fortgeschrittenen Experimentierformen werden solche Objekte künstlich hergestellt. Dazu zählen vor allem instrumentelle Installationen, mit deren Hilfe eine experimentelle Studie durchgeführt wird.

In solchen Experimenten agieren interagierende Naturfragmente immer als instrumentelle Subsysteme (in ihnen werden die Eigenschaften des untersuchten Phänomens getestet und manifestiert). Die Tätigkeit des „Ausstattens“ von Naturgegenständen mit den Funktionen von Instrumenten wird oft als Schaffen einer Instrumentensituation bezeichnet. Darüber hinaus wird die instrumentelle Situation selbst als Funktion quasi-instrumenteller Geräte verstanden, in deren System ein bestimmtes Naturfragment getestet wird.

Die Auswahl des Forschungsgegenstandes aus der Gesamtheit aller möglichen Zusammenhänge der Natur wird durch die Ziele der Erkenntnis bestimmt und findet auf verschiedenen Ebenen dieser in der Formulierung verschiedener Erkenntnisaufgaben ihren Ausdruck. Auf der Ebene der experimentellen Forschung fungieren solche Aufgaben als Voraussetzung, um das Vorhandensein einer charakteristischen Eigenschaft in dem getesteten Naturfragment zu bestimmen (zu messen). Es ist jedoch wichtig, sofort zu verstehen, dass der Forschungsgegenstand immer nicht durch ein separates Element (Ding) innerhalb einer instrumentellen Situation repräsentiert wird, sondern durch seine gesamte Struktur.

Da Beobachtungen immer zielgerichtet sind und als systematische Beobachtungen durchgeführt werden, können sie als instrumentelle Situation und als eine Art quasi-experimentelle Praxis betrachtet werden.

So legte bereits eine einfache visuelle Beobachtung der Bewegung eines Planeten am Firmament nahe, dass der Beobachter zuerst die Horizontlinie und Markierungen am Firmament (zum Beispiel Fixsterne) hervorheben muss, vor deren Hintergrund die Bewegung des Planeten ist beobachtet. Diese Operationen basieren im Wesentlichen auf der Idee des Firmaments als einer Art graduierter Skala, auf der die Bewegung des Planeten als leuchtender Punkt aufgezeichnet wird (Fixsterne am Firmament spielen hier die Rolle von Beobachtungsmitteln). Darüber hinaus wird mit dem Eindringen mathematischer Methoden in die astronomische Wissenschaft die Graduierung des Himmelsgewölbes immer genauer und bequemer für die Durchführung von Messungen. Bereits im IV Jahrhundert v. Chr. in der ägyptischen und babylonischen Astronomie erscheint der Tierkreis, bestehend aus 12 Abschnitten von jeweils 30 Grad, als Standardskala zur Beschreibung der Bewegung der Sonne und der Planeten. Die Verwendung der Sternbilder des Tierkreises in der Funktion der Skala macht sie zu einem Beobachtungsmittel, einer Art Instrumentengerät, mit dem Sie die Positionsänderung der Sonne und der Planeten genau aufzeichnen können.

Ein Forscher wählt in der Natur immer (oder erschafft künstlich aus ihren Materialien) eine bestimmte Menge von Objekten aus, fixiert jedes von ihnen nach streng definierten Kriterien und verwendet sie als Experimentier- und Beobachtungsmittel (instrumentelle Subsysteme). Die Beziehung des letzteren zum untersuchten Gegenstand der Beobachtung bildet die objektive Struktur der systematischen Beobachtung und experimentellen Tätigkeit. Diese Struktur ist durch einen Übergang vom Anfangszustand des beobachteten Objekts in den Endzustand gekennzeichnet, nachdem das Objekt mit den Beobachtungsmitteln (instrumentellen Subsystemen) interagiert.

In der experimentellen Forschung besteht das Ziel der Kognition darin, festzustellen, wie ein bestimmter Anfangszustand des getesteten Naturfragments unter festgelegten Bedingungen zu seinem Endzustand führt. In Bezug auf eine solche lokale kognitive Aufgabe wird ein spezielles Studienfach eingeführt. Es ist ein Objekt, dessen Zustandsänderung in der Erfahrung verfolgt wird. Im Gegensatz zum Subjekt der Erkenntnis im globalen Sinne könnte man es als das Subjekt der empirischen Erkenntnis bezeichnen. Es besteht eine tiefe innere Verbindung zwischen ihm und dem Subjekt der Erkenntnis, die sowohl für die empirische als auch für die theoretische Ebene gleich ist. Gegenstände empirischen Wissens fungieren als eine Art Indikator des Forschungsgegenstandes, der sowohl der empirischen als auch der theoretischen Ebene gemeinsam ist.

Die Fixierung des Forschungsgegenstandes im Rahmen experimenteller oder quasi-experimenteller Tätigkeit ist das Zeichen, an dem experimentelle und systematische Beobachtungen von zufälligen Beobachtungen unterschieden werden können. Letztere sind die Essenz der Beobachtung unter Bedingungen, in denen die instrumentelle Situation und das untersuchte Objekt im Experiment noch nicht identifiziert wurden. Nur registriert Endergebnis der Interaktion, die in Form eines beobachtbaren Effekts auftritt. Es ist jedoch nicht genau bekannt, welche Objekte an der Interaktion beteiligt sind und was den beobachteten Effekt verursacht. Die Struktur der Beobachtungssituation ist hier nicht definiert und somit auch der Forschungsgegenstand unbekannt. Aus diesem Grund ist der Übergang von zufälligen Beobachtungen zu höheren Kognitionsebenen sofort unmöglich, wenn man das Stadium der systematischen Beobachtung umgeht. Zufallsbeobachtung ist in der Lage, ungewöhnliche Phänomene zu entdecken, die neuen Eigenschaften bereits entdeckter Objekte oder den Eigenschaften neuer, noch nicht bekannter Objekte entsprechen. In diesem Sinne kann es als Anfang dienen wissenschaftliche Entdeckung... Dafür muss es sich aber zu systematischen Beobachtungen im Rahmen eines Experiments oder einer quasi-experimentellen Naturstudie entwickeln. Ein solcher Übergang setzt die Konstruktion einer instrumentellen Situation und eine klare Fixierung des Objekts voraus, deren Zustandsänderung experimentell untersucht wird.

Der Weg von der zufälligen Registrierung eines neuen Phänomens bis zur Aufklärung der Rahmenbedingungen seines Auftretens und seines Wesens führt also über eine Reihe von Beobachtungen, die eindeutig als quasi-experimentelle Aktivität erscheinen.

All dies bedeutet, dass Beobachtungen kein reiner Empirismus sind, sondern die Prägung der bisherigen Theorieentwicklung tragen.

Als Ergebnis der Anwendung von Beobachtungen und Experimenten erhält man wissenschaftlicher Beweis, die in Protokollsätzen festgehalten sind, die als Aussagen formuliert sind wie: "NN beobachtete, dass nach dem Einschalten des Stroms der Pfeil auf dem Gerät die Zahl 5 zeigt", "NN beobachtete einen hellen Lichtfleck in einem Teleskop in a Himmelsausschnitt (mit Koordinaten x, y)", etc. .P. Solche Aussagen enthalten ein erhebliches Maß an Subjektivität. Daraus ergab sich das Problem, solche empirischen Wissensformen zu identifizieren, die einen intersubjektiven Status haben und objektive und verlässliche Informationen über die untersuchten Phänomene enthalten.

In den Diskussionen wurde festgestellt, dass solche Kenntnisse empirische Fakten... Sie bilden die empirische Grundlage, auf der wissenschaftliche Theorien basieren.

Die Fakten sind in der Sprache der Wissenschaft fixiert in Aussagen wie: „Die Stromstärke im Stromkreis hängt vom Widerstand des Leiters ab“; "Eine Supernova blitzte im Sternbild Jungfrau auf"; „Mehr als die Hälfte der Befragten in der Stadt ist mit der Ökologie der städtischen Umwelt unzufrieden“ und so weiter.

Der Übergang von Daten zu Fakten beinhaltet recht komplexe kognitive Verfahren. Um eine empirische Tatsache zu erhalten, müssen mindestens zwei Arten von Operationen durchgeführt werden. Erstens die rationale Verarbeitung von Beobachtungsdaten und die Suche nach stabilen, invarianten Inhalten darin. Um eine Tatsache zu bilden, ist es notwendig, eine Reihe von Beobachtungen miteinander zu vergleichen, sich wiederholende Zeichen darin hervorzuheben und zufällige Störungen und Fehler zu beseitigen, die mit den Fehlern des Beobachters verbunden sind. Wird während der Beobachtung eine Messung durchgeführt, werden die Beobachtungsdaten in Form von Zahlen festgehalten. Um einen empirischen Sachverhalt zu erhalten, ist dann eine gewisse statistische Aufbereitung der Messergebnisse erforderlich, die Suche nach Durchschnittswerten in der Menge dieser Daten. Wurden im Beobachtungsprozess instrumentelle Anlagen eingesetzt, so wird neben den Beobachtungsprotokollen immer ein Protokoll der Kontrollprüfungen der Geräte erstellt, in dem deren mögliche systematische Fehler festgehalten werden. Bei der statistischen Verarbeitung von Beobachtungsdaten werden diese Fehler ebenfalls berücksichtigt, sie werden bei der Suche nach ihrem invarianten Inhalt aus den Beobachtungen eliminiert.

Zweitens ist es zur Feststellung einer Tatsache notwendig, den in den Beobachtungen offenbarten invarianten Inhalt zu interpretieren. Bei einer solchen Interpretation wird häufig auf zuvor erworbenes theoretisches Wissen zurückgegriffen.

Doch dann taucht ein sehr komplexes Problem auf: Es stellt sich heraus, dass man Theorien braucht, um eine Tatsache zu begründen, und sie müssen bekanntlich durch Tatsachen verifiziert werden. Dieses Problem wird nur gelöst, wenn die Wechselwirkung von Theorie und Tatsache historisch betrachtet wird. Natürlich wurden bei der Feststellung einer empirischen Tatsache viele zuvor erhaltene theoretische Gesetze und Bestimmungen verwendet. Um die Existenz von Pulsaren als wissenschaftliche Tatsache zu belegen, war es notwendig, die Gesetze von Kepler, die Gesetze der Thermodynamik, die Gesetze der Lichtausbreitung zu akzeptieren - zuverlässige theoretische Erkenntnisse, die zuvor durch andere Tatsachen untermauert wurden. Mit anderen Worten, an der Bildung einer Tatsache ist theoretisches Wissen beteiligt, das zuvor unabhängig verifiziert wurde. Die neuen Fakten können als Grundlage für die Entwicklung neuer theoretischer Ideen und Konzepte dienen. Neue Theorien, die zu verlässlichen Erkenntnissen geworden sind, können wiederum in Interpretationsverfahren zur empirischen Untersuchung anderer Realitätsbereiche und zur Bildung neuer Tatsachen genutzt werden.

So stellt sich bei der Untersuchung der Struktur empirischer Erkenntnis heraus, dass es keinen reinen wissenschaftlichen Empirismus gibt, der keine theoretischen Verunreinigungen enthält.

3. Theoretisches Wissen

Auf der theoretischen Erkenntnisebene lassen sich ebenfalls (mit einer gewissen Konvention) zwei Unterebenen unterscheiden. Der erste von ihnen bildet bestimmte theoretische Modelle und Gesetze, die als Theorien in Bezug auf einen eher begrenzten Bereich von Phänomenen fungieren. Die zweite - sind entwickelte wissenschaftliche Theorien, die bestimmte theoretische Gesetze als Konsequenzen beinhalten, die aus den grundlegenden Gesetzen der Theorie abgeleitet werden.

Auf jeder Ebene ist das theoretische Wissen um eine spezielle Struktur herum organisiert - ein theoretisches Modell und ein relativ dazu formuliertes theoretisches Gesetz.

Betrachten wir zunächst, wie die theoretischen Modelle funktionieren.

Ihre Elemente sind abstrakte Objekte (theoretische Konstrukte), die in fest definierten Verbindungen und Beziehungen zueinander stehen. Theoretische Gesetze werden direkt in Bezug auf die abstrakten Objekte des theoretischen Modells formuliert.

Theoretische Modelle sind nichts außerhalb der Theorie. Sie sind ein Teil davon. Sie sind von analogen Modellen zu unterscheiden, die als Mittel zur Konstruktion einer Theorie dienen, deren Besonderheit Gerüst, sind jedoch nicht vollständig in der erstellten Theorie enthalten.

Um den besonderen Status theoretischer Modelle zu betonen, in Bezug auf die Gesetze formuliert werden und die notwendigerweise in die Theorie aufgenommen werden, nennen wir sie theoretischer Rahmen... Sie sind in Wirklichkeit Schemata von Objekten und Prozessen, die in der Theorie untersucht wurden und ihre wesentlichen Verbindungen zum Ausdruck bringen.

Entsprechend den beiden hervorgehobenen Teilebenen des theoretischen Wissens kann man von theoretischen Schemata als Teil der Fundamentaltheorie und als Teil von Partikulartheorien sprechen.

Auf der Grundlage der entwickelten Theorie kann man ein grundlegendes theoretisches Schema herausgreifen, das aus einer kleinen Menge abstrakter Grundobjekte konstruktiv unabhängig voneinander aufgebaut ist und in Bezug auf die grundlegende theoretische Gesetze formuliert werden.

In der Newtonschen Mechanik werden beispielsweise ihre Grundgesetze in Bezug auf ein System abstrakter Objekte formuliert: "materieller Punkt", "Kraft", "Trägheits-Raum-Zeit-Bezugssystem". Die Verbindungen und Beziehungen der aufgeführten Objekte bilden ein theoretisches Modell der mechanischen Bewegung, das mechanische Prozesse als Bewegung eines materiellen Punktes entlang des Raumpunktekontinuums eines Trägheitsbezugssystems im Laufe der Zeit und als Änderung des Bewegungszustandes eines materiellen Punktes unter Krafteinwirkung.

Neben dem grundlegenden theoretischen Schema und den Grundgesetzen umfasst die entwickelte Theorie besondere theoretische Schemata und Gesetze. In der Mechanik sind dies theoretische Schemata und Gesetze der Schwingung, Rotation von Körpern, Stößen elastischer Körper, Bewegung eines Körpers im Feld der Zentralkräfte usw.

Wenn diese speziellen theoretischen Schemata in die Theorie aufgenommen werden, sind sie den grundlegenden untergeordnet, können aber in Bezug zueinander einen unabhängigen Status haben. Die abstrakten Objekte, die sie bilden, sind spezifisch. Sie können auf der Grundlage abstrakter Objekte eines grundlegenden theoretischen Schemas konstruiert werden und fungieren als eine Art Modifikation. Der Unterschied zwischen den grundlegenden und bestimmten theoretischen Schemata in der Zusammensetzung einer entwickelten Theorie entspricht dem Unterschied zwischen ihren grundlegenden Gesetzen und ihren Konsequenzen.

So lässt sich die Struktur einer entwickelten naturwissenschaftlichen Theorie als komplexes, hierarchisch organisiertes System theoretischer Schemata und Gesetze darstellen, wobei theoretische Schemata eine Art internes Skelett der Theorie bilden.

Das Funktionieren von Theorien setzt ihre Anwendung auf die Erklärung und Vorhersage empirischer Tatsachen voraus. Um die Grundgesetze einer entwickelten Theorie auf die Erfahrung anzuwenden, ist es notwendig, daraus Konsequenzen zu ziehen, die mit den Ergebnissen des Experiments vergleichbar sind. Der Abschluss solcher Konsequenzen wird als Entfaltung der Theorie bezeichnet.

In der logisch-methodischen Literatur dominierte lange Zeit der Theoriebegriff als hypothetisch-deduktives System. Der Aufbau der Theorie wurde analog zum Aufbau einer formalisierten mathematischen Theorie betrachtet und als hierarchisches Aussagesystem dargestellt, wobei Aussagen der unteren Ebenen streng logisch von den Grundaussagen der oberen Ebenen bis hin zu direkt vergleichbaren Aussagen abgeleitet werden mit experimentellen Fakten. Diese Version wurde zwar abgeschwächt und etwas modifiziert, da sich herausstellte, dass im Zuge der Schlussfolgerung einige Bestimmungen der Theorie geklärt und zusätzliche Annahmen eingeführt werden mussten.

Die hierarchische Struktur von Aussagen entspricht der Hierarchie miteinander verbundener abstrakter Objekte. Die Verbindungen dieser Objekte bilden theoretische Schemata auf verschiedenen Ebenen. Und dann erscheint die Entwicklung der Theorie nicht nur als Operation von Aussagen, sondern auch als Gedankenexperimente mit abstrakten Objekten theoretischer Schemata.

Vor diesem Hintergrund ist es möglich zu klären Theoriebegriff als mathematischer Apparat und seine Deutung.

In theoretisch entwickelten Disziplinen, die quantitative Forschungsmethoden anwenden (wie der Physik), werden die Gesetze der Theorie in der Sprache der Mathematik formuliert. Die Attribute abstrakter Objekte, die ein theoretisches Modell bilden, werden in Form von physikalischen Größen ausgedrückt und die Beziehung zwischen diesen Attributen - in Form von Verbindungen zwischen den in den Gleichungen enthaltenen Größen. Die in der Theorie verwendeten mathematischen Formalismen erhalten ihre Interpretation aufgrund ihrer Verknüpfung mit theoretischen Modellen. Der Reichtum an Verbindungen und Beziehungen, der dem theoretischen Modell innewohnt, kann durch Bewegung im mathematischen Apparat der Theorie offenbart werden. Durch das Lösen der Gleichungen und die Analyse der erhaltenen Ergebnisse entfaltet der Forscher sozusagen den Inhalt des theoretischen Modells und erhält so immer neue Erkenntnisse über die untersuchte Realität.

Der Apparat kann nicht als formaler Kalkül verstanden werden, der sich nur nach den Regeln der mathematischen Operation entfaltet. Nur einzelne Fragmente dieser Apparatur sind auf ähnliche Weise gebaut. Ihre "Kohäsion" erfolgt durch Bezugnahme auf theoretische Schemata, die in Form spezieller Modelldarstellungen expliziert werden, die es ermöglichen, durch mentale Experimente an abstrakten Objekten solcher Schemata die Transformationen der Gleichungen des akzeptierten Formalismus zu korrigieren.

Auch der Begriff der Interpretation selbst sollte geklärt werden. Es ist bekannt, dass die Interpretation von Gleichungen durch ihre Verbindung mit dem theoretischen Modell, in dessen Objekten die Gleichungen erfüllt sind, und die Verbindung der Gleichungen mit dem Experiment bereitgestellt wird. Der letzte Aspekt wird als empirische Interpretation bezeichnet.

Die empirische Interpretation wird durch eine spezielle Abbildung theoretischer Schemata auf Objekte jener experimentellen Messsituationen erreicht, deren Erklärung das Modell beansprucht.

Die Abbildungsverfahren bestehen darin, Verbindungen zwischen den Attributen abstrakter Objekte und den Beziehungen empirischer Objekte herzustellen. Zur Beschreibung dieser Verfahren werden Compliance-Regeln verwendet. Sie bilden den Inhalt der operationalen Definitionen der in den Gleichungen der Theorie vorkommenden Größen.

Spezifität komplexe Formen theoretisches Wissen wie die physikalische Theorie besteht darin, dass die Operationen der Konstruktion privater theoretischer Schemata auf der Grundlage der Konstrukte des grundlegenden theoretischen Schemas in den Postulaten und Definitionen der Theorie nicht explizit beschrieben werden. Diese Operationen werden an konkreten Beispielen demonstriert, die in die Theorie als eine Art Referenzsituationen eingehen, die zeigen, wie die Ableitung von Konsequenzen aus den Grundgleichungen der Theorie durchgeführt wird. Der informelle Charakter all dieser Verfahren, die Notwendigkeit, sich jedes Mal dem Untersuchungsgegenstand zuzuwenden und seine Besonderheiten bei der Konstruktion bestimmter theoretischer Schemata zu berücksichtigen, machen die Schlussfolgerung jeder nächsten Konsequenz aus den Grundgleichungen der Theorie zu einem besonderen theoretischen Problem. Die Erweiterung der Theorie erfolgt in Form der Lösung solcher Probleme. Die Lösung einiger von ihnen von Anfang an wird als Modell vorgeschlagen, nach dem die restlichen Probleme gelöst werden sollen.

4. Grundlagen der Wissenschaft (Ideale und Normen der Forschung, wissenschaftliches Weltbild, philosophische Grundlagen der Wissenschaft)

Im Rahmen jeder wissenschaftlichen Disziplin wird die Vielfalt des Wissens vor allem aufgrund der zugrunde liegenden Grundlagen zu einem einzigen systemischen Ganzen organisiert. Die Stiftungen wirken als systembildender Block, der die Strategie der wissenschaftlichen Forschung bestimmt, die Systematisierung des erworbenen Wissens und deren Einbettung in die Kultur der jeweiligen historischen Epoche sicherstellt.

Ideale und Normen der Forschungstätigkeit

Wie jede Tätigkeit wird wissenschaftliches Wissen durch bestimmte Ideale und Standards, in dem Vorstellungen über Ziele wissenschaftlichen Handelns und Wege zu deren Erreichung zum Ausdruck kommen. Unter den Idealen und Normen der Wissenschaft können die folgenden identifiziert werden: a) eigentlich kognitive Einstellungen, die den Prozess der Reproduktion eines Objekts in verschiedenen Formen wissenschaftlichen Wissens regulieren; b) soziale Standards, die die Rolle der Wissenschaft und ihren Wert für öffentliches Leben zu einem bestimmten Zeitpunkt historische Entwicklung, den Kommunikationsprozess von Forschenden, die Beziehung von Wissenschaftsgemeinschaften und -institutionen untereinander und mit der Gesellschaft als Ganzes zu managen usw.

Diesen beiden Aspekten der Ideale und Normen der Wissenschaft entsprechen zwei Aspekte ihrer Funktionsweise: als kognitive Aktivität und als soziale Institution.

Kognitive Ideale Wissenschaften haben eine ziemlich komplexe Organisation. In ihrem System lassen sich folgende Hauptformen unterscheiden:

1) Ideale und Normen der Erklärung und Beschreibung,

2) Nachweis und Gültigkeit von Kenntnissen,

3) Aufbau und Organisation von Wissen.

Zusammengenommen bilden sie eine Art Schema für die Methode der Forschungstätigkeit, die die Entwicklung von Objekten eines bestimmten Typs gewährleistet.

Es lassen sich sowohl allgemeine, invariante als auch spezielle inhaltliche Merkmale kognitiver Ideale und Normen unterscheiden.

Wenn die allgemeinen Merkmale die Besonderheit der wissenschaftlichen Rationalität charakterisieren, dann drücken die Besonderheiten ihre historischen Typen und ihre spezifischen disziplinären Spielarten aus.

Erste Ebene dargestellt durch Zeichen die Wissenschaft von anderen Wissensformen unterscheiden(alltägliche, spontane Erfahrungserkenntnisse, Kunst, religiöse und mythologische Erforschung der Welt, etc.). So wurden beispielsweise in verschiedenen historischen Epochen das Wesen wissenschaftlicher Erkenntnisse, die Verfahren zu ihrer Begründung und die Beweismaßstäbe unterschiedlich verstanden. Aber die Tatsache, dass sich wissenschaftliche Erkenntnis von der Meinung unterscheidet, dass sie begründet und bewiesen werden muss, dass Wissenschaft sich nicht auf direkte Aussagen von Phänomenen beschränken kann, sondern deren Wesen offenbaren muss - all dies regulatorischen Anforderungen wurden in der antiken und mittelalterlichen Wissenschaft und in der Wissenschaft unserer Zeit durchgeführt.

Zweites Level Inhalte von Idealen und Normen der Forschung werden vorgestellt sich historisch verändernde Einstellungen die die Denkweise, die in der Wissenschaft zu einem gewissen Grad vorherrscht, charakterisieren historische Bühne seine Entwicklung.

Schließlich kann man im Inhalt der Ideale und Normen der wissenschaftlichen Forschung hervorheben drittes Level, in dem die Einstellungen der zweiten Ebene in Bezug auf Spezifität des Fachgebiets jeder Wissenschaft(Mathematik, Physik, Biologie, Sozialwissenschaften usw.).

Im System der Ideale und Normen der Wissenschaft drückt sich ein bestimmtes Bild der kognitiven Aktivität aus, eine Vorstellung von den obligatorischen Verfahren, die das Verständnis der Wahrheit gewährleisten. Dieses Bild hat immer eine soziokulturelle Dimension. Sie formt sich in der Wissenschaft unter dem Einfluss gesellschaftlicher Bedürfnisse und erlebt den Einfluss weltanschaulicher Strukturen, die der Kultur einer bestimmten historischen Epoche zugrunde liegen. Diese Einflüsse bestimmen die Besonderheiten zweites Level Inhalt von Idealen und Normen der Forschung. Auf dieser Ebene wird die Abhängigkeit der Ideale und Normen der Wissenschaft von der Kultur der Epoche, von den vorherrschenden weltanschaulichen Einstellungen und Werten am deutlichsten nachgezeichnet.

Der Forscher kennt möglicherweise nicht alle normativen Strukturen, die bei der Suche verwendet werden, von denen er viele als selbstverständlich ansieht. Er nimmt sie meistens auf und konzentriert sich auf Proben bereits durchgeführter Forschungen und deren Ergebnisse. In diesem Sinne demonstrieren die Prozesse des Aufbaus und Funktionierens wissenschaftlichen Wissens die Ideale und Normen, nach denen wissenschaftliches Wissen geschaffen wurde.

Wissenschaftliches Weltbild

Der zweite Grundlagenblock der Wissenschaft ist das wissenschaftliche Weltbild. In der Entwicklung moderner wissenschaftlicher Disziplinen kommt eine besondere Rolle zu verallgemeinerte Schemata- Bilder des Forschungsgegenstandes, durch die die wesentlichen systemischen Merkmale der untersuchten Realität fixiert werden... Diese Bilder werden oft als besondere Bilder der Welt bezeichnet. Der Begriff "Welt" wird hier in einem bestimmten Sinne verwendet - als Bezeichnung eines bestimmten Realitätsbereichs, der in einer bestimmten Wissenschaft ("die Welt der Physik", "die Welt der Biologie" usw.) untersucht wird. Um terminologische Diskussionen zu vermeiden, ist es sinnvoll, einen anderen Namen zu verwenden – ein Bild der untersuchten Realität. Sein am besten untersuchtes Beispiel ist das physikalische Bild der Welt. Aber ähnliche Bilder gibt es in jeder Wissenschaft, sobald sie sich als eigenständiger Zweig der wissenschaftlichen Erkenntnis konstituiert.

Mittels Darstellungen wird ein verallgemeinertes Merkmal des Forschungsgegenstandes in das Bild der Wirklichkeit eingeführt:

1) über grundlegende Objekte, von denen angenommen wird, dass alle anderen von der entsprechenden Wissenschaft untersuchten Objekte gebaut sind;

2) über die Typologie der untersuchten Objekte;

3) über die allgemeinen Gesetze ihrer Interaktion;

4) über die Raum-Zeit-Struktur der Realität.

Diese Darstellungen geben einen gewissen

- Ontologie(die Struktur des Seins, der Welt),

- Systematisierung von Wissen im Rahmen der einschlägigen Wissenschaft,

-Forschungsprogramm, die sich auf die Formulierung von Problemen sowohl der empirischen als auch der theoretischen Suche und der Wahl der Mittel zu ihrer Lösung konzentriert.

Das Weltbild kann als ein bestimmtes theoretisches Modell der untersuchten Wirklichkeit angesehen werden. Dies ist jedoch ein eigenständiges Modell, das sich von den Modellen unterscheidet, die bestimmten Theorien zugrunde liegen.

Erstens unterscheiden sie sich im Grad der Gemeinsamkeit. Viele Theorien, auch fundamentale, können auf demselben Weltbild basieren.

Zum anderen lässt sich ein spezielles Weltbild von theoretischen Schemata unterscheiden, indem man die sie bildenden Abstraktionen (ideale Objekte) analysiert. Letztere sind Idealisierungen, und ihre Nichtidentität mit realen Objekten ist offensichtlich. Ideale Objekte des Weltbildes hält der Forscher für real. Anders als das Weltbild sind damit immer auch theoretische Schemata verbunden. Diese Verbindung herzustellen ist eine der Voraussetzungen für den Aufbau einer Theorie.

Durch die Verbindung mit dem Weltbild kommt es zur Objektivierung theoretischer Schemata. Das konstituierende System abstrakter Objekte erscheint als Ausdruck des Wesens der untersuchten Prozesse "in reiner Form".

Das Verfahren zur Abbildung theoretischer Schemata auf das Weltbild bietet jene Art der Interpretation von Gleichungen, die theoretische Gesetze ausdrückt, die in der Logik konzeptionelle (oder semantische) Interpretation genannt wird und für die Konstruktion einer Theorie zwingend erforderlich ist. Außerhalb des Weltbildes kann eine Theorie also nicht in vollständiger Form aufgebaut werden.

Philosophische Grundlagen der Wissenschaft

Betrachten wir nun den dritten Block der Grundlagen der Wissenschaft. Die Einbeziehung wissenschaftlicher Erkenntnisse in die Kultur setzt diese voraus philosophische Begründung... Es wird durch philosophische Ideen und Prinzipien durchgeführt, die die ontologischen Postulate der Wissenschaft sowie ihre Ideale und Normen untermauern. Ein typisches Beispiel hierfür ist die Faradaysche Begründung des materiellen Zustands elektrischer und magnetischer Felder mit Hinweisen auf das Prinzip der Einheit von Materie und Kraft.

In der Regel befasst sich die entwickelte Wissenschaft in den Grundlagenforschungen mit Objekten, die weder in der Produktion noch in der Alltagserfahrung beherrscht werden (manchmal erfolgt die praktische Entwicklung solcher Objekte sogar in einer anderen historischen Epoche, in der sie sich befanden) entdeckt). Für den normalen Menschenverstand können diese Objekte ungewöhnlich und unverständlich sein.

Daher brauchen wissenschaftliche Weltbilder (Schema eines Objekts) sowie Ideale und normative Strukturen der Wissenschaft (Schema einer Methode) nicht nur während ihrer Entstehung, sondern auch in späteren Perioden der Perestroika eine Art der Übereinstimmung mit dem vorherrschenden Weltbild einer bestimmten historischen Epoche, mit den Kategorien ihrer Kultur. ... Ein solches "Andocken" wird von den philosophischen Grundlagen der Wissenschaft bereitgestellt. Sie beinhalten neben begründenden Postulaten Ideen und Prinzipien, die die Suchheuristik bereitstellen.

Aber die Koinzidenz von philosophischer Heuristik und philosophischer Begründung ist nicht notwendig. Es kann vorkommen, dass der Forscher bei der Bildung neuer Ideen einige philosophische Ideen und Prinzipien verwendet und dann die von ihm entwickelten Ideen eine andere philosophische Interpretation erhalten und nur so Anerkennung finden und in die Kultur aufgenommen werden. Daher sind die philosophischen Grundlagen der Wissenschaft heterogen. Sie erlauben Variationen in philosophischen Ideen und kategorialen Bedeutungen, die in Forschungsaktivitäten verwendet werden.

Die Heterogenität philosophischer Grundlagen schließt deren systemische Organisation nicht aus. Sie lassen sich in mindestens zwei miteinander verbundene Teilsysteme unterteilen: erstens, ontologisch, repräsentiert durch ein Raster von Kategorien, die als Matrix des Verstehens und Erkennens der untersuchten Objekte dienen (Kategorien "Ding", "Eigenschaft", "Einstellung", "Prozess", "Zustand", "Kausalität", "Notwendigkeit" , "Zufall", "Raum", "Zeit", etc.), zweitens erkenntnistheoretisch, ausgedrückt durch kategoriale Schemata, die durch kognitive Verfahren und deren Ergebnis (Wahrheitsverständnis, Methode, Wissen, Erklärung, Beweis, Theorie, Tatsache usw.).

Beide Subsysteme entwickeln sich historisch in Abhängigkeit von den Objekttypen, die die Wissenschaft beherrscht, und von der Entwicklung normativer Strukturen, die die Entwicklung solcher Objekte sicherstellen. Die Entwicklung philosophischer Grundlagen ist eine notwendige Voraussetzung für die Ausweitung der Wissenschaft auf neue Fachgebiete.

Ähnliche Dokumente

Empirische und theoretische Strukturebenen wissenschaftlichen Wissens. Konzept, Rolle und Aufgaben empirischer Erkenntnis. Methoden zum Studium von Objekten: Beobachtung, Experiment, Messung und Beschreibung. Die wichtigsten Merkmale des theoretischen Wissens. Arten von Schlussfolgerungen.

Zusammenfassung, hinzugefügt am 02.02.2011


Empirische und theoretische Wissensebenen, ihre Einheit und Verschiedenheit. Wissenschaftliches Theoriekonzept. Problem und Hypothese als eine Form wissenschaftlicher Forschung. Die Dynamik wissenschaftlicher Erkenntnisse. Die Entwicklung der Wissenschaft als Einheit der Differenzierungs- und Integrationsprozesse von Wissen.

Zusammenfassung, hinzugefügt am 15.09.2011


Wissenschaftliche Wissensebenen: empirisch (direktes Studium realer sinnlich wahrgenommener Objekte), theoretisch (Datenverarbeitung anhand von Begriffen, Kategorien, Gesetzen), metatheoretisch (Studium mathematischer und logischer Theorien).

Präsentation hinzugefügt 27.06.2015


Wissenschaftliches Wissen und seine Ebenen. Formen wissenschaftlicher Erkenntnis. Methoden der wissenschaftlichen Erkenntnis. Empirischer und theoretischer Wissensstand. Zuverlässigkeit des Wissens - notwendige Bedingung daraus eine Tatsache machen. Wissenschaftliche Idee. Gedankenexperiment.

Zusammenfassung, hinzugefügt am 24.04.2007


Wissenschaft ist das Verständnis der Welt, in der wir leben. Dementsprechend wird Wissenschaft als eine Struktur zur Produktion objektiven Wissens über die Welt, einschließlich des Menschen selbst, definiert. Empirischer und theoretischer Wissensstand. Philosophische Grundlagen der Wissenschaft.

Zusammenfassung hinzugefügt am 17.08.2008


Kumulative und dialektische Modelle der Entwicklung wissenschaftlicher Erkenntnisse. Akzeptanz der Evolution als Erhöhung des Allgemeinheitsgrades des Wissens als Essenz des induktiven Zugangs zur Wissenschaft und ihrer Geschichte. Die Essenz des Konzepts der internen und externe Ursachen Entwicklung wissenschaftlicher Erkenntnisse.

Zusammenfassung hinzugefügt am 23.12.2015


Die Methode der wissenschaftlichen Forschung als Weg, die Realität zu erkennen. Die wichtigsten Ebenen der Methodik. Spezielle Forschungsmethoden, deren Anwendung in einem Wissenschaftszweig oder in mehreren engen Wissensgebieten. Merkmale der Modellierungstheorie.

Präsentation hinzugefügt am 22.08.2015


Grundbegriffe, Konzepte und Prinzipien der Wissenschaft als Grundlage. Bestandteile wissenschaftlicher Erkenntnisse, ihre systematische und konsistente Natur. Allgemeine, besondere und Arbeitshypothesen. Die wichtigsten Arten wissenschaftlicher Theorien. Das Problem als eine Form der wissenschaftlichen Erkenntnis.

Zusammenfassung, hinzugefügt am 06.09.2011


Philosophische Analyse des technischen Wissens. Phänomen der technischen Theorie: Merkmale der Bildung und Struktur. Empirischer und theoretischer Kenntnisstand. Betrachtung von der philosophischen Seite der praktischen Aktivitäten von Nikolai Nikolaevich Benardos.

test, hinzugefügt am 10.05.2012


Wissenschaftliches Wissen als eine Reihe von Vermutungen über die Welt verstehen. Das Wachstum wissenschaftlicher Erkenntnisse im logisch-methodischen Konzept von Popper. Schema zur Entwicklung wissenschaftlicher Erkenntnisse. K. Poppers Erkenntnistheorie. Weiterentwicklung von Theorien, ihre Überprüfung und Widerlegung. Die zunehmende Komplexität der Theorien.