Liberale Ideologien Russlands. Die politische Ideologie des Liberalismus. Seine Gründer

Liberalismus- Hier wird das Prinzip des begrenzten Eingriffs in die sozialen Beziehungen umgesetzt.

Der liberale Inhalt der sozialen Beziehungen manifestiert sich im Vorhandensein eines Systems der Kontrolle des Drucks der Behörden politische Macht die die Freiheit des Einzelnen garantieren und den Schutz der Rechte der Bürger sicherstellen sollen. Grundlage des Systems ist die nach marktwirtschaftlichen Grundsätzen organisierte Privatwirtschaft.

Die Kombination von liberalen und demokratischen Grundsätzen der Öffentlichkeitsarbeit ermöglicht es, ein politisches System namens " liberale Demokratie". Moderne westliche Politikwissenschaftler glauben, dass dieses Konzept ein noch nicht verwirklichtes Ideal bezeichnet, und schlagen daher vor, die Regime demokratisch entwickelter Länder mit dem Begriff „westliche Polyarchie“ (die Herrschaft der Vielen) zu bezeichnen. In anderen politischen Systemen liberal autoritär Modus. Im Prinzip sprechen wir nur von einer mehr oder weniger ausgeprägten Ausprägung in allen politischen Systemen.

Liberalismus und Neoliberalismus

Als eigenständige weltanschauliche Richtung (Weltanschauung) entstand der Liberalismus Ende des 17. Jahrhunderts. Dank der Arbeit von Wissenschaftlern wie J. Locke, III. Montesquieu, J. Mill, A. Smith ua Die grundlegenden Ideen und Prinzipien des klassischen Liberalismus wurden in der Erklärung der Menschen- und Bürgerrechte von 1789 und der französischen Verfassung von 1791 formuliert das gesellschaftspolitische Lexikon zu Beginn des XIX in. Im spanischen Parlament (Cortes) waren „Liberale“ eine Gruppe von Abgeordneten nationalistischer Legaten. Der Liberalismus als Ideologie wurde schließlich Mitte des 19. Jahrhunderts geformt.

Die liberale Ideologie basiert auf dem Konzept des Vorrangs persönlicher Rechte und Freiheiten vor allen anderen (Gesellschaft, Staat). Gleichzeitig wird von allen Freiheiten den wirtschaftlichen Freiheiten (Unternehmerfreiheit, Vorrang des Privateigentums) der Vorzug gegeben.

Die grundlegenden Merkmale des Liberalismus sind:

• Individuelle Freiheit;
• Achtung und Einhaltung der Menschenrechte;
• Freiheit des Privateigentums und Unternehmertums;
• der Vorrang der Chancengleichheit vor der sozialen Gleichheit;
• rechtliche Gleichstellung der Bürger;
• Vertragssystem der Staatsbildung (Trennung des Staates von der Zivilgesellschaft);
• Gewaltenteilung, die Idee freier Wahlen aller Machtorgane;
• Staatliche Eingriffe in das Privatleben.

Allerdings folgend klassisches Modell liberale Ideologie führte zur Polarisierung der Gesellschaft. Uneingeschränkter Liberalismus in Wirtschaft und Politik sorgte nicht für sozialen Frieden und Gerechtigkeit. Freier, uneingeschränkter Wettbewerb trug zur Absorption der Schwachen durch stärkere Konkurrenten bei. Monopole beherrschten alle Wirtschaftszweige. Eine ähnliche Situation entwickelte sich in der Politik. Die Ideen des Liberalismus begannen eine Krise zu erleben. Einige Forscher fingen sogar an, vom „Verfall“ liberaler Ideen zu sprechen.

Als Ergebnis langwieriger Diskussionen und theoretischer Recherchen in der ersten Hälfte des 20. Jahrhunderts. bestimmte Grundprinzipien des klassischen Liberalismus überarbeitet und ein aktualisierter Begriff des "Sozialliberalismus" entwickelt - Neoliberalismus.

Das neoliberale Programm basierte auf Ideen wie:

• Konsens der Herrschenden und Beherrschten;
• die Notwendigkeit der Beteiligung der Massen am politischen Prozess;
• Demokratisierung des Verfahrens zur politischen Entscheidungsfindung (Prinzip der „politischen Gerechtigkeit“);
• begrenzte staatliche Regulierung des wirtschaftlichen und sozialen Bereichs;
• staatliche Beschränkung der Tätigkeit von Monopolen;
• Garantien bestimmter (begrenzter) sozialer Rechte (das Recht auf Arbeit, auf Bildung, auf Leistungen im Alter usw.).

Darüber hinaus setzt der Neoliberalismus den Schutz des Individuums vor Missbrauch voraus und negative Konsequenzen Marktsystem.

Die Kernwerte des Neoliberalismus wurden von anderen ideologischen Strömungen entlehnt. Es besticht dadurch, dass es als ideologische Grundlage der rechtlichen Gleichstellung des Einzelnen und der Rechtsstaatlichkeit dient.

(franz. Libéralisme) - eine philosophische, politische und ökonomische Theorie sowie Ideologie, die davon ausgeht, dass die individuellen menschlichen Freiheiten die rechtliche Grundlage der Gesellschaft und der Wirtschaftsordnung sind.

Grundprinzipien des Liberalismus

Das Ideal des Liberalismus ist eine Gesellschaft mit Handlungsfreiheit für alle, dem freien Austausch politisch bedeutsamer Informationen, der Begrenzung staatlicher und kirchlicher Macht, der Rechtsstaatlichkeit, des Privateigentums und der Freiheit der Privatwirtschaft. Der Liberalismus lehnte viele Bestimmungen ab, ehemalige Basis bisherige Staatstheorien wie das göttliche Machtrecht der Monarchen und die Rolle der Religion als einzige Wissensquelle. Zu den Grundprinzipien des Liberalismus gehören individuelle Rechte (auf Leben, persönliche Freiheit und Eigentum); gleiche Rechte und allgemeine Gleichheit vor dem Gesetz; Freie Marktwirtschaft; eine in fairen Wahlen gewählte Regierung; Transparenz der Regierung. Die Funktion der Staatsgewalt wird damit auf das zur Gewährleistung dieser Grundsätze notwendige Minimum reduziert. Der moderne Liberalismus begünstigt auch eine offene Gesellschaft auf der Grundlage von Pluralismus und demokratischer Regierung, während er die Rechte von Minderheiten und einzelnen Bürgern schützt.
Einige aktuelle Strömungen des Liberalismus sind toleranter gegenüber staatlicher Regulierung freier Märkte im Interesse der Chancengleichheit für den Erfolg, der universellen Bildung und der Verringerung der Einkommensunterschiede. Befürworter solcher Ansichten glauben, dass das politische System Elemente eines Wohlfahrtsstaates enthalten sollte, einschließlich staatlicher Arbeitslosenunterstützung, Obdachlosenheimen und kostenloser Gesundheitsversorgung.

Nach Auffassung der Liberalen existiert die Staatsgewalt zum Wohle der ihr Untertanen, und die politische Führung des Landes sollte auf der Grundlage der Zustimmung der Mehrheit der Geführten erfolgen. Bis heute ist das politische System, das den Überzeugungen der Liberalen am ehesten entspricht, die liberale Demokratie.

Überblick

Etymologie und historische Verwendung

Das Wort „liberal“ kommt aus dem Lateinischen. liber ("frei"). Titus Livius beschreibt in Die Geschichte Roms von der Gründung der Stadt an den Freiheitskampf zwischen der plebejischen und der patrizischen Klasse. Marcus Aurelius schreibt in seinen „Diskursen“ über die Idee „eines Staates, mit einem für alle gleichen Gesetz, wo Gleichheit und ein gleiches Rederecht anerkannt werden; auch über Autokratie, die vor allem die Freiheit ihrer Untertanen respektiert. Während der italienischen Renaissance wurde dieser Kampf zwischen den Anhängern der freien Stadtstaaten und dem Papst wieder aufgenommen. Niccolò Machiavelli skizzierte in seinen Diskursen über das erste Jahrzehnt von Titus Livius die Prinzipien der republikanischen Regierung. John Locke in England und französische Aufklärer formulierten den Freiheitskampf im Sinne der Menschenrechte.

Das Wort „Liberalismus“ kam Ende des 18. Jahrhunderts aus dem Französischen (frz. libéralisme) in die russische Sprache und bedeutete „Freidenken“. Die negative Konnotation bleibt im Sinne von „übermäßige Toleranz, schädlicher Genuss, Duldung“ („Neues Wörterbuch der russischen Sprache“, herausgegeben von T. F. Efremov) erhalten. Im Englischen hatte das Wort Liberalismus ursprünglich auch einen negativen Beigeschmack, hat diesen aber verloren.

Der amerikanische Unabhängigkeitskrieg führte zur Entstehung der ersten Nation, die eine Verfassung auf der Grundlage der Idee des liberalen Staates ausarbeitete, insbesondere der Idee, dass die Regierung den Staat mit Zustimmung der Beherrschten führt. Auch die französische Bourgeoisie versuchte während der Französischen Revolution, eine Regierung auf der Grundlage liberaler Prinzipien zu schaffen. Die Verfasser der spanischen Verfassung von 1812, die in Opposition zum spanischen Absolutismus standen, waren wahrscheinlich die ersten, die das Wort „liberal“ zur Bezeichnung der Anhänger einer politischen Bewegung verwendeten. Seit dem Ende des 18. Jahrhunderts hat sich der Liberalismus in fast allen entwickelten Ländern zu einer der führenden Ideologien entwickelt.

Viele anfängliche Versuche, liberale Ideen umzusetzen, waren nur teilweise erfolgreich und führten manchmal sogar zu gegenteiligen Ergebnissen (Diktaturen). Die Slogans von Freiheit und Gleichheit wurden von Abenteurern aufgegriffen. Es kam zu scharfen Konflikten zwischen Anhängern unterschiedlicher Interpretationen liberaler Prinzipien. Kriege, Revolutionen, Wirtschaftskrisen und Regierungsskandale führten zu einer massiven Desillusionierung der Ideale. Aus diesen Gründen wurden dem Wort "Liberalismus" in verschiedenen Epochen unterschiedliche Bedeutungen beigemessen. Im Laufe der Zeit entstand ein systematischeres Verständnis der Grundlagen dieser Ideologie, die zur Grundlage für eines der derzeit am weitesten verbreiteten politischen Systeme der Welt wurde - die liberale Demokratie.

Formen des Liberalismus

Der Liberalismus ging zunächst davon aus, dass alle Rechte in den Händen natürlicher und juristischer Personen liegen sollten und der Staat ausschließlich zum Schutz dieser Rechte da sein sollte (klassischer Liberalismus). Der moderne Liberalismus hat den Umfang der klassischen Interpretation erheblich erweitert und umfasst viele Strömungen, zwischen denen tiefe Widersprüche bestehen und manchmal Konflikte entstehen. Diese Strömungen spiegeln sich insbesondere in einem so wichtigen Dokument wie der Allgemeinen Erklärung der Menschenrechte wider. Aus Gründen der Terminologie bedeutet „politischer Liberalismus“ in diesem Artikel eine Bewegung für liberale Demokratie und gegen Absolutismus oder Autoritarismus; "Wirtschaftsliberalismus" - für Privateigentum und dagegen staatliche Regulierung; "Kulturliberalismus" - für die persönliche Freiheit und gegen Beschränkungen derselben aus patriotischen oder religiösen Gründen; "Sozialliberalismus" - für Chancengleichheit und gegen wirtschaftliche Ausbeutung. Der moderne Liberalismus in den meisten entwickelten Ländern ist eine Mischung aus all diesen Formen. In Ländern der Dritten Welt tritt oft der "Liberalismus der dritten Generation" in den Vordergrund - eine Bewegung für eine gesunde Umwelt und gegen den Kolonialismus.

Politischer Liberalismus

Politischer Liberalismus ist der Glaube, dass Einzelpersonen die Grundlage von Recht und Gesellschaft sind und dass öffentliche Institutionen existieren, um Einzelpersonen mit wirklicher Macht auszustatten, ohne sich bei Eliten einzuschmeicheln. Dieser Glaube an die politische Philosophie und Politikwissenschaft wird "methodischer Individualismus" genannt. Es basiert auf der Idee, dass jeder Mensch selbst am besten weiß, was für ihn am besten ist. Die englische Magna Carta (1215) ist ein Beispiel für ein politisches Dokument, in dem bestimmte individuelle Rechte über das Vorrecht des Monarchen hinausgehen. Der Schlüsselpunkt ist der Gesellschaftsvertrag, wonach Gesetze mit Zustimmung der Gesellschaft zu ihrem Wohl und zum Schutz sozialer Normen gemacht werden und jeder Bürger diesen Gesetzen unterworfen ist. Besonderer Wert wird auf die Rechtsstaatlichkeit gelegt, insbesondere der Liberalismus geht davon aus, dass der Staat über ausreichende Macht verfügt, diese zu gewährleisten. Der moderne politische Liberalismus beinhaltet auch die Bedingung des allgemeinen Wahlrechts, unabhängig von Geschlecht, Rasse oder Eigentum; die liberale Demokratie gilt als bevorzugtes System.

Wirtschaftsliberalismus

Der Wirtschafts- oder klassische Liberalismus befürwortet individuelle Eigentumsrechte und Vertragsfreiheit. Das Motto dieser Form des Liberalismus lautet „Freies Privatunternehmen“. Die Bevorzugung des Kapitalismus erfolgt aufgrund des Prinzips der nichtstaatlichen Eingriffe in die Wirtschaft (Laissez-faire), was die Abschaffung staatlicher Subventionen und gesetzlicher Handelshemmnisse bedeutet. Wirtschaftsliberale glauben, dass der Markt keiner staatlichen Regulierung bedarf. Einige von ihnen sind bereit, die staatliche Überwachung von Monopolen und Kartellen zuzulassen, andere argumentieren, dass die Monopolisierung des Marktes nur als Folge staatlichen Handelns erfolgt. Der Wirtschaftsliberalismus behauptet, dass der Wert von Waren und Dienstleistungen durch die freie Wahl des Einzelnen, d. h. durch die Marktkräfte, bestimmt werden sollte. Einige erlauben die Präsenz von Marktkräften sogar in Bereichen, in denen der Staat traditionell ein Monopol hat, wie etwa im Sicherheits- oder Justizwesen. Der Wirtschaftsliberalismus betrachtet die wirtschaftliche Ungleichheit, die sich aus ungleichen Positionen bei der Auftragsvergabe ergibt, als natürliches Ergebnis des Wettbewerbs, vorausgesetzt, es gibt keinen Zwang. Derzeit gegebene Form Am ausgeprägtesten im Libertarismus, andere Spielarten sind Minarchismus und Anarchokapitalismus.

Kultureller Liberalismus

Der Kulturliberalismus konzentriert sich auf individuelle Rechte in Bezug auf Bewusstsein und Lebensstil, einschließlich Themen wie sexuelle, religiöse, akademische Freiheit, Schutz vor staatlichen Eingriffen in das Privatleben. Wie John Stuart Mill in seinem Essay „On Liberty“ sagte: „Der einzige Zweck, der das Eingreifen einiger Menschen, einzeln oder kollektiv, in die Aktivitäten anderer Menschen rechtfertigt, ist die Selbstverteidigung. Macht über ein Mitglied einer zivilisierten Gesellschaft gegen seinen Willen auszuüben, ist nur zu dem Zweck zulässig, Schaden von anderen abzuwenden. Der Kulturliberalismus wendet sich mehr oder weniger gegen die staatliche Regulierung von Bereichen wie Literatur und Kunst, aber auch von Themen wie akademische Aktivitäten, Glücksspiel, Prostitution, Schutzalter für Geschlechtsverkehr, Abtreibung, Verwendung von Verhütungsmitteln, Euthanasie , der Konsum von Alkohol und anderen Drogen. Die Niederlande sind heute wahrscheinlich das Land mit dem höchsten Maß an kulturellem Liberalismus, was das Land jedoch nicht daran hindert, eine Politik des Multikulturalismus zu proklamieren.

Sozialer Liberalismus

Der Sozialliberalismus entstand Ende des 19. Jahrhunderts in vielen entwickelten Ländern unter dem Einfluss des Utilitarismus. Einige Liberale haben sich ganz oder teilweise dem Marxismus und der sozialistischen Ausbeutungstheorie verschrieben und sind zu dem Schluss gekommen, dass der Staat seine Macht einsetzen muss, um die soziale Gerechtigkeit wiederherzustellen. Denker wie John Dewey oder Mortimer Adler haben erklärt, dass alle Individuen als Rückgrat der Gesellschaft Zugang zu Grundbedürfnissen wie Bildung, wirtschaftlichen Chancen, Schutz vor schädlichen Großereignissen außerhalb ihrer Kontrolle haben müssen, um ihre Fähigkeiten zu verwirklichen. Solche positiven Rechte, die von der Gesellschaft gewährt werden, unterscheiden sich qualitativ von klassischen negativen Rechten, deren Durchsetzung die Nichteinmischung anderer erfordert. Befürworter des Sozialliberalismus argumentieren, dass ohne die Garantie positiver Rechte die faire Verwirklichung negativer Rechte unmöglich ist, da in der Praxis die Armen ihre Rechte um des Überlebens willen opfern und die Gerichte häufiger dazu neigen, die Reichen zu bevorzugen. Der Sozialliberalismus unterstützt die Auferlegung einiger Beschränkungen wirtschaftlicher Wettbewerb. Sie erwartet auch, dass die Regierung bereitstellt sozialer Schutz an die Bevölkerung (durch Steuern), um Bedingungen für die Entwicklung aller talentierten Menschen zu schaffen, soziale Revolten zu verhindern und einfach "für das Gemeinwohl".

Zwischen Wirtschafts- und Sozialliberalismus besteht ein grundlegender Widerspruch. Wirtschaftsliberale glauben, dass positive Rechte zwangsläufig negative verletzen und daher nicht akzeptabel sind. Sie sehen die Funktion des Staates hauptsächlich auf Fragen der Strafverfolgung, Sicherheit und Verteidigung beschränkt. Aus ihrer Sicht erfordern diese Funktionen bereits eine starke Zentralregierung. Im Gegenteil, Sozialliberale sehen die Hauptaufgabe des Staates in der sozialen Sicherung und der Gewährleistung sozialer Stabilität: Versorgung der Bedürftigen mit Nahrung und Wohnraum, Gesundheitsversorgung, Schulbildung, Renten, Betreuung von Kindern, Behinderten und Alten, Hilfe für Opfer Naturkatastrophen, Minderheitenschutz, Kriminalprävention, Förderung von Wissenschaft und Kunst. Dieser Ansatz macht es unmöglich, der Regierung groß angelegte Beschränkungen aufzuerlegen. Trotz der Einheit des Endziels – der persönlichen Freiheit – unterscheiden sich wirtschaftlicher und sozialer Liberalismus radikal in den Mitteln, um es zu erreichen. Rechte und konservative Bewegungen neigen oft zum Wirtschaftsliberalismus, während sie sich gegen den Kulturliberalismus stellen. Linke Bewegungen neigen dazu, den kulturellen und sozialen Liberalismus zu betonen.
Einige Forscher weisen darauf hin, dass der Gegensatz zwischen „positiven“ und „negativen“ Rechten faktisch illusorisch ist, da auch soziale Kosten erforderlich sind, um „negative“ Rechte zu gewährleisten (z. B. die Aufrechterhaltung von Gerichten zum Schutz von Eigentum).

Liberalismus der dritten Generation

Der Liberalismus der dritten Generation war das Ergebnis des Nachkriegskampfes der Länder der Dritten Welt mit dem Kolonialismus. Heute ist sie eher mit bestimmten Ansprüchen als mit Rechtsnormen verbunden. Sein Zweck ist der Kampf gegen die Konzentration von Macht, Materielle Ressourcen und Technologien in der Gruppe der entwickelten Länder. Die Aktivisten dieser Strömung betonen das kollektive Recht der Gesellschaft auf Frieden, auf Selbstbestimmung, auf wirtschaftliche Entwicklung und Zugang zu den gemeinsamen menschlichen Gemeingütern (natürliche Ressourcen, wissenschaftliche Erkenntnisse, Kulturdenkmäler). Diese Rechte gehören zur „dritten Generation“ und spiegeln sich in Artikel 28 der Allgemeinen Erklärung der Menschenrechte wider. Verteidiger der kollektiven internationalen Menschenrechte schenken auch Fragen der internationalen Ökologie und der humanitären Hilfe große Aufmerksamkeit.

Alle oben genannten Formen des Liberalismus gehen davon aus, dass es ein Gleichgewicht zwischen den Verantwortlichkeiten der Regierung und des Einzelnen geben sollte und dass die Funktion des Staates auf diejenigen Aufgaben beschränkt werden sollte, die nicht vom Privatsektor angemessen erfüllt werden können. Alle Formen des Liberalismus zielen auf den gesetzgeberischen Schutz der Menschenwürde und der persönlichen Autonomie ab, und alle behaupten, dass die Abschaffung der Beschränkungen individueller Aktivitäten zur Verbesserung der Gesellschaft beiträgt.

Entwicklung des liberalen Denkens

Herkunft

Der Wunsch nach persönlicher Freiheit war charakteristisch für Vertreter aller Völker aller Zeiten. Markante Beispiele sind die Stadtpolitik vom antiken Griechenland bis zur europäischen mit dem Grundsatz „Die Luft der Stadt macht frei“, deren politisches System viele Elemente des Rechtsstaats und der Demokratie, verbunden mit der Freiheit des privaten Unternehmertums, umfasste.

Der Liberalismus hat seine Wurzeln im Humanismus, der während der Renaissance die Macht der katholischen Kirche herausforderte (was zu Revolutionen führte: die niederländische bürgerliche Revolution), die englische glorreiche Revolution (1688), während der die Whigs ihr Recht geltend machten, einen König zu wählen, und andere wurden zum Vorläufer der Ansicht, dass die höchste Macht dem Volk gehören sollte. Ausgewachsene liberale Bewegungen entstanden während der Aufklärung in Frankreich, England und im kolonialen Amerika. Ihre Gegner waren absolute Monarchie, Merkantilismus, orthodoxe Religionen und Klerikalismus. Diese liberalen Bewegungen leisteten auch Pionierarbeit für das Konzept individueller Rechte auf der Grundlage von Konstitutionalismus und Selbstverwaltung durch frei gewählte Vertreter.

Die Idee, dass freie Individuen die Grundlage einer stabilen Gesellschaft werden können, wurde von John Locke vertreten. Seine Two Treatises on Government (1690) artikulierten zwei grundlegende liberale Prinzipien: wirtschaftliche Freiheit als das Recht, Eigentum zu besitzen und persönlich zu nutzen, und geistige Freiheit, einschließlich Gewissensfreiheit. Grundlage seiner Theorie ist die Idee der Naturrechte: auf Leben, auf persönliche Freiheit und auf Privateigentum, die der Vorläufer der modernen Menschenrechte war. Mit dem Eintritt in die Gesellschaft gehen die Bürger einen Gesellschaftsvertrag ein, wonach sie ihre Macht zugunsten der Regierung aufgeben, damit diese ihre natürlichen Rechte schützt. Seiner Ansicht nach verteidigte Locke die Interessen der englischen Bourgeoisie, insbesondere erweiterte er nicht die Gewissensfreiheit auf Katholiken, sondern die Menschenrechte auf Bauern und Diener. Locke missbilligte auch die Demokratie. Dennoch bildeten einige Bestimmungen seiner Lehre die Grundlage der Ideologie der amerikanischen und französischen Revolution.

In Kontinentaleuropa wurde die Entwicklung der Lehre von der universellen Gleichheit der Bürger vor dem Gesetz, der sogar Monarchen gehorchen müssen, von Charles Louis Montesquieu vorangetrieben. Montesquieu betrachtete die Gewaltenteilung und den Föderalismus als die wichtigsten Instrumente zur Begrenzung staatlicher Macht. Seine Nachfolger, die Ökonomen Jean-Baptiste Say und Destutt de Tracy, waren leidenschaftliche Verfechter der „Harmonie des Marktes“ und des Laissez-faire-Prinzips in der Wirtschaft. Von den Denkern der Aufklärung hatten zwei Persönlichkeiten den größten Einfluss auf das liberale Denken: Voltaire, der eine konstitutionelle Monarchie befürwortete, und Jean-Jacques Rousseau, der die Doktrin der natürlichen Freiheit entwickelte. Beide Philosophen verteidigten in unterschiedlicher Form die Idee, dass die natürliche Freiheit des Individuums eingeschränkt, aber ihr Wesen nicht zerstört werden kann. Voltaire betonte die Bedeutung religiöser Toleranz und die Unzulässigkeit von Folter und Demütigung der Menschenwürde.

In der Abhandlung „Über den Gesellschaftsvertrag“ (1762) hat Rousseau diesen Begriff neu verstanden. Er wies darauf hin, dass sich viele Menschen als Teil der Gesellschaft erweisen, ohne Eigentum zu haben, das heißt, der Gesellschaftsvertrag weist Eigentumsrechte einfach seinen eigentlichen Eigentümern zu. Damit eine solche Vereinbarung legitim ist, muss eine Person im Austausch für ihre Unabhängigkeit Vorteile erhalten, die ihr nur die Gesellschaft bieten kann. Rousseau betrachtete Bildung als eine dieser Leistungen, die es Menschen ermöglicht, ihre Fähigkeiten bestmöglich zu verwirklichen, und gleichzeitig aus Menschen gesetzestreue Bürger macht. Ein weiteres Gut ist die kollektive republikanische Freiheit, die der Einzelne erwirbt, indem er sich mit der Nation und den nationalen Interessen identifiziert. Dank dieser Identifizierung schränkt ein gebildeter Mensch selbst seine Freiheit ein, da es in seinem Interesse liegt. Der Wille der Nation als Ganzes kann nur unter der Bedingung der Selbstbestimmung der Völker verwirklicht werden. So führt der Gesellschaftsvertrag zu nationaler Harmonie, nationalem Willen und nationaler Einheit. Diese Ideen sind geworden Schlüsselelement die Erklärungen der Nationalversammlung während der Französischen Revolution und die Ansichten so liberaler amerikanischer Denker wie Benjamin Franklin und Thomas Jefferson.

Neben der französischen Aufklärung leisteten David Hume, Immanuel Kant und Adam Smith wichtige Beiträge zum Liberalismus. David Hume argumentierte, dass die grundlegenden (Natur-)Gesetze des menschlichen Verhaltens moralische Standards diktieren, die weder eingeschränkt noch unterdrückt werden können. Unter dem Einfluss dieser Ansichten hat Kant (wie vor ihm) eine ethische Begründung der Menschenrechte ohne Bezug auf die Religion gegeben. Diese Rechte beruhen nach seiner Lehre auf naturwissenschaftlichen Gesetzmäßigkeiten und objektiver Wahrheit.

Adam Smith entwickelte die Theorie, dass moralisches Leben und wirtschaftliches Handeln ohne staatliche Weisungen möglich sind und dass diejenigen Nationen am mächtigsten sind, in denen die Bürger ihre Rechte frei ausüben können Eigeninitiative. Er forderte ein Ende der feudalen und kaufmännischen Regulierung, der Patente und der Monopole, die durch die Bevormundung des Staates entstanden waren. In The Theory of Moral Sentiments (1759) entwickelte er eine Motivationstheorie, die das Eigeninteresse mit einer ungeregelten Gesellschaftsordnung in Einklang bringt. In An Inquiry into the Nature and Causes of the Wealth of Nations (1776) argumentierte er, dass der freie Markt unter bestimmten Bedingungen zu einer natürlichen Selbstregulierung fähig ist und eine höhere Produktivität erzielen kann als ein Markt mit vielen Beschränkungen. Er delegierte die Regierung auf Aufgaben, die nicht mit Profitgier in Verbindung gebracht werden konnten, wie etwa die Verhinderung von Betrug oder illegaler Gewaltanwendung. Seine Steuertheorie war, dass Steuern der Wirtschaft nicht schaden sollten und dass der Steuersatz konstant sein sollte.

Revolutionärer Liberalismus

Die Idee, dass normale Menschen ihren Geschäften nachgehen sollten, ohne von Monarchen, der Aristokratie oder der Kirche diktiert zu werden, blieb bis zur amerikanischen und französischen Revolution weitgehend eine Theorie. Alle späteren liberalen Revolutionäre folgten diesen beiden Beispielen mehr oder weniger.

Im kolonialen Amerika überzeugten Thomas Paine, Thomas Jefferson und John Adams ihre Landsleute, sich im Namen des Lebens, der persönlichen Freiheit und des Strebens nach Glück zu erheben – fast ein Locke-Zitat, aber mit einer wichtigen Wendung: Jefferson ersetzte Lockes Wort „ Eigentum“ mit „dem Streben nach Glück“. So wurde das Hauptziel der Revolution eine Republik, die auf persönlicher Freiheit und Regierung mit Zustimmung der Regierten beruhte. James Madison glaubte, dass ein System der gegenseitigen Kontrolle erforderlich sei, um eine wirksame Selbstverwaltung zu gewährleisten und die Rechte wirtschaftlicher Minderheiten zu schützen. Es spiegelte sich in der US-Verfassung (1787) wider: ein Gleichgewicht zwischen Bundes- und regionale Behörden; Gewaltenteilung in Exekutive, Legislative und Judikative; Zweikammerparlament. Die zivile Kontrolle über die Armee wurde eingeführt, und es wurden Maßnahmen ergriffen, um die Offiziere nach dem Dienst wieder in das zivile Leben zurückzuführen. Somit wurde die Konzentration der Macht in den Händen einer Person fast unmöglich.

Die Große Französische Revolution beraubte den Monarchen, die Aristokratie und die katholische Kirche der Macht. Der Wendepunkt war die Annahme einer Erklärung der Vertreter der Nationalversammlung, dass sie das Recht hat, im Namen des gesamten französischen Volkes zu sprechen. Auf dem Gebiet des Liberalismus gingen die französischen Revolutionäre weiter als die Amerikaner, indem sie das allgemeine Wahlrecht (für Männer), die nationale Staatsbürgerschaft einführten und die Erklärung der Menschen- und Bürgerrechte (1789) ähnlich der amerikanischen Bill of Rights verabschiedeten.

In den ersten Jahren dominierten liberale Ideen die Führung des Landes, aber die Regierung war instabil und konnte sich gegen die zahlreichen Feinde der Revolution nicht effektiv wehren. Die von Robespierre angeführten Jakobiner konzentrierten fast die gesamte Macht in ihren Händen, setzten ordnungsgemäße Gerichtsverfahren aus und starteten einen groß angelegten Terror, dessen Opfer viele Liberale waren, darunter auch Robespierre selbst. Napoleon I. Bonaparte führte eine tiefgreifende Gesetzesreform durch, die viele Ideen der Revolution widerspiegelte, schaffte aber anschließend die Republik ab und erklärte sich selbst zum Kaiser. Ein Nebeneffekt der napoleonischen Feldzüge war die Ausbreitung des Liberalismus in ganz Europa und nach der Besetzung Spaniens in ganz Lateinamerika.

Die Revolutionen stärkten die Position der Liberalen auf der ganzen Welt erheblich, die von Vorschlägen zu kompromisslosen Forderungen übergingen. Sie versuchten hauptsächlich, anstelle der bestehenden absoluten Monarchien parlamentarische Republiken zu schaffen. treibende Kraft Dieser politische Liberalismus hatte oft wirtschaftliche Motive: der Wunsch, feudale Privilegien, Zünfte und königliche Monopole, Eigentumsbeschränkungen und Vertragsfreiheit zu beenden.

Zwischen 1774 und 1848 Es gab mehrere revolutionäre Wellen, wobei jede aufeinanderfolgende Welle mehr und mehr Wert auf Bürgerrechte und Selbstverwaltung legte. Anstelle einer einfachen Anerkennung der Rechte des Einzelnen entpuppte sich alle Staatsgewalt als Abkömmling des Naturrechts: entweder aufgrund der menschlichen Natur oder als Ergebnis eines Gesellschaftsvertrags („Zustimmung der Regierten“). Das Familieneigentum und die feudale Tradition, wonach die Verpflichtungen der Parteien durch persönliche Treue bestimmt werden, wurden durch Ideen der freiwilligen Zustimmung, des Handelsvertrags und des individuellen Privateigentums ersetzt. Die Idee der Volkssouveränität und dass Menschen in der Lage sind, alle notwendigen Gesetze selbstständig zu erlassen und durchzusetzen, wurde zur Grundlage des nationalen Selbstbewusstseins und ging über die Lehren der Aufklärer hinaus. Ein ähnlicher Wunsch nach Unabhängigkeit von der Fremdherrschaft in den besetzten Gebieten oder in den Kolonien wurde zur Grundlage des nationalen Befreiungskampfes. In einigen Fällen (Deutschland, Italien) ging dies mit der Vereinigung kleiner Staaten zu großen einher, in anderen ( Lateinamerika) - der Zusammenbruch kolonialer Systeme und die Dezentralisierung. Das Bildungswesen ist zu einer der wichtigsten gesellschaftlichen Institutionen geworden. Im Laufe der Zeit wurde die Demokratie in die Liste der liberalen Werte aufgenommen.

Debatten im Liberalismus

Liberalismus und Demokratie

Anfangs unterschieden sich die Vorstellungen von Liberalismus und Demokratie nicht nur erheblich, sondern widersprachen sich auch. Für Liberale war die Grundlage der Gesellschaft eine Person, die Eigentum besitzt, es zu schützen sucht und für die die Wahl zwischen Überleben und Wahrung seiner Bürgerrechte keine akute Wahl sein kann. Es wurde davon ausgegangen, dass nur die Eigentümer die Zivilgesellschaft bilden, am Gesellschaftsvertrag teilnehmen und der Regierung die Zustimmung zur Herrschaft geben. Im Gegenteil, Demokratie bedeutet den Prozess der Machtbildung auf der Grundlage der Mehrheit des ganzen Volkes, einschließlich der Armen. Aus Sicht der Liberalen bedrohte die Diktatur der Armen das Privateigentum und die Garantien der individuellen Freiheit. Aus Sicht der Demokraten war es eine Form der Versklavung, den Armen das Wahlrecht und die Möglichkeit zu nehmen, ihre Interessen im Gesetzgebungsverfahren zu vertreten.

Viele kluge Liberale (J. Locke, T. Jefferson usw.) waren Gegner der Demokratie, was sich insbesondere in der ursprünglichen Version der US-Verfassung widerspiegelte, in der das Wahlrecht an Eigentumsrechte gebunden war. Viele populäre Führer, wie Abraham Lincoln, griffen zu antiliberalen Maßnahmen (auferlegte Zensur, Steuern usw.) Ängste seitens der Liberalen im Zusammenhang mit der Demokratie, die sich besonders nach der Französischen Revolution verstärkten. Insbesondere die französischen Liberalen unterstützten daher im Allgemeinen Napoleon Bonaparte, der, obwohl er ein Gegner der Rechenschaftspflicht der Macht (und noch mehr der Demokratie) war, nichtsdestotrotz zur Umsetzung und Popularisierung einer Reihe wichtiger liberaler Ideen beitrug.

Der Wendepunkt war Alexis de Tocquevilles Democracy in America (1835), in dem er die Möglichkeit einer Gesellschaft aufzeigte, in der individuelle Freiheit und Privateigentum neben der Demokratie existieren. Der Schlüssel zum Erfolg eines solchen Modells, "liberale Demokratie" genannt, ist laut Tocqueville die Chancengleichheit, und die größte Bedrohung seien die schleppenden Eingriffe des Staates in die Wirtschaft und die Verletzung der bürgerlichen Freiheiten.

Nach der Revolution von 1848 und dem Staatsstreich Napoleons III. (1851) erkannten die Liberalen zunehmend die Notwendigkeit der Demokratie, um den Liberalismus vollständig umzusetzen. Gleichzeitig leugneten einige Befürworter der Demokratie weiterhin die Möglichkeit einer gerechten Gesellschaft, die auf Privateigentum und einem freien Markt aufbaut, was zur Entstehung einer Bewegung für Sozialdemokratie führte.

Wirtschaftsliberalismus versus Sozialliberalismus

Die industrielle Revolution hat den Wohlstand der Industrieländer erheblich gesteigert, aber die sozialen Probleme verschärft. Fortschritte in der Medizin führten zu einem Anstieg der Lebenserwartung und der Bevölkerung, was zu einem Überschuss an Arbeitskräften und sinkenden Löhnen führte. Nachdem die Arbeiter in vielen Ländern im 19. Jahrhundert das Wahlrecht erhalten hatten, begannen sie, es für ihre eigenen Interessen zu nutzen. Ein starker Anstieg der Alphabetisierung der Bevölkerung führte zu einem Anstieg der Aktivität der Gesellschaft. Sozialliberale forderten gesetzliche Maßnahmen gegen die Ausbeutung von Kindern, sichere Bedingungen Arbeit, Mindestlohn.

Klassische Liberale betrachten solche Gesetze als eine unfaire Steuer auf Leben, Freiheit und Eigentum, die die wirtschaftliche Entwicklung hemmt. Sie glauben, dass die Gesellschaft soziale Probleme allein lösen kann, ohne staatliche Regulierung. Auf der anderen Seite bevorzugen Sozialliberale eine Regierung, die groß genug ist, um Chancengleichheit zu gewährleisten und die Bürger vor den Auswirkungen von Wirtschaftskrisen und Naturkatastrophen zu schützen.

Wilhelm von Humboldt begründete in seinem Werk „Ideen zur Erfahrung der Grenzbestimmung staatlichen Handelns“ den Wert der Freiheit mit der Bedeutung individueller Selbstentfaltung zur Vollendung. John Stuart Mill entwickelte die Ideen dieser liberalen Ethik in seinem Werk On Liberty (1859). Er hielt am Utilitarismus fest und betonte einen pragmatischen Ansatz, praktisches Streben nach dem Gemeinwohl und die Verbesserung der Lebensqualität. Obwohl Mill im Rahmen des klassischen Liberalismus blieb, traten die Rechte des Individuums in seiner Philosophie in den Hintergrund.

Ende des 19. Jahrhunderts kamen die meisten Liberalen zu dem Schluss, dass Freiheit die Schaffung von Bedingungen für die Verwirklichung der eigenen Fähigkeiten erfordert, einschließlich Bildung und Schutz vor Raubbau. Diese Schlussfolgerungen wurden von Leonard Trelawney Hobhouse in Liberalism dargelegt, in dem er das kollektive Recht auf Gleichheit bei Transaktionen („Fair Consent“) formulierte und die Gültigkeit angemessener staatlicher Eingriffe in die Wirtschaft anerkennt. Parallel dazu begann ein Teil der klassischen Liberalen, insbesondere Gustav de Molinari, Herbert Spencer und Oberon Herbert, an radikaleren Ansichten in der Nähe des Anarchismus festzuhalten.

Krieg und Frieden

Ein weiteres Diskussionsthema war ab Ende des 19. Jahrhunderts die Einstellung zu Kriegen. Der klassische Liberalismus war ein erbitterter Gegner von Militärintervention und Imperialismus, der für Neutralität und Freihandel eintrat. Hugo Grotius' Abhandlung über das Recht von Krieg und Frieden (1625), in der er die Theorie des gerechten Krieges als Mittel der Selbstverteidigung skizzierte, war das Handbuch eines Liberalen. In den USA war Isolationismus bis zum Ende des Ersten Weltkriegs die offizielle Außenpolitik, wie Thomas Jefferson sagte: „Freier Handel mit allen; Militärbündnisse mit niemandem." Präsident Woodrow Wilson vertrat jedoch stattdessen das Konzept der kollektiven Sicherheit: Gegenüberstellung von Aggressorstaaten mit Hilfe eines Militärbündnisses und präventive Konfliktlösung im Völkerbund. Die Idee fand zunächst keine Unterstützung im Kongress, der den Vereinigten Staaten den Beitritt zum Völkerbund verweigerte, wurde aber in Form der UNO wiederbelebt. Heute sind die meisten Liberalen gegen eine einseitige Kriegserklärung eines Staates gegen einen anderen, außer zur Selbstverteidigung, aber viele unterstützen multilaterale Kriege innerhalb der UNO oder sogar der NATO, um beispielsweise Völkermord zu verhindern.

Die Große Depression

Die Weltwirtschaftskrise der 1930er Jahre erschütterte das Vertrauen der amerikanischen Öffentlichkeit in den klassischen Liberalismus, und viele kamen zu dem Schluss, dass unregulierte Märkte weder Wohlstand bringen noch Armut verhindern könnten. John Dewey, John Maynard Keynes und Präsident Franklin Roosevelt befürworteten einen ausgeklügelteren Staatsapparat, der immer noch ein Bollwerk individueller Freiheit sein und gleichzeitig die Bevölkerung vor den Kosten des Kapitalismus schützen würde.

John Maynard Keynes, Ludwig-Joseph Brentano, Leonard Trelawney Hobhouse, Thomas Hill Green, Bertil Ohlin und John Dewey haben beschrieben, wie der Staat die kapitalistische Wirtschaft regulieren muss, um die Freiheit zu schützen und gleichzeitig den Sozialismus zu vermeiden. Damit leisteten sie einen maßgeblichen Beitrag zur Theorie des Sozialliberalismus, der weltweit die Liberalen, insbesondere die 1947 entstandene „Liberale Internationale“, maßgeblich beeinflusste. Sie wurden von Anhängern des Neoliberalismus kritisiert, wonach die Weltwirtschaftskrise das Ergebnis nichtstaatlicher Eingriffe in die Wirtschaft, sondern im Gegenteil einer übermäßigen staatlichen Regulierung des Marktes war. Ökonomen der österreichischen und der Chicagoer Schule (Friedrich August von Hayek, Ludwig von Mises, Murray Rothbard, Milton Friedman und andere) weisen darauf hin, dass der Weltwirtschaftskrise eine groß angelegte monetäre Expansion und künstlich niedrige Zinssätze vorausgegangen waren, die die Struktur verzerrten von Investitionen in die Wirtschaft. In „Capitalism and Freedom“ (1962) nennt Friedman die feste Bindung des Dollars an Gold als Hauptursache für die Regulierung der Weltwirtschaftskrise Bankensystem, Steuern erheben und Geld drucken, um die Staatsschulden zu bezahlen.

2008 eskalierte aufgrund der Wirtschaftskrise die Diskussion zwischen den Anhängern des Neoliberalismus und des Sozialliberalismus erneut. Rufe nach einer Rückkehr zu einer sozial orientierten Politik der Einkommensumverteilung, des Protektionismus und der Umsetzung keynesianischer Maßnahmen wurden laut.

Liberalismus versus Totalitarismus

Das 20. Jahrhundert war geprägt von der Entstehung von Ideologien, die sich direkt dem Liberalismus widersetzten. In der UdSSR begannen die Bolschewiki, die Überreste des Kapitalismus und die persönliche Freiheit der Bürger zu beseitigen, während in Italien der Faschismus auftauchte, der laut dem Führer dieser Bewegung, Benito Mussolini, ein „dritter Weg“ war, der sowohl den Liberalismus als auch den Liberalismus leugnete Kommunismus. In der UdSSR wurde das Privateigentum an Produktionsmitteln verboten, um soziale und wirtschaftliche Gerechtigkeit zu erreichen. Die Regierungen in Italien und besonders in Deutschland leugneten die Gleichberechtigung der Menschen. In Deutschland äußerte sich dies in der Propaganda der rassischen Überlegenheit der sogenannten. „arische Rasse“, worunter die Deutschen und einige andere germanische Völker verstanden wurden, über andere Völker und Rassen. In Italien setzte Mussolini auf die Idee des italienischen Volkes als „korporativen Staat“. Sowohl der Kommunismus als auch der Faschismus strebten nach staatlicher Kontrolle über die Wirtschaft und einer zentralisierten Regulierung aller Aspekte der Gesellschaft. Beide Regime behaupteten auch den Vorrang öffentlicher Interessen vor privaten Interessen und unterdrückten die individuelle Freiheit. Aus Sicht des Liberalismus verbanden diese Gemeinsamkeiten Kommunismus, Faschismus und Nazismus zu einer einzigen Kategorie – dem Totalitarismus. Der Liberalismus wiederum begann, sich gegen den Totalitarismus zu definieren und letzteren als die ernsthafteste Bedrohung der liberalen Demokratie anzusehen.

Totalitarismus und Kollektivismus

Die obige Parallele zwischen verschiedenen totalitären Systemen führt zu scharfen Einwänden der Gegner des Liberalismus, die auf erhebliche Unterschiede zwischen faschistischen, nationalsozialistischen und kommunistischen Ideologien hinweisen. F. von Hayek, A. Rand und andere liberale Denker bestanden jedoch auf der grundlegenden Ähnlichkeit aller drei Systeme, nämlich: sie beruhen alle auf der staatlichen Förderung bestimmter Kollektivinteressen zu Lasten der Interessen, Ziele und Freiheiten eines einzelnen Bürgers. Das können die Interessen der Nation sein – Nazismus, Staatskonzerne – Faschismus oder die Interessen der „werktätigen Massen“ – Kommunismus. Mit anderen Worten, aus der Sicht des modernen Liberalismus sind sowohl der Faschismus als auch der Nazismus und der Kommunismus nur extreme Formen des Kollektivismus.

Historische Ursachen des Totalitarismus

Viele Liberale führen den Aufstieg des Totalitarismus darauf zurück, dass die Menschen in Zeiten des Niedergangs eine Lösung in der Diktatur suchen. Daher sollte es die Pflicht des Staates sein, das wirtschaftliche Wohlergehen der Bürger zu schützen und die Wirtschaft auszugleichen. Wie Jesaja Berlin sagte: "Freiheit für die Wölfe bedeutet den Tod für die Schafe." Neoliberale vertreten die gegenteilige Ansicht. In seinem Buch „Der Weg in die Sklaverei“ (1944) argumentierte F. von Hayek, dass eine übermäßige staatliche Regulierung der Wirtschaft zum Verlust politischer und bürgerlicher Freiheiten führen kann. Als in den 1930er und 1940er Jahren die Regierungen der Vereinigten Staaten und Großbritanniens auf Anraten des prominenten britischen Ökonomen John Keynes einen Kurs in Richtung staatlicher Regulierung einschlugen, warnte Hayek vor den Gefahren dieses Kurses und argumentierte, dass dies wirtschaftliche Freiheit sei notwendige Bedingung freiheitliche Demokratie zu bewahren. Auf der Grundlage der Lehren von Hayek und anderen Vertretern der „Österreichischen Schule der Ökonomie“ entstand eine Strömung des Libertarismus, die jeden staatlichen Eingriff in die Wirtschaft als Bedrohung der Freiheit ansieht.

Das Konzept einer offenen Gesellschaft

Einer der einflussreichsten Kritiker des Totalitarismus war Karl Popper, der in The Open Society and Its Enemies (1945) eine liberale Demokratie und eine „offene Gesellschaft“ befürwortete, in der die politische Elite ohne Blutvergießen von der Macht entfernt werden konnte. Popper argumentierte, dass die Theorie der idealen Regierung grundsätzlich nicht existiert, da der Prozess der Akkumulation menschlichen Wissens unvorhersehbar ist. Daher muss das politische System flexibel genug sein, damit die Regierung ihre Politik reibungslos ändern kann. Insbesondere muss die Gesellschaft offen sein für multiple Sichtweisen (Pluralismus) und Subkulturen (Multikulturalismus).

Wohlfahrt und Bildung

Die Verschmelzung der Moderne mit dem Liberalismus in den Nachkriegsjahren hat zur Ausbreitung des Sozialliberalismus geführt, der das behauptet der beste Schutz vom Totalitarismus ist eine wirtschaftlich wohlhabende und gebildete Bevölkerung mit breiten Bürgerrechten. Vertreter dieses Trends, wie JK Galbraith, J. Rawls und R. Dahrendorf, glaubten, dass es notwendig ist, ihnen einen erleuchteten Gebrauch beizubringen, um das Niveau der persönlichen Freiheiten zu erhöhen, und dass der Weg zur Selbstverwirklichung durch die Entwicklung führt von neuen Technologien.

Persönliche Freiheit und Gesellschaft

In den Nachkriegsjahren widmete sich ein bedeutender Teil der theoretischen Entwicklungen auf dem Gebiet des Liberalismus Fragen zu öffentliche Wahl und Marktmechanismen, um eine "liberale Gesellschaft" zu erreichen. Eine der zentralen Stellen in dieser Diskussion nimmt der Satz von Arrow ein. Es besagt, dass es kein solches Verfahren zum Ordnen sozialer Präferenzen gibt, das für eine beliebige Kombination von Präferenzen definiert ist, nicht von individuellen Präferenzen bei irrelevanten Themen abhängt, frei davon ist, die Wahl einer Person der gesamten Gesellschaft aufzuzwingen, und das Pareto-Prinzip erfüllt (dh , das für jeden Einzelnen optimal ist, sollte für die gesamte Gesellschaft am besten sein). Die Konsequenz dieses Theorems ist das liberale Paradoxon, dass es unmöglich ist, ein universelles und faires demokratisches Verfahren zu entwickeln, das mit unbegrenzter individueller Wahlfreiheit vereinbar ist. Diese Schlussfolgerung bedeutet, dass weder eine Marktwirtschaft noch eine Wohlfahrtswirtschaft in ihrer reinsten Form ausreichen, um eine optimale Gesellschaft zu erreichen. Außerdem ist überhaupt nicht klar, was eine „optimale Gesellschaft“ ist, und alle Versuche, eine solche Gesellschaft aufzubauen, endeten in einer Katastrophe (UdSSR, Drittes Reich). Die Kehrseite dieses Paradoxons ist die Frage, was wichtiger ist: die strikte Einhaltung von Verfahren oder die Gleichberechtigung aller Beteiligten.

Persönliche Freiheit und staatliche Regulierung

Einer der Schlüsselbegriffe der klassischen Freiheitstheorie ist Eigentum. Nach dieser Theorie ist eine freie Marktwirtschaft nicht nur ein Garant für wirtschaftliche Freiheit, sondern auch eine notwendige Voraussetzung für die persönliche Freiheit eines jeden.

Die Befürworter der Freiheit leugnen Planung nicht generell, sondern nur eine staatliche Regulierung, die an die Stelle der freien Eigentümerkonkurrenz tritt. In der Geschichte des 20. Jahrhunderts gab es eine Reihe markanter Beispiele, als die Ablehnung des Prinzips der Unverletzlichkeit des Privateigentums und die Ersetzung des freien Wettbewerbs durch staatliche Regulierung im Namen sozialer Sicherheit und Stabilität zu erheblichen Einschränkungen des Persönlichen führten Freiheit der Bürger (Stalins UdSSR, maoistisches China, Nordkorea, Kuba und andere), Länder des „siegreichen Sozialismus“). Mit dem Verlust des Rechts auf Privateigentum verloren die Bürger sehr bald andere wichtige Rechte: das Recht, ihren Wohnort (Propiska) und Arbeitsorte (Kollektivwirtschaften) frei zu wählen und wurden gezwungen, für einen staatlich ernannten (normalerweise niedrigen) Gehalt. Damit einher ging das Aufkommen repressiver Strafverfolgungsbehörden (NKWD, Ministerium für Staatssicherheit der DDR etc.). Ein erheblicher Teil der Bevölkerung musste im Gefängnis unentgeltlich arbeiten.

Es ist anzumerken, dass es Einwände gegen diese Argumente gibt. Das relativ niedrige Lohnniveau im Sozialismus erklärt sich dadurch, dass die Hauptsorgen um Wohnung, Medizin, Bildung und Sozialversicherung vom Staat übernommen wurden. Die Notwendigkeit repressiver Sicherheitsbehörden wird durch den Schutz des Staates vor äußeren und inneren Feinden gerechtfertigt. Während des beschriebenen Zeitraums wurden in den Ländern bedeutende wirtschaftliche, militärische und wissenschaftliche Errungenschaften verzeichnet. Schließlich ist die Tatsache, dass einige der Ziele am Ende nicht erreicht wurden, Korruption usw. mit Abweichungen vom eingeschlagenen Kurs verbunden, in der Regel nach dem Tod des einen oder anderen Führers des Landes. Mit diesen Einwänden soll gezeigt werden, dass Einschränkungen der persönlichen Freiheit durch andere Werte gerechtfertigt und ausgeglichen wurden. Sie widerlegen jedoch nicht die Hauptschlussfolgerung der klassischen Freiheitstheorie, nämlich dass ohne das Recht auf legitimes Privateigentum, unterstützt durch die gesamte Macht der Staatsgewalt, die persönliche Freiheit der Bürger unmöglich ist.

Moderner Liberalismus

Kurze Review

Heute ist der Liberalismus eine der führenden Ideologien der Welt. Konzepte der persönlichen Freiheit, Selbstachtung, Meinungsfreiheit, universelle Menschenrechte, religiöse Toleranz, Privatsphäre, Privateigentum, freier Markt, Gleichheit, Rechtsstaatlichkeit, Transparenz der Regierung, Grenzen der Staatsgewalt, Souveränität des Volkes, Selbstbestimmung Entschlossenheit der Nation, aufgeklärte und vernünftige öffentliche Ordnung - haben die weiteste Verbreitung gefunden. Zu den liberaldemokratischen politischen Systemen gehören Länder, die in kultureller und wirtschaftlicher Hinsicht so unterschiedlich sind wie Finnland, Spanien, Estland, Slowenien, Zypern, Kanada, Uruguay oder Taiwan. In all diesen Ländern spielen liberale Werte eine Schlüsselrolle bei der Gestaltung der neuen Ziele der Gesellschaft, auch wenn zwischen Ideal und Wirklichkeit eine Lücke klafft.

Die folgende Liste zeitgenössischer politischer Tendenzen innerhalb des Liberalismus ist keineswegs erschöpfend. Die wichtigsten Grundsätze, die am häufigsten in Parteidokumenten (z. B. im „Liberalen Manifest“ von 1997) erwähnt werden, sind oben aufgeführt.

Aufgrund der Tatsache, dass in Westeuropa und Nordamerika sich die meisten politischen Strömungen mit den Idealen des politischen Liberalismus solidarisieren, ist eine engere Einteilung notwendig geworden. Rechtsliberale betonen den klassischen Liberalismus, wenden sich aber gleichzeitig gegen eine Reihe von Bestimmungen des Sozialliberalismus. Ihnen schließen sich Konservative an, die die in diesen Ländern traditionell gewordenen politisch-liberalen Werte teilen, aber oft bestimmte Erscheinungsformen des kulturellen Liberalismus als gegen moralische Standards verstoßend verurteilen. Es sollte beachtet werden, dass der Konservatismus historisch gesehen der ideologische Antagonist des Liberalismus war, aber nach dem Ende des Zweiten Weltkriegs und der Diskreditierung des Autoritarismus begannen gemäßigte Strömungen (liberaler Konservatismus, christliche Demokratie) eine führende Rolle im westlichen Konservatismus zu spielen. In der zweiten Hälfte des 20. Jahrhunderts waren die Konservativen die aktivsten Verteidiger des Privateigentums und Befürworter der Privatisierung.

Tatsächlich werden "Liberale" in den Vereinigten Staaten Sozialisten und Linke im Allgemeinen genannt, während sich dieser Begriff in Westeuropa auf Libertäre bezieht und Linksliberale Sozialliberale genannt werden.

Libertäre glauben, dass der Staat nicht in das Privatleben oder die Geschäftstätigkeit eingreifen sollte, außer um die Freiheit und das Eigentum einiger vor den Eingriffen anderer zu schützen. Sie unterstützen den wirtschaftlichen und kulturellen Liberalismus und lehnen den Sozialliberalismus ab. Einige Libertäre glauben, dass der Staat über ausreichende Macht verfügen muss, um die Rechtsstaatlichkeit umzusetzen, andere argumentieren, dass die Rechtsstaatlichkeit von öffentlichen und privaten Organisationen durchgesetzt werden muss. Im Außenpolitik Libertäre sind im Allgemeinen gegen jede militärische Aggression.

Im Rahmen des Wirtschaftsliberalismus isolierte sich die ideologische Strömung des Neoliberalismus. Diese Strömung wird oft als rein ökonomische Theorie außerhalb des Kontextes des politischen Liberalismus gesehen. Neoliberale streben die Nichteinmischung des Staates in die Wirtschaft des Landes und einen freien Markt an. Dem Staat wird die Funktion einer moderaten Währungsregulierung und ein Instrument zur Erlangung des Zugangs zu ausländischen Märkten gegeben, falls andere Länder den freien Handel behindern. Eine der bestimmenden Manifestationen der neoliberalen Wirtschaftspolitik ist die Privatisierung, ein Paradebeispiel dafür waren die Reformen, die das Kabinett von Margaret Thatcher im Vereinigten Königreich durchführte.

Moderne Sozialliberale bezeichnen sich in der Regel als Zentristen oder Sozialdemokraten. Letztere haben erheblichen Einfluss gewonnen, insbesondere in Skandinavien, wo eine Reihe langwieriger Wirtschaftsabschwünge die Probleme des Sozialschutzes (Arbeitslosigkeit, Renten, Inflation) verschärft haben. Um diese Probleme zu lösen, erhöhten die Sozialdemokraten ständig die Steuern und die öffentliche Hand in der Wirtschaft. Gleichzeitig haben viele Jahrzehnte hartnäckiger Machtkämpfe zwischen rechts- und linksliberalen Kräften zu effektiven Gesetzen und transparenten Regierungen geführt, die die Bürgerrechte von Menschen und das Eigentum von Unternehmern zuverlässig schützen. Versuche, das Land zu weit in Richtung Sozialismus zu führen, führten zum Machtverlust der Sozialdemokraten und zur anschließenden Liberalisierung. Daher sind heute in den skandinavischen Ländern die Preise nicht reguliert (selbst bei staatlichen Unternehmen, mit Ausnahme von Monopolen), die Banken sind privat und es gibt keine Handelshemmnisse, einschließlich des internationalen Handels. Diese Kombination aus liberaler und sozialer Politik führte zur Umsetzung der liberalen Demokratie politisches System mit hohem Sozialschutz. Ähnliche Prozesse finden in anderen statt europäische Länder wo die Sozialdemokraten auch nach ihrer Machtübernahme eine ziemlich liberale Politik verfolgen.

Die Hauptziele ihrer Politik liberaler Parteien betrachten meistens die Stärkung der liberalen Demokratie und des Rechtsstaats, die Unabhängigkeit der Justiz; Kontrolle über die Transparenz der Regierungsarbeit; Schutz der Bürgerrechte und freier Wettbewerb. Das Vorhandensein des Wortes „liberal“ im Namen einer Partei lässt jedoch noch nicht zu, ob ihre Anhänger Rechtsliberale, Sozialliberale oder Libertäre sind.

Auch öffentlich-liberale Bewegungen sind sehr vielfältig. Einige Bewegungen befürworten die sexuelle Freiheit, den freien Verkauf von Waffen oder Drogen, die Ausweitung der Funktionen privater Sicherheitsstrukturen und die Übertragung eines Teils der Funktionen der Polizei auf sie. Wirtschaftsliberale befürworten häufig einen pauschalen Einkommenssteuersatz oder sogar eine Pro-Kopf-Einkommenssteuer und die Privatisierung von Bildung, Gesundheitsversorgung usw Staatssystem Renten, für den Transfer von Wissenschaft in eine selbsttragende Finanzierung. Liberale in vielen Ländern befürworten die Abschaffung Todesstrafe, Abrüstung, Ablehnung der Atomtechnik, Umweltschutz.

In letzter Zeit haben sich die Diskussionen über Multikulturalismus intensiviert. Obwohl sich alle Parteien darin einig sind, dass ethnische Minderheiten die Grundwerte der Gesellschaft teilen sollten, glauben einige, dass die Funktion der Mehrheit auf den Schutz der Rechte in ethnischen Gemeinschaften beschränkt sein sollte, während andere eine rasche Integration von Minderheiten in die ethnischen Gemeinschaften befürworten Namen der Wahrung der Integrität der Nation.

Seit 1947 ist die Mont Pelerin Society tätig und vereint Ökonomen, Philosophen, Journalisten und Unternehmer, die die Prinzipien und Ideen des klassischen Liberalismus unterstützen.

Zeitgenössische Kritik des Liberalismus

Befürworter des Kollektivismus verabsolutieren weder die individuelle Freiheit noch das Recht auf Privateigentum, sondern betonen das Kollektiv oder die Gesellschaft. Gleichzeitig wird der Staat mitunter als höchste Form des Kollektivs und Sprecher seines Willens angesehen.

Die Linken starrer staatlicher Regulierung bevorzugen den Sozialismus als politisches System, da sie glauben, dass nur die staatliche Kontrolle über die Einkommensverteilung das allgemeine materielle Wohlergehen sichern kann. Insbesondere aus Sicht des Marxismus ist der Hauptnachteil des Liberalismus die ungleichmäßige Verteilung des materiellen Reichtums. Marxisten argumentieren, dass in einer liberalen Gesellschaft die wirkliche Macht in den Händen einer sehr kleinen Gruppe von Menschen konzentriert ist, die die Finanzströme kontrollieren. Unter Bedingungen wirtschaftlicher Ungleichheit bleiben Gleichheit vor dem Gesetz und Chancengleichheit laut Marxisten eine Utopie, und das eigentliche Ziel ist die Legitimierung der wirtschaftlichen Ausbeutung. Strenge staatliche Regulierung erfordert aus Sicht der Liberalen Einschränkungen bei der Lohnhöhe, bei der Berufs- und Wohnortwahl und führt letztlich zur Zerstörung der persönlichen Freiheit und zum Totalitarismus.

Darüber hinaus steht der Marxismus auch der liberalen Theorie des Gesellschaftsvertrags kritisch gegenüber, da er den Staat als eine von der Gesellschaft getrennte Einheit betrachtet. Der Marxismus reduziert die Konfrontation zwischen Gesellschaft und Staat auf eine Klassenkonfrontation, die auf dem Verhältnis zu den Produktionsmitteln beruht.

Die Etatisten auf der rechten Seite glauben, dass bürgerliche Freiheiten außerhalb der wirtschaftlichen Sphäre zu Gleichgültigkeit, Egoismus und Unmoral führen. Am kategorischsten sind die Faschisten, die argumentieren, dass rationaler Fortschritt nicht zu einer humaneren Zukunft führt, wie die Liberalen glauben, sondern im Gegenteil zur moralischen, kulturellen und physischen Degeneration der Menschheit. Der Faschismus leugnet, dass das Individuum der höchste Wert ist, und fordert stattdessen den Aufbau einer Gesellschaft, in der den Menschen der Wunsch nach individueller Selbstentfaltung genommen wird und sie ihre Interessen vollständig den Aufgaben der Nation unterordnen. Aus Sicht der Faschisten sind politischer Pluralismus, die Erklärung der Gleichheit und die Begrenzung der Staatsmacht gefährlich, da sie Möglichkeiten eröffnen, Sympathien für den Marxismus zu verbreiten.

Eine mildere Kritik am Liberalismus übt der Kommunitarismus (Amitai Etzioni, Mary Ann Glendon etc.) aus, der individuelle Rechte anerkennt, diese aber streng an gesellschaftliche Verpflichtungen knüpft und ihre Einschränkung zulässt, wenn sie auf öffentliche Kosten durchgesetzt werden.

Moderne autoritäre Regime, die sich auf einen beim Volk beliebten Führer verlassen, führen oft Propaganda durch, um den Liberalismus in der Bevölkerung zu diskreditieren. Liberalen Regimen wird vorgeworfen, undemokratisch zu sein, weil die Wähler ihre Wahl unter den politischen Eliten treffen und keine Vertreter aus dem Volk (d. h. ihresgleichen) wählen. Politische Eliten werden als Marionetten in den Händen einer einzigen Gruppe hinter den Kulissen dargestellt, die auch die Wirtschaft kontrolliert. Der Missbrauch von Rechten und Freiheiten (Demonstrationen radikaler Organisationen, Veröffentlichung anstößiger Materialien, unbegründete Klagen usw.) wird als systematische und geplante feindselige Handlungen dargestellt. Liberalen Regimen wird Heuchelei vorgeworfen: Sie seien dafür, staatliche Eingriffe in das Leben ihres Landes zu begrenzen, sich aber gleichzeitig in die inneren Angelegenheiten anderer Länder einzumischen (sie meinen in der Regel Kritik an Menschenrechtsverletzungen). Die Ideen des Liberalismus werden zu einer grundsätzlich nicht umsetzbaren Utopie, unrentablen und weit hergeholten Spielregeln erklärt, die westliche Länder (vor allem die Vereinigten Staaten) der ganzen Welt (z Serbien). Als Antwort darauf argumentieren die Liberalen, dass gerade die Realisierbarkeit der liberalen Demokratie und die Verfügbarkeit ihrer Ideen am wichtigsten sind verschiedene Völker sind die Hauptsorgen für Diktatoren.

Auf der gegenüberliegenden Seite des politischen Spektrums von den Etatisten leugnet der Anarchismus die Legitimität des Staates für jeden Zweck. (Die überwiegende Mehrheit der Liberalen erkennt an, dass der Staat notwendig ist, um den Schutz der Rechte zu gewährleisten).

Linke Gegner des Wirtschaftsliberalismus wehren sich gegen die Etablierung von Marktmechanismen in Bereichen, in denen es diese vorher nicht gab. Sie glauben, dass die Anwesenheit von Verlierern und die Entstehung von Ungleichheit als Folge des Wettbewerbs der gesamten Gesellschaft erheblichen Schaden zufügen. Insbesondere gibt es Ungleichheiten zwischen den Regionen innerhalb des Landes. Die Linke weist auch darauf hin, dass sich historisch gesehen politische Regime, die auf rein klassischem Liberalismus beruhen, als instabil erwiesen haben. Aus ihrer Sicht kann die Planwirtschaft vor Armut, Arbeitslosigkeit sowie ethnischen und Klassenunterschieden im Gesundheits- und Bildungsniveau schützen.

Der demokratische Sozialismus als Ideologie strebt nach einer gewissen Mindestgleichheit auf der Ebene des Endergebnisses und nicht nur nach Chancengleichheit. Sozialisten unterstützen die Ideen eines großen öffentlichen Sektors, die Verstaatlichung aller Monopole (einschließlich Wohnungsbau und kommunale Dienstleistungen und die Ausbeutung der wichtigsten natürliche Ressourcen) und soziale Gerechtigkeit. Sie sind Befürworter der öffentlichen Finanzierung aller demokratischen Institutionen, einschließlich Fonds Massenmedien und politischen Parteien. Aus ihrer Sicht schafft eine liberale Wirtschafts- und Sozialpolitik Voraussetzungen für Wirtschaftskrisen.

Darin unterscheiden sich Demosozialisten von Anhängern des Sozialliberalismus, die deutlich weniger staatliche Eingriffe etwa durch Regulierung der Wirtschaft oder Subventionen bevorzugen. Liberale wenden sich im Namen der Meritokratie auch gegen den Ergebnisausgleich. Historisch gesehen lagen die Plattformen von Sozialliberalen und Demosozialisten eng beieinander und überschnitten sich teilweise sogar. Aufgrund des Rückgangs der Popularität des Sozialismus in den 1990er Jahren begann sich die moderne "Sozialdemokratie" immer mehr vom demokratischen Sozialismus zum Sozialliberalismus zu verschieben.

Rechte Gegner des Kulturliberalismus sehen darin eine Gefahr für die moralische Gesundheit der Nation, traditionelle Werte und politische Stabilität. Sie halten es für akzeptabel, dass Staat und Kirche das Privatleben der Menschen regeln, sie vor sittenwidrigen Handlungen schützen und ihnen die Liebe zu Heiligtümern und zum Vaterland einflößen.

Einer der Kritiker des Liberalismus ist die Russisch-Orthodoxe Kirche. Insbesondere Patriarch Kirill zog in seiner Rede im Kiewer Höhlenkloster am 29. Juli 2009 Parallelen zwischen dem Liberalismus und der Verwischung der Begriffe von Gut und Böse. Letzteres ist mit der Tatsache behaftet, dass die Menschen dem Antichristen glauben werden und dann die Apokalypse kommt.

In Fragen der internationalen Politik gerät das Problem der Menschenrechte in Konflikt mit dem Prinzip der Nichteinmischung in die souveränen Angelegenheiten anderer Länder. In dieser Hinsicht lehnen Weltföderalisten die Doktrin der Souveränität der Nationalstaaten im Namen des Schutzes vor Völkermord und groß angelegten Menschenrechtsverletzungen ab. Eine ähnliche Ideologie wird von den amerikanischen Neokonservativen geteilt, die eine aggressive und kompromisslose Verbreitung des Liberalismus in der Welt fordern, selbst um den Preis eines Streits mit den autoritären Verbündeten der USA. Dieser Strom unterstützt aktiv die Anwendung Militärmacht für eigene Zwecke gegen USA-feindliche Länder und rechtfertigt die damit verbundenen Verstöße gegen die Grundsätze des Völkerrechts. Die Neokonservativen treten an die Etatisten heran, weil sie für einen starken Staat und hohe Steuern zur Deckung der Militärausgaben eintreten.

International werden Liberale an der Macht in entwickelten Ländern dafür kritisiert, dass sie ihre Länder und supranationalen Organisationen (wie die EU) für Menschen aus anderen Regionen verschlossen halten, die Einwanderung einschränken und es den Ländern der Dritten Welt erschweren, in westliche Märkte einzudringen. Die von liberaler Rhetorik begleitete Globalisierung wird für die Verschlechterung der Arbeitnehmerrechte, die wachsende Kluft zwischen reichen und armen Ländern und zwischen den Klassen, den Verlust der kulturellen Identität und die mangelnde Rechenschaftspflicht großer transnationaler Unternehmen verantwortlich gemacht. Sie wird auch verdächtigt, zum Sturz lokaler Eliten und zur Machtergreifung westlicher Länder auf dem gesamten Planeten beigetragen zu haben. Aus Sicht der Liberalen kann ein freier und fairer globaler Markt unter Einhaltung bestimmter sozialer und wirtschaftlicher Standards allen seinen Teilnehmern nur nützen. Dazu gehören die Steigerung der Effizienz der Produktion, der freie Verkehr von Kapital, Menschen und Informationen. Negative Nebenwirkungen können ihrer Meinung nach durch eine Regulierung beseitigt werden.

Kritik des Liberalismus in der Literatur

Zu Beginn des 21. Jahrhunderts, mit dem Wachstum des Globalismus und der transnationalen Konzerne, tauchten in der Literatur Dystopien auf, die sich gegen den Liberalismus richteten. Ein solches Beispiel ist die Satire Jennifer's Government des australischen Autors Max Barry, die die Macht der Konzerne ad absurdum führt.

Liberalismus in Russland

In der Geschichte Russlands gab es mehrere liberale Aufstände, die einen erheblichen Einfluss auf das Land hatten.
Der Dekabristenaufstand von 1825 war der erste radikale Versuch, der Staatsgewalt verfassungsrechtliche und gesetzliche Beschränkungen aufzuerlegen.

Die Februarrevolution von 1917 beendete die absolute Monarchie.

Perestroika 1987-1991 und nachfolgende Wirtschaftsreformen leiteten den Übergang des Landes zu einer Marktwirtschaft ein.

Diese Ereignisse führten sowohl zu wichtigen positiven Veränderungen als auch zu schwerwiegenden negativen Folgen, weshalb die Mehrheit der russischen Bevölkerung derzeit eine zweideutige Einstellung zu liberalen Werten hat.

IN modernen Russland Es gibt eine Reihe von Parteien, die behaupten, liberal zu sein (aber nicht unbedingt liberal sind):

LDPR;
"Gerechte Sache";
Libertäre Partei der Russischen Föderation;
"Ein Apfel";
Demokratische Union.

1. Liberalismus und Neoliberalismus

Politische Ideologie fungiert als rational-werte Motivationsform für politisches Verhalten und stellt eine bestimmte Doktrin dar, die die Ansprüche einer bestimmten Personengruppe auf Macht (bzw eigene Ideen.

Ideologien können je nach Wertehierarchie liberal, konservativ und sozialistisch sein. Die verbleibenden Ideologien sind eine Modifikation der drei oben genannten und erheben keinen Anspruch auf Zusammenhalt großer sozialer Gruppen.

Der Begriff "Liberalismus" in der Übersetzung von lat. Sprache ("liberalis" - frei) - bedeutet eine freie Überzeugung, die versucht, Traditionen, Bräuche, Dogmen loszuwerden und auf eigenen Beinen zu stehen.

Liberalismus- als politische Ideologie, eine der einflussreichsten in moderne Welt, die Anhänger des parlamentarischen Systems, der demokratischen Freiheiten und des freien Unternehmertums vereinte, wurde Ende des 17. bis 18. Jahrhunderts gegründet. im Kampf gegen feudale Ordnungen und Absolutismus. Die Klassiker der Theorie des Liberalismus werden zu Recht berücksichtigt: J. Locke, J.-J. Rousseau, A. Voltaire, C. Montesquieu. Liberale Werte und Prinzipien finden sich auch bei den berühmten belarussischen Denkern A. Volan und L. Sapieha.

Prinzipien der liberalen Ideologie:

Individuelle Freiheit einer Person;

Der Wert der menschlichen Person und die ursprüngliche Gleichheit der Menschen;

Unveräußerlichkeit der Menschenrechte auf Leben, Freiheit, Eigentum;

Die Tätigkeit des Staates auf der Grundlage des öffentlichen Konsenses zur Wahrung und zum Schutz der natürlichen Menschenrechte;

Das Verhältnis zwischen Mensch und Staat ist vertraglich;

Rechtsstaatlichkeit und Gleichheit aller vor dem Gesetz;

Gewaltenteilung (Gesetzgebung, Strafverfolgung, Justiz) und Schaffung eines Systems ihrer gegenseitigen Kontrolle;

Privateigentum und seine Unverletzlichkeit als Garant für die Unabhängigkeit und Würde des Einzelnen;

Freier Markt, Eigeninitiative und fairer Wettbewerb;

Entwickelte Zivilgesellschaft, unabhängig von Staat und politischen Institutionen.

Auch die politische Ideologie des Liberalismus bietet einen eigenen Wertekanon: Der Mensch ist der höchste Wert, individuelle Freiheit, Freiheit von staatlicher Willkür, Unabhängigkeit von Vorurteilen, die natürliche Ungleichheit der Menschen, Glaube an den gesellschaftlichen Fortschritt und die Macht der Vernunft , etc.

Seit Mitte des 20. Jahrhunderts beginnt die Anpassung der liberalen Ideologie an die neuen Ziele des gesellschaftlichen Lebens, was der Grund für die Entstehung von Neoliberalismus, dessen Hauptgedanken sind:

Reife Zivilgesellschaft und Rechtsstaatlichkeit;

Aktives Eingreifen des Staates in die Sphäre der Markt- und Sozialbeziehungen;

Nutzung pluralistischer Organisationsformen und Ausübung politischer Macht;

Konsens der Herrschenden und Beherrschten, indem die Beteiligung der Massen an der Leitung der Produktion und am politischen Prozess angeregt wird.

Der moderne Liberalismus umfasst viele Strömungen und Formen, zwischen denen es Widersprüche und sogar Konflikte gibt. Solche Formen des Liberalismus wie politischer Liberalismus, Wirtschaftsliberalismus, sozialer Liberalismus, kultureller Liberalismus sind in entwickelten Ländern gemischt, und der Liberalismus der dritten Generation tritt in Entwicklungsländern in den Vordergrund. In der Republik Belarus sind die Ideen des wirtschaftlichen, politischen, sozialen und leider kulturellen (wie ein weiterer Versuch, eine Parade sexueller Minderheiten in Minsk abzuhalten) Liberalismus weiter verbreitet.

2. Konservatismus und Neokonservatismus

Konservatismus- (von lateinisch conserve - ich schütze, ich bewahre) - eine politische Ideologie, die darauf abzielt, die traditionellen, historisch begründeten Grundlagen des öffentlichen Lebens zu bewahren und zu schützen, die Unantastbarkeit der bestehenden Ordnung der Dinge anzuerkennen, die über der Hierarchie der menschlichen Gemeinschaft errichtet wurde , sowie eine Reihe von moralischen Prinzipien, die Familie, Religion und Eigentum zugrunde liegen. Sie entstand Ende des 18. Jahrhunderts in England als Reaktion auf die Erfolge des Liberalismus nach den bürgerlichen Revolutionen. Die Begründer des Konservatismus sind E. Burke, J. de Maistre, L. De Bonald und F.R. de Chateaubriand, der zuerst verwendet dieser Begriff. In der Republik Belarus halten viele Forscher die gesellschaftspolitischen Ansichten von S. Budny, der in der Renaissance lebte, für gemäßigt konservativ.

Prinzipien der konservativen Ideologie:

Moralischer Absolutismus, der die Ewigkeit und Unantastbarkeit moralischer Ideale und Werte anerkennt, da sich die Natur des Menschen selbst nicht ändert;

Traditionalismus, das ist die Basis, das Fundament einer gesunden Gesellschaft. Die Notwendigkeit, traditionelle Werte wie Staat, Familie, Religion zu stärken;

Elitismus als Fortsetzung der Aristokratie;

Individuelle Freiheit setzt Unterwerfung unter die Staatsgewalt und Loyalität zu ihr voraus;

Starke Macht, ein starker Staat, der die soziale Vormundschaft nicht missbrauchen sollte, weil letztere zu Abhängigkeit führt;

Starke Wirtschaft auf der Grundlage von Privateigentum, Marktbeziehungen und freiem Unternehmertum;

Bekenntnis zur kommunalen Selbstverwaltung, regionalen (nationalen) Werten;

Das Muster der sozialen Ungleichheit, da die Menschen in Bezug auf die körperliche, geistige und moralische Entwicklung ungleich sind.

In der zweiten Hälfte des 20. Jahrhunderts entwickelte sich der Konservatismus auf dem Weg der Liberalisierung und des Populismus, und in den 1980er Jahren nahm der Neokonservatismus Gestalt an. Die Bildung der Ideen des Neokonservatismus wurde durch die Krise der wissenschaftlichen und technologischen Zivilisation und stark erleichtert moralische Prinzipien. Neokonservative schlagen vor: Stärkung der staatlichen Regulierung im wirtschaftlichen und sozialen Bereich; jedem Menschen ermöglichen, zu verdienen, unter Beachtung der Grundsätze einer gerechten Einkommensverteilung, eines gerechten Lohns, einer gerechten Besteuerung, einer gerechten Unterstützung für die Manifestation privater Initiative; die Möglichkeit bieten, zu wählen, wo sie studieren und Kindern beibringen, wo sie behandelt werden sollen; die Institutionen der Zivilgesellschaft entwickeln, die moralische Verantwortung des Bürgers und des Staates stärken und die Prioritäten der Familie und der Religion stärken.

Die konservative Ideologie ist, wie ihre Vorgängerin, die liberale Ideologie, reformistischer Natur und gegenwärtige Stufe ist einer der einflussreichsten in Großbritannien, Deutschland, Italien und den USA. Die Ideen der konservativen Ideologie sind in der Republik Belarus sehr beliebt, wie die strukturellen Elemente der staatlichen Ideologie belegen.

3. Moderne Sozialdemokratie

Die politische Ideologie der modernen Sozialdemokratie ist ein Produkt der reformistischen Bewegung in der Zweiten Internationale (1889-1914). Als Gründer gelten E. Bernstein und K. Kautsky. Der Begriff selbst wurde Ende des 19. Jahrhunderts eingeführt, ab dem Moment der Entstehung der Masse politische Parteien. Die meisten Anhänger und Theoretiker der Sozialdemokratie leugnen die Unausweichlichkeit des Zusammenbruchs des Kapitalismus. Ihrer Meinung nach ist der Beginn der sozialistischen Ära nicht mit dem Zusammenbruch des Kapitalismus verbunden, sondern mit der Entwicklung neuer Produktionsformen unter den Bedingungen der friedlichen Entwicklung der kapitalistischen Wirtschaft, mit der Herstellung der sozialen Gleichheit für alle Mitglieder die Gesellschaft. Der Sozialismus wird zu sozialen Reformen führen, die darauf abzielen, das effiziente Funktionieren der Wirtschaft und die Verwirklichung des Freiheitsprinzips sicherzustellen. Das Hauptziel der Ideologie der Sozialdemokraten ist der Aufbau einer Gesellschaft auf der Grundlage liberaler demokratischer Werte. Die Sozialpolitik der Sozialdemokraten ist ausreichend, attraktiv und fruchtbar, was sie Ende der 1990er Jahre zu einer der maßgeblichen Ideologien unserer Zeit machte.

Die Bildung bürgerlicher Staaten erfolgte unter dem Banner des Kampfes um Ideen und Prinzipien, die gewöhnlich als klassischer Liberalismus (von lateinisch - liberalis - frei) bezeichnet werden. Die Ideologie des Liberalismus war historisch die erste politische Ideologie.

Der Liberalismus als eigenständige weltanschauliche Bewegung entstand auf der Grundlage der politischen Philosophie der englischen Aufklärer J. Locke (1632 – 1704), T. Hobbes (1588 – 1679), A. Smith (1723 – 1790) am Ende des 17. - 18. Jahrhundert.

Der Liberalismus verknüpfte die individuelle Freiheit mit der Achtung der grundlegenden Menschenrechte (Recht auf Leben, Freiheit, Privateigentum) sowie mit dem System des Privateigentums und stützte sein Konzept auf die Ideale des freien Wettbewerbs, des Marktes und des Unternehmertums. Als Wendepunkt in der Entwicklung des Liberalismus sollte die große französische bürgerliche Revolution angesehen werden. Zu dieser Zeit begannen sich die ideologischen Prinzipien des Liberalismus in der politischen Praxis zu verkörpern.

Die Hauptideen des Liberalismus. Im Mittelpunkt der Ideologie des Liberalismus steht die Idee individuelle Freiheit und Autonomie des individuellen Willens. Im Feudalismus wurde das Individuum vollständig unterdrückt und der bestehenden Gesellschaftsordnung untergeordnet. Bedeutende Denker der damaligen Zeit kritisierten diesen Zustand. Sie argumentierten, dass die Gesellschaft ein Mechanismus ist, der aus autonomen und sich selbst verwirklichenden Individuen besteht, und stellten die Doktrin der natürlichen Menschenrechte auf Leben, Freiheit und Eigentum vor und begründeten sie. Danach ist ein Mensch ein unabhängiges Subjekt, das selbst weiß, was gut und was schlecht für ihn ist. J. S. Mill formulierte diese Idee in Form des folgenden Axioms: „Der Mensch selbst weiß besser als jede Regierung, was er braucht“, und J. Locke schrieb, dass der Einzelne „der Herr seiner eigenen Person“ ist.

Insgesamt neigte das liberale Weltbild von Anfang an dazu, das Ideal der individuellen Freiheit als universelles Ziel anzuerkennen. Darüber hinaus ist die erkenntnistheoretische Prämisse der liberalen Weltanschauung die Isolierung der menschlichen Individualität, das Bewusstsein der Verantwortung eines Individuums für sein Handeln sowohl gegenüber sich selbst als auch gegenüber der Gesellschaft, die Behauptung der Idee der Gleichheit aller Menschen in ihrem angeborenen , natürliches Recht auf Selbstverwirklichung.

Das Prinzip des Individualismus in der Ideologie des Liberalismus ist eng mit dem Prinzip verbunden Nichteinmischung. Die Idee der Nichteinmischung wurde gleichzeitig und in enger sinnvoller Verbindung mit dem Prinzip des Individualismus gebildet. Da der Einzelne und seine Tätigkeit die sinnbildende Grundlage der Gesellschaft sind, hat er Vorrang vor sozialen Bindungen, und um diesen Vorrang verwirklichen zu können, muss er über eine ausreichende Immunität gegenüber äußeren Einflüssen verfügen. Weder andere Individuen noch der Staat oder die Gesellschaft als Ganzes sollten ihre natürlich festgelegten Grenzen überschreiten und sie überschreiten, indem sie sich in das Leben einer Person einmischen.

Nichteinmischung bedeutet nicht mehr und nicht weniger als die Freiheit des Menschen, seine Besonderheit zu bewahren, er selbst zu sein. Dazu braucht der Mensch die Unantastbarkeit seiner „kleinen Welt“, die unter den Begriff des Privatlebens fällt. Es geht um dass nur diese kleine Welt vom Individuum bestimmt wird und das Individuum selbst in seiner Verwirklichung darstellt.

Einer der zentralen Grundsätze des Liberalismus ist der absolute Wert der menschlichen Person und die ursprüngliche („von Geburt an“) Gleichheit aller Menschen. Diese Bestimmung richtete sich gegen feudale Ordnungen, die auf Klassenteilung und Privilegien beruhten. Mit dieser These bemühte sich das wirtschaftlich erstarkte Bürgertum, in der Gesellschaft eine seiner wirtschaftlichen Macht angemessene Stellung einzunehmen. I. Kant, der diese Gefühle widerspiegelt, stellte fest, dass eine Person ein Selbstzweck ist und nicht als Werkzeug verwendet werden kann, um andere Ziele zu erreichen.

Im politischen Bereich Für die Liberalen ist das Recht der höchste Wert, Freiheit wird proklamiert, unabhängig von irgendwelchen Kriterien politisches System Freiheit, alle Arten von Gewerkschaften, Parteien, Vereinigungen, Organisationen zu gründen. Die Liberalen forderten die Einschränkung der Funktionen des Staates. Sie einigten sich darauf, dem Staat nur die Funktion der Aufrechterhaltung der öffentlichen Ordnung und des Außenschutzes zu überlassen. Die Aufgabe des Staates besteht darin, die Beziehungen zwischen freien Bürgern auf der Grundlage strenger Einhaltung der Gesetze zu regeln, die die Freiheit des Einzelnen, die Unverletzlichkeit des Eigentums, die Gleichheit aller vor dem Gesetz und andere Menschenrechte garantieren sollen und Bürger.

Seit seinen Anfängen verteidigt der Liberalismus eine staatskritische Haltung, die Prinzipien hoher politischer Verantwortung der Bürger, religiöse Toleranz und Pluralismus sowie die Idee des Konstitutionalismus. Der Kern liberaler Politik ist die Abneigung gegen das Wachstum und die Stärkung des Staates, insbesondere der Exekutiv- und Verwaltungsmacht.

Im Wirtschaftsbereich Der Liberalismus verteidigte die Ideale des freien Marktaustausches, der unternehmerischen Eigeninitiative, des "fairen Wettbewerbs", verurteilte jeden Protektionismus und wandte sich gegen politische Eingriffe in das Wirtschaftsleben.

Die Hauptschlagworte aus Handels- und Industriekreisen lauten „Handlungsfreiheit“, d.h. vollständige Befreiung der Wirtschaftstätigkeit von staatlicher Aufsicht. Letzterem wurde die Rolle eines „Nachtwächters“ zugewiesen, der Privateigentum bewachte, für Ordnung und gesetzestreue Bürger sorgte. Dasselbe Privateigentum galt als Garant und Maßstab der Freiheit. W. von Humboldt schrieb, dass sich der Freiheitsgedanke nur zusammen mit dem Eigentumsgedanken entfalte und die Menschen gerade dem Besitzgefühl die tatkräftigste Tätigkeit verdanken. J. Locke führte Privateigentum zusammen mit Freiheit und Gleichheit auf die Anzahl der natürlichen Rechte und Freiheiten einer Person zurück.

Im sozialen Bereich der Liberalismus geht von der "natürlichen Ungleichheit" der Menschen aus, die selbst unter gleichen Bedingungen sicherlich unterschiedliche Ergebnisse zeigen werden. Liberale betrachteten Ungleichheit als eine natürliche biologische, soziale und historische Tatsache aufgrund der Ungleichheit der Fähigkeiten, Talente, Fleiß der Menschen. In den Werken vieler Vertreter des klassischen Liberalismus wurde die Gleichheit der Freiheit gegenübergestellt und letztere mit dem Eigentum an Privateigentum gleichgesetzt.

Der klassische Liberalismus identifiziert zwei Arten sozialer Evolution: natürliche, in der Zivilgesellschaft stattfindende, und künstliche, vom Staat von oben implantierte. Wo die Zivilgesellschaft aktiv und der Staat passiv ist, geht es gut. Demokratische Regime funktionieren gut, wenn der Motor in der Zivilgesellschaft selbst und die Bremse in der Regierung sitzt. Wenn eine Gesellschaft ihres inneren Motors beraubt wird und ihre Aktivität vom Staat angeregt und gelenkt wird, dann ist dies ein direkter Weg zur Despotie.

Im spirituellen Bereich Meinungsfreiheit wurde proklamiert - Gewissens-, Rede-, Presse-, soziales und nationales Selbstbewusstsein. Aber bei allen Freiheiten wird nicht der Freiheit des Kollektivs der Vorzug gegeben, sondern der Freiheit des Einzelnen, des Einzelnen, die aus Sicht der Liberalen die beste Form der Selbstverwirklichung des einzelnen Individuums ist.

Diese Ideen wurden von übernommen politische Elite Westen, soziale Bewegungen, die sich damals in der Partei der liberalen Überzeugung konstituierten. Aber die Umsetzung des liberalen Modells zeigte, dass der klassische Liberalismus durch die Zerstörung von Klassenprivilegien, die Aufteilung der Legislative, der Judikative und der Exekutive, die Schaffung gesetzlicher Garantien für Rede-, Gewissens-, Versammlungs- und Gleichheit der Bürger vor dem Gesetz zur Polarisierung von führte Gesellschaft, in der Rechte und Freiheiten formal wurden. Freie Marktbeziehungen gewährleisteten keine soziale Harmonie und Gerechtigkeit.

Die begrenzten Möglichkeiten des Liberalismus, die Prozesse wachsender sozialer Ungleichheit einzudämmen, offenbarte sich in der tiefen Krise des ersten Drittels des 20. Jahrhunderts (1929-1933), die eine gewisse Modernisierung der liberalen politischen Doktrin erforderte. Die klassische Version wurde durch die Idee eines neuen oder sozialen Liberalismus (Neoliberalismus) ersetzt. Die Entwicklung dieser Spielart des Liberalismus ist vor allem mit den Namen zweier englischer Ökonomen verbunden: J. Mill und John Keynes (1881 - 1946). Die Nachkriegsjahrzehnte waren mit der Umsetzung seines Wirtschaftskonzepts des „Sozialstaats“ verbunden.

Die zentrale theoretische Position des Keynesianismus ist die Anerkennung der entscheidenden Rolle der effektiven Nachfrage bei der Sicherung des Wirtschaftswachstums. Keynes begründete die Notwendigkeit, den „staatlichen Nachtwächter“ aufzugeben, und befürwortete die Regulierung der wirtschaftlichen Entwicklung.

Die liberale Ideologie ist eine populäre Doktrin, deren Grundprinzipien im 17. Jahrhundert entstanden sind. Seine Entstehung ist direkt mit denen im 17.-18. Jahrhundert verbunden. Es gab einen Kampf mit den Überresten des Feudalismus, der für diese Zeit charakteristisch war. Der Kapitalismus entstand. Dementsprechend brauchte die neue Ära eine Doktrin, die dem Zeitgeist entsprach, da die alten politischen Ideologien des Mainstreams ihrer Aufgabe nicht mehr gewachsen waren. Sie wurden zum sogenannten Liberalismus.

Diese Ideologie entstand unter dem Einfluss der Arbeiten von Wissenschaftlern wie J. Mill, J. Locke, A. Smith und vielen anderen. Die Grundprinzipien dieser Lehre wurden in die Erklärung des Modells von 1789 sowie in die 1791 veröffentlichte aufgenommen.

Welche Art Grundgedanken einen so populären Trend wie die liberale Ideologie trägt? Grundprinzip ist, dass Menschenrechte und Freiheiten Vorrang vor den Belangen von Staat und Gesellschaft haben. Das heißt, der Liberalismus proklamierte den Individualismus. Als dominierendes Bindeglied in dieser Doktrin gilt die Fähigkeit, unternehmerische Tätigkeiten sicher auszuüben. Das Hauptprinzip des Liberalismus ist auch die Bedeutung und der Vorrang des Privateigentums gegenüber dem Staatseigentum.

Betrachten Sie die Hauptmerkmale dieser Lehre. Erstens setzt die liberale Ideologie die individuelle Freiheit des Bürgers voraus. Zweitens erachtet die Doktrin den Schutz aller grundlegenden Menschenrechte als wichtig. Drittens ist es die unternehmerische Freiheit und der Vorrang privaten Eigentums. Viertens ist hier die Chancengleichheit wichtiger als Fünftens die Trennung von Zivilgesellschaft und Staat. Sechstens ist es die rechtliche Gleichstellung der Menschen. Siebtens sind dies freie Wahlen für alle Machtbereiche. Achtens ist es die Bedeutung des Privatlebens einer Person und die Garantie der Nichteinmischung des Staates.

Es ist erwähnenswert, dass die klassische liberale Ideologie zu einigen negativen Phänomenen geführt hat. Erstens gibt es einen großen Unterschied zwischen Arm und Reich. Zweitens ist es der unbegrenzte Wettbewerb, der zur Absorption kleiner Organisationen durch größere geführt hat. In Wirtschaft und Politik begannen sich Monopole durchzusetzen, die den Grundideen des Liberalismus widersprachen.

Eine neue „Blüte“ dieser Lehre begann im 20. Jahrhundert. Zu dieser Zeit wurden nach zahlreichen Diskussionen einige Ideen des Liberalismus revidiert. Die Lehre selbst wurde umbenannt. Jetzt heißt es "Neoliberalismus". Betrachten Sie die Unterschiede zur klassischen Lehre. Die neue liberale politische Ideologie setzt Übereinstimmung zwischen Untergebenen und Managern voraus. Es trägt die Idee der Demokratie, dh der obligatorischen Teilnahme der Bürger am politischen Leben. Die verbesserte Doktrin berücksichtigt die Bedeutung staatlicher Regulierung im sozialen und wirtschaftlichen Bereich (einschließlich der Begrenzung der Monopolbildung). Der Neoliberalismus impliziert die Gewährung insbesondere bestimmter Rechte auf Renten, Arbeit und Bildung. Die Doktrin beinhaltet den Schutz der Menschen vor verschiedenen negativen Folgen und Einflüssen des Marktsystems.

Raffinierter Liberalismus ist in den meisten entwickelten Ländern beliebt. Der Neoliberalismus dient als Grundlage für die Bildung eines Staates, der die rechtliche Gleichstellung der Bürger, die normale Entwicklung einer Marktwirtschaft und die Gewährleistung der Gewährung grundlegender Freiheiten für jeden Menschen gewährleistet. Im Moment gilt diese Doktrin als eine der wichtigsten politischen Ideologien.