Methoden zum Schutz vor feindlichen Übernahmen: internationale Erfahrung und russische Praxis. Unternehmensschutzmechanismen

Gezieltes Lösegeld. Bei einem gezielten Buyout macht die Zielgesellschaft ein direktes Übernahmeangebot an eine externe Gruppe oder einen einzelnen Investor, der einen großen Block ihrer Stammaktien besitzt und eine potenzielle Bedrohung für die Gesellschaft als Käufer darstellt. Der Rückkauf dieser Beteiligung geht mit der Zahlung durch die Gesellschaft einher – das Ziel einer deutlichen Prämie gegenüber dem aktuellen Marktwert ihrer Stammaktien. Mit Hilfe dieser Schutzmethode wird das Unternehmen - das Ziel, das einen großen Anteil gekauft hat, den Käufer los. Der einzige Grund, warum ein kaufendes Unternehmen dem Verkauf seiner Anteile zustimmen kann, ist natürlich die Möglichkeit, einen Überschuss in Form einer Prämie zu erhalten. Je höher die angekündigte Prämie, desto höher die Wahrscheinlichkeit, dass die gezielte Buyout-Ausschreibung erfolgreich ist.

Beendigungsvereinbarung (Laissez-faire-Vereinbarung). Es handelt sich um einen Vertrag zwischen der Geschäftsführung der Gesellschaft - dem Ziel und einem Großaktionär, der die Gesellschaft für eine bestimmte Anzahl von Jahren beschränkt - mit dem Ziel, eine Mehrheitsbeteiligung an stimmberechtigten Stammaktien zu besitzen. Nicht selten eine Kapitalgesellschaft – das Ziel begleitet die Unterzeichnung einer Stop-Vereinbarung mit einer gezielten Rückzahlung eines Teils des Pakets der kaufenden Kapitalgesellschaft. In diesem Fall heißt der Schutz „grüne Erpressung“. Dies ist eine der wirksamsten Schutzmethoden und gleichzeitig die Methode mit den schädlichsten Folgen für das Wohlergehen der Aktionäre der Gesellschaft - das Ziel ist es, den aktuellen Wert der Aktien um 10-15% zu reduzieren.

Rechtsstreitigkeiten... Dies ist eine der beliebtesten Schutzmethoden. Mehr als ein Drittel aller zwischen 1962 und 1980 abgegebenen Angebote wurden von der Zielgesellschaft mit verschiedenen Klagen begleitet, in denen sie der kaufenden Gesellschaft vorwarf, gegen alle bestehenden Gesetze, sogar gegen Umweltgesetze, zu verstoßen. Die meisten Klagen stehen im Zusammenhang mit Kartell- und Börsenrecht. Durch die Einleitung eines Rechtsstreits kann die Körperschaft - das Zielunternehmen den Körperschaftskäufer verzögern (Gerichtsverfahren, Anhörungen, Fallprüfungen usw.) und gleichzeitig die Kosten der Verschmelzung erheblich erhöhen (der Körperschaftskäufer würde stimmen Sie lieber einer Erhöhung des Übernahmeangebots zu, als enorme Prozess- und Transaktionskosten zu verursachen) ...

Vermögensrestrukturierung. Dies ist die strengste Schutzmethode gegenüber dem Käufer der Körperschaft. Es besteht in der Aufspaltung von Vermögenswerten in Teile und der teilweisen Entnahme von Vermögenswerten unter der Kontrolle befreundeter Unternehmen.

Restrukturierung von Verbindlichkeiten... Diese Schutzmethode wird in zwei Stufen durchgeführt:

• 1) Durchführung einer zusätzlichen Ausgabe von stimmberechtigten Stammaktien, die vollständig bei „befreundeten“ externen Investoren (oder Aktionären) platziert werden, d.h. Personen, die das bestehende Management des Unternehmens unterstützen werden - Ziele im Falle eines harten Übernahmeversuchs;
• 2) Durchführung einer großen Emission von Schuldverschreibungen (kurzfristige oder langfristige Anleihen). Gleichzeitig werden die aus ihrer Beteiligung erhaltenen Mittel zum Rückkauf ihrer Stammaktien verwendet, die auf dem freien Markt gehandelt werden oder von großen, aber „unzuverlässigen“ Aktionären gehalten werden.

Wiedereingliederung... Die Methode des Schutzes durch Neugründung besteht darin, die Gründungsdokumente der Gesellschaft neu zu registrieren - das Ziel in einem anderen Staat (Region), in dem strengere Kartellgesetze gelten als in dem, in dem sie derzeit registriert ist. Theoretisch kann ein solcher Schutz die Übernahme eines neu gegründeten Unternehmens erheblich erschweren, aber in der Praxis ist die Neuausstellung von Dokumenten ein äußerst zeitaufwändiger Prozess und ein Unternehmen wird höchstwahrscheinlich einfach verschlungen, bevor es einen solchen Schutz abschließt.

Tilgung mit Fremdfinanzierung... Unter den Transaktionen des Unternehmenskontrollmarktes gibt es eine ganze Familie von Transaktionen, die ein offenes Unternehmen in ein geschlossenes Unternehmen verwandeln. In der Praxis handelt es sich bei den meisten dieser Geschäfte um Aufkäufe von Fremdkapital, Management-Buyouts und Umschuldungen. Schuldenrückkäufe und Schuldenrekapitalisierungen können vom Management des Unternehmens effektiv zur Abwehr einer feindlichen Übernahme eingesetzt werden. Mit Hilfe dieser Transaktionen ist die Geschäftsführung der Gesellschaft in der Lage, die Anzahl der im Umlauf befindlichen Aktien, die dem Angreifer zur Rücknahme zur Verfügung stehen, deutlich zu reduzieren und gleichzeitig das eigene Aktienpaket zu erhöhen. Schuldenrückkäufe werden meistens freundlich und ausgehandelt, obwohl es Ausnahmen gibt.

Wenn ein Schuldenfinanzierungs-Buyout zur Abwehr einer feindlichen Übernahme oder einer möglichen Bedrohung seiner Umsetzung verwendet wird, wird ein solcher Rückkauf höchstwahrscheinlich nicht bereichsbezogen sein – das Unternehmen wird vollständig aufgekauft. Initiator des Rückkaufs ist in diesem Fall nicht mehr die Investmentbank, sondern das Management des zu übernehmenden Unternehmens. Der Schuldenrückkauf ist eine Finanztransaktion, die in vier Phasen abläuft:

• 1) Gründung einer neuen Gesellschaft, für die alle an der Börse gehandelten stimmberechtigten Stammaktien der bestehenden Gesellschaft (oder eines ihrer Geschäftsbereiche) zurückgekauft werden;
• 2) Anziehung von Ressourcen zur Finanzierung des Buyouts (Kreditaufnahme von großen Finanzinstituten usw.);
• 3) Rücknahme aller Wertpapiere der Gesellschaft;
• 4) Verteilung der Aktien des zurückgekauften Unternehmens zwischen dem Initiator des Rückkaufs und den Gläubigern.

Rücknahme von Wertpapieren... Die Rückzahlung von Wertpapieren der Zielgesellschaft kann durch ein Kaufangebot und eine Verschmelzung erfolgen. Der erste und naheliegendste Weg, Aktien zurückzukaufen, ist ein Angebot direkt an die Aktionäre der Zielgesellschaft.

Das Rückkaufangebot wird im Namen der eindringenden Gesellschaft gemacht und durchgeführt, und jeder Aktionär der Gesellschaft ist frei, unabhängig zu entscheiden, ob er die Bedingungen des unterbreiteten Angebots annimmt oder nicht. Die Ausschreibung muss nicht alles oder nichts sein. Das eindringende Unternehmen kann ein Kaufangebot zum Kauf einer Mehrheitsbeteiligung unterbreiten und nach dem Erwerb den Verhandlungsprozess über das Schicksal der verbleibenden Aktien aktivieren. Im zweiten Szenario versucht das eindringende Unternehmen von Anfang an, den Rückkauf auf eine Verhandlungsbasis zu überführen, die für das Management des aufzukaufenden Unternehmens freundlich ist. Natürlich wird diese Methode am häufigsten bei Schuldenfinanzierungs-Management-Buyouts verwendet. Der von der Geschäftsführung der beiden Gesellschaften vereinbarte Verschmelzungsvertrag (in dem alle Bedingungen für den Rückkauf von Aktien, die Übertragung von Vermögenswerten usw Aktionäre und der Vorstand der Gesellschaft.

Finanzierung des Rückkaufs... Der Großteil der Finanzmittel, die für den Aktienrückkauf des Zielunternehmens erforderlich sind, wird von dem entführenden Unternehmen durch die Ausgabe von Junk Bonds aufgebracht. Der Rest (selten über 10 % der benötigten Mittel) wird von Banken in Form von revolvierenden Krediten oder Krediten mit einer Laufzeit von 10 bis 12 Jahren bereitgestellt. Die Kredite werden meist durch das Vermögen des übernommenen Unternehmens besichert. Darüber hinaus treten die Finanzinstitute, die den Deal sponsern, häufig selbst in den Deal ein und erhalten einen Teil der Aktien des zurückgekauften Unternehmens.

Schuldenrekapitalisierung... Eine wichtige Erweiterung von Schuldenfinanzierungs-Buyouts ist die Rekapitalisierung von Schulden, die manchmal als Bar-Buyouts bezeichnet wird. Die Rekapitalisierung von Schulden verändert ebenso wie der Rückkauf von Schulden die Eigentümerstruktur eines Unternehmens und erhöht seine Schuldenquote erheblich. Leider scheint es absolut unmöglich, eine klare Definition der Schuldenrekapitalisierung zu geben. Stattdessen werden alle möglichen Optionen für seine Umsetzung in Betracht gezogen, woraus sich automatisch sein Wesen ergibt. Die Rekapitalisierung von Schulden kann erreicht werden durch: Aktienrückkäufe, Fusionen, Aktientausch oder Umgliederungen.

Rekapitalisierung durch Aktienrückkauf... In dieser Version ist die Corporation (vorhanden in Form einer offenen Aktiengesellschaft) kündigt die Zahlung hoher Dividenden auf ihre stimmberechtigten Stammaktien an. Das Unternehmen erhält Mittel für die Zahlung von Dividenden aus der Emission und Schuldverschreibungen (meist Junk Bonds). Die Rekapitalisierung von Schulden durch Aktienrückkäufe wird bei Unternehmen immer beliebter, deren Management große und stimmberechtigte Aktien besitzt. Die Gründe für eine solche Operation werden offensichtlich, wenn wir herausfinden, was die Manager des Unternehmens für die auf ihre Aktien erhaltenen Dividenden verwenden werden. Und diese Mittel werden verwendet, um ihren Bestand an stimmberechtigten Stammaktien am Unternehmen zu erweitern. Manager können ein Kaufangebot zum Rückkauf einer bestimmten Anzahl von Aktien über die Börse bekanntgeben und ein solches Angebot direkt ihren Aktionären unterbreiten. Es gibt eine weitere Möglichkeit der Rekapitalisierung durch den Rückkauf von Aktien. Dividenden werden nur an Outsider-Aktionäre in bar ausgezahlt (in diesem Fall ist ein Outsider-Aktionär ein Aktionär, der nichts mit der Unternehmensführung zu tun hat) und Insider-Aktionäre erhalten eine gleichwertige Dividende in Form von Stammaktien.

Rekapitalisierung durch Fusion... Die Rekapitalisierung durch Fusion ist der engste Verwandte der Fremdfinanzierung und sieht wie folgt aus. Mit der Hinterlegung einer Gesellschaftergruppe (in der Regel unter Führung des Managements der Zielgesellschaft) entsteht eine neue Eindringlingsgesellschaft, in deren Bilanz keine Vermögenswerte vorhanden sind. Die neu gegründete Gesellschaft wird (nicht im Sinne einer Konsolidierung, sondern im Sinne einer Akquisition) mit der bereits bestehenden Zielgesellschaft verschmolzen. Als Ergebnis ist das "überlebende" Unternehmen das Eindringlingsunternehmen. Der springende Punkt ist im Verschmelzungsvertrag enthalten, der vorsieht, dass jede Aktie der Gesellschaft - der Gegenstand - in eine Aktie der besetzenden Gesellschaft plus Bargeld oder eine Kombination aus Bargeld und Schuldverschreibungen getauscht wird. Darüber hinaus sieht die Vereinbarung vor, dass jede Aktie des Eindringlingsunternehmens nach einer bestimmten Zeit gegen eine bestimmte Anzahl von Aktien des neuen Unternehmens getauscht wird. Unmittelbar vor der Verschmelzung tauscht die Geschäftsführung der Objektgesellschaft ihre Aktien in Aktien der besetzenden Gesellschaft um.

Rekapitalisierung durch Aktientausch... Die Umschuldung kann nicht nur mit Hilfe einer einmaligen hohen Dividendenausschüttung auf die Stammaktien der Gesellschaft erfolgen, sondern auch mit Hilfe eines Umtauschangebots. In diesem Fall kann die Gesellschaft diese unter Verwendung verschiedener Kombinationen von Barmitteln, Junk Bonds und Vorzugsaktien in von Aktionären gehaltene stimmberechtigte Stammaktien eintauschen. Der grundlegende Unterschied zwischen Fremdfinanzierung und Rekapitalisierung besteht darin, wer nach der Transaktion die Aktien des Unternehmens kontrolliert. Bei einem schuldenfinanzierten Buyout kontrollieren die Aktionäre der Invader Corporation absolut alle Aktien der Objektgesellschaft, die sie erworben haben, und die ehemaligen Aktionäre der Objektgesellschaft (mit Ausnahme der Geschäftsführung) haben damit nichts zu tun. Wenn die Kapitalgesellschaft des Objekts aus dem einen oder anderen Grund beschließt, eine Umschuldung durchzuführen, bleiben alle ihre Aktionäre ihre Eigentümer und werden nicht entfernt, wie dies bei einer Fremdfinanzierungsübernahme der Fall gewesen wäre. Zudem wird die Objektgesellschaft bei einem Fremdfinanzierungs-Buyout zu einer geschlossenen Gesellschaft, bei einer Umschuldung bleibt sie eine offene Gesellschaft. In den meisten Fällen wird bei schuldenfinanzierten Buyouts die Kontrolle über das zurückgekaufte Unternehmen auf die Investmentbank übertragen und verbleibt bei der Rekapitalisierung der Schulden beim aktuellen Management des Unternehmens. Der grundlegende Unterschied zwischen der russischen Praxis feindlicher Übernahmen und der bestehenden Praxis der Industrieländer besteht darin, dass feindliche Übernahmen durch russische Unternehmen nur formal als Marktmechanismus zur Umverteilung der Kontrolle über eine offene Aktiengesellschaft bezeichnet werden können. Eine feindliche Übernahme durch ein russisches Unternehmen kann meistens durch den Wunsch des aktuellen Managements motiviert sein, die vom Unternehmen generierten freien Cashflows zu enteignen, oder durch den Wunsch, die dem Unternehmen gehörenden freien Cashflows - dem Ziel - zu enteignen. Es besteht kein Zweifel, dass solche Akquisitionen, die die Kosten von Investitionsprojekten vernichten, so weit wie möglich begrenzt werden sollten.

Die Besonderheit russischer Fusionen und Übernahmen besteht jedoch darin, dass sie den organisierten Aktienmarkt praktisch nicht beeinträchtigen und der Marktpreis der Aktien auf dem Sekundärmarkt nicht signifikant ist. Mehrere der größten russischen Blue Chips, die an Börsen und RTS mit einem relativ liquiden Markt notiert sind, werden am seltensten zum Ziel von Akquisitionen, auch wenn ihr Marktwert deutlich unter dem Potenzial liegt. Im Gegensatz zu traditionellen Formen von Fusionen und Übernahmen mit einem relativ hohen Anteil freiwilliger, „freundlicher“ Fusionen sind sie in unserem Land fast immer zäher, erzwungener Natur. Eines der Hauptprobleme russischer Fusionen und Übernahmen ist die fast universelle Identität von Unternehmensleitern und Eigentümern.

Wenn in Europa die Ambitionen von Managern bei der Fusion zweier Aktiengesellschaften nicht selten zu einem gewissen Problem werden (so ist es nach Ansicht von Analysten beispielsweise der außerordentliche Einfluss der Manager der Deutschen Bank und der Dresdner Bank, der alle Konsolidierungsversuche blockiert Hauptstadt Deutschlands), dann wird für den russischen Eigentümer, der auch Manager ist, der Zusammenschluss mit einem größeren Wettbewerber oft als Verlust für den Wettbewerber wahrgenommen. Solche Probleme können nur durch ein klares Verständnis der Rollen und Verantwortlichkeiten der Gesellschafter bei der Fusion umgangen werden. Beispiele für ein solches Verständnis sind äußerst selten, dies ist vielleicht die Bildung der Progress-Garant-Gruppe, die durch den Zusammenschluss der großen und jungen Versicherungsgesellschaft YUKOS-Garant (ehemals YUKOS-Versicherungscaptive) entstanden ist und eine Größenordnung kleiner, aber der älteste russische Versicherer - "Fortschritt".

Generell ist der Prozess von Fusionen und Übernahmen in Russland meiner Meinung nach positiv für die Steigerung der Effizienz und Wettbewerbsfähigkeit von Unternehmen. Die Bildung großer Beteiligungen, die von einem solventen Eigentümer (in der Regel ein Exporteur) verwaltet werden, bietet den „hoffnungslosen“ Unternehmen von heute eine einmalige Gelegenheit Anziehung von Investitionen, Modernisierung der Produktion. Das anhaltend ungünstige Investitionsklima und das Fehlen einer echten Kontrolle über die Handlungen von Insidern können jedoch dazu führen, dass sich die Situation bei der Massenprivatisierung wiederholt, als der Eigentümer, der das Unternehmen zu einem viel niedrigeren Preis als seinen realen Wert kaufte, rentabel war, es nicht zu Mehrwert schaffen, sondern einfach plündern. Dies ist ein reales Risiko, das bei der Entwicklung von Maßnahmen zum Schutz der Interessen der Aktionäre (sowie der Gläubiger, Mitarbeiter des Unternehmens, des Staates) bei Fusionen und Übernahmen berücksichtigt werden muss.

Alle Methoden zum Schutz vor feindlicher Übernahme, die von Unternehmen auf dem russischen Markt angewendet werden, können bedingt in zwei Klassen eingeteilt werden - präventive und aktive Methoden Rudyk N.B. Methoden zum Schutz gegen feindliche Aufnahme: Lehrbuch. praktisch Nutzen. - M.: Geschäft, 2006. p. 309

Aufgrund der Besonderheiten russischer feindlicher Übernahmen haben präventive Abwehrmethoden im Durchschnitt ein viel höheres Wirksamkeitspotenzial als aktive. Schließlich kann es sein, dass nach dem Angriff auf das russische Unternehmen einfach nicht genug ernsthafte Schutzmaßnahmen vorhanden sind. Unternehmen setzen proaktive Abwehrmaßnahmen ein, um die Wahrscheinlichkeit zu verringern, jemals Ziel einer feindlichen Übernahme zu werden. V Russische Föderation Am beliebtesten sind die folgenden präventiven Methoden zum Schutz vor feindlichen Übernahmen:

• 1. Reorganisation: Delisting und Umwandlung in eine CJSC (LLC);
• 2. Rückkauf von Aktien von Minderheitsaktionären (Schutz vor grüner Erpressung);
• 3. "Einfrieren" von Minderheitsaktionären (Einziehung von Vermögenswerten und anschließende Rücknahme von Aktien);
• 4. Aufteilung des Unternehmens;
• 5. Liquidation der Gesellschaft und Übertragung ihres Vermögens auf eine neue juristische Person (LLC oder CJSC);
• 6. Entnahme von Vermögenswerten an Tochtergesellschaften (CJSC oder LLC);
• 7. Wechsel des Registrars;
• 8. Überwachung der Schuldenlast;
• 9. Anti-Hai-Abwehrmittel;
• 10. Suche nach dem "weißen Ritter";
• 11. Schaffung einer strategischen Allianz .;
• 12. Der Gang zum Börsengang.

Betrachten wir einige der präventiven Methoden zum Schutz vor angeborenen Übernahmen.

Super Mehrheit. Diese Methode kommt zum Einsatz, wenn Sonderentscheidungen getroffen werden, beispielsweise bei der Prüfung eines Angebots zum Kauf eines Unternehmens bei einer Übernahme oder einem Führungswechsel. Die Regelung der Supermehrheit reicht von 60 bis 80 %, dh dies ist der Mindestanteil der Aktionäre, der erforderlich ist, um eine Entscheidung zu genehmigen. Diese Maßnahme schränkt die Fähigkeit der kaufenden Gesellschaft ein, die Zielgesellschaft in Besitz zu nehmen, selbst wenn es dem Angreifer gelungen ist, den Verwaltungsrat zu kontrollieren, und trägt dazu bei, die Interessen des Managements mit den Interessen der Aktionäre der Zielgesellschaft in Einklang zu bringen.

Eine Reihe von Studien hat gezeigt, dass die Super-Majority-Klausel den Wert von Aktien erhöht, während andere Studien darauf hindeuten, dass es keinen entsprechenden Effekt gibt. Gleichzeitig wird ein Anstieg der Kosten für die Koordinierung der Aktionärsaktionen oft durch einen Rückgang der Agenturkosten ausgeglichen. Raider-feindliche Fusionsübernahme

Die Bedingung der Supermehrheit für die Regelung der wichtigsten Angelegenheiten im Zusammenhang mit der Tätigkeit des Unternehmens ist in den Statuten vieler russischer Unternehmen enthalten. Bei VimpelCom liegt die Supermehrheitsschwelle beispielsweise bei 80 %. Deutlich wurde dies bei einem erfolglosen Versuch eines Räubers im Jahr 2005, diese Bestimmung mit Hilfe einer Klage eines Minderheitsaktionärs der Gesellschaft aufzuheben, die eine Änderung der Satzung auf eine einfache Mehrheit im Vorstand forderte Ausreichend, um die wichtigsten Probleme zu lösen, gelang es der norwegischen Firma Telenor, deren Interessen als Aktionär " VimpelCom " in diesem Fall verletzt wurden, die 80%-Norm nur in . zu verteidigen Der Oberste Gerichtshof RF (28).

Bildung einer strategischen Allianz. Diese Art der Verteidigung ähnelt der Methode des "weißen Ritters", wird jedoch im Gegensatz zu letzterer angewendet, bevor eine Absorption droht. Eine strategische Allianz zwischen zwei oder mehr Unternehmen kann alle Parteien vor ungewollten Übernahmen schützen. Gleichzeitig besteht aber die Gefahr, dass sich der strategische Partner in einen „grauen Ritter“ verwandelt und selbst versucht, das Partnerunternehmen mit den ihm vorliegenden Insiderinformationen zu absorbieren. Darüber hinaus ist es eine sehr schwierige Aufgabe, eine wirksame Allianz zu bilden.

In der russischen Praxis gibt es Beispiele für die erfolgreiche Organisation strategischer Allianzen: Die Verysell-Gruppe hat Ende 2002 eine ganze Technologie zur Aufnahme attraktiver Unternehmen geschaffen, Vesti und Metatechnologiya bildeten einen einzigen und sehr effektiven Organismus. Viele Versuche, eine Peer-to-Peer- oder „inklusive“ Assoziation aufzubauen, scheitern jedoch. Gefunden zwischen drei Anziehungspunkten (Verysell, Compulink, "White Wind"), hörte die Einzelhandelskette Compulink praktisch auf zu existieren, "Parus" und "Galaktika" trennten sich nach kurzer Partnerschaft wieder Tuzhilin A. Schaffung eines Schutzsystems gegen feindliche Handlungen von Wettbewerbern in der Unternehmensgruppe ... - In: Wertpapiermarkt, 2003, Nr. 11, S. 1 18-21.

Vermögensschutz. Der ideale Schutz ist ein rechtlicher Rahmen, der verhindert, dass Räuber den Eigentümern ihres Vermögens entzogen werden oder die Angreifer einen hohen Preis dafür zahlen müssen, d. h. die Eigentümer können das notwendige Maß an Kontrolle behalten.

Die Übertragung von Vermögenswerten an Dritte ist in Russland eine gängige Schutzmaßnahme. In der Regel sind solche Transaktionen eher umstritten, manchmal vorgetäuscht und implizieren keine Gegenleistung. Sie verletzen jedoch die Rechte von Minderheitsaktionären. Bei ungenügender Rechtmäßigkeit der Transaktion und Verlust von Vermögenswerten können Minderheitsaktionäre auf Ersatz ihrer Verluste klagen, die bei Feststellung der Rechtswidrigkeit aus dem persönlichen Vermögen der Geschäftsführer gezahlt werden können. Dadurch können sie leicht ihr Eigentum verlieren. Eine fairere Option besteht darin, dass Unternehmen gleichwertige Vermögenswerte austauschen (dies wird als Kreuzbesicherung bezeichnet). Gleichzeitig verschlechtert sich der Zustand ihrer Guthaben nicht. Generell ist das Risiko, dass Vermögensschutz nicht nur für Manager und Mehrheitsaktionäre, sondern auch für Minderheitsaktionäre zu Verlusten führt, zu hoch. Solange das russische Gesellschaftsrecht keine klaren Regeln für den Schutz vor Übernahmen festlegt, werden solche Maßnahmen zur Abwehr kostspielig und riskant.

Ein markantes Beispiel für die Verwendung eines Trusts zum Schutz von Vermögenswerten war die Eigentumsstruktur von Yukos. Laut der Zeitung Kommersant gehörten 44% der YUKOS-Aktien zu acht Trusts. Sie wurden von zwei auf den britischen Kanalinseln registrierten Treuhandgesellschaften verwaltet. Darüber hinaus erfolgte die Übertragung von Vermögenswerten von Privatpersonen auf Treuhandgesellschaften erst im Februar 2004. Die Treuhandstruktur ermöglichte es, die Herkunft der Mittel zur Schuldentilgung zuverlässig zu verbergen, und zwar sehr schnell, da sie leicht geändert werden konnten dem Begünstigten, potenziellen Anlegern anzubieten, die Rückführung der geliehenen Mittel sicherzustellen.

Eine andere Art der Vermögenssicherung: Restrukturierung von Verbindlichkeiten durch Schuldenaufbau. Dies bedeutet die Übertragung aller Vermögenswerte und Schulden auf ein Unternehmen, das Wirtschaftstätigkeit... Diese Methode wurde vom Management von Togliattiazot erfolgreich angewendet.

Strategische Akquisitionen. Sie ermöglichen es Ihnen, den Prozess der feindlichen Übernahme zu erschweren. Zu ihren Nachteilen als präventive Maßnahme gehört jedoch die Unvorhersehbarkeit des Verhaltens eines potentiellen Angreifers vor Abgabe eines offiziellen Übernahmeangebots. So gegebene Ansicht Schutz hat sich in Russland praktisch nicht durchgesetzt.

Eines der wenigen Beispiele für die Anwendung dieser Methode ist der Erwerb einer Mehrheitsbeteiligung am Registrar ZAO Ediny Registrator durch Norilsk Nickel im April 2005. Die Nutzung der Fähigkeiten seines „eigenen“ (kontrollierten) Registrars erleichtert den Aufbau ein System zum Schutz vor feindlicher Übernahme.

Die aktiven Abwehrmethoden gegen feindliche Übernahmen, die russischen Unternehmen zur Verfügung stehen, unterscheiden sich nicht durch eine Vielzahl von Ignatishin Y. Fusionen und Übernahmen: Strategie, Taktik, Finanzen. - SPb.: Peter, 2005.-- p. 334 ..

Hier sind einige der aktiven Abwehrmethoden, die in der Praxis am häufigsten beobachtet werden:

• -Blockierung der Bewegung von Aktien
• -Checkout-Registrierung sperren
• - Widerklagen
• -Zusätzliches Problem
• -Dringende Abhebung von Vermögenswerten an eine neue juristische Person
• -Beherrschung eigener Aktien

Wenn der Angreifer jedoch ein Profi auf dem russischen Markt für feindliche Übernahmen ist, dann hat er höchstwahrscheinlich schon alles „geplant“ und das Unternehmen hat kaum Chancen, sich erfolgreich zu verteidigen. Hat der Angreifer Zugang zu einer administrativen Ressource, dann sind auch diese Chancen für das Zielunternehmen verloren.

Über eine wirksame Schutzstrategie unter den Bedingungen der Russischen Föderation zu sprechen, kann nur auf präventive Schutzmethoden angewendet werden.

Die Ergebnisse der Bewertung der potentiellen Wirksamkeit westlicher Methoden zum Schutz vor feindlichen Übernahmen auf dem russischen Markt für Unternehmenskontrolle sind in der Tabelle dargestellt. 2.

Tabelle 2. Potenzial für den Einsatz westlicher Methoden zum Schutz vor feindlichen Übernahmen in der Russischen Föderation A. Molotnikov Fusionen und Übernahmen: Russische Erfahrung... - M., 2006 .-- S. 301.

Westliche Methode	Potenzial in Russland
Geteilter Verwaltungsrat	Unmöglich (JSC-Gesetz)
Super Mehrheit	Könnte sein
fairer Preis	Unmöglich
Giftpillen	Unmöglich
Giftige Wertpapiere	Könnte sein
Rekapitalisierung	Unmöglich
Grüne Erpressung	Könnte sein
Nichteinmischungsvereinbarung	Könnte sein
weißer Ritter	Könnte sein
Restrukturierung von Vermögenswerten und Schulden	Könnte sein
Goldene Fallschirme	Könnte sein
Management-Buy-out	Könnte sein
Wiedereingliederung	Unmöglich
Versuche	Könnte sein

Die geringe potenzielle Wirksamkeit der Anwendung vieler in den westlichen Märkten entwickelter Schutzmethoden zur Unternehmenskontrolle in Russland lässt sich aus folgenden Gründen erklären:

• 1. Äußerst "seltsame" Angriffsmethoden, die von russischen Konzernkäufern verwendet werden;
• 2. es gibt keine angemessene Rechtsgrundlage für die Anwendung vieler westlicher Schutzmethoden;
• 3. der Aktienmarkt ist nicht entwickelt;
• 4. Offene russische Unternehmen sind in der überwältigenden Mehrheit nur formal offene Aktiengesellschaften, aber in Wirklichkeit sind es private Unternehmen (und schließlich wurden viele westliche Schutzmethoden mit der Erwartung offener Aktiengesellschaften geschaffen).

Abschließend möchte ich folgendes anmerken. Die Methoden zur Durchführung feindlicher Übernahmen in der russischen Praxis sind eine direkte Folge der „wilden“ Phase der anfänglichen Umverteilung von Eigentum, die in unserem Land Anfang der 1990er Jahre stattfand. die Folgen dieser Phase scheinen sich noch lange in den unterschiedlichsten Bereichen bemerkbar zu machen.

Aktuelle Seite: 5 (das Buch hat insgesamt 27 Seiten) [verfügbare Passage zum Lesen: 18 Seiten]

Mal gut und mal schlecht

Zusammenfassend müssen wir zugeben, dass die empirischen Daten zu den Auswirkungen von Schutzmethoden auf das Wohlergehen der Aktionäre der Gesellschaft keine eindeutige Antwort auf die Frage geben, wer bei der Anwendung von Schutz gewinnt und wer verliert . Nur eines kann man mit Sicherheit sagen: Der Schutz vor feindlichen Übernahmen ist für die laufende Führung des Unternehmens immer von Vorteil oder schadet ihm zumindest nicht erheblich.

Bei den Aktionären ist die Lage hier nicht so eindeutig. Sie können gewinnen oder auch nicht, indem sie ihr Unternehmen mit Methoden zur Verteidigung gegen feindliche Übernahmen ausstatten. Die wichtigsten Faktoren, die die Höhe von Gewinnen und Verlusten bestimmen, sind die Qualität Unternehmensführung Unternehmen und die Besonderheiten der Art des Geschäfts, in dem das Unternehmen tätig ist.

Wenn wir bereits über die Qualität der Corporate Governance gesprochen haben, dann wurde kein Wort über die Besonderheiten des Geschäfts des defensiven Unternehmens und die Auswirkungen dieser Besonderheiten auf den Schutz vor feindlichen Übernahmen verloren. Was ist diese Besonderheit des Geschäfts und welchen Einfluss hat er? Dabei handelt es sich um eine offensichtliche Tatsache: Mit steigendem Geschäftsrisiko eines Unternehmens steigt nicht nur die Wahrscheinlichkeit, überschüssige Gewinne zu erzielen, sondern auch die Wahrscheinlichkeit, überschüssige Verluste zu beheben. Und wenn dem so ist, steigt die Wahrscheinlichkeit einer Übernahme des Unternehmens: Sobald ein Unternehmen einen Überverlust festlegt, sinken seine Kurse sofort und es wird zu einem attraktiven Übernahmeziel.

Natürlich ist es nicht mehr möglich, den Manager des Unternehmens für den Kursverfall verantwortlich zu machen. Es ist nur so, dass das Unternehmen in extrem riskanten Geschäften tätig ist. Damit sich ein solches Unternehmen ein normales Dasein leisten kann (und nicht nach jedem starken Gewinnrückgang aufgesogen wird), liegt es im Interesse der Aktionäre, es mit Methoden zum Schutz vor feindlichen Übernahmen auszurüsten. Ein weiteres Beispiel für ein konkretes Geschäft ist ein Geschäft, das untrennbar mit dem Start großer langfristiger Investitionsprojekte verbunden ist. Die Wahrscheinlichkeit, dass die Aktionäre eines solchen Unternehmens davon profitieren, es mit Abwehrmaßnahmen gegen eine feindliche Übernahme auszustatten, ist ebenfalls sehr hoch.

Es besteht auch die Meinung, dass der Nutzen und die Kosten einer Abwehr feindlicher Übernahmen durch den Grad des Bewusstseins der Eigentümer für professionelles Niveau angestellter Manager. Je vollständiger die Informationen über das berufliche Niveau des Managers und je höher dieses Niveau ist, desto höher ist der Nutzen, das Unternehmen gegen feindliche Übernahmen zu schützen und umgekehrt. 69
Ein formales Modell eines solchen Szenarios wurde 1997 von Sarig und Telmore entwickelt ( Sarig, OTalmor, E.(1997) Zur Verteidigung von Verteidigungsmaßnahmen. Zeitschrift für Unternehmensfinanzierung, Bd. 3, pp. 277-297).

Hier schützt die Abwehr feindlicher Übernahmen die einzigartigen Führungstalente des Managers vor Angriffen durch weniger informierte Marktteilnehmer. Weniger informierte Marktteilnehmer ohne genaues Wissen Qualitätsmerkmale Der Manager könnte ihn für einen ineffektiven Manager halten und versuchen, das Unternehmen auf feindliche Weise zu übernehmen. Die jetzigen Eigentümer, die den Manager gut kennen, hindern sie daran, ihr Unternehmen vor einer feindlichen Übernahme zu schützen.

Hier sind die Faktoren, die die endgültigen Auswirkungen des Schutzes vor feindlichen Übernahmen auf das Wohlergehen der Eigentümer des Unternehmens bestimmen.

Wahrscheinlichkeit positiv

Das Risiko von Investitionsprojekten des Unternehmens steigt;

Die durchschnittliche Amortisationszeit von Investitionsprojekten des Unternehmens verlängert sich;

Die Indikatoren der aktuellen Aktivitäten des Unternehmens wachsen;

Die Qualität der Corporate Governance des Unternehmens verbessert sich;

Die Qualität der Informationen, die den Eigentümern über das professionelle Niveau des derzeitigen Managements zur Verfügung stehen, verbessert sich.

Wahrscheinlichkeit Negativ Die Auswirkungen der Abwehr einer feindlichen Übernahme auf das Wohlergehen der Aktionäre eines Unternehmens nehmen zu, wenn:

Die Indikatoren für die aktuellen Aktivitäten des Unternehmens beginnen zu sinken;

Die Eigentümerstruktur des Unternehmens wird immer stärker gestreut – unter den Eigentümern des Unternehmens gibt es keine Eigentümer großer Aktienpakete mit Stimmrecht.

Natürlich ist die obige Liste von Faktoren bei weitem nicht vollständig. Darüber hinaus kann derselbe Faktor haben verschiedene Einflüsse auf das Wohl der Eigentümer, je nachdem, welche Methode zum Schutz vor feindlichen Übernahmen das Unternehmen anwendet. Daher werden wir mehr als einmal auf die Frage zurückkommen, wie sich die Abwehr einer feindlichen Übernahme auf das Wohl der Aktionäre des Unternehmens auswirkt.

Warten Sie jedoch eine Sekunde! Fast hätten wir eine der interessanteren Studien über die Motive von Managern vergessen, die ihre Unternehmen mit Abwehrmethoden gegen feindliche Übernahmen ausrüsten. es istüber eine Studie von Walkling und Long aus dem Jahr 1984 70
Walkling, R., Long, M. RAND Journal of Economics, Bd. 15, S. 54-68.

Aus Sicht dieser Forscher wird der Geschäftsführer des Zielunternehmens die Entscheidung treffen, dem vorgeschlagenen Ausschreibungsvorschlag abzulehnen oder nicht abzulehnen, wobei er sich ausschließlich auf sein eigenes Wohl konzentriert. Davon haben wir schon gehört, der Leser wird sagen, ich hätte gerne etwas Neues.

Neu ist, dass laut Walkling und Long der Hauptgrund für den Widerstand des Managers gegen die Ausschreibung die Auswirkung der Übernahme auf die Höhe seiner Abfindung sein wird. Je negativer die Auswirkungen der Übernahme auf seine aktuelle Vergütung vom Manager erwartet werden, desto wahrscheinlicher wird er versuchen, den Handel zu blockieren und umgekehrt.

Um ihre Hypothese zu überprüfen, untersuchen Walkling und Long eine Stichprobe von 98 befreundeten und feindlichen Übernahmen. Sie stellen bald fest, dass es keine signifikanten Unterschiede gibt Finanzleistung Es gibt keine Übernahme zwischen befreundeten und feindlichen Zielen. Auch die Prämien bei freundschaftlichen und feindlichen Übernahmen unterscheiden sich nicht wesentlich voneinander. Die Entscheidung, dem vorgeschlagenen Andienungsvorschlag abzulehnen, hängt in erster Linie vom prozentualen Anteil der stimmberechtigten Stammaktien des derzeitigen Managements der Zielgesellschaft und der Höhe des zu erwartenden Verlusts der Geldentschädigung nach der Übernahme ab. Je mehr Aktien und Aktienoptionen ein Manager hat, desto weniger Motivation hat er, sich dem Deal zu widersetzen und desto freundlicher ist er und umgekehrt.

Solche Ergebnisse können wie folgt interpretiert werden. Es ist möglich, dass ein Manager, der ein großes Aktienpaket besitzt, anfängt, den Angreifer freundlicher zu behandeln, weil er erwartet, den Verlust zu kompensieren Löhne eine Prämie, die er beim Verkauf seines Pakets in einer Ausschreibung erhält. Seltsamerweise waren die Durchschnittslöhne der Top-Manager der Zielunternehmen bei befreundeten Übernahmen niedriger als bei feindlichen. Diese Beobachtung bestätigt auch die Hypothese von Walkling und Long: Je mehr Sie verlieren können, desto feindseliger sind Sie gegenüber dem, was zu diesem Verlust führen kann.

Tabelle 2.2

Die Struktur des Vergütungspakets für Manager von Zielunternehmen bei befreundeten und feindlichen Übernahmen

Eine Quelle. Walkling, R., Long, M.(1984) Agency Theory, Managerial Welfare and Takeover Bid Resistance. RAND Journal of Economics, vol. 15, S. 54-68.

Und natürlich wächst Ihre Feindseligkeit, wenn Sie sehen, dass Sie diesen Verlust nicht durch den Verkauf eines großen Aktienpakets zu einem Aufschlag kompensieren können. Von Walkling und Long entdeckte Daten 71
Der aufmerksame Leser hat wahrscheinlich schon bemerkt, dass die Ergebnisse der Studie von Walkling und Long in vieler Hinsicht mit den Ergebnissen der Studie von Cotter und Zenner übereinstimmen, die wir in Kap. eins. ( Cotter, J., Zenner, M.(1994) Wie Managerial Wealth den Tender Offer Process beeinflusst. Zeitschrift für Finanzökonomie, Bd. 35, S. 63-97.

Sind in der Tabelle angegeben. 2.2. Eine solche Tabelle ist eine schlechte Nachricht für die Befürworter der Aktionärswohlfahrtshypothese!

Schutz vor feindlicher Übernahme und 1P0

Eine interessante Perspektive auf die Motive für die Anwendung von Methoden zum Schutz vor feindlichen Übernahmen können uns die Erstplatzierungen von Wertpapieren von Unternehmen bieten. V In letzter Zeit In der Praxis kommt es immer häufiger vor, dass sich ein Unternehmen mit Methoden zum Schutz gegen feindliche Übernahmen rüstet nicht danach wie es öffentlich wird 72
Das heißt, ein Unternehmen, das über stimmberechtigte Stammaktien verfügt, die frei an der Börse gehandelt werden.

Und auch in der Phase der Transformation in eine solche.

Warum sollte sie? Es ist möglich, dass wir durch die Beantwortung dieser Frage unser Verständnis der wahren Motive für die Abwehr feindlicher Übernahmen verbessern.

Die traditionellste Sichtweise zum Schutzgrad von Unternehmen, die kürzlich einen Börsengang durchlaufen haben und öffentlich geworden sind, lässt sich wie folgt formulieren: Sie sind nur schwach oder gar nicht vor einer feindlichen Übernahme geschützt. Für diese Sichtweise gibt es viele Argumente. Tatsächlich sind die Aktien dieser Unternehmen vor kurzem auf dem freien Markt erschienen, ihre Eigentumsstruktur hat sich noch nicht beruhigt, ihr Management ist noch nicht an alle Gefahren gewöhnt, denen offene Aktiengesellschaften ausgesetzt sind usw. Daher die potenzielle Anfälligkeit des Unternehmens gegenüber feindlichen Übernahmen.

Ganz anders ist jedoch zu interpretieren, dass Unternehmen, die kürzlich einen Börsengang durchlaufen haben, noch nicht mit Schutzmaßnahmen gewappnet sind. Nach der Verankerungshypothese hatten Manager einfach noch keine Zeit, sich zu „verankern“. Das Feld der Vertretungskonflikte wurde noch nicht von verstreuten Kleinaktionären gesät. Stattdessen gibt es einen engen Kreis privater Eigentümer, die sich der negativen Auswirkungen von Absicherungsmethoden auf den Wert von Unternehmen bewusst sind und daher keine Eile haben, diese anzuwenden, da sie ihre Anteile bei einem Börsengang zum höchstmöglichen Preis verkaufen wollen . Erst nachdem sie ihre Anteile verkauft haben, hat das Management die Chance, das Unternehmen mit Abwehrmaßnahmen gegen feindliche Übernahmen auszurüsten und sich vom disziplinierenden Einfluss des Konzernkontrollmarktes zu isolieren.

Bedeutet dies, dass der zunehmende Einsatz von IPO-Schutzmethoden ein Signal dafür ist, dass Manager heute schneller und effizienter einsteigen können als in der Vergangenheit?

Die empirische Studie von Field und Karpoff aus dem Jahr 2002 liefert uns einige interessante Ergebnisse. 73
Field, L., Karpoff J.(2002) Übernahmeverteidigungen von IPO-Firmen. Zeitschrift für Finanzen, Bd. 57, S. 1857-1889.

Die Stichprobe dieser Forscher umfasste 1.019 Industrieunternehmen, die zwischen 1988 und 1992 einen Börsengang auf dem US-Markt durchführten. Von diesen Unternehmen rüsteten sich 53 % mit mindestens einer Schutzmethode im Stadium des Börsengangs aus. Darüber hinaus war das durchschnittliche Unternehmen der Stichprobe zum Zeitpunkt des Börsengangs mit 1,71 Schutzmethoden ausgestattet und erwarb in den nächsten fünf Jahren nach dem Börsengang nur 0,19 Schutzmethoden.

Welche Faktoren haben die Entscheidung zum Einsatz von Schutzmethoden in der Phase des Börsengangs beeinflusst? Field und Karpoff glauben, dass dies an der Größe der privaten Kontrollgewinne liegt, die IPO-Manager haben. So stellten Field und Karpoff insbesondere fest, dass die Wahrscheinlichkeit des Einsatzes von Schutzmethoden zunimmt, wenn der vom derzeitigen Management kontrollierte Block von stimmberechtigten Stammaktien abnimmt, die Höhe seiner aktuellen Vergütung steigt und die Qualität der Überwachung seiner Handlungen durch die Aktionäre steigt verschlechtert, unmittelbar nicht an der Geschäftsführung beteiligt.

Solche Daten können interpretiert werden, um die Verankerungshypothese zu stützen. Manager rüsten ihre Unternehmen nur dann mit IPO-Schutzmaßnahmen aus, wenn der private Nutzen der Verankerung (Einbehalt des Gehalts und fehlende Überwachung) ihre Kosten übersteigt (Wertverlust der Aktien eines Unternehmens, nachdem es mit einem feindlichen Übernahmeschild ausgestattet wurde) 74
Zu dieser Hypothese siehe auch: Brennan, M., Franken,/. (1997) Unterbewertung, Eigentum und Kontrolle bei Börsengängen von Beteiligungspapieren im Vereinigten Königreich Zeitschrift für Finanzökonomie, vol. 45, S. 391-414.

Aber auch hier bleiben die Schutzmethoden Verteidiger. Einige argumentieren, dass der Schutz des Unternehmens in der Phase des Börsengangs nichts anderes als eine der verschleierten Entschädigungsformen für das Management sei. Andere argumentieren, dass der Börsengang nur der erste Schritt beim endgültigen Verkauf eines Unternehmens ist, und wenn dies der Fall ist, kann die Ausrüstung mit Anti-Übernahme-Methoden den Eigentümern helfen, den bestmöglichen Wert zu erzielen. 75
Zingales, L.(1995) Insider-Eigentum und die Entscheidung, an die Börse zu gehen. Rückblick Wirtschaftswissenschaften, Bd. 62, S. 425-448.

Warum wählen sie?

Wenn der Verdacht besteht, dass der Schutz vor einer feindlichen Übernahme nicht so gut für das Wohl der Aktionäre des Unternehmens ist, warum stimmen diese Aktionäre dann über die Schaffung von Schutzmethoden ab? Es kann nicht sein, dass nicht ein einziger Aktionär die bedrückenden Ergebnisse einiger der empirischen Studien, die wir bereits kennengelernt haben, nicht kennt. Oder ist es noch möglich?

Wie oben erwähnt, gibt es theoretisch mehrere Erklärungen für die Aktionärsabstimmung, um Schutzmethoden zu schaffen. Hier sind einige davon.

Einige Aktionäre sind sich möglicherweise nicht bewusst, dass es mehrere alternative Standpunkte zur Abwehr einer feindlichen Übernahme gibt.

Einige der Aktionäre können nur ein Haufen irrationaler Menschen sein.

Die Schaffung eines Schutzes vor einer feindlichen Übernahme kann von Großaktionären der Gesellschaft betrieben werden, in der Hoffnung, private Vorteile zu erhalten, die alle negativen Folgen der Schaffung eines Schutzes mehr als kompensieren.

Zerstreute Aktionäre können nicht 76
Oder vielleicht wollen sie es nicht, weil sie Opfer sind. Freeride-Probleme das heißt, für jeden Aktionär übersteigen die Kosten der Sperrung der Abwehr feindlicher Übernahmen den Nutzen einer Sperre.

Schaffen Sie eine sinnvolle Opposition gegen Manager und den Verwaltungsrat, die aktiv Schutzmethoden "vorantreiben".

Eine kuriose Erklärung dafür, dass die Aktionäre im Durchschnitt für einen Kursrückgang ihrer Aktien gestimmt haben, wurde 1992 von Austin-Smith und O "Brian ." vorgeschlagen 77
Austen-Smith, D., O "Brien, P.(1992) Übernahmeeinrede und Aktionärsabstimmung. Wirtschaft, vol. 59, S. 199-219; siehe auch: Berkovitch, E., Khanna, N.(1990) Wie Zielaktionäre von wertmindernden Abwehrstrategien bei Übernahmen profitieren. Zeitschrift für Finanzen, vol. 45, S. 137-156.

Einerseits führt die Schaffung eines Schutzes gegen eine feindliche Übernahme dazu, dass einige der potentiellen Kapitalgesellschaften – Käufer – nun niemals Angebote für eine Mehrheitsbeteiligung an der Zielgesellschaft abgeben werden. Die Übernahme eines solchen Unternehmens wird ihnen nun zu teuer! Die Wahrscheinlichkeit einer Übernahme der Zielgesellschaft wird reduziert. Dadurch sinkt die Wahrscheinlichkeit, dass die Aktionäre die Prämie erhalten. Das ist schlecht. Darüber hinaus hilft der Schutz dem Management, sich „einzugraben“. Das ist auch schlecht.

Aber auf der anderen Seite der Rest der potenziellen Käuferunternehmen 78
Wenn es solche Unternehmen jetzt nicht gibt, ist es möglich, dass sie in Zukunft auf dem Markt erscheinen.

Wird nun gezwungen sein, die Zielgesellschaft zu einem höheren Preis zu absorbieren. Früher oder später erhalten die Aktionäre der Zielgesellschaft eine höhere Prämie auf ihre Aktien. Zumindest können wir es jetzt hoffen. Und das ist gut.

Aus der Sicht von Austin-Smith und O "Brian, um Hoffnung auf eine höhere Prämie zu gewinnen, stimmen Aktionäre dafür, Methoden zum Schutz vor einer feindlichen Übernahme zu schaffen. Um der Hoffnung willen sind sie zu allem bereit." , einschließlich der Verringerung der Wahrscheinlichkeit einer Übernahme und der Erhöhung der "Tiefengräben"-Manager.

Die Auswirkungen der Verteidigung gegen feindliche Übernahmen auf die Moral

Es ist interessant zu wissen, ob die Verbreitung von Schutzmethoden unter Unternehmen dazu dient, die Sitten des nationalen Marktes für Unternehmenskontrolle aufzuweichen? Mit anderen Worten, nimmt die Zahl der feindlichen Übernahmen auf dem nationalen Markt ab, da immer mehr Unternehmen mit Methoden zur Abwehr feindlicher Übernahmen gerüstet sind?

Nelsons Studie aus dem Jahr 1999 legt nahe, dass die Zahl der freundschaftlichen und feindlichen Übernahmen im Durchschnitt nicht vom Grad des Schutzes der Unternehmen abhängt! 79
Nelson, A.(1999) Schutz oder Politik? Eine empirische Untersuchung der Übernahmeaktivität. Arbeitspapier. Baylor-Universität.

Die Aktivität des nationalen Marktes für Unternehmenssteuerung ist nur eng mit der Wirtschaftswachstumsrate korreliert. Als Nelson jedoch nur feindliche Übernahmen in der Stichprobe beließ, stellte sich heraus, dass Gesetzgebungsakte, die das Verfahren zur Durchführung einer feindlichen Übernahme erschweren, verbunden mit den sogenannten Giftpillen (über diese Schutzmethode werden wir noch ein gesondertes Gespräch führen), zu einem Rückgang der feindlichen Übernahmen führen.

Der Einfluss anderer Schutzmethoden auf die Aktivität des Marktes der feindlichen Übernahmen wurde nicht festgestellt. Aus diesem Grund können, wie oben erwähnt, Schutzmethoden Ihr Unternehmen nicht vollständig vor einer drohenden feindlichen Übernahme schützen! Nicht umsonst kommen viele empirische Studien zu Ergebnissen, die besagen, dass sich nicht mehr als 25 % aller Unternehmen, die Ziel feindlicher Übernahmen geworden sind, erfolgreich wehren können. 80
Fleischer, Sussman und Lesser belegen beispielsweise, dass sich nur 23 % der Unternehmen in ihrer Stichprobe erfolgreich gegen eine feindliche Übernahme wehren konnten ( Fleischer, A., Sussman, A., Lesser, H.(1990) Übernahmeverteidigung. Gaithersburg: Aspen Law & Business). Und laut den Daten Thomson Financial Securities Daten, nur 16% aller Unternehmen-Ziele in den 1990er Jahren. gelang es, sich erfolgreich gegen eine feindliche Übernahme zu verteidigen.

Klassifizierung der Schutzmethoden

Es ist eine undankbare Aufgabe, Schutzmethoden zu klassifizieren, da es keine klar definierte Reihenfolge ihrer Anwendung gibt und jede Schutzmethode meist viele verschiedene Modifikationen aufweist.

Dennoch lassen sich alle Methoden zum Schutz vor feindlicher Übernahme grob in zwei einteilen große Gruppen:

präventive Schutzmaßnahmen die vom Konzern noch vor der drohenden feindlichen Übernahme erstellt wurden (sie werden auch als Schutz vor Antrag );

aktive Abwehrmethoden, auf die das Unternehmen zurückgreift, nachdem der Angreifer ein Übernahmeangebot für seine Mehrheitsbeteiligung an stimmberechtigten Stammaktien abgegeben hat (sie werden auch als Schutz nach dem Angebot ).

Präventive und aktive Schutzmaßnahmen gegen feindliche Übernahmen lassen sich wiederum einteilen in:

Betriebsmethoden des Schutzes- Methoden, die für ihre Anwendung Änderungen in der Zusammensetzung und / oder Struktur der Vermögenswerte / Schulden des Unternehmens erfordern;

nicht operative Schutzmethoden- Methoden, die für ihre Anwendung keine Änderungen in der Zusammensetzung und / oder Struktur der Vermögenswerte / Schulden des Unternehmens erfordern.

Oftmals lässt sich die Aufteilung präventiver Schutzmaßnahmen gegen feindliche Übernahmen in intern und extern Methoden des Schutzes.

Unter interne präventive Schutzmaßnahmen aus feindlicher Übernahme alle auf Veränderung abzielenden Maßnahmen der Zielgesellschaft verstehen Interne Struktur und die Art der Geschäftstätigkeit des Unternehmens.

Unter externe präventive Schutzmaßnahmen aus feindlicher Übernahme verstehen alle Handlungen des Zielunternehmens, die darauf abzielen, die Wahrnehmung des Unternehmens durch potenzielle Angreifer zu verändern und frühzeitige Warnsignale über die Präsenz potenzieller Angreifer auf dem Markt zu erhalten.

Eine kurze Beschreibung der gebräuchlichsten Schutzmethoden in der westlichen Praxis ist in der Tabelle enthalten. 2.3.

Tabelle 2.3

Allgemeine Merkmale der Methoden zum Schutz vor feindlicher Übernahme

Dies sind wahrscheinlich alle heute weltweit gebräuchlichsten Schutzmethoden. Die gleichzeitige Anwendung aller oben diskutierten Schutzmethoden ist nur in den Vereinigten Staaten möglich. In allen anderen Ländern der Welt ist die Auswahl bei weitem nicht so groß, und in einigen ist es möglich, nur eine oder zwei Schutzmethoden anzuwenden.

Welche der oben genannten Schutzmaßnahmen sind präventiv und welche aktiven Schutzmaßnahmen? Es ist schwierig, diese scheinbar einfache Frage eindeutig zu beantworten. Die überwältigende Mehrheit der in der Tabelle angegebenen Schutzmethoden. 2.3 kann sowohl vor als auch nach einer drohenden Übernahme des Unternehmens angewendet werden. Wir können nur mit Sicherheit sagen, dass Unternehmen manche Schutzmethoden lieber vorher anwenden, andere erst, wenn eine drohende Übernahme droht.

So, Vor das Auftreten einer drohenden feindlichen Übernahme, Unternehmen ziehen es vor, einen geteilten Vorstand anzuwenden, Supermehrheitsklausel, Fair-Price-Klausel, Beschränkung der Vorstandsgröße, Verbot der kumulativen Stimmabgabe, Giftpillen, autorisierte Vorzugsaktien, Rekapitalisierung der Oberschicht , Einschränkung der Aktionärsrechte, Neugründung, Stakeholderklausel, Abwehr grüner Erpressung.

Gezielte Rücknahme von Aktien, Laissez-faire-Vereinbarung, goldene Fallschirme, Restrukturierung der Verbindlichkeiten und des Vermögens der Gesellschaft werden in der Regel nach Abgabe eines Übernahmeangebots für ihre Mehrheitsbeteiligung angewendet.

Der Leser sollte jedoch bedenken, dass die Schutzmethode, die für ein Unternehmen präventiv war, für ein anderes Unternehmen wirksam ist. Die Gesellschaft kann präventiv ein Aktienpaket von einem potenziellen Angreifer zurückkaufen oder warten, bis dieser ein Kaufangebot unterbreitet,

und bieten Sie ihm erst danach an, sein Paket zu verkaufen. Ein Unternehmen kann seine Manager vor und nach einer Ausschreibung mit gleicher Leichtigkeit mit goldenen Fallschirmen ausstatten usw.

Neben den von uns bereits in Betracht gezogenen Schutzmaßnahmen gegen feindliche Übernahmen, die auf Ebene einer einzelnen Gesellschaft durch Beschluss der Hauptversammlung und/oder des Verwaltungsrats geschaffen werden können, gibt es auch Schutzmaßnahmen, die werden und funktionieren unabhängig von den Wünschen von Aktionären und Unternehmensleitern. Wir sprechen über die Schutzmethoden, die in die nationale Gesetzgebung für die Unternehmenskontrolle verschiedener Länder "eingebaut" sind. Typischerweise dienen die meisten dieser „Anti-Übernahmegesetze“ dem Schutz der Interessen von Minderheitsaktionären bei feindlichen Übernahmen.

Tabelle 2.4 findet der Leser eine Beschreibung der heute weltweit am weitesten verbreiteten Schutzmethoden dieser Art.

Tabelle 2.4

„Eingebettet“ in Gesetze, die nationale Märkte für die Unternehmenskontrolle regeln

Nachdem wir einen kurzen Überblick über bestehende Methoden zur Abwehr feindlicher Übernahmen gegeben haben, ist es an der Zeit, zu mehr überzugehen Detaillierte Analyse die interessantesten Schutzmethoden. Dies werden wir in den folgenden Kapiteln tun.

Der Zweck dieses Absatzes ist der Versuch, die bekannten und wirksamsten Methoden zum Schutz vor feindlichen Übernahmen, die sowohl in der russischen als auch in der internationalen Praxis angewandt werden, am klarsten und umfassendsten hervorzuheben. Wie bereits in der Arbeit angemerkt, werden in unserem Land, wie so oft, internationale Erfahrungen sehr kreativ genutzt und entsprechend den Anforderungen erheblich modifiziert Russische Gesetzgebung... Unter bekannte Methoden Widerstand gegen einen potentiellen Firmeneindringling, der von russischen Firmen verwendet wird, findet sich in fast allen Methoden der internationalen Praxis. Ausgenommen sind lediglich Schutzmethoden, die aufgrund der Besonderheiten der russischen Gesetzgebung nicht auf den russischen Markt übertragbar sind.

Die Abwehr feindlicher Übernahmen ist das Vorgehen des Managements oder der Eigentümer des Zielunternehmens, das darauf abzielt, Erwerbsversuche zu verhindern oder ein gewisses Maß an Kontrolle aufzubauen.

Generell lassen sich alle in der russischen und internationalen Praxis bestehenden Schutzmaßnahmen gegen feindliche Übernahmen in zwei Gruppen einteilen:

1. präventive Methoden oder Verteidigung vor dem Angebot (Pre-Bid). Einige Autoren nennen diese Methoden strategisch;

2. die Methoden, die nach Beginn der feindlichen Übernahmeoperation oder der Verteidigung nach dem Angebot (nach dem Angebot) verwendet werden. Diese Methoden wiederum werden als taktisch bezeichnet.

Strategische Abwehrmethoden sind die Methoden, die von der Strategie des Zielunternehmens bereitgestellt werden. Ihre Anwendung führt zu gravierenden Veränderungen im betriebswirtschaftlichen System. Solche Methoden werden in der systematischen, frühzeitigen Organisation des Unternehmensschutzes in der Regel dann eingesetzt, wenn der Angriff noch nicht begonnen hat und die reale Übernahmegefahr des Zielunternehmens noch nicht erkennbar ist, weshalb strategische Schutzmaßnahmen als präventiv bezeichnet werden .

Taktische Abwehrmethoden kommen zum Einsatz, wenn ein Angriff bereits begonnen hat oder die Gefahr eines Angriffs bereits erkennbar ist. Solche Methoden erfordern keine ernsthaften strategischen und organisatorischen Neuerungen, sehen aber in der Regel schnelle Entscheidung Probleme, auch rechtlicher Art.

Es ist zu beachten, dass je durchdachter und breiter die Palette der Schutzmaßnahmen des Zielunternehmens ist, desto wahrscheinlicher ist es, dem eindringenden Unternehmen ernsthaften Widerstand zu leisten, unabhängig zu bleiben oder den Aktionärswert seines Unternehmens zu steigern.

Bevor ich mit einer detaillierten Betrachtung der bekannten strategischen und taktischen Abwehrmethoden gegen feindliche Übernahmen beginne, möchte ich einige Empfehlungspunkte anmerken, die von allen Geschäftsbereichen berücksichtigt werden sollten, um ihr Geschäft gegen unerwünschte Aktionen eindringender Unternehmen weiter abzusichern . Obwohl in diesen instabilen Geschäftsbedingungen, in denen russische Unternehmen arbeiten müssen, sollten solche Empfehlungsfragen als notwendig und teilweise sogar als obligatorisch angesehen werden.

Diese Fragen laufen auf folgendes hinaus:

* Kenntnis der Gesellschafter ihres Unternehmens. Es ist sehr wichtig, die Unterstützung der wichtigsten institutionellen Investoren (Aktionäre) zu haben, die Interaktionsmöglichkeiten mit ihnen zu schaffen und zu verbessern und auch nicht die Gelegenheit zu verpassen, den Aktionärskreis zu erweitern;

* Verfügbarkeit der wichtigsten Berater. Das Zielunternehmen muss Experten und Berater identifizieren, die im Falle einer feindlichen Übernahme sofort und effizient unterstützen können;

* Ständige Verfolgung von Nachrichten in den Medien, die sich direkt oder indirekt auf Unternehmenskonflikte beziehen, einschließlich feindlicher Übernahmen, da sie oft in der Presse behandelt werden. Darüber hinaus wäre es für das Zielunternehmen sehr empfehlenswert, gemeinsam mit einer auf Unternehmenskonflikte spezialisierten Kanzlei einen PR-Plan zu erarbeiten.

In der westlichen Praxis entwickeln Berater des Zielunternehmens als Präventivmaßnahme gegen feindliche Übernahmen häufig ein „Defense Manual“ sowie eine „Pre-Bid Checklist“.

Das Verteidigungshandbuch ermöglicht es dem Zielunternehmen, in den ersten Tagen des unfreundlichen Vorgehens des Eindringlingsunternehmens Fehler zu vermeiden, um zu vermeiden, dass zu einem Zeitpunkt, in dem der Druck des Eindringlingsunternehmens groß ist, nach Beratern gesucht und angezogen werden muss.

Das Verteidigungshandbuch enthält:

* Analyse der eigenen Aktivitäten sowie Analyse der Effektivität der Geschäftsstrategie. Das Zielunternehmen muss bestimmen, wie seine Aktivitäten vom Eindringlingsunternehmen bewertet werden können;

* Identifizierung und Identifizierung der Merkmale eines potenziellen Eindringlingsunternehmens;

* Identifizierung und Identifizierung der Merkmale möglicher Unternehmen - "weiße Ritter";

* Untersuchung der Merkmale der Antimonopolgesetzgebung sowie anderer regulatorischer Rechtsakte, die in gewissem Maße bei der feindlichen Übernahme und dem Schutz davor verwendet werden.

Nach Prüfung der generellen Beratungsthemen, die von der Zielgesellschaft berücksichtigt und umgesetzt werden sollten, werden wir uns eingehend mit verschiedenen strategischen und taktischen Methoden zur Abwehr feindlicher Übernahmen befassen.

Wie oben erwähnt, werden strategische Schutzmethoden eingesetzt, wenn der Angriff noch nicht begonnen hat oder sogar die Bedrohung durch den Angriff selbst ausbleibt Vorauszahlung.

Es gibt eine Reihe strategischer Methoden zum Schutz vor feindlichen Übernahmen, daher ist es ratsam, diese einzuordnen:

1. Entwicklung einer Schutzcharta

2. Bildung einer sicheren Unternehmensstruktur, einschließlich

Schaffung eines Kreuzbeteiligungssystems;

Diversifikation der Sach- und Finanzrisiken (Kontrolle der Kreditorenbuchhaltung durch eine zielgesellschaftsfreundliche Organisation, Konzentration der wertvollsten Vermögenswerte in einer eigenen Gesellschaft).

3. Motivation des Managements des Zielunternehmens, sich auf weiteres Wachstum und Geschäftsentwicklung zu konzentrieren

4. Verwendung von "Giftpillen"

5. Einsatz von „Ausgleichsschirmen“ (Gold-, Silber- und Zinnfallschirme)

Entwicklung einer Schutzcharta

Wie Sie wissen, ist die Satzung das wichtigste und äußerst wichtige Gründungsdokument jeder Aktiengesellschaft. Aber leider gibt es immer noch viele Chefs russischer Unternehmen, die dieses Dokument sehr ablehnend behandeln, was zur Ungenauigkeit und Inkonsistenz einiger Definitionen und Bestimmungen führt, die die Grundlage für die Entwicklung zahlreicher Unternehmenskonflikte, einschließlich feindlicher Übernahmen, bilden. ...

In Verbindung mit dem Vorstehenden ist die Korrektur von Statuten vor einer feindlichen Übernahme oder zu Beginn eines aggressiven Buyouts eine der wirksamsten Maßnahmen zum Schutz vor feindlichen Übernahmen. In der westlichen Praxis werden die Verteidigungstaktiken für Gesetzesänderungen als "hai-abwehrende" Taktiken bezeichnet.

Als Beispiel für die Anpassung der Charta empfiehlt sich das von den Autoren beschriebene Beispiel von A.S. Semenov. und Sizov Yu.S. in seiner Arbeit "Unternehmenskonflikte: Gründe für ihr Auftreten und Wege zu ihrer Überwindung", nämlich - die Einführung einer Regelung über das Vorrangrecht anderer Aktionäre in einer CJSC, Aktien zu erwerben, die der derzeitige Aktionär nicht nur an einen Dritten veräußert , sondern auch an andere Gesellschafter des Unternehmens.

Durch diese Änderung wird die Möglichkeit der Nutzung des klassischen Übernahmeschemas in einem CJSC verhindert, wenn zunächst eine Aktie durch ein Schenkungsverfahren in die Hände des Eindringlingsunternehmens fällt und dann als Aktionär ein Vertreter des Eindringlingsunternehmens Aktien von anderen kauft Aktionäre.

Angesichts der reichen Erfahrung des Auslands im Bereich des Schutzes vor feindlichen Übernahmen ist es notwendig, die in der US-Praxis weit verbreitete Methode des Schutzes durch die Fragmentierung des Verwaltungsrats (Classified oder Staggered Board Provision) hervorzuheben. Der Kern dieser Methode liegt in der Einführung einer Klausel in die Satzung der Gesellschaft - das Ziel, das das Verfahren zur Einteilung des Verwaltungsrats in drei Klassen festlegt, nach denen die Mitglieder des Verwaltungsrats der 1. Klasse gewählt werden einmal im Jahr, die II. Klasse - alle zwei Jahre. , III. Klasse - alle drei Jahre. Somit ist die Möglichkeit des Eindringlingsunternehmens, unmittelbar nach dem Erwerb einer Mehrheitsbeteiligung unmittelbar die Kontrolle über das Zielunternehmen zu erlangen, eingeschränkt, da das Eindringlingsunternehmen weitere zwei Jahre warten muss, um die erforderliche Mehrheit im Verwaltungsrat zu erhalten. Mehr als die Hälfte der im Standart & Poors 500 Index aufgeführten amerikanischen Unternehmen sind mit dieser Art von Schutz ausgestattet. Diese Verteidigungsmethode erhöht die Kosten einer feindlichen Übernahme und ist wohl die effektivste Methode, einem Eindringlingsunternehmen zu widerstehen, das durch einen Stellvertreterwettbewerb die Kontrolle erlangt. Zur Wirksamkeit dieser Absicherungsmethode in der Praxis lässt sich eines sagen – auch wenn die Aufteilung des Verwaltungsrats das eindringende Unternehmen nicht drei Jahre lang stoppen sollte, wird es das Übernahmeverfahren für dieses sicherlich erschweren.

Eine weitere Möglichkeit, sich durch Satzungsänderungen vor feindlichen Übernahmen zu schützen, ist die Einführung einer Klausel in die Satzung der Zielgesellschaft, die die Festlegung eines hohen Stimmenanteils für eine Übernahmeentscheidung vorsieht. Diese Methode wird Super Majority Condition genannt. Die meisten Unternehmen, die diese Schutzmethode anwenden, legen die quantitative Stimmschwelle für eine Fusionsentscheidung auf 2/3 bis 80 % fest, manche legen die Messlatte sogar auf 95 % an. Die Supermehrheitsbedingung wird automatisch auf alle Transaktionen angewendet, an denen Parteien oder Hauptaktionäre beteiligt sind. Natürlich schränken solche Beschränkungen die Möglichkeiten feindlicher Übernahmen erheblich ein, denn um die Kontrolle zu gewährleisten, muss das eindringende Unternehmen nicht nur eine Mehrheitsbeteiligung an der Zielgesellschaft, sondern einen Block aufkaufen, der die Bedingungen einer Supermehrheit erfüllt , was automatisch zu einer Erhöhung der finanziellen Mittel führt, die für eine erfolgreiche Durchführung einer unfreundlichen Übernahme erforderlich sind.

Die Absicherungsmethode Fair Price Provisions, die eine Verschärfung der Methode der Super Majority Condition darstellt, ist die Einführung einer Klausel in die Satzung der Zielgesellschaft, die die Bedingungen für den Rückkauf von in der Regel mehr als 20 % der stimmberechtigte Aktien. Als fairer Preis wird in diesem Fall der gleiche Rücknahmepreis für jede Aktie der Zielgesellschaft verstanden, sowohl für große Aktienpakete als auch für kleine Aktienpakete. Der Hauptzweck der Festsetzung eines fairen Preises besteht also darin, sogenannte zweistufige Gebote zu verhindern, wenn das eindringende Unternehmen zunächst ein Angebot zum Kauf großer Aktienpakete (zum Beispiel mehr als 5%) macht und dann mit dem Kauf fortfährt kleine Aktienpakete, aber zu einem niedrigeren Preis. Offensichtlich verletzt ein solches System die Interessen der Minderheitsaktionäre, außerdem hat das eindringende Unternehmen die Möglichkeit, das Zielunternehmen zu einem deutlich unter dem Marktpreis liegenden Preis zu kaufen. Es ist zu beachten, dass das Zielunternehmen, das diese Absicherungsmethode anwendet, einen fairen Preis basierend auf dem historischen Wert seiner Aktien in den letzten 3-5 Jahren ermitteln kann.

Als weitere Maßnahme zum Schutz vor feindlichen Übernahmen durch Satzungsänderung kann die Aufnahme einer Klausel in die Satzung des Gesellschaftszwecks vorgeschlagen werden, wonach Personen, die in der Hauptversammlung durch Bevollmächtigte stimmberechtigt sind, keine Angelegenheiten über den Gesellschaftsvertrag stellen können Tagesordnung der Hauptversammlung. Durch diese Änderung wird vermieden, dass für die Zielgesellschaft unerwünschte Themen auf die Tagesordnung der Hauptversammlung gesetzt werden können, wenn der Stimmrechtsvertreter ein Vertreter der eindringenden Gesellschaft ist.

Außerdem ist es in der Praxis der Vereinigten Staaten eine ziemlich gängige Methode zum Schutz durch die Aufnahme einer Regel in die Satzung, die es Aktionären untersagt, eine außerordentliche Aktionärsversammlung einzuberufen. In vielen US-Unternehmen liegt eine außerordentliche Hauptversammlung ausschließlich im Zuständigkeitsbereich des Board of Directors oder des CEO. Diese Regel ermöglicht wie die vorherige unter bestimmten Umständen, die Einberufung von außerordentlichen Gesellschafterversammlungen auf Initiative der Vertreter der eindringenden Gesellschaft zu vermeiden, um beispielsweise das Amt des Generaldirektors zu entlassen und Wahl seines Vertreters in dieses Amt.

Bildung einer sicheren Unternehmensstruktur

Etablierung eines Kreuzbeteiligungssystems

Eine der wirksamen Möglichkeiten zur Bildung einer geschützten Gesellschaftsstruktur in der Zielgesellschaft ist die Schaffung von gegenseitigem Eigentum an ihren Aktien. Der Kern dieser Sicherungsmethode liegt in der Entziehung der attraktivsten Vermögenswerte der Zielgesellschaft für die übernehmende Gesellschaft durch die Gründung von Tochtergesellschaften - geschlossenen Aktiengesellschaften.

Eine solche Vermögensentziehung beginnt mit der Trennung des Vermögens der Zielgesellschaft, ihrem aktiven Teil und der Verteilung auf die Tochtergesellschaften. So sind mehrere organisiert, beispielsweise drei Tochtergesellschaften mit 100 % Beteiligung der Zielgesellschaft. Es ist wichtig zu beachten, dass bei der Gründung von Tochtergesellschaften diese das wertvollste Vermögen der Zielgesellschaft als Einlage in das genehmigte Kapital erhalten, da das Eigentum am Eigentum der Zielgesellschaft die Hauptfunktion der gegründeten Tochtergesellschaften sein wird.

Die nächste Stufe dieser Regelung ist die Annahme einer Erhöhungsentscheidung durch die Tochtergesellschaften genehmigtes Kapital um einen das Grundkapital um mehr als das Vierfache übersteigenden Betrag und anschließend den Austausch neuer Aktien untereinander. Durch die zusätzliche Ausgabe werden die ursprünglichen Aktien, die von der Zielgesellschaft bei der Gründung von Tochtergesellschaften ausgeschüttet wurden, weniger als 25 % des neuen genehmigten Kapitals betragen. Dann werden auch die Aktien der Zusatzemission auf die Tochtergesellschaften verteilt, wodurch die Tochtergesellschaften Kontrollbeteiligungen aneinander besitzen und die Zielgesellschaft nicht einmal eine Sperrbeteiligung besitzt. Somit bildet die Zielgesellschaft, nachdem sie ein System des gegenseitigen Eigentums an Aktien durch mehrere Tochtergesellschaften geschaffen hat, eine Gleichgewichtsbeteiligungsregelung. Es ist wichtig zu beachten, dass zur Verwaltung aller Tochtergesellschaften a Verwaltungsgesellschaft, das die Funktionen eines Exekutivorgans in jeder der Tochtergesellschaften ausüben wird, und in der Satzung jeder von ihnen sollte klar angegeben sein, dass die Funktionen der Stimmabgabe mit Aktien einer Tochtergesellschaft dem Exekutivorgan, der Verwaltungsgesellschaft, zustehen.

Das Kreuzbeteiligungssystem durch die Gründung mehrerer Tochtergesellschaften durch die Zielgesellschaft lässt sich wie folgt darstellen:

Aufbau einer Holdingstruktur durch Überkreuzung von Anteilen zwischen Tochtergesellschaften

Quelle: Y. Gorelov Aggressive Übernahme: Schutzmethoden // Finanzdirektor, Nr. 1, 2002.

Ein übergreifendes Beteiligungssystem kann den Schutz der Zielgesellschaft vor feindlichen Übernahmen organisieren, nicht unbedingt durch die Gründung mehrerer Tochtergesellschaften. Manchmal kann es ausreichen, eine Tochtergesellschaft mit einem überwiegenden Anteil am genehmigten Kapital der Zielgesellschaft (51% und mehr) zu gründen. Minderheitsaktionäre können auch als andere Gründer einer Tochtergesellschaft auftreten und ihre Anteile in das genehmigte Kapital einbringen. Damit wird die Mehrheitsbeteiligung an der Zielgesellschaft in deren Tochtergesellschaft konsolidiert und fixiert und der Generaldirektor der Zielgesellschaft zum Generaldirektor der Tochtergesellschaft gewählt, wodurch die Kontrolle über die Zielgesellschaft sowie deren Unabsetzbarkeit vom Amt des Generaldirektors. Dieses vom Autor M. Iontsev vorgeschlagene System des gegenseitigen Eigentums an Aktien ist eine ziemlich wirksame Verteidigung gegen feindliche Übernahmen, da es fast unmöglich ist, es mit rechtlichen Mitteln des eindringenden Unternehmens zu zerstören.

Diversifikation von Vermögens- und Finanzrisiken

a) Kontrolle über die Kreditorenbuchhaltung durch eine Organisation, die der Zielgesellschaft freundlich gegenübersteht

Um die Zielgesellschaft vor feindlichen Übernahmen durch Konkursverfahren abzusichern, die eine direkte Folge der Konzentration überfälliger Verbindlichkeiten ist, ist der Einsatz der Zielgesellschaft der nachfolgend vorgeschlagenen Regelung ein sehr wirksamer Schutz vor feindlichen Übernahmen. In jedem Fall wird das Eindringlingsunternehmen es nicht versäumen, etwaige Schulden des Zielunternehmens zum Zwecke der absolut rechtmäßigen Beschlagnahme des Zielunternehmenseigentums als einstweilige Maßnahme bei der Geltendmachung eines Inkassoanspruchs zu verwenden.

Das Wesen dieser Schutzmethode besteht darin, ein spezielles Unternehmen zu gründen, das vollständig von den Eigentümern des Zielunternehmens kontrolliert wird. Dadurch können alle ungewollten Verbindlichkeiten außerhalb der Zielgesellschaft konzentriert werden, d.h. in einer anderen juristischen Person, deren Aktivitäten ständig überwacht werden müssen. Darüber hinaus bietet es sich an, neben der Gesellschaft, in der die Kreditorenbuchhaltung der Zielgesellschaft konzentriert wird, eine Sondergesellschaft zu gründen, über die die gesamte Umsetzung erfolgt. Endprodukte der Zielgesellschaft, die das Risiko des plötzlichen Entstehens von Verpflichtungen der Zielgesellschaft bei Lieferung mangelhafter oder minderwertiger Produkte minimiert.

Schematisch lässt sich ein ähnliches Schutzverfahren wie folgt darstellen:

Kreditorenkontrolle durch ein befreundetes Unternehmen

Konzentration der wertvollsten Vermögenswerte in einem einzigen Unternehmen, einem befreundeten Zielunternehmen

Jedes Unternehmen besitzt einen bestimmten Immobilienkomplex, der das Hauptziel einer unfreundlichen Übernahme von der Eindringlingsfirma ist. Um das Risiko der Beschlagnahme eines solchen Immobilienkomplexes oder seiner einzelnen Teilbereiche zu minimieren, wird die Zielgesellschaft die Sicherungsmethode effektiv anwenden, die auf der Allokation der wertvollsten und attraktivsten Vermögenswerte der Zielgesellschaft basiert und diese auf andere (ein oder mehrere) juristische Personen. Die Sicherungssysteme können in diesem Fall unterschiedlich sein, da sie unmittelbar von der Zusammensetzung des von der Zielgesellschaft betriebenen Immobilienkomplexes sowie von den Vermögenswerten abhängen, die die Zielgesellschaft bei einer unfreundlichen Übernahme absichern will.

Ein Beispiel für den Schutz ist ein System, bei dem alle operativen Aktivitäten in der Zielgesellschaft selbst konzentriert sind, während die Zielgesellschaft mit externen Gegenparteien interagiert und sich dadurch dem Risiko der Erfassung durch die Konzentration von Verbindlichkeiten aussetzt. Aber die Vermögenswerte des Zielunternehmens, die für das Unternehmen des Eindringlings am attraktivsten sind, werden in separaten spezialisierten Unternehmen isoliert – Eigentümern, die keine aktuellen (operativen) Aktivitäten ausüben.

Quelle: Nikitin L., Nurzhinsky D. Strategie und Taktik der Abwehr feindlicher Machtübernahmen. // Fusionen und Übernahmen, Nr. 2, 2003.

Ein weiteres Beispiel für den Schutz durch ein Asset-Stripping-Programm ist die Trennung von der Zielgesellschaft und die Konzentration auf der Grundlage von Pacht- oder Pachtverträgen in einer Gesellschaft – den Immobilien der Zielgesellschaft, und in der anderen – den Produktionsmitteln der Zielgesellschaft . Die operative Tätigkeit wird, ähnlich wie im obigen Beispiel, in der Zielgesellschaft konzentriert. Es ist wichtig zu beachten, dass Unternehmen, in denen Immobilien und Produktionsmittel konzentriert sind, keine Produktionstätigkeiten ausüben, daher keine Verbindlichkeiten akkumulieren und es daher für ein Eindringlingsunternehmen ziemlich schwierig sein wird, Ansprüche gegen sie geltend zu machen um Eigentum zu beschlagnahmen.

Somit sind die oben genannten Methoden zur Bildung einer geschützten Unternehmensstruktur in der Zielgesellschaft nicht die einzigen und umfassenden Möglichkeiten zum Schutz vor feindlichen Übernahmen, da jedes einzelne Unternehmen seine eigenen Spezifika der Aktivitäten hat, die eine individuelle Vorgehensweise erfordern. Es bleibt jedoch klar, dass die Bildung einer geschützten Unternehmensstruktur unter modernen Geschäftsbedingungen eine Voraussetzung für den Schutz Ihres Unternehmens ist.

Motivation des Managements der Zielgesellschaft, sich auf weiteres Wachstum und Geschäftsentwicklung zu konzentrieren

Die Bildung eines Management-Motivation-Systems in der Zielgesellschaft zur Ausrichtung auf weiteres Wachstum und Geschäftsentwicklung ist ein wichtiger Faktor zum Schutz vor einer möglichen feindlichen Übernahme. Unter modernen Geschäftsbedingungen ist es notwendig, dem Management, den Managern des Zielunternehmens, zu vertrauen, wenn das Unternehmen von angestellten Managern geführt wird und nicht von den Eigentümern des Zielunternehmens. Das eindringende Unternehmen, das sich zum Ziel gesetzt hat, eine unfreundliche Übernahme durchzuführen, wird alle möglichen Methoden für seine Umsetzung anwenden, und die Bestechung eines der Manager des Zielunternehmens ist keine Ausnahme. Deshalb müssen sich die Eigentümer der Zielgesellschaft rechtzeitig um die Bildung eines Motivationssystems für ihre Führungskräfte kümmern.

Angesichts dieser Methode des präventiven Schutzes vor feindlichen Übernahmen empfiehlt es sich, über das in der internationalen Praxis weit verbreitete Programm zur Belohnung von Unternehmensleitern mit Aktien oder ESOP (Employee Stock Ownership Plan) zu sprechen. Es ist zu beachten, dass anfangs dieses Programm Aktienprämien für Führungskräfte (im Folgenden ESOP) wurden als Mechanismus zum Ausgleich der Interessen von Arbeitnehmern und Unternehmern geschaffen, der sich in der Übertragung einer bestimmten Anzahl von Aktien oder eines Anteils am genehmigten Kapital der Gesellschaft an die Mitarbeiter ausdrückt. ESOP hat das Potenzial, die Interessen von Eigentümern und Arbeitnehmern in ähnlicher Weise anzugleichen, wie Aktienoptionen Managern ein größeres Interesse an den Zukunftsaussichten des Unternehmens verschaffen. Als jedoch Ende der 1980er Jahre feindliche Übernahmen explodierten, wurde der Einsatz von ESOP als Verteidigung gegen feindliche Übernahmen immer häufiger. ESOP ermöglicht Ihnen, den Anteil der Aktien zu erhöhen, die von Personen gehalten werden, die dem Management der Zielgesellschaft befreundet sind. Darüber hinaus machen die erhöhten Kosten für die Erlangung einer Mehrheit der stimmberechtigten Aktien unter den verbleibenden Nicht-Insider-Aktionären eine feindliche Übernahme für den Eindringling weniger attraktiv. Damit wirkt ESOP ähnlich wie die meisten anderen Methoden zum Schutz vor feindlichen Übernahmen, da durch die Konzentration von Anteilen an befreundeten Zielunternehmen die Verwundbarkeit und das Risiko der Zielgesellschaft, Ziel feindlicher Übernahmen zu werden, verringert wird.

Verwendung von "Giftpillen"

Giftpillen in ihrer allgemeinsten Form sind von der Zielgesellschaft ausgegebene Rechte, die zwischen ihren Aktionären platziert werden und ihnen das Recht geben, eine zusätzliche Anzahl von Stammaktien der Gesellschaft zurückzukaufen oder sie bei Eintritt eines bestimmten Ereignisses zu verkaufen. Der Grund für die Ausübung des Rechts zum Rückkauf von Aktien kann ein mit dem Verwaltungsrat nicht abgestimmter Versuch eines Kontrollwechsels über diese Zielgesellschaft sein. Unter den vergifteten Pillen werden zwei Hauptgruppen unterschieden:

Flip-Over-Plan

Flip-In-Plan bedeutet, dass, wenn die Zielgesellschaft eine zusätzliche Ausgabe von Aktien durchführt, um den Anteil der bereits erworbenen Aktien der Eindringlingsgesellschaft zu reduzieren, die Aktionäre der Zielgesellschaft das Recht haben, die neu ausgegebenen Aktien zu einem erheblichen Abschlag von ihrem Marktwert.

Ein Flip-Over-Plan liegt vor, wenn die Aktionäre der Zielgesellschaft zu Beginn einer unfreundlichen Übernahme das Recht haben, den Rückkauf ihrer Aktien zu einem deutlich über dem Börsenkurs der Aktien der Zielgesellschaft liegenden Preis zu verlangen, und in im Falle einer einvernehmlichen Fusion hingegen haben die Aktionäre der Zielgesellschaft das Recht, die Aktien der Gesellschaft abzukaufen - der Käufer zu einem Preis mit einem erheblichen Abschlag, der die Transaktion verteuert.

Es ist zu beachten, dass "vergiftete Pillen" nicht immer das Recht der Aktionäre bedeuten, bei Eintritt eines bestimmten Ereignisses (in unserem Fall einer unfreundlichen Übernahme) Aktien zu kaufen oder zu verkaufen. Die oben aufgeführten Arten von "Giftpillen" haben sich vor allem in der ausländischen Praxis durchgesetzt. In der russischen Praxis wurden auch andere "Giftpillen" entwickelt. Autor Iontsev M.G. gibt die folgende Definition von "Giftpillen" - dies sind verschiedene Aktionen des ehemaligen Managements des übernommenen Zielunternehmens, die darauf abzielen, zusätzliche Probleme für das Eindringlingsunternehmen zu schaffen. Und als am häufigsten vergiftete Pillen nennt er verschiedene Geschäfte, die kurz vor der Einnahme des Zielunternehmens abgeschlossen wurden. Dies sind in der Regel Geschäfte zum Einkauf von Rohstoffen zu überhöhten Preisen oder zum Verkauf von Produkten zu niedrigeren Preisen. Auch Wechsel, die von den Chefs der Zielgesellschaft in einer Situation kurz vor der Durchführung einer feindlichen Übernahme ausgegeben wurden, sind weit verbreitet. Langfristige Vermietung von Immobilien, Vernichtung oder Verheimlichung von Dokumenten und viele andere Maßnahmen wurden von Managern von Unternehmen ergriffen - das Ziel feindlicher Übernahmen bei russischen Unternehmen. Und wenn das Zielunternehmen ein Monopolist auf dem Markt ist, kann die "Giftpille" die Umstrukturierung dieses Unternehmens sein (z. B. die Aufteilung in zwei Organisationen). Die neu gegründeten Unternehmen werden keine Monopolstellung auf dem Markt einnehmen, und die Übernahme eines von ihnen wird für die übernehmende Partei weniger attraktiv sein, da sie keine Kontrolle mehr über das Monopol gibt.

Einsatz von „Ausgleichsschirmen“ (Gold-, Silber- und Zinnfallschirme)

"Ausgleichsfallschirme" sind die in den Verträgen von Managern enthaltenen Bedingungen, die diesen Managern im Falle einer unfreundlichen Übernahme der Zielgesellschaft und des Verlusts ihrer Arbeitsplätze (wie bereits in der Arbeit vermerkt, die Ablösung von Schlüsselmanagern) erhebliche Zahlungen garantieren der Zielgesellschaft als Folge einer feindlichen Übernahme praktisch zwingend ist).

Unter den „Ausgleichsschirmen“ gibt es drei bekannte Gruppen:

* goldene Fallschirme (goldene Fallschirme) - Entschädigungsvereinbarungen, die mit dem Top-Management geschlossen werden und hohe Zahlungen an dieses im Falle eines Kontrollwechsels über die Zielgesellschaft und des Verlusts von Arbeitsplätzen infolge einer unfreundlichen Übernahme vorsehen;

* silberne Fallschirme (Silber Fallschirme) - Kompensationsvereinbarungen, ähnlich wie goldene Fallschirme, aber mit dem mittleren Management abgeschlossen;

* Zinn-Fallschirme (Zinn-Fallschirme) - Entschädigungsvereinbarungen, ähnlich wie Gold- und Silber-Fallschirme, jedoch mit dem unteren Management und einigen einfachen Mitarbeitern der Zielgesellschaft abgeschlossen.

In der russischen Praxis haben Kompensationsfallschirme noch keine breite Anwendung gefunden, aber es gibt einige Beispiele - diese Technologie wurde von der Süßwarenfabrik Krasny Oktyabr im Kampf gegen die Bank Menatep erfolgreich eingesetzt. Es muss gesagt werden, dass der Einsatz von Abfindungsschirmen nicht der effektivste Schutz vor feindlichen Übernahmen ist, in der Praxis werden jedoch Verträge mit den Top-Managern einer Aktiengesellschaft – das Ziel feindlicher Übernahmen – der firmeneigenen Verpflichtungen zur Zahlung eines sehr hohen Schadensersatzes bei vorzeitiger Beendigung eines solchen Vertrages durch das Unternehmen. Ohne die Erfüllung dieser Bedingungen kann der Vertrag nicht gekündigt werden (der Manager wird vor Gericht wieder eingestellt), und ihre Erfüllung kann für einen aggressiven Investor schwierig sein.

So wurden in der Arbeit die wichtigsten und bekanntesten präventiven (strategischen) Schutzmaßnahmen aufgezeigt, die dem Zielunternehmen einen frühzeitigen Schutz bieten, der im Falle einer feindlichen Übernahme Zeit für die Verabschiedung und Umsetzung der schwerwiegendsten Maßnahmen zum Schutz des Unternehmens. Es bleibt jedoch die Frage, wie sich das Unternehmen verhalten sollte, wenn das präventive Maßnahmensystem nicht ergriffen wurde und die feindliche Übernahmeaktion plötzlich begann? Um im Falle eines Überraschungsangriffs auf das Zielunternehmen die wesentlichen Schutzmaßnahmen zu identifizieren, müssen taktische Abwehrmethoden in Betracht gezogen werden.

Wie bereits erwähnt, werden taktische Abwehrmethoden eingesetzt, wenn ein Angriff bereits begonnen hat oder die Bedrohung durch einen Angriff bereits erkennbar ist. Solche Methoden erfordern keine ernsthaften strategischen und organisatorischen Innovationen, sondern sorgen in der Regel für eine zeitnahe Problemlösung.

Unter den bestehenden taktischen Methoden zum Schutz vor feindlicher Übernahme ist Folgendes hervorzuheben:

1. Organisation des Counter-Buyouts (Counter-Buyout) von Aktien der Zielgesellschaft

2. Durchführung einer zusätzlichen Aktienausgabe

3. Umwandlung einer Aktiengesellschaft in eine Gesellschaft mit beschränkter Haftung (JSC -> LLC)

4. Maßnahmen, die die Attraktivität des Zielunternehmens als feindliches Übernahmeobjekt mindern:

b Abschluss von Verträgen über die Anmietung von Grundstücken der Zielgesellschaft

ь Restrukturierung des Vermögens der Zielgesellschaft

5. Wiedereingliederung

6. Den „Weißen Ritter“ oder „Weißen Knappen“ zu einer freundlichen Übernahme einladen

Organisation des Counter-Buyouts (Counter-Buyout) von Aktien der Zielgesellschaft

Der Rückkauf von Aktien der Zielgesellschaft ist die häufigste Verteidigung gegen feindliche Übernahmen. Es ist wichtig zu beachten, dass die Organisation des sogenannten Gegenkaufs von Aktien sowohl durch die Aktiengesellschaft selbst - die Zielgesellschaft, als auch durch die Aktionäre der Zielgesellschaft oder durch einen befreundeten externen Investor erfolgen kann .

Angesichts des von der Zielgesellschaft selbst durchgeführten Gegenrückkaufs von Aktien ist der Vorgang des Aktienerwerbs in der Bilanz der Zielgesellschaft hervorzuheben. Diese Absicherungsmethode ist nicht effektiv genug, da sie durch ein mühsames und unter Umständen langwieriges Verfahren zum Erwerb von Aktien in der Bilanz gekennzeichnet ist. Dennoch kann diese Absicherungsmethode sehr nützlich sein und die Kenntnis der Vorgehensweise beim bilanziellen Erwerb von Aktien ist Voraussetzung für ihre fehlerfreie Organisation:

Ш Die Entscheidung über den Erwerb von Aktien in der Bilanz muss vom Verwaltungsrat der Zielgesellschaft getroffen werden. Dabei ist zu beachten, dass der Zeitraum, in dem die Zielgesellschaft bilanzierte Aktien erwerben kann, nicht weniger als 30 Tage betragen darf und der Kaufpreis der bilanzierten Aktien nach dem Marktwert der Aktien bestimmt wird;

Ш Der bilanzielle Kaufbeschluss sowie die Bedingungen des Erwerbs sind den Aktionären durch schriftliche Mitteilung (Veröffentlichung, Post etc.) spätestens 30 Tage vor Beginn der Erwerbsfrist mitzuteilen Anteile;

Ш Aktionäre der Zielgesellschaft haben das Recht, der Zielgesellschaft den Erwerb ganz oder teilweise durch Übermittlung ihrer Anträge an diese anzubieten;

Ш Stellt sich heraus, dass die Zahl der eingegangenen Bewerbungen höher ist als die Zahl der Aktien, die die Zielgesellschaft erwerben wollte, sind die Bewerbungen nicht vollständig, nämlich im Verhältnis zu den genannten Voraussetzungen, erfüllt;

Ш Frühestens 30 Tage nach Absendung der Mitteilung über den Erwerb der Aktien an die Aktionäre in der Bilanz werden mit ihnen Verträge über den Erwerb von Aktien abgeschlossen.

Dabei ist zu beachten, dass die Zielgesellschaft bei der Durchführung des vorstehenden Verfahrens zum Erwerb von Aktien nicht gegen folgende Anforderungen verstoßen darf:

1. In einem oben beschriebenen Zyklus können Sie nicht mehr als 10 % Ihrer eigenen Aktien erwerben

2. In allen Phasen des Zyklus bleibt der Preis unverändert, während das Zielunternehmen seine Preispolitik ändern kann

3. Die Zielgesellschaft kann ihre bilanzierten Aktien nicht erwerben, wenn das genehmigte Kapital nicht vollständig eingezahlt ist

Verstöße gegen die aufgeführten Anforderungen können dazu führen, dass die Eindringlingsgesellschaft die gerichtliche Anerkennung von Transaktionen über den Erwerb ihrer Aktien durch die Zielgesellschaft in der Bilanz als ungültig erwirken kann.

Dabei ist zu beachten, dass nicht jedes Unternehmen, das Gegenstand einer unfreundlichen Übernahme geworden ist, sich zum bilanziellen Erwerb von Aktien entschließen wird, da hierfür in kurzer Zeit erhebliche Mittel angesammelt werden müssen. Aber auch Manager, denen das Schicksal ihres Unternehmens und Aktionäre am Herzen liegen, sparen keine Mittel für diese Absicherungsmethode, insbesondere wenn zwischen dem Arbeitsteam der Zielgesellschaft und ihrem Management ein vertrauensvolles Verhältnis besteht und Aktionäre ihre Aktien lieber verkaufen (wenn auch niedrigerer Preis) an ihre Führung als an die eindringende Firma.

Der Schutz vor feindlichen Übernahmen durch Gegenkauf von Aktien durch den Kauf von Aktien in der Bilanz ist jedoch nicht der effektivste Weg. Ein effizienterer Weg, einen Gegenaktienrückkauf durchzuführen, besteht darin, Aktien für eine Tochtergesellschaft aufzukaufen. Mit einem solchen Aufkauf gewinnt das Zielunternehmen Freiheiten in Bezug auf Menge, Volumen der erworbenen Aktien, Preisgestaltung und auch Formen des Aufkaufs.

Zusätzliche Ausgabe von Aktien

Der nächste zu erwägende Schutz vor einer feindlichen Übernahme ist die Platzierung einer zusätzlichen Wertpapieremission, also einer zusätzlichen Emission.

Die Platzierung einer zusätzlichen Wertpapieremission kann auf verschiedene Weise erfolgen:

1. Platzierung von Wertpapieren zugunsten einer bestimmten Person;

2. eine Erhöhung des genehmigten Kapitals zu Lasten des Gesellschaftsvermögens.

Die Platzierung von Wertpapieren zu Gunsten einer bestimmten Person (Aktionäre oder eines externen Investors) kann akzeptiert werden, wenn die Satzung der Zielgesellschaft die deklarierten Aktien vorsieht, da nach § 28 Abs. 3 des Bundesgesetzes "Aktiengesellschaft" Gesellschaften“ können zusätzliche Aktien von der Gesellschaft nur im Rahmen der in der Satzung der Gesellschaft festgelegten Anzahl von genehmigten Aktien platziert werden. Die Entscheidung über die Platzierung von Aktien durch Privatzeichnung muss von der Hauptversammlung mit ѕ an der Hauptversammlung teilnehmenden Stimmen getroffen werden. Eine solche Entscheidung kann getroffen werden, wenn es der eindringenden Gesellschaft noch nicht gelungen ist, eine ausreichende Anzahl von Aktien in ihren Händen anzuhäufen, bei deren Vorliegen sie die Zielgesellschaft an einer Entscheidung hindern kann. Dadurch sinkt der tatsächliche Anteil des Eindringlingsunternehmens am Stammkapital des Zielunternehmens. Darüber hinaus ist zu beachten, dass die Zielgesellschaft, die die zusätzliche Ausgabe von Aktien durchführt, die Alphabetisierung und Gründlichkeit dieses Verfahrens sorgfältig abwägen muss. Andernfalls wird es das eindringende Unternehmen nicht versäumen, Fehler oder Ungenauigkeiten des Zielunternehmens auszunutzen, um die Rechtmäßigkeit des Sachverhalts gerichtlich anzufechten und für ungültig zu erklären.

Für den Fall, dass eine zusätzliche Ausgabe zu Gunsten der Aktionäre nicht durchgeführt werden kann, weil die Aktionäre der Gesellschaft nicht bereit sind, Aktien der neuen Emission zu erwerben und die Gesellschaft keinen interessierten Investor hat, oder die Eindringlingsgesellschaft geschafft zu erwerben benötigte Menge Aktien, die ausreichen, um die Entscheidung über die zusätzliche Ausgabe zu blockieren, ist es möglich, ein anderes Schema zu verwenden. Sofern die Satzung der Zielgesellschaft dies vorsieht und auch zum richtigen Zeitpunkt Angaben über die deklarierten Aktien in die Satzung der Zielgesellschaft eingetragen werden, wird der Vorstand selbstständig, d.h. ohne die Hauptversammlung der Aktionäre, hat das Recht, das genehmigte Kapital zu Lasten des Vermögens der Zielgesellschaft (infolge Neubewertung des Anlagevermögens, Kapitalerhöhung, Gewinnrücklagen der Vorjahre) durch Beschluss zu erhöhen. So werden zu Lasten des Gesellschaftsvermögens zusätzlich ausgegebene Aktien nicht platziert, sondern an die Aktionäre im Verhältnis ihres Anteils am Grundkapital der Zielgesellschaft verteilt. Infolgedessen kann die Gesamtzahl der Aktien erheblich ansteigen, was entsprechend zu einer Erhöhung der Kosten der feindlichen Übernahme führt und die Durchführung der feindlichen Übernahme durch den Eindringling inakzeptabel machen kann.

Umwandlung einer Aktiengesellschaft in eine Gesellschaft mit beschränkter Haftung

Die Umwandlung einer Aktiengesellschaft in eine Gesellschaft mit beschränkter Haftung (LLC) ist ein sehr wirksamer Schutz vor feindlichen Übernahmen. Eine solche Umstrukturierung ist nur möglich, wenn die Zahl der Gesellschafter der Gesellschaft 50 nicht überschreitet. Bei der Entscheidung über die Umwandlung einer Aktiengesellschaft in eine Gesellschaft mit beschränkter Haftung ist zu berücksichtigen, dass eine solche Organisations- und Rechtsform wie eine Gesellschaft mit beschränkter Haftung Gesellschaft besteht effektiv, wenn die Zahl der Teilnehmer an ihr 10 nicht überschreitet. Es ist gesetzlich festgelegt, dass Beschlüsse der Gesellschafterversammlung einstimmig gefasst werden müssen, und wenn einer der Teilnehmer beschließt, die GmbH zu verlassen, ist die Gesellschaft verpflichtet ihm einen Teil des Wertes seines Eigentums zu zahlen, der dem Anteil dieses Teilnehmers am genehmigten Kapital der LLC entspricht. Dies ist der Nachteil der Umwandlung einer Aktiengesellschaft in eine Gesellschaft mit beschränkter Haftung. Daher ist es wünschenswert, dass die Beziehung zwischen den Gesellschaftern einer Gesellschaft mit beschränkter Haftung verwandt oder freundschaftlich ist.

Vor diesem Hintergrund wird deutlich, dass die Umwandlung einer Aktiengesellschaft in eine Gesellschaft mit beschränkter Haftung einige Nachteile mit sich bringt. Doch der Schutz vor feindlichen Übernahmen mit einer solchen Organisations- und Rechtsform wie einer Gesellschaft mit beschränkter Haftung kann etwas anders ausgestaltet sein. Kernstück eines solchen Plans ist die Gründung einer Gesellschaft mit beschränkter Haftung durch die Mehrheitsgesellschafter der Zielgesellschaft, deren genehmigtes Kapital durch Aktienpakete der Zielgesellschaft im Besitz dieser Mehrheitsgesellschafter bestritten wird. Bei dieser Regelung wird ihm für den Fall, dass einer der Teilnehmer die gegründete GmbH verlässt, ein Teil des Vermögens der GmbH ausgezahlt, der in diesem Fall dem Marktwert der ihm gehörenden Aktien der Zielgesellschaft entspricht, übertragen ihm früher als Einlage in das Stammkapital der LLC.

Maßnahmen, die die Attraktivität des Zielunternehmens als feindliches Übernahmeobjekt mindern

a) Abschluss von Verträgen über die Anmietung von Grundstücken der Zielgesellschaft

Eine der wirksamsten Methoden im Umgang mit feindlichen Übernahmen besteht darin, die Attraktivität des Zielunternehmens als Objekt feindlicher Übernahmen zu verringern. Diese Art des Schutzes ist besonders wirksam, wenn sich das eindringende Unternehmen hauptsächlich hinter dem Gelände des Grundstücks des Zielunternehmens oder aller Grundstücksgegenstände befindet. In einer solchen Situation wäre es ratsam, dass die Zielgesellschaft die in ihrem Eigentum stehenden Räumlichkeiten langfristig (oft zu Vorzugskonditionen) vermietet, während in diesem Fall der Mieter mit der Zielgesellschaft gut vertraut ist Unternehmen, d. h. eine freundliche Person gegenüber dem Zielunternehmen ist. Nach russischem Recht kann ein Mietvertrag nicht einseitig, dh ohne Zustimmung des Mieters, gekündigt oder seine Bedingungen geändert werden. Ein Eindringlingsunternehmen verliert, nachdem es entdeckt hat, dass ein Teil des Betriebsgeländes des Zielunternehmens verpachtet ist, in der Regel das Interesse an diesem Unternehmen als Gegenstand einer feindlichen Übernahme.

Neben dem Abschluss von Mietverträgen kann eine wirksame Absicherung die Verpfändung eines Teils des Eigentums der Zielgesellschaft sein, beispielsweise als Sicherheit für ein Darlehen, das die Zielgesellschaft zum Zwecke des Gegenkaufs ihrer Anteile aufgenommen hat .

b) Restrukturierung des Vermögens der Zielgesellschaft

Die Restrukturierung des Vermögens des Zielunternehmens ist als Verkauf oder Kauf von Vermögenswerten zu verstehen, die vorgenommen werden, um das Ziel einer feindlichen Übernahme für das eindringende Unternehmen weniger attraktiv zu machen.

Somit kann das Zielunternehmen die attraktivsten Vermögenswerte verkaufen, was seine Investitionsattraktivität als Objekt feindlicher Übernahmen sofort verringert. In der ausländischen Praxis werden die attraktivsten Vermögenswerte meist als „Kronjuwelen“ oder „Kronendiamanten“ (Kronjuwelen) bezeichnet. Ein Beispiel für die Anwendung dieser Schutzmethode ist die Umstrukturierung der OJSC Norilsk Nickel in Form einer Übertragung von Vermögenswerten auf die Norilsk Mining Company.

Neben dem Verkauf der attraktivsten Assets kann die Zielgesellschaft jedes Geschäft kaufen, so dass im Falle einer weiteren feindlichen Übernahme eine solche Konsolidierung für das Eindringlingsunternehmen Probleme mit den Kartellbehörden bereiten oder die feindliche Übernahme erheblich machen würde teurer.

Wiedereingliederung

Diese Art des Schutzes bedeutet die Umregistrierung von Gründungsdokumenten in eine andere Region (Übergang einer juristischen Person), wo strengere Antimonopolvorschriften gelten als am derzeitigen Registrierungsort. Ein solcher Schutz kann einem unfreundlichen Zielunternehmen die Wiedereingliederung in eine andere Region erheblich erschweren, aber der Papierkram kann zeitaufwändig sein, was es dem Zielunternehmen erschweren kann, sich gegen feindliche Übernahmen zu verteidigen.

Einladung des "Weißen Ritters" oder "Weißen Knappen" zu einer freundlichen Übernahme

Dies sind Abwehrmaßnahmen, wenn das Zielunternehmen einen befreundeten Investor zur Übernahme einlädt. Solche Schutzmethoden sind in der internationalen Praxis weit verbreitet und werden "weißer Ritter" bzw. "weißer Knappe" genannt.

Bei der Wahl des Schutzes des „weißen Ritters“ versucht die Zielgesellschaft eine unfreundliche Übernahme zu verhindern, indem sie ihre Mehrheitsbeteiligung an eine befreundete Gesellschaft verkauft. Die Höhe des Angebots, das der Weiße Ritter macht, hängt hauptsächlich davon ab, wie gut das Geschäft in seine Strategie passt. Wenn die Strategie richtig ist, kann der Preis höher sein als der von dem eindringenden Unternehmen angebotene. Wenn der Grad der Übereinstimmung mit der Strategie gering ist, kann der Preis niedriger sein als der Preis des eindringenden Unternehmens. In der Praxis ist eine Situation möglich, in der das eindringende Unternehmen, nachdem es vom Erscheinen des "weißen Ritters" erfahren hat, seinen Versuch einer unfreundlichen Übernahme nicht aufgibt, sondern beginnt, den Übernahmepreis zu erhöhen.

Die White Squire Defense unterscheidet sich von der White Knight Defense dadurch, dass der White Squire nicht die Kontrolle über die Zielkompanie übernimmt. In einer solchen Situation erwirbt eine befreundete Zielgesellschaft - "white squire" auf Vorschlag der Zielgesellschaft im "Hands-off"-Verfahren ein großes Aktienpaket, was in der Regel eine Stimmpflicht für die Vorschläge der Zielunternehmensführung. Damit wird der eindringenden Gesellschaft die Möglichkeit genommen, auf der Hauptversammlung die Stimmenmehrheit zu erlangen und eine unfreundliche Übernahme durchzuführen.

Anzumerken ist, dass die beschriebenen Schutzmethoden in Russland im Gegensatz zur westlichen Praxis noch keine solche Entwicklung erfahren haben.

Rechtsstreitigkeiten, die auf der Inanspruchnahme des Rechtsschutzes beruhen, gehören zu den beliebtesten Schutzformen nach Beginn einer feindlichen Übernahmeaktion. In Bezug auf die ausländische Praxis ist zu beachten, dass mehr als 1/3 aller in den USA für den Zeitraum von 1962 bis 1980 abgegebenen Ausschreibungen von der Einleitung verschiedener Klagen durch die Zielgesellschaft begleitet wurden. In Russland wurde diese Schutzmethode auch in der Zeit der schnellen Entwicklung feindlicher Übernahmen sehr verbreitet. Durch die Einleitung eines Rechtsstreits kann die Zielgesellschaft die feindliche Übernahme aussetzen und verzögern, da Gerichtsverfahren, Anhörungen, Prüfung von Ansprüchen und Entscheidungen viel Zeit in Anspruch nehmen.

Das Zielunternehmen kann mit dieser Schutzmethode Klagen mit verschiedenen Anträgen auf der Grundlage der Gegenmaßnahmen des Eindringlingsunternehmens einleiten. Als Beispiel ist es jedoch ratsam, eine ziemlich weit verbreitete Situation anzuführen, die in der russischen Praxis vorgekommen ist. Sehr oft wurden im Zuge des Massenkaufs von Aktien des übernommenen Unternehmens durch die Firmen-Invasoren Verstöße gegen die geltende russische Gesetzgebung begangen. Dies ist in der Regel auf die Verletzung des Bezugsrechts zum Erwerb von Aktien einer geschlossenen Aktiengesellschaft durch die eindringende Gesellschaft zurückzuführen. Zu diesem Zweck nutzt das Eindringlingsunternehmen fast immer das Verfahren der Aktienspenden, um die Notwendigkeit des Abschlusses eines Vertrages über den Kauf und Verkauf von Aktien zu vertuschen. In diesem Zusammenhang können die Gesellschafter der Zielgesellschaft gerichtlich die Aufhebung des Schenkungsverfahrens und die Übertragung der Rechte und Pflichten aus dem tatsächlich erfolgten Anteilsverkaufsvertrag beantragen. Und als einstweilige Maßnahme in der Klage kann das Gericht nicht nur die Aktien, die das eindringende Unternehmen durch das Schenkungsverfahren erhalten hat, sondern auch die restlichen Aktien beschlagnahmen und dem eindringenden Unternehmen untersagen, mit diesen Aktien abzustimmen zu einem erheblichen Verlust der Kontrolle über das Unternehmen führen.

Fasst man die Betrachtung der Methoden des Schutzes gegen feindliche Übernahmen in der internationalen und russischen Praxis zusammen, können wir eindeutig feststellen, dass die russische Praxis zum Schutz vor feindlichen Übernahmen einen wesentlichen Teil der im Ausland entwickelten Methoden verwendet. Dennoch haben sich viele der internationalen Schutzmethoden in Russland noch nicht ausreichend verbreitet, was vor allem durch die unterschiedliche Vorgehensweise bei der Durchführung einer unfreundlichen Übernahmeoperation in Russland und im Ausland sowie durch Unterschiede in der Rechtsrahmen.

Themen von Berichten und Abstracts.

1. Interne Kontrolle und Risikomanagement als Kriterien für eine wirksame Corporate Governance.

2. Das interne Kontroll- und Risikomanagementsystem im Unternehmen.

3. Feststellung der Kompetenz der Leitungsorgane bei der Umsetzung des internen Kontrollsystems im Unternehmen.

Hauptliteratur:

1. Shadrin M. B. Strategisches Management... 2. Auflage. SPb.: Peter, 2009 - 320er.

2. Shapkin A.S. Wirtschaftliche und finanzielle Risiken. M.: Gymnasium, 2007 - 244p.

3. Bob Garrat . So verhindern Sie eine Krise in der Unternehmensentwicklung. Implementierung neuer Corporate-Governance-Standards. M.: Verlag Eksmo 2008. - 304s.

4. Utkin E.A. . Unternehmensrisikomanagement - M.: Teps, 2007 - 255p.

5. Verwaltungsrat als Weltstandard der Corporate Governance / Ed. I. V. Belikova. - M.: Eksmo, 2008.-- 624 S.

Zusätzliche Literatur:

1. Bulletin „Corporate Governance und innovative Entwicklung der Wirtschaft des Nordens“ des Forschungszentrums für Gesellschaftsrecht, Management und Risikoinvestitionen SyktSU (www.syktsu.ru).

2. Sarbanes-Oxley-Gesetz (USA). (www.koet.syktsu.ru).

4. Eigentum, Corporate Governance und Investitionen / A.P. Shikhverdiev, G. P. Poltavskaya, V. K. Boykov. Syktyvkar, Zweigstelle Syktyvkar der OU VPO TsS RF "MUPK", 2005. - 306 S.

5. Tom Colend, Tim Kohler, Jack Pudrin. Unternehmenswert: Bewertung und Management. Pro. aus dem Englischen M.: CJSC "Olymp Business", 2008 - 576s.

6. A. V. Cherezov Rubinstein T.B... Unternehmen, Unternehmensführung. Moskau: ZAO-Verlag "Wirtschaft", 2006. - 478 S.

7. A. P. Shikhverdiev, Basmanov AUF DER. Entnahme von Vermögenswerten. Wirtschaftsrecht. 2002. Nr. 7.

8. Shikhverdiev A. P., Blinov A. O.,. A. V. Kuznetsov Gesellschaftsrecht im Corporate Governance System. Moskau: Ed. Zentrum "Aktionär". 2006 .-- 343s.

9. Vesnin V.G. Management: Lehrbuch.. M.: Prospekt, 2009 - 512er.

10. Internationale Grundsätze der Unternehmensführung (www.koet.syktsu.ru).

11. Broilo E.V. Theorie und Praxis der Berücksichtigung von Krisen und Risiken im Management moderner Organisationen. Monographie. - Syktywkar. Komi-Buchverlag, 2006

Übernahme ist das Hauptinstrument für die dynamische Umverteilung der Kontrolle über Unternehmen. Akquisitionen ermöglichen die Verdrängung ineffektiver Manager (gegen deren Willen) und profitieren vom Synergieeffekt des Zusammenschlusses verschiedener Firmen. Zudem beeinflusst die Androhung einer Übernahme selbst das Verhalten der Kontrollberechtigten, diszipliniert sie nämlich. In diesem Zusammenhang wird ein gut funktionierender Übernahmemarkt als wichtiger Bestandteil (wenn nicht sogar Voraussetzung) einer wirksamen Corporate Governance anerkannt.

Durch Übernahmen ändern sich die Kontrolle über das Unternehmen, seine Strategie und Entscheidungsprozesse, und Direktoren und Führungskräfte werden ersetzt. Der wirtschaftliche Nutzen einer Übernahme liegt insbesondere darin, dass sie zur Voraussetzung für eine bessere Nutzung des gesellschaftlichen Vermögens werden kann. Davon profitieren wiederum alle Aktionäre. Gleichzeitig sind Übernahmen eine potenzielle Quelle für Verletzungen der Rechte von Minderheitsaktionären.

Der Kontrollwechsel kann auf freiwilliger Basis durch eine Übernahme oder Verschmelzung erfolgen, wie dies zwischen den Aktionären und den Geschäftsführern der an einer solchen Übernahme oder Verschmelzung teilnehmenden Gesellschaften vereinbart wird. Übernahmen können aber auch feindselig sein, bei denen ein Teil der Gesellschafter der Direktoren und Manager der Zielgesellschaft versuchen, die Übernahme zu verhindern. Die negativen Folgen des Kontrollerwerbs beschränken sich nicht auf einen möglichen Missbrauch im Vorfeld eines solchen Erwerbs (zum Beispiel ein zweistufiges freiwilliges Angebot zum Erwerb von Aktien, bei dem verschiedenen Aktionärsgruppen unterschiedliche Preise angeboten werden), sondern umfasst auch mögliche spätere Probleme, mit denen Minderheitsaktionäre konfrontiert sein können (z. B. Änderung der Dividendenpolitik oder Erhöhung der Managervergütung zum Nachteil der Interessen der Minderheitsaktionäre).

Im Falle eines freiwilligen Kontrollwechsels können Aktionäre ihre Haltung zu den Ergebnissen eines solchen Kontrollwechsels äußern und deren Folgen ausdrücklich zustimmen. Im Falle einer feindlichen Übernahme haben Direktoren und Manager in der Regel mehr Möglichkeiten, im eigenen Interesse Kontrollwechsel zu verhindern, die den Wert der Aktien des Unternehmens erhöhen würden. Gleichzeitig können Minderheitsaktionäre, die ihre Zustimmung zum Kontrollerwerb nicht gegeben haben, bei einem erfolgreichen feindlichen Übernahmeversuch in eine Situation geraten, in der der neue kontrollierende Aktionär seine Position missbraucht und versucht, sie für dieses Verhalten zu „bestrafen“.

In den letzten Jahrzehnten hat das Thema der Regulierung von Übernahmen besondere Relevanz erlangt. Die EU hat jetzt die Dreizehnte Aktzu Angeboten zum Kauf von Aktien im Rahmen einer Übernahme genehmigt. Im Gegensatz zum russischen Recht zielt die Richtlinie darauf ab, Übernahmeregeln auf börsennotierte Unternehmen anzuwenden und sich speziell mit freiwilligen Übernahmeangeboten (die im russischen Recht überhaupt nicht geregelt sind) zu befassen. Freiwillige Angebote zum Erwerb von Aktien stellen ein öffentliches Angebot zum Erwerb von Aktien einer Gesellschaft dar, durch deren Annahme die Kontrolle wechselt. Für die Bedingungen solcher Angebote und die Offenlegung von Informationen darüber gelten besondere Regeln. Auch in dieser Frage wird die Gesetzgebung in Russland verbessert.

So unterzeichnete der Präsident am 5. Januar 2006 das Bundesgesetz Nr. 7-FZ "Über Änderungen des Bundesgesetzes" über Aktiengesellschaften "und einige andere Rechtsvorschriften der Russischen Föderation". In Übereinstimmung mit diesem Gesetz führt das Bundesgesetz "Über Aktiengesellschaften" neues Kapitel Regelung des Erwerbs großer Aktienpakete. Anstelle des 80. Artikels „Erwerb von 30 oder mehr Prozent der Stammaktien der Gesellschaft“ erschien ein neues Kapitel mit 10 Artikeln. Diese Neuerung gilt für alle offenen Aktiengesellschaften, deren Aktionäre sowie Anleger, die Aktien einer offenen Aktiengesellschaft erwerben möchten.

Zum Schutz vor feindlichen Übernahmen, spezielle Methoden die die Wahrscheinlichkeit verringern, von einem Entitätsobjekt erfasst zu werden. Initiator des Beschlagnahmeschutzes kann je nach Situation die Geschäftsführung der Organisation oder ihr Eigentümer (oder einer der Eigentümer) sein.

Es ist schwer zu sagen, wie sich der Schutz vor Verhaftung auf das Wohlergehen der Aktionäre des Unternehmensziels auswirkt. In dieser Hinsicht gibt es in der westlichen Theorie der Corporate Governance Hypothesen über das Wohlergehen der Aktionäre und das Wohlergehen des Managements.

In der Aktionärswohlfahrtshypothese Es wird argumentiert, dass die Umsetzung von Maßnahmen zum Schutz vor feindlichen Übernahmen am Facility-Objekt das derzeitige Wohlergehen seiner Aktionäre steigert. In Übereinstimmung mit dieser Hypothese können die Quellen für steigendes Aktionärsvermögen wie folgt sein:

1. Alle Geschäfte, bei denen es zwischen den beteiligten Parteien zu Widersprüchen über den Wert des verkauften Gegenstandes kommt, sind mit langen Preisverhandlungen verbunden, auch feindliche Übernahmen sind keine Ausnahme. Bei einer feindlichen Übernahme versucht das Unternehmen, die Höhe der Ausschreibung direkt mit den Aktionären des Unternehmens auszuhandeln, während es sein Management ignoriert. Der Ausschluss von Managern von der Einigung über die Höhe des Übernahmeangebots kann das Wohlergehen der Aktionäre erheblich beeinträchtigen, da letztere nicht so effizient wie ihre Manager über einen Rückkaufpreis verhandeln können und sie möglicherweise zu einem zu niedrigen Preis verkaufen. Einige Schutzmethoden verhindern, dass die Entity-Entity die Entity-Entity-Verwaltung ignoriert. Darüber hinaus verlangsamt der Schutz den Prozess der feindlichen Übernahme, zu diesem Zeitpunkt können konkurrierende Unternehmen – Subjekte – an einer Übernahme interessiert sein, und eine Zunahme des Wettbewerbs führt unweigerlich zu einer Erhöhung des Übernahmeangebots.

2. Die ständige Bedrohung durch feindliche Übernahmen kann dazu führen, dass sich die Manager des Unternehmensobjekts nicht auf die langfristige Stabilität und Prosperität des Unternehmens, sondern auf seine aktuellen Rentabilitätskennzahlen konzentrieren. Das Management beginnt, das Investitionsvolumen zu reduzieren, Investitionsprojekte abzulehnen, deren Amortisationszeit 2-3 Jahre überschreitet. Wenn das Unternehmen jedoch bald von Wettbewerbern absorbiert wird (und nach einer unfreundlichen Übernahme die Geschäftsführung des Objektunternehmens ersetzt wird), dann ist es natürlich, dass das Management des Objektunternehmens auf Dauer kein Interesse hat. Ein solches Verhalten des Managements führt zu einer kurzfristigen Wertsteigerung des Unternehmens und einer kurzfristigen Wertminderung und folglich zu einer Verringerung des Wohlergehens seiner Aktionäre. Der Schutz vor feindlichen Übernahmen hilft, dieses Problem zu lösen.

Die Managerwohlfahrtshypothese, im Gegenteil, der Schutz vor feindlichen Übernahmen schmälere das Wohl der Aktionäre des Zielunternehmens. Das Management, das sich vor einer unfreundlichen Übernahme schützt, verfolgt seine eigenen Interessen, nämlich versucht, die disziplinierende Funktion des Unternehmenskontrollmarktes künstlich zu schwächen. Damit schützt sich das Management in erster Linie selbst und erst recht nicht die Aktionäre. Der Schutz verringert die Wahrscheinlichkeit einer unfreundlichen Übernahme eines Unternehmensgegenstandes, was bedeutet, dass er das Risiko von Lohnausfällen durch das Management verringert. Schutzmaßnahmen, die den Aktionären nicht zugute kommen, können dem Management zugute kommen, das so versucht, ihre Risiken zu mindern.

Es gibt eine Reihe von kontroversen Fragen in der Management-Wohlfahrts-Hypothese. Gegen die Behauptung, dass nach Vorbereitung der Verteidigung eine Erhöhung des Investitionsvolumens erfolgen solle, spricht die heimische Praxis. Das Gegenteil ist zu beobachten – sobald Anleger von einem Unternehmenskonflikt und der Vorbereitung des Schutzes erfahren, wird das Anlagevolumen stark reduziert.

Der Schutz des Zielunternehmens vor feindlichen Übernahmen wird oft als Problem der Vertretungsverhältnisse innerhalb des Unternehmens angesehen. Dazu reicht es aus, davon auszugehen, dass die Parteien der Agenturbeziehung (ein Manager ist ein Agent von Aktionären, die theoretisch ihr Wohlergehen maximieren sollten) ihr eigenes Wohlergehen maximieren. Somit werden viele Managemententscheidungen dem Wohl der Aktionäre zuwiderlaufen. Dieser Interessenkonflikt wird als Agenturkosten bezeichnet, aber was die Aktionäre kostet, ist der Gewinn für das Management.

Im Folgenden werden die wichtigsten Methoden zum Schutz vor feindlichen Übernahmen vorgestellt, die die moderne ausländische Literatur bietet.

Techniken zum Schutz eines Unternehmens vor einer Übernahme, bevor der Deal öffentlich bekannt gegeben wird.

1. Änderungen der Firmencharta("Anti-Hai"-Änderungen zu
Charta):

- Rotation des Verwaltungsrates: die beratung ist in mehrere teile gegliedert. Jährlich
nur ein Teil des Rates wird gewählt. Mehr Stimmen erforderlich
den einen oder anderen Direktor zu wählen.

- Super-Mehrheit: Zustimmung der Supermehrheit zu einer Fusion
Aktionäre. Statt der üblichen Mehrheit ist ein höherer Anteil erforderlich
Stimmen, nicht weniger als 2/3 und in der Regel 80%.

- Fairer Preis: beschränkt Fusionen auf Aktionäre mit mehr als
als ein bestimmter Bruchteil der ausstehenden Aktien, wenn der beizulegende Zeitwert nicht bezahlt wird
Preis (ermittelt durch eine Formel oder ein geeignetes Bewertungsverfahren).

2. Änderung des Sitzes einer Kapitalgesellschaft. Angesichts des Unterschieds in
die Gesetzgebung der einzelnen Regionen, der Ort für die Registrierung wird gewählt, in
was einfacher sein kann, Anti-Seizure-Änderungen der Charta durchzuführen und zu erleichtern
sich selbst Rechtsschutz.

3. "Giftige Pille." Diese Maßnahmen werden vom Unternehmen angewendet, um seine
Attraktivität für einen potentiellen "Eindringling". Zum Beispiel für
bestehenden Aktionären werden Rechte ausgegeben, die im Falle eines Erwerbs
ein erheblicher Teil der Aktien des Eindringlings kann verwendet werden für
Erwerb der Stammaktien des Unternehmens zu einem niedrigen Preis, in der Regel zu
halben Marktpreis. Im Falle einer Verschmelzung können die Rechte genutzt werden auf
den Erwerb von Anteilen an der kaufenden Gesellschaft.

4. Ausgabe von Aktien mit höheren Stimmrechten. Verbreitung
Stammaktien einer neuen Gattung mit höheren Stimmrechten. Erlaubt
Zielunternehmensmanager erhalten die Mehrheit der Stimmen, ohne sie zu besitzen
einen größeren Aktienanteil.

5. Gehebelter Rückkauf. Kauf eines Unternehmens oder dessen
Unterteilungen durch eine Gruppe von Privatinvestoren mit hohem Anteil
geliehenes Geld. Die so aufgekauften Aktien des Unternehmens sind größer
werden nicht frei an der Börse gehandelt. Wenn bei der Rücknahme der Gesellschaft diese
der Konzern von seinen Managern geführt wird, dann heißt so ein Deal Firmenübernahme
Manager.

Techniken zum Schutz eines Unternehmens vor einer Übernahme nach einer öffentlichen Ankündigung dieser Transaktion.

1. Packman beschützen. Gegenangriff auf die Aktionen des Eindringlings.

2. Rechtsstreitigkeiten. Gegen den Eindringling wird ein Verfahren eingeleitet wegen
Verletzung von Kartell- oder Antimonopolgesetzen
Wertpapiere.

3. Verschmelzung mit dem "weißen Ritter". Als letzter Abwehrversuch gegen
Übernahme können Sie die Möglichkeit der Kombination mit einem "freundlichen"
Kompanie ", die normalerweise als "weißer Ritter" bezeichnet wird.

4. Grüne Rüstung. Einige Unternehmen bilden eine Gruppe von Investoren,
Androhung mit Beschlagnahme, Angebot zum Rückkauf mit Prämie, d.h.
ein Angebot zum Rückkauf seiner Aktien durch die Gesellschaft zu einem Preis von mehr als
Markt und in der Regel den dafür gezahlten Preis übersteigen
diese Gruppe teilt;

5. Abschluss von Managementverträgen. Unternehmen schließen mit ihrem
Führungspersonal Führungsverträge, in denen
Für die Arbeit der Geschäftsführung wird eine hohe Vergütung gewährt. Das
als wirksames Mittel zur Erhöhung des Preises des übernommenen Unternehmens dient,
seit die Kosten für "goldene Fallschirme" werden in diesem Fall erheblich steigen.

6. Vermögensrestrukturierung. Kauf von Vermögenswerten, die dir nicht gefallen
Eindringling oder wer kartellrechtliche Probleme schafft.

7. Restrukturierung von Verbindlichkeiten. Ausgabe von Aktien für ein freundliches Drittel
Parteien oder eine Erhöhung der Zahl der Aktionäre. Rücknahme von Aktien mit einer Prämie von
bestehende Aktionäre

Betrachten wir die aufgeführten Schutzmethoden für ihre Übereinstimmung mit der geltenden russischen Gesetzgebung.

Festlegung eines höheren Stimmenanteils (in der amerikanischen Terminologie eine Super-Mehrheitsbedingung), um die meisten zu entscheiden wichtige Themen widerspricht Art. 49 FZ JSC, die den Anteil der Stimmen für die Beschlussfassung bei Aktionärsversammlungen eindeutig festlegt.

Das Recht, Aktien einer zusätzlichen Emission mit einem erheblichen Abschlag im Falle einer unfreundlichen Übernahme (in der amerikanischen Terminologie - "Giftpille") zu erwerben, kann keine signifikanten Abschläge vorsehen, wenn Aktionäre sowohl Aktien des Rechtsträgers als auch des Rechtsträgers erwerben (Artikel 36 des Bundesgesetzes über die Aktiengesellschaft) Gleichzeitig geht auch ein Großteil der „Giftpille“-Wirkung verloren, da die Aktionäre des Objektunternehmens keinen Anreiz haben, Aktien der zusätzlichen Emission zu erwerben , durchgeführt im Falle einer unfreundlichen Übernahme.

Die Verwendung von Entschädigungen für das Management (in der amerikanischen Terminologie - "goldene Fallschirme") widerspricht nicht der russischen Gesetzgebung, aber die Praxis feindlicher Übernahmen zeigt, dass "goldene Fallschirme" das am wenigsten wirksame Mittel sind, um mit einem unterworfenen Unternehmen umzugehen. Dies ist zunächst darauf zurückzuführen, dass die Höhe der Entschädigungen an die Verwalter des Unternehmensgegenstands nicht mit der Höhe der allgemein für die Erfassung aufgewendeten Mittel vergleichbar ist. Raider, die Milliarden von Dollar für den Erwerb von Unternehmen zahlen, können sich relativ leicht den Verlust von mehreren Millionen an Entschädigungszahlungen leisten.

Die folgenden Methoden zum aktiven Schutz von Unternehmen vor feindlichen Übernahmen sind:

· Aktienrückkauf (Untätigkeitsvereinbarung);

· Rekapitalisierung;

· Einladung des „weißen Ritters“ oder „weißen Knappen“;

· Umstrukturierung von Vermögenswerten;

· Konsolidierung eigener Aktien;

· Schutz von Packman.

Beim Aktienrückkauf handelt es sich um die Rücknahme der eigenen Aktien durch das Unternehmen vom Unternehmen, in den meisten Fällen verbunden mit der Zahlung einer Prämie. Um mögliche weitere Kaufversuche in Zukunft zu verhindern, wird eine Untätigkeitsvereinbarung unterzeichnet, wonach sich das Unternehmen verpflichtet, für einen bestimmten Zeitraum (in der Regel mindestens 5 Jahre) keine Aktien der Zielfirma zu kaufen.

Eine No-Action-Vereinbarung ist eine der geringsten effektive Strategien Schutz, vor allem, weil er dem Zielunternehmen im Wesentlichen nur eine vorübergehende Begnadigung verschafft. Wenn das Zielunternehmen scheitert oder keine Zeit hat, diese Verzögerung zu nutzen, um wirksamere Abwehrmaßnahmen zu ergreifen, werden wahrscheinlich andere dem ersten Vorschlag folgen.

Eine Analyse der russischen Gesetzgebung zeigt, dass die Anwendung der Rückkaufmethode in der russischen Praxis leicht als Verletzung der Rechte und Interessen anderer Aktionäre, die nicht am Rückkauf beteiligt sind, angefochten werden kann. Die Bestimmungen des Art. 72 ФЗ AO sieht vor, dass eine Aktiengesellschaft das Recht hat, ihre platzierten Aktien durch Beschluss sowohl der Gesellschafterversammlung als auch des Verwaltungsrats zu erwerben. Jeder Aktionär - der Eigentümer von Aktien bestimmter Kategorien, über deren Erwerb entschieden wurde, hat das Recht, seine Aktien zu verkaufen, und die Gesellschaft ist verpflichtet, sie zu kaufen (Artikel 72 Absatz 4 des Bundesgesetzes der JSC ). In der Praxis ist es nicht möglich, die Stammaktien des Zielunternehmens von den Aktien anderer Aktionäre zu trennen. Bei der Entscheidung, Aktien mit einem Aufschlag zurückzukaufen, ist es sehr wahrscheinlich, dass alle Aktionäre Aktien zum Rückkauf anbieten. In einer solchen Situation ist das Objektunternehmen verpflichtet, eine proportionale Rücknahme der Aktien vorzunehmen (Artikel 72 Artikel 72 des Bundesgesetzes der AG), und daher werden die geplanten Rücknahmeziele nicht erreicht.

Darüber hinaus ist der Vorstand einer Aktiengesellschaft nicht berechtigt, über den Erwerb von Aktien zu entscheiden, wenn der Nennwert der im Umlauf befindlichen Aktien der Gesellschaft weniger als 90 % des genehmigten Kapitals beträgt. Mit anderen Worten, maximale Größe das Paket, das von der Entität eingelöst werden kann, beträgt nicht mehr als 10%. Die Hauptversammlung kann beschließen, einen größeren Anteil abzukaufen, aber es ist unwahrscheinlich, dass die Aktionäre einer signifikanten Prämie an das Unternehmen zustimmen und gleichzeitig anderen Aktionären die Möglichkeit nehmen, denselben Gewinn zu erzielen.

Die Rekapitalisierung ist eines der drastischsten Mittel. Dabei handelt es sich in der Regel um die Zahlung von erheblichen Dividenden an die Aktionäre des Zielunternehmens, die durch Fremdmittel finanziert werden. Gleichzeitig erhalten einige Aktionäre Dividenden hauptsächlich in bar. in bar oder eine Kombination aus Geld und Schuldtiteln, während Management und treue Aktionäre meist zusätzliche Aktien erhalten. Das Objektunternehmen kann auch auf die direkte Aufnahme von Fremdkapital zurückgreifen, ohne Dividenden an die Aktionäre auszuschütten. Dennoch ist das Ergebnis solcher Operationen in beiden Fällen eine starke Veränderung der Kapitalstruktur des Unternehmens mit einem Anstieg des Anteils der Fremdkapitalquellen. Zudem erhöht sich durch die Rekapitalisierung der von Management und Mehrheitsaktionären kontrollierte Anteil am Eigenkapital oft um 30% oder mehr.

Die Wirksamkeit dieser Schutzmethode wird von uns mehrdeutig wahrgenommen. Zusätzliche Schulden erhöhen den Grad der finanziellen Abhängigkeit des Unternehmens und führen zu einer Erhöhung des Geschäftsrisikos des Unternehmensgegenstandes. Durch Rekapitalisierung oder Aufnahme zusätzlicher Fremdmittel steigt der Fremdkapitalanteil an der Kapitalstruktur oft auf einen kritischen Wert von 85-90%. Diese Methode wird in den USA als "Taktik der verbrannten Erde" bezeichnet, da durch ihre Umsetzung das Unternehmensobjekt oft bankrott geht1.

Unter russischen Bedingungen kann die Anwendung einer solchen Methode vor allem aufgrund der Unterentwicklung des Marktes für Unternehmensanleihen schwierig sein. Derzeit zirkulieren auf dem Markt Anleihen von 10-15 Emittenten, die die größten und bekanntesten Unternehmen repräsentieren (RAO Gazprom, OJSC TNK, OJSC LUKOIL usw.). Im Übrigen ist der Zugang zu diesem Markt eigentlich verschlossen, da Investoren nicht bereit sind, die Risiken einer Investition in die Schulden russischer Unternehmen, die meist intransparente Strukturen mit unsicheren Entwicklungsaussichten sind, einzugehen. Die gleichen Gründe bestimmen die begrenzte Verfügbarkeit von Bankkrediten. Daher ist die Anwendung der Schutzmethode, die das Anziehen erheblicher Fremdmittel beinhaltet, für die meisten russischen Unternehmen schwierig, wenn nicht unmöglich.

Zur Abwehr einer feindlichen Übernahme kann das Zielunternehmen eine Umstrukturierung vornehmen, die sowohl den Verkauf als auch den Kauf bestimmter Vermögenswerte umfasst. Bei der Planung einer Übernahme schätzt der Eindringling den Attraktivitätsgrad bestimmter Vermögenswerte des Unternehmensgegenstandes unterschiedlich ein. Es gibt oft Situationen, in denen der Angreifer bereits vor dem Moment der direkten Übernahme genau weiß, welche Vermögenswerte erhalten bleiben müssen und welche zur Refinanzierung verkauft werden können, die für diese Schuldenbeschlagnahme angezogen werden. Basierend auf dem Umfang des Erwerbers, dem Schwerpunkt seines Geschäfts, kann das Objektunternehmen auch im Voraus den Grad der Attraktivität seiner verschiedenen Vermögenswerte für den Eindringling einschätzen.

Nachdem festgestellt wurde, welche Vermögenswerte für den Angreifer am attraktivsten sind, kann der Unternehmensgegenstand diese verkaufen, was in den meisten Fällen zur Beendigung der Beschlagnahme führt. Diese Schutzmethode wird in der amerikanischen Praxis als "Dornenkrone" bezeichnet.

Es ist eine der umstrittensten Methoden des Kampfes einheimischer Unternehmen mit unfreundlichen Käufern. Im Zuge seiner Implementierung kann das Unternehmensobjekt die meisten seiner wertvollsten Vermögenswerte verlieren, was nur zu aktivem Widerstand der Aktionäre führen kann. Daher müssen die Vermögensverwalter alle Anstrengungen unternehmen, um zumindest den Marktpreis der zu veräußernden Vermögenswerte zu erzielen, da ihnen sonst unweigerlich Handlungen vorgeworfen werden, die die Interessen der Aktionäre verletzen.

Die Umkehrung der "Dornenkrone"-Schutzmethode ist der Erwerb bestimmter Arten von Vermögenswerten durch den Unternehmensgegenstand. Erstens kann das Zielunternehmen durch den Erwerb von Vermögenswerten oder einem bereits betriebenen Geschäft versuchen, dem Absorber Probleme bei der Einhaltung der Anforderungen des Kartellrechts zu schaffen (mit vorheriger Zustimmung der Kartellbehörden). Zweitens kann das Unternehmensobjekt jedes Geschäft erwerben, um seine eigene Attraktivität in den Augen des Eindringlings zu verringern. Wenn das Objektunternehmen beispielsweise ein stabiles Unternehmen mit geringer finanzieller Abhängigkeit und stabilen Cashflows dann kann der Erwerb eines weniger rentablen, schuldenbelasteten Unternehmens das Unternehmen zwingen, seine Absichten zu überdenken.

Die Restrukturierung von Vermögenswerten kann in inländischen Unternehmen in großem Umfang angewendet werden. Insbesondere bedarf eine größere Transaktion im Zusammenhang mit dem Verkauf von Eigentum einer Aktiengesellschaft mit einem Buchwert von 25 bis 50 % des Buchwertes aller Vermögenswerte der Genehmigung durch den Verwaltungsrat der Aktiengesellschaft (Ziffer 1 des Artikels 79 des Bundesgesetzes der JSC). Bei einer Transaktion mit Immobilien über 50% des Buchwertes aller Vermögenswerte wird die Entscheidung von der Hauptversammlung der Aktionäre getroffen (Artikel 79 Absatz 2 des Bundesgesetzes der JSC). Somit haben die Verwaltungsgesellschaften das Recht, ohne vorherige Zustimmung der Gesellschafter über die Hälfte des Vermögens der Aktiengesellschaft selbstständig zu verfügen. Darüber hinaus ist, wie die Praxis zeigt, der Buchwert des Anlagevermögens russischer Unternehmen (Gebäude, Ausrüstung) oft viel niedriger als ihr realer Marktwert. Es kommt jedoch nicht selten vor, dass Forderungen aus Lieferungen und Leistungen mehr als 50 % aller Vermögenswerte ausmachen. In der Summe führt dies dazu, dass Manager bei entsprechendem Wunsch ohne Zustimmung der Gesellschafter das gesamte reale Produktionsvermögen des Unternehmens vollständig veräußern und dem Betrieb eigentlich eine Hülle, bestehend hauptsächlich aus überfällige Forderungen, deren Einziehung unrealistisch ist.

Der Gesetzgeber sieht das Verfahren zum Abschluss einer Großtransaktion vor, bei deren Einhaltung nach Ansicht des Gesetzgebers die Interessen der Aktionäre gewahrt werden sollen. Insbesondere Absatz 2 der Kunst. 77 des Bundesgesetzes über die Aktiengesellschaft sieht vor, dass der Wert der erworbenen oder verkauften Immobilie bei einer größeren Transaktion vom Verwaltungsrat auf der Grundlage von Marktpreisen bestimmt wird. Das Fehlen einer Basis von Marktpreisen für die Produkte vieler inländischer Unternehmen ermöglicht es dem Verwaltungsrat jedoch, den Marktwert bestimmter Vermögenswerte tatsächlich unabhängig zu beurteilen. Das Gesetz verpflichtet den Verwaltungsrat nicht, ein unabhängiges Bewertungsunternehmen zu beauftragen, um den tatsächlichen Marktwert der verkauften Immobilie zu ermitteln. Auch die Einschaltung von Gutachtern garantiert nicht die Unabhängigkeit des Gutachtens, da der Auftraggeber des Gutachtens derselbe Vorstand ist. All dies kann natürlich und, wie die Praxis zeigt, oft dazu führen, dass Vermögenswerte zu einem Preis deutlich unter dem tatsächlichen Marktwert verkauft werden.

Unter Berücksichtigung des oben Gesagten kann der Schluss gezogen werden, dass die Restrukturierung von Vermögenswerten als Methode zum Schutz vor feindlichen Übernahmen von inländischen Unternehmen in großem Umfang genutzt werden kann. In allen Phasen seiner Nutzung ist jedoch eine umfassende Kontrolle der Aktionäre des Unternehmensgegenstandes über das Handeln der Manager erforderlich.

Die Konsolidierung eigener Aktien als Maßnahme zum Schutz vor feindlichen Übernahmen hat für das Zielunternehmen eine Reihe wichtiger Vorteile.

Erstens verringert die Einziehung eigener Aktien die Gesamtzahl der im Umlauf befindlichen Aktien des Rechtsträgers (der Erwerb von Aktien durch den Rechtsträger selbst macht es dem Rechtsträger unmöglich, diese zu erwerben).

Zweitens trägt der Rückkauf ihrer Aktien dazu bei, die Anhäufung großer Beteiligungen in den Händen professioneller Börsenmakler zu verhindern. Diese Risikoarbitrage-Teilnehmer am Wertpapiermarkt können, wie erwähnt, die Übernahme durch den Eindringling erheblich erleichtern, da ihr Hauptziel darin besteht, durch den Weiterverkauf der Aktien an den späteren Käufer mit dem Meistbietenden (in der Regel ist dieser Käufer das Subjektunternehmen) einen Gewinn zu erzielen - der Eindringling).

Drittens verwendet das Unternehmensobjekt durch den Erwerb eigener Anteile eigene oder geliehene Finanzmittel. Im ersten Fall wird dem Eindringling nach der Beschlagnahme die Möglichkeit genommen, diese Geldmittel des Unternehmensgegenstandes zur weiteren Refinanzierung, beispielsweise zur Rückzahlung von für die Beschlagnahme aufgenommenen Krediten, zu verwenden. Der Erwerb seiner Anteile durch das Unternehmensobjekt zu Lasten von Fremdmitteln reduziert dessen "Kreditintensität", wodurch dem Raider auch eine Fremdfinanzierung nicht zur Verfügung steht.

Die Nachteile des Rückkaufs eigener Aktien als Schutz vor feindlichen Übernahmen sind unserer Meinung nach untrennbar mit seinen Vorteilen verbunden. Wenn Sie beispielsweise Ihre Aktien am Markt zurückkaufen, verringert sich die Gesamtzahl der ausstehenden Aktien. Einerseits kann der Eindringling diese Aktien zumindest bis zu einer Einigung mit dem Zielunternehmen nicht mehr erwerben, andererseits muss der Erwerber jedoch eine wesentlich geringere Anzahl von Aktien erwerben, um einen Kontrollanteil anhäufen. Um dieses Problem zu lösen, kann das Zielunternehmen auf sogenannte Point Buybacks zurückgreifen. Bei einem solchen Rückkauf handelt es sich um den Erwerb von Aktien von einem bestimmten Aktionär, der vermutlich am ehesten verkauft wird.

Die Möglichkeiten des Rückkaufs eigener Aktien im russischen Kontext wurden bereits oben im Hinblick auf eine Untätigkeitsvereinbarung analysiert. Es ist jedoch zusätzlich zu beachten, dass auf Beschluss des Verwaltungsrats Aktien mit einem Nennwert von nicht mehr als 10 % des genehmigten Kapitals erworben werden können (Artikel 72 Absatz 2 des Bundesgesetzes der JSC). Eine bedeutendere Rücknahme kann nur durch einen Beschluss der Aktionärsversammlung durchgeführt werden, das genehmigte Kapital durch den Erwerb eines Teils der ausstehenden Aktien zu reduzieren (Artikel 72 Klausel 1 des Bundesgesetzes der JSC). Wenn eine solche Entscheidung getroffen wird, wird automatisch der Mechanismus des Übernahmeangebots der Zielfirma für ihre Aktien eingeleitet, da gemäß Absatz 4 von Art. 72 FZ JSC erwirbt jeder Aktionär das Recht, seine Aktien zu veräußern, deren Erwerb entschieden ist.

Zu Pekmans Verteidigung ("Gegenangriff") macht das Objektunternehmen nach Erhalt eines unfreundlichen Übernahmeangebots wiederum einen Vorschlag, Anteile an dem Unternehmenssubjekt - dem Eindringling - zu erwerben. Die Nutzung des Schutzes von Pacman durch das Unternehmen wird selten zu einem logischen Abschluss gebracht. In den meisten Fällen versucht das Zielunternehmen, die Möglichkeit des Einsatzes dieses Schutzmittels zu erkennen und den Eindringling von den hohen Erfolgsaussichten seines Einsatzes zu überzeugen, wenn er seine Absichten nicht aufgibt.

Daraus können wir schließen, dass ein erfolgreicher Schutz eine Kombination aus ökonomischen ist und die oben genannten Methoden keine vollständige Liste moderner Mechanismen der Absorption und des Schutzes davor sind. Anzumerken ist auch, dass auf vergleichende Kosten und Wirksamkeit von Schutzmaßnahmen bewusst verzichtet wurde, da Es ist äußerst schwierig zu bestimmen, welche von ihnen wirksam ist, ohne alle Bedingungen des jeweiligen Einzelfalls zu kennen. Zusammenfassend lässt sich sagen, dass der Schutz eines Unternehmens in jeder Situation ein einzigartiges Projekt ist und eine maximale Konzentration der Ressourcen des Unternehmens erfordert.

Der in dieser Arbeit vorgeschlagene Ansatz zur Organisation eines umfassenden Schutzes gegen feindliche Übernahmen ermöglicht es Ihnen, die gängigsten Schutzmethoden in ein System einzufügen. Bei der Anpassung der Geschäftsstrategie müssen jedoch auch die Fragen ihres wirksamen Schutzes berücksichtigt werden.

Um Übernahmen zu bedienen, werden, wie oben erwähnt, Infrastrukturen geschaffen, die aus mehreren Firmen bestehen, die sich auf die Entwicklung von Systemen zur gewaltsamen Übernahme von Unternehmen und vermutlich auf die Bestechung von Richtern und Beamten spezialisiert haben. All das schadet dem Staat, macht Russland für viele strategische Investoren unattraktiv, diskreditiert Rechtssystem Ländern und laufenden Marktreformen. Daher ist es notwendig und notwendig, feindliche Übernahmen zu bekämpfen. Und wenn man ein Schutzsystem bildet, sollte man die alte Regel wie die Welt anwenden: "Wer vorgewarnt ist, ist bewaffnet."

Wahrung der Interessen der Aktionäre bei der Neuverteilung der Unternehmenskontrolle

Wir haben also festgestellt, dass eine der Möglichkeiten, die Kontrolle durch die Aktionäre zu erlangen, die Übernahme ist, d. Erwerb einer Mehrheitsbeteiligung. Ziel der gesetzlichen Regelung der Übernahme ist es, die Rechte der Aktionäre bei der Zusammenlegung eines Aktienpakets mit einem bestimmten Volumen von einer oder mehreren Personen zu gewährleisten, die durch eine solche Zusammenlegung eine Hebelwirkung (bis zur vollständigen Kontrolle) über die Beschlüsse der Hauptversammlung, die sich wiederum auf den Marktwert der Aktien und die Dividendenpolitik der Gesellschaft auswirken können.

Zur Wahrung der Rechte von Aktionären und Anlegern im Falle eines Kontrollwechsels und Kontrollwechsels sind folgende grundsätzliche Mechanismen zu regeln:

· Etablierung eines Verfahrens zur rechtzeitigen und vollständigen Information von Aktionären und Investoren über die Absichten und Handlungen des Erwerbers (potenzieller Erwerber);

· Die Einrichtung eines komplizierten Verfahrens zur Entscheidung über Schutzmaßnahmen im Falle einer Übernahme, um den Aktionären das Recht zu geben, einen effektiveren Eigentümer zu wählen und um eine Kapitalentnahme durch die Geschäftsführung zu verhindern;

· Schaffung eines Mechanismus zur Ausübung des Rechts der Minderheitsaktionäre, Aktien zu einem fairen Preis zu verkaufen, wenn sich die materiellen Bedingungen gegenüber denen, auf deren Grundlage der Aktionär seine Investitionsentscheidung getroffen hat, ändern;

· Konsolidierung von Mechanismen, die den Interessenausgleich des größten Unternehmenseigentümers (90 % bzw. 95 % des genehmigten Kapitals) und der Minderheitsaktionäre bei der Umsetzung des sogenannten „Crowding Out“ gewährleisten, bei dem die Anteile der Minderheitsaktionäre zu einem fairen Preis eingelöst.

Fragen zum Selbsttest.

1. Welche Folgen kann eine Unternehmensübernahme haben?

2. Was ist die Essenz der Shareholder-Wohlfahrts-Hypothese und der Management-Wohlfahrts-Hypothese?

3. Welche Schutzmaßnahmen gegen feindliche Übernahmen des Unternehmens gibt es vor der öffentlichen Bekanntgabe dieser Transaktion?

4. Welche Methoden zum Schutz vor feindlicher Übernahme des Unternehmens nach der öffentlichen Bekanntgabe dieses Deals gibt es?

5. Welche gesetzgeberischen Maßnahmen können helfen, das Problem der feindlichen Übernahmen zu lösen?