Elitas Dingusiam Rusijos elitui pomirtiniuose vertinimuose nepasisekė net labiau nei Rusijos valstybingumui. Nepaisant tam tikros „mados“ ikirevoliucinei Rusijai „perestroikos“ laikais, būtent tai sudarė jos spindesį ir šlovę.

Elitizmas demokratinėje visuomenėje

Šiuolaikinio laikotarpio visuomenės elitizmas yra įrodytas faktas. Politinio elitizmo panaikinimas įmanomas tik viešosios savivaldos būdu. Tačiau dabartiniame žmogaus civilizacijos vystymosi etape žmonių savivalda yra idealas.

1 pastaba

Demokratinei šaliai svarbiausia ne kova su elitizmu, o naudingesnio, efektyvesnio visuomenei elito sukūrimas, užtikrinantis jo socialinį atstovavimą, savalaikis kokybės atnaujinimas, užkertantis kelią oligarchijos tendencijoms, virstančiomis elitu. dominuojanti uždaro tipo privilegijuota kasta.

Politinio elito ir visuomenės santykis rodomas demokratinio elitizmo teorijose, kuriose teigiama, kad elitas turi valdyti, kad išliktų liaudies valdžia.

Remiantis šia pozicija, demokratija yra elito valdžia, patvirtinta žmonių. Šio demokratijos supratimo pagrindus M. Weberis padėjo XX amžiaus pradžioje. Elitas, pasak Weberio, yra profesionalių politikų sluoksnis, į kurį investuojama su visuomenės pasitikėjimu. Elitas per rinkimų sistemą yra priklausomas nuo gyventojų, todėl siekia pelnyti išrinktųjų simpatijas.

Politologas vokiečių kilmės masių politinio dalyvavimo formas apribojo tik rinkimais, nes netikėjo išmintingos tautos egzistavimo galimybe. Weberio idėjos buvo toliau plėtojamos elitinės demokratijos teorijose:

• S. Lipset;
• J. Schumpeter;
• J. Sartori;
• R. Dahlas.

Jų raštuose buvo plėtojama poliarchinės demokratijos teorija. J. Sartori interpretacijoje demokratijai atstovauja atrankinė poliarchija, renkama pagal nuopelnus.

Politinio elito ideologijos demokratinėse visuomenėse

Dvidešimtojo amžiaus antroje pusėje diskusijas apie elito esmę papildė diskusijos apie jų sudėtį. Yra du požiūriai į šią problemą:

1. Pliuralizmo idėja, pagal kurią visuomenė yra politinių interesų grupių visuma, kurių kiekviena išskiria savo elitą ir vykdo savo kontrolę; skirstymas į mases ir elitą yra sąlyginis; elitas yra „atviras“ įtraukti į savo gretas pajėgesnius, aktyvesnius ir efektyvesnius masių atstovus.
2. Kairioji liberali elito samprata, siejama su amerikiečių politologo Millso vardu, skelbiančiu elito homogeniškumo idėją. Elito homogeniškumą, pasak Millso, lemia biografijų panašumas, bendras gyvenimo būdas ir ta pati vertybių sistema. Millsas atkreipia dėmesį į šias elito konsolidacijos priemones: švietimą; santuokiniai ryšiai; narystė aristokratų klubuose. Politologas daro išvadą, kad atviras elitas neįmanomas: verbavimas į elitą vykdomas iš savo aplinkos.

Bet kuri iš šių teorijų buvo sukritikuota daugelio politologų.

Politinio elito vaidmuo demokratinėse visuomenėse

2 pastaba

Demokratija reikalauja, kad elitas interpretuotų politiką kaip meną susitarti tarpusavyje. Pagrindiniu šio stabilumo požymiu pripažįstamas elito požiūrių į demokratinių institucijų egzistavimo vertybes bendrumas.

Elitas vaidina nepriklausomą ir aktyvų vaidmenį socialinėse procesijose, tačiau savo veiksmuose vis tiek yra priklausomas nuo masių. Pavyzdžiui, politiniam elitui reikia platesnės visuomenės paramos. Tai reiškia, kad jos autonomiją lemia tam tikra sfera, iš kurios išėjęs politinis elitas įgyja riziką prarasti valdžią arba galimybę ją įgyti.

Šiuo atžvilgiu elitas ir visuomenė sąveikauja taip: viena vertus, tam tikro elito atstovai bando įgyti piliečių palaikymą (referendumuose, rinkimuose), kita vertus, bando modifikuoti savo įsitikinimus. arba formuoti naujus. Savo ruožtu piliečiai ar jų asociacijos bando paveikti elitą, kad jie priimtų tokius sprendimus, kurie atitiktų piliečių ir jų visuomenės interesus. Tai labai dinamiška ir sudėtingas mechanizmas elito ir piliečių abipusis veiksmas gali gyvuoti tol, kol dera piliečių interesai ir elito politika.

Jei nesutarimai tarp masių ir elito pasiekė kritinį tašką, kai elitas nebesugeba sau suteikti minimalios būtinos piliečių paramos, aprašytas mechanizmas žlunga, o buvusio elito vietą užima nauja. Šiuo atžvilgiu politinis socialinis stabilumas labai priklauso nuo elito ir piliečių bei jų bendruomenių vertybinių normatyvinių sistemų esminio nuoseklumo.

Šiuolaikinis Rusijos elitas neturi aiškaus supratimo apie savo tiesiogines pareigas valstybei ir visuomenei. Viena iš to priežasčių yra kai kurie naujausio Rusijos elito bruožai, kurie buvo paveldėti iš sovietinė visuomenė: korporatyvizmas, izoliacija, bet kartu su šiuo nenoru veikti kartu. Tokia padėtis pradėjo reikštis sovietmečiu, o šios savybės buvo iš anksto nustatytos Maskvos karalystėje. Šiandien Rusijoje veikia elitas, kurį galima apibrėžti kaip asocialų, antiliaudišką, antipatriotišką, elitas, nesugebantis plėtoti visuomenės ir valstybės tobulėjimo ideologijos. Patriotinio elito nebuvimas prisidėjo prie krizės valstybėje formavimosi: naujoji Rusijos elitas"Portfelio kultas" yra daug stipresnis už meilęį Tėvynę.

Tarpusavio santykiuose „elitas-visuomenė“ vyravo elito-kratinės tendencijos. Politinis, administracinis ir politinis bei verslo elitas į juos įneša savo indėlį. Svarbu atkreipti dėmesį į šios tendencijos stiprėjimą pastaraisiais metais. Tai gali liudyti ir apie aristokratizacijos potraukį, ir apie lėtą demokratinių tendencijų nykimą, leidusią elitui pereiti į valdžią ir užgrobti nuosavybę ant „demokratinės revoliucijos“ bangos.

Pagrindinis elito vaidmuo politikoje moderni scena dėl to, kad ji konkrečiai turi ryšį su žmonių būkle. Klausimai, kaip tai įgyvendinti demokratinėje visuomenėje, atrodo, yra viena iš pagrindinių elitinio švietimo problemų.

Aplinkos teorijos

Pagrindinė aplinkos teorijų pozicija yra ta, kad lyderystė yra aplinkos funkcija, t.y. tam tikras laikas, vieta ir aplinkybės, įskaitant kultūrines. Ši teorija visiškai ignoravo individualius žmonių skirtumus, priskirdama juos aplinkos reikalavimams. Taigi, pasak E.S. Bogardo, vadovavimo grupėje tipas priklauso nuo grupės pobūdžio ir problemų, kurias ji turi išspręsti.

V.E. Hawkingas teigė, kad lyderystė yra grupės funkcija, kuri perduodama lyderiui tik tada, kai grupė nori laikytis jo pateiktos programos. H.S. Asmuo sukūrė dvi teorijas:

1. kiekviena situacija lemia ir lyderio, ir paties vadovo savybes;

2. individo savybes, kurias nulemia situacija kaip Vadovavimo įgūdžiai, yra ankstesnių vadovavimo situacijų rezultatas.

Vienu metu J. Schneideris nustebo, kad Anglijos karinių vadų skaičius buvo tiesiogiai proporcingas karinių konfliktų, kuriuose šalis dalyvavo, skaičiui. Tai buvo ryškiausia aplinkos teorijų pagrįstumo iliustracija. Jo esmei įvertinti pasitelkiame A. J. teiginį. Murphy: Situacija reikalauja lyderio, kuris turėtų būti įrankiu išspręsti problemą.

1. 35. Masinis elgesys(Anglų - kolektyvinis elgesys) yra šiek tiek neapibrėžtas socialinės ir politinės psichologijos terminas, kuriuo nurodoma įvairių formų minios elgesys, gandų cirkuliacija, kartais ir mada, kolektyvinės manijos, socialiniai judėjimai ir kiti „masiniai reiškiniai“. Siekdami apytiksliai apibūdinti temos sritį, kurią apima ši koncepcija, išskiriame šias ypatybes: įsitraukimas didelis skaičiusžmonės, vienalaikiškumas, neracionalumas(sąmoningos kontrolės susilpnėjimas), taip pat silpna struktūra, t.y., normatyvinėms grupės elgesio formoms būdingos pozicinės-vaidmenų struktūros susiliejimas. Originalius masinių reiškinių tyrimus atliko V. M. Bekhterevas ( kolektyvinė refleksologija)

Bekhterevo, kaip vieno iš tautos įkūrėjų, nuopelnas

socialinė psichologija yra plėtoti kolektyvo doktriną. Komanda

žiūrima kaip į visumą,<собирательная личность>, kuris turi

jos individualumas, priklausomai nuo jį sudarančių asmenų savybių.
Bekhterevas iškelia užduotį pabrėžti bendruosius įstatymus, kuriais grindžiamas veiksmas

komandos vientisumas. Kolektyvinės asmenybės apraiškos ... paklūsta

tas pats dėsningumas, kuris prasideda griežtai objektyvia nuoroda.

leksologinis individualios asmenybės apraiškų tyrimas. Be to, labiausiai

šio dėsningumo formos pasirodo bendros tiek atskiroms

asmenybei, o kolektyvinei asmenybei... Nurodytas pradinis metodas

metodinė prielaida leidžia Bekhterevui padaryti išvadą apie poreikį,

nagrinėjant socialinį gyvenimą, atsekti tuos pačius refleksus<в форме

socialinius judėjimus ir tą patį vystymąsi, kuris vyksta

asmens veikla.

36 .
Michailovskis kritikas visada buvo papildytas Michailovskiu, kūrėju sociologijos ir psichologijos srityje. Michailovskio teorija „Heroes and Crowds“ – gražiai pradėtas, bet, deja, likęs nebaigtas traktatas. Herojai ir apskritai minia yra vieni pirmųjų laiko atžvilgiu ir vis dar labai svarbūs vertybiniais traktatais kolektyvinės psichologijos srityje, kuri, kaip ir individualioji psichologija, jį vienodai traukė, be to, gyvybinius ir literatūrinius interesus, o ne tik abstrakčius.sociologinė teorija.
Michailovskio domėjimasis psichologija buvo susijęs su populizmo pažiūrų raida, todėl jo dėmesys buvo sutelktas į masinės psichologijos problemas. „Jis pagrindžia būtinybę išskirti šią sritį kaip specialią mokslo šaką, nes nė vienas iš esamų socialinių mokslų neužsiima masinių judėjimų kaip tokių tyrinėjimu. , „o pati istorija gali tikėtis didžiulių paslaugų“.
Šio Michailovskio darbo užduotis yra ištirti santykio tarp minios ir žmogaus, kurį ji pripažįsta dideliu, mechaniką, o ne rasti didybės matą. Todėl liūdnai pagarsėjęs piktadarys, kvailys, niekšybė, pusprotis - šiam darbui užduoties ribose yra toks pat svarbus kaip universalus genijus ar angelas kūne, jei juos sekė minia, jei nuoširdžiai. , o ne iš išorinių motyvų, pakluso, jei ji juos mėgdžiojo ir meldėsi, dar kartą kartoju, kad tai nepriklauso nuo herojų tikslų ir svarstymų, kad ir kokie vertingi ir naudingi būtų šie tikslai patys savaime.

37. Politika- santykių ir įvairios veiklos tarp socialinių žmonių bendruomenių sritis, įgyvendinant bendrus interesus įvairiomis priemonėmis, kurių pagrindinė yra politinė valdžia.

Politikos specifika tokia: ji fiksuoja santykius tarp didelių žmonių masių, kurių interesai yra integruoti į vientisą, universalią visumą. Politika redukuoja individualią, kolektyvinę valios išraišką į integruojančią visumą, sisteminę kokybę, kuri ryškiausiai išreiškiama būtent politiniame žmogaus gyvenimo ir veiklos lauke. Ryšio tarp individo, konkretaus ir visuotinio momentas politikoje visada yra. Be to, orientacija į universalumą, bendrumą yra politikos prerogatyva. Kadangi pagrindinė institucija, organizuojanti, reguliuojanti ir kontroliuojanti individo redukavimą į visuotinį, įgyvendinant konkrečių subjektų interesus, yra valstybė, tai politinis turinys vienaip ar kitaip tiesiogiai ar netiesiogiai atitenka vyriausybei. valstybė.

Politika visada yra valdinga, nes neįmanoma pasiekti užsibrėžtų tikslų be prievartos, valingų pastangų ir subjektų įtakos siekiant bendrų žmonių interesų. Imperatoriškoji prigimtis išreiškiama politiniais-valstybiniais ir politiniais-nevalstybiniais politiniais santykiais, kurie yra labai sudėtingi ir prieštaringi, organizuoti vertikaliai ir horizontaliai ir pan. Šiais atžvilgiais žmonės, socialinės bendruomenės nekuria materialinių ir dvasinių vertybių, tačiau politinių subjektų veikla yra ne mažiau reikšminga, nes jie valdo socialinius-politinius ir kitus visuomenės ir valstybės procesus. Politika taip pat yra konfliktų nustatymo ir sprendimo priemonė, sprendimų priėmimo veikla. Viešųjų reikalų tvarkymas, ypatinga žmonių, socialinių bendruomenių bendravimo rūšis.

38. Politinis elitas– asmenų, turinčių politinę įtaką ir privilegijuotą padėtį visuomenėje, visuma.

Kasdieninėje kalboje sąvoka „elitas“ turi teigiamo vertinimo pobūdį, reiškiantį kažką geresnio, atrankinio, pasirinkto. Tačiau socialiniuose moksluose ši sąvoka neturi vertinamosios reikšmės ir tiesiog žymi aukščiausius socialinės hierarchijos sluoksnius. Asmenys, priklausantys elitui, nebūtinai pasižymi geriausiomis žmogiškosiomis savybėmis (dažniau nutinka atvirkščiai), o aukštą vietą socialinėje hierarchijoje žmogus gali gauti ne tik dėl išskirtinių gabumų, bet ir paveldėti ar dėl atsitiktinėms aplinkybėms.

Paprastai tai yra politinis elitas valstybės vadovas, ministras pirmininkas ir ministrai, parlamento rūmų, parlamentinių frakcijų vadovai, partijų ir socialinių politinių judėjimų vadovai, regionų vadovai, taip pat pagrindiniai administracijos pareigūnai (administracinis elitas). Be to, jie taip pat skiriasi ekonominis elitas(didelių bankų, korporacijų, holdingų savininkai), kariniai (generolai), informaciniai (žiniasklaidos savininkai, nacionalinių televizijos kanalų, laikraščių ir žurnalų vyriausieji redaktoriai), moksliniai (didieji mokslininkai, akademikai), dvasiniai (aukštesni bažnyčios hierarchai, garsūs rašytojai ir žmogaus teisių aktyvistai).

Politinio elito požymiai ir ypatybės

Pagrindiniai politinio elito bruožai yra valdžios turėjimas ir teisės priimti sprendimus monopolizavimas.

Jeigu atsižvelgsime į tai, kad visų tipų visuomenės savo vidinėje struktūroje paprastai skirstomos į du „sluoksnius“: valdžią mažumą ir valdomą daugumą, tai valdanti mažuma vadinama politiniu elitu. Be to, šios mažumos taisyklė kitokia struktūrinis pastovumas: keičiant (keičiant) asmeninę elito sudėtį, jo galios santykiai savo esme visada buvo ir išlieka nepakitę. Žinoma, kad istorijos eigoje keitėsi genčių vadai, vergų savininkai, monarchai, bojarai ir didikai, liaudies komisarai ir partijos sekretoriai, parlamentarai ir ministrai ir kt., tačiau dominavimo ir subordinacijos santykiai tarp elito ir tautos masės visada buvo saugomos ir tebėra saugomos, nes niekada nebuvo žmonių, kurie valdytų save, ir niekada nebus. Ir bet kuri valdžia, net ir pati demokratiškiausia, iš tikrųjų yra oligarchinė, t.y. kelių taisyklė prieš daugelį.

Taip pat reikėtų atkreipti dėmesį į tokią elito savybę kaip jo vidinė diferenciacija. Elitas skirstomas į valdančiąją, t.y. tiesiogiai turinti valstybės valdžią, ir nevaldanti, opozicija. Pastaroji koncepcija apima "kontraelitas".

39.
Galima kalbėti apie valdžią kaip apie psichologinį reiškinį ta prasme, kad ir tie, kurie naudojasi valdžia, ir tie, kurie paklūsta valdžiai, turi tam tikras, socialiai suformuotas pirmenybes. Tai veda prie:

a) šie asmenys didesniu ar mažesniu mastu nori užimti tokią padėtį visuomenėje, kuri užtikrintų jiems valdžią arba leistų išlaikyti kuo didesnę autonomiją valdžios atžvilgiu, arba galiausiai pajungtų kažkieno valdžiai;

b) jie yra daugiau ar mažiau prisitaikę prie užimamos vietos valdžios hierarchijoje ir dėl to geriau ar blogiau atlieka funkcijas, kylančias iš visuomenės (dalyvaujant ar nedalyvaujant) jiems pavesto politinio vaidmens.

Tiriant psichologinį galios aspektą, neišvengiamai kyla nemažai klausimų.
Pirma, kokie psichiniai polinkiai verčia vienus žmones siekti valdžios, o kiti jos vengia? Kokios socialinės ir asmeninės sąlygos formuoja šiuos polinkius?
Remiantis kai kuriomis teorinėmis koncepcijomis, visuotinai priimta, kad visi žmonės linkę siekti valdžios, materialinės gerovės, prestižo ir išsilavinimo. Nevienoda prieiga prie jų laikoma skirtumų pagrindu, remiantis tuo, kad kiekviena iš vertybių yra beveik visuotinių siekių objektas. Valdžia, skirtingai nei kitos vertybės, sužadina tiek stiprius teigiamus jausmus, išreikštus aistringu jos troškimu, tiek ne mažiau stiprų pasibjaurėjimą, išreikštą bet kokių jos įgyvendinimo funkcijų neigimu ir vengimu.
Psichologinė galios charakteristika yra psichotipų klasifikacija, priklausomai nuo požiūrio į valdžią, ją būtina sukurti dėl dviejų priežasčių:

1) pagal poziciją: siekti valdžios arba jos vengti:

2) dalyvavimas vykdant valdžią.
Psichologinės galios interpretacijos bando atskleisti subjektyvųjį

šio elgesio motyvacija, galios ištakos, įsišaknijusios žmonių galvose.

Viena ryškiausių tokio pobūdžio sričių yra psichoanalizė. Įvairūs

psichoanalitikai skirtingai aiškina psichologinio paklusnumo priežastis.

Kai kurie (S. Moskovisi, B. Edelman) juos mato savotiškai hipnotikoje

įtaiga, egzistuojanti lyderio ir minios santykiuose, o kiti

(J. Lacanas) – ypatingu žmogaus pasąmonės jautrumu simboliams,

išreikšta kalba. Apskritai psichologinis požiūris padeda nustatyti

valdžios kaip santykio motyvavimo mechanizmai: įsakymas – pavaldumas.

Šiuolaikiniam Ukrainos elitui priklauso aukščiausios ir vidurinės administracinės valdžios grandys, įstatymų leidžiamoji institucija, politinių partijų ir organizacijų vadovai, ryškiausi verslo, kultūros ir bažnyčios atstovai. Pradinis Ukrainos elito formavimosi ir vystymosi sąlygų nenuoseklumas sukėlė prieštaringų nuomonių apie jo kilmę ir virsmo kryptis. Dažniausi iš jų yra šie. Pirma, Ukrainos valstybė, nepaisant įgytos nepriklausomybės, iš viso neturėjo politinio elito, antra, Ukraina iš SSRS paveldėjo galingą partiją ir ekonominę nomenklatūrą, kuri pasikeitus šūkiams į savo gretas verbavo buvusius politinius disidentus. , priėmė savo nacionalinę ideologiją ir 1991 m. rugpjūtį sugebėjo išlaikyti savo gretas ir pozicijas, o dėl to – galią ir nuosavybę.

Griežtai kalbant, elito formavimasis šiuolaikinėje Ukrainoje vyksta prasiskverbiant į naują nacionalinę-demokratinę. Žemas Ukrainos nomenklatūros intelektinis ir kultūrinis lygis (Fedorov, 20), reikiamo profesionalumo ir kompetencijos valdant valstybę trūkumas greitai panaikino socialinio ir politinio laviravimo potencialą ir kartu padidino politinės valdžios atitolimą nuo valstybės. dauguma gyventojų.

Panaši informacija.

Elitas yra:

• asmenys, gavę aukščiausią indeksą savo veiklos srityje (V. Pareto).
• politiškai aktyviausi į valdžią orientuoti žmonės (G. Moska)
• asmenys, kurie turi didžiausią prestižą, turtą, statusą visuomenėje (G. Lasswell)
• žmonės, turintys intelektualinį ir moralinį pranašumą prieš mases, nepaisant jų statuso (L. Bodenas)
• žmonės, turintys didžiausią atsakomybės jausmą (J. Ortega y Gassetas)
• kūrybinga mažuma, besipriešinanti nekūrybinei daugumai (A. Toynbee) ir kt.

Politinis elitas– asmenų, turinčių politinę įtaką ir privilegijuotą padėtį visuomenėje, visuma.

Kasdieninėje kalboje sąvoka „elitas“ turi teigiamo vertinimo pobūdį, reiškiantį kažką geresnio, atrankinio, pasirinkto. Tačiau socialiniuose moksluose ši sąvoka neturi vertinamosios reikšmės ir tiesiog žymi aukščiausius socialinės hierarchijos sluoksnius. Asmenys, priklausantys elitui, nebūtinai pasižymi geriausiomis žmogiškosiomis savybėmis (dažniau nutinka atvirkščiai), o aukštą vietą socialinėje hierarchijoje žmogus gali gauti ne tik dėl išskirtinių gabumų, bet ir paveldėti ar dėl atsitiktinėms aplinkybėms.

Vienas iš „“ kūrėjų, italų sociologas Gaetano Mosca (1858–1941), atkreipė dėmesį į tai, kad net demokratinėse visuomenėse tikroji valdžia niekada nepriklauso daugumai, o visada priklauso išrinktajai mažumai. Priėjimo prie politinės valdžios požiūriu visuomenė skirstoma į dvi dalis – valdančiuosius (mažas elitas) ir valdomuosius (didžioji dauguma žmonių). Todėl politinį elitą galima vadinti santykinai organizuota mažuma, turinčia valdžios pozicijas. Elito atstovai yra politiškai aktyvūs ir gali priimti visai politinei sistemai svarbius sprendimus, duoti įsakymus ir kontroliuoti jų vykdymą.

Paprastai tai yra politinis elitas valstybės vadovas, ministras pirmininkas ir ministrai, parlamento rūmų, parlamentinių frakcijų vadovai, partijų ir socialinių politinių judėjimų vadovai, regionų vadovai, taip pat pagrindiniai administracijos pareigūnai (administracinis elitas). Be to, jie taip pat skiriasi ekonominis elitas(didelių bankų, korporacijų, holdingų savininkai), kariniai (generolai), informaciniai (žiniasklaidos savininkai, nacionalinių televizijos kanalų, laikraščių ir žurnalų vyriausieji redaktoriai), moksliniai (didieji mokslininkai, akademikai), dvasiniai (aukštesni bažnyčios hierarchai, garsūs rašytojai ir žmogaus teisių aktyvistai). Šios grupės gali turėti didelę įtaką valstybės politikai, o kai kuriais atvejais susilieti su politiniu elitu. Pavyzdžiui, ekonominio elito susiliejimas su politiniu veda prie oligarchinio valdymo formavimosi, karinio ir politinio elito susiliejimas veda į valstybės perėjimą į militaristines pozicijas, susilieja politinis elitas ir dvasinis bei dvasinis elitas. religinis elitas veda į teokratijos elementų pasireiškimą.

Elito formavimo sistemos

Du elito formavimo sistemos:

• atviras, kur privilegijuotos pareigos yra prieinamos visoms socialinėms grupėms, yra didelė konkurencija dėl pareigų, o viršūnes pasiekia tie, kurie turi reikiamų lyderio savybių;
• uždara, kai kandidatų į elitą atranką vykdo siauras lyderių ratas ir apsunkina daugybė formalių reikalavimų (kilmė, narystė partijoje, darbo stažas ir kt.); tokia santvarka būdinga nedemokratinėms visuomenėms.

Italų mokslininkas Vilfredo Pareto (1848-1923) išskyrė priešingas elitas - grupė žmonių, pasižyminčių išskirtinėmis lyderio savybėmis, kuriems neleidžiama užimti vadovaujančių pareigų dėl socialinės sistemos uždarumo. Jei valdantis elitas susilpnėja, kontrelitas vykdo revoliucines transformacijas ir galiausiai virsta pačiu valdančiuoju elitu. Visa politinė istorija, pasak Pareto, yra elito kaitos procesas.

Atviroje ir stabilioje visuomenėje žmogus, turintis reikiamų savybių, gali savarankiškai pasiekti aukščiausias politinės hierarchijos pozicijas. Pagrindiniai „socialiniai keltuvai“ šiame procese yra aktyvi valstybės tarnybos ir partinė veikla.

Politinio elito požymiai ir ypatybės

Pagrindiniai politinio elito bruožai yra valdžios turėjimas ir teisės priimti sprendimus monopolizavimas.

Jeigu atsižvelgsime į tai, kad visų tipų visuomenės savo vidinėje struktūroje paprastai skirstomos į du „sluoksnius“: valdžią mažumą ir valdomą daugumą, tai valdanti mažuma vadinama politiniu elitu. Be to, šios mažumos taisyklė kitokia struktūrinis pastovumas: keičiant (keičiant) asmeninę elito sudėtį, jo galios santykiai savo esme visada buvo ir išlieka nepakitę. Žinoma, kad istorijos eigoje keitėsi genčių vadai, vergų savininkai, monarchai, bojarai ir didikai, liaudies komisarai ir partijos sekretoriai, parlamentarai ir ministrai ir kt., tačiau dominavimo ir subordinacijos santykiai tarp elito ir tautos masės visada buvo saugomos ir tebėra saugomos, nes niekada nebuvo žmonių, kurie valdytų save, ir niekada nebus. Ir bet kuri valdžia, net ir pati demokratiškiausia, iš tikrųjų yra oligarchinė, t.y. kelių taisyklė prieš daugelį.

Taip pat reikėtų atkreipti dėmesį į tokią elito savybę kaip jo vidinė diferenciacija. Elitas skirstomas į valdančiąją, t.y. tiesiogiai turinti valstybės valdžią, ir nevaldanti, opozicija. Pastaroji koncepcija apima "kontraelitas".

Taip pat yra toks dalykas kaip "subelitas". Jie nurodo įvairius valdančiojo elito porūšius. Be tikrojo politinio elito (aukščiausių politinių ir valstybės funkcionierių), į šią kategoriją įeina „pramonės kapitonai“ (stambių korporacijų vadovai), „karo lordai“ (aukščiausia kariuomenės ir policijos hierarchija), „dvasinės galios“ turėtojai. ” (kunigai, intelektualai, rašytojai ir kt.). .), „masių lyderiai“ (partijų ir profesinių sąjungų lyderiai) ir kt.

Politinio elito vaidmuo ir svarba

Politinis elitas kaip aktyviausia, kompetentingiausia ir įtakingiausia visuomenės dalis vaidina pagrindinį vaidmenį politiniame procese. Ji dalyvauja rengiant ir priimant strateginius sprendimus bei vadovauja jų įgyvendinimui, nustato socialinės raidos kryptis, formuoja šalies gynybos politiką, atstovauja šaliai tarptautinėje arenoje. Elitas taip pat vaidina svarbų vaidmenį kuriant vieną ar kitą ideologiją ar politinę srovę, formuojant viešąją nuomonę ir telkiant mases dalyvauti politinėse akcijose ir judėjimuose.

Jeigu valdantis elitas tiesiogine etimologine prasme suprantamas kaip geriausia visuomenės dalis, tai jo, kaip atskaitos grupės, reikšmė pasireiškia visose gyvenimo srityse, įskaitant bendrųjų etikos normų ir moralės kriterijų laikymąsi. Kartu pagrindinis politinio elito moralės kriterijus yra jo tarnavimas nacionaliniams-valstybiniams interesams.

Politinio elito vaidmuo ir svarba ypač didelis pereinamaisiais ir kriziniais šalies laikotarpiais. Žmonių netikrumas dėl ateities leidžia valdančiajam elitui sutelkti savo rankose didelę politinę galią, valdyti daugybės milijonų žmonių likimus ir tuo pačiu neprisiimti jokios atsakomybės, „nurašydamas“ savo nekompetenciją ir (ar) piktnaudžiavimą. į „objektyvias aplinkybes“.

Taip pat būtina atsižvelgti į tai, kad be viešųjų interesų elitas turi savo asmeninius ir grupinius (korporacinius) interesus. Objektyviai valdančiojo elito interesai sutampa su visuomenės interesais, nes nuo žmonių gerovės augimo priklauso valdžios stabilumas ir jos perspektyvos. Tačiau pagunda praturtėti visuomenės sąskaita (ypač jei ši visuomenė nesugeba apsisaugoti) dažnai nusveria objektyvią būtinybę, ir problemos sprendžiamos elito naudai.

Politinio elito formavimasis yra gana ilgas procesas. Didelis joje nusistovėjusių politinių tradicijų ir politinės kultūros vaidmuo. Dauguma kandidatų daug metų „mokosi“ savo partinėse organizacijose.

dešimtojo dešimtmečio pradžioje Rusijoje. 20 a politinis elitas susiformavo „pagal užgaidą“ iš buvusių sovietinės partijos darbuotojų ir „jaunųjų reformistų ekonomistų“ per dvejus trejus metus. Kaip rodo pastarųjų 15 metų praktika, Rusijos valdančiojo elito kompetencija, jo moralinė ir politinė atsakomybė dar neatlaikoma.

1. Elito sampratos ir teorijos atsiradimas

1.1. „politinio elito“ sąvokos kilmė

Žodis „elitas“ vertime iš prancūzų kalbos reiškia „geriausias“, „pasirinkimas“, „mėgstamiausi“. Kasdieninėje kalboje jis turi dvi reikšmes. Pirmasis iš jų atspindi kai kurių intensyviai, aiškiai ir maksimaliai išreikštų bruožų, aukščiausių tam tikroje matavimų skalėje, turėjimą. Šia prasme terminas „elitas“ vartojamas tokiose frazėse kaip „elitinis grūdas“, „elitiniai žirgai“, „sporto elitas“, „elitinė kariuomenė“, „vagių elitas“ ir kt.

Antrąja prasme žodis „elitas“ reiškia geriausią, vertingiausią visuomenės grupę, stovinčią aukščiau masių ir pašauktą dėl ypatingų savybių jas valdyti. Toks žodžio supratimas atspindėjo vergvaldžių ir feodalinės visuomenės, kurios elitas buvo aristokratija, tikrovę. (Pats terminas „aristos“ reiškia „geriausias“, o aristokratija – „geriausiųjų galia“.)

Politikos moksle sąvoka „elitas“ vartojama tik pirmąja, etiškai neutralia prasme. Apibrėžiama pačia bendriausia forma, ši sąvoka apibūdina ryškiausių politinių ir vadybinių savybių ir funkcijų turėtojus. Elitų teorija siekia atmesti niveliavimą, vidurkiavimą vertinant žmonių įtaką valdžiai, atspindi netolygų valdžios pasiskirstymą visuomenėje, konkurencingumą ir konkurenciją politinio gyvenimo srityje, jo hierarchiją ir dinamiškumą.

Kategorijos „politinis elitas“ mokslinis vartojimas grindžiamas gana apibrėžtomis bendromis idėjomis apie politikos ir tiesioginių jos nešėjų vietą ir vaidmenį visuomenėje. Politinio elito teorija kyla iš politikos lygybės ir lygiavertiškumo ar net prioriteto ekonomikos ir visuomenės socialinės struktūros atžvilgiu. Todėl ši samprata nesuderinama su ekonominio ir socialinio determinizmo idėjomis, kurias visų pirma atstovauja marksizmas, kuris politiką aiškina tik kaip antstatą ant ekonominio pagrindo, kaip koncentruotą ekonomikos ir klasinių interesų išraišką. Dėl šios priežasties, o taip pat ir dėl valdančiojo nomenklatūros elito nenoro būti mokslinių tyrimų objektu, politinio elito samprata sovietiniame socialiniame moksle buvo vertinama kaip pseudomokslinė ir buržuazinė tendencija ir nebuvo naudojama pozityviai. jausmas.

Iš pradžių politikos moksluose prancūziškas terminas „elitas“ paplito XX amžiaus pradžioje. Sorelio ir Pareto darbų dėka, nors politinio elitizmo idėjos senovėje kilo už Prancūzijos ribų. Net genčių sistemos irimo metu atsirado pažiūrų, kurios visuomenę suskirstė į aukštesniuosius ir žemesniuosius, kilminguosius ir pasišiaušusius, aristokratiją ir paprastus žmones. Šios idėjos nuosekliausią pagrindimą ir išraišką sulaukė iš Konfucijaus, Platono, Makiavelio, Carlyle'o, Nietzsche's. Tačiau tokio pobūdžio elitistinės teorijos dar negavo jokio rimto sociologinio pagrindimo. Pirmosios modernios, klasikinės elito sampratos atsirado XIX amžiaus pabaigoje ir XX amžiaus pradžioje. Jie siejami su Gaetano Mosca, Vilfredo Pareto ir Roberto Michelso vardais.

1.2. Moskos elito teorija .

Žymus italų sociologas ir politologas Mosca (1858-1941) bandė įrodyti neišvengiamą bet kurios visuomenės padalijimą į dvi grupes, nevienodas socialiniu statusu ir vaidmeniu. 1896 m. knygoje „Politikos mokslų pagrindai“ jis rašė: „Visose visuomenėse, nuo vidutiniškai išsivysčiusių ir vos civilizuotų iki apsišvietusių ir galingų, yra dvi asmenų klasės: valdovų klasė ir tų, kurie yra valdė. Pirmasis, visada santykinai mažas, vykdo visas politines funkcijas, monopolizuoja valdžią ir naudojasi jai būdingais pranašumais, o antrasis, kurio yra daugiau, yra kontroliuojamas ir reguliuojamas pirmojo.<...>ir aprūpinti jį<...>materialinės paramos priemonės, reikalingos politinio organizmo gyvybingumui“.

Mosca analizavo politinio elito formavimosi problemą ir specifines jo savybes. Jis manė, kad svarbiausias kriterijus norint į jį patekti – gebėjimas valdyti kitus žmones, t.y. organizaciniai gebėjimai, taip pat materialinis, moralinis ir intelektinis pranašumas, išskiriantis elitą iš likusios visuomenės dalies. Nors apskritai šis sluoksnis yra pajėgiausias valdyti, tačiau ne visiems jo atstovams būdingos geriausios, aukštesnės savybės, palyginti su likusia gyventojų dalimi.

Pažymėdamas vadovų grupės sanglaudą ir jos dominuojančią padėtį visuomenėje, Mosca pavadino ją politine klase. Ši klasė palaipsniui keičiasi. Yra dvi jo raidos tendencijos: aristokratinė ir demokratinė. Pirmasis iš jų pasireiškia politinės klasės noru tapti paveldima jei ne teisiškai, tai faktiškai. Aristokratiškos tendencijos vyravimas veda į klasės „uždarymą ir kristalizaciją“, jos išsigimimą ir dėl to socialinį sąstingį. Galiausiai tai reiškia, kad sustiprėja naujų socialinių jėgų kova dėl dominuojančių pozicijų visuomenėje.

Antroji, demokratinė tendencija išreiškiama politinės klasės atsinaujinimu pajėgiausių ir aktyviausių žemesniųjų sluoksnių sąskaita. Toks atsinaujinimas užkerta kelią elito išsigimimui, daro jį pajėgų efektyviai vadovauti visuomenei. Visuomenei labiausiai pageidaujama balanso tarp aristokratiškų ir demokratinių tendencijų, nes tai užtikrina ir tęstinumą, ir stabilumą vadovaujant šaliai, ir jos kokybinį atsinaujinimą.

Moskos politinės klasės samprata, turėjusi didelės įtakos tolesnei elito teorijų raidai, buvo kritikuojama dėl tam tikro politinio veiksnio (priklausančio vadybiniam sluoksniui) suabsoliutinimo socialiniame visuomenės struktūravime, dėl ekonomikos vaidmens neįvertinimo. Kalbant apie šiuolaikinę pliuralistinę visuomenę, toks požiūris iš esmės yra nepagrįstas. Tačiau politinės klasės teorija netikėtai patvirtino totalitarines valstybes. Čia politika įgijo dominuojančią padėtį prieš ekonomiką ir visas kitas visuomenės sferas, o nomenklatūrinės biurokratijos asmenyje susiformavo Moskos aprašytos „politinės „klasės" prototipas. Totalitarinėse valstybėse įžengimas į politinę nomenklatūrą. , įėjimas į valdžią ir valdymas tapo pagrindine „vadovų klasės“ ekonominio ir socialinio dominavimo priežastimi.

1.3. Pareto ir Michelso koncepcijos .

Nepriklausomai nuo Moskos, Pareto (1848-1923) maždaug tuo pačiu metu sukūrė politinio elito teoriją. Jis, kaip ir Mosca, rėmėsi tuo, kad pasaulį visais laikais valdė ir turėjo valdyti pasirinkta mažuma – elitas, apdovanotas ypatingomis savybėmis: psichologinėmis (įgimtomis) ir socialinėmis (įgytos dėl auklėjimo ir išsilavinimo). „Traktate apie bendrąją sociologiją“ jis rašė: „Nesvarbu, ar kai kuriems teoretikams tai patinka, ar ne, žmonių visuomenė yra nevienalytė ir individai skiriasi fiziškai, morališkai ir intelektualiai“. Visuma asmenų, kurių veikla tam tikroje srityje išsiskiria efektyvumu, aukštais rezultatais ir sudaro elitą.

Ji skirstoma į valdančius, tiesiogiai ar netiesiogiai (bet efektyviai) dalyvaujančius valdyme, ir nevaldžiuosius – kontrelitą – asmenis, turinčius elitui būdingų savybių, bet neturinčius prieigos prie lyderystės dėl savo socialinės padėties ir įvairių barjerų. kurie egzistuoja visuomenėje žemesniems sluoksniams.

Valdantis elitas viduje yra vieningas ir kovoja, kad išlaikytų savo dominavimą. Visuomenės vystymasis vyksta periodiškai keičiantis, dviejų pagrindinių elito tipų – „lapių“ (lankstūs lyderiai, naudojantys „minkštus“ vadovavimo metodus: derybos, nuolaidos, meilikavimas, įtikinėjimas ir kt.) ir „liūtų“ (kieti ir tt) – cirkuliacija. ryžtingi valdovai, pirmiausia pasikliaujantys jėga).

Visuomenėje vykstantys pokyčiai palaipsniui mažina vieno iš šių elito tipų dominavimą. Taigi gana ramiais istorijos laikotarpiais veiksminga „lapių“ taisyklė tampa netinkama situacijose, reikalaujančiose ryžtingų veiksmų ir smurto. Tai lemia visuomenės nepasitenkinimo didėjimą ir kontrelito („liūtų“) stiprėjimą, kuris, sutelkdamas mases, nuverčia valdantįjį elitą ir įtvirtina jo dominavimą.

R. Michelsas (1876-1936) daug prisidėjo prie politinio elito teorijos kūrimo. Jis tyrinėjo socialinius mechanizmus, duodančius visuomenės elitizmą. Iš esmės, solidarizuodamasis su Moska aiškindamas elitizmo priežastis, Michelsas ypatingą dėmesį skiria organizaciniams gebėjimams, taip pat visuomenės organizacinėms struktūroms, kurios stiprina elitizmą ir aukština valdančiųjų sluoksnį. Jis padarė išvadą, kad pati visuomenės organizacija reikalauja elitizmo ir natūraliai jį atkuria.

Visuomenėje veikia „geležinis oligarchinių tendencijų įstatymas“. Jos esmė slypi tame, kad didelių organizacijų, neatsiejamų nuo socialinės pažangos, vystymasis neišvengiamai veda prie visuomenės valdymo oligarchizavimo ir elito formavimosi, nes tokioms asociacijoms negali vadovauti visi jų nariai. . Jų veiklos efektyvumas reikalauja funkcinės specializacijos ir racionalumo, vadovaujančio branduolio ir aparato paskirstymo, kurie palaipsniui, bet neišvengiamai išeina iš eilinių narių kontrolės, atitrūksta nuo jų ir pajungia politiką savo interesams, rūpindamiesi, visų pirma apie savo privilegijuotos padėties išlaikymą. Eiliniai organizacijų nariai yra nepakankamai kompetentingi, pasyvūs ir rodo abejingumą kasdieninei politinei veiklai. Dėl to bet kurią organizaciją, net ir demokratinę, iš tikrųjų visada valdo oligarchinė elito grupė. Tokios įtakingiausios grupės, suinteresuotos išlaikyti savo privilegijuotą padėtį, užmezga tarpusavyje įvairius ryšius, vienijasi, pamiršdamos masių interesus.

Iš „oligarchinių tendencijų dėsnio“ veikimo Michelsas padarė pesimistines išvadas apie demokratijos galimybes apskritai ir socialdemokratinių partijų demokratiją konkrečiai. Jis iš tikrųjų tapatino demokratiją su tiesioginiu masių dalyvavimu valdyme.

Moscos, Pareto ir Michelso darbuose politinio elito samprata jau gavo gana aiškius kontūrus. Buvo išvardintos svarbiausios jo savybės, parametrai, leidžiantys atskirti ir įvertinti įvairias elito teorijas modernumas (šie parametrai bus naudojami toliau). Jie apima:

1) ypatingos savybės, būdingos elito atstovams;

2) elitinio sluoksnio viduje egzistuojantys santykiai, apibūdinantys jo sanglaudos, integracijos laipsnį;

3) elito ir neelito, masių santykiai;

4) elito verbavimas, tai yra, kaip ir iš ko jis formuojamas;

5) elito vaidmuo (konstruktyvus ar destruktyvus) visuomenėje, jo funkcijos ir įtaka.

2. Pagrindinės šiuolaikinės elito teorijos kryptys.

2.1. Makiaveliška mokykla

Moskos, Pareto ir Michelso elito sampratos davė impulsą plačiems teoriniams, o vėliau (daugiausia po Antrojo pasaulinio karo) empiriniams savo valstybei vadovavusių ar tai pretenduojančių grupių tyrimams. Šiuolaikinės elito teorijos yra įvairios. Istoriškai pirmoji teorijų grupė, nepraradusi šiuolaikinės reikšmės, yra jau trumpai apsvarstytos makiavelinės mokyklos koncepcijos (Mosca, Pareto, Michels ir kt.). Jie dalijasi šiomis idėjomis:

1. Ypatingos elito savybės, siejamos su prigimtiniais gabumais ir auklėjimu, pasireiškiančios gebėjimu tvarkytis ar bent jau kovoti dėl valdžios.

2. Grupinė elito sanglauda. Tai grupės, kurią vienija ne tik bendra profesinė padėtis, socialinė padėtis ir interesai, bet ir elitinė savimonė, savęs kaip ypatingo sluoksnio, pašaukto vadovauti visuomenei, suvokimas.

3. Bet kurios visuomenės elitizmo pripažinimas, jos neišvengiamas susiskaldymas į privilegijuotą valdančiąją kūrybinę mažumą ir pasyvią, nekuriančią daugumą. Toks skirstymas natūraliai išplaukia iš prigimtinės žmogaus ir visuomenės prigimties. Nors asmeninė elito sudėtis keičiasi, jo dominuojantis požiūris į mases iš esmės nesikeičia. Taigi, pavyzdžiui, istorijos eigoje genčių lyderiai, monarchai, bojarai ir didikai, liaudies komisarai ir partijos sekretoriai, ministrai ir prezidentai buvo pakeisti, tačiau dominavimo ir pavaldumo santykiai tarp jų ir paprastų žmonių visada buvo išsaugoti.

4. Elito formavimasis ir kaita vykstant kovai dėl valdžios. Daugelis žmonių, turinčių aukštas psichologines ir socialines savybes, yra linkę užimti dominuojančią privilegijuotą padėtį. Tačiau niekas nenori jiems savo noru užleisti savo pareigų ir pareigų. Todėl paslėpta ar atvira kova už vietą po saule yra neišvengiama.

5. Apskritai konstruktyvus, vadovaujantis ir dominuojantis elito vaidmuo visuomenėje. Ji atlieka socialinei sistemai būtiną kontrolės funkciją, nors ir ne visada efektyviai. Stengdamasis išsaugoti ir perduoti savo privilegijuotą padėtį, elitas linkęs išsigimti, prarasti savo išskirtines savybes.

Makiaveliškos elito teorijos kritikuojamos už perdėtą psichologinių veiksnių svarbą, antidemokratiškumą ir masių gebėjimų bei aktyvumo nuvertinimą, nepakankamą visuomenės raidos ir gerovės valstybių šiuolaikinės realybės įvertinimą, cinišką požiūrį į kovą. dėl valdžios. Tokia kritika iš esmės yra nepagrįsta.

2.2. Vertybių teorijos

Elito vertybių teorijos bando įveikti makiavelistų silpnybes, kaip ir makiaveliškos sampratos, pagrindine visuomenės konstruktyvia jėga laiko elitą, tačiau švelnina savo poziciją demokratijos atžvilgiu, siekia adaptuoti elitą. teoriją į realų šiuolaikinių valstybių gyvenimą. Įvairios elito vertybinės sampratos labai skiriasi aristokratijos apsaugos laipsniu, požiūriu į mases, demokratiją ir pan. Tačiau jie taip pat turi keletą šių bendrųjų nustatymų:

1. Priklausymą elitui lemia aukštų gebėjimų ir rodiklių turėjimas svarbiausiose visai visuomenei veiklos srityse. Elitas yra vertingiausias socialinės sistemos elementas, orientuotas į svarbiausių savo poreikių tenkinimą. Vystymosi metu daugelis senųjų nunyksta, atsiranda naujų poreikių, funkcijų, vertybinių orientacijų. Tai lemia, kad svarbiausių savo laikui savybių nešiotojai pamažu išstumiami naujų žmonių, atitinkančių šiuolaikinius reikalavimus. Taigi istorijos eigoje keitėsi aristokratija, įkūnijanti moralines savybes, o svarbiausia – garbę, išsilavinimą ir kultūrą – verslininkų, kurių visuomenei reikėjo ekonominės iniciatyvos. Pastaruosius savo ruožtu keičia vadovai ir intelektualai – šiuolaikinei visuomenei taip svarbių žinių ir vadybinės kompetencijos nešėjai.

2. Elitas yra santykinai vieningas, remdamasis sveikais jo vykdomų vadovavimo funkcijų pagrindais. Tai ne žmonių susivienijimas, siekiantis realizuoti savo egoistinius grupinius interesus, o bendradarbiavimas asmenų, kuriems pirmiausia rūpi bendras gėris.

3. Santykiai tarp elito ir masių yra ne tiek politinio ar socialinio dominavimo prigimtis, kiek lyderystė, kuri suponuoja vadybinę įtaką, pagrįstą valdančiųjų sutikimu ir savanorišku paklusnumu bei valdančiųjų autoritetu. Vadovaujantis elito vaidmuo prilyginamas vyresniųjų vadovavimui, kurie yra labiau išmanantys ir kompetentingesni jaunesniųjų, mažiau išmanančių ir patyrusių atžvilgiu. Tai atitinka visų piliečių interesus.

4. Elito formavimasis yra ne tiek įnirtingos kovos dėl valdžios rezultatas, kiek visuomenės natūralios vertingiausių atstovų atrankos pasekmė. Todėl visuomenė turėtų stengtis tobulinti tokios atrankos mechanizmus, ieškoti racionalaus, produktyviausio elito visuose socialiniuose sluoksniuose.

5. Elitizmas yra bet kurios visuomenės efektyvaus funkcionavimo sąlyga. Jis pagrįstas natūraliu valdymo ir vykdomojo darbo pasiskirstymu, natūraliai išplaukia iš lygių galimybių ir neprieštarauja demokratijai. Socialinė lygybė turėtų būti suprantama kaip gyvenimo galimybių lygybė, o ne rezultatų, socialinės padėties lygybė. Kadangi žmonės nėra lygūs fiziškai, intelektualiai, savo gyvybine energija ir aktyvumu, demokratinei valstybei svarbu sudaryti jiems maždaug vienodas starto sąlygas. Jie ateis į finišą skirtingu laiku ir su skirtingais žmonėmis. .rezultatai. Neišvengiamai atsiras socialiniai „čempionai“ ir pašaliniai asmenys.

Kai kurie elito vertybių teorijos šalininkai bando sukurti kiekybinius rodiklius, apibūdinančius jos poveikį visuomenei. Taigi, N.A. Berdiajevas, remdamasis skirtingų šalių ir tautų raidos analize, išvedė „elito koeficientą“ kaip labai protingos gyventojų dalies santykį su bendru raštingų žmonių skaičiumi. Elito koeficientas, viršijantis 5 proc., reiškia, kad visuomenė turi didelį plėtros potencialą. Kai tik šis koeficientas sumažėjo iki maždaug 1%, imperija nustojo egzistuoti, visuomenėje buvo stebimas sąstingis ir kaulėjimas. Pats elitas pavirto į kastą, kunigystę.

Vertybinės idėjos apie elito vaidmenį visuomenėje vyrauja tarp šiuolaikinių neokonservatorių, kurie teigia, kad elitizmas yra būtinas demokratijai. Tačiau pats elitas turėtų būti moralinis pavyzdys kitiems piliečiams ir kelti pagarbą sau, patvirtintą laisvuose rinkimuose.

2.3. Demokratinio elitizmo teorijos .

Pagrindinėmis elito vertybių teorijos nuostatomis grindžiamos šiuolaikiniame pasaulyje plačiai paplitusios demokratinio elitizmo (elitinės demokratijos) sampratos. Jie kilo iš Josepho Schumpeterio supratimo apie demokratiją kaip potencialių lyderių konkurenciją dėl rinkėjų pasitikėjimo. Kaip rašė Karlas Mannheimas, „Demokratija apima antielitinį polinkį, bet nereikalauja pereiti iki utopinės elito ir masių lygties. Suprantame, kad demokratijai būdingas ne elito sluoksnio nebuvimas, o naujas įdarbinimo būdas ir naujas elito tapatumas.

Demokratinio elitizmo šalininkai, remdamiesi empirinių tyrimų rezultatais, teigia, kad tikrajai demokratijai reikia ir elito, ir masinės politinės apatijos, nes per didelis politinis dalyvavimas kelia grėsmę demokratijos stabilumui. Elitas pirmiausia reikalingas kaip kokybiškos gyventojų renkamų lyderių sudėties garantas. Pati socialinė demokratijos vertė labai priklauso nuo elito kokybės. Valdantysis sluoksnis ne tik turi valdymui reikalingų savybių, bet ir yra demokratinių vertybių gynėjas, geba suvaržyti masėms dažnai būdingą politinį ir ideologinį iracionalizmą, emocinį disbalansą ir radikalizmą.

60-70-aisiais. teiginius apie lyginamąjį elito demokratizmą ir masių autoritarizmą iš esmės paneigė specifiniai tyrimai. Paaiškėjo, kad nors elito atstovai dažniausiai lenkia žemesniuosius visuomenės sluoksnius priimdami liberalias demokratines vertybes (asmens, žodžio, konkurencijos laisvė ir kt.), tačiau politine tolerancija, tolerancija kitų nuomonei, smerkdami diktatūrą. , ir kt., tačiau konservatyviau pripažįsta piliečių socialines-ekonomines teises: dirbti, streikuoti, organizuotis profesinėje sąjungoje, socialinę apsaugą ir kt. Be to, kai kurie mokslininkai (P. Bahrakhas, F. Nascholdas) parodė galimybę padidinti politinės sistemos stabilumą ir efektyvumą plečiant masinį politinį dalyvavimą.

2.4. Elitinio pliuralizmo sampratos

Vertybinės teorijos principai apie elito atrankos vertybinį-racionalumą šiuolaikinėje demokratinėje visuomenėje plėtoja elito pliuralizmo ir pliuralizmo sampratas, kurios šiandieninėje elitinėje mintyje yra bene labiausiai paplitusios. Jos dažnai vadinamos funkcinėmis elito teorijomis. Jie neneigia elito teorijos kaip visumos, nors reikalauja radikaliai persvarstyti keletą pagrindinių jos klasių.instaliacijos. Pliuralistinė elito samprata remiasi šiais postulatais:

1. Politinio elito kaip funkcinio elito interpretavimas. Kvalifikacinis pasirengimas atlikti konkrečių socialinių procesų valdymo funkcijas yra svarbiausia savybė, lemianti priklausymą elitui. „Funkcinis elitas, – rašo E. Holtmannas, – yra asmenys arba grupės, turinčios specialią kvalifikaciją, būtinos tam tikroms vadovaujančioms pareigoms visuomenėje užimti. Jų pranašumas kitų visuomenės narių atžvilgiu pasireiškia svarbių politinių ir socialinių procesų valdymu arba jų įtaka.

2. Elito kaip vienos privilegijuotos santykinai darnios grupės neigimas. Šiuolaikinėje demokratinėje visuomenėje valdžia yra išsklaidyta tarp įvairių grupių ir institucijų, kurios, pasitelkdamos tiesioginį dalyvavimą, spaudimą, blokus ir sąjungas, gali vetuoti nepriimtinus sprendimus, ginti savo interesus, rasti kompromisus. Patys valdžios santykiai yra permainingi, sklandūs. Jie yra sukurti tam tikriems sprendimams ir gali būti pakeisti priimant ir įgyvendinant kitus sprendimus. Tai silpnina valdžios koncentraciją ir neleidžia formuotis stabiliam valdančiam sluoksniui.

3. Visuomenės pasiskirstymas į elitą ir mases yra santykinai, sąlygiškai ir dažnai neryškus. Tarp jų yra atstovavimo, o ne dominavimo ar nuolatinio vadovavimo santykiai. Įvairių demokratinių mechanizmų pagalba – rinkimai, referendumai, apklausos, spauda, ​​spaudimo grupės ir kt. - galima apriboti ar net užkirsti kelią Michelso suformuluoto „oligarchinių tendencijų dėsnio“ veikimui ir išlaikyti elitą masių įtakoje. Tai palengvina elito konkurencija, atspindinti ekonominę ir socialinę konkurenciją šiuolaikinėje visuomenėje. Tai neleidžia susidaryti vienai dominuojančiai lyderių grupei ir leidžia elitui būti atskaitingiems masėms.

4. Šiuolaikinėse demokratijose elitas formuojamas iš kompetentingiausių ir suinteresuotiausių piliečių, kurie gali labai laisvai būti elito dalimi ir dalyvauti priimant sprendimus. Pagrindinis politinio gyvenimo subjektas yra ne elitas, o interesų grupės. Skirtumai tarp elito ir masių daugiausia grindžiami nevienodu suinteresuotumu priimti sprendimus. Patekimą į lyderio sluoksnį atveria ne tik turtas ir aukštas socialinis statusas, bet, visų pirma, asmeniniai gebėjimai, žinios, aktyvumas ir kt.

5. Demokratinėse valstybėse elitas atlieka svarbias viešąsias funkcijas, susijusias su valdymu. Kalbėti apie jų socialinį dominavimą yra nepateisinama.

2.5. Kairiosios liberalios koncepcijos

Savotiškas ideologinis pliuralistinio elitizmo antipodas yra kairiosios liberalios elito teorijos. Svarbiausias šios tendencijos atstovas Charlesas Wrightas Millsas dar 50-aisiais. bandė įrodyti, kad JAV kontroliuoja ne daug, o vienas valdantis elitas. Kairiųjų liberalų elitizmas, nors ir dalijasi kai kuriomis Makiaveliškos mokyklos nuostatomis, turi ir specifinių, išskirtinių bruožų:

1. Pagrindinis elitą formuojantis bruožas yra ne išskirtinės individualios savybės, o vadovo, vadovaujamų pozicijų turėjimas. Millsas rašo, kad valdžios elitas „sudarytas iš žmonių, užimančių tokias pareigas, kurios leidžia jiems pakilti virš paprasto žmogaus ir priimti svarbius sprendimus.<...>Taip yra dėl to, kad jie vadovauja svarbiausioms šiuolaikinės visuomenės hierarchinėms institucijoms ir organizacijoms.<...>Jie užima strateginius vadovavimo postus socialinėje sistemoje, kuriuose sutelktos veiksmingos priemonės, užtikrinančios jiems mėgaujamą galią, turtą ir šlovę. Būtent svarbiausių pozicijų ekonomikoje, politikoje, karinėse ir kitose institucijose užėmimas suteikia valdžią ir taip sudaro elitą. Toks elito supratimas skiria kairiąsias liberalias sąvokas nuo makiaveliškų ir kitų teorijų, kurios kildina elitiškumą iš ypatingų žmonių savybių.

2. Grupinė sanglauda ir valdančiojo elito sudėties įvairovė, kuri neapsiriboja politiniu elitu, kuris tiesiogiai priima vyriausybės sprendimus, bet apima ir įmonių lyderius, politikus, vyresniuosius valstybės tarnautojus ir vyresniuosius pareigūnus. Juos palaiko intelektualai, kurie yra gerai įsitvirtinę esamoje sistemoje.

Valdantįjį elitą vienijantis veiksnys yra ne tik bendras jį sudarančių grupių interesas išlaikyti privilegijuotą padėtį ir ją užtikrinančią socialinę sistemą, bet ir socialinio statuso, išsilavinimo, kultūrinio lygio, interesų spektro ir dvasinių vertybių artumas, gyvenimo būdą, taip pat asmeninius ir šeimos ryšius.

3. Gilus skirtumas tarp elito ir masių. Vietiniai žmonės gali patekti į elitą tik užimdami aukštas pareigas socialinėje hierarchijoje. Tačiau jie turi mažai realių galimybių tai padaryti. Masių galimybės daryti įtaką elitui per rinkimus ir kitas demokratines institucijas yra labai ribotos. Pasitelkęs pinigus, žinias ir nusistovėjusį manipuliavimo sąmone mechanizmą, valdantis elitas praktiškai nevaldomai valdo mases.

4. Elitas verbuojamas daugiausia iš savo aplinkos, remiantis jo socialinių ir politinių vertybių priėmimu. Svarbiausi atrankos kriterijai yra įtakos išteklių turėjimas, taip pat verslo savybės ir konformistinė socialinė padėtis.

5. Pagrindinė visuomenėje valdančiojo elito funkcija yra užtikrinti savo dominavimą. Būtent šiai funkcijai yra pavaldus valdymo problemų sprendimas. Millsas neigia visuomenės elitizmo neišvengiamumą ir kritikuoja jį iš nuosekliai demokratiškų pozicijų.

Kairiosios liberalios elito teorijos šalininkai dažniausiai neigia tiesioginį ekonominio elito ryšį su politiniais lyderiais, kurių veiksmus, anot, pavyzdžiui, Ralpho Milibando, lemia ne stambūs savininkai. Tačiau išsivysčiusių kapitalistinių šalių politiniai lyderiai sutinka su pagrindiniais rinkos sistemos principais ir mato ją kaip optimalią šiuolaikinės visuomenės socialinio organizavimo formą. Todėl savo veikla jie siekia garantuoti privačia nuosavybe ir pliuralistine demokratija pagrįstos socialinės santvarkos stabilumą.

Vakarų politikos moksle aštriai kritikuojamos pagrindinės kairiosios liberalios elito sampratos nuostatos, ypač teiginiai apie valdančiojo elito uždarumą, tiesioginį stambaus verslo įėjimą į jį ir pan.. Marksistinėje literatūroje – atvirkščiai, t. ši kryptis dėl savo kritinės orientacijos buvo įvertinta labai teigiamai.

3. Tipologija, socialiniai rezultatai ir elito įdarbinimas.

3.1. Bendras apibrėžimas ir elito egzistavimo priežastys

Kiekviena iš aukščiau aptartų pagrindinių elito teorijos krypčių atspindi tam tikrus tikrovės aspektus, orientuojasi į tam tikras istorines eras ir šalis. Juose identifikuoti svarbiausi elito bruožai ir aspektai leidžia pateikti bendrą jo apibrėžimą. Politinis elitas- tai viduje diferencijuota, nevienalytė, bet santykinai integruota asmenų grupė (arba grupių visuma), sudaranti visuomenės mažumą, didesniu ar mažesniu mastu turinti lyderio savybių ir pasirengusi atlikti vadovaujančias funkcijas, užimanti vadovaujančias pareigas. viešosiose institucijose ir (ar) tiesiogiai įtakojantys įvaikinimo valdžios sprendimus visuomenėje. Tai gana privilegijuota, politiškai dominuojanti grupė, kuri teigia atstovaujanti žmonėms, o demokratinėje visuomenėje tam tikru mastu kontroliuojama masių ir gana atvira bet kuriam piliečiui, turinčiam reikiamą kvalifikaciją ir politinę veiklą, kad galėtų prie jos prisijungti.

Jo egzistavimą lemia šie pagrindiniai veiksniai:

1. psichologinė ir socialinė žmonių nelygybė, nevienodi jų gebėjimai, galimybės ir noras dalyvauti politikoje;

2. darbo pasidalijimo įstatymas, kurio veiksmingumo sąlyga reikalauja profesionalaus užimtumo vadovaujančiame darbe;

3. aukšta socialinė vadovaujamo darbo reikšmė ir atitinkamas jo stimuliavimas;

4. plačios vadybinės veiklos panaudojimo galimybės socialinėms privilegijoms gauti (kadangi politinis ir vadybinis darbas yra tiesiogiai susijęs su vertybių paskirstymu);

5. praktiškai neįmanoma visapusiškai kontroliuoti politinius lyderius;

6. plačių gyventojų masių, kurių pagrindiniai interesai dažniausiai yra už politikos ribų, politinis pasyvumas.

3.2. Elitų tipologija

Šie ir kai kurie kiti veiksniai lemia visuomenės elitiškumą. Pats politinis elitas yra nevienalytis, viduje diferencijuotas ir skirtingais istoriniais etapais bei skirtingose ​​šalyse labai skiriasi. Tai, kaip ir tyrimo metodų specifika, apsunkina jo klasifikavimą.

Priklausomai nuo įtakos šaltinių, elitas skirstomas į paveldimas kaip aristokratija vertingas- asmenys, užimantys labai prestižines ir įtakingas visuomenines ir valstybines pareigas, valdingas- tiesioginiai valdžios turėtojai ir funkcinis- profesionalūs vadovai, turintys vadovaujamoms pareigoms užimti reikalingą kvalifikaciją.

Tarp elito yra nutarimu tiesiogiai valdo valstybinę valdžią, ir opozicija(kontrelitas); apie atviras užverbuotas iš visuomenės, ir uždaryta atgaminta iš savo aplinkos, pavyzdžiui, aukštuomenės.

Pats elitas skirstomas į aukštesnė ir vidurio. Aukščiausias elitas tiesiogiai įtakoja visai valstybei reikšmingų sprendimų priėmimą. Priklausymą jai gali lemti reputacija, pavyzdžiui, neoficialūs prezidento patarėjai, jo „virtuvės biuras“, padėtis jėgos struktūrose. Vakarų demokratijose milijonui gyventojų tenka maždaug 50 aukščiausiojo elito narių. Tarp aukščiausio elito dažnai išskiriamas branduolys, pasižymintis ypatingu bendravimo ir sąveikos intensyvumu ir paprastai susidedantis iš 200–400 žmonių.

Vidutiniam elitui priskiriami maždaug 5 procentai gyventojų, kuriuos vienu metu išskiria trys kriterijai – pajamos, profesinis statusas ir išsilavinimas. Asmenys, surinkę aukščiausius balus tik pagal vieną ar du iš šių kriterijų, klasifikuojami kaip kraštinis elitas. Kaip pažymi Carlas Deutschas: „Apskritai žmonės, kurių išsilavinimo lygis yra daug aukštesnis nei jų pajamos, paprastai yra kritiškesni esamų santykių atžvilgiu, yra linkę į centrizmą arba kairiojo radikalumo savo politinius įsitikinimus. Asmenys, kurių pajamos gerokai viršija išsilavinimo lygį, taip pat dažnai yra nepatenkinti savo padėtimi, prestižu ir, kaip taisyklė, užima dešiniąsias politines pozicijas. Taigi šalies elito, 5 procentų suaugusių gyventojų, pažiūros, nulemtos pajamų, profesinės padėties ir išsilavinimo lygio santykio, gali daug pasakyti apie tai, kas konkrečiai šaliai yra politiškai priimtina, o kas nepriimtina.

Daugelis politologų pastebi tendenciją didėti viduriniojo elito, ypač jo naujų sluoksnių, vadinamų „subelitu“ – vyresniųjų pareigūnų, vadovų, mokslininkų, inžinierių ir intelektualų – vaidmens rengiant, priimant ir įgyvendinant politines nuostatas. sprendimus. Šie sluoksniai dažniausiai yra pranašesni už aukščiausiąjį elitą pagal informaciją, organizuotumą ir gebėjimą veikti vieningai.

Politinis elitas, tiesiogiai dalyvaujantis politinių sprendimų priėmimo procese, ribojasi su elitu administracinis skirta veiklai atlikti, bet iš tikrųjų tai daro didelę įtaką politikai.

Viena iš gana prasmingų politinio elito klasifikacijų demokratinėje visuomenėje yra keturių pagrindinių elito tipų paskirstymas, priklausantis nuo išsivystymo laipsnio ir vertikalių (socialinio reprezentatyvumo) ir horizontalių (grupės viduje sanglaudos) ryšių santykio. : stabilus demokratinis(„scenizuotas“) elitas – aukštas reprezentatyvumas ir aukšta grupių integracija; pliuralistinė— didelis reprezentatyvumas ir žema grupių integracija; valdingas- mažas reprezentatyvumas ir didelė grupių integracija ir suiręs- abu rodikliai žemi (žr. lentelę).

Visuomenei optimalus yra stabilus demokratinis elitas, jungiantis glaudžius ryšius su žmonėmis ir aukštą grupinio bendradarbiavimo laipsnį, leidžiantį suprasti politinius oponentus ir rasti visiems priimtinus kompromisinius sprendimus.

3.3. Elitinis našumas ir integracija .

Šiuolaikinės visuomenės elitizmas yra gana įrodytas faktas. Bet kokie bandymai ją panaikinti ir politiškai suniveliuoti gyventojus privedė tik prie despotiško, neveiksmingo elito dominavimo, o tai galiausiai pakenkė visai tautai. Politinis elitizmas gali būti panaikintas tik per viešąją savivaldą. Tačiau dabartiniame žmogaus civilizacijos vystymosi etape žmonių savivalda yra labiau patrauklus idealas nei realybė. Demokratinei valstybei svarbiausia ne kova su elitizmu, o produktyviausio, naudingiausio visuomenei elito formavimas, užtikrinantis jo socialinį reprezentatyvumą, savalaikis kokybinis atsinaujinimas, užkertantis kelią oligarchizacijos tendencijai, virstant uždaru elitu. valdančioji privilegijuota kasta.

Elito socialiniai rodikliai, apibūdinantys jo visuomenės valdymo funkcijų atlikimo efektyvumą, susideda iš daugelio rodiklių. Tarp svarbiausių iš jų yra optimalus horizontalios ir vertikalios integracijos bei efektyvios įdarbinimo sistemos derinys kuri suteikia aukštą profesinę kompetenciją ir vertybines orientacijas, būtinas vadovaujančiam personalui: sąžiningumą, pagarbą įstatymams ir žmogaus teisėms, rūpestį bendruoju gėriu ir kt.

Horizontalioji integracija – tai įvairių elito atstovų bendradarbiavimas, jo grupinė sanglauda. Laikytasi tam tikrose ribose, tai būtina sąlyga priimant kolektyvinius sprendimus, apsaugant visuomenę nuo politinės poliarizacijos ir radikalėjimo, didinant lyderių gebėjimą rasti kompromisinius sprendimus ir pasiekti sutarimą, užkirsti kelią ir spręsti konfliktus. Tačiau integracija grupės viduje prisideda prie elito socialinių rezultatų tik tada, kai ji nevyksta dėl jo socialinio reprezentatyvumo susilpnėjimo, o tai apibūdina elito raišką visos visuomenės interesams. Kaip pažymi E. Hoffmann-Lange, šiuolaikinis „elitas yra linkęs emancipuoti save iš savo pagrindo, kurio reikalavimus jie suvokia kaip savo sprendimų priėmimo laisvės apribojimą“.

3.4. Socialinis elito reprezentatyvumas .

Tai, kaip elitas išreiškia gyventojų prašymus ir nuomones, priklauso nuo daugelio veiksnių. Viena iš jų – jos atstovų socialinė kilmė. Tai daugiausia įtakoja politines orientacijas.

Akivaizdu, kad žmonės, kilę iš valstiečių, darbininkų, tam tikrų etninių ir kitų grupių, lengviau supranta specifinius atitinkamų sluoksnių poreikius ir randa su jais bendrą kalbą. Tačiau jokiu būdu nebūtina, kad darbininkų interesus gintų darbininkai, ūkininkų – ūkininkai, jaunimo – jaunimas ir t.t. Tai dažnai geriau gali padaryti profesionalūs politikai, kilę iš kitų visuomenės sluoksnių.

Šiuolaikinėse valstybėse atstovavimo gyventojų elite neproporcingumas yra gana didelis. Taigi tarp Vakarų šalių elito universitetų absolventai yra daug plačiau nei kitos grupės. O tai savo ruožtu dažniausiai siejama su gana aukšta tėvų socialine padėtimi. Apskritai, neproporcingas skirtingų sluoksnių atstovavimas politiniame elite paprastai auga, kylant pareigų statusui. Pirmuosiuose politinės ir administracinės piramidės aukštuose žemieji gyventojų sluoksniai atstovaujami daug plačiau nei aukštesniuose valdžios sluoksniuose. Politinio elito ir visų gyventojų socialinių rodiklių disproporcija dar nereiškia, kad lyderių politinės orientacijos nėra reprezentatyvios.

Dar svarbiau, kad lyginant su formaliuoju socialinės struktūros atspindžiu-elitu, elito socialinio reprezentatyvumo garantija yra jo organizacinis(partija, profesinė sąjunga ir kt.) priklausantis. Tai tiesiogiai susiję su vertybinėmis žmonių orientacijomis. Be to, partijos ir kitos organizacijos dažniausiai turi pakankamai galimybių paveikti savo narius tinkama linkme.

Šiuolaikinėje demokratinėje visuomenėje partinius elito valdymo mechanizmus papildo valstybės ir viešosios institucijos. Tokios institucijos yra rinkimai, žiniasklaida, apklausos, spaudimo grupės ir kt.

3.5. Elitinės įdarbinimo sistemos .

Jo verbavimo (atrankos) sistemos turi didelę įtaką viso elito socialiniam reprezentatyvumui, kokybinei sudėčiai, profesinei kompetencijai ir veiklos rezultatams. Tokios sistemos nustato: kas, kaip ir iš ko atrenka, kokios jos procedūros ir kriterijai, atrankos (atranką vykdančių asmenų) ratas ir jos veiksmų motyvai.

Yra dvi pagrindinės elito įdarbinimo sistemos: gildijos ir verslumo (verslumo). Gryna forma jie yra gana reti. Demokratinėse valstybėse vyrauja verslumo sistema, administracinio socializmo šalyse – gildijų sistema, nors jos elementai plačiai paplitę ir Vakaruose, ypač ekonomikoje ir valstybinėje-administracinėje sferoje.

Kiekviena iš šių sistemų turi savo specifines savybes. Taigi gildijos sistemai būdinga:

1) uždarumas, pretendentų į aukštesnes pareigas atranka daugiausia iš paties elito žemesniųjų sluoksnių, lėtas, laipsniškas kelias į viršų. Pavyzdys yra sudėtingos biurokratinės kopėčios, kurios apima laipsnišką pažangą daugeliu paslaugų hierarchijos žingsnių;

2) aukštas atrankos proceso institucionalizacijos laipsnis, daugybės institucinių filtrų buvimas – formalūs reikalavimai pareigoms užimti. Tai gali būti partinė priklausomybė, amžius, darbo patirtis, išsilavinimas, vadovavimo savybės ir kt.;

3) mažas, santykinai uždaras selektorato ratas. Paprastai į jį įeina tik aukštesnio valdymo organo nariai arba vienas pirmasis vadovas – vyriausybės vadovas, firmos ir kt.;

4) siauro vadovų rato personalo atranka ir paskyrimas, atviro konkurso nebuvimas;

5) tendencija atgaminti esamą elito tipą. Iš esmės ši savybė išplaukia iš ankstesnių - daugybės formalių reikalavimų buvimas, aukščiausios vadovybės paskyrimas į pareigas, taip pat ilgas kandidato buvimas šios organizacijos gretose.

Verslininkas Elitinė verbavimo sistema daugeliu atžvilgių yra priešinga gildijos sistemai. Jis išsiskiria: 1) atvirumu, plačiomis galimybėmis bet kokių socialinių grupių atstovams pretenduoti į lyderio pozicijas; 2) nedidelis formalių reikalavimų skaičius, instituciniai filtrai; 3) platus elektoratas, kuris gali apimti visus šalies rinkėjus; 4) didelis atrankos konkurencingumas, konkurencijos aštrumas užimti vadovaujančias pareigas; 5) elito sudėties kintamumas, tam itin svarbios asmeninės savybės, individualus aktyvumas, gebėjimas rasti plačios auditorijos palaikymą, sužavėti ją patraukliomis idėjomis ir programomis.

Ši sistema labiau vertina išskirtinius žmones. Ji atvira jauniems lyderiams ir naujovėms. Kartu tam tikri jo naudojimo trūkumai yra santykinai didelė rizikos ir neprofesionalumo tikimybė politikoje, santykinai silpnas politikos nuspėjamumas, lyderių tendencija pernelyg mėgti išorinius aspektus. Apskritai, kaip rodo praktika, elito įdarbinimo verslumo sistema yra gerai pritaikyta šiuolaikinio gyvenimo dinamiškumui.

Gildijos sistema taip pat turi savo privalumų ir trūkumų. Tarp jos stipriųjų pusių yra sprendimų pusiausvyra, mažesnis rizikos laipsnis juos priimant ir mažesnė vidinių konfliktų tikimybė, didesnis politikos nuspėjamumas. Pagrindinės šios sistemos vertybės yra sutarimas, harmonija ir tęstinumas. Kartu gildijų sistema yra linkusi į biurokratizaciją, organizacinę rutiną, konservatyvumą, atrankos savivalę ir formalių atrankos kriterijų pakeitimą neformaliais. Tai skatina masinį atitikimą ir apsunkina klaidų taisymą bei iš apačios pradėtų trūkumų šalinimą. Nepridedant konkurencinių mechanizmų, ši sistema veda į laipsnišką elito išsigimimą, atsiskyrimą nuo visuomenės ir virsmą privilegijuota kasta.

3.6. Nomenklatūros sistema ir jos socialinės pasekmės

Tiesą sakant, taip atsitiko administracinio socializmo šalyse, kur ilgus dešimtmečius dominavo nomenklatūrinė politinio elito verbavimo sistema – vienas tipiškiausių gildijų sistemos variantų. Nomenklatūrinės sistemos esmė – asmenų skyrimas į bet kokias visuomenei reikšmingas vadovaujančias pareigas tik gavus atitinkamų partijos organų sutikimą ir rekomendaciją, renkantis elitą iš viršaus.

Pavyzdžiui, SSRS šios sistemos veikimo neigiamas socialines pasekmes sustiprino jos visapusiškumas, visiškas konkurencinių mechanizmų ekonomikoje ir politikoje panaikinimas, taip pat ideologizavimas, politizavimas ir nepotizacija ( šeimos ryšiai) atrankos kriterijų. Tokie kriterijai buvo visiškas ideologinis ir politinis konformizmas („politinė branda“), partizaniškumas, asmeninis atsidavimas aukštesnei vadovybei, vergiškumas ir meilikavimas, šeimyniniai ryšiai, demonstratyvus aktyvumas ir pan. Šios ir kitos panašios normos – filtrai išravėjo sąžiningiausius ir pajėgiausius žmones, subjaurojo asmenybę, išaugo masinis pilkas, idėjiškai nepasitikintys, tikros iniciatyvos nesugebantis darbuotojas, kuris užimdamas vadovaujančias pareigas mato tik asmeninę naudą.

Ilgalaikis destruktyvus nomenklatūrinės sistemos poveikis, naikinimas karuose ir žmonių, geriausių jų atstovų, lageriuose lėmė sovietinio politinio elito išsigimimą. Situacija nepasikeitė ir likvidavus TSKP valdžią, nes Rusijoje, skirtingai nei daugelyje Rytų Europos šalių, nesusidarė įtakingas, tikrai demokratiškas kontrelitas, galintis efektyviai vadovauti visuomenei.

Nomenklatūrinė praeitis, kurią apsunkino beveik visiškas socialinės kontrolės nebuvimas ir legalizuotų šešėlinės ekonomikos verslininkų papročiai, aiškiai pasireiškė pokomunistiniame Rusijos elite. Jos žemos verslo ir moralinės savybės daugiausia paaiškina pastarojo dešimtmečio Rusijos visuomenės krizės pastovumą ir gilumą, masinę korupcijos ir neatsakingumo plitimą. Išeitis iš šios situacijos, sėkminga visuomenės reforma įmanoma tik sukūrus naują konkurenciniais principais pagrįstą elito rinkimo sistemą ir institucionalizavus reikalavimus politinių ir administracinių lyderių verslo ir moralinėms savybėms.

Labai silpnas piliečių politinis aktyvumas, mažas Rusijos elito efektyvumas, naujo vadovavimo sluoksnio įdarbinimo proceso neužbaigtumas ir tuo pačiu jo svarbiausia reikšmė šalies pertvarkai – visa tai daro politinę problemą. elitas ypač aktualus Rusijos visuomenei. Socialiniai jos verbavimo mechanizmai tiesiogiai veikia ne tik visos šios grupės socialinį vaidmenį ir išvaizdą, bet ir lemia būdingus atskirų jos atstovų – politinių lyderių bruožus.

Literatūra

Ašinas G.K. Elitologija. - M., 1995 m.

Gaman-Golutvina O.V. Rusijos politinis elitas. - M., 1998 m.

Millsas R.I. valdantis elitas. - M., 1959 m.

Narta M. Elito ir politikos teorija. - M., 1978 m.

Okhotsky E.V. Politinis elitas ir Rusijos realybė. - M., 1996 m.

Politikos mokslų pagrindai. Red. V.P. Pugačiova. - M., 1993 m.

Ponedelkovas A.V. Politinis elitas: genezė ir jo formavimosi Rusijoje problemos. - Rostovas n / D., 1995 m.

Pugačiovas V.P., Solovjovas A.I. Įvadas į politikos mokslus. - M., 2000 m.

Solovjovas A.I. Politikos mokslai: politikos teorija, politinės technologijos. - M., 2000 m.