Partizaninis karas. Prancūzų bėgimas iš Rusijos. Paskutinis karo laikotarpis ir jo įtaka herojams. Nenugalima prancūzų armija

Mes matome Kutuzovą Tolstojaus akimis ir nebegalime matyti kitaip.

Napoleonas mūsų akyse mato dvejopą: neįmanoma pamiršti žemo ūgio vyro storomis kojomis, kvepiančio odekolonu – taip Napoleonas pasirodo trečiojo „Karo ir taikos“ tomo pradžioje. Tačiau neįmanoma pamiršti kito Napoleono: Puškino, Lermontovo – galingo, tragiškai didingo.

Remiantis Tolstojaus teorija, Napoleonas Rusijos kare buvo bejėgis: jis „buvo kaip vaikas, kuris, laikydamasis už vežimo viduje surištų kaspinų, įsivaizduoja, kad valdo“.

Tolstojus buvo šališkas Napoleono atžvilgiu: šis genijus daug lėmė Europos ir viso pasaulio istorijoje, o kare su Rusija jis nebuvo bejėgis, o pasirodė silpnesnis už savo priešininką – „dvasios stipriausias“, kaip Pats Tolstojus sakė.

Ir dabar ta psichologinė pergalė, kurią Kutuzovas suprato ir jautė Fili taryboje, tapo matoma visiems. Kas nulėmė šią pergalę? Tolstojus mano: ne įsakymai, ne planai ir nusiteikimai, o daugybė paprastų, natūralių atskirų žmonių veiksmų: tai, kad „valstiečiai Karpas ir Vlasas ir visi nesuskaičiuojami valstiečiai neatvežė į Maskvą šieno už tuos gerus pinigus. buvo paaukoti, bet sudegino“; kad „partizanai naikino Didžiąją armiją dalimis“, kad buvo šimtai „įvairių dydžių ir charakterių“ partizanų būrių... Buvo partijos viršininkas sekstonas, kuris per mėnesį paimdavo kelis šimtus belaisvių. Ten buvo vyresnioji Vasilisa, kuri sumušė šimtus prancūzų.

Tolstojus tiksliai suprato jausmo, kuris sukėlė partizaninį karą ir privertė žmones padegti savo namus, prasmę. Išaugęs iš šio jausmo, „liaudies karo klubas pakilo su visa savo didžiule ir didinga jėga ir... nieko neišardydamas kilo, krito ir smeigė prancūzus, kol buvo nužudyta visa invazija“.

Kelis kartus Tolstojus žvilgteli į prancūzų kalinius: nuo šalčio drebantį basą būgnininką, kurio Petja pasigailėjo; sušalę, sergantys prancūzai, klajojantys apgailėtinoje minioje už rusų armijos; ir galiausiai Rambalas – tas pats karininkas, kuris buvo toks linksmas pirmą dieną, kai prancūzai įžengė į Maskvą.

Tada Rambalas pasijuto kilnus nugalėtojas, riteris. Taip jis pateko į rusų namus: „aukštas, drąsus ir išvaizdus vyras... drąsiu gestu... jis ištiesino ūsus ir ranka palietė skrybėlę. Su nugalėtais rusais jis elgėsi nuolaidžiai ir geranoriškai: „pagarba visai kompanijai“, „prancūzai yra geri vaikinai...“ Kai Pierre'as išgelbėjo jam gyvybę, „jo gražus veidas įgavo tragiškai švelnią išraišką“, ir jis pareiškė. kad Pjeras buvo prancūzas. „Tik prancūzas galėjo padaryti didelį poelgį, o jo gyvybės išgelbėjimas... neabejotinai buvo didžiausias poelgis“. Pierre'as nenorėjo su juo dalytis vakariene, bet Rambalas buvo toks nuoširdus, kad Pierre'as netyčia pasiliko. Visą vakarą jis klausėsi pasipūtusio, linksmo ir tuščio Rambalo, įpratusio į svetimus miestus patekti pergalingai, šnekučiavimo. Ir dabar, po kelių mėnesių, mes vėl sutinkame Rambalą – tiksliau, pirmiausia išgirstame apie jį:

„Tai juokas... Du globėjai įstrigo. Vienas išvis sušalęs, o kitas toks drąsus, byada! Skamba dainos“.

Tai pasakoja vienas kareivis kitam. Kartu su jais prieiname prie ugnies ir matome dvi „keistai apsirengusias figūras“.

Rambalo betmenas Morelis, „užrištas moteriška nosine virš kepuraitės, buvo apsirengęs moterišku kailiniu“. Pats Rambalas „norėjo atsisėsti, bet nukrito ant žemės“. Kai kareiviai jį pakėlė ir nešė, Rambalas „skundžiamai prabilo: O, gerieji bičiuliai! O Dieve geri draugai! Štai žmonės! .. - ir, kaip vaikas, jis padėjo galvą ant vieno kareivio peties.

Būtent Rambalo, kuris mokėjo taip drąsiai ištiesinti ūsus ir taip nuolaidžiai kalbėtis su nugalėtaisiais, likimas, Tolstojus parodo, kokioje apgailėtinoje padėtyje atsidūrė didžioji prancūzų armija. Juk šie du net nebuvo sugauti – supratę savo padėties beviltiškumą, patys išėjo iš miško, kuriame slapstėsi.

Prancūzus sutikę rusų kariai galėjo juos nužudyti – tai būtų buvę nežmoniška, bet suprantama po žiauraus karo, kurį jie laimėjo. Tačiau žiaurumo žmonių sieloje nebėra, „įžeidimo ir keršto jausmą“ joje jau pakeitė „panieka ir gailestis“.

Prancūzai buvo pavaišinti, duota degtinės, Rambalį nuvežė į trobą... Jaunieji kareiviai juokėsi, kol negalėjo, klausydami Morelio dainų, o senukai šypsodamiesi žiūrėjo į jį.

„Jie irgi žmonės“, – tarė vienas iš jų, vengdamas apsiausto, – ant jo šaknų auga pelynas.

Tai „taip pat ir žmonės“ pasakė Kutuzovas, kuris visada tą patį jaučia ir su kariais. Prisiminkite: „Mes savęs negailėjome, bet dabar galite gailėtis ir jų...“ (Mano iškrova. N. D.)

Tolstojui visada svarbiausia geriausia kokybė kad jis vertina žmones – žmogiškumą. Napoleonas yra nežmoniškas, vienu rankos mostu siunčiantis į mirtį šimtus žmonių. Kutuzovas visada yra humaniškas, siekiantis išgelbėti žmonių gyvybes žiaurumo karo metu.

Šis natūralus – pasak Tolstojaus – žmogiškumo jausmas gyvuoja ir dabar, kai priešas išvarytas, paprastų karių sielose; jame yra aukščiausias kilnumas, kokį tik gali parodyti nugalėtojas.

5. NATAŠA IR PJERAS

Kokią teisę žmogus turi pamiršti mirusįjį, išgyventi savo sielvartą, grįžti į gyvenimo džiaugsmus, vėl mylėti?

Princesė Marya buvo nusiminusi pamačiusi, kaip Nataša pasikeitė susitikusi su Pierre'u. „Ar ji tikrai taip mažai mylėjo savo brolį, kad galėjo taip greitai jį pamiršti“, – pagalvojo princesė Marya...

Bet ir ji, turėdama aštrų moralinį instinktą, jautė, kad „net siela neturi teisės jai priekaištauti“.

Tolstojaus gyvenimo grožis ir didybė visų pirma yra jo įvairovėje, sielvarto ir džiaugsmo persipynime, amžiname žmogaus laimės siekime. Štai kodėl jis taip myli Natašą, kad ji yra perpildyta gyvenimo galios ir žino, kaip atgimti po gėdos, apmaudo, sielvarto dėl naujų džiaugsmų. Tai yra natūrali žmogaus savybė, ir jūs negalite jo smerkti, kitaip gyvenimas sustotų.

Natašą atgaivino naujas sielvartas - Petios mirtis.

Po princo Andrejaus mirties ji jautėsi atskirta nuo savo šeimos: mama, tėvas, Sonya, žinoma, jai užjautė, tačiau jie negalėjo visiškai pasidalyti jos sielvartu. Jos gyvenime atsitiko nepataisoma; jų gyvenimas tęsėsi kaip anksčiau – ja pasidalino su šeima.

Bet tada bėda užgriuvo šeimą – o svarbiausia – motiną.

Nataša, visiškai pasinėrusi į savo sielvartą, ne iš karto suprato, kas atsitiko. Dabar ji vengė net princesės Marijos, kurią anksčiau už ją „išnešė gyvenimas“ iš bendro jų „liūdesio pasaulio“. Princesė Marya turėjo rūpintis Nikoluška, Plikųjų kalnų atkūrimu ir Maskvos namu. Visa tai Natašai buvo svetima: neseniai „atpažinti ateities galimybę jiems atrodė įžeidimas jo atminimui“ - jiems abiem, o dabar princesė Marya užsiima šios ateities organizavimu!

Nataša mintyse be galo kartojo paskutinius pokalbius su princu Andrejumi – dabar ji į jo klausimus atsakinėjo kitaip, kalbėjo jam švelnius žodžius, kurių nespėjo pasakyti. O mintis, kad „niekada, niekada nepataisysi“ to, kas buvo pasakyta anksčiau – ši mintis varė Natašą į neviltį.

„Kokia čia nelaimė, kokia gali būti nelaimė? - pagalvojo Nataša, eidama į mamos skambutį. Bet pamačiusi tėvą suprato. „Kažkas siaubingai sukrėtė jos širdį. Ji jautė baisų skausmą; jai atrodė, kad joje kažkas atsiskleidžia ir ji miršta. Tačiau po skausmo ji akimirksniu pasijuto išlaisvinta iš ją užgriuvusio gyvenimo draudimo.

Kada artimas žmogus mirė prieš mūsų akis, vis dar sunkiai prisiverčiame patikėti, kad jo nebėra. Bet kai esame atskirti nuo jo ir prisimename jį gyvą, linksmą, pilną jėgų ir ateina žinia apie jo mirtį, neįmanoma patikėti, o senoji grafienė pašėlusiai rėkia tuos žodžius, kurie visuose karuose šaukė motinas ir žmonas: „Netiesa, netiesa... Jis meluoja... Užmuštas! .. ha-ha-ha-ha! ... netiesa!

Iš keturių vaikų viena Nataša yra čia, šalia jos. O mylimiausias, jauniausias, buvo nužudytas. Tik Nataša gali – ne, ne paguosti, nesugrąžinti mamos į gyvenimą, bet bent jau apsaugoti nuo beprotybės.

Nataša „manė, kad jos gyvenimas baigėsi. Tačiau staiga meilė mamai jai tai parodė jos gyvenimo esmė- meilė– vis dar jame gyvas. Meilė pabudo ir gyvenimas pabudo“.(Mano kursyvas. - N. D.)

Priešpaskutinėje romano versijoje Tolstojus privertė Natašą nuo vaikystės mylėti tik Pierre'ą, viską: vaikystės pomėgį Borisui, trumpą aistrą Anatoliui ir įsimylėjimą princą Andrejų - viskas buvo netikra.

O galutiniame tekste Nataša myli Andrejų visomis išgalėmis, suvokia jam neaiškias mintis, nori suprasti, ką jis jaučia, „kaip turi žaizdą“; įėjusi į jo gyvenimą, ji tuo gyvena – todėl jos gyvenimas nutrūko jam išvykus. Bet – pabudo meilė mamai, pabudo ir gyvenimas.

Pierre'as, grįžęs iš nelaisvės ir sužinojęs, kad jo žmona mirė ir jis yra laisvas, ne iš karto puolė ieškoti Natašos. „Jis buvo girdėjęs apie Rostovus, kad jie Kostromoje, ir mintis apie Natašą jam kildavo retai. Jei ji ir atėjo, tai tik kaip malonus praeities prisiminimas.

Abu jie yra pernelyg tyri žmonės, kad po viso sielvarto, visų netekčių ir kaltės jausmo, apėmusio ne tik Natašą princo Andrejaus atmintyje, bet ir Pierre'ą Helenos atmintyje, visgi ieškoti naujos laimės. tai.

Tai atsirado atsitiktinai - ir Pierre'as ne iš karto atpažino Natašą liūdnų akių moteryje, kuri sėdėjo šalia princesės Marya, pas kurią jis buvo atėjęs. „Pjero sieloje dabar nieko panašaus į tai, kas jai nutiko tomis pačiomis aplinkybėmis per rungtynes su Helene“.

Šitie buvo ne panašios aplinkybės! Tada Pierre'as nesuprato ir nesistengė suprasti, ką jis jaučia, ką galvoja jo išrinktasis, o tuo labiau Helenei nebuvo įdomu žinoti, kas vyksta Pierre'o sieloje. Dabar, atpažinęs Natašą šioje blyškioje ir lieknoje moteryje be šypsenos šešėlio, Pierre'as pajuto, „kad visa buvusi laisvė dingo. Jis jautė, kad už kiekvieną jo žodį, veiksmą dabar yra teisėjas, nuosprendis, kuris jam brangesnis už visų pasaulio žmonių nuosprendį.

Pirmoji meilė Pierre'ui atnešė karčią gėdos kančią, nes joje nebuvo dvasinio principo ir tai pablogino situaciją jos pačios akyse. Meilė Natašai pripildė jį pasididžiavimo, nes jis jautė moralinį ir dvasinį nuosprendį.

Kalbėdamas apie Helenos mirtį, jis pažvelgė į Natašą ir pastebėjo „jos veide smalsumą, kaip jis atsakys apie savo žmoną“. Jis pasakė tiesą: „Kai du žmonės ginčijasi, visada kalti abu. Ir paties kaltė staiga pasidaro siaubingai sunki prieš nebeegzistuojantį žmogų. Ir tada tokia mirtis... be draugų, be paguodos. Man jos labai, labai gaila“, – baigė jis ir su malonumu pastebėjo džiaugsmingą pritarimą Natašos veide. Jis pasakė tiesą, ir ši tiesa sutapo su tuo, ko Nataša iš jo tikėjosi. Ji mylės jame tai, ką jis gerbia savyje - Pierre'as to dar nežino, bet jis tai jaučia, nes jam taip malonu atpažinti Natašos nuosprendį prieš save.

Ir ji vis dar visa sielvartauja, dar nepasirengusi išsivaduoti iš jo. Tačiau natūralu, kad ji Pierre'ui pasako visas smulkmenas, visas paslaptis Paskutinės dienos jos meilė Andrejui. Pierre'as „jos klausėsi ir tik gailėjosi dėl tų kančių, kurias ji dabar patyrė pasakodama“.

Kai Nataša išėjo iš kambario, Pierre'as „nesuprato, kodėl jis staiga liko vienas visame pasaulyje“.

Šie du žmonės – Nataša ir Pjeras – sukurti vienas kitam. Juos savo vaizduotėje sukūrė Tolstojus ir iš pradžių matė juos kaip senus žmones, kartu nugyvenusius ilgą ir sunkų gyvenimą. Net pirmame romane jis sumanė apie iš sunkaus darbo grįžusį dekabristą, jie buvo vyras ir žmona, nors tada jie turėjo kitą pavardę - Labazovai. Grįžęs iš istorinės šeštojo dešimtmečio eros prie dekabrizmo ištakų, Tolstojus matė juos jaunus, Nataša – vaiką. Tačiau nuo pirmųjų savo romano puslapių jis žinojo, kad šie du buvo skirti vienas kitam.

Ir taip jie susitiko - atrodė, kad po Natašos prisipažinimo apie nieką daugiau kalbėti nebeįmanoma ...

„- Ar geriate degtinę, grafe? - pasakė princesė Marya, ir šie žodžiai staiga išsklaidė praeities šešėlius.

Princesė Marya, ką tik pirmą kartą išgirdusi Natašos meilės broliui istoriją, yra sukrėsta ne mažiau nei Pierre'as. Bet ji yra namų šeimininkė, o vakarienė patiekta, ir šie paprasti kasdieniai žodžiai staiga visus grąžina prie to, kad „be sielvarto yra ir džiaugsmo“.

Pierre'ui yra džiaugsmas ir „retas malonumas“ papasakoti Natašai visus savo nuotykius nelaisvėje. Natašai džiugu jo klausytis, „spėlioti slapta prasmė viso Pierre'o protinio darbo“.

Tačiau jie abu dar jauni – visas gyvenimas prieš akis. Natašai dvidešimt vieneri, Pjerui – dvidešimt aštuoneri. Knyga galėtų prasidėti šiuo susitikimu, bet ji eina iki galo, nes Tolstojus norėjo parodyti, kaip formuojasi, kuriamas žmogus. Ir Nataša, ir Pierre'as mūsų akyse išgyveno pagundas, kančias, nepriteklius – abu jie atliko milžinišką dvasinį darbą, parengusį meilei.

Pierre'as dabar metais vyresnis nei princas Andrew buvo romano pradžioje. Tačiau šiandieninis Pierre'as yra daug brandesnis žmogus nei tas Andrejus. Princas Andrew 1805 m. tikrai žinojo tik vieną dalyką: kad yra nepatenkintas gyvenimu, kurį turėjo gyventi. Jis nežinojo, ko siekti, nemokėjo mylėti. Štai ką Pierre'as dabar žino: „Jie sako: nelaimės, kančios... Bet jei dabar, šią minutę, jie man pasakytų: ar nori likti tuo, kuo buvai prieš nelaisvę, ar pirmiausia išgyventi visa tai? Dėl Dievo meilės, vėl nelaisvė ir arkliena“.

Tačiau Nataša, atgijusi į naują laimę, pasiėmė karčią ankstesnių klaidų ir kančių patirtį. „Išgirdusi, kad jis vyksta į Peterburgą, Nataša nustebo.

Sankt Peterburge? pakartojo ji, lyg nesuprasdama.

Lygiai taip pat vienu metu ji nesuprato, kodėl princas Andrew išvyksta: joje pažadinta gyvybės galia reikalauja betarpiškos ir visiškos laimės.

„- Tik kam eiti į Peterburgą! - staiga tarė Nataša ir pati paskubomis atsakė: - Ne, ne, taip reikia... Taip, Marie? Taip ir turi būti...“

Meilė, kuri sujungė šiuos žmones dabar, kai jie abu turės dvasinės patirties, praturtins juos abu ir, galbūt, padarys juos laimingesnius nei tuo atveju, jei jie vienas kitą surado prieš kelerius metus, kai Pierre'as dar nebuvo išgyvenęs nelaisvės. ir Nataša - kliedesiai, gėda, sielvartas.

„Džiaugsminga, netikėta beprotybė“, apėmusi Pierre'ą viešnagę Sankt Peterburge, labai panaši į kito Tolstojaus herojaus Konstantino Levino būseną, kai jis pasipiršo Kitty. Lygiai taip pat Pierre'ui visi žmonės atrodo gražūs, malonūs ir laimingi, kaip ir ji jam atrodo nežemiška būtybė: „visiškai kitokia, aukštesnė“.

Bet tada, visą gyvenimą prisimindamas šią savo būseną, Pierre'as „neišsižadėjo... šių požiūrių į žmones ir daiktus“. Šiuo „laimingos beprotybės“ laikotarpiu jis išmoko pamatyti žmones jų geriausios pusės ir, „be priežasties mylėdamas žmones, jis rado nepaneigiamų priežasčių, dėl kurių buvo verta juos mylėti“.

Šis įgūdis jam pravers tame sunkiame, ilgame ir nuostabiame gyvenime, kurio jis negyvens nenaudingai ir ne vienas – dabar Nataša visada bus su juo.

„Visa mano mintis yra ta, kad jei pikti žmonės yra susiję vienas su kitu ir yra stiprybė, tada sąžiningiems žmonėms reikia daryti tik tą patį. Kaip tai paprasta“.

NAUJASIS PLIKŲJŲ KALNŲ GYVENIMAS

Kur tyla? Kur griežtas liokajus ir pagarbus plikas vadybininkas Alpatychas, kišęs ranką į krūtinę kiekvieną kartą paminėdamas princą Bolkonskį? Kur yra didingas mažas senolis, kuris kiekvieną rytą išeidavo pasivaikščioti?

Praėjo aštuoneri metai, kai mirė senasis princas ir mirė jo sūnus Andrejus. Praėjo septyneri metai, kai princesė Marya Bolkonskaya tapo grafiene Marya Rostova.

Bald Hills viskas pasikeitė: namas, sodas ir dvaras. Po karo viskas buvo atstatyta. Naujasis savininkas - grafas Nikolajus Iljičius Rostovas - viską sudėjo tvirtai ir tvirtai

Bolkonskių dvaras geros rankos: erdvus namas talpina iki šimto svečių; gyvenimas ramus, „neliečiamai teisingas“; savininkas rūpinasi ne tik savo turtu, bet ir valstiečiu; pavasarį ir vasarą Nikolajus užsiima derliaus nuėmimu, rudenį – medžiokle, žiemą – rimtų knygų skaitymu. Šeimininkė turi savų rūpesčių: namų ruošos darbai, apie vyrą, vaikus, jų auklėjimą, dienoraštį, kuriame užrašo savo mintis apie vaikus...

Abi šeimos – Rostovų ir Bezukhovų, gyvenančių epiloge senajame Lisogorsko name – džiaugiasi. Tačiau, priešingai nei Tolstojus teigia knygoje „Anna Karenina“, viskas laimingos šeimos laimingi vienodai, jie laimingi skirtingai.

Rostovų šeima stipri, nes remiasi nuolatiniu dvasiniu grafienės Marijos darbu, tuo, kad jos „amžinas dvasinis stresas, nukreiptas tik į vaikų moralinį gerumą“, Nikolajų džiugina ir stebina.

Nuostaba dėl mylimo žmogaus „aukšto moralinio pasaulio“ visada vaidina didžiulį vaidmenį meilėje ir santuokoje. Nikolajus nenustojo stebintis ir todėl didžiavosi savo žmona, nepavydėdamas, kad ji už jį protingesnė, jos dvasinis pasaulis reikšmingesnis, bet džiaugėsi, „kad ji savo siela ne tik jam priklauso, bet buvo jo paties dalis“.

O grafienė Marya visą savo gilų vidinį gyvenimą „jautė nuolankią, švelnią meilę šiam vyrui, kuris niekada nesupras visko, ką suprato“, ir nesiginčijo su vyru dėl tų dalykų, kuriuos, kaip ji žinojo, buvo nenaudinga. ginčytis...

Nikolajui svarbiausias dalykas gyvenime yra namai, vaikai, namų ruošos darbai. Grafienė Marya supranta, kad „suteikia jiems per daug reikšmės verslas"(Tolstojaus kursyvas), bet ji žino ir kitką: „kad nuo vienos duonos žmogus nepasimaitins“ – žmonėms reikia ne tik materialinių, bet ir dvasinių bei moralinių vertybių. Tačiau su vyru ji nesiginčija. Kai Nikolajus sako Pierre'ui mūsų neapykantą žadinančius žodžius: „Pasakyk man dabar Arakčejevas, kad eitų pas tave su eskadrile ir kapotų – aš negalvosiu nė sekundės ir eisiu“ – grafienė Marya nesmerkia savo vyro, nors m. jos širdis ji su juo nesutinka. Tačiau ji yra moteris ir mama, jai pagrindinis rūpestis – šeima, ji stengiasi palaikyti santykius su vyru, net jei tam tektų palenkti sielą.

Bezukhovų šeimoje viskas kitaip. Mes visi su siaubu pagalvojame apie Natašą epiloge, amžinai prisiminusią nelemtą „sauskelnę su geltona, o ne žalia dėme“, su kuria ji, „susimušusi, su chalatu, ilgais žingsniais galėjo išeiti iš darželio“. „susitikti su artimais žmonėmis. Mus žeidžia tai, kad „jos veide, kaip ir anksčiau, nebuvo tokios nepaliaujamos degančios atgimimo ugnies, kuri buvo jos žavesys. Dabar dažnai buvo matomas vien jos veidas ir kūnas, o sielos visiškai nesimatė. Buvo matoma viena stipri, graži ir vaisinga patelė. Tačiau nereikia skubėti smerkti Natašos, geriau pagalvokite ramiai.

Kiekvieno gyvenime laiminga moteris būna tokių nuostabių periodų, kai dėmės ant vystyklų spalva jai svarbiau už viską, nesvarbu, ar ji mokslų daktarė, ar lakūnė, ar aktorė. Galima tik gailėtis to nepatyrusių moterų, nes su visa mūsų šiandienine laisve rinktis profesiją, su visa lygybe su vyru, mums duota vienintelė, tik moters laimė motinystė, ji amžina ir nesunaikinama, be jos gyvenimas sustotų.

Dažnai pastebėdavau: pačios mergaitės, kurios devintoje klasėje karščiausiai smerkia Natašą epiloge, per kelerius metus tampa aistringiausiomis mamomis. Neatsitiktinai juose gyvena Nataša Rostova, jos nepaliaujamai deganti atgimimo ugnis verčia jaunystėje svajoti apie kosminius skrydžius ir geologinius vakarėlius; jis taip pat veda juos į aistringą motinystę, kaip ir Nataša.

Tada, kai jų vaikai užaugs, šios jaunos moterys grįžta į ją audringas gyvenimas jų profesija arba socialinė veikla ir Nataša...

Taip, žinoma, Nataša netaps nei geologe, nei profesore, nei net dainininke – jos laikais tai buvo neįmanoma. Tačiau pačios jos gyvenimo nuotraukos epiloge, kurios mus taip papiktina skubotai skaitant, jei jas atidžiai perskaitysite, papasakos apie didelį jos būsimo gyvenimo žygdarbį - apie žygdarbį, kuriam ji pasiruošusi.

Kaip ji dabar gyvena, ši buvusi burtininkė, o dabar degradavusi, lėkšta, net šykštuole? Ji neturi savo vidinio dvasinio pasaulio, kaip grafienė Marya, tačiau yra kupina pagarbos Pierre'o dvasiniam pasauliui.

Prisiminkite: pati pavydi ir despotiška Nataša pakvietė Pierre'ą vykti į Peterburgą, kai sužinojo, kad jo buvimas būtinas jo įkurtos draugijos nariams.

Ji reikalavo, kad Pierre'as „neatskiriamai priklausytų jai, namui“, tačiau savo namus įrengė taip, kad būtų išpildyti visi Pierre'o norai, o net jo neišsakytus norus ji atspėjo. Taip buvo ne tik kasdieniuose reikaluose; taip buvo ir su vaikų auklėjimu, ir su Pierre'o studijomis, ir su pačia namų dvasia. Ji ne tik klausėsi Pierre'o, bet ir įsisavino jo mintis, ir „jis matė save atsispindėjusį savo žmonoje“; tai jam patiko, nes Nataša jame atspindėjo pagrindinį ir geriausią.

„Viską, kas buvo protinis, abstraktus jos vyro reikalas, ji, nesuprasdama jo, skyrė didelę reikšmę ir nuolat bijojo, kad tai trukdys savo vyro veiklai.

Protu nesuprasdama Pierre'o, ji instinktyviai spėliojo, kas jo veikloje svarbiausia, mintimis dalijosi tik todėl, kad jos buvo jo mintys, o jai jis buvo sąžiningiausias, teisingiausias žmogus pasaulyje.

Štai jie pagaliau buvo vieni Pjero atvykimo dieną. Dabar Pierre'as gali papasakoti apie viską, kas jį neramina, būdamas tikras, kad jis bus suprastas. Ten, Sankt Peterburge, jis sako: „be manęs viskas subyrėjo, kiekvienas traukė savo kryptimi. Bet man pavyko visus sujungti“.

Nataša primena Karatajevą: ar jis pritartų Pierre'o veiklai? Ne, aš nepritarčiau - bet Pierre'as jau peržengė mintis, kurias jam pasiūlė Karatajevas, jis atlieka savo darbą nedvejodamas.

Ir Nikolajus, su visa savo meile jam, Nataša dabar supranta taip pat, kaip Pierre'as:

„- Taigi jūs sakote, mintys jam yra linksmos ...

Taip, bet man visa kita smagu... Nikolajus sako, kad neturėtume galvoti. Aš negaliu..."

Visą gyvenimą Pierre'as negalėjo negalvoti. Tačiau prieš tai jis galvojo apie savęs tobulinimą. Dabar jo mintis paprasta: „imk už rankų, tie, kurie myli gėrį...“ Ši mintis paskatino įkurti slaptą draugiją, tai paskatins jį į Senato aikštė, su ja jis eis į sunkų darbą.

O po jo, palikusi vaikus savo broliui ir marčiai, Nataša važiuos vagone, atimta iš visų kilmingų teisių ir privilegijų – nė minutės neabejojame, kad ji eis ir bus atsidavusi žmona Dekabristas, kaip Volkonskaja, kaip Trubetskojus, Muravjovas, Fonvizinas ...

Taigi ar mes drįstame ją pasmerkti už vystyklą ?!

Kodėl Tolstojus nepavaizduoja tikrosios karo Vakarų Europos teritorijoje pabaigos, kodėl Tolstojus neaprašo rusų įžengimo į Paryžių?

(Tai, kad Tolstojus karo aprašymą baigia prancūzų išvarymu iš Rusijos žemės, yra natūralu. Toks kompozicinis sprendimas praskaidrina knygos idėją: tik karas Vakarų Europa, buvo padaryta dėl šlovės.)

Kas nutiko kariuomenėms?

(Pati prancūzų kariuomenė beveik nustojo egzistavusi. Tolstojus rodo jos nykimą. Rašo, kad prancūzų kariuomenė niekur negalėjo atsigauti. cheminės sąlygos skilimas. Šito žmonės buvusi armija jie pabėgo su savo vadovais nežinia kur, trokšdami tik vieno: išsivaduoti... iš beviltiškos padėties... (t. IV, II dalis, 18 sk.). Be to, kiekvienas galvojo apie savo grobį. Imperatorius, karaliai, kunigaikščiai turėjo ypač daug grobstytų prekių, rodo Tolstojus.

Todėl Rusijos kariuomenė pakeitė taktiką. „Rusijos kariuomenė turėjo veikti kaip botagas bėgančius gyvūnus... (t. IV, III dalis, 19 sk.). Tai reiškė, kad Kutuzovas iš visų jėgų saugojo kariuomenę nuo mūšių, atiduodamas jas tik tada, kai nuo jų nebuvo įmanoma pabėgti. „Laukdamas priešo iš nugaros, ... - ... kas negalėjo - pasidavė arba mirė. (IV t., III dalis, 17 sk.).

Rusijos žmonių keršto jausmas buvo patenkintas. Prancūzai nebebuvo priešai, o tiesiog apgailėtini žmonės. Ir jei rusai neapykantą savo priešams, tai nugalėtiesiems jie pasigailėjo. (IV t., IV dalis, 6 sk.). Tolstojus parodo, kaip kareiviai siejasi su kaliniais Rambalu ir Moreliu (IV t. IV dalis, 9 sk.). „Žmonės taip pat“, – sako senas kareivis, kaip ir Kutuzovas. O belaisvis italas pasakė Pierre'ui: „... kovoti su tokiais žmonėmis kaip tu yra nusikaltimas. Jūs, tiek daug kentėję nuo prancūzų, net neturite pykčio prieš juos“. (IV t., IV dalis, 13 sk.). Pasaulio įstatymai vėl triumfuoja prieš karą. Tačiau tai nėra krikščioniškas atleidimas. Herojai prisimena viską, kas nutiko. „Ir jau tada pasakyti, kas juos pakvietė pas mus? Tarnauja jiems teisingai... - sako Kutuzovas, - Dėkoju visiems už sunkų ir ištikimą tarnybą, pergalė tobula, ir Rusija jūsų nepamirš. Šlovė tau amžinai!" (ten pat, 6 sk.).

Taigi Tolstojus perteikė Rusijos žmonėms būdingas savybes: viena vertus, taikumą, humanizmą, lengvumą, kita vertus, pykčio galią prieš tuos, kurie pažeidžia jo taikų gyvenimą, ir neišdildomą jo herojų bei gynėjų atminimą.

IV. Pasiruošimas rašymui.

„Tolstojaus atvaizdas Tėvynės karas 1812 “.

Planuoti.

1. Romano pavadinimas ir pagrindinės jo problemos.

2. 1812 m. karo vaizdavimas yra pagrindinis Tolstojaus romane „Karas ir taika“.

Kas yra karas Tolstojaus istorijos filosofijos požiūriu.

Tolstojaus požiūris į karą, atskleistas įvairiomis technikomis:

a) per savo mėgstamų herojų mintis;

b) lyginant aiškų harmoningą gamtos gyvenimą ir žmonių, žudančių vienas kitą, beprotybę;

c) per atskirų kovos epizodų aprašymą.

3. Žmonių siūlomų kovos su Napoleonu formų įvairovė:

a) liepsnojantis patriotinis entuziazmas tarp kariuomenės ir miestų civilių gyventojų;

b) partizaninio karo apimtis ir didybė.

4. Žmonės 1812 m. kare:

a) tikra meilė tėvynei, patriotizmo „latentinė šiluma“;

b) tvirtumas mūšyje, didvyriškumas, drąsa, ištvermė;

c) gilus įsitikinimas savo priežasties teisingumu.

5. Pasaulietinės visuomenės abejingumas šalies ir žmonių likimui:

a) garsus Rostopchino plakatų „patriotizmas“;

b) netikras Sankt Peterburgo salonų patriotizmas;

c) kai kurių kariškių karjerizmas, savanaudiškumas, tuštybė.

6. Dalyvavimas pagrindinių veikėjų kare. Vieta, kurią jie rado gyvenime po karo.

7. Generolų vaidmuo kare.

8. Napoleono armijos žūtis dėl nacionalinio pakilimo. Taikos triumfas prieš karą.

L. N. Tolstojus buvo Sevastopolio gynybos narys. Šiais tragiškais gėdingo Rusijos kariuomenės pralaimėjimo mėnesiais jis daug ką suprato, suprato, koks baisus yra karas, kokias kančias jis atneša žmonėms, kaip žmogus elgiasi kare. Jis įsitikino, kad tikras patriotizmas ir didvyriškumas nepasireiškia gražios frazės ar ryškūs žygdarbiai, bet sąžiningai vykdant pareigas, kariškių ir žmogiškųjų, nesvarbu.
Ši patirtis atsispindėjo romane „Karas ir taika“. Jame vaizduojami du karai, kurie daugeliu atžvilgių yra priešingi vienas kitam. Karas svetimoje teritorijoje dėl svetimų interesų vyko 1805–1807 m. O tikrą didvyriškumą kariai ir karininkai parodė tik tada, kai suprato moralinę mūšio paskirtį. Štai kodėl jie didvyriškai stovėjo prie Schöngraben ir gėdingai pabėgo į Austerlicą, kaip prisimena princas Andrejus Borodino mūšio išvakarėse.
Tolstojaus vaizduojamas 1812 m. karas turi visiškai kitokį pobūdį. Virš Rusijos iškilo mirtinas pavojus, o jėgos, kurias autorius ir Kutuzovas vadina „populiariu jausmu“, „užslėpta patriotizmo šiluma“, ėmė veikti.
Borodino mūšio išvakarėse Kutuzovas, sukdamasis po pozicijas, pamatė miliciją, vilkinčią baltais marškiniais: jie buvo pasirengę mirti už savo Tėvynę. „Nuostabūs, neprilygstami žmonės“, – su susijaudinimu ir ašaromis kalbėjo Kutuzovas. Į liaudies vado burną Tolstojus įdėjo žodžius, išreiškiančius jo mintis.
Tolstojus pabrėžia, kad 1812 metais Rusiją išgelbėjo ne pavieniai asmenys, o visos žmonių pastangos. Jo nuomone, Borodino mūšyje rusai iškovojo moralinę pergalę. Tolstojus rašo, kad ne tik Napoleonas, bet ir visi prancūzų armijos kareiviai ir karininkai patyrė tą patį siaubo jausmą prieš tą priešą, kuris, praradęs pusę kariuomenės, stovėjo mūšio pabaigoje, taip pat ir prie 1999 m. jo pradžia. Prancūzai buvo moraliai palūžę: pasirodo, rusus galima nužudyti, bet ne nugalėti. Adjutantas praneša Napoleonui su paslėpta baime, kad prancūzų artilerija atakuoja iš arti, o rusai ir toliau stovi.
Iš ko susidėjo ši nepajudinama Rusijos jėga? Iš bendrų kariuomenės ir visos žmonių veiksmų, iš Kutuzovo išminties, kurio taktika yra „kantrybė ir laikas“, kurio kortas visų pirma priklauso nuo kariuomenės dvasios.
Šią jėgą sudarė karių ir geriausių Rusijos armijos karininkų didvyriškumas. Prisiminkite, kaip elgiasi princo Andrejaus pulko kariai, kai yra patalpinti į atsargą tiksliniame lauke. Jų padėtis tragiška: po amžino mirties siaubo jie daugiau nei aštuonias valandas stovi be maisto, nedirba, praranda žmones. Tačiau princas Andrejus „neturėjo ką veikti ir įsakyti. Viskas buvo padaryta savaime. Žuvusiuosius ištempė į frontą, sužeistuosius išvežė, gretas uždarė. Jei kareiviai bėgdavo atgal, jie tuoj pat skubiai grįždavo“. Štai pavyzdys, kaip pareigos įvykdymas virsta didvyrišku poelgiu.
Šią galią sudarė patriotizmas ne žodžiais, o darbais. geriausi žmonės iš aukštuomenės, pavyzdžiui, princas Andrius. Jis atsisakė tarnauti štabe, bet paėmė pulką ir mūšio metu gavo mirtiną žaizdą. Ir Pierre'as Bezukhovas, grynai civilis, eina į Mozhaiską, o paskui į mūšio lauką. Jis suprato iš seno kareivio girdėtos frazės prasmę: „Jie nori sukrauti ant visų žmonių... Padaryti vieną galą. Vienas žodis – Maskva. Pjero akimis pateikiamas mūšio vaizdas, Raevskio baterijos artileristų didvyriškumas.
Šią nenugalimą jėgą sudarė maskvėnų didvyriškumas ir patriotizmas, kurie palieka savo gimtąjį miestą, kad ir kaip jiems būtų gaila palikti savo turtą žūti. Prisiminkime, kaip Rostovai išvyko iš Maskvos, bandydami vežimais iš namų išnešti vertingiausius daiktus: kilimus, porcelianą, drabužius. Tada Nataša ir senasis grafas nusprendžia duoti vežimus sužeistiesiems, iškrauna visas prekes ir palieka priešui plėšti. Tuo pat metu menkavertis Bergas prašo vieno karučio išvežti iš Maskvos gražią spintą, kurią pigiai nusipirko... Net ir patriotinio pakilimo metu be bergų neapsieina.
Nenugalima rusų jėga buvo partizanų būrių veiksmai. Vieną iš jų išsamiai aprašo Tolstojus. Tai Denisovo būrys, kur daugiausia tinkamas žmogus- Tikhonas Shcherbaty, žmonių keršytojas. Partizanų būriai po gabalo naikino Napoleono kariuomenę. IV tomo puslapiuose iškyla „liaudies karo gniaužto“ įvaizdis, kuris pakilo su visa didžiule ir didinga jėga ir prikaustė prancūzus, kol baigėsi jų invazija, kol žmonių sieloje apėmė įžeidimo ir keršto jausmas. buvo pakeistas paniekos ir gailesčio jausmu nugalėtam priešui.
Tolstojus nekenčia karo ir piešia ne tik mūšių paveikslus, bet ir visų žmonių kančias kare, nesvarbu, ar jie priešai, ar ne. Išradinga ruso širdis sufleravo, kad galima gailėtis sušalusių, purvinų, alkanų prancūzų, paimtų į nelaisvę. Tas pats jausmas yra senojo Kutuzovo sieloje. Kreipdamasis į Preobraženskio pulko karius, jis sako, kad kol prancūzai buvo stiprūs, mes juos įveikėme, o dabar galite gailėtis, nes jie irgi žmonės.
Tolstojuje patriotizmas neatsiejamas nuo humanizmo, ir tai natūralu: paprasti žmonės karas visada buvo nereikalingas.

Mes matome Kutuzovą Tolstojaus akimis ir nebegalime matyti kitaip.

Remiantis Tolstojaus teorija, Napoleonas Rusijos kare buvo bejėgis: jis „buvo kaip vaikas, kuris, laikydamasis už vežimo viduje surištų kaspinų, įsivaizduoja, kad valdo“.

Tada Rambalas pasijuto kilnus nugalėtojas, riteris. Taip jis pateko į rusų namus: „aukštas, galantiškas ir gražus vyras... narsiu gestu... pasitiesė ūsus ir ranka palietė kepurę“. Su nugalėtais rusais jis elgėsi nuolaidžiai ir geranoriškai: „pagarba visai kompanijai“, „prancūzai yra geri vaikinai...“ Kai Pierre'as išgelbėjo jam gyvybę, „jo gražus veidas įgavo tragiškai švelnią išraišką“, ir jis pareiškė. kad Pjeras buvo prancūzas. „Tik prancūzas galėjo padaryti didelį poelgį, o jo gyvybės išgelbėjimas... neabejotinai buvo didžiausias poelgis“. Pierre'as nenorėjo su juo dalytis vakariene, bet Rambalas buvo toks nuoširdus, kad Pierre'as netyčia pasiliko. Visą vakarą jis klausėsi pasipūtusio, linksmo ir tuščio Rambalo, įpratusio į svetimus miestus patekti pergalingai, šnekučiavimo. Ir dabar, po kelių mėnesių, mes vėl sutinkame Rambalą – tiksliau, pirmiausia išgirstame apie jį:

„Tai juokas... Du globėjai įstrigo. Vienas išvis sušalęs, o kitas toks drąsus, byada! Skamba dainos“.

Tai pasakoja vienas kareivis kitam. Kartu su jais prieiname prie ugnies ir matome dvi „keistai apsirengusias figūras“.

Rambalo betmenas Morelis, „užrištas moteriška nosine virš kepuraitės, buvo apsirengęs moterišku kailiniu“. Pats Rambalas „norėjo atsisėsti, bet nukrito ant žemės“. Kai kareiviai jį pakėlė ir nešė, Rambalas „skundžiamai prabilo: O, gerieji bičiuliai! O mano gerieji, geri draugai! Štai žmonės! .. - ir, kaip vaikas, jis padėjo galvą ant vieno kareivio peties.

Prancūzai buvo pavaišinti, duota degtinės, Rambalį nuvežė į trobą... Jaunieji kareiviai juokėsi, kol negalėjo, klausydami Morelio dainų, o senukai šypsodamiesi žiūrėjo į jį.

„Jie irgi žmonės“, – tarė vienas iš jų, vengdamas apsiausto, – ant jo šaknų auga pelynas.

Tolstojui visada svarbiausia yra geriausia žmonių savybė, kurią jis vertina - žmogiškumas. Napoleonas yra nežmoniškas, vienu rankos mostu siunčiantis į mirtį šimtus žmonių. Kutuzovas visada yra humaniškas, siekiantis išgelbėti žmonių gyvybes žiaurumo karo metu.

L. N. Tolstojus buvo Sevastopolio gynybos narys. Šiais tragiškais gėdingo Rusijos kariuomenės pralaimėjimo mėnesiais jis daug ką suprato, suprato, koks baisus yra karas, kokias kančias jis atneša žmonėms, kaip žmogus elgiasi kare. Jis įsitikino, kad tikrasis patriotizmas ir didvyriškumas pasireiškia ne gražiomis frazėmis ar ryškiais žygdarbiais, o sąžiningu karinės ir žmogiškos pareigos vykdymu, kad ir kokia būtų.
Ši patirtis atsispindėjo romane „Karas ir taika“. Jame vaizduojami du karai, kurie daugeliu atžvilgių yra priešingi vienas kitam. Karas svetimoje teritorijoje dėl svetimų interesų vyko 1805–1807 m. O tikrą didvyriškumą kariai ir karininkai parodė tik tada, kai suprato moralinę mūšio paskirtį. Štai kodėl jie didvyriškai stovėjo prie Schöngraben ir gėdingai pabėgo į Austerlicą, kaip prisimena princas Andrejus Borodino mūšio išvakarėse.
Tolstojaus vaizduojamas 1812 m. karas turi visiškai kitokį pobūdį. Virš Rusijos iškilo mirtinas pavojus, o jėgos, kurias autorius ir Kutuzovas vadina „populiariu jausmu“, „užslėpta patriotizmo šiluma“, ėmė veikti.
Borodino mūšio išvakarėse Kutuzovas, sukdamasis po pozicijas, pamatė miliciją, vilkinčią baltais marškiniais: jie buvo pasirengę mirti už savo Tėvynę. „Nuostabūs, neprilygstami žmonės“, – su susijaudinimu ir ašaromis kalbėjo Kutuzovas. Į liaudies vado burną Tolstojus įdėjo žodžius, išreiškiančius jo mintis.
Tolstojus pabrėžia, kad 1812 metais Rusiją išgelbėjo ne pavieniai asmenys, o visos žmonių pastangos. Jo nuomone, Borodino mūšyje rusai iškovojo moralinę pergalę. Tolstojus rašo, kad ne tik Napoleonas, bet ir visi prancūzų armijos kareiviai ir karininkai patyrė tą patį siaubo jausmą prieš tą priešą, kuris, praradęs pusę kariuomenės, stovėjo mūšio pabaigoje, taip pat ir prie 1999 m. jo pradžia. Prancūzai buvo moraliai palūžę: pasirodo, rusus galima nužudyti, bet ne nugalėti. Adjutantas praneša Napoleonui su paslėpta baime, kad prancūzų artilerija atakuoja iš arti, o rusai ir toliau stovi.
Iš ko susidėjo ši nepajudinama Rusijos jėga? Iš bendrų kariuomenės ir visos žmonių veiksmų, iš Kutuzovo išminties, kurio taktika yra „kantrybė ir laikas“, kurio kortas visų pirma priklauso nuo kariuomenės dvasios.
Šią jėgą sudarė karių ir geriausių Rusijos armijos karininkų didvyriškumas. Prisiminkite, kaip elgiasi princo Andrejaus pulko kariai, kai yra patalpinti į atsargą tiksliniame lauke. Jų padėtis tragiška: po amžino mirties siaubo jie daugiau nei aštuonias valandas stovi be maisto, nedirba, praranda žmones. Tačiau princas Andrejus „neturėjo ką veikti ir įsakyti. Viskas buvo padaryta savaime. Žuvusiuosius ištempė į frontą, sužeistuosius išvežė, gretas uždarė. Jei kareiviai bėgdavo atgal, jie tuoj pat skubiai grįždavo“. Štai pavyzdys, kaip pareigos įvykdymas virsta didvyrišku poelgiu.
Šią stiprybę sudarė geriausių aukštuomenės žmonių, tokių kaip princas Andriejus, patriotizmas ne žodžiais, o darbais. Jis atsisakė tarnauti štabe, bet paėmė pulką ir mūšio metu gavo mirtiną žaizdą. Ir Pierre'as Bezukhovas, grynai civilis, eina į Mozhaiską, o paskui į mūšio lauką. Jis suprato iš seno kareivio girdėtos frazės prasmę: „Jie nori sukrauti ant visų žmonių... Padaryti vieną galą. Vienas žodis – Maskva. Pjero akimis pateikiamas mūšio vaizdas, Raevskio baterijos artileristų didvyriškumas.
Šią nenugalimą jėgą sudarė maskvėnų didvyriškumas ir patriotizmas, kurie palieka savo gimtąjį miestą, kad ir kaip jiems būtų gaila palikti savo turtą žūti. Prisiminkime, kaip Rostovai išvyko iš Maskvos, bandydami vežimais iš namų išnešti vertingiausius daiktus: kilimus, porcelianą, drabužius. Tada Nataša ir senasis grafas nusprendžia duoti vežimus sužeistiesiems, iškrauna visas prekes ir palieka priešui plėšti. Tuo pat metu menkavertis Bergas prašo vieno karučio išvežti iš Maskvos gražią spintą, kurią pigiai nusipirko... Net ir patriotinio pakilimo metu be bergų neapsieina.
Nenugalima rusų jėga buvo partizanų būrių veiksmai. Vieną iš jų išsamiai aprašo Tolstojus. Tai Denisovo būrys, kuriame labiausiai reikalingas žmogus yra žmonių keršytojas Tikhonas Shcherbaty. Partizanų būriai po gabalo naikino Napoleono kariuomenę. IV tomo puslapiuose iškyla „liaudies karo gniaužto“ įvaizdis, kuris pakilo su visa didžiule ir didinga jėga ir prikaustė prancūzus, kol baigėsi jų invazija, kol žmonių sieloje apėmė įžeidimo ir keršto jausmas. buvo pakeistas paniekos ir gailesčio jausmu nugalėtam priešui.
Tolstojus nekenčia karo ir piešia ne tik mūšių paveikslus, bet ir visų žmonių kančias kare, nesvarbu, ar jie priešai, ar ne. Išradinga ruso širdis sufleravo, kad galima gailėtis sušalusių, purvinų, alkanų prancūzų, paimtų į nelaisvę. Tas pats jausmas yra senojo Kutuzovo sieloje. Kreipdamasis į Preobraženskio pulko karius, jis sako, kad kol prancūzai buvo stiprūs, mes juos įveikėme, o dabar galite gailėtis, nes jie irgi žmonės.
Tolstojuje patriotizmas neatsiejamas nuo humanizmo, ir tai natūralu: paprastiems žmonėms karo niekada nereikėjo.