Կարդացեք խորհուրդները ֆայլերում: Ֆիլի խորհուրդը - հակիրճ
Իսկ աշխարհը բազմիցս ընդգծել է ընթացիկ իրադարձությունների կանխորոշվածությունը։ Նա ժխտում էր անհատի դերը պատմության մեջ, բայց պաշտպանում էր անհատի և ամբողջ պետության ճակատագրի կանխորոշումը։ Չնայած այն հանգամանքին, որ ռուսները «բարոյական» հաղթանակ տարան Բորոդինոյի դաշտում և պատրաստվում էին շարունակել մարտը հաջորդ օրը, պարզվեց, որ զորքերը կորցրել էին իրենց ուժերի մինչև կեսը սպանվածների և վիրավորների մեջ, և ճակատամարտը շրջվեց. անհնարին լինելուց: Դեռևս Ֆիլիի կոնֆերանսից առաջ բոլոր առողջ զինվորականներին պարզ էր, որ նոր ճակատամարտ չի կարող մղվել, բայց դա պետք է ասեր «Նորին Հանդարտ Բարձրություն»: Կուտուզովն ինքն իրեն անընդհատ հարց էր տալիս. Ե՞րբ է որոշվել…»:
Կուտուզովը շարունակում է վարքագծի նույն գիծը, ինչ Բորոդինոյի ճակատամարտի ժամանակ։ Նա արտաքուստ անտարբեր է նստում շրջապատի նկատմամբ, բայց նրա միտքը տենդագին աշխատում է։ Նա փնտրում է միակ ճիշտ լուծումը։ Գերագույն գլխավոր հրամանատարը հաստատապես հավատում է Ռուսաստանի փրկության իր պատմական առաքելությանը։
Հետաքրքիր է, որ նկարագրելով այնպիսի դրամատիկ տեսարան, ինչպիսին է Մոսկվան ֆրանսիացիներին թողնելու կամ դրա համար պայքարելու որոշումը, Լև Նիկոլաևիչը առիթը բաց չի թողնում ծաղրելու Բենիգսենի կեղծ հայրենասիրությունը, որը պնդում է պաշտպանել Մոսկվան՝ իր ելույթը սկսելով հետևյալով. «Պե՞տք է թողնենք Ռուսաստանի սուրբ և հին մայրաքաղաքը, թե՞ պաշտպանենք այն»: Այս արտահայտության կեղծ լինելը բոլորին պարզ է, բայց դրան բողոքով պատասխանելու իրավունք ունի միայն Կուտուզովը։ Գերագույն հրամանատար է ընտրվել ժողովրդի կամքով, ինքնիշխանի կամքին հակառակ, իսկ ինքը՝ իսկական հայրենասերը, զզվում է ցանկացած կեցվածքից։ Կուտուզովն անկեղծորեն համոզված է, որ ռուսները հաղթանակ են տարել Բորոդինոյի խաղադաշտում, բայց նաև Մոսկվայից հեռանալու անհրաժեշտություն է տեսնում։
Նա խոսում է ամենահնարամիտ խոսքերը, որոնք դարձել են երկար տարիներԴասագիրք. «Հարցը, որի համար ես խնդրեցի հանդիպել այս պարոններին, ռազմական հարց է։ Հարցը հետևյալն է՝ «Ռուսաստանի փրկությունը բանակում. Արդյո՞ք ավելի ձեռնտու է վտանգել բանակի և Մոսկվայի կորուստը՝ ընդունելով ճակատամարտը, թե՞ Մոսկվան հանձնել առանց ճակատամարտի... Սա այն հարցն է, որի վերաբերյալ ես ուզում եմ իմանալ ձեր կարծիքը։ Կուտուզովի համար դժվար է, Մոսկվայից նահանջելու հրաման տալը զուտ մարդկայնորեն անհնար է։ Բայց այս մարդու ողջախոհությունն ու խիզախությունը գերակշռում էին նրա մնացած զգացմունքների վրա.
Ֆիլիի խորհրդի տեսարանը տեսնում ենք երեխայի՝ Անդրեյ Սավոստյանովի թոռնուհու՝ Մալաշայի աչքերով, ով մնացել է վերնասենյակում, որտեղ հավաքվել էին գեներալները։ Վեցամյա աղջիկը, իհարկե, ոչինչ չի հասկանում, թե ինչ է կատարվում, նրա վերաբերմունքը Կուտուզովի, «պապիկի», ինչպես ինքն է նրան կնքել, և Բենիգսենին, «երկար սեքսին», կառուցված է ենթագիտակցական մակարդակի վրա: Նա համակրում է իր պապին, ով ինչ-որ բանի շուրջ վիճել է երկար սեռի ներկայացուցիչների հետ, իսկ հետո «սանձել է նրան»: Վիճողների այս վերաբերմունքը «մխիթարեց» Մալաշային։ Նա համակրում է Կուտուզովին և գոհ է, որ նա հաղթել է այդ օրը։
Հեղինակին անհրաժեշտ է վեպի ամենաբարդ դրվագի նման ընկալումը, հավանաբար ոչ միայն այն պատճառով, որ «հայցվորը խոսում է նորածնի բերանով», այլ նաև այն պատճառով, որ Կուտուզովը, ըստ Տոլստոյի, չի տրամաբանում, խելացի չէ, բայց. վարվում է այնպես, ինչպես անհնար է չգործել. նա ընտրում է միայն ճիշտ լուծում... Իհարկե, տարեց մարդու համար դա հեշտ չէ։ Նա իր մեղքն է փնտրում կատարվածում, բայց վստահ է, որ ֆրանսիացիների մահը շուտով անխուսափելի է լինելու։ Արդեն ուշ գիշեր նա, ըստ երևույթին, առանց որևէ կապի, ներս մտած ադյուտանտին ասում է. «Ո՛չ, ո՛չ։ Կուտե՞ն ձիու միս, ինչպես թուրքերը... կուտե՞ն, եթե միայն...»:
Ինչքան ցավ կա այս խոսքերի մեջ, քանի որ նա անընդհատ մտածում է բանակի, Ռուսաստանի ճակատագրի, նրանց հանդեպ իր պատասխանատվության մասին, միայն թե սրա պատճառով են դառը խոսքերը ճեղքում։
Ֆիլիի խորհրդի դրվագը շատ բան է բացատրում և ցույց է տալիս իրավիճակի դրամատիկ բնույթը, զորքերի հարկադիր նահանջը ոչ որպես մեկ մարդու չար կամք, որը որոշել է ոչնչացնել Մոսկվան, այլ միակ հնարավոր և վստահ ելքը։ Տոլստոյը հիացած է գլխավոր հրամանատարի իմաստությամբ և հեռատեսությամբ, իրավիճակը հասկանալու, իր ուժն օգտագործելու և ոչ պոպուլյար, բայց համարձակ և լավ որոշում կայացնելու կարողությամբ։ Կուտուզովին էժանագին պոպուլիզմ պետք չէ, նա իսկական հայրենասեր է, ով մտածում է հայրենիքի բարօրության մասին, և դա օգնում է նրան ճիշտ որոշում կայացնել։ ...
Վեպի հիմնական սյուժեներից մեկը 1805-1807 թվականների պատերազմն է և 1812 թ. Պատերազմը մահ է բերում, ուստի վեպում անխուսափելիորեն առաջանում է կյանքի ու մահվան թեման։ Ցույց տալով պատերազմի բոլոր սարսափները՝ Նիկոլայ Ռոստովի առաջին ճակատամարտից և Աուստերլիցի ճակատամարտում Անդրեյ Բոլկոնսկու վնասվածքից մինչև արքայազն Անդրեյի մահը և փախուստը։ Ֆրանսիական բանակՏոլստոյը ապացուցում է պատերազմի անիմաստությունը. Պատերազմը մարդկային էությանը հակասող բիզնես է. Նա բերում է տառապանք և մահ:
Առաջին մահը, որին հանդիպում է ընթերցողը, կոմս Բեզուխովի մահն է։ Այն լցված չէ ողբերգությամբ, քանի որ մահացողը լիովին անծանոթ է ընթերցողին և անտարբեր է իրեն շրջապատող մարդկանց՝ հարազատների և «ընկերների», ովքեր արդեն սկսել են պայքարը ժառանգության համար։ Այստեղ մահը նկարագրվում է որպես սովորական և անխուսափելի բան։
Պատերազմի նկարագրությունը սկսվում է երիտասարդ, ռազմական գործերում անփորձ Նիկոլայ Ռոստովի վիճակի նկարագրությամբ։ Նա դիտում է մահը և վախենում նրանից։ Այն սիրավեպի փոխարեն, որին Նիկոլայը ակնկալում էր հանդիպել մարտի դաշտում, նա հանդիպում է սարսափի։ Շատերի մահն ընթերցողին սարսափելի տեսարան է թվում։ Այստեղ մահը կյանքի հակառակն է։ Պատերազմի նկարները ընթերցողի մոտ առաջացնում են մահվան վախ և դրա հանդեպ զզվանք: Բայց մահը սարսափելի է ոչ թե որպես այդպիսին, այլ միայն այն տառապանքով, որ բերում է։
Տոլստոյն իր հերոսներին տանում է մահվան փորձությունների միջով։ Առաջինը, ով հանդիպեց այս թեստին, Անդրեյ Բոլկոնսկին է։ Նա, քիչ առաջ, ուժեղ ու քաջ, լի հրաշալի հույսերով ու երազանքներով, այժմ պառկած է գետնին առանց ուժի, առանց գոյատևելու հույսի։ Նա նայում է երկնքին և զգում փառքի թուլությունը, իր մարմնի թուլությունը, կեցության թուլությունը: Այս պահին նա մոտ է մահվան, և նա երջանիկ է։ Ինչու է նա երջանիկ: Նա ուրախանում է նորի, բարձր ու գեղեցիկի գիտակցությամբ (ինչպես իր վերևում գտնվող երկինքը): Ի՞նչ հասկացավ արքայազն Էնդրյուն Աուստերլիցի երկնքի տակ: Ընթերցողը չի կարող դա լիովին հասկանալ առանց ինքն էլ զգալու: Դա գիտակցելու համար մարդուն անհրաժեշտ է մահվան փորձություն։ Մահն անհայտ է ողջերին։ Շղարշը մեծ առեղծվածբացահայտվում է միայն նրանց, ովքեր կանգնած են սարսափելի գծում: Վնասվածքից անմիջապես հետո արքայազն Անդրեյի հուզական ապրումների նկարագրությունը ընթերցողին հուշում է մտածելու, որ մահը սարսափելի չէ։ Այս գաղափարը խորթ է մարդկանց մեծամասնությանը, և հազվադեպ ընթերցողն այն կընդունի:
Պիեռ Բեզուխոյեն նույնպես անցնում է մահվան փորձությունը։ Սա մենամարտ է Ֆեդոր Դոլոխովի հետ։ Այս պահին Պիեռը միացված է սկզբնական փուլնրանց հոգևոր զարգացումը. Նրա մտքերը մենամարտից առաջ և դրա ընթացքում անհասկանալի են և անորոշ։ Նրա վիճակը մոտ է նյարդային խանգարում... Նա մեխանիկորեն սեղմում է ձգանը: Հանկարծ, տեսնելով իր հակառակորդի արյունը, Պիերին հարվածում է այն միտքը. «Ես մարդ սպանե՞լ եմ»: Պիերը ճգնաժամ ունի՝ գրեթե չի ուտում, չի լվանում, ամբողջ օրը մտածում է։ Նրա մտքերը շփոթված են, երբեմն սարսափելի, նա չգիտի, թե ինչ է կյանքն ու մահը, ինչու է ապրում և ինչ է ինքն իրեն։ Այս անլուծելի հարցերը տանջում են նրան։ Լքելով կնոջը՝ նա գնում է Պետերբուրգ։
Ճանապարհին Պիեռը հանդիպում է Ժոզեֆ Ալեքսեևիչ Բազդեևին. կարևոր մարդմասոնական հասարակության մեջ։ Այդ պահին Պիեռը պատրաստ էր ընդունելու ցանկացած հավանական գաղափար և համոզմունք։ Ճակատագրի կամքով այս գաղափարները պարզվեց, որ մասոնների գաղափարներն էին։ Պիեռը դառնում է մասոն և սկսում է ինքնակատարելագործման իր ուղին: Նա ամբողջ հոգով ընկալում և հասկանում է մասոնության հիմնական պատվիրանները՝ մեծահոգություն, համեստություն, բարեպաշտություն։ Բայց կա մի պատվիրան, որը Պիեռը չի կարողանում հասկանալ՝ մահվան սերը:
Պիեռ Բեզուխովը տղամարդ է սիրող կյանքը... Նրա հիմնական հատկանիշներն են կենսունակությունն ու բնականությունը։ Ինչպե՞ս կարող է նա սիրել մահը` կյանքի բացակայությունը: Բայց ամբողջ վեպի ընթացքում հեղինակը ընթերցողին համոզում է մահն ու կյանքը սիրելու անհրաժեշտությունը։ Հիմնական առանձնահատկությունըդրական կերպարներ - կյանքի սեր (այս առումով Նատաշա Ռոստովան իդեալական է): Ինչպե՞ս է Տոլստոյը համատեղում կյանքի սերը մահվան սիրո հետ: Այս հարցին կարող է լինել միայն մեկ պատասխան՝ Լ.Ն.Տոլստոյը կյանքն ու մահը համարում է ոչ թե միմյանց բացառող հակադրություններ, այլ որպես աշխարհը կազմող փոխլրացնող տարրեր։ Կյանքն ու մահը մեկ ամբողջության մասեր են (աշխարհի երկակի միասնության միտքը): Այս հիմնարար հայտարարությունն ընկած է Տոլստոյի կյանքի հայեցակարգի հիմքում: Պատերազմ և խաղաղություն վեպը պարունակում է այս հայեցակարգի բազմաթիվ հաստատումներ։
1812-1813 թվականների Հայրենական պատերազմը գլխավոր հերոսներին՝ արքայազն Էնդրյուին և Պիերին, երկրորդ անգամ տանում է մահվան փորձության միջով: Բորոդինոյի դաշտում վիրավորվելուց հետո արքայազն Անդրեյը կրկին ընկավ մահվան գիրկը։ Երկրորդ անգամ նա տեղյակ է մի գլոբալ բանի մասին։ Այս գիտակցությունը նրան դարձնում է միանգամայն անտարբեր կյանքի նկատմամբ։ Նա չի ցանկանում ապրել և երջանիկ սպասում է մահվանը: Նա գիտի, որ մահը նրան կտա մի բան, որը շատ անգամ ավելի կարևոր է, քան ամբողջ կյանքը։ Հերոսն ապրում է համապարփակ սեր: Սերը մարդկային չէ, սերը աստվածային է։ Կենդանի մարդու համար դա անհնար է հասկանալ։ Մահվան նկատմամբ հենց այս վերաբերմունքն է փորձում փոխանցել Տոլստոյը ընթերցողին։
Մարդը չի կարող ապրել մահացողի մտքերով։ Մենք հասկանում ենք իդեալական (Տոլստոյի համար) մտածելակերպը Պիեռի դատավարությունից ֆրանսիական գերության մեջ։
Պիեռը, գերեվարվելով, գտնվում էր ճգնաժամային վիճակում, որը պայմանավորված էր Բորոդինոյի ճակատամարտում գտնվելու և Նապոլեոնի սպանության մասին մտքերով: Նա հետևում է մարդկանց մահապատժին և սպասում, որ իր հերթին ընդունի մահը։ Նա վախենում է հատել ճակատագրական գիծը, բայց արդեն ենթարկվել է մահապատժի անխուսափելիությանը։ Ապրելու թողած Պիեռը շարունակում է ապրել մահացած մարդու մտքերով։ Պլատոն Կարատաևը՝ իդեալական (ըստ հեղինակի) կերպար, նրան դուրս է բերում ճգնաժամից։ Պլատոն Կարատաևն ընդունակ չէ արտացոլման, նա, առանց մտածելու և մտածելու, ապրում է բնության հետ ներդաշնակ։ Կարատաևը պարզ և իմաստուն է իր պարզությամբ. Նրա վերաբերմունքը մահվան նկատմամբ նույնպես պարզ է և սրամիտ. մահը կյանքի անխուսափելի ավարտն է: Պլատոնը սիրում է մահը, ինչպես կյանքը, ինչպես բոլորը։ Պիեռը նույնպես ընդունում է Կարատաևի վերաբերմունքը կյանքին, և նահանջի տանջանքներից և Պլատոն Կարատաևի մահից հետո Պիեռը նույնպես ընդունում է մահվան սերը (այդ պատճառով է. ողբերգական մահՊետիտ Ռոստովը Պիեռի համար այնքան սարսափելի հարված չէր, որքան շրջապատողների մեծ մասի համար): Գերությունից վերադառնալուց հետո Պիեռը հոգեպես մաքրվել է։ Նա հասավ Տոլստոյի իդեալին՝ սեր մարդկանց հանդեպ, սեր կյանքի հանդեպ, սեր մահվան հանդեպ, պարզություն և բնականություն։
Տոլստոյը լուծում է «Պատերազմ և խաղաղություն» վեպում դրված կյանքի և մահվան հարցը՝ միավորելով երկու հակադրությունները մեկ ամբողջության՝ աշխարհի մեջ։ Աշխարհը գոյություն ունի միայն որպես կյանքի և մահվան համադրություն: Մենք պետք է սիրենք այս աշխարհը, ինչը նշանակում է, որ մենք պետք է սիրենք և՛ կյանքը, և՛ մահը:
Լև Նիկոլաևիչ Տոլստոյը «Պատերազմ և խաղաղություն» վեպում բազմիցս ընդգծել է տեղի ունեցող իրադարձությունների կանխորոշվածությունը։ Նա ժխտում էր անհատի դերը պատմության մեջ, բայց պաշտպանում էր անհատի և ամբողջ պետության ճակատագրի կանխորոշումը։
Չնայած այն հանգամանքին, որ ռուսները «բարոյական» հաղթանակ տարան Բորոդինոյի դաշտում և պատրաստվում էին շարունակել մարտը հաջորդ օրը, պարզվեց, որ զորքերը կորցրել էին իրենց ուժերի մինչև կեսը սպանվածների և վիրավորների մեջ, և ճակատամարտը շրջվեց. անհնարին լինելուց: Դեռևս Ֆիլիի համաժողովից առաջ բոլոր առողջ զինվորականների համար պարզ էր, որ նոր ճակատամարտ չի կարող մղվել, բայց դա պետք է ասեր «Նորին Հանդարտ Բարձրություն»: Կուտուզովն ինքն իրեն անընդհատ հարց էր տալիս. «Իսկապե՞ս ես թույլ տվեցի Նապոլեոնին հասնել Մոսկվա, և ե՞րբ ես դա արեցի: Ե՞րբ է որոշվել»:
Կուտուզովը շարունակում է վարքագծի նույն գիծը, ինչ Բորոդինոյի ճակատամարտի ժամանակ։ Նա արտաքուստ անտարբեր է նստում շրջապատի նկատմամբ, բայց նրա միտքը տենդագին աշխատում է։ Նա փնտրում է միակ ճիշտ լուծումը։ Գերագույն գլխավոր հրամանատարը հաստատապես հավատում է Ռուսաստանի փրկության իր պատմական առաքելությանը։
Հետաքրքիր է, որ նկարագրելով այնպիսի դրամատիկ տեսարան, ինչպիսին է Մոսկվան ֆրանսիացիներին թողնելու կամ դրա համար պայքարելու որոշումը, Լև Նիկոլաևիչը առիթը բաց չի թողնում ծաղրելու Բենիգսենի կեղծ հայրենասիրությունը, որը պնդում է պաշտպանել Մոսկվան՝ իր ելույթը սկսելով հետևյալով. մի շքեղ արտահայտություն. «Պե՞տք է թողնենք Ռուսաստանի սուրբ և հին մայրաքաղաքը, թե՞ պաշտպանենք այն»: Այս արտահայտության կեղծ լինելը բոլորին պարզ է, բայց դրան բողոքով պատասխանելու իրավունք ունի միայն Կուտուզովը։ Ժողովրդի խնդրանքով, ինքնիշխանի կամքին հակառակ ընտրվել է գերագույն հրամանատար, իսկ ինքը՝ իսկական հայրենասերը, զզվում է ցանկացած կեցվածքով։ Կուտուզովն անկեղծորեն համոզված է, որ ռուսները հաղթանակ են տարել Բորոդինոյի խաղադաշտում, բայց նաև Մոսկվայից հեռանալու անհրաժեշտություն է տեսնում։
Նա ասում է տարիներ շարունակ դասագրքեր դարձած ամենահնարամիտ խոսքերը. «Հարցը, որի համար ես այս պարոններին խնդրեցի հավաքվել, ռազմական հարց է, հարցը հետևյալն է՝ «Ռուսաստանի փրկությունը բանակում». Արդյո՞ք ավելի ձեռնտու է վտանգել բանակի և Մոսկվայի կորուստը՝ ընդունելով ճակատամարտը, թե՞ Մոսկվային հանձնել առանց մարտի…
Կուտուզովի համար դժվար է, Մոսկվայից նահանջելու հրաման տալը զուտ մարդկայնորեն անհնար է։ Բայց այս մարդու ողջախոհությունն ու խիզախությունը գերակշռում էին նրա մնացած զգացմունքների վրա.
Ֆիլիի խորհրդի տեսարանը տեսնում ենք երեխայի՝ Անդրեյ Սավոստյանովի թոռնուհու՝ Մալաշայի աչքերով, ով մնացել է վերնասենյակում, որտեղ հավաքվել էին գեներալները։ Վեցամյա աղջիկը, իհարկե, ոչինչ չի հասկանում, թե ինչ է կատարվում, նրա վերաբերմունքը Կուտուզովի, «պապիկի», ինչպես ինքն է նրան մկրտել, և Բենիգսենին՝ «երկար սեքսին», կառուցված է ենթագիտակցական մակարդակի վրա։ Նա համակրում է իր պապին, ով ինչ-որ բանի շուրջ վիճել է երկար սեռի ներկայացուցիչների հետ, իսկ հետո «սանձել է նրան»: Վիճողների այս վերաբերմունքը «մխիթարեց» Մալաշային։ Նա համակրում է Կուտուզովին և գոհ է, որ նա հաղթել է այդ օրը։
Հեղինակին անհրաժեշտ է վեպի ամենաբարդ դրվագի նման ընկալումը, հավանաբար ոչ միայն այն պատճառով, որ «հայցվորը խոսում է երեխայի բերանով», այլ նաև այն պատճառով, որ Կուտուզովը, ըստ Տոլստոյի, չի տրամաբանում, չի փիլիսոփայում, այլ գործում է. ինչպես անհնար է չանել՝ նա է ընտրում միակ ճիշտ որոշումը։ Իհարկե, տարեց մարդու համար դա հեշտ չէ։ Նա իր մեղքն է փնտրում կատարվածում, բայց վստահ է, որ ֆրանսիացիների մահը շուտով անխուսափելի է լինելու։ Արդեն ուշ գիշերը, ըստ երևույթին, առանց որևէ կապի, ներս մտած ադյուտանտին ասում է. «Չէ, թուրքերի նման ձիու միս են ուտելու... նրանք էլ են ուտելու, եթե միայն…»:
Ինչքան ցավ կա այս խոսքերի մեջ, քանի որ նա անընդհատ մտածում է բանակի, Ռուսաստանի ճակատագրի, նրանց հանդեպ իր պատասխանատվության մասին, միայն այդ պատճառով դառը խոսքեր են ճեղքում։
Ֆիլիի խորհրդի դրվագը շատ բան է բացատրում և ցույց է տալիս իրավիճակի դրամատիկ բնույթը, զորքերի հարկադիր նահանջը ոչ թե որպես մեկ մարդու չար կամք, որը որոշել է կործանել Մոսկվան, այլ միակ հնարավոր և վստահ ելքը։ Տոլստոյը հիացած է գլխավոր հրամանատարի իմաստությամբ և հեռատեսությամբ, իրավիճակը հասկանալու, իր ուժն օգտագործելու և ոչ պոպուլյար, բայց համարձակ և լավ որոշում կայացնելու կարողությամբ։ Կուտուզովին էժանագին պոպուլիզմ պետք չէ, նա իսկական հայրենասեր է, ով մտածում է հայրենիքի բարօրության մասին, և դա օգնում է նրան ճիշտ որոշում կայացնել։
Լև Նիկոլաևիչ Տոլստոյն իր «Պատերազմ և խաղաղություն» վեպում բազմիցս ընդգծել է տեղի ունեցող իրադարձությունների կանխորոշվածությունը։ Նա ժխտում էր անհատի դերը պատմության մեջ, բայց պաշտպանում էր անհատի և ամբողջ պետության ճակատագրի կանխորոշումը։ Չնայած այն հանգամանքին, որ ռուսները «բարոյական» հաղթանակ տարան Բորոդինոյի դաշտում և պատրաստվում էին շարունակել մարտը հաջորդ օրը, պարզվեց, որ զորքերը կորցրել էին իրենց ուժերի մինչև կեսը սպանվածների և վիրավորների մեջ, և ճակատամարտը վերածվեց. անհնարին լինելուց: Դեռևս Ֆիլիի կոնֆերանսից առաջ բոլոր առողջ զինվորականների համար պարզ էր, որ նոր ճակատամարտ չի կարող մղվել, բայց դա պետք է ասեր «Նորին Հանդարտ Բարձրություն»: Կուտուզովն ինքն իրեն անընդհատ հարց էր տալիս. Ե՞րբ է որոշվել…»:
Կուտուզովը շարունակում է վարքագծի նույն գիծը, ինչ Բորոդինոյի ճակատամարտի ժամանակ։ Նա արտաքուստ անտարբեր է նստում շրջապատի նկատմամբ, բայց նրա միտքը տենդագին աշխատում է։ Նա փնտրում է միակ ճիշտ լուծումը։ Գերագույն գլխավոր հրամանատարը հաստատապես հավատում է Ռուսաստանի փրկության իր պատմական առաքելությանը։
Հետաքրքիր է, որ նկարագրելով այնպիսի դրամատիկ տեսարան, ինչպիսին է Մոսկվան ֆրանսիացիներին թողնելու կամ դրա համար պայքարելու որոշումը, Լև Նիկոլաևիչը առիթը բաց չի թողնում ծաղրելու Բենիգսենի կեղծ հայրենասիրությունը, որը պնդում է պաշտպանել Մոսկվան՝ իր ելույթը սկսելով հետևյալով. «Պե՞տք է թողնենք Ռուսաստանի սուրբ և հին մայրաքաղաքը, թե՞ պաշտպանենք այն»: Այս արտահայտության կեղծ լինելը բոլորին պարզ է, բայց դրան բողոքով պատասխանելու իրավունք ունի միայն Կուտուզովը։ Գերագույն հրամանատար է ընտրվել ժողովրդի կամքով, ինքնիշխանի կամքին հակառակ, իսկ ինքը՝ իսկական հայրենասերը, զզվում է ցանկացած կեցվածքից։ Կուտուզովն անկեղծորեն համոզված է, որ ռուսները հաղթանակ են տարել Բորոդինոյի խաղադաշտում, բայց նաև Մոսկվայից հեռանալու անհրաժեշտություն է տեսնում։
Նա ասում է տարիներ շարունակ դասագրքեր դարձած ամենահանճարեղ խոսքերը. «Հարցը, որի համար ես խնդրեցի այս պարոններին հավաքվել, ռազմական հարց է։ Հարցը հետևյալն է՝ «Ռուսաստանի փրկությունը բանակում. Արդյո՞ք ավելի ձեռնտու է վտանգել բանակի և Մոսկվայի կորուստը՝ ընդունելով ճակատամարտը, թե՞ հանձնել Մոսկվան առանց ճակատամարտի: Սա այն հարցն է, որի մասին ես կցանկանայի իմանալ ձեր կարծիքը»: Կուտուզովի համար դժվար է, Մոսկվայից նահանջելու հրաման տալը զուտ մարդկայնորեն անհնար է։ Բայց այս մարդու ողջախոհությունն ու խիզախությունը գերակշռեցին նրա մնացած զգացմունքների վրա. «... ես (նա կանգ առավ) իմ ինքնիշխանության և հայրենիքի կողմից ինձ վստահված ուժով, հրամայում եմ նահանջել»։
Ֆիլիի խորհրդի տեսարանը տեսնում ենք երեխայի՝ Անդրեյ Սավոստյանովի թոռնուհու՝ Մալաշայի աչքերով, ով մնացել է վերնասենյակում, որտեղ հավաքվել էին գեներալները։ Վեցամյա աղջիկը, իհարկե, ոչինչ չի հասկանում, թե ինչ է կատարվում, նրա վերաբերմունքը Կուտուզովի, «պապիկի», ինչպես ինքն է նրան կնքել, և Բենիգսենին, «երկար սեքսին», կառուցված է ենթագիտակցական մակարդակի վրա: Նա համակրում է իր պապին, ով ինչ-որ բանի շուրջ վիճել է երկար սեռի ներկայացուցիչների հետ, իսկ հետո «սանձել է նրան»: Վիճողների այս վերաբերմունքը «մխիթարեց» Մալաշային։ Նա համակրում է Կուտուզովին և գոհ է, որ նա հաղթել է այդ օրը։
Հեղինակին անհրաժեշտ է վեպի ամենաբարդ դրվագի նման ընկալումը, հավանաբար ոչ միայն այն պատճառով, որ «հայցվորը խոսում է երեխայի բերանով», այլ նաև այն պատճառով, որ Կուտուզովը, ըստ Տոլստոյի, չի տրամաբանում, չի փիլիսոփայում, այլ գործում է. քանի որ անհնար է չգործել. նա ընտրում է միակ ճիշտ որոշումը։ Իհարկե, տարեց մարդու համար դա հեշտ չէ։ Նա իր մեղքն է փնտրում կատարվածում, բայց վստահ է, որ ֆրանսիացիների մահը շուտով անխուսափելի է լինելու։ Արդեն ուշ գիշեր նա, ըստ երևույթին, առանց որևէ կապի, ներս մտած ադյուտանտին ասում է. «Ո՛չ, ո՛չ։ Կուտե՞ն ձիու միս, ինչպես թուրքերը... կուտե՞ն, եթե միայն...»:
Ինչքան ցավ կա այս խոսքերի մեջ, քանի որ նա անընդհատ մտածում է բանակի, Ռուսաստանի ճակատագրի, նրանց հանդեպ իր պատասխանատվության մասին, միայն թե սրա պատճառով են դառը խոսքերը ճեղքում։
Ֆիլիի խորհրդի դրվագը շատ բան է բացատրում և ցույց է տալիս իրավիճակի դրամատիկ բնույթը, զորքերի հարկադիր նահանջը ոչ որպես մեկ մարդու չար կամք, որը որոշել է ոչնչացնել Մոսկվան, այլ միակ հնարավոր և վստահ ելքը։ Տոլստոյը հիացած է գլխավոր հրամանատարի իմաստությամբ և հեռատեսությամբ, իրավիճակը հասկանալու, իր ուժն օգտագործելու և ոչ պոպուլյար, բայց համարձակ և լավ որոշում կայացնելու կարողությամբ։ Կուտուզովին էժանագին պոպուլիզմ պետք չէ, նա իսկական հայրենասեր է, ով մտածում է հայրենիքի բարօրության մասին, և դա օգնում է նրան ճիշտ որոշում կայացնել։ ...
Վեպի հիմնական սյուժեներից մեկը 1805-1807 թվականների պատերազմն է և 1812 թ. Պատերազմը մահ է բերում, ուստի վեպում անխուսափելիորեն առաջանում է կյանքի ու մահվան թեման։ Ցույց տալով պատերազմի բոլոր սարսափները՝ Նիկոլայ Ռոստովի առաջին ճակատամարտից և Աուստերլիցի ճակատամարտում Անդրեյ Բոլկոնսկու վնասվածքից մինչև արքայազն Անդրեյի մահը և ֆրանսիական բանակի փախուստը, Տոլստոյն ապացուցում է պատերազմի անիմաստությունը։ Պատերազմը մարդկային էությանը հակասող բիզնես է. Նա բերում է տառապանք և մահ:
Առաջին մահը, որին հանդիպում է ընթերցողը, կոմս Բեզուխովի մահն է։ Այն լցված չէ ողբերգությամբ, քանի որ մահացողը լիովին անծանոթ է ընթերցողին և անտարբեր է իրեն շրջապատող մարդկանց՝ հարազատների և «ընկերների», ովքեր արդեն սկսել են պայքարը ժառանգության համար։ Այստեղ մահը նկարագրվում է որպես սովորական և անխուսափելի բան։
| Թվիթեր |
Օրվա քրոնիկոն՝ Զինվորական խորհուրդ Ֆիլիում
Այս օրը Ֆիլիում տեղի է ունեցել ռազմական խորհուրդ, որում քննարկվել է Մոսկվայի ճակատագիրը։ Հանդիպմանը մասնակցում էին Մ.Բ. Barclay de Tolly, D.S. Դոխտուրով, Ֆ.Պ. Ուվարովը, Ա.Պ. Էրմոլով, Ա.Ի. Օստերման-Տոլստոյ, Պ.Պ. Կոնովնիցինը և Կ.Ֆ. Տոլ, Լ.Լ. Բենիգսենը և Մ.Ի. Պլատովը։
Անձ՝ Լեոնտի Լեոնտևիչ Բենիգսեն
Լեոնտի Լեոնտևիչ Բենիգսեն (1745-1826)
Լեոնտի Լեոնտևիչ Բ ե nnigsen, ավելի ճիշտ, Levin August Gottlieb Ben և gson, եկել է գերմաներենից ազնվական ընտանիք... Նրա հայրը Բրաունշվեյգի սենեկապետ և պահակախմբի գնդապետ էր, իսկ որդին գնաց նրա հետքերով։ 14 տարեկանից ծառայել է Հանովերյան բանակում, մասնակցել Յոթնամյա պատերազմին, ստացել պաշտոններ։
Սակայն, գիտակցելով Հանովերում ծառայության հայտնի անիմաստությունը, 1773 թվականին երիտասարդ գերմանացի փոխգնդապետ Բենիգսենը տեղափոխվեց ք. Ռուսական ծառայությունվարչապետի կոչումով և անմիջապես իր գնդի հետ մեկնում է թուրքերի դեմ պատերազմ։ Երկրորդի ընթացքում ռուս-թուրքական պատերազմ(1787-1791) Բենիգսենն իր խիզախության, սառնասրտության և ձեռնարկատիրության համար ստացել է մի շարք պաշտոններ՝ 1787 թվականին՝ գնդապետ, 1788 թվականին՝ բրիգադի, 1790 թվականին՝ նշանակվել է ծառայության գլխավոր հրամանատար Գ.Ա. Պոտյոմկին. 1792 և 1794 թվականների լեհական արշավների ժամանակ։ Լեոնտի Լեոնտևիչին շնորհվել է գեներալ-մայորի կոչում, իսկ Վիլնայի գրավման համար պարգևատրվել է Սուրբ Գեորգի 3-րդ աստիճանի շքանշանով։ 1796 թվականին Բենիգսենը պարսկական արշավանքի ամենաբարձր հրամանատարներից մեկն էր, ինչի համար, սակայն, արդեն գեներալ-լեյտենանտի կոչումով նա ընկավ Պողոս I կայսրի բարեհաճությունը։
1801 թվականին Բենիգսենը մասնակցեց պետական հեղաշրջմանը, որը հանգեցրեց կայսր Պողոս I-ի սպանությանը և Ալեքսանդր I-ի գահակալությանը: Նոր կայսրը Բենիգսենին վերականգնում է ծառայության մեջ, տալիս է հեծելազորի գեներալի կոչում, բայց նրան դատարան չի հրավիրում։ .
Պրուսական արշավի ժամանակ գեներալ Բենիգսենն անձամբ է ղեկավարում ողջ գործող բանակը, և մի քանի հաջող գործողություններից հետո ստանում է պաշտոնական նշանակում և Սուրբ Գեորգի 2-րդ աստիճանի շքանշան։ Նրա ղեկավարությամբ ռուսական զորքերին առաջին անգամ հաջողվեց հետ մղել Նապոլեոնի հարձակումը ճակատամարտում (Պրեիսիշ-Էյլաուի ճակատամարտ), սակայն պարտություն կրեցին Ֆրիդլենդում, ինչի համար գեներալը հեռացվեց պաշտոնից, հեռացվեց աշխատանքից և ազատվեց արձակուրդում «մինչև հիվանդությունը չեղավ։ բուժվել».
1812 թվականի պատերազմի ժամանակ Բենիգսենը նշանակվեց կայսրի ենթակայության տակ, բայց նրա հեռանալուց հետո նա մնաց շտաբում՝ առանց որևէ կոնկրետ պաշտոնի։ Ժամանումով Մ.Ի. Կուտուզովը նշանակվեց միացյալ բանակների Գլխավոր շտաբի պետի ժամանակավոր պաշտոնակատար. նա իրեն գերազանց դրսևորեց Բորոդինոյում, ժ. խորհուրդը Ֆիլիումհանդես եկավ մեկ այլ ընդհանուր ճակատամարտով, Տարուտինոյի ճամբարում նա ինտրիգներ արեց գլխավոր հրամանատարի դեմ, որի համար նոյեմբերի կեսերին նա հեռացվեց հիմնական բնակարանից:
Իր արտասահմանյան արշավների ժամանակ Բենիգսենը ղեկավարում էր Դ.Ի.-ի պահեստային բանակը։ Լոբանով-Ռոստովսկի, Պ.Ա. Տոլստոյը և Դ.Ս. Դոխտուրովը, այնուհետև՝ լեհական բանակի կողմից, մասնակցել է Լուցենի, Բաուցենի և Լայպցիգի մոտ տեղի ունեցած մարտերին (1813թ. դեկտեմբերի 29-ի տարբերության համար նա բարձրացվել է Ռուսական կայսրության կոչում։
1818 թվականին Բենիգսենը խնդրանքով հեռացվեց պաշտոնից և գնաց Հանովերի մոտ գտնվող իր նախնիների ամրոցը, որտեղ նա մահացավ մոռացության մեջ 1826 թվականին։
օգոստոսի 27 (սեպտեմբերի 8) 1812 թ
Թիկունքի մարտը Մոժայսկում
Անձ՝ Տուչկով Նիկոլայ Ալեքսեևիչ (Առաջին)
Բորոդինոյի ճակատամարտը. արդյունքներ
Խորհուրդը Ֆիլիում (Լև Տոլստոյի «Պատերազմ և խաղաղություն» վեպից մի դրվագի վերլուծություն, հատոր III, մաս 3, գլ. IV.)
«Առանց կռվի թողնենք Ռուսաստանի սուրբ և հին մայրաքաղաքը, թե՞ պաշտպանենք այն»,- այս արտահայտությամբ հնչում է Բենիգսենի և Կուտուզովի պայքարը։ Բենիգսենը կարծում էր, որ Մոսկվան պետք է անմնացորդ պաշտպանել, և, հավանաբար, իր սրտում ատում էր Կուտուզովին։ Կուտուզովը մենակ մնաց բանակը փրկելու իր անդրդվելի որոշման մեջ և առանց կռվի Մոսկվան լքելու համար։ Տոլստոյը պարզապես չէր կարող սովորական ձևով ցույց տալ այս երկու մարդկանց պայքարի տեսարանը։ Նա որոշեց շատ համարձակ քայլ անել՝ Ֆիլիի ռազմական խորհուրդը ցույց տվեց երեխայի՝ վեցամյա գյուղացի աղջկա՝ Մալաշայի աչքերով, որին մոռացել էին այն սենյակի վառարանի վրա, որտեղ անցկացվում էր խորհուրդը։ Մալաշան չի կարողացել իմանալ, թե ինչ է եղել նախկինում. Կուտուզովը որոշել է հարձակվել ֆրանսիացիների վրա Բորոդինի օրը, բայց հրաժարվել է այս որոշումից՝ ողջ բանակը կորցնելու սպառնալիքի պատճառով: Այս փոքրիկ աղջիկը չի կարողացել իմանալ, որ Կուտուզովան վերջին օրերըմիայն մեկ հարց է հուզում. «Ես իրո՞ք թույլ տվեցի Նապոլեոնին գալ Մոսկվա, և ե՞րբ եմ դա արել»։ Ահա թե ինչու մենք շահագրգռված ենք տեսնել երեխայի դատողությունը: Մալաշան տեսավ միայն այն, ինչ!
«Պապը», ինչպես նա իր սրտում անվանեց Կուտուզովին, նստեց բոլորից առանձին և անընդհատ ինչ-որ բանի մասին էր մտածում, ինչ-որ բան անհանգստացնում էր նրան: Երեխայի աչքերով մենք էլ ավելի սուր ենք տեսնում, թե որքան դժվար է Կուտուզովի համար, ինչպես է նա թաքնվում բոլորից։ Մալաշան նկատում է, որ Կուտուզովն անընդհատ կռվում է Բենիգսենի հետ։ Ինչպե՞ս է այս փոքրիկ աղջկան հաջողվել նկատել այս երկու մարդկանց պայքարը։
Հազիվ խրճիթ մտնելով՝ Բենիգսենն ասում է. «Առանց կռվի լքե՞նք Ռուսաստանի սուրբ և հին մայրաքաղաքը, թե՞ պաշտպանենք այն»։ Երբ Բենիգսենն արտասանում է այս խոսքերը, մենք անմիջապես զգում ենք, թե որքան կեղծ և անհավանական են դրանք: Մալաշան, իհարկե, չէր հասկանում այս խոսքերը, ոչ էլ իրեն կեղծ էր զգում դրանցում։ Բայց իր մանկական հոգում նա նույնքան անգիտակցաբար չէր սիրում «երկար սեքսը», որքան «պապիկին»։ Մալաշան այլ բան նկատեց՝ Կուտուզովը հազիվ էր զսպում իրեն, քիչ էր մնում լաց լիներ, երբ լսեց Բենիգսենի սուտ խոսքերը։ Բենիգսենը մտածում է ոչ թե Ռուսաստանի ճակատագրի մասին, այլ իր մասին, թե ինչպես է նա նայում ռազմական խորհրդին։ Նույն մասին է մտածում խորհրդում ներկա գեներալների մեծամասնությունը։ Բոլորի համար էլ դժվար է քննարկել Մոսկվայից հեռանալու հարցը, ամեն կերպ փորձում են իրենց ազատել պատասխանատվությունից, դա բարդել Կուտուզովի վրա։ Շատերը, այդ թվում՝ Բենիգսենը, հասկանում են, որ Կուտուզովն իր մասին չի մտածում։ Նրա համար միայն մեկ հարց է կարևոր՝ «Ռուսաստանի փրկությունը բանակում, ավելի ձեռնտու է վտանգել բանակի և Մոսկվայի կորուստը՝ ընդունելով ճակատամարտը, թե՞ Մոսկվան առանց ճակատամարտի տալը»։ Վեցամյա աղջկա՝ Մալաշայի աչքերով նայելով խորհուրդներին՝ մենք շատ բան չենք լսում, շատ բան չենք հասկանում։ Այսպիսով, այն պահին, երբ Կուտուզովը հիշեցրեց Բենիգսենին Ֆրիդլենդում կրած պարտության մասին, որտեղ նա վարվեց այնպես, ինչպես հիմա առաջարկում էր, մենք միայն տեսնում ենք, որ «պապը», ասելով «երկար սեքսի», պաշարել է նրան»։
Բայց խորհրդի մասնակիցներից ոչ բոլորն էին վախկոտ։ Նրանց թվում են այնպիսի հայտնի մարդիկ, ինչպիսիք են Ռաևսկին, Դոխտուրովը, Էրմոլովը։ Բայց նրանցից ոչ ոք չկարողացավ պատասխանատվություն վերցնել ողջ երկրի, ամբողջ Ռուսաստանի համար։ Միայն մեկ Կուտուզովին, իմանալով, որ իրեն կմեղադրեն բոլոր մեղքերի մեջ, մոռանալով իր մասին, կարողացավ նահանջ հրամայել։ Կուտուզովը մեծ մարդ է։ Ի վերջո, նույնիսկ երբ մենակ է մնում իր հետ, Կուտուզովը դեռ մտածում է նույն մասին. «Ե՞րբ է վերջնականապես որոշել, որ Մոսկվան լքված է»: Նա չի մեղադրում գեներալներից ոչ մեկին, չի մեղադրում ցարին, չի մտածում այն մասին, թե հիմա ինչ են խոսելու իր մասին բարձր հասարակության մեջ։ Կուտուզովն անհանգստանում է մեկ ճակատագիրիր հայրենի երկրի։
Եզրափակելով, ես կցանկանայի ասել, որ Ֆիլիի ռազմական խորհրդի գլուխը վեպի ամենակարեւորներից մեկն է: Այս գլխում հարցականի տակպատասխանատվության աստիճանի մասին, որը մարդն ուղղակի պարտավոր է կրել իր կյանքի դժվարին պահերին, պատասխանատվության աստիճանի մասին, որին ոչ բոլոր մարդիկ են ընդունակ։
