روسیه در ماوراء قفقاز: چه مشکلی دارد؟ سیاست روسیه در قفقاز جنوبی در چارچوب بحران اوکراین

جهت جنوب و به ویژه قفقاز در همه زمان ها برای روسیه زیر شکم نرم آن بود. بنابراین ، رهبری امپراتوری روسیه توجه زیادی به آن کرد ، زیرا خط الراس اصلی قفقاز که به طور قابل اعتماد به روی دشمنان بسته بود ، تضمین امنیت بخش اروپایی کشور از جنوب بود. علاوه بر این، روسیه در ماوراء قفقاز فرصتی برای تأثیرگذاری فعال بر سیاست خاورمیانه و میخ بر هر دولت ترک و آنگلوساکسون است.

تصادفی نیست که صدها سال نگذاشتند به آنجا برود و سپس در اولین فرصت به هر طریق ممکن سعی کردند آن را از آنجا خارج کنند. صد سال پیش تقریباً یک بار اتفاق افتاد. اما روسیه بازگشته است. و اگر دقت کنید، وضعیت کنونی منطقه گاهی تا ریزترین جزئیات شبیه وقایع آن دوران است.

تاریخ 1920-1921

در آغاز سال 1920، سرانجام مشخص شد که روسیه در هم شکسته نشده است. جنگ داخلی به عنوان یک زخم قوی از آن گذشت، اما جامعه توانست حول یکی از نیروهای سیاسی تجمیع شود. در پایان سال دشوار 1919، او توانست شکست قاطعی را بر تمام دشمنان داخلی خود تحمیل کند و این سؤال که چه کسی بر روسیه حکومت خواهد کرد دیگر وجود نداشت. به محض اینکه مشخص شد، بلشویک ها بلافاصله نگاه خود را به ماوراء قفقاز معطوف کردند که در سه سال پس از شاهنشاهی به توپی از تضادها و عرصه نبردهای بی وقفه تبدیل شد.

در این زمان، ناسیونالیست های گرجستانی برای حل مسئله آبخازیا تلاش ناموفقی کردند. آنها همچنین با اوستیایی که در دامنه جنوبی خط الراس قفقاز زندگی می کردند درگیری داشتند. ارمنی ها و آذربایجانی ها در قره باغ یکدیگر را در چنگال مرگ گرفته اند. در پس زمینه وقایع تاریخی در ماوراء قفقاز، همه چیز ساکت و تقریباً نامحسوس است. دنیای بزرگیکدیگر را قطع کنید در این زمان، ترکیه که در جنگ جهانی اول شکست خورده بود، آنجا را ترک کرد. او زمانی برای توسعه سرزمینی نداشت. او از هر طرف در محاصره دشمنانی بود که لشکر خود را آماده می کردند و بنابراین دیگر نمی توانست به برادران آذربایجانی خود در ایجاد ارتش ملی خود کمک کند، چه از نظر مالی و چه توسط مربیان. نفوذ آن بر گرجستان و فشار بر ارمنستان نیز از بین رفت.

بنابراین، در آغاز سال 1920، هیچ کس در منطقه نمی توانست در سطح جهانی با روسیه مداخله کند. در بهار، RSFSR آذربایجان را مورد حمله قرار داد و سرسپردگان خود را در جمهوری با کمک ارتش به قدرت رساند. به نظر می رسد که این امر باید باکو را به از دست دادن نهایی قره باغ می برد، اما پس از آن روس ها به حل این موضوع کمک کردند و در عین حال مانع از ارتکاب نسل کشی همزمان آذربایجانی ها بر جمعیت بومی شدند.

افراد کمی می دانند، اما پدر تمام ترک ها مصطفی کمال نیز حمله نیروهای شوروی به آذربایجان را برکت داده است. 26 آوریل 1920 او نامه نوشتکه در آن قول کمک به مسکو را داد تا باکو در بازگشت آن زیر بال مسکو دخالت نکند و در عین حال به کمک روسیه در مبارزه با «امپریالیست‌های» غربی امیدوار بود. در 27 آوریل، واحدهای شوروی از مرز عبور کردند و روز بعد در باکو بودند و در آنجا اتحاد جماهیر شوروی آذربایجان را اعلام کردند.

در پاییز همان 1920، واحدهای ارمنی شوروی، از جمله آنهایی که از ساکنان قره باغ استخدام شده بودند، و نیروهای روسی وارد ارمنستان شدند. ملی گراها پس از چندین شکست فرار کردند.

نوبت به گرجستان رسید. طی 10-12 روز از اواخر فوریه - آغاز مارس 1921 شکست خورد (اشغال شد). در آبخازیا، همه چیز سریعتر و آسانتر پیش رفت و سپس زمان آن فرا رسید که وضعیت موجود را رسماً تحکیم کنیم.

در حال حاضر 10 روز پس از حل مسئله قفقاز در پایتخت روسیه، معاهده نهایی مسکو بین RSFSR و ترکیه در مورد تقسیم قفقاز منعقد شد. چه چیزی در آن قابل توجه است؟

در ابتدا،سرعت امضا بدیهی است که چنین تصمیماتی در عرض چند روز اتخاذ نمی شود، به خصوص در شرایط آن زمان. فقط برای رسیدن به مسکو، هیئت ترکیه به چند روز نیاز داشت. بسیار محتمل است که در 16 مارس، برخی از «پروتکل‌های سری» که قبلاً (از بهار 1920) مورد بحث و تصویب قرار گرفته بودند، به سادگی «قانونی‌سازی» شده باشند.

ثانیاً RSFSR در آن زمان مرز مشترکی با ترکیه نداشت. حتی اتحاد جماهیر شوروی تقریباً دو سال دیگر ایجاد خواهد شد، اما این فدراسیون روسیه بود که پس از آن یک خط مرزی بین سرزمین های آینده خود و ترکیه ترسیم کرد.

او در شخص ارتش خود داور ماوراءالنهر شد. بدین ترتیب آبخازیا پس از چندین سال جنگ سرانجام با گرجستان قرارداد اتحاد منعقد کرد.

قابل توجه است که ده سال تمام در این وضعیت بود و سپس در سال 1931 به خودمختاری تنزل یافت.

قره باغ به طور رسمی بخشی از آذربایجان باقی ماند، اما ارتش روسیه مطمئن شد که هیچ کس به ارامنه آنجا توهین نکند.

در نهایت، او خودمختاری دریافت کرد که رهبری آن فرماندهان میدانی سابق شبه نظامیان ارمنی بودند.

و این وضعیت موجود تقریباً 60 سال به طول انجامید تا اینکه روسیه دوباره خود را در آستانه نابودی یافت و به همین دلیل مجبور به ترک ماوراء قفقاز شد.

ماوراء قفقاز امروز یا صد سال بعد

در اواخر دهه 1980، حتی قبل از فروپاشی اتحاد جماهیر شوروی، درگیری بین ارمنستان و آذربایجان با قدرتی تازه شعله ور شد. کمی بعد، گزارش های جنگی از آبخازیا و اوستیای جنوبی ظاهر شد. ترکیه با توسعه مفهوم پان ترکیسم خود، شروع به برقراری روابط بسیار نزدیک با آذربایجان کرد و آن را به متحد اصلی خود در منطقه تبدیل کرد. گرجستان نیز از توجه خود دور نماند.

همه چیز به حالت عادی برگشت. حتی درگیری چچن بر اساس مقاله ردیابی دهه 1917-1920 پیش رفت. روسیه وارد اینترتایم شده است و مسئله موجودیت آن دوباره در دستور کار قرار گرفته است. و درست مثل 100 سال پیش که برای همه به نظر می رسید که آخرش فرا رسیده است، آن را فرا نگرفت.

توصیف فراز و نشیب وقایع در روسیه بی معنی است، ما فقط به بخشی از آنها که مربوط به قفقاز است می پردازیم. در ابتدا به آرامی و سپس سریعتر و سریعتر، میهن پرستان کشور شروع به جمع شدن در اطراف مسیر پوتین کردند (همانطور که جامعه روسیه پس از امپراتوری پس از پیروزی های قاطع بلشویک ها در سال 1919). در اواسط دهه 2000، مشکل چچن دقیقاً با تکرار طرح دهه 1920 حل شد، زمانی که بخشی از نخبگان محلی به قدرت پذیرفته شدند و از حمایت مادی مرکز برخوردار شدند. معلوم شد که به زودی روسیه نیز به ماوراء قفقاز باز خواهد گشت.

پایگاه نظامی روسیه در گیومری به پایگاهی قدرتمند در ارمنستان تبدیل شد و قمار ساکاشویلی در تاریخ 8/8/8 نه تنها تقویت اقتدار خود در منطقه را ممکن ساخت، بلکه سرانجام طرح‌های امپریالیست‌های غربی برای بیرون راندن روسیه از منطقه را شکست داد. قلمرو اتحاد جماهیر شوروی سابق گرجستان - آبخازیا و اوستیای جنوبی. ابتکار عمل در نهایت به مسکو منتقل شد و تنها برای ایجاد / منتظر چنین لحظه ای باقی می ماند که در سال 1920، زمانی که ترکیه باید منطقه را ترک کند و با مشکلات داخلی خود مقابله کند.

آیا طرح بلشویک ها دوباره جواب می دهد؟

ماهیت طرح RSFSR در سال 1920 ایجاد برخی از مراکز قدرت طرفدار روسیه در هر یک از جمهوری ها و با استفاده از یک لحظه مناسب، به قدرت رسیدن آنها بود. در آن زمان استفاده از نیروهای نظامی جمهوری شوروی ضروری بود، اما امروزه در آغاز قرن بیست و یکم، جنگ ها شکل های مختلفی به خود گرفته است. جنگ های هیبریدی حتی زمانی که تفنگ ها شلیک نمی کنند انجام می شود و بنابراین نباید منتظر ستون های تانک در تفلیس یا باکو بود. همه چیز بر اساس روح زمان تعیین خواهد شد.

رهبری روسیه احتمالاً هنوز برنامه دقیقی برای اقدام ندارد، اما خطوط اصلی چگونگی باز کردن گره ماوراء قفقاز از قبل قابل مشاهده است.

در اواسط ژوئن 2016، مسکو دریافت کرد حرفاز آنکارا از آتاتورک دوم، و در 9 اوت 2016، رجب اردوغان، رئیس جمهور ترکیه با یک سفر "تاریخی"، همانطور که در مطبوعات نوشتند، وارد سن پترزبورگ شد، جایی که وی در سالن یونانی کاخ کنستانتین مورد استقبال قرار گرفت. توسط ولادیمیر پوتین رئیس جمهور روسیه. در نتیجه هر دو طرف راضی به نظر می رسیدند. آنها از تاریخی بودن صحبت کردند، اما در نگاه اول هیچ اتفاق تاریخی رخ نداد.

در همین حال، تنها چند روز بعد، بدون هیچ دلیلی، درگیری بین نیروهای دولتی سوریه و کردها در حسک به وجود آمد. در رسانه های روسی، لفاظی در مورد نیروهای دفاع از خود کرد و برنامه های آنها برای ساختن کردستان، حتی در چارچوب دولت سوریه، به شدت تغییر کرده است.

این در حالی است که «جنگ آوریل» آذربایجان و ارمنستان با مشارکت شخصی رئیس جمهور روسیه متوقف شد. هر دو طرف مجبور شدند روسیه را به عنوان داور در این موضوع به رسمیت بشناسند و ترکیه نیز پس از چندین اظهارات معمول "به نفع" باکو، کناره گیری کرد و ولادیمیر پوتین را به عهده گرفت تا سرنوشت بعدی درگیری را خودش تعیین کند!

فرمول خاصی ایجاد شد و پس از آن درگیری سرکوب شد. و پس از آن، تقریباً بلافاصله، "قیام" عجیبی از جانبازان ارمنی قره باغ رخ داد. آنها استدلال می کردند که رهبری کشور به منافع ملی خود خیانت کرده و در حال آماده شدن برای "تسلیم" قره باغ به آذربایجان است.

بنابراین، بسیاری از شواهد و قرائن حاکی از آن است که یک توافق اصولی با ترکیه منعقد شده است که بر اساس آن، ترکیه در ازای کمک به روسیه در مبارزه با تهدید کردها، منافع خود را در ماوراء قفقاز به رسمیت می شناسد و در زمان ایجاد آن دخالت نمی کند. سفارش خودش آنجاست

به احتمال بسیار زیاد در نتیجه، قره باغ، مانند دهه 1920، به آذربایجان باز خواهد گشت، اما فقط به صورت قانونی. مقامات محلی از خودمختاری بسیار گسترده برخوردار خواهند بود. نیروهای روسیه ضامن این امر خواهند بود و احتمالا حضور خود را در منطقه افزایش خواهند داد.

و سپس نوبت به گرجستان می رسد، جایی که تغییرات بزرگی در چند سال گذشته رخ داده است.

در سال 2012، حزب جنبش ملی متحد به رهبری میخائیل ساکاشویلی در انتخابات پارلمانی شکست سختی خورد. پس از این شکست، قدرت در کشور به حزب "رویای گرجستان - گرجستان دموکراتیک" که توسط تاجر گرجی بیدزینا ایوانیشویلی ایجاد شده بود، منتقل شد.

شخصیت ایوانیشویلی بسیار مبهم است. شما می توانید مطالب زیادی در مورد آن بنویسید، اما ما به طور خلاصه در مورد نتایج قضاوت خواهیم کرد.

در واقع، کار حزب ایوانیشویلی خود گرجستان را به شدت متحول کرده است. پس از میخائیل ساکاشویلی که کشور را به یک اردوگاه بزرگ روسوفوبیک تبدیل کرد، توانست جامعه‌ای بردبار ایجاد کند که در آن احزاب با هر دیدگاهی، از جمله طرفداران روسیه، ظهور کنند.

در اوایل اکتبر 2016، انتخابات پارلمانی بعدی در گرجستان برگزار می شود. حزب ایجاد شده توسط ایوانیشویلی، اگرچه حمایت سابق خود را از جامعه از دست داد، اما، با قضاوت بر اساس نظرسنجی ها، قدرت در کشور توسط ساکاشویلی به «ناسیونالیست ها» تسلیم نخواهد شد.

لحظه قابل توجه کمپین انفعال بالای جمعیت خواهد بود. حدود نیمی از جمعیت هنوز از هیچ یک از نیروهای اصلی حمایت نمی کنند، که هر یک از آنها به مسیر غرب پایبند هستند، که طی 10 سال گذشته به یک امر عادی تبدیل شده است.

درست مانند اوکراین، جایی که نیمی از مردم از نیروهای طرفدار میدان خسته شده اند، اما هیچ نیرویی وجود ندارد که بتواند این شهروندان را بسیج کند. به طور کلی، روندها در دو جمهوری شوروی سابق مشابه است.

و سپس برای نیروهایی که جهان بینی متفاوتی دارند (نه اروپامحور) فرصتی وجود دارد. به عنوان مثال، رهبر آشکارا طرفدار روسیه سوسیالیست ها، والری کوارتسلیا، که ناگهان در لنز رسانه های مرکزی ظاهر شد و یک کارزار انتخاباتی بسیار فعال را آغاز کرد. همچنین، سومین نیروی سیاسی در کشور، جنبش دمکراتیک، نینو برجانادزه که اخیراً به دلیل اظهاراتش در مورد کریمه در اوکراین تبدیل به شخصیت غیر ارادی شد، شروع به اتخاذ موضعی کرد که برای گرجستان عجیب است.

مخالفان سیاسی احتمال ورود نیروهای گرجستانی طرفدار روسیه به پارلمان را رد نمی کنند و این بدان معناست که روسیه در گرجستان دارای نیروی سیاسی است که می تواند در آینده به آن تکیه کند، به خصوص اگر مرکز سیاسی توسط بی طرفان برجانادزه اشغال شود.

نتیجه گیری

بنابراین، با برخی تغییرات، که با داده های اولیه کمی متفاوت توضیح داده شده است، ما شاهد تکرار رویدادهای یک قرن پیش در ماوراء قفقاز هستیم. روسیه به تدریج در حال احیای نفوذ و حضور خود در منطقه است و با بهره گیری از مشکلات ترکیه، خود را آماده هدایت می کند مال خودمسفارش. در عین حال، بر "تفاهم" آنکارا و تهران و پیش شرط های سیاسی در حال ایجاد تکیه خواهد کرد.

در مورد ارمنستان و آذربایجان، یک استدلال اضافی، اجماع سه بازیگر اصلی خواهد بود: روسیه، ترکیه، ایران - که نه تنها ممکن است، بلکه به احتمال زیاد خیلی زود (اگر هنوز به آن نرسیده است) به تصویب برسد. . بله، همه آن را دوست ندارند، اما جایگزین برای منطقه به معنای جنگی بی پایان برای نابودی همه علیه همه است. این دقیقاً همان چیزی است که غرب توانست در 25 سال سیاست قفقازی خود بکارد.

در پایان ماه مه، سه ایالت ماوراء قفقاز تاریخ های مهمی را جشن می گیرند - سالگردهای بعدی اعلام استقلال ملی گرجستان، آذربایجان و ارمنستان. بیایید فورا رزرو کنیم. این استنه در مورد ایالت های باستانی دوران عتیقه، تشکیلات پیش دولت قرون وسطی، شاهزادگان، خانات ها یا ملیک ها.

ساختن دولت-ملت

در ماه مه 1918، پس از دو انقلاب و فروپاشی امپراتوری روسیه، تجربه ایجاد دولت-ملت بر اساس استانداردهای اروپایی در ماوراء قفقاز آغاز شد.

امروزه مطالعه تجربه سیاسی «جمهوری های اول» نه تنها به دلایل آکادمیک از اهمیت فوق العاده ای برخوردار است. مشکلات و تضادهای متعددی (اختلافات مرزی حل نشده و درگیری های قومیتی، نگرش جمهوری های ملی کننده نسبت به روسیه) به شکل امروزی خود در آن دوره شکل گرفت.

و در نمادهای دولتی و سیاست یادبود کشورهای ماوراء قفقاز امروزی وقایع 1918-1921. از اهمیت بالایی برخوردار هستند.

در 26 مه 1918 آخرین جلسه سمن ماوراء قفقاز برگزار شد. در این جلسه فروپاشی حزب دموکرات ماوراء قفقاز رسما اعلام شد. جمهوری فدرال(پروژه ای که شامل ایجاد یک فدراسیون سه نفره است نهادهای دولتیمنطقه). در همان زمان، جلسه دیگری از شورای ملی گرجستان افتتاح شد که در آن "قانون استقلال" این جمهوری قرائت شد.

دو روز بعد، در 28 مه 1918، جمهوری دموکراتیک آذربایجان (ADR)، اولین ایالت جمهوری اسلامی شرق اسلامی، ظهور کرد.

در همان روز به شورای ملی ارامنه در تفلیس اختیارات دولتی با اختیارات نامحدود داده شد. شورا استقلال ارمنستان را اعلام کرد و در 29 مه اولین نخست وزیر آن منصوب شد و ایروان به عنوان پایتخت جمهوری انتخاب شد.

در ظهور دولت ملی در ماوراء قفقاز در سال 1918، نمی توان دلایل و الگوهای عینی را دید. امپراتوری روسیه، بدون منفعت مستقیم خود، «حومه قفقاز» خود را مدرن کرد، در واقع خالق کادرهای ملی آینده شد. توسعه شهری، صنعتی شدن، پروژه های ادغام (که به ناچار مشکل رابطه بین دولت و "ما" ملی را به وجود آوردند) محیطی بودند که در آن روشنفکران ماوراء قفقاز مشکلات هویت خود را مورد بحث قرار دادند و تصاویری از آینده ملی ساختند. در نتیجه، ادعای گفتمان ناسیونالیسم، شکل‌گیری اندیشه‌هایی درباره «سرزمین خودشان»، «مرزهای آرمانی» و «دشمنان ملت».

در این میان، تجربه دولت ملی پس از فروپاشی امپراتوری هر سه کشور کوتاه مدت بود.

جمهوری دموکراتیک آذربایجان تنها بیست و سه ماه بود که وجود داشت. اولین جمهوری ارمنستان تنها هفت ماه بیشتر دوام آورد. استقلال در گرجستان طولانی ترین طول کشید - کمی کمتر از سه سال. علاوه بر این، این کشور به تنها جمهوری مستقل ماوراء قفقاز تبدیل شد که موفق به تصویب قانون اساسی شد: در آذربایجان و ارمنستان، قوانین اساسی آنها در دوره "جمهوری های اول" ظاهر نشد.

همه کشورهای مستقل ماوراء قفقاز در سالهای 1918-1920 نامزد شدند ادعاهای سرزمینیبه یکدیگر ارمنستان و آذربایجان بر سر مالکیت قره باغ، زنگزور و نخجوان (بعداً قره باغ و نخجوان به آذربایجان و زنگزور به ارمنستان منتقل می شود) با هم اختلاف داشتند. در پایان سال 1918، درگیری گرجستان و ارمنستان بر سر منطقه لری آغاز شد. در درگیری گرجستان و آذربایجان، تفلیس مدعی منطقه زکاتاله آذربایجان، ساکنان گرجی-اینگیلوی، و باکو، مناطق مارنئولی و گردابان گرجستان، که محل سکونت فشرده آذربایجانی‌ها بود، شد.

بیایید در اینجا اختلافات داخلی (گرجستان-آبخازیا و گرجستان- اوستی) و همچنین رویارویی ارمنستان-آذربایجان در ارمنستان و آذربایجان را اضافه کنیم.

همه این درگیری ها با دخالت ترکیه و «قدرت های مرکزی» و سپس کشورهای آنتانت صورت گرفت.

در نهایت، رویارویی های نظامی-سیاسی جمهوری های اول با بلشویک های روسیه و گارد سفید را که مدافعان تلقی می شدند را به این موضوع اضافه کنیم. نسخه های مختلفپروژه امپراتوری

در عین حال، به برکت اولین تجربه ملی-دولتی، مفاهیم و عناصری چون پارلمانتاریسم، آزادی بیان و حقوق شهروندی، که با این حال اغلب با مرزهای قومی منطبق بود.

رهبران اولین جمهوری های ماوراء قفقاز نقش آموزش را بسیار ارزیابی کردند (آن را تضمینی برای آزادی و استقلال می دانستند). تصادفی نیست که در جلسه پارلمان ADR در 1 سپتامبر 1919، قانونی در مورد تأسیس دانشگاه دولتی باکو به تصویب رسید.

بنابراین، تجربه سیاسی جمهوری‌های اول تنها به اختلافات مرزی و پاکسازی قومی محدود نمی‌شود، اگرچه این اقدامات تمام انگیزه‌های دموکراتیک را که سیاستمداران گرجستان، آذربایجان و ارمنستان در سال‌های 1918-1921 نشان دادند، از بین برد.

تکامل سیاسی اولین جمهوری های ماوراء قفقاز با شوروی شدن قطع شد (نه تنها خارجی و "روسی سازی"، همانطور که امروزه اغلب در باکو، ایروان و به ویژه در تفلیس گفته می شود، بلکه در داخل نیز گفته می شود، زیرا هر جمهوری نیروهای بلشویک خود را داشت). .

توسعه دولت های ملی در ارمنستان، گرجستان و آذربایجان به طور کامل متوقف نشد. به قالب دیگری ترجمه شده است. در چارچوب پروژه ملی اتحاد جماهیر شوروی بود که مرزهای بین جمهوری ماوراء قفقاز تعیین شد که پس از فروپاشی اتحاد جماهیر شوروی به مرزهای بین ایالتی تبدیل شد و ویژگی های دولت آینده پس از شوروی شکل گرفت.

باید به یک پارادوکس جالب توجه کرد. با جدا شدن از "گذشته ملعون شوروی"، کشورهای تازه استقلال یافته ماوراء قفقاز همیشه آماده نیستند تا آن پیکربندی های سرزمینی را که دقیقاً در طول "اتحاد ناپذیر" به آنها ارائه شده بود کنار بگذارند.

در همین حال، تمام حاد مشکل در این واقعیت نهفته است که کشورهای مستقل امروزی قفقاز جنوبی هنوز مکانیسم هایی برای تضمین ایجاد نکرده اند. صلح ملیو امنیت در منطقه است.

اما اگر «تمامیت ارضی» دیگر با کمک CPSU و KGB تضمین نشود، باید رویکردهای جدیدی ایجاد شود! با این حال، حتی تلاش‌های خجول‌آمیز برای طرح موضوع فدرال‌سازی (در زمینه‌های گرجستانی و آذربایجانی) از حمایت سیاسی برخوردار نیست. برعکس، تفویض حاکمیت ملی به عنوان تجاوز به وحدت کشور تلقی می شود.

در عین حال، هر سه دولت ماوراء قفقاز امروزی نگرش خاص خود را نسبت به میراث اولین جمهوری ها ایجاد کرده اند.

در حالی که گرجستان و آذربایجان در مورد جانشینی با جمهوری دموکراتیک گرجستان و جمهوری دموکراتیک آذربایجان صحبت می کنند، ارمنستان تاکید می کند که مطابق با پایه قانونگذاری اتحادیه از اتحاد جماهیر شوروی جدا شده است.

با این حال، رویکرد گرجستان و آذربایجان نیز تفاوت های خاص خود را دارد. اگر تفلیس رسمی سیاست منسجمی از شوروی زدایی نمادین را دنبال می کند، باکو (با توجه به نقش عظیم حیدر علی اف در ایجاد آذربایجان مدرن که پست های بالایی در سلسله مراتب حزب-شوروی داشت) انتخابی تر عمل می کند و در تلاش برای ادغام است. تجربه اولین جمهوری مستقل و اتحاد جماهیر شوروی آذربایجان در چارچوب یک تاریخ نگاری ملی واحد.

در مقابل این پیش زمینه، باید به علاقه ناچیز تشکیلات ماوراء قفقاز امروزی به رهبران اولین جمهوری ها، اعم از نوئه اردنیا، ممد امین رسول زاده، و هوانس کچازنونی اشاره کرد. هیچ یک از آنها به چهره های واقعا مقدس برای ایالت های جدید تبدیل نشدند.

یک وضعیت متناقض. به اولین جمهوری ها به عنوان یک الگوی تاریخی نگاه می شود و رهبران آنها در سایه هستند.

در مورد گرجستان، این با عدم تمایل به انجام روابط عمومی اضافی با نیروهای چپ توضیح داده می شود (و حزب حاکم در گرجستان در سال های 1918-1921 سوسیال دموکرات ها بودند)، در وضعیت آذربایجان، تأکید بر نقش حیدر علی اف باعث می شود. رهبران ADR در سایه ها.

و اگرچه مقامات ارمنستان پس از شوروی به تجربه جمهوری اول احترام می گذارند، اما به عنوان یک دولت سلف تلقی نمی شود.

بنابراین، تجربه دولت سازی در ماوراء قفقاز در آغاز قرن بیستم هنوز هم مطرح است. و مهمتر از همه، به دلیل این واقعیت است که هنوز به طور کامل از آن درس گرفته نشده است.

فصل اول. مراحل اصلی شکل گیری سیاست

روسیه در قفقاز.

§1. تحول روابط سیاسی.

§2. روابط فدراسیون روسیه با کشورهای معمولی در مرحله کنونی.

2.1 روسیه و آذربایجان.

2.2 روسیه و ارمنستان.

2.3 روسیه و گرجستان

§3. منافع سیاسی روسیه

فدراسیون ها در قفقاز

فصل دوم. نفت خزر به عنوان یک امر سیاسی

عامل در روابط منطقه ای.

§1. مشکلات اقتصادی و سیاسی حمل و نقل هیدروکربن های خزر به بازار جهانی

1.1 مشکل حمل و نقل روشن است

قلمرو روسیه

1.2 مشکل ترانزیت از طریق قلمرو ایران.

1.3 سیاست و مشکلات ترکیه

حمل و نقل نفت.

1A درگیری ها در منطقه قفقاز و تأثیر آنها بر حمل و نقل

نفت خزر.

§2. منافع ترکیه و ایران در قفقاز.

فصل سوم. منافع و سیاست کشور ثالث

روسیه در قفقاز. مشکلات ایمنی

§1. سیاست آمریکا و ناتو در قفقاز.

1.1 روابط كشورهاي غربي و آذربايجان.

1.2 روابط کشورهای غربی و ارمنستان

1.3 گرجستان و ناتو.

§ 2. قفقاز شمالی در سیستم

روابط بین المللی.

§3. درگیری های قومیتی در قفقاز

و نقش روسیه در حل و فصل آنها.

مقدمه پایان نامه 2003، چکیده علوم سیاسی، مدوئف، دیمیتری نیکولاویچ

در سیاست فدراسیون روسیه، قفقاز شمالی و ماوراء قفقاز به طور کلی یکی از مکان های اولویت را به خود اختصاص می دهند. اهمیت مطالعه جامع این منطقه کلیدی روز به روز آشکارتر می شود، با توجه به این واقعیت که بدون تجزیه و تحلیل عمیق تعدادی از مسائل، درک فرآیندهای جاری که هر دو روند اصلی توسعه را تعیین می کنند غیرممکن است. کشورهای قفقاز و طبیعت مردمان ساکن در این قلمرو وسیع.

شرایط خاص تاریخی و توسعه سیاسیقفقاز با درجه استثنایی تنوع قومی-ملی و اعترافاتی که منطقه را به عنوان یک کل مشخص می کند تعیین شد. در این راستا، ماهیت و جهت‌های اصلی توسعه وضعیت در قفقاز، که در آن ویژگی‌های اجتماعی-اقتصادی، ملی-سرزمینی، مذهبی، ژئوپلیتیکی و بسیاری دیگر از ویژگی‌های مشخصه به شدت در هم تنیده شده‌اند، قابل توجه است.

از دوران باستان، قفقاز مهمترین منطقه ژئواستراتژیکی بوده است که اروپا را از آسیا جدا می کند. در همان زمان، با قرار گرفتن در محل اتصال دو قاره، به طور همزمان به عنوان رابط بین آنها عمل می کرد.

ویژگی های اصلی قفقاز تا حد زیادی توسط پارامترهایی مانند موقعیت جغرافیاییویژگی های سرزمینی، اقلیمی و غیره که در طول تاریخ منطقه تأثیر عمیقی بر ترکیب قومی-ملی و توسعه بیشتر آن داشته و دارد.

در شرایط مدرن، عامل منطقه ای اهمیت و اهمیت روزافزونی پیدا می کند که نقش فزاینده ای در زندگی کشورها و مردمان مختلف و به طور کلی در روابط بین الملل ایفا می کند. وقایع پر فراز و نشیب دهه اخیر گواه این امر است. قفقاز دوباره در حال تبدیل شدن به کانون اقدامات و فرآیندهای بزرگ مقیاس جهانی است. گره های پیچیده منافع محلی، منطقه ای و جهانی فدراسیون روسیه و ایالات متحده آمریکا، ترکیه و ایران، کشورهای اروپایی و آسیایی در اینجا در هم تنیده شده است.

از نقطه نظر اقتصادی، روسیه و قفقاز یک ارگانیسم اقتصادی واحد با سابقه طولانی مدت هستند. سرزمین ها و مناطق روسیه در مجاورت قفقاز همواره به عنوان واحدهای اقتصادی مهم کشور در همکاری نزدیک با کل منطقه قفقاز عمل کرده اند. و اکنون مردم روسیه و قفقاز به طرز دردناکی از نقض و گسست این روابط اقتصادی آگاه هستند. بی ثباتی در قفقاز به طور مستقیم بر زندگی روس ها و جمعیت کشورهای قفقاز تأثیر می گذارد.

امروزه برخی از دولت‌ها با استفاده از تضعیف موقت روسیه، به هر طریقی سعی در بیرون راندن آن از ماوراء قفقاز و تسلط خود بر این منطقه مهم و در درجه اول بر ثروت نفتی آن دارند.

روسیه از منافع ملی خود در قفقاز با استفاده از تمام ابزارهای موجود - دیپلماتیک، اقتصادی، بشردوستانه و نظامی دفاع می کند. فعالیت سیاسی و دیپلماتیک روسیه در این راستا چند وجهی است و دارای ویژگی ثابت و سازنده است.

با در نظر گرفتن این موارد و جنبه های دیگر، این موضوع برای تحقیق مرتبط و جالب به نظر می رسد.

هدف این مقاله نشان دادن توسعه روابط بین روسیه و کشورهای قفقاز در چارچوب کلی منافع سایر کشورهای منطقه از دوره ای است که کل قفقاز قسمتی ازیک دولت واحد و تا به امروز که پس از فروپاشی اتحاد جماهیر شوروی، کشورهای مستقل جدیدی در منطقه تشکیل شد.

برای رسیدن به این هدف، وظایف زیر تعیین شد:

1) تجزیه و تحلیل ادبیات تاریخی در مورد شکل گیری سیاست روسیه در منطقه قفقاز.

2) تعیین اولویت ها و اهداف اصلی سیاست فدراسیون روسیه در ماوراء قفقاز بر اساس اسناد اصلی امضا شده پس از سال 1991.

3) بررسی روندها و مشکلات کیفی جدید در روابط فدراسیون روسیه با جمهوری آذربایجان، جمهوری ارمنستان و گرجستان، از جمله نقش روسیه در حل مشکلات اصلی منطقه، به ویژه تمرکز بر حل و فصل مناقشات. در قره باغ کوهستانی، آبخازیا و اوستیای جنوبی.

4) شناسایی و تحلیل عامل نفت خزر در روابط بین دولتیروسیه و کشورهای منطقه و همچنین مبارزه آنها برای راه های حمل و نقل آن، نقش ترکیه، ایران و دیگر قدرت های جهانی در قفقاز را برجسته می کند.

5) بر اساس مطالب واقعی، نشان می دهد که کشورهای ماوراء قفقاز و قفقاز شمالی از نظر اقتصادی یک کل واحد هستند و تنها بر اساس همکاری نزدیک و یکپارچگی آنها می توان به رفاه و ثبات متقابل در منطقه دست یافت. اهمیت دیپلماسی روسیه در حل و فصل سیاسی منازعات بین قومیتی در ماوراء قفقاز.

6) بر اساس یافته‌ها، سعی کنید سناریوهای احتمالی توسعه روابط فدراسیون روسیه و کشورهای ماوراء قفقاز را برای آینده نزدیک پیش‌بینی کنید و راه‌هایی را برای حل مشکلات دشوار پیش روی سیاست و دیپلماسی روسیه در زمان حاضر شناسایی کنید.

بررسی منابع و ادبیات

این اثر بر اساس قانون اساسی و قوانین فدرال، احکام رئیس جمهور فدراسیون روسیه، اسناد مشترک کشورهای مستقل مشترک المنافع، به ویژه، اعلامیه آلما آتا و پروتکل توافق نامه ایجاد CIS که در 21 دسامبر 1991 امضا شد. اسناد جلسات مختلف در داخل CIS، اول از همه، تصمیمات آنها در مورد قره باغ کوهستانی، اوستیای جنوبی و مناقشه گرجستان و آبخاز، ایجاد و عملکرد نیروهای حافظ صلح در ماوراء قفقاز.

همچنین از بیانیه های برنامه اولین رئیس جمهور فدراسیون روسیه B.N. یلتسین درباره روابط روسیه با کشورهای مستقل مشترک المنافع؛ مواد نشست کیسلوودسک سران کشورهای روسیه، آذربایجان، ارمنستان و گرجستان با حضور سران 12 نهاد تشکیل دهنده فدراسیون روسیه در 3 ژوئن 1996؛ مواد بازدیدهای رسمی رئیس جمهور فعلی فدراسیون روسیه V.V. پوتین به آذربایجان، ارمنستان، سایر کشورهای مشترک المنافع و همچنین تصمیمات آخرین اجلاس سران کشورهای مستقل مشترک المنافع.

برای تجزیه و تحلیل کامل اجتماعی-اقتصادی و سیاسی، از مواد سازمان های بین المللی نیز استفاده شد: سازمان ملل متحد، سازمان امنیت و همکاری اروپا (گزارش های گروه مینسک و مأموریت در گرجستان)، و تعدادی از سازمان های غیر دولتی که در منطقه کار می کنند.

همراه با اسناد برنامه فوق، مطالعه منبع بر اساس اسناد صورت گرفت سیاست خارجیروسیه، منتشر شده در بولتن دیپلماتیک وزارت امور خارجه فدراسیون روسیه از سال 1992 تا 2002، و همچنین اسناد و تصمیمات شورای سران کشورهای مستقل مشترک المنافع، منتشر شده در بولتن اطلاعات شورای سران دولت و شورای سران دولت های مشترک المنافع CIS از سال 1992 تا 2002.

هنگام تجزیه و تحلیل روابط دوجانبه بین روسیه و دولت های ماوراء قفقاز، به ویژه، معاهدات و موافقت نامه های فدراسیون روسیه با هر یک از این کشورها به طور گسترده ای درگیر بود.

به طور کلی، تمام اسناد فوق تصویر نسبتاً کاملی از پویایی توسعه روابط بین روسیه و دولت های ماوراء قفقاز در همه زمینه های اصلی از زمان تأسیس فدراسیون روسیه، جمهوری آذربایجان، جمهوری ارمنستان و گرجستان ارائه می دهد. تحليل اين اسناد متعدد و مقايسه متون و صورت‌بندي‌هاي آنها با واقعيت نشان مي‌دهد كه متأسفانه اكثريت قريب به اتفاق آن‌ها فقط تا حدي اجرا شده‌اند.

در این مطالعه همچنین از اظهارات سران دولت، وزرای امور خارجه و سایر مقامات روسیه، کنفرانس های مطبوعاتی و جلسات توجیهی آنها و همچنین اظهارات و اظهارات رهبران و مقامات کشورهای ماوراء قفقاز استفاده شده است.

همچنین در این تحقیق از انتشارات علمی و مقالات تحلیلی متعدد در مجلات علمی و سیاسی "International Affairs"، "World Economy and International Relations" و غیره استفاده شده است.

در این کار از اسناد ایالات متحده و سایر کشورها، اظهارات و اظهارات رهبران و نمایندگان رسمی آنها در رابطه با قفقاز، کشورهای ماوراء قفقاز، وقایع قفقاز استفاده شده است. دخالت چنین منابع و اسنادی به وضوح میزان نفوذ آمریکا به این منطقه، برنامه های گسترده آنها و همچنین خطر مستقیم این گسترش غرب برای منافع روسیه در قفقاز را نشان می دهد.

روزنامه ها، مجلات و سایر نشریات روسیه، آذربایجان، ارمنستان، گرجستان و همچنین ایالات متحده آمریکا، بریتانیای کبیر و دیگران منبع مهمی از مطالب واقعی در مورد مشکلات روابط روسیه با دولت های ماوراء قفقاز بودند. کشورهای غربیبه ویژه مجلات «نفت و گاز»، «اکونومیست»، «نیوزویک»، «تایم»، روزنامه‌های «وال استریت ژورنال»، «فایننشال تایمز»، «تایمز»، «دیلی تلگراف».

مطالب جالبی از نشریات ایران استفاده شد: اطلاعات، جمهوری اسلامی، ایران.

نتیجه گیری کار علمی پایان نامه با موضوع "سیاست روسیه در ماوراء قفقاز"

نتیجه

با توجه به مطالب فوق، می توان نتایج زیر را در مورد فرآیندهای شکل گیری روابط بین روسیه و دولت های ماوراء قفقاز پس از تجزیه اتحاد جماهیر شوروی و پیش بینی در مورد چشم اندازهای توسعه آنها گرفت.

1. در طول هشت سال گذشته، کاری انجام شده است که بدون آن انجام تجارت در منطقه به سادگی غیرممکن بود. شکل گیری پایه سیاسی و حقوقی روابط دوجانبه روسیه با هر یک از دولت های ماوراء قفقاز به معنای واقعی کلمه از صفر آغاز شد. بیش از سیصد معاهده و موافقتنامه بین دولتی در زمینه همکاری مشترک در زمینه های مختلف فعالیت امضا شده است.

به نظر می رسد مشکل اصلی روسیه در ماوراء قفقاز این است که روابط روسیه با این دولت ها که پایه محکمی از سیصد سال حسن همجواری بین روسیه و روسیه دارند. مردم ماوراء قفقاز، در مرحله جدید به دلیل گسست روابط اقتصادی مورد حمایت اقتصادی قرار نگرفتند. مؤلفه اقتصادی سیاست روسیه در ماوراء قفقاز بسیار ضعیف بوده و هست.

2. روسیه حداکثر تلاش ممکن را در ماوراء قفقاز برای ارتقای ثبات و استقرار منطقه ای انجام داده است موقعیت های درگیری... کل سه گانه درگیری ها (قره باغ، اوستیای جنوبی و آبخازیا) از مرحله نظامی به مرحله سیاسی منتقل شده است. روسیه با نیروهای نظامی و حمایت مالی خود سهم اصلی را در عملیات های حفظ صلح در آبخازیا و اوستیای جنوبی ایفا می کند. همه توافقات در مورد حل و فصل سیاسی هر یک از این سه مناقشه به لطف تلاش های روسیه حاصل شد.

3. پویایی توسعه روابط روسیه با دولت های ماوراء قفقاز، علیرغم همه تلاش های دیپلماسی روسیه، به دور از آن ارزیابی های اولیه خوش بینانه از چشم اندازها و پیش بینی های ادغام در CIS و بهبود اقتصادی و غیره بود. که در اولین اسناد CIS و کمی بعداً در بیانیه کیسلوودسک 1996 آمده است در واقع، نیروهای گریز از مرکز و گرایش های گریز از مرکز در کل CIS از جمله ماوراء قفقاز دست برتر را به دست می آورند. خروج بیشتر کشورهای ماوراء قفقاز از روسیه مشاهده می شود. روند تغییر جهت سیاست آذربایجان و گرجستان در قبال ایالات متحده آمریکا و ناتو در حال افزایش است.

این امر دفاع از منافع ملی روسیه را نه تنها در ماوراء قفقاز، بلکه در قفقاز شمالی که می توان انتظار داشت نقش بی ثبات کننده چچن در آنجا افزایش یابد، حتی دشوارتر خواهد کرد. در این راستا، نیاز فزاینده ای به استفاده فعالانه از اهرم های مؤثری که روسیه هنوز برای تأثیرگذاری بر توسعه اوضاع دارد، وجود دارد.

یک چیز واضح است که بدون احیای اقتصاد روسیه و دنبال کردن یک خط سیاست خارجی تهاجمی، نمی توان به طور جدی در مورد توانایی ما برای دفاع از مواضع خود در این منطقه حیاتی صحبت کرد.

4. رهبری آذربایجان و گرجستان در مورد قصد خود برای پذیرش کشورهای خود در عضویت ناتو، با حساب روی مداخله ناتو در مناقشات قره باغ کوهستانی و آبخازیا بر اساس سناریوهای بوسنی و کوزوو، اظهاراتی می کنند.

5. نمونه ای از گرجستان که طی یک سال 1996 یک چرخش کامل در همدلی های سیاست خارجی ایجاد کرد.

تفلیس از مسکو تا واشنگتن و اساساً متحد آذربایجان در طرح‌های انتقال نفت بزرگ خزر با دور زدن خاک روسیه شد، نشان می‌دهد که مواضع روسیه در منطقه تا چه اندازه ضعیف شده است و چه بسیج نیروها و ابزارها و پویایی تصمیم‌های سیاسی لازم است. وضعیت این منطقه را به سود روسیه تبدیل کند تا از حقوق و پتانسیل موجودیت خود در قرن بیست و یکم به عنوان یک قدرت تمام عیار قفقاز دفاع کند.

6. با وجود این، پتانسیل منابع خزر، بر اساس برآوردهای فعلی، بدون تغییر اساسی توازن جهانی نفت و گاز، می‌تواند فرصت‌های صادراتی کشورهای حاشیه خزر را به فرصت‌های قابل مقایسه با روسیه تبدیل کند.

اگر توازن استراتژیک نیروها و منافع مردم ساکن در این منطقه و روسیه در آنجا برقرار نشود، ماوراء قفقاز ممکن است برای مدت طولانی منطقه بی ثباتی فزاینده باقی بماند.

7. برای تعیین وضعیت حقوقی خزر تصمیم جداگانه ای لازم است. تا زمانی که همه کشورهای ساحلی سرانجام این موضوع را بر سر میز مذاکره حل و فصل نکنند، از آنجایی که هیچ زمینه قانونی به رسمیت شناخته شده ای برای تقسیم سرزمینی خزر به بخش های ملی وجود ندارد، نه تنها بالقوه برای درگیری باقی خواهد ماند، بلکه ممکن است افزایش یابد.

8. یک مشکل اساسی بحث انتقال نفت و گاز از میادین خزر است. این منطقه ساختار ژئوپلیتیکی پیچیده ای دارد. هیچ یک از کشورهای حاشیه خزر امروز توانایی اقتصادی، سیاسی و نظامی کافی برای حل یکجانبه مسائل مربوط به توسعه ذخایر و انتقال مواد خام هیدروکربنی را ندارند.

یک سیستم منطقه ای چند قطبی پدید آمده است که مشارکت کنندگان آن با روابط ناآرام همکاری و رقابت به هم مرتبط هستند. در آن، به نوبه خود، محور ترکیه - آذربایجان به شکل گیری ادامه می دهد.

ادعای رهبری ترکیه و ایران در جهان اسلام بدون شک منافع اقتصادی و سیاسی روسیه را تحت تأثیر قرار می دهد. نکته قابل توجه این است که ترکیه که به دریای خزر دسترسی ندارد، در نشست وزرای خارجه گرجستان، آذربایجان، قزاقستان، ترکمنستان و ترکیه که در 1 تا 2 مارس 1998 در آنکارا و استانبول برگزار شد، خود را فراخواند. "کشور خزر". او در این جلسه آشکارا ادعای نفوذ در ماوراء قفقاز و آسیای مرکزی را مطرح کرد109.

9. کشورهای غربی در گسترش خود در منطقه خزر تلاش می کنند تا تعداد شرکت کنندگان در حل مشکلات خزر را گسترش دهند و ایده های "کثرت گرایی ژئوپلیتیک" توسعه یافته توسط آنها در فضای اوراسیا، "برابری همه شرکت کنندگان در توسعه از پتانسیل منابعدریای خزر از جمله کشورهای غیرخزری.

با این حال، در پس این ابتکارات، تمایل غرب برای جلوگیری از استفاده روسیه از پتانسیل قابل توجه خود برای توسعه منابع طبیعی منطقه و در عین حال تمایل به ارائه فرصت کنترل به شرکت‌های نفتی غربی، در درجه اول آمریکایی، نهفته است. ذخایر نفت و گاز در منطقه

109 P. Vlasov. روغن و قرآن. «کارشناس»، شماره 9، 1377، ص 52.

10. روابط بین الملل در کل منطقه به دلیل شرایطی که در چچن، قره باغ کوهستانی، آبخازیا و اوستیای جنوبی ایجاد شده است، پیچیده است. در این راستا در وهله اول برقراری مشارکت استراتژیک بین روسیه و کشورهای منطقه و ماوراء قفقاز ضروری به نظر می رسد.

بدون تعامل با روسیه، جمهوری های ماوراء قفقاز نمی توانند روی حفظ حاکمیت واقعی دولت حساب کنند. و همچنین بدون مشارکت روسیه در عملیات حفظ صلح، بعید است که کشورهای ماوراء قفقاز قادر به حل مستقل درگیری های داخلی و بازگرداندن ثبات از دست رفته باشند.

فهرست متون علمی میدویف، دیمیتری نیکولاویچ، پایان نامه با موضوع "مشکلات سیاسی روابط بین الملل و توسعه جهانی"

1. اسناد و مواد

2. موافقتنامه تأسیس کشورهای مشترک المنافع 8 دسامبر 1991، بولتن دیپلماتیک وزارت امور خارجه فدراسیون روسیه شماره 1، 15 ژانویه 1992.

3. پروتکل موافقتنامه ایجاد مشترک المنافع کشورهای مستقل 8 دسامبر 1991، بولتن دیپلماتیک وزارت امور خارجه فدراسیون روسیه شماره 1، 15 ژانویه 1992.

4. اعلامیه آلما آتا 21 دسامبر 1991، بولتن دیپلماتیک وزارت امور خارجه فدراسیون روسیه شماره 1، 15 ژانویه 1992.

5. اسناد CIS تصویب شده در مینسک در 30 دسامبر 1991، بولتن دیپلماتیک وزارت امور خارجه فدراسیون روسیه شماره 2-3، 31 ژانویه تا 15 فوریه 1992.

6. معاهده دوستی، همکاری و امنیت متقابل بین فدراسیون روسیه و جمهوری ارمنستان مورخ 29 دسامبر 1991، بولتن دیپلماتیک وزارت امور خارجه فدراسیون روسیه شماره 2-3، 31 ژانویه تا 15 فوریه 1992. .

7. اعلامیه عدم استفاده از زور یا تهدید به زور در روابط بین کشورهای عضو کشورهای مشترک المنافع 20 مارس 1992، بولتن دیپلماتیک وزارت امور خارجه فدراسیون روسیه شماره 7، آوریل. 15، 1992

8. موافقتنامه گروههای ناظران نظامی و نیروهای حافظ صلح جمعی در کشورهای مشترک المنافع 20 مارس 1992، بولتن دیپلماتیک شماره 7 وزارت امور خارجه فدراسیون روسیه، 15 آوریل 1992.

9. بیانیه مشترک وزیران امور خارجه جمهوری گرجستان و فدراسیون روسیه در 5 آوریل 1992، بولتن دیپلماتیک وزارت امور خارجه فدراسیون روسیه شماره 8، 30 آوریل 1992.

10. توافق بر سر گروه های ناظر نظامی و نیروهای جمعی حافظ صلح در کشورهای مشترک المنافع مستقل

11. ایالات 20 مارس 1992، بولتن اطلاعاتی CHS و CHS CIS Commonwealth، شماره چهارم، مینسک 1992.

12. تصمیم شورای سران کشورها در مورد گروه های ناظران و نیروهای حافظ صلح در منطقه درگیری قره باغ در 20 مارس 1992، بولتن اطلاعاتی CHS و CHS CIS مشترک المنافع، شماره چهارم، مینسک 1992.

13. معاهده امنیت جمعی 15 مه 1992، بولتن دیپلماتیک وزارت امور خارجه فدراسیون روسیه شماره 12، 30 ژوئن 1992.

14. ابلاغیه متعاقب جلسه ب.ن. یلتسین و E.A. شواردنادزه 24 ژوئن 1992، بولتن دیپلماتیک وزارت امور خارجه فدراسیون روسیه شماره 13-14، 15-31 ژوئیه 1992.

15. موافقتنامه اصول حل و فصل مناقشه گرجستان و اوستیای 24 ژوئن 1992، بولتن دیپلماتیک وزارت امور خارجه فدراسیون روسیه شماره 13-14، 15-31 ژوئیه 1992.

17. قطعنامه شورای عالی فدراسیون روسیه "درباره وضعیت قفقاز شمالی در ارتباط با حوادث آبخازیا" مورخ 25 سپتامبر 1992، بولتن دیپلماتیک وزارت امور خارجه فدراسیون روسیه شماره 1920، اکتبر. 15-31، 1992.

18. مفهوم سیاست خارجی فدراسیون روسیه، بولتن دیپلماتیک وزارت امور خارجه فدراسیون روسیه، شماره ویژه، ژانویه 1993

19. بیانیه سران کشورهای عضو کشورهای مستقل مشترک المنافع در 14 مه 1993، بولتن دیپلماتیک وزارت امور خارجه فدراسیون روسیه شماره 11-12، ژوئن 1993.

20. موافقتنامه آتش بس در آبخازیا و مکانیسم نظارت بر رعایت آن در 27 ژوئیه 1993، بولتن دیپلماتیک وزارت امور خارجه فدراسیون روسیه شماره 15-16، اوت 1993.

21. سخنرانی بوریس یلتسین در جلسه شورای سران کشورهای CIS، مسکو، 24 سپتامبر 1993، بولتن دیپلماتیک وزارت امور خارجه فدراسیون روسیه شماره 19-20، اکتبر 1993.

22. موافقتنامه تأسیس اتحادیه اقتصادی 24 سپتامبر 1993، بولتن دیپلماتیک وزارت امور خارجه فدراسیون روسیه شماره 19-20، اکتبر 1993.

23. بیانیه عشق آباد در مورد توسعه همکاری و تقویت اعتماد در روابط بین کشورهای عضو کشورهای مشترک المنافع 24 دسامبر 1993، بولتن دیپلماتیک فدراسیون روسیه شماره 1-2، ژانویه 1994.

24. یادداشت تفاهم بین طرف های گرجی و آبخاز در مذاکرات ژنو مورخ 1 دسامبر 1993، بولتن دیپلماتیک فدراسیون روسیه شماره 1-2، ژانویه 1994.

25. معاهده بین فدراسیون روسیه و جمهوری گرجستان در مورد وضعیت حقوقی تشکیلات نظامی فدراسیون روسیه که به طور موقت در قلمرو جمهوری گرجستان مستقر هستند مورخ 9 اکتبر 1993، بولتن دیپلماتیک فدراسیون روسیه شماره 1-2. ، ژانویه 1994.

26. پروتکل همکاری بین وزارت امور خارجه فدراسیون روسیه و وزارت امور خارجه جمهوری گرجستان مورخ 27 دسامبر 1993، بولتن دیپلماتیک فدراسیون روسیه شماره 1-2، ژانویه 1994.

27. بیانیه مشترک پس از سفر رسمی رئیس جمهور فدراسیون روسیه B. N. Yeltsin به گرجستان در تاریخ 3 فوریه 1994، بولتن دیپلماتیک فدراسیون روسیه شماره 5-6، مارس 1994.

28. معاهده دوستی، حسن همجواری و همکاری بین فدراسیون روسیه و جمهوری گرجستان مورخ 3 فوریه 1994.

29. اعلامیه در مورد رعایت حاکمیت، تمامیت ارضی و نقض ناپذیری مرزهای کشورهای عضو کشورهای مستقل مشترک المنافع 15 آوریل 1994، بولتن دیپلماتیک وزارت امور خارجه فدراسیون روسیه شماره 9-10. ، اردیبهشت 94.

30. بیانیه اقدامات برای حل و فصل سیاسی مناقشه گرجستان و آبخاز در 31 مارس 1994، بولتن دیپلماتیک وزارت امور خارجه فدراسیون روسیه شماره 9-10 می 1994.

31. بیانیه CIS CHS در مورد انجام یک عملیات حفظ صلح در منطقه مناقشه گرجستان و آبخاز به تاریخ 15 آوریل 1994، 155.

32. بولتن اطلاعاتی CHS و CHP CIS مشترک المنافع شماره 1، مینسک 1994

33. تصمیم در مورد تصویب دستور برای انجام عملیات حفظ صلح در منطقه مناقشه گرجستان و آبخاز در 21 اکتبر 1994، بولتن اطلاعاتی CHS و CHS CIS مشترک المنافع شماره 3، مینسک 1994.

34. یادداشت شورای سران کشورهای مشترک المنافع "جهت های اصلی توسعه یکپارچه سازی کشورهای مشترک المنافع"، بولتن دیپلماتیک وزارت امور خارجه فدراسیون روسیه شماره 21-22، نوامبر. 1994

35. یادداشت حفظ صلح و ثبات در کشورهای مشترک المنافع 10 فوریه 1995، بولتن دیپلماتیک وزارت امور خارجه فدراسیون روسیه شماره 3، 1995.

36. اعلامیه کشورهای طرف معاهده امنیت جمعی در 15 مه 1992، 10 فوریه 1995، بولتن دیپلماتیک وزارت امور خارجه فدراسیون روسیه شماره 3، 1995.

37. مفهوم امنیت جمعی کشورهای عضو معاهده امنیت جمعی 15 مه 1992، 10 فوریه 1995، بولتن دیپلماتیک وزارت امور خارجه فدراسیون روسیه شماره 3، مارس 1995.

38. معاهده پایگاه های نظامی روسیه در خاک جمهوری ارمنستان مورخ 16 مارس 1995، بولتن دیپلماتیک وزارت امور خارجه فدراسیون روسیه شماره 4، آوریل 1995.

39. معاهده پایگاه های نظامی روسیه در خاک گرجستان مورخ 15 سپتامبر 1995، بولتن دیپلماتیک وزارت امور خارجه فدراسیون روسیه شماره 10، اکتبر 1995.

40. درخواست تجدید نظر شورای سران کشورهای مشترک المنافع به رؤسای جمهور جمهوری آذربایجان، جمهوری ارمنستان و سران سایر کشورها مورخ 19 ژانویه 1996، بولتن دیپلماتیک وزارت امور خارجه فدراسیون روسیه. شماره 3 اسفند 96.

41. بیانیه مشترک پس از سفر رسمی رئیس جمهور گرجستان E.A. به فدراسیون روسیه. شواردنادزه 19 مارس 1996، بولتن دیپلماتیک وزارت امور خارجه فدراسیون روسیه شماره 4، آوریل 1996

42. بیانیه شورای سران کشورهای مستقل مشترک المنافع در مورد حل و فصل مناقشه قره باغ کوهستانی در 17 مه 1996، بولتن دیپلماتیک وزارت امور خارجه فدراسیون روسیه شماره 6، ژوئن 1996.

43. تصمیم در مورد حضور نیروهای حافظ صلح جمعی (CPF) در منطقه درگیری در آبخازیا، گرجستان مورخ 17 مه 1996، بولتن دیپلماتیک وزارت امور خارجه فدراسیون روسیه شماره 6، ژوئن 1996.

44. یادداشت در مورد اقدامات برای تضمین امنیت و تقویت اعتماد متقابل بین طرفین درگیری گرجستان و اوستیا در 16 مه 1996 "بولتن دیپلماتیک وزارت امور خارجه فدراسیون روسیه شماره 6، ژوئن 1996.

45. اعلامیه هماهنگی بین قومیتی، صلح، همکاری اقتصادی و فرهنگی در قفقاز، کیسلوودسک، 3 ژوئن 1996، بولتن دیپلماتیک وزارت امور خارجه فدراسیون روسیه شماره 7، ژوئیه 1996.

46. ​​فرمان رئیس جمهور فدراسیون روسیه B.N. یلتسین در مورد "مسیر استراتژیک روسیه با کشورهای عضو کشورهای مستقل مشترک المنافع" (مارس 1997)

47. معاهده دوستی، همکاری و امنیت متقابل بین فدراسیون روسیه و جمهوری آذربایجان مورخ 3 ژوئیه 1997، بولتن دیپلماتیک وزارت امور خارجه فدراسیون روسیه شماره 8، اوت 1997.

48. معاهده دوستی، همکاری و کمک متقابل بین فدراسیون روسیه و جمهوری ارمنستان مورخ 29 اوت 1997، بولتن دیپلماتیک وزارت امور خارجه فدراسیون روسیه شماره 9، سپتامبر 1997.

49. اعلامیه مشترک روسیه و ارمنستان 29 اوت 1997، بولتن دیپلماتیک وزارت امور خارجه فدراسیون روسیه شماره 9، سپتامبر 1997.

50. مواد جلسه شورای مشورتی نهادهای تشکیل دهنده فدراسیون روسیه در مورد بین المللی و روابط اقتصادی خارجیدر وزارت امور خارجه روسیه در 20 ژانویه، امور بین الملل شماره 2.1999

51. مجموعه مقالات یکصد و سیزدهمین کنفرانس مجمع برگدورف «انرژی و ژئواستراتژی در منطقه خزر، مشارکت کنندگان، منافع، تعارضات بالقوه»، امور بین الملل شماره 4، 1378.

52. فرهنگ لغت دایره المعارفی، بروکهاوس و افرون، ج 26.

53. دایره المعارف بزرگ شوروی، ج 19.

54. حقوق بین الملل قابل اجرا. در 3 جلد. M. انتشارات موسسه مستقل حقوق بین الملل مسکو. 1997.

55. اسناد سیاست خارجی اتحاد جماهیر شوروی. M. 1959.

56. کنوانسیون سازمان ملل متحد در مورد حقوق دریاها. M. 1997.

57. قانون اساسی فدراسیون روسیه. M. 1993.

58. قانون اساسی جمهوری سوسیالیستی فدراتیو شوروی روسیه. م.، 1978.

59. تفاهم نامه همکاری ایران، روسیه و ترکمنستان در توسعه منابع معدنی دریای خزر. (عشق آباد 22 آبان 96)

س 26.روابط روسیه با کشورهای قفقاز جنوبی در مرحله کنونی

این منطقه شامل سه کشور آذربایجان، ارمنستان، گرجستان است. این سه کشور جمهوری های سابق اتحاد جماهیر شوروی هستند و در حال حاضر بخشی از CIS هستند. ارمنستان و آذربایجان در 21 دسامبر 1991 به کشورهای مستقل مشترک المنافع پیوستند، در حالی که گرجستان تنها در دسامبر 1993 به آن پیوستند. ماوراء قفقاز یک منطقه فرعی پیچیده است که با تضادهای بزرگ در داخل کشورها مشخص می شود. وضعیت اطراف قره باغ کوهستانی، وضعیت بسیار دشوار در گرجستان (مشکل جمهوری اوستیای جنوبی، آبخازیا و آجاریا در تلاش برای کسب استقلال و جدایی از گرجستان هستند) روسای جمهور: آذربایجان - الهام علی اف، ارمنستان - رابرت کوچریان، گرجستان - میخائیل ساکاشویلی روابط روسیه و جمهوری های ماوراء قفقاز بر اساس اصولی است که رئیس جمهور در سال 2000 تصویب کرد. اینها اصول وجود مسالمت آمیز، حسن همجواری، به رسمیت شناختن یکپارچگی و مرزهای دولت، اصل همکاری و همچنین اصل رویکرد فردی است. قراردادهای دوجانبه با هر سه کشور امضا شده است. همکاری روسیه با این کشورها با سرعت های متفاوتی پیش می رود.

پس از فروپاشی اتحاد جماهیر شوروی، روابط دیپلماتیک روسیه و آذربایجان در 4 آوریل 1992 برقرار شد. پیمان دوستی، همکاری و امنیت متقابل بین فدراسیون روسیه و جمهوری آذربایجان در سال 1997 منعقد شد. در سال 2001، بیانیه باکو فدراسیون روسیه و جمهوری آذربایجان امضا شد. همکاری سیاسی روسیه و آذربایجان در اخیرابه طور محسوسی تشدید شد. این کشورها بر روی طیف وسیعی از موضوعات تعامل دارند. هم به طور مستقل و هم در چارچوب گروه مینسک سازمان امنیت و همکاری اروپا. روسیه به تلاش برای تسهیل یک راه حل سیاسی زودهنگام برای مشکل قره باغ کوهستانی ادامه می دهد. روسیه طرفدار حفظ طرح حل و فصل است که مناسب همه طرف های درگیر باشد و آماده است به عنوان ضامن توافقات حاصل شده عمل کند. نهادهای مجری قانون ر و الف به سطح بالایی از تعامل در حوزه های امنیتی و مبارزه با تروریسم رسیده اند. در زمینه همکاری های تجاری و اقتصادی موفق شدیم از ظرفیت های همکاری تا حد بیشتری استفاده کنیم. در ده ماهه سال 2002، گردش مالی روسیه و آذربایجان نسبت به مدت مشابه سال قبل 70.6 درصد رشد داشته است. صادرات روسیه 116 درصد افزایش یافت. در سال 2002، توافقنامه ای بین فدراسیون روسیه و جمهوری آذربایجان در مورد همکاری اقتصادی بلندمدت تا سال 2010 امضا شد. رهبری آذربایجان به مشکلات روس‌های قومی توجه دارد. در دوره متوسطه و بالاتر موسسات آموزشیبخش قابل توجهی از روسیه باقی مانده است. روسیه ماشین آلات و تجهیزات صنعت نفت آذربایجان را تامین می کند و کشورها در زمینه فناوری های جدید همکاری می کنند.

روابط دیپلماتیک با ارمنستان در 3 آوریل 1992 برقرار شد. تعامل بین روسیه و ارمنستان در زمینه های سیاسی و نظامی به ویژه پویا در حال توسعه است و جهت مسلط روابط دوجانبه باقی مانده است. مخاطبین به طور فعال در بالاترین سطح و سطوح دیگر دنبال می شوند. روسیه و ارمنستان به طور مشترک از بخش ارمنی مرز خارجی کشورهای مستقل مشترک المنافع محافظت می کنند که در ارتباط با آن یک گروه مرزی روسی در این کشور مستقر شده است. پایگاه نظامی 102 روسیه نیز در ارمنستان قرار دارد. ارمنستان از روسیه در تقویت کشورهای مستقل مشترک المنافع حمایت می کند. ارمنستان به‌عنوان یکی از فعال‌ترین شرکت‌کنندگان در معاهده امنیت جمعی، طرفدار ایجاد همکاری در این زمینه است. همکاری های تجاری و اقتصادی از سطح روابط سیاسی عقب تر است. با این وجود، روسیه همچنان شریک تجاری پیشرو ارمنستان است. روسیه از نظر سرمایه گذاری مستقیم در اقتصاد ارمنستان رتبه اول را دارد. توافقنامه روسیه و ارمنستان در مورد همکاری اقتصادی بلندمدت برای دوره تا سال 2010 امضا شد. مجموعه سوخت و انرژی امیدوار کننده ترین حوزه همکاری روسیه و ارمنستان است.

سخت ترین روابط با گرجستان است. قراردادها عملا اجرا نمی شوند. روابط دیپلماتیک در اول جولای 1992 برقرار شد. گفتگوی سیاسی بین فدراسیون روسیه و گرجستان در چارچوب چهار قفقازی وجود دارد. مذاکرات نظامی روسیه و گرجستان ادامه دارد

در حال حاضر، قفقاز شمالی چند ملیتی ترین قلمرو فدراسیون روسیه است. به همین دلیل، درگیری های مذهبی، بین قومی و قومی اغلب در این منطقه به وجود می آید. این عامل است که به شدت بر سیاست داخلی روسیه در قفقاز شمالی تأثیر می گذارد و در سیاست خارجی آن نیز منعکس می شود.

ترکیب ملی قفقاز شمالی

قفقاز شمالی از نظر تعداد ساکنان در بین اتباع دولت پیشرو در نظر گرفته می شود. اگر داده های جمعیتی را با هم مقایسه کنید، متوجه می شوید که هر روز بر جمعیت ساکنان منطقه افزوده می شود. در سال 2002 حدود 6 میلیون نفر در این قلمرو زندگی می کردند. تا سال 2010، این رقم به 14 میلیون افزایش یافت.

با توجه به اینکه قفقاز شمالی شامل هفت مناطق مختلف، "مجموعه" ملی این قلمرو کاملاً متنوع است. داغستان و چچن از نظر تعداد ساکنان در میان مناطق پیشتاز محسوب می شوند. اولی خانه بیش از 3 میلیون نفر است و دومی - حدود یک میلیون نفر. در این قلمرو می توانید 150 نماینده ملت ها، اقوام را پیدا کنید و بقیه افراد بومی هستند. اغلب، درگیری های نسبتاً جدی بین آنها ایجاد می شود که منجر به مشکلات دشوار می شود.

پس از فروپاشی اتحاد جماهیر شوروی، دشمنی بین مسلمانان و مسیحیان ارتدوکس به وجود آمد. به همین دلیل، تعداد ساکنان در قلمرو قفقاز کاهش یافته است. به همین دلیل است که سیاست داخلی روسیه در قفقاز شمالی باید به دنبال راه حلی برق آسا برای وضعیت پیش آمده بود. لازم به ذکر است که این رویارویی تا امروز ادامه دارد.

دلایل افزایش رویارویی در قفقاز شمالی

پس از فروپاشی اتحاد جماهیر شوروی، بسیاری از مسائل حل نشده در قفقاز شمالی به وجود آمد. فرآیندهای دموکراتیک آغاز شد که تقریباً کل قلمرو روسیه را تحت تأثیر قرار داد. علاوه بر این، آنها باعث ایجاد مشکلات و در نتیجه کاهش سرعت توسعه کل منطقه شدند. باید گفت، پس از تکمیل یک مقدمه کوتاه، - سیاست داخلی روسیه در قفقاز شمالی در آن زمان کاملاً اندیشیده نشده بود، بنابراین، مشکلات دیگری در این رابطه ظاهر شد.

مقامات و دولت به مقاماتی که نماینده قفقاز شمالی بودند اعتماد نداشتند، بنابراین، حتی با وجود این واقعیت که همه ساکنان منطقه از حقوق یکسانی با سایر جمعیت روسیه برخوردار بودند، حل مسائل با ماهیت متفاوت بسیار دشوار بود. . در آن زمان، دولت تنها راه حل خوب را پیدا کرده بود - اداره جمهوری از مسکو. لازم به ذکر است که این انتخاب نیز تأثیرگذار بوده است توسعه اقتصادیقفقاز.

مجتمع صنعتی بر اساس باقی مانده توسعه یافته است. منابع طبیعیاین قلمرو غارت شد و مردم با مشکلات زیادی از جمله محیط وحشتناک مواجه شدند. زیرساخت های اجتماعیبه وضوح رنج می برد. در برخی روستاها و شهرها مدرسه و بیمارستان وجود ندارد. این نتیجه یک اقتصاد داخلی ضعیف بود. سیاست قفقاز شمالی با هدف نابودی افرادی بود که در طول جنگ بزرگ میهنی سرکوب شدند.

مشکلات منطقه ای

سیاستی که در این منطقه در پیش گرفته شده، تأثیر زیادی بر رفاه ساکنان داشته است. دستمزدها پرداخت نشد، بیکاری شروع به رونق کرد، مشکلات ناشی از مصرف گسترده الکل ظاهر شد، تعداد بزهکاری ها افزایش یافت، اعتیاد به مواد مخدر رونق گرفت و غیره. مشکلات سرزمینی نیز کاملاً فوری شده است. متأسفانه بسیاری از جمهوری‌ها تلاش کردند تا مناطقی را که خود می‌دانستند بازپس بگیرند. درگیری ها اغلب بین اوستی ها، همجنس گرایان و غیره به وجود آمد. در عین حال، سیاست داخلی روسیه در قفقاز شمالی این مشکلات را حل نکرد.

تروریسم به دلیل افزایش بیکاری شروع به شکوفایی کرد. علاوه بر این، باید توجه داشت که این مشکل نه تنها در قفقاز شمالی، بلکه در سراسر روسیه گسترش یافته است. گروه هایی ظاهر شدند که از طریق لابی گری بر مقامات تأثیر گذاشتند. همه اینها توجه را به این واقعیت جلب می کند که روسیه باید سیاست داخلی خود را در قفقاز شمالی تغییر دهد. دلایل مشکلات موجود در این لیست به همین جا ختم نمی شود، برعکس، هر سال بیشتر و بیشتر می شود.

صفحه سیاه در تاریخ چچن

قبل از در نظر گرفتن سیاست داخلی فدراسیون روسیه در چچن، لازم است وقایعی را که در دهه نود اتفاق افتاد یادآوری کنیم. در طول نسل کشی جمعیت، به ویژه یهودیان، روسی ها و ارمنی ها، روابط در منطقه شروع به وخامت کرد. چنین سیاستی رسمی نبود و مستقیماً توسط سیاستمداران حمایت نمی شد. از آنجایی که نقض فاحش حقوق بین الملل تلقی می شد. لازم به ذکر است که با وجود اینکه سیاستمداران مستقیماً از نسل کشی حمایت نکردند، به هر طریقی هیچ حمایتی از قربانیان صورت نگرفت. درصد بیشتری از خشونت ها در پایتخت - در شهر گروزنی - به پایان رسید. بسیاری از خانواده ها مورد حمله قرار گرفته اند و مورد آزار و اذیت قرار گرفته اند. قتل تقریباً عادی شده است.

سیاست داخلی روسیه در قفقاز شمالی در آن زمان در بن بست بود. در این راستا خروج جمعیت تحصیلکرده از این منطقه آغاز شد که بر توسعه اقتصادی و فرهنگی موضوع تأثیر گذاشت. حاکم دودایف را می توان صفحه سیاهی در تاریخ چچن نامید. هر گونه گزارش حادثه این را تایید می کند.

چچن مدرن

اگرچه حاکمان فدراسیون روسیه عجله ای برای ریشه کن کردن کامل همه خطرات در چچن ندارند، وضعیت در این جمهوری در مقایسه با مناطق همسایه در طول زمان بهبود یافته است. دولت در سال 2006 بازسازی انجام داد که طی آن تقریباً تمام ساختمان های اجتماعی در 4 سال بازسازی شدند. خدمات، جاده ها و زیرساخت هایی که پیشتر بر اثر دو برخورد تخریب شده بودند. مسجدی در پایتخت چچن ظاهر شد که به بزرگترین در اروپا تبدیل شد؛ مجموعه ای از ساختمان ها "شهر گروزنی" وجود دارد که اتفاقاً تنها در کل قفقاز شمالی است. در سال 2012 بازسازی خیابان ها و ساختمان های موزه ها، تئاترها و کتابخانه ها انجام شد.

باید توجه داشت که این اقدامات جنبه بدی نیز دارد. به عنوان مثال، این پروژه ها بر اساس یک طرح نه کاملا شفاف تامین مالی شدند. همه کارگران دریافت نکردند دستمزدو ادعاهای مکرر کلاهبرداری و فساد از سوی ساکنان محلی وجود داشت. این ماهیت سیاست داخلی روسیه در قفقاز شمالی است.

پرداخت ها

در سیاست داخلی در قفقاز شمالی، مشکلات جدی مربوط به مالکیت و مسکن وجود دارد. اگر خانه های مردم در طول جنگ ویران می شد، به ساکنان قول داده شد که حدود 300 هزار روبل بپردازند. با این حال، همه چیز آنطور که در ابتدا به نظر می رسد خوب نیست. به عنوان مثال برای دریافت این پرداخت باید رشوه ای به میزان 50 درصد کل مبلغ داده می شد. اگر مسکن به طور کامل تخریب نمی شد، پس این افراد حق مطالبه غرامت را نداشتند. چنین پرداخت هایی به طور غیر رسمی در سال 2005 متوقف شد.

دیدگاه ها

از طریق تلاش های انجام شده برای ایجاد یک سیستم مدیریت پاک، و همچنین برای خلاص شدن از شر بسیاری از مشکلات جدی، جمعیت موفق به احیای منطقه در سطح بین المللی شدند. در نتیجه سیاست داخلی صحیح روسیه در قفقاز شمالی، کنترل بودجه دولتی که به منظور احیای این جمهوری اختصاص داده می شود، باعث می شود که منطقه نسبت به قبل آرام تر و با ثبات تر شود. همچنین، قفقاز شمالی به تدریج شروع به تعامل با سایر بخش های روسیه می کند.

قفقاز مرکزی و شمال غربی

در شمال غربی و مرکزی قفقاز نیز باید سیاست داخلی صحیح را دنبال کرد. این بخش‌های قفقاز شامل سرزمین‌های اوستیایی و همچنین بسیاری دیگر می‌شود. با توجه به جزئیات آنها، لازم به ذکر است که در دهه 90 بخشی از این سرزمین ها به دست اوستی ها رفت. اگر در مورد اهمیت این سرزمین برای روسیه صحبت کنیم، باید توجه داشت که این منطقه پیوندی بین اوستی ها و روس ها است. علاوه بر این، لازم به ذکر است که هر دو منطقه ارتدکس هستند. به همین دلیل جمعیت در حال نزدیک شدن به یکدیگر است. سیاست فدراسیون روسیه در قفقاز شمالی بیشتر مخالف این است.

اراضی اوستیایی در جهت ارمنستان وارد خاک گرجستان می شود، بنابراین گاهی اوقات درگیری هایی در گرجستان رخ می دهد که در حال حاضر رایج تلقی می شود و کسی را شگفت زده نمی کند. با توجه به اینکه دیگر نیازی به توجه به روابط بین قومیتی و درگیری های مشابه نیست، دولت فدراسیون روسیه نیز در این مسائل دخالت نمی کند. دولت در توزیع پست ها بر اساس ملی و همچنین در بسیاری از مشکلات دیگر دخالت نمی کند، اما این بدان معنا نیست که کشور به یک نظر واحد پایبند است. باید نتیجه گرفت که سیاست داخلی روسیه در قفقاز شمالی در حال پیگیری است. همه چیز طبق روال پیش می رود.

ادغام مناطق

مسئله مهم توسعه فرهنگی قفقاز شمالی است که با خود روسیه بسیار متفاوت است. به همین دلیل، اتحاد این منطقه با بقیه ایالت کمی دشوار است. در حال حاضر، تقریباً غیرممکن است حتی تصور کنید که بسیاری از مردمان این سرزمین خود را مردم فدراسیون بدانند و با آن متحد شوند. به طور خلاصه، سیاست داخلی روسیه در قفقاز شمالی، اصولاً نزدیک شدن به مناطق را کاملاً حذف می کند.

به طور خلاصه، لازم به ذکر است که با توجه به این واقعیت که ایالت در تلاش برای حل مناقشه در سطح فدرال نیست و قصد حل آن را ندارد. سوالات مهم، منجر به این واقعیت شد که منطقه هنوز فقیر است و دائماً در وضعیت جنگ غیر رسمی قرار دارد.

تغییرات مورد نیاز

برای تثبیت وضعیت، تغییر سیاست داخلی قفقاز شمالی ضروری است. لازم است پاسخگویی دقیق نمایندگان محلی و سایر افراد مجاز ایجاد شود و همچنین کلیه جریانات مالی در منطقه کنترل شود و سوء استفاده از موضوعات کلیسایی و ملی برای اهداف سیاسی آنها سرکوب شود. علاوه بر این، لازم است دولت تمام تماس‌های سران محلی مناطق را کنترل کند تا از نفوذ جهان اسلام و اسرائیل خلاص شود. برای سیاست داخلی روسیه در قفقاز شمالی، اول از همه، مهم ترین وظیفه باید بازگرداندن زیرساخت های منطقه، صنعت، در نتیجه بالا بردن سطح زندگی مردم و افزایش تعداد آن باشد.