Nicolo Machiavelli und sein Werk "Kaiser". Der ideale Herrscher in N. Machiavellis Abhandlung "Sovereign

STAAT NICOLO MACHIAVELLI

Machiavelli sah seine Berufung in der politischen Tätigkeit. Eines seiner wichtigsten Werke - "Der Kaiser" - schuf Machiavelli 1513. Es wurde erst 1532 nach dem Tod des Autors veröffentlicht. Die Zeit des Schreibens des Souveräns - als Italien aufhörte, ein Staat zu sein, die Republik zerfiel, verwandelte sich in eine ungeordnete Mischung unabhängiger Staaten, in denen sich zufällig eine monarchische, aristokratische oder demokratische Herrschaft etablierte, wurde Italien zu einer Arena für Kriege.

Die Recherche ist streng logisch und sachlich aufgebaut. Machiavelli geht von realen Lebenserfahrungen aus und versucht, auf dieser Erfahrung seine theoretischen Konstruktionen aufzubauen. "Der Kaiser" ist ein lebendiges Bild dieser Zeit. Alle genannten Personen des Werkes sind real. Zeitgenossen oder historische Persönlichkeiten des Autors werden im "Souverän" angezeigt, um etwas zu beweisen oder zu widerlegen

Zusammenfassung der Abhandlung

Der Souverän ist das Hauptthema von Machiavellis Argumentation und das zentrale politische Bild, das er in der Abhandlung geschaffen hat. Nachdem Sie zuvor überlegt haben, welche Arten von Zuständen es gibt("Republiken oder von Autokratie regiert", Kap. I), historische Beispiele geben ihren verschiedenen Möglichkeiten, geht Machiavelli auf das Problem ein politische Macht und vor allem die Bedingungen das erlaubt ihr erobern, und erobert, halte zurück.

Außerdem ist es ganz fokussiert auf die Persönlichkeit des Herrschers... Machiavelli rechtfertigt einen Politiker, der den Umständen entsprechend handelt, seinem Wort treu bleibt, Barmherzigkeit zeigt, aber in seinem Herzen immer bereit ist, „die Richtung zu ändern, wenn die Ereignisse eine andere Wendung nehmen oder der Glückswind in die andere Richtung weht …“ . Sprechen über Zeit welcher erlaubt oder verhindert Erfolg, nämlich Erfolg ist ein Maß für Tapferkeit... Machiavelli sieht in seiner Zeitgeschichte keinen der Machtergreifung würdigen Mann. Daher ist er bereit, sogar der Tatsache zuzustimmen, dass es von einem Unwürdigen ausgeführt wurde , die als Vorbild für seinen G. diente, - Cesare Borgia, Herzog von Valentina. Der Sohn von Papst Alexander VI. war ein Beispiel für den grausamsten, durchsetzungsfähigsten und vorerst erfolgreichsten politischen Abenteurer. Nach dem Tod des Papstes wandte sich das Schicksal jedoch von Cesare ab, verurteilte ihn zum Tode (1507) und den von ihm mit so viel Geschick und so viel Blut geschaffenen Staat zum Zusammenbruch.Machiavelli war ein direkter Zeuge dafür, wie dieser Staat in den Krieg hineingeboren wurde NS, im Namen der Florentiner Republik von 1502-1504. begleitete mehr als einmal die Truppen des Herzogs Valentina, in seinen Berichten warnte er mehr als einmal, wie gefährlich und listig er sei. Zu seinen Lebzeiten, ein politischer Feind Machiavellis, wird Cesare nach seinem Tod zum Original, aus dem das Porträt des idealen modernen G.

Er zeichnet ein Bild der realistischen Qualitäten, die echte Herrscher besaßen und besitzen. Und Ratschläge - was soll der neue Souverän in wahres Leben- begründet er mit Bezug auf die tatsächlichen Ereignisse der Weltgeschichte Machiavelli untersucht gründlich Kategorien und Konzepte wie Großzügigkeit und Genügsamkeit, Grausamkeit und Barmherzigkeit, Liebe und Hass.

In Anbetracht von Großzügigkeit und Genügsamkeit stellt Machiavelli fest, dass die Prinzen, die großzügig sein wollten, all ihre Reichtum... Machiavelli berät den Souverän Hab keine Angst, als geizig bekannt zu sein... Apropos Eigenschaften wie Grausamkeit und Barmherzigkeit, schreibt Machiavelli sofort, dass "jeder Herrscher gerne als barmherzig und nicht grausam gebrandmarkt werden möchte".

Um die Macht zu behalten, muss der Herrscher zeigen Grausamkeit... Droht dem Land Unordnung, so ist der Souverän lediglich verpflichtet, dies zu verhindern, auch wenn er mehrere Repressalien begehen muss. Aber in Bezug auf zahlreiche Subjekte werden diese Hinrichtungen zu einem Akt der Barmherzigkeit, da die Unordnung ihnen Kummer und Leid bringen würde. Wegen dieses Teils der Arbeit wurde Machiavelli beschuldigt, zur Grausamkeit und wahllosen Mittelwahl aufgerufen zu haben.

Als wahrer Ideologe der Bourgeoisie erklärt Machiavelli die Unverletzlichkeit des Privateigentums, des Hauses und der Familie der Bürger. Alles andere hängt vom Souverän selbst ab.

Das Vorherrschen allgemeiner öffentlicher Interessen gegenüber privaten Interessen.

Das Verhältnis des Souveräns zum Volk. Warnt davor, dass der Herrscher keine Handlungen begeht, die Hass oder Verachtung gegenüber seinen Untertanen hervorrufen könnten (Inkonsistenz, Leichtfertigkeit, Weiblichkeit, Feigheit). Machiavelli ist klar formuliert die Unverletzlichkeit des Privateigentums... Auf keinen Fall sollte der Souverän diese heiligen Rechte verletzen, da dies schneller als alles andere zu Hass auf den Herrscher seitens des Volkes führen wird.

Der Herrscher kann sich nur zwei Gefahren stellen: von außen und von innen. Mit Waffen und Tapferkeit kann man sich gegen Gefahren von außen wehren. Und gegen Verschwörungen von innen gibt es eines der wichtigsten Mittel - "vom Volk nicht gehasst zu werden".

Für Machiavelli ist das Gleichgewicht zwischen Adel und Volk eine der wichtigsten Aufgaben eines weisen Herrschers. Leute sind viel große Stärke als edle Untertanen.

Was den Machterhalt nach seiner Eroberung angeht, erwägt Machiavelli Ehrfurcht und Respekt die Untertanen des Souveräns - eine der Hauptbedingungen für seinen Machterhalt im Land.

Der Autor umgeht eine so wichtige Frage nicht wie Berater des Herrschers- was für Menschen der Herrscher genau in seine Person bringt, spricht von seiner Weisheit. Machiavelli glaubt, dass der erste Fehler oder umgekehrt der erste Erfolg des Herrschers die Wahl der Berater ist. (Der Herrscher sollte versuchen, seine Loyalität mit Hilfe von Reichtum und Ehre zu wahren.) Machiavelli versucht den Souverän vor Schmeichlern zu warnen.

Den neuen Herrscher mit unbegrenzter Macht ausstatten, vertraut Machiavelli in strikter Übereinstimmung ihm alles an eine Verantwortung für den Staat, für den Erhalt und die Stärkung der Macht. Der Souverän muss sich in erster Linie auf seine Fähigkeit zur Regierung des Staates und auf das geschaffene Heer verlassen und nicht auf das Schicksal. Obwohl Machiavelli zugibt, dass das Schicksal der Hälfte "schuldig" ist aktuelle Ereignisse jedoch die andere Hälfte gibt er in die Hände einer Person.

Mehr als einmal kehrt Machiavelli zurück die frage der truppen Seiner Meinung nach kann jede Armee einer von vier Gruppen zugeordnet werden: eigene, Söldner, verbündete und gemischte. Kommt zu dem Schluss, dass Söldner und verbündete Truppen sind gefährlich für den Herrscher. Der Autor betrachtet seine eigene Armee "als die wahre Grundlage jedes militärischen Unternehmens, weil man keine besseren Soldaten als seine eigenen haben kann".

Eine der wichtigsten Errungenschaften von Machiavelli - Trennung der Politik in eine eigenständige Wissenschaft.

Ausgehend von den Anforderungen seiner Zeit formuliert Machiavelli eine wichtige historische Aufgabe - Schaffung eines einheitlichen italienischen Staates... Im Laufe des Nachdenkens kommt Machiavelli zu dem Schluss, dass nur der Souverän kann das Volk zum Aufbau eines neuen Staates führen... Keine konkrete historische Persönlichkeit, sondern etwas Abstraktes, Symbolisches, das Eigenschaften besitzt, die in ihrer Gesamtheit unzugänglich sind

Im Computerspiel Assassin's Creed: Brotherhood sagt Machiavelli im Gespräch mit dem neuen Mentor der Attentäter, Ezio Auditore: „Eines Tages werde ich ein Buch über dich schreiben“, worauf er die Antwort erhält: „Keep it short“. Es ist auch interessant festzustellen, dass der Antagonist in Brotherhood der historisch reale Prototyp des Souveränen Machiavelli ist - Cesare Borgia.

Souverän (ital. Il Principe; es gibt auch oft eine Übersetzung, die näher am Original ist, aber weniger genau in der Bedeutung "Prinz") - eine Abhandlung der Großen Florentiner Denker und Staatsmann Niccolo Machiavelli, das die Methodik der Machtergreifung, die Regierungsmethoden und die Fähigkeiten beschreibt, die für einen idealen Herrscher erforderlich sind. Das Buch trug ursprünglich den Titel: De Principatibus (Über die Fürstentümer).

Einführung

Kapitel I. Wie viele Arten von Zuständen gibt es und wie sie erworben werden.

Kapitel II. Über erbliche Autokratie.

Kapitel III. Über gemischte Staaten.

Kapitel IV. Warum das von Alexander eroberte Königreich Darius nach seinem Tod nicht gegen Alexanders Nachfolger rebellierte.

Kapitel V. Wie man Städte oder Staaten regiert, die vor ihrer Eroberung nach ihren eigenen Gesetzen lebten.

Kapitel VI. Über neue Staaten, die durch eigene Waffen oder Tapferkeit erworben wurden.

Kapitel VII. Über neue Zustände, die durch fremde Waffen oder durch die Gnade des Schicksals erworben wurden.

Kapitel VIII. Über diejenigen, die durch Gräueltaten Macht erlangen.

Kapitel IX. Über die bürgerliche Autokratie.

Kapitel X. Wie soll die Stärke aller Staaten gemessen werden?

Kapitel XI. Über kirchliche Staaten.

Kapitel XII. Über die Anzahl der Truppentypen und über angeheuerte Soldaten.

Kapitel XIII. Über die alliierten, gemischten und eigenen Truppen.

Kapitel XIV. Wie der Souverän in militärischen Angelegenheiten handeln sollte.

Kapitel XV. Darüber, wofür Menschen, insbesondere Souveräne, gelobt oder beschuldigt werden.

Kapitel XVI. Über Großzügigkeit und Sparsamkeit.

Kapitel XVII. Über Grausamkeit und Barmherzigkeit und was besser ist: Liebe oder Angst zu wecken.

Kapitel XVIII. Darüber, wie Souveräne ihr Wort halten sollten.

Kapitel XIX. Wie man Hass und Verachtung vermeidet.

Kapitel XX. Darüber, ob Festungen nützlich sind und vieles mehr, das die Herrscher ständig nutzen.

Kapitel XXI. Wie ein Souverän handeln sollte, um geehrt zu werden.

Kapitel XXII. Über die Berater der Souveräne.

Kapitel XXIII. Wie man Schmeichler vermeidet.

Kapitel XXIV. Warum die Souveräne Italiens ihre Staaten verloren haben.

Kapitel XXV. Welche Macht hat das Schicksal über die Angelegenheiten der Menschen und wie kann man ihr widerstehen?

Kapitel XXVI. Ein Aufruf, Italien zu erobern und aus den Händen der Barbaren zu befreien.

Jan Malyarchik

Der italienische Denker plädiert für erfahrungsmäßiges Wissen über die Phänomene der Gesellschaft und des Staates. Scholastisches Denken und dogmatische Axiome auf der Grundlage der Schriften und der Aussprüche der Kirchenväter, Machiavelli widersetzte sich der Erfahrung und der nüchternen Beobachtung von Tatsachen, Schlussfolgerungen, die durch die Daten der Geschichte bestätigt wurden. "Schon Machiavelli, Campanella, - schrieb K. Marx, - und später Hobbes, Spinoza, Hugo Grotius, bis hin zu Rousseau, Fichte, Hegel, begannen den Staat mit menschlichen Augen zu betrachten und leiteten seine Gesetze aus Vernunft und Erfahrung ab, und nicht aus" Theologie."

Als realistischer Zugang zur Kenntnis der Vergangenheit und des modernen politischen Lebens wurde das Prinzip der Einheit von Theorie und Praxis von dem jüngeren Zeitgenossen Leonardo da Vincis, einem herausragenden Historiker und Reformator der Staatswissenschaft, Niccolò Machiavelli (1469 .) verteidigt -1527). Der gebürtige Florenzer, gut ausgebildet in klassischer Literatur und Rechtsfragen, diente über zehn Jahre in der Staatskanzlei der Republik bei der Wiederherstellung der demokratischen Ordnung. Nach der Wiederherstellung der Macht der Medici im Jahr 1512 befand sich Machiavelli im Exil. Die Jahre des Exils (1513-1520), die er auf seinem kleinen Gut bei Florenz verbrachte, wurden zur Zeit seiner intensivsten schöpferischen Tätigkeit, manchmal zur Entstehung der bedeutendsten Werke: "Diskurs über das erste Jahrzehnt des Titus Livius", "Souverän", die Abhandlung "Über die Kriegskunst", Komödie "Mandragora".

In Machiavelli wurden ein Politiker und ein Schriftsteller, ein Mann der Tat und ein Denker, ein Praktiker und Theoretiker auf erstaunliche Weise vereint. Er hielt sich nicht ohne Stolz für einen der Begabten mit politischer Weisheit. Er schreibt: „Vom Willen des Schicksals her verstehe ich weder von der Wollproduktion noch vom Einkommen noch von Verlusten, und deshalb muss ich entweder schweigen oder über den Staat sprechen.“ Machiavelli selbst mochte Philosophie nicht und behandelte es mit Vorurteilen. Dies sei damit zu erklären, dass er Philosophie mit mittelalterlicher Scholastik identifizierte und abstraktes Philosophieren und Kontemplation dem Staat schadet, meinte er. Sie führen zu Untätigkeit und "gefährlichen Versuchungen". Wenn jemand auf die Idee gekommen wäre, eine Liste italienischer Philosophen zusammenzustellen, hätte Machiavelli keinen Platz darin beansprucht. Dennoch schlug er seine eigene Geschichtsphilosophie oder besser politische Geschichte vor, während er den theologischen Vorsehungsismus ablehnte. Der italienische Philosoph war sich der Situation seines Landes bewusst. In einer Situation, in der Italien politisch machtlos, zersplittert und seine Unabhängigkeit verlor und das mittelalterliche religiöse Bewusstsein in einer Krise steckte, stand die Romantisierung der Lebenskraft, die diese "zerfallende Welt" zusammenbringen konnte, im Vordergrund. Der Typus einer starken Persönlichkeit, die sich auf Kosten anderer, schwächerer Menschen durchsetzt, verkörpert Machiavelli in der Figur eines idealen Herrschers. Ein solcher Mensch ist für ihn ein kaltblütiger und berechnender, zielstrebiger, grausamer Mensch mit einem unbeugsamen Willen, der mit Talent, Intelligenz, List und sogar Täuschung ausgestattet ist.

Der große Florentiner, wie er manchmal genannt wird, sammelte in seinem Werk "Der Souverän" all seine Erfahrungen bezüglich der Qualitäten, die ein Herrscher haben sollte, der Mittel und Methoden, auf die er zurückgreifen sollte.

Niccolo Machiavelli schreibt seinen "Souverän" nicht für die Massen. In einem der Briefe an seinen Freund sagt er, er wolle mit Hilfe dieses Buches, das seine politischen Erfahrungen bezeugt, in den Dienst der neuen Herrscher von Florenz treten und es deshalb dem Haus der Medici überreichen. Natürlich träumte Machiavelli davon, dass Italien ein vereinter und starker Staat sein würde. Machiavelli hoffte, dass dieses Buch als eine Art Leitfaden für Maßnahmen dienen würde, um es zu vereinen. Aber es gibt eine Meinung, dass die Medici es nicht einmal gelesen haben.

Alle Staaten (es war Machiavelli, der den Begriff des Staates zum ersten Mal in die Geschichte einführte. Unter diesem Begriff verstand er sowohl die Regierungsform als auch ein bestimmtes Territorium), je nach Regierungsform teilt sich Machiavelli in Republiken, in Staaten ein von Autokratie regiert, und in Lizenzen (die schlimmste Art). Die beste Regierungsform ist eine Republik, aber der Staat, „wo der Souverän, umgeben von Dienern, die ihm durch seine Gnade und Erlaubnis in hohe Positionen gesetzt wurden, ihm hilft, den Staat zu regieren“, war die Sympathie des Autors auch gegeben. Die republikanischen Überzeugungen Machiavellis wurden in seinem letzten großen Werk Die Geschichte von Florenz anschaulich offenbart, das ihm den Ruf eines herausragenden Historikers einbrachte. Indem er die mittelalterliche Vergangenheit von Florenz analysiert und sich gleichzeitig auf die Werke seiner Vorgänger, insbesondere Leonardo Brunis, sowie auf umfangreiches dokumentarisches Material stützt, betrachtet und betont Machiavelli zum ersten Mal so konsequent die Rolle des Kampfes in der Gesellschaft, nicht nur die Interessenkollisionen einzelner Gruppen der herrschenden Elite, sondern auch Forderungen und Reden breiter Teile der städtischen Bevölkerung. Gesellschaftliche Widersprüche und Interessen erscheinen ihm als einer der wichtigsten Faktoren der historischen Entwicklung.

Machiavellis Ansichten über den historischen Prozess waren geprägt von der Idee der Zyklizität, einer natürlichen Veränderung der Staatsformen. Seiner Meinung nach keine abstrakten theoretischen Berechnungen, sondern er selbst echte Erfahrung Die Geschichte enthüllt gewisse Regeln, Prinzipien des Wechsels dieser Formen. An die Stelle der Monarchie tritt, wie er an vielen Beispielen zeigt, die Oligarchie, die durch eine Republik ersetzt wird, die wiederum einer Ein-Mann-Herrschaft weicht - das ist der Kreislauf der Staatsentwicklung für die meisten Völker. Im Zentrum dieser Zyklizität steht der Kampf der Widersprüche und Interessen, der dem Leben der Gesellschaft ständig innewohnt, Konflikte kleiner und große Gruppen, "Der unveränderliche Lauf der Ereignisse." Machiavelli war der erste, der auf die Bedeutung des Verständnisses der Dialektik des historischen Prozesses aufmerksam machte.

Machiavelli untersucht, wie Souveräne Staaten regieren und die Macht über sie behalten können. Staaten, die nur von ihm regiert werden, werden in ererbte und neue unterteilt. Für den erblichen Herrscher ist es viel einfacher, die Macht zu behalten als für den neuen, denn dazu genügt es, die Sitten seiner Vorfahren nicht zu verletzen und sich ohne Eile an neue Umstände anzupassen. „Für den neuen Souverän ist es schwierig, die Macht zu behalten.

Sowohl die eroberten als auch die ererbten Besitztümer können entweder zu demselben Land gehören und eine Sprache haben, oder zu verschiedenen Ländern und haben verschiedene Sprachen... "Im ersten Fall", sagt Machiavelli, "ist es nicht schwer, das Besiegte zu halten, besonders wenn die neuen Untertanen die Freiheit vorher nicht kannten." Dazu genügt es, „die Familie des ehemaligen Landesherrn auszurotten, denn mit den gemeinsamen Sitten und der Erhaltung der alten Ordnung kann nichts anderes Ärger machen.“ Die alten Gesetze und Steuern sollen erhalten bleiben. Dann landet das Eroberte in " so schnell wie möglich wird mit dem Urzustand des Eroberers zu einem Ganzen verschmelzen. „Im zweiten Fall braucht es sowohl großes Glück als auch große Kunst, um die Macht zu bewahren und ihr rechtzeitig ein Ende zu setzen darüber, wenn es so weit geht, dass es zu spät ist, um etwas zu unternehmen." An ein oder zwei Orten gibt es Kolonien, die die neuen Länder mit dem Staat des Eroberers verbinden. Die Kolonien erfordern keine großen Ausgaben und sie ruinieren nur eine Handvoll Menschen deren Felder und Wohnungen neuen Siedlern geschenkt werden "Kolonien kosten den Souverän billig und dienen ihm treu." eine Armee im Land einzusetzen, dann wird ihre Unterhaltung viel mehr kosten und alle Einnahmen aus dem neuen Staat absorbieren, als Folge von die der Erwerb zu einem Verlust wird." in diesem - die stehenden Truppen belasten die gesamte Bevölkerung, weshalb jeder, der Not erlebt, zum Feind des Souveräns wird.

Machiavelli schreibt, dass in einem Land, das den Sitten und der Sprache fremd ist, der Eroberer auch zum Oberhaupt und Beschützer der schwächeren Nachbarn werden und versuchen sollte, die Starken zu schwächen. Außerdem muss der neue Souverän dafür sorgen, dass kein fremder Herrscher, so stark er ist, ins Land kommt. "Solche Leute werden immer von den Unzufriedenen im Land aus übertriebenem Ehrgeiz oder aus Angst gerufen." Denn wenn ein mächtiger Souverän ein Land betritt, schließen sich ihm sofort weniger mächtige Staaten an. Dies geschieht normalerweise aus Neid derer, die sie an Stärke übertreffen. Ein starker Souverän braucht die Einwohner nicht zu seinen Gunsten zu überreden, sie werden selbst bereitwillig in den von ihm geschaffenen Staat eintreten. Wenn sich der Souverän also nicht um all das kümmert, wird er bald verlieren, was er erobert hat.

Machiavelli vergleicht "Krankheit" im Staat mit Konsum: "Wenn man rechtzeitig ein aufkommendes Leiden findet, das nur weisen Herrschern gegeben wird, dann ist es nicht schwer, es loszuwerden, aber wenn es vernachlässigt wird, damit jeder es sehen kann dann hilft kein Medikament."

Über die Beibehaltung von Staaten, die vor der Eroberung frei gelebt haben, heißt es: "Wenn ein eroberter Staat von jeher frei gelebt hat und seine eigenen Gesetze hat, dann gibt es drei Möglichkeiten, ihn zu behalten.

zerstören; die zweite ist, dorthin zu ziehen, um zu leben; die dritte besteht darin, den Bürgern das Recht zu geben, nach ihren eigenen Gesetzen zu leben, während sie ihnen einen Tribut auferlegen und die Regierung einer kleinen Anzahl von Personen anvertrauen, die für die Freundlichkeit der Stadt gegenüber dem Herrscher bürgen.“ Der Autor selbst bevorzugt die erste Methode, denn: "Wer die Stadt erobern wird, die Freiheit, und ihn verschonen wird, die Stadt wird ihn nicht verschonen. Es wird immer einen Grund zur Rebellion im Namen der Freiheit und der alten Ordnung geben, der weder die Zeit noch die Vorteile der neuen Regierung vergessen muss.“ Aber, schreibt Machiavelli, wenn eine Stadt oder ein Land sich daran gewöhnt hat unter der Herrschaft des Herrschers zu stehen und seine Familie vernichtet wird, dann werden die Einwohner der Stadt nicht so leicht zu den Waffen greifen, denn einerseits gewöhnt sie sich daran zu gehorchen, andererseits ohne Wenn sie einen alten Souverän haben, können sie sich weder auf die Wahl eines neuen noch auf ein frei lebendes Leben einigen.

Der Staat, so Machiavelli, kann mit eigenen Waffen oder Tapferkeit erworben werden. In neuen Staaten ist es leichter oder schwieriger, die Macht zu behalten, je nachdem, wie groß die Tapferkeit des Souveräns ist. tugendhaft ) oder die Gnade des Schicksals (Glück), dann werden sie ihm später gleichermaßen helfen, viele Schwierigkeiten zu überwinden Es ist schwierig, die Macht zu gewinnen, aber es ist leicht, sie zu behalten. Die Hauptschwierigkeit besteht darin, dass sie neue Institutionen und Ordnungen einführen müssen, ohne die sie keinen Staat gründen und ihre Sicherheit gewährleisten können derer, die von der alten Ordnung profitieren, und die Kälte derer, die von der neuen profitieren."

Der neue Staat kann auch dank fremder Waffen oder einfach dank der "Schicksalsgnade" erworben werden. Macht kann gegen Geld kommen oder als Zeichen der Barmherzigkeit verliehen werden. In diesen Fällen ist es leicht, es zu erwerben, aber es ist schwer, es zu behalten, weil der Souverän „ganz vom Willen und Vermögen derer abhängt, denen er Macht verdankt, das heißt von zwei Kräften, die äußerst launisch und launisch sind. " Er weiß nicht, wie er an der Macht bleiben soll, denn ein Mensch ohne besondere Talente und Tapferkeit, der sein ganzes Leben in bescheidenem Rang gelebt hat, kann nirgendwo regieren lernen, und er kann es nicht, weil er keine Verbündeten und andere Verläßliche hat Unterstützung. Machiavelli schreibt, dass nur derjenige, der wahre Tapferkeit besitzt, mit einem plötzlichen Aufstieg nicht verpassen kann, was das Vermögen selbst in seine Hände gelegt hat, und dann, nachdem er ein Souverän geworden ist, in der Lage sein wird, die Grundlagen zu legen, die andere vor ihnen gelegt haben Energie.

Es gibt zwei weitere Möglichkeiten, souverän zu werden. Dies sind Fälle, in denen eine Privatperson die höchste Macht "durch Verbrechen oder aufgrund des guten Willens ihrer Mitbürger" erlangt. Machiavelli betrachtet diese Fälle

zum Beispiel - eines aus der Antike, das andere aus dem zeitgenössischen Leben. Im ersten Fall wurde "der sizilianische Agathokles König von Syrakus, obwohl er aus einem einfachen, niedrigen und verabscheuungswürdigen Titel hervorging. Er wurde in eine Töpferfamilie hineingeboren und führte ein unehrenhaftes Leben, aber von seiner Jugend an zeichnete er sich durch eine solche Stärke aus." von geistiger und körperlicher Stärke, dass er, nachdem er in die Armee eingetreten war, allmählich die Gunst des Prätors Syrakus gewann. Nachdem er sich in dieser Position etabliert hatte, plante er, Herrscher von Syrakus zu werden und sich so das anzueignen, was ihm anvertraut wurde Er rief eines Morgens den Senat von Syrakus an, angeblich, um Angelegenheiten bezüglich der Republik zu entscheiden; auf das vereinbarte Zeichen töteten sie alle Senatoren und reichste Leute von den Leuten. Nach einer solchen Repressalien begann Agathokles zu regieren, ohne auf den geringsten Widerstand der Bürger zu stoßen. "Machiavelli selbst billigt solche Methoden nicht. Er schreibt, dass die Ermordung von Mitbürgern, Verrat, Verrat, Grausamkeit und Gottlosigkeit nicht als Tapferkeit bezeichnet werden können: all dies kann Macht erlangen, aber nicht Im zweiten Fall wird der Fall betrachtet, der sich während der Regierungszeit von Papst Alexander ereignete.“ Oliverotto von Fermo, im Säuglingsalter verwaist, wuchs im Haus seines Onkels Giovanni Fogliani auf. Auch in junge Jahre er trat unter Paolo Vitelli in den Militärdienst ein, so dass er, nachdem er die Militärwissenschaft beherrschte, einen ehrenvollen Platz in der Armee einnahm. Nach dem Tod von Paolo kam er unter das Kommando seines Bruders Vitellozzo und wurde sehr bald als kluger, starker und tapferer Mann der erste Mann in der Armee. Er hielt es jedoch für demütigend, anderen zu gehorchen, und beschloss, Fermo in Besitz zu nehmen - mit Vitellis Segen. In einem Brief an Giovanni Follani kündigte er an, nach längerer Abwesenheit seinen Onkel und seine Heimat besuchen zu wollen. Giovanni Fogliani sorgte dafür, dass die Stadtbewohner seinen Neffen mit Ehren begrüßten. Er ließ sich in seinem eigenen Haus nieder, wartete mehrere Tage und veranstaltete ein feierliches Fest, zu dem er Giovanni Fogliani und alle berühmten Leute von Fermo einlud Hinterhalt und tötete alle, die dort waren. Danach raste Oliverotto zu Pferd durch die ganze Stadt und belagerte den Hohen Magistrat im Palast; er gehorchte aus Angst und errichtete eine neue Regierung, und Oliverotto rief den Herrscher der Stadt aus Von da an blieb er nicht nur in Fermo sicher, sondern wurde auch zu einer Bedrohung für alle Nachbarn.

Machiavelli merkt an, dass Brutalität in der Politik umstritten ist. "Die Grausamkeit der Grausamkeit ist eine andere. Grausamkeit wird in diesen Fällen gut eingesetzt - wenn es erlaubt ist, Schlechtes gut zu nennen - wenn sie sofort gezeigt wird und aus Sicherheitsgründen nicht darauf verharren und wenn möglich, sie für die Nutzen für die Untertanen; und es wird schlecht angewendet in Fällen, in denen Repressalien zunächst selten sind, aber im Laufe der Zeit häufiger und nicht seltener werden. es ist unmöglich. " "Verstöße müssen sofort begangen werden: Je weniger sie schmecken, desto weniger Schaden richten sie an; es ist nützlich, gute Taten nach und nach zu zeigen, damit sie so gut wie möglich geschmeckt werden können."

In dem Fall, in dem ein Mensch nicht durch Gräueltaten und Gesetzlosigkeit, sondern durch den guten Willen seiner Mitbürger zum Souverän seines Heimatlandes wird. Diese Art von Autokratie kann als bürgerlich bezeichnet werden, da sie auf Wunsch des Volkes oder des Adels errichtet wird, je nachdem, wer zuerst eine Chance hat. Aber für diejenigen, die mit Hilfe des Adels an die Macht kommen, ist es schwieriger, an der Macht zu bleiben, als für diejenigen, die vom Volk an die Macht gebracht wurden, denn wenn der Souverän von Adligen umgeben ist, die sich ihm gleich fühlen, er kann weder befehlen noch eigenständig handeln. Derjenige, der vom Volk an die Macht gebracht wurde, regiert allein und um ihn herum gibt es niemanden oder fast niemand, der ihm nicht gehorchen möchte. Wenn also der Souverän mit Hilfe des Volkes an die Macht kam, sollte er ihn nicht unterdrücken und dadurch seine Freundschaft bewahren. Das Volk muss unter seinen Schutz genommen werden, denn auch dann, wenn der Herrscher ein Gefolgsmann des Adels ist. Machiavelli schreibt: "... der Herrscher soll mit dem Volk befreundet sein, sonst wird er in schweren Zeiten gestürzt." "... ein weiser Souverän sollte Maßnahmen ergreifen, um sicherzustellen, dass Bürger immer und unter allen Umständen ein Bedürfnis nach einem Souverän und einem Staat haben - nur dann kann er sich auf ihre Loyalität verlassen."

Was Machiavelli der Truppe sagt: Gute Gesetze und eine gute Armee sind das Fundament der Macht in allen Staaten. Aber dann macht er eine Reservierung, dass gute Gesetze es gibt keinen Ort, wo es keine gute Armee gibt, und wo eine gute Armee ist, gibt es gute Gesetze. Militärische Angelegenheiten sind die einzige Pflicht, die ein Herrscher einem anderen nicht übertragen kann. "Die Kriegskunst ist mit einer solchen Macht ausgestattet, dass sie es nicht nur demjenigen ermöglicht, der als Souverän geboren wurde, die Macht zu behalten, sondern auch dem, der als Sterblicher geboren wurde, die Macht zu erlangen." Wenn der Souverän militärische Angelegenheiten nicht versteht, wird er viele Schwierigkeiten ertragen (er wird nicht den Respekt der Armee genießen, kann sich nicht auf ihn verlassen usw.). "Deshalb sollte der Souverän Militärübungen auch in Gedanken nicht aufgeben und in Friedenszeiten noch mehr als in Kriegszeiten erhalten." Dem Herrscher wird empfohlen, öfter auf die Jagd zu gehen (der Hauptzweck besteht darin, das Gebiet zu studieren und zu verhärten) sowie historische Werke zu lesen (die Kommandanten der Vergangenheit haben zu dieser Zeit ein reiches Erbe hinterlassen).

Die Armee selbst kann sein: eigene, Verbündete, Söldner, gemischt. Söldner und verbündete Truppen sind nutzlos und gefährlich, und Macht, die auf einer Söldnerarmee beruht, da Söldner ehrgeizig, aufgelöst, anfällig für Streit sind, aber dem Feind gegenüber feige sind. "Ihre Niederlage wird nur so lange verzögert, wie der entscheidende Angriff verzögert wird." Söldner können ihre Fähigkeiten auf unterschiedliche Weise meistern: Einige sind ausgezeichnet, andere sind mittelmäßig. Den ersteren kann man nicht trauen, weil sie selbst Macht wollen und um ihrer selbst willen entweder ihren Herrn oder einen anderen stürzen werden, ohne jedoch nach den Absichten des Herrn zu fragen. Letzteren kann man nicht trauen, weil sie den Kampf verlieren werden. Was Machiavelli dazu sagt, wie man diese Probleme vermeiden kann: "Die Armee untersteht entweder dem Souverän oder der Republik; im ersten Fall muss der Souverän die Armee persönlich führen und die Pflichten eines militärischen Führers übernehmen; im zweiten Fall muss die Republik einen der Bürger an die Spitze der Armee stellen; und wenn es sich als schlecht erweist - um ihn zu verdrängen, sonst - die Gesetze einzuschränken ... "

Alliierte Truppen, so der Autor, sind eine andere Art von nutzlosen Truppen - dies sind die Truppen eines starken Herrschers, die zu Hilfe und Schutz gerufen werden. Solche Truppen können ihrem Souverän vollkommen und nützlich dienen, aber für den, der sie um Hilfe ruft, können sie sich sogar als gefährlich erweisen, da im Falle eines Sieges der Souverän in ihre Abhängigkeit geraten kann, während ihre Niederlage dem Souverän ohne weniger Mühe. Eine verbündete Armee ist noch schlimmer als eine angeheuerte. In einer verbündeten Armee ist Tapferkeit im Gegensatz zu einem Söldner gefährlich. Daher ist es für einen weisen Herrscher immer besser, sich mit seiner eigenen Armee zu befassen. "Es ist besser, mit den eigenen zu verlieren, als mit anderen zu gewinnen, denn der Sieg, der mit der Waffe eines anderen gewonnen wird, ist nicht wahr." Als Beweis wird der Fall Cesare Borgia angeführt: "Zunächst, als der Herzog gerade in die Romagna einzog, hatte er französische Kavallerie, mit deren Hilfe er Imola und Forli eroberte. Später erkannte er die Unzuverlässigkeit der alliierten Armee und bedenkte dass Söldner für ihn weniger gefährlich seien, nahm die Dienste von Orsini und Vitelli in Anspruch. Da sie jedoch im Geschäft instabil waren und ihn verändern konnten, entledigte er sich ihrer und rekrutierte seine eigene Armee.

Sie können Ihre eigene Armee sogar durch einfaches Ausrüsten Ihrer Untertanen erwerben. Durch die Ausrüstung seiner Untertanen gewinnt der Souverän auch deren Loyalität.

Natürlich ist es unmöglich, alle Fächer zu bewaffnen, aber selbst wenn ein Teil getrennt ist, können Sie sich sicherer auf alle anderen verlassen. Auf keinen Fall sollten die Untertanen entwaffnet werden, denn wenn man sie entwaffnet, kann man sie beleidigen und gleichzeitig Feigheit und Misstrauen zeigen - Eigenschaften, die der Souverän vermeiden sollte. Aber es gibt eine Änderung: Wenn der Herrscher dem alten Staat einen neuen Besitz hinzufügt, müssen die neuen Untertanen entwaffnet werden, mit Ausnahme derjenigen, die zur Eroberung beigetragen haben.

So,Machiavelli zeichnet in Der Souverän das Modell eines absoluten Monarchen, der mit allen Mitteln - Grausamkeit und Täuschung, Demagogie und Gerechtigkeit, List und Geradlinigkeit - für den Erhalt, die Stärkung und den Ausbau seiner Macht sorgt. Machiavelli widmet dem Problem des Verhältnisses des neuen Souveräns zum Volk und zum Adel große Aufmerksamkeit, da er die Erzielung eines gewissen Gleichgewichts der Klassenkräfte für eine der wichtigsten Aufgaben hält. Machiavelli glaubt zu Recht, dass Herrscher groß werden, wenn sie Schwierigkeiten und Widerstände überwinden. Er baut ein beeindruckendes Programm auf, durch dessen Erfüllung sich der Herrscher versichern kann, dass er geehrt wird.
Machiavellis politischer Realismus verbindet Freiheit mit Wahrheit, mit Wahrheit. Machiavelli besteht darauf, dass der Herrscher vor allem Schmeichler meiden soll, mit denen Paläste voll sind, und sich mit Leuten umgeben, die ihm immer nur die Wahrheit sagen können, egal wie bitter sie auch sein mag.
Wenn die von Machiavelli vorgeschlagenen Regeln von den Herrschern respektiert werden, wird die Macht des neuen Herrschers stärker und sicherer.

Machiavellis innovatives politisches Konzept basierte auf einem tiefen Verständnis des historischen Schicksals der alten Staaten, ihrer Höhen und Tiefen, aber nicht weniger auf einer durchdachten Analyse der Erfahrungen unserer Zeit, insbesondere der härtesten Prüfungen, die Italien im Zusammenhang mit der fremde Invasion. Sein Verdienst war seine nüchterne Einschätzung der Gesichtszüge. politische Entwicklung unterschiedlicher Völker, die Fähigkeit, die Ursache-Wirkungs-Zusammenhänge der wichtigsten Ereignisse der Vergangenheit und Gegenwart zu erkennen, der Wunsch, die Gesetze der Entwicklung von Staatsformen zu bestimmen - all dies liegt außerhalb des theologischen Kontexts, der für die mittelalterliche Politik charakteristisch ist Gedanke. Infolgedessen bestimmten seine Schriften die führende Rolle Machiavellis in der Staatswissenschaft der Renaissance. Als politischer Denker revolutionierte er die etablierte Tradition, machte die Staatslehre konsequent säkular und befreite sie von der offiziellen Kirchenmoral. Er brachte die Politik der Wissenschaft und Kunst näher, indem er die Realität selbst untersuchte und ihre Idealisierung ablehnte. Machiavelli hat eine Theorie aufgestellt, die keine imaginäre, sondern eine reale konkrete Staatserfahrung verallgemeinert. Der Erfolg eines jeden Herrschers hängt seiner Meinung nach davon ab, wie sorgfältig und unvoreingenommen er eine bestimmte Situation studiert, wie angemessen die auf dieser Grundlage entwickelte Taktik zur Erreichung bestimmter Ziele ist, die nicht nur wie ein Kunstwerk gebaut und durchdacht werden sollten, sondern auch künstlerisch im Leben umgesetzt.

Machiavelli sah die Macht des Souveräns im Wissen und die Fähigkeit, nicht nur den modernen Verlauf der Ereignisse zu berücksichtigen und zu begreifen, sondern auch die Erfahrung ähnlicher Situationen in der Geschichte, er betrachtete Nüchternheit des Denkens, Rationalismus, die Fähigkeit zur Berücksichtigung die widerstreitenden Interessen verschiedener sozialer Kreise, schließlich das Verständnis und die Nutzung im Interesse des Staates der Besonderheiten der menschlichen Psyche.

Was sollte der Souverän selbst sein, welche persönlichen Eigenschaften sollte er besitzen? Die wichtigste moralische Eigenschaft, die alle anderen in Machiavelli vereint und Selbstzweck ist - er ist ihm am meisten zugetan - ist Ehre. Die ethische Bedeutung der Ehre ergibt sich daraus, dass sie nur in einer Person, nur in der Gesellschaft denkbar ist und sich vor allem in öffentlichen Angelegenheiten manifestiert. Es ist ein Meinungsprodukt, das indirekt die Abhängigkeit einer Person von der Gesellschaft ausdrückt. Wie Sie wissen, haben alle Menschen ihre Laster, und Souveräne sind keine Ausnahme. Die Hauptidee von Machiavelli ist, dass ein umsichtiger Souverän jene Laster vermeiden sollte, die ihn des Staates berauben könnten. "Lasst die Herrscher keine Angst haben, Anschuldigungen wegen jener Laster zu erheben, ohne die es schwierig ist, an der Macht zu bleiben ..." Das hier aufgestellte moralische Prinzip kann wie folgt formuliert werden: die Anerkennung des Bösen als wirklich Böses und die Rechtfertigung seiner Unvermeidlichkeit durch das Böse um ihn herum. Indem er seinen Gedanken enthüllt, gibt Machiavelli ihm jedoch eine ganz andere Wendung. Da Moral die Domäne der Meinung ist, werden den Menschen Eigenschaften zugeschrieben, die Wertschätzung ausdrücken (Lob oder Tadel). Obwohl sich auf den ersten Blick zwei Reihen gegensätzlicher Eigenschaften eindeutig gegenüberstehen, weicht Machiavelli in ihrer Interpretation vom Konzept des absoluten Guten oder Bösen ab: Die als gut erachteten Eigenschaften können nicht vollständig erhalten werden (Elemente des moralischen Relativismus).

Manchmal wird der moralische Begriff von Machiavelli als die Rechtfertigung des Bösen aus der Sicht des höchsten Kriteriums interpretiert, der Rechtfertigung des Bösen mit dem Guten. Ein solches Kriterium sind in diesem Fall die Interessen des Staates in der Person des neuen Souveräns. Machiavelli erklärt seine ungewöhnlichen Aussagen mit dem Wunsch, die Wahrheit zu enthüllen. Natürlich werden die Ergebnisse von Machiavellis Suche nach der Wahrheit immer noch als wertvoll und originell anerkannt. Aber die Ergebnisse dieser Recherchen gaben dem Autor einen schlechten Ruf. Der extreme Ausdruck von Machiavellis Ideen bleibt immer noch ein Stolperstein.

Was ist für Machiavelli das Wesen der Moral? Moral kann als allgemeiner Ausdruck einer Reihe von Kräften definiert werden, die in der Gesellschaft wirken, nämlich idealer Kräfte, deren Größe und Grenzen von den Meinungsmöglichkeiten abhängen. Die Besonderheit moralischer Ansichten liegt darin, dass sie einen unbedingten, absoluten Wert beanspruchen, da sie die gemeinsame moralische Erfahrung der Menschen widerspiegeln, ein gemeinsames Interesse an der Beziehung zwischen Mensch und Gesellschaft. Das ist aber auch ihr innerer Widerspruch: Moralische Normen besitzen nicht die Kraft des Naturrechts, und die Menschen haben nicht nur gemeinsame Interessen. In Wirklichkeit beginnen Werte miteinander zu konkurrieren, und abstrakte moralische Wahrheiten beginnen sich nicht nur zu widersprechen, sondern verwandeln sich, wenn sie befolgt werden, in ihr eigenes Gegenteil. Hier stellt sich die Frage: Sollte ein Politiker (Souverän) moralische Prinzipien beachten? Grundsätzlich sollte die staatliche Tätigkeit mehr als jede andere der Moral entsprechen, sie kann sich nur als konkrete Verkörperung der Moral denken. Tatsächlich zwingt uns die Notwendigkeit in vielen Fällen, sich mehr oder weniger davon zurückzuziehen. "Sie sollten wissen", schreibt Machiavelli, "dass, wenn die Rettung des Vaterlandes auf die Waage gestellt wird, keine Rücksichten auf Gerechtigkeit oder Ungerechtigkeit, Barmherzigkeit oder Grausamkeit, lobenswert oder beschämend, aufgewogen werden dürfen, sondern dem Verlauf der Aktion, die ihr Leben rettet und ihre Freiheit bewahrt." ... (Der Staat ist nach Machiavelli die praktische Verkörperung jener moralischen Ideen, aus denen die Moral strömt; historisch und logisch haben Staat und Moral einen gemeinsamen Ursprung. Dies erhebt die erstere nicht über die letztere und bedeutet noch weniger die Unabhängigkeit der Politik von der Moral Der Staat hängt von denselben allgemeinen Prinzipien ab wie die Moral, aber er ist näher an der Realität und in seiner Tätigkeit kommt die Widersprüchlichkeit dieser Prinzipien deutlicher zum Ausdruck - der Kampf zwischen allgemeinen und privaten Interessen, die Notwendigkeit für Gewalt, um der Gewalt zu widerstehen.)

Um die Philosophie des moralischen und politischen Problems bei Machiavelli zu verstehen, müssen einige Worte über die Möglichkeit einer wissenschaftlichen Annäherung an die "subjektive Sphäre" der Moral gesagt werden, zumal Machiavelli manchmal noch als Philosoph bezeichnet wird, der Politik und Moral trennt. Die These über die Trennung von Politik und Moral spielte einst eine positive Rolle, da sie an den wissenschaftlichen Charakter appelliert und Machiavelli als Wissenschaftler den Vorwurf der Unmoral entzieht. Heute reicht ein einfacher Gegensatz von politischer Realität und moralischen Normen nicht aus. Es ist notwendig, ihre Diskrepanz zu erklären. Die Behauptung der Universalität, der absoluten Objektivität moralischer Gebote war in erster Linie eine Sache religiöser und idealistischer Lehren, die den durch die Moral geregelten Bereich menschlicher Beziehungen von allen anderen Tätigkeitsformen entfremdeten. Viele Gelehrte haben seine subjektive und vergängliche Natur, die Relativität moralischer Kriterien, betont. Diese Sichtweise kann durch einen funktionalistischen Gegensatz zwischen Moral und Politik unterstützt werden (jeder von ihnen hat seinen eigenen Regulierungsbereich, seine eigenen Gesetze, Ziele). Aber Moral ist eine Möglichkeit, in einem bestimmten sozialen Umfeld von Zeit und Umwelt menschlich zu sein. Allein aus diesem Grund sollte sie der Politik nicht entgegengesetzt werden, mit der sie ein gemeinsames Thema hat – die Beziehung der Menschen. Machiavelli "befreit" die Wissenschaft nicht von der Moral, sondern von der abstrakten Moralisierung. Die moralischen Probleme der Politik können und müssen nur im Rahmen der Ethik gelöst werden, wobei Fragen nach dem Ursprung moralischer Normen, ihrem Verhältnis zu ihnen und ihrer Verwendung aufgeworfen werden.

Hier möchte ich über spezifischere Themen sprechen. Sollte ein Souverän grausam oder barmherzig sein? Hier kann nur eindeutig sein, dass man sich vor dem Missbrauch von Barmherzigkeit hüten sollte. Grausamkeit kann Ordnung ins Land bringen. Damit kann der Souverän nichts anderes als Barmherzigkeit zeigen. Der Souverän sollte nicht mit Vorwürfen der Grausamkeit rechnen, wenn er seine Untertanen im Gehorsam halten will."Nachdem er mehrere Repressalien begangen hat, wird er mehr Barmherzigkeit zeigen als diejenigen, die sich über ihn hinaus in Unordnung hingeben. Machiavelli schreibt, dass es einen Streit darüber geben kann, was besser ist: geliebt oder gefürchtet werden. Im Allgemeinen wäre es gut, wenn er sowohl geliebt als auch gefürchtet wäre, aber Liebe verträgt sich nicht mit Angst. Deshalb muss Angst gewählt werden, wenn es eine Wahl gibt. Schließlich sind die Menschen heuchlerisch und anfällig für Täuschungen."Solange du ihnen Gutes tust, gehören sie dir mit ganzer Seele, sie versprechen dir nichts zu entbehren:kein Blut, kein Leben, keine Kinder, keine Besitztümer, aber wenn du sie brauchst, werden sie sich sofort von dir abwenden"

hängt von sich selbst ab. Hier muss eine Reservierung vorgenommen werden. Sowohl bei Angst als auch bei Grausamkeit ist es notwendig“geh nicht zu weit“ Da sich der Souverän in den Augen seiner Untertanen wenden kann ( und werde es tatsächlich) in einen Tyrannen. Machiavelli schreibt, dass viele Herrscher beginnen, die Macht als solche zu schätzen und zu Tyrannen zu werden.. Und Tyrannen haben keine Entschuldigung. “Da sie die Möglichkeit haben, durch die Schaffung einer Republik oder eines Königreichs große Ehre zu erlangen, wenden sie sich der Tyrannei zu und bemerken nicht, was für ein guter Ruf, welcher Ruhm, welche Ehre, welche Sicherheit und was Seelenfrieden, zusammen mit der inneren Befriedigung wird ihnen so die Schande, Scham, Gefahr, Angst genommen, die sie selbst zum Verhängnis werden”. Machiavellis Gegner der Tyrannei. Tyrannische Macht wirkt korrumpierend auf die Herrschenden selbst und auf das Volk. Der Hauptgrund für die Umwandlung des Fürstentums in die Tyrannei ist die Machtvererbung, da die Erbmacht Schaden nimmt(die Schlussfolgerung stammt von Polybios).

Sollte ein Souverän großzügig oder sparsam sein? Machiavelli beantwortet diese Frage wie folgt: "Es ist gut, den Ruhm eines großzügigen Herrschers zu haben. Wer jedoch Großzügigkeit zeigt, um als großzügig angesehen zu werden, verletzt sich selbst.". Er argumentiert, dass, wenn Großzügigkeit umsichtig ist, es niemand bemerken wird, und um den Ruhm der Großzügigkeit unter den Menschen zu verbreiten, wird es einfach notwendig sein, die Staatskasse zu zerstören. Der Herrscher ist mit seinem Einkommen zufrieden. In diesem Fall der Souverän kann den Ruhm eines wahrhaft großzügigen Herrschers erlangen." Und er wird wirklich großzügig sein gegenüber all denen, die nichts genommen haben, aber solche Großer Teil, und geizig gegenüber all denen, die er bereichern könnte, und es gibt nur wenige"Allerdings gibt es einen Vorbehalt. Wenn der Herrscher eine Armee führt, die sich von Beute und Plünderung ernährt, dann muss er großzügig sein, sonst folgen ihm die Soldaten nicht. Er kann fremdes Eigentum verschenken, das nicht dem Herrscher gehört oder seinen Untertanen" mit großzügiger Hand.

Sollte der Herrscher sein Wort halten müssen? Machiavelli schreibt folgendes: "Aus Erfahrung wissen wir, dass Großes in unserer Zeit nur denen gelungen ist, die sich nicht zurückhalten wollten gegebenes Wort und wusste, wie, wer brauchte, um den Finger zu kreisen ..." Im Allgemeinen kann der Feind durch Gesetze oder mit Gewalt bekämpft werden. Gesetze werden normalerweise von einer Person und mit Gewalt bekämpft - ein Tier, aber ersteres reicht oft nicht aus, um den Feind zu besiegen, daher müssen Sie auf Gewalt zurückgreifen. Der Herrscher muss lernen, was in der Natur des Menschen und des Tieres liegt, und von allen Tieren muss einer wie zwei werden: ein Fuchs und ein Löwe ( der Fuchs hat Angst vor Wölfen und der Löwe hat Angst vor Fallen). "Ein vernünftiger Herrscher kann und soll sein Versprechen nicht halten, wenn es seinen Interessen schadet und die Gründe, die das Versprechen veranlasst haben, weggefallen sind". Prächtig oder

eine gutmütige Erscheinung verbirgt sehr oft ein tierisches Wesen, dies ist kein Zufall, sondern eine Regelmäßigkeit der Stellung des Souveräns, der außerhalb der Gesellschaft und außerhalb des Gesetzes steht, wenn die menschliche Handlungsweise - " nach Gesetzen kämpfen"bekommt nicht genug.

Der Souverän kann und sollte sogar eine Fuchsnatur haben, aber er sollte in der Lage sein, sie zu bedecken. Heuchelei ist keineswegs ein Laster des Souveräns. " Wer betrügt, wird immer jemanden finden, der sich täuschen lässt". In den Augen der Menschen muss man mitfühlend sein, dem Wort treu, barmherzig, aufrichtig, fromm - und zwar auch, aber innerlich muss man die Bereitschaft bewahren, das Gegenteil zu zeigen, wenn sich herausstellt, dass es so ist notwendig.

Wie sollte nach Machiavelli das wahre Verhältnis von Zweck und Mittel sein? Ihr Verhältnis kann nur widersprüchlich sein, denn wie wir bereits wissen, geht aus dem Bösen das Gute hervor, aus dem Guten das Böse, und die Menschen sind gegenüber der Zeit letztlich machtlos, dieses Gesetz zu ändern, obwohl ihre Aktivitäten darauf ausgerichtet sind. Nicht alle Ziele werden erreicht und nicht alle Errungenschaften stehen im Einklang mit den Zielen. Machiavelli sagt, die Hauptsache sei, dass die Souveräne versuchen, die Macht zu behalten und zu gewinnen. Welche Mittel auch immer dafür verwendet werden, sie werden immer als würdig und anerkannt angesehen.

Der Souverän muss sicherstellen, dass er nichts tut, was Hass oder Verachtung seiner Untertanen hervorrufen könnte."Souveräne schüren Hass durch Raub und Übergriffe auf das Gute und die Frauen ihrer Untertanen." Schließlich ist es wahrscheinlich, dass die meisten Bürger mit dem Leben zufrieden sind, bis jemand ihr Eigentum oder ihre Ehre verletzt hat. Souveräne können verachten gegenüber: Unbeständigkeit, Frivolität, Weiblichkeit, Feigheit und Unentschlossenheit. Machiavelli schreibt, dass diese Eigenschaften wie Feuer vermieden werden müssen, und versucht im Gegenteil, bei jeder Handlung die gegensätzlichen Eigenschaften zu zeigen. (Großzügigkeit, Furchtlosigkeit, Solidität und Festigkeit). Im Allgemeinen kann der Staat durch äußere Gefahren oder innere ( insbesondere - geheime Verschwörungen). Das Hauptmittel gegen Verschwörungen besteht darin, dem Herrscher nicht den Hass und die Verachtung seiner Untertanen zuzufügen und dem Volk zu gefallen. Und es ist noch wichtiger, dem Volk zu gefallen als der Armee. Ausnahmen können nur Staaten sein, in denen der Herrscher nur auf Kosten des Volkes an der Macht ist.(Türkischer Sultan).

Was sollte ein Herrscher tun, um geehrt zu werden? " Nichts kann dem Souverän solchen Respekt einflößen wie militärische Unternehmungen und außergewöhnliche Taten". Ungewöhnliche Handlungen sind im zivilen Leben von Bedeutung. Das Wichtigste für den Souverän ist, zu versuchen, sich den Ruhm eines großen Mannes zu verschaffen. Er muss Talente fördern, diejenigen ehren, die sich in Kunst oder Handwerk hervorgetan haben, das braucht man

unterhalten die Leute mit Festen und Shows" zur richtigen Jahreszeit". Und ein paar Worte zur Religion:" Souveräne oder Republiken, die unverdorben bleiben wollen, müssen zunächst die Riten ihrer Religion vor Schäden schützen und ihnen ständig Ehrfurcht bewahren, denn für den Tod eines Landes kann es kein offensichtlicheres Zeichen geben als eine klare Missachtung des göttlichen Kults.”. “Die Oberhäupter der Republik oder des Königreichs müssen die Grundlagen der Religion, die sie unterstützt, bewahren”. Wofür sonst wird der Souverän respektiert? Machiavelli schreibt, dass der Souverän auch dafür respektiert wird, dass er sich offen zum Freund oder Feind eines anderen Herrschers erklärt. "... Wenn Sie sich furchtlos auf die Seite eines der Kriegführenden stellen und Ihr Unterstützer gewinnt, dann schuldet er Ihnen, egal wie mächtig er ist und wie sehr Sie von ihm abhängig sind, - die Leute sind nicht unehrlich genug, um einen Verbündeten zu schlagen, der so offensichtlich ist Undankbarkeit". (Diese Idee von Machiavelli ist meiner Meinung nach umstritten. Er selbst schrieb, dass Ehre und Worttreue für einen Politiker nicht die erste Rolle seien.). "Wenn derjenige, auf dessen Seite du dich geschlagen hast, den Krieg verliert, wird er dich zu sich nehmen und dir, so lange er kann, helfen, damit du ein Unglücksbruder desjenigen wirst, dessen Glück noch immer wiedergeboren wird.". (Auch hier besteht meiner Meinung nach ein Element der Gefahr, da der Sieger die Macht im Land ergreifen kann).

Die Wahl der Assistenten spielt für den Souverän eine wichtige Rolle. Gemessen daran, ob der Souverän seine Gehilfen wählte, gute oder schlechte, kann man auch von seiner eigenen Weisheit sprechen. ("Wenn dies Menschen sind, die hingebungsvoll und fähig sind, dann können Sie immer auf seine Weisheit vertrauen, denn er wusste ihre Fähigkeiten zu erkennen und ihre Loyalität zu wahren"). Hier ist es wichtig, nicht nur einen hingebungsvollen und intelligenten Assistenten zu wählen, sondern auch zu versuchen, ihn zu behalten, „ihn für seine Verdienste zu belohnen, sein Vermögen zu vervielfachen, ihn mit Dankbarkeit an sich zu binden, Verantwortung und Ehre mit ihm zu teilen. .." Es ist wahr, es gibt eine Gefahr - Schmeichler. "... denn die Menschen sind so eitel und auf ihre Kosten so betrogen, dass sie diesem Unglück kaum widerstehen können." Der Herrscher sollte also Schmeicheleien vermeiden, aber nur er sollte es tun, um keine Verachtung zu erregen (wenn jeder dem Herrscher die Wahrheit sagen kann, darf ihm nicht mehr der gebührende Respekt entgegengebracht werden). Ein umsichtiger Souverän, so Machiavelli, muss also einige weise Leute auswählen und ihnen das Recht geben, ihre Meinung zu äußern, aber nur über das, was der Souverän selbst sie fragt. Jeder, der sich dazu entschließt, unaufgefordert Ratschläge zu erteilen, sollte belagert werden.

Unter den Leuten, die sich mit politischen Konzepten beschäftigen, gibt es nur wenige, die eine so hitzige Debatte auslösen würden. Tatsächlich ist das Erbe des großen Florentiners sehr widersprüchlich. Vielleicht liegt die Erklärung dafür in der Persönlichkeit des Schriftstellers selbst, im Einfluss einer schwierigen Zeit auf ihn.

Machiavelli scheint der einzige in der Kultur der Renaissance zu sein, der den "Universalmenschen" auf den "Souveränen" reduziert hat und der aufstrebenden Persönlichkeit damit diese unerwartete experimentelle Dimension verleiht. Angefangen bei Shakespeare, Cervantes und Spinoza konnte niemand an den harten Überlegungen des Florentiners vorbeigehen, der sich Sorgen machte, das individuelle Leben und die Seele durch die soziale Praxis zu prüfen. Es ist kein Zufall, dass die von der ausgehenden Renaissance beiläufig fallengelassene Abhandlung "Der Kaiser" über die Grenzen hinaus bekannt und lebendig geworden ist. Letztlich hat Machiavelli das zentrale Problem des Humanismus nicht so sehr verzerrt oder eingeengt, sondern radikal transformiert und durch den engen Kanal der Renaissance direkt in die Weiten der Kultur der folgenden Jahrhunderte, natürlich auch unserer tragischen Zeit, geführt.

Das Konzept der Verderbtheit menschliche Natur liegt der politischen Philosophie von N. Machiavelli . zugrunde... Politik, so Machiavelli, ist ein Symbol des menschlichen Glaubens und sollte daher eine dominierende Stellung in der Weltsicht einnehmen.

Aber Machiavelli trat nicht nur als brillanter Historiker und politischer Denker in die Kultur der Hochrenaissance ein, sondern auch als eine weitere Facette seines Talents - als begabter Schriftsteller. Er war Dramatiker, Autor der brillanten Komödien Mandragora und Cletia, schrieb Gedichte und Prosa, war ein Meister des Briefgenres. Machiavelli schuf alle seine Werke in italienischer Sprache, deren Verdienste er in seinem polemischen Dialog über unsere Sprache hoch schätzte und lobte. Als eine der größten Persönlichkeiten der Kultur der Renaissance suchte Machiavelli die Annäherung der verschiedenen Sphären aneinander und zeigte mit all seinem Werk die Fruchtbarkeit ihrer Einheit.

Literatur

1. Andreev ML, Chlodovsky RI Italienische Literatur der reifen und späten Renaissance. M., 1988.S. 77-116.

2. Yusim M.A. Ethik von Machiavelli. m., 1990.

3. Dunaev V.A., Lavrukhin A.V., Shparaga O.N. Einführung in die Philosophie. –Mn.: YSU, 2001, S. 133-141.

4. Batkin L.M. Italienische Renaissance auf der Suche nach Individualität. M., 1989. S. 240-247.

5. Machiavelli N. Works.-SPb.: Crystal, 1998.

Niccolo Machiavelli(1469 - 1527) - italienischer Politiker, Historiker und Schriftsteller.

Machiavelli sah seine Berufung in der politischen Tätigkeit, immer mit ganzem Herzen bestrebt, am Geschehen lebendig teilzunehmen.

Die bescheidenen Möglichkeiten der Familie des zukünftigen Schriftstellers erlaubten es Niccolo Machiavelli nicht, aufs College zu gehen. Aber seine Fähigkeit, sich selbst zu erziehen, war wirklich erstaunlich. Als junger Mann wurde Machiavelli in die Grundlagen der Rechts- und Wirtschaftswissenschaften eingeführt, was ihm für sein zukünftiges politisches Leben sehr nützlich war.

1498 bestand Machiavelli erfolgreich den Wettbewerb und wurde per Dekret des Großen Rates zum Kanzler der Zweiten Kanzlei ernannt, der alles andere als untergeordnet war.

In 14 Jahren und 5 Monaten Dienstzeit schrieb Machiavelli mehr als viertausend Dienstbriefe und Berichte, große Menge Gesetzesentwürfe, Regierungsverordnungen, Militärbefehle, viele Inlands- und 23 Auslandsreisen. Er erhielt komplexe diplomatische Aufträge an die Höfe des französischen Königs, des deutschen Kaisers, der italienischen Fürsten, des Papstes ...

Bleiben in verschiedene Länder, Machiavelli studierte im Detail verschiedene Formen gesellschaftspolitische Organisationen, ihre wesentlichen Merkmale offenbart, ihre Fähigkeiten objektiv verglichen. Auf der Grundlage von reichhaltigem Faktenmaterial stellte und versuchte er, wichtige theoretische Probleme auf dem Gebiet der Politik, des Staates, der Verwaltung und des Militärs zu lösen.

Machiavellis politische Aktivitäten wurden durch die dramatischen Ereignisse des Herbstes 1502 - dem Tod der Republik - unterbrochen. Machiavelli wurde seines Postens und des Rechts, alle öffentlichen Ämter zu bekleiden, beraubt und verbannt. Aber diese Ereignisse haben Machiavelli nicht gebrochen: Er findet die Kraft, sich mit Literatur und wissenschaftlicher Forschung zu beschäftigen. Er wollte seinem Land mit Büchern nützlich sein.

Eines seiner wichtigsten Werke - "Souverän"- Machiavelli geschaffen 1513. Es wurde erst 1532 nach dem Tod des Autors veröffentlicht.

Machiavellis Werke müssen als natürlicher Ausdruck seiner Zeit betrachtet werden. Die Bedingungen, unter denen er lebte, waren von Widersprüchen in drei Bereichen bestimmt: innerhalb der Florentiner Republik (die Notwendigkeit der Entwicklung des Stadtstaates), innerhalb Italiens (der innere Kampf zwischen den italienischen Staaten und dem Papsttum), innerhalb Europas (Handel Wettbewerb, die Beteiligung italienischer Republiken an der großen europäischen Politik).

Wie war der Staat Italien zu dieser Zeit? Es hat aufgehört, ein Staat zu sein. Alle seine Teile haben die Souveränität gewonnen, viele sind Herren geworden. Bei diesem System blieben die äußeren Formen des republikanischen Systems erhalten, tatsächlich wurden die Stadtstaaten jedoch von Vertretern einer Adelsfamilie regiert, die die Macht nach einem rein dynastischen Prinzip übertrug. Italien verwandelte sich in eine ungeordnete Mischung unabhängiger Staaten, in denen sich zufällig eine monarchische, aristokratische oder demokratische Herrschaft etablierte.

Italien wurde zum Schauplatz von Kriegen, die ausländische Mächte um sein Land zu führen begannen. Die Deutschen, Franzosen, Schweizer griffen ständig Italien an und plünderten es.

In diesen schrecklichen Jahren erschien Niccolo Machiavellis "Der Souverän", der aus der Sicht dieser historischen Ereignisse gelesen werden muss.

Machiavelli folgt in seinem umstrittenen Werk nicht dem Vorbild derer, die das rührende Ideal eines Souveräns boten, der nur über hervorragende positive Eigenschaften verfügt. Er zeichnet ein Bild der realistischen Qualitäten, die echte Herrscher besaßen und besitzen. Und er gibt Ratschläge - was ein neuer Herrscher im wirklichen Leben sein sollte - mit Argumenten, die sich auf die tatsächlichen Ereignisse der Weltgeschichte beziehen.

Der neue Kaiser Niccolo Machiavelli ist nicht nur eine Person mit einer Reihe von Eigenschaften und Eigenschaften, nicht nur ein Idealbild. Machiavelli konstruiert gründlich, sorgfältig, sorgfältig und nachdenklich ein sichtbares, lebendiges und attraktives Bild des Neuen Souveräns.

Machiavelli untersucht im Detail Kategorien und Konzepte wie Großzügigkeit und Genügsamkeit, Grausamkeit und Barmherzigkeit, Liebe und Hass.

In Anbetracht von Großzügigkeit und Sparsamkeit stellt Machiavelli fest, dass die Prinzen, die großzügig sein wollten, ihr gesamtes Vermögen in kurzer Zeit ausgegeben haben. Nach der Erschöpfung der Staatskasse waren sie gezwungen, bestehende aufzustocken und neue Steuern einzuführen, was zum Hass ihrer Untertanen führte. Daher rät Machiavelli dem Souverän, keine Angst davor zu haben, als geizig angesehen zu werden. Aber genau hier betrachtet der Autor einige mögliche Situationen, in denen solche Ratschläge nicht nützlich, aber schädlich sind. Und wie während der gesamten Arbeit gibt er konkrete historische Fakten illustriert seine Aussagen.

In Bezug auf Eigenschaften wie Grausamkeit und Barmherzigkeit schreibt Machiavelli sofort, dass "jeder Herrscher gerne als barmherzig und nicht als grausam gebrandmarkt werden möchte". Eine andere Sache ist, dass der Herrscher oft grausam sein muss, um die Macht zu behalten. Droht dem Land Unordnung, so ist der Souverän lediglich verpflichtet, dies zu verhindern, auch wenn er mehrere Repressalien begehen muss. Aber in Bezug auf zahlreiche Subjekte werden diese Hinrichtungen zu einem Akt der Barmherzigkeit, da die Unordnung ihnen Kummer und Leid bringen würde.

Wegen dieses Teils des Werkes wurde Machiavelli beschuldigt, zu Grausamkeit und willkürlicher Mittelwahl aufgerufen zu haben: "Souverän" ist eine Abhandlung über die Rolle, Stellung und Bedeutung des Staatsoberhauptes, und er wurde zum Handbuch der absoluten Monarchen und Diktatoren. Aber Machiavelli war kein Propagandist von Grausamkeit und Heuchelei, sondern ein Forscher der Methoden und des Wesens der Autokratie.

Außerdem haben die Ankläger im selben Kapitel solche Worte des Autors „nicht bemerkt“: „Der neue Herrscher sollte jedoch nicht leichtgläubig, misstrauisch und schnell zu bestrafen sein, in all seinen Handlungen sollte er zurückhaltend, umsichtig und barmherzig sein.“ . Machiavelli rechtfertigte den Einsatz brutaler Maßnahmen nur unter unvermeidlichen Umständen.

Gleichzeitig erklärt Machiavelli als wahrer Ideologe der Bourgeoisie die Unverletzlichkeit des Privateigentums, der Häuser und der Familien der Bürger. Alles andere hängt vom Souverän selbst ab, dem Machiavelli rät, sich nur auf das zu verlassen, was von ihm selbst abhängt.

Er rät Kaiser Machiavelli, in der Politik kein Romantiker zu sein. Sie müssen realistisch sein. Dies gilt auch dafür, ob der Herrscher sein Wort halten muss. Es ist notwendig, aber nur, wenn es den Interessen seines Staates nicht zuwiderläuft. Der Souverän muss so handeln, wie es ihm die Umstände diktieren. "So soll der Herrscher von allen Tieren wie zwei sein: ein Löwe und ein Fuchs." Das heißt, er sei stark wie der König der Tiere und gleichzeitig schlau und einfallsreich wie ein Fuchs. Machiavelli ruft den Souverän zur Wachsamkeit auf.

Die Vorherrschaft der allgemeinen öffentlichen Interessen über private, allgemeine politische Ziele über alle anderen bestimmt das Wesen der Psychologie des neuen Souveräns.

Machiavelli schenkt der Beziehung des neuen Herrschers zum Volk große Aufmerksamkeit.

Zunächst warnt er davor, dass der Herrscher Handlungen begeht, die Hass oder Verachtung seiner Untertanen hervorrufen könnten. Der Souverän kann sich durch Wankelmut, Leichtfertigkeit, Weichheit, Feigheit verachten.

In diesem Kapitel artikuliert Machiavelli klar die Unverletzlichkeit des Privateigentums. Auf keinen Fall sollte der Souverän diese heiligen Rechte verletzen, da dies schneller als alles andere zu Hass auf den Herrscher seitens des Volkes führen wird.

Der Herrscher kann sich laut dem Autor von The Sovereign nur zwei Gefahren stellen: von außen und von innen. Mit Waffen und Tapferkeit kann man sich gegen Gefahren von außen wehren. Und gegen Verschwörungen von innen gibt es eines der wichtigsten Mittel - "vom Volk nicht gehasst zu werden".

Machiavelli teilt die Untertanen des Herrschers klar in Adel und Volk. Er hält das Gleichgewicht zwischen diesen Gruppen für eine der wichtigsten Aufgaben eines weisen Herrschers. Darüber hinaus ist es nicht unvernünftig, dass das Volk viel mächtiger ist als edle Untertanen.

Machiavelli lehrte nicht nur, Macht aufzubauen, sondern legte auch großen Wert darauf, diese Macht zu erhalten. Der Autor gibt Ratschläge, die nicht abstrakt sind, sondern durch reale historische Ereignisse bestätigt werden. Was den Machterhalt nach der Eroberung angeht, zieht Machiavelli eine Vielzahl geeigneter Methoden in Betracht: Freunde und Berater auswählen, Festungen bauen oder umgekehrt zerstören, eine Armee unterhalten usw.

Den Souverän durch seine Untertanen zu ehren und zu respektieren, ist eine der Hauptbedingungen für seinen Machterhalt im Land. "Nichts kann dem Souverän solchen Respekt einflößen, als militärische Unternehmungen und außergewöhnliche Taten", sagt Machiavelli. Im Wesentlichen legt er eine Art Verhaltens- und Handlungskodex für den neuen Herrscher fest, der darauf abzielen soll, seine Autorität im In- und Ausland zu erhöhen, seinen Namen, seine Tugenden und seinen Heldenmut zu verherrlichen.

„Der Souverän wird auch respektiert, wenn er sich offen zum Feind oder Freund erklärt“, das heißt, er zögert nicht, wenn es notwendig ist, sich dafür oder dagegen auszusprechen. Machiavelli malt das vielseitige Erscheinungsbild des neuen Souveräns.

Der Autor umgeht ein so wichtiges Thema nicht wie die Berater des Herrschers - seinen engsten Kreis. Ob sie gut oder schlecht sind, "hängt von der Umsicht der Souveräne ab". Es sind die Menschen, die der Herrscher zu sich bringt, die von seiner Weisheit sprechen. Machiavelli glaubt, dass der erste Fehler oder umgekehrt der erste Erfolg des Herrschers die Wahl der Berater ist.

Nachdem der Souverän gute Ratgeber gewählt hat, sollte er versuchen, seine Loyalität mit Hilfe von Reichtum und Ehre zu wahren.

In einem Kapitel seines Werkes versucht Machiavelli den Herrscher vor Schmeichlern zu warnen. Sich vor ihnen zu schützen, nicht unter ihren Einfluss zu geraten, ohne den Respekt zu verlieren, ist nicht so einfach, wie es scheint.

Machiavelli widerlegt auch die weit verbreitete Meinung, dass die Weisheit des Souveräns weitgehend von guten Ratschlägen abhängt. Das ist nicht so, im Gegenteil, "es ist nutzlos, einem Herrscher, der selbst keine Weisheit besitzt, einen guten Rat zu geben."

Indem er dem neuen Souverän uneingeschränkte Macht verleiht, überträgt ihm Machiavelli in strikter Übereinstimmung alle Verantwortung für den Staat, für den Erhalt und die Stärkung der Macht. Der Autor rät dem Herrscher, sich weniger auf das Schicksal zu verlassen und der Regierung mehr Aufmerksamkeit zu schenken, weise und geschickt. Der Souverän muss sich in erster Linie auf seine Fähigkeit zur Regierung des Staates und auf das geschaffene Heer verlassen und nicht auf das Schicksal.

Fast fünf Jahrhunderte lang haben die Diskussionen um das literarische und politische Erbe des großen Florentiners Nicola Machiavelli nicht nachgelassen. Überlegungen zu Machiavelli kommen am vollständigsten in zwei Abhandlungen zum Ausdruck, "Souverän" und "Diskurs über das erste Jahrzehnt von Titus Livius". Diese beiden Werke, in denen sich der Autor mit den Formen und Methoden der politischen Organisation der Gesellschaft auseinandersetzt, darf man nicht gegenüberstellen, "Der Kaiser" und "Diskurse" ergänzen sich gut, obwohl es kein Zufall ist, dass es "Der Kaiser" ist zieht die Aufmerksamkeit der Fans von Machiavellis Werk auf sich.

In einem kleinen Werk zeichnet Machiavelli ein Idealbild des Herrschers, ohne das, so der Autor, sein zeitgenössisches Italien erstickt. Ein Idealbild, aber keineswegs ein Idealbild eines Herrschers. Wie aus der "Begründung" hervorgeht, ist Machiavelli ein Anhänger der "Demokratie", also der republikanischen Regierungsform. Machiavelli erkennt jedoch an, dass Demokratie bestimmte Voraussetzungen erfordert und die Gesellschaft in Krisenzeiten einen Alleinherrscher braucht. Der "Wille des Einen" sollte "dem Staat seine Ordnung" geben und der "Individuum" sollte über alle seine Institutionen verfügen.

Machiavelli schafft das Bild seines Herrschers und stellt ihm zwei Aufgaben - Italien von der Fremdherrschaft zu befreien und es dann zu vereinen. Die unmittelbare Aufgabe des Souveräns ist die Befreiung Italiens, während die Vereinigung des Landes eher ein Traum ist, auf dessen Verwirklichung Machiavelli fürchtet, nicht zu hoffen wagt.

Als per Definition Vl.Topor-Rabchinsky "Träumer des Realismus" bietet Machiavelli jedoch sehr spezifische Möglichkeiten, seinen Traum zu verwirklichen.

Um die Superaufgabe (die zweifellos die Vereinigung Italiens im 16. Jahrhundert war) zu erfüllen, bedarf es einer außergewöhnlichen Persönlichkeit. In seiner zeitgenössischen Realität keinen würdigen Kandidaten zu finden (keiner der Medici, auf die Machiavelli tatsächlich für diese Rolle rechnete, passte im Großen und Ganzen nicht; Caesar Borgia war zum Zeitpunkt des Schreibens von "Der Kaiser" bereits tot, aber er erfüllte nicht alle Anforderungen von Machiavelli.) Machiavelli schafft das perfekte Bild. Sie können die Rolle des Souveräns nicht auf praktische Empfehlungen beschränken oder ihn auf eine abstrakte Theoriebildung über die Frage reduzieren, was ein idealer Herrscher sein sollte. Souverän Machiavelli ist ein kultureller Held, berufen, Italien zu verändern, er ist ein Titan, der mit so großen Persönlichkeiten der Vergangenheit wie Alexander dem Großen und Julius Cäsar auf Augenhöhe steht. In Machiavelli verwandelt sich der Herrscher allmählich in einen mythologischen Helden.

Gleichzeitig sollte der Souverän als spezifischer betrachtet werden künstlerisches Bild, als besondere Art der literarischen Figur, wer der "Protagonist" ist, ist es nicht Fiktionsroman, sondern eine gesellschaftspolitische Abhandlung. Die Ansichten, die Machiavelli seinem Helden zuschreibt, sind nicht immer identisch mit denen von Machiavelli selbst. Und mehr noch, er ließ sich im Leben nicht von den Prinzipien leiten, die der Weltanschauung und Handlungsweise des Souveräns zugrunde liegen.

Machiavelli hält es nicht für nötig, im Bild des Souveräns eine Grenze zwischen dem Öffentlichen und dem Persönlichen zu ziehen, was den Wert seines Charakters, die Natürlichkeit seines Handelns betont. Es reicht nicht aus, dass ein Herrscher einfach den Empfehlungen Machiavellis folgt, um die Rolle des „Souveräns“ zu übernehmen. Es ist unmöglich, der Herrscher von Machiavelli zu werden, man kann nur sein - dies ist der Hauptgrund für die Unmöglichkeit, den "Handbuch zum Handeln", den Machiavelli in seiner Abhandlung gibt, in die Praxis zu übersetzen.

Machiavelli malt mit seinem Souverän einen in sich stimmigen Charakter, der jedoch in keiner Weise idealisiert werden kann. Der Souverän ist in erster Linie ein Held, der berufen ist, eine Reihe von Problemen zu lösen, um die herum Machiavelli sein Bild kreiert.

Es ist zu bedenken, dass Machiavelli zwar ein Idealbild des Souveräns (ein Bild als Idealtypus) schafft, seine Erscheinung jedoch sehr spezifisch und mit klar definierten Charaktereigenschaften, einer Denkweise und Weltanschauung ausgestattet ist. Der Souverän spiegelt seine Zeit ebenso wider wie alle anderen literarischer Held bis zu einem gewissen Grad ist ein Spiegelbild seiner Zeit. Hota der Souverän ist die Antwort auf die Herausforderung der Zeit, die Antwort, die Machiavelli bietet. Sein Herrscher ist aufgerufen, die damaligen Tendenzen zu überwinden, zu überwinden, insbesondere Italien zu befreien und zu vereinen und die damals herrschenden Kräfte der Zersplitterung und Versklavung zu zerschlagen.

Dementsprechend sind die Qualitäten, die Machiavelli seinem Helden verleiht, „übermenschlich“ in dem Sinne, dass sie keinem der echten Menschen dieser Zeit innewohnen. Der Souverän muss, wie es sich für einen Kulturhelden gehört, den Lauf des Flusses der Zeit drehen, ihn sich unterwerfen. Machiavelli stattet den Souverän mit Eigenschaften aus, die darauf abzielen, die Macht zu erhalten und zu stärken.

Erstens ist der Souverän jung - "das Schicksal begünstigt immer die Jungen, weil sie nicht so umsichtig, mutiger und kühner sind." Er wagte es, "denn das Schicksal ist eine Frau, und wenn man sie besitzen will, muss man sie schlagen und drängen."

So ist der Souverän Machiavelli erstens ein militärischer Führer, tapfer, entschlossen, kriegerisch. Der Krieg ist „das einzige Handwerk, das einem Souverän gebührt“, daher wird der Souverän persönlich auf Feldzügen geführt. Die Armee ist der Hauptpfeiler der Macht des Herrschers Machiavelli, daher muss er alle militärischen Fragen unabhängig behandeln. Es ist wichtig festzuhalten, dass eine aggressive Außenpolitik und die Führung von Kriegen laut Machiavelli im Interesse des Souveräns sind, der selbst "seine Eroberungen nutzt" und nicht im Interesse seiner Untertanen.

Unter einem guten Herrscher versteht Machiavelli einen „Mann ... kriegerisch“, was ganz natürlich ist, da die Befreiung und später die Vereinigung Italiens nur mit militärischen Mitteln möglich ist. Der Souverän Machiavelli handelt nach der Zweckmäßigkeit und verlässt sich in erster Linie auf Militärmacht... Er hütet eifersüchtig seine Macht und vertraut niemandem bis zum Ende.

Der Souverän ist ausschlaggebend, notfalls dann grausam. Diese Grausamkeit wird hauptsächlich durch die Interessen und das Wohl des Staates gerechtfertigt. Mit halben Sachen begnügt er sich keineswegs - er droht nie umsonst; andere sollten "entweder streicheln ... oder sie sofort loswerden". Der Souverän begeht seine Grausamkeiten schnell und entschlossen, ohne Zögern und unnötige Sentimentalität; nachfolgende gute Taten können immer die Unterstützung des Volkes erwidern.

Gleichzeitig achtet der Souverän darauf, keinen universellen Hass zu erregen, indem er seinen Untertanen gleichzeitig Angst und Liebe einflößt, und Angst spielt die Hauptrolle. Der Souverän flößt dem Volk Angst ein, "so, dass man, wenn man keine Liebe verdient, Hass vermeidet, weil es durchaus möglich ist, einzuschüchtern und gleichzeitig nicht gehasst zu werden."

Zweitens ist der Souverän ein vernünftiger und realistischer Politiker. Es sei darauf hingewiesen, dass für Machiavelli von den beiden Haupteigenschaften eines Souveräns – ein tapferer und entschlossener Militärführer einerseits und ein vernünftiger Politiker andererseits – die erste die wichtigste ist.

Der Herrscher verachtet oder beleidigt seine Untertanen nicht, da "Verachtung und Beleidigung nur Hass erregen, dem Herrscher keinen Nutzen bringen", er vermeidet übermäßige Verschwendung und gibt sich keinen Exzessen hin, um das Volk nicht mit Steuern zu belasten.

Vernunft oder die Weisheit eines Souveräns ist für die erfolgreiche Durchführung öffentlicher Angelegenheiten unerlässlich. Der Souverän "ist in sich selbst nicht weise, kann keine guten Ratgeber haben", er sucht Rat "nur wenn er es will und nicht andere". Mit einem Wort: "Guter Rat, wer ihn gibt, kommt aus der Klugheit des Fürsten und nicht der Klugheit des Prinzen - aus gutem Rat."

Wenn er über die Qualitäten seines Helden spricht, nimmt Machiavelli die Moral aus dem Feld der Politik. Der Zweck heiligt die Mittel - das ist das Credo des Herrschers Machiavelli (aber keineswegs des Autors selbst). Der Souverän müsse sich in erster Linie um "den Sieg und die Erhaltung des Staates" kümmern, während "die Mittel immer als würdig erachtet werden". Für ihn „kann es nicht beschämend sein, die mit Gewalt vorgeschriebenen Versprechen nicht zu halten“, außerdem sagt Machiavelli direkt, dass „große Taten allein von den Fürsten getan wurden, die mit Versprechen nicht viel zählten, die Menschen mit List zu verdrehen wussten“. , und hat am Ende diejenigen überwunden, die sich auf Ehrlichkeit verlassen haben."

Dem Souverän liegt das allgemeine Wohl des Staates am Herzen, und Machiavelli stellt sich nicht dem Wohl des Souveräns und den Interessen des Staates entgegen - wie bereits gesagt, im Bild des Souveräns sind das Öffentliche und das Private eng miteinander verflochten. Machiavelli schreibt, dass "die Größe von Staaten nicht auf privatem Gewinn beruht, sondern auf allgemeinem Wohl"; sein Souverän ist der Sprecher der Sozialfürsorge, die den eigennützigen Interessen einzelner Bürger entgegensteht.

Machiavelli denkt an seinen Helden, den Souverän, in Bewegung. Er hat noch kein eigenes Fürstentum, er muss es noch schaffen. Erschaffen, nicht erobern, denn keiner der auf der Apenninenhalbinsel existierenden Staaten passt zu ihm. Die Daseinsberechtigung des Herrschers Machiavelli liegt in der Schaffung dieses Staates, eines vereinten Italiens. In gewisser Weise kann man als Prototyp des Souveräns Caesar Borgia bezeichnen, der sich selbst ein Fürstentum geschaffen hat, aber Borgia ist nichts anderes als ein Prototyp, ein blasses Abbild des idealen Souveräns. Der Erfolg begleitete die Borgia, während die äußeren Umstände sie begünstigten, im Gegensatz zum machiavellistischen Herrscher war er ein Herrscher, er war nicht stark genug, um den Schicksalsschlägen zu widerstehen, als es ihm nicht mehr günstig war.

Souverän Machiavelli folgt Fortune leider nicht. Er ist ein Sieger, der nicht mehr aufzuhalten ist. Seine gesamte Existenz ist einer einzigen Mission untergeordnet - der Befreiung und Vereinigung Italiens. Anders als die Medici oder Cäsar wird sich der Borgia-Herrscher nicht mit wenig zufrieden geben, sich mit einem Teilsieg begnügen, seine Tage im stillen Alter beenden und nur ein paar Nachbarstaaten annektieren können. Das vereinte Italien wird zu jenem mythologischen Staat, der erschafft und in dem der Held von Machiavellis Traktat, der Souverän, handelt. Durch die Vereinigung Italiens wird der Souverän eine neue Seite in der Geschichte Italiens aufschlagen.

Der Souverän ist weit davon entfernt, die Weltherrschaft zu beanspruchen. Er versucht nicht, wie Alexander der Große oder Julius Cäsar, die Ökumene zu erobern. Souverän Machiavelli ist der Prometheus der Neuzeit, dessen Feuer Italien ist. Italien ist vereint und frei. Machiavellis Mythos und Traum.

Leider das XVI Jahrhundert. keinen würdigen Kandidaten anbieten konnte. Auch alle folgenden Jahrhunderte erwiesen sich als machtlos. Und obwohl das XIX Jahrhundert. die Verkörperung von Machiavellis Traum markierte, sah die Welt den Souverän nicht. Und hat der große Florentiner von einem solchen Italien geträumt? Und könnte es anders sein? Das Genie Machiavellis schuf ein künstlerisches Bild von unbeschreiblicher Kraft, einen echten mythologischen Helden, der in unserer realen Welt eingeengt ist.

Minyar-Beloruchev K. Moskau

Senden Sie Ihre gute Arbeit in die Wissensdatenbank ist einfach. Verwenden Sie das untenstehende Formular

Studierende, Doktoranden, Nachwuchswissenschaftler, die die Wissensbasis in Studium und Beruf nutzen, werden Ihnen sehr dankbar sein.

Gepostet auf http://www.allbest.ru/

Zusammenfassung zum Thema:

Das Bild des HerrschersMachiavellis Abhandlung "Der Souverän"

Einführung

1. Biographie von N. Machiavelli

2. "Souverän" N. Machiavelli

4. Realismus N. Machiavelli

5. "Tugend" des Souveräns

Abschluss

Referenzliste

Einführung

Machiavellis souveräne Abhandlung Macht

Die Renaissance bescherte der Welt einen äußerst herausragenden Denker - Niccolo Machiavelli (1469-1527). Sein Name ist normalerweise erschreckend, und manchmal ist er wirklich erschreckend. Aber dieses Schicksal würden viele andere teilen, wenn sie so frei von Falschheit wären wie Machiavelli. Seine politische Philosophie ist wissenschaftlich und empirisch, basierend auf seiner eigenen Geschäftserfahrung, und zielt darauf ab, die Mittel aufzuzeigen, um die angestrebten Ziele zu erreichen, unabhängig davon, ob diese Ziele als gut oder schlecht anerkannt werden. Wenn Machiavelli gelegentlich beschließt, die Ziele zu benennen, die er selbst für wünschenswert hält, erweisen sie sich als unserer universellen Zustimmung würdig. Ein Großteil der traditionellen Verleumdung, die nicht von Machiavellis Namen zu trennen ist, ist auf die Empörung von Heuchlern zurückzuführen, die das offene Geständnis des perfekten Bösen hassen. Natürlich gibt es in den Lehren Machiavellis vieles, was wirklich zu verurteilen ist, aber darin ist er Ausdruck seines Alters.

Mit Niccolo Machiavelli beginnt eine neue Ära des politischen Denkens. Politisches Denken versucht, sich von spekulativem Denken, Ethik und Religion zu trennen und akzeptiert als methodisches Prinzip die Spezifizierung des zu untersuchenden Forschungsgegenstandes im Ausdruck von Telesius: iuxta propria principia - d. autonom, ohne Einbindung in andere Bereiche, und könnte, befreit von der methodischen Belastung, für die Politikforschung geeignet werden. Machiavellis Position lässt sich in der Formel "Politik für Politik" ausdrücken, die kollektiv und flexibel nichts anderes als den Begriff der Autonomie ausdrückt.

Natürlich erklärt sich diese scharfe Abkehr vom Humanismus im Großen und Ganzen aus der neuen politischen Situation in Florenz und in ganz Italien. Die Krise der moralischen Werte hat zu einer Kluft zwischen dem geführt, was "ist" (Dinge, wie sie wirklich existieren) und was "sein sollte" (Dinge, wie sie sein sollten, wenn sie den moralischen Werten entsprechen). Aber diese Kluft wurde als Prinzip errichtet und einer neuen Sicht der politischen Tatsachen zugrunde gelegt.

Die Ideen von N. Machiavelli sind ein Thema, das zweifellos untersucht wurde, aber das nicht aufhört, relevant zu sein. Erstens ist die „Einfachheit“ des Machiavellismus nur ein scheinbares Phänomen. Das berüchtigte "Der Zweck heiligt die Mittel" verarmt und vereinfacht das machiavellistische System der Ansichten weitgehend, übertreibt es. Und leider verlieren sie sich hinter diesem lauten Aphorismus oft einfach. Zweitens ist anzuerkennen, dass Machiavellis Ideen in unserer "aufgeklärten", "demokratischen" und "humanistischen" Zeit weder an Vitalität noch Relevanz verloren haben.

1. Biographie von N. Machiavelli

Machiavelli (1467-1527) war Florentiner; sein Vater, ein Anwalt, war weder reich noch arm. Machiavelli war etwa dreißig Jahre alt, als Savonarola in Florenz regierte; sein tragischer Tod hat Machiavelli offensichtlich zutiefst schockiert, denn er stellt fest, dass „alle bewaffneten Propheten gewonnen und die unbewaffneten gestorben sind“, und führt Savonarola weiter als Beispiel für die zweite Gruppe an. In einer anderen Gruppe erwähnt er Moses, Cyrus, Theseus und Romulus. Bezeichnend für die Renaissance ist, dass Christus nicht erwähnt wird.

Unmittelbar nach der Hinrichtung Savonarolas erhielt Machiavelli einen kleinen Posten in der Regierung von Florenz (1498). Bis zur Medici-Restauration im Jahr 1512 blieb er im Dienst der florentinischen Regierung, manchmal auf wichtigen diplomatischen Missionen; danach wurde er als ständiger Gegner der Medici verhaftet, aber freigesprochen und erhielt die Erlaubnis, in dörflicher Abgeschiedenheit bei Florenz zu leben. Von anderen Berufen beraubt, wurde Machiavelli Schriftsteller. Sein berühmtestes Werk, The Sovereign, wurde 1513 geschrieben und Lorenzo dem Prächtigen gewidmet, denn Machiavelli hoffte (wie sich herausstellte vergeblich), die Gunst der Medici zu gewinnen. Dieser praktische Zweck mag auf den Ton des Buches zurückzuführen sein; das größere Werk von Machiavelli, Discourse, das gleichzeitig mit The Emperor geschrieben wurde, hat einen deutlich republikanischeren und liberaleren Charakter. Auf den ersten Seiten von The Sovereign erklärt Machiavelli, dass er in diesem Buch nicht über die Republiken sprechen wird, da er dieses Thema an anderer Stelle berührt hat. Diejenigen Leser von The Sovereign, die sich nicht auch mit seinem Werk Discourses vertraut machen, riskieren, eine sehr einseitige Vorstellung von Machiavellis Ansichten zu bekommen.

Das Scheitern seines Versuchs, sich mit den Medici zu versöhnen, zwang Machiavelli, weiter zu schreiben. Er lebte zurückgezogen bis zu seinem Tod, der im selben Jahr folgte, als Rom von den Truppen Karls des fünften geplündert wurde.

2. "Souveräner" N. Machiavelli

Der Zweck des "Souveränen" ist es, basierend auf der Erfahrung der Geschichte und zeitgenössische Ereignisse wie Macht gewonnen, wie sie erhalten und wie sie verloren geht. Das Italien des 15. Jahrhunderts lieferte viele große und kleine Beispiele für dieses Thema. Nur wenige Herrscher konnten sich der Legitimität ihrer Macht rühmen; sogar die Päpste sicherten ihre Wahl bei vielen Gelegenheiten mit unehrenhaften Mitteln. Die Regeln für den Erfolg waren ganz andere als in ruhigeren Zeiten, denn niemand war entsetzt über die Grausamkeit und den Verrat, die einem Machtanwärter im 18. oder 19. Jahrhundert jeden Kredit geraubt hätten. Vielleicht wird Machiavelli in unserer Zeit noch einmal besser gewürdigt, denn einige der berühmtesten Erfolge unserer Zeit wurden mit Methoden erzielt, die an Gemeinheit mit den Methoden der italienischen Renaissance konkurrierten. Machiavelli hätte als feinsinniger Kenner der Staatskunst Hitlers Taten wie die Reichstagsverbrennung, die Säuberung der Partei 1934 und den Nach-München-Verrat begrüßt.

Der Held des "Souveräns", dem Machiavelli das größte Lob zollt, ist Cesare Borgia. Er setzte sich ein schwieriges Ziel: Erstens, indem er allein seinen eigenen Bruder tötete, um die Früchte des dynastischen Ehrgeizes seines Vaters zu ernten; zweitens, mit Waffengewalt im Namen des Papstes Gebiete zu erobern, die nach dem Tod Alexanders VI. drittens, das Kardinalskollegium so zu gestalten, dass sein Freund der nächste Papst wird. Mit großem Geschick verfolgte Cesare dieses schwierige Ziel; sein Verhalten, argumentiert Machiavelli, sollte dem neuen Souverän als lehrreiches Beispiel dienen. Cesare scheiterte zwar, aber nur an "außerordentlicher und extremer Schicksalsfeindlichkeit". Zufällig war auch Cesare selbst zum Zeitpunkt des Todes seines Vaters gefährlich krank; und als er sich erholte, sammelten sich seine Feinde und der Papst wurde zu seinem schlimmsten Feind gewählt. Am Tag dieser Wahlen sagte Cesare Machiavelli, er habe alles vorausgesehen, was passieren könnte, "er dachte nicht nur an eines: Wenn sein Vater stirbt, wird er selbst sterben."

Machiavelli, der alle Einzelheiten von Cesares Verbrechen kannte, endet wie folgt: „Zusammenfassend konnte ich die Angelegenheiten des Herzogs Cesare zusammenfassen, ich konnte ihm nichts vorwerfen; im Gegenteil, es scheint mir möglich, ihn wie ich jedem zum Vorbild zu nehmen, der durch die Gnade des Schicksals mit fremder Waffe zur Macht gelangt ist.

Ein interessantes Kapitel "Über die kirchlichen Fürstentümer", in dem Machiavelli angesichts dessen, was im "Diskurs" zum gleichen Thema gesagt wird, einen Teil seiner Gedanken deutlich verbarg. Der Grund für diese Geheimhaltung liegt auf der Hand: Der Souverän wurde in der Erwartung geschrieben, den Medici zu gefallen, und gerade als das Buch geschrieben wurde, wurden die Medici Papst (Leo X). Was die kirchlichen Fürstentümer betrifft, so stellt Machiavelli in The Sovereign fest, besteht die einzige Schwierigkeit darin, sie zu erwerben, denn wenn sie erworben werden, werden sie durch die alten, vom Glauben geschaffenen Institutionen geschützt, die die Macht der Souveräne unterstützen, egal wie sie handeln. Kirchenfürsten brauchen keine Armeen (die wahren Worte von Machiavelli), denn "sie werden von einer höheren Macht regiert, die für den menschlichen Geist unverständlich ist". Sie werden „von Gott erhaben und bewahrt, und es wäre eine Tat eines anmaßenden und wagemutigen Menschen, über sie nachzudenken“. Dennoch, so Machiavelli weiter, sei es erlaubt, sich für die Mittel zu interessieren, mit denen Alexander VI. eine so enorme Steigerung der weltlichen Macht des Papsttums erreicht habe.

Die Frage der päpstlichen Autorität wird in den Diskursen ausführlicher und aufrichtiger untersucht. Hier beginnt Machiavelli damit, berühmte Persönlichkeiten in eine ethische Hierarchie einzuordnen. Die berühmtesten, erklärt er, seien die Religionsstifter; dann kommen die Gründer der Monarchie oder der Republiken; dann - Wissenschaftler. Dies sind alles tapfere Menschen, aber es gibt auch abscheuliche Menschen – Zerstörer von Religionen, Unterbrecher von Republiken oder Königreichen und Feinde der Tugend oder des Wissens. Abscheuliche Gründer der Tyrannei, darunter Julius Caesar; im Gegenteil, Brutus war ein tapferer Mann. (Der Gegensatz zwischen dieser Ansicht und Dantes ist ein Beweis für den Einfluss, den die klassische Literatur auf Machiavelli hatte.) Religion sollte nach Machiavelli eine herausragende Rolle im Staatsleben spielen, nicht weil sie wahr ist, sondern weil sie als eine soziale Verbindung: Die Römer gaben zu Recht vor, an Vorhersagen zu glauben und bestraften diejenigen, die sie vernachlässigten. Machiavelli erhebt zwei Vorwürfe gegen die Kirche seiner Zeit: dass sie durch ihr schlechtes Verhalten den religiösen Glauben untergrabe und dass die weltliche Macht der Päpste mit ihrer Politik ein Hindernis für die Vereinigung Italiens sei. Diese Anschuldigungen werden in sehr energischen Ausdrücken ausgedrückt: „Die Völker, die der römischen Kirche, dem Oberhaupt unserer Religion, am nächsten stehen, erweisen sich als die am wenigsten religiösen ... Wir sind entweder der Zerstörung oder der Bestrafung nahe ... Also sind wir Italiener, wir verdanken unserer Kirche und unserem Klerus in erster Linie die Tatsache, dass sie ihre Religion verloren haben und korrumpiert sind; aber wir sind es ihnen auch schuldig das Schlimmste ist das wurde die Ursache unserer Zerstörung. Es war die Kirche, die unser Land zersplittert hielt und hält! Dieser Vorwurf blieb bis 1870 gültig.

Nebenstellen lassen unweigerlich vermuten, dass Machiavelli Cesare Borgia nicht wegen seiner selbst gesetzten Ziele bewunderte, sondern nur wegen der Kunst, mit der er sie verfolgte. Die Bewunderung für Kunst und Taten, durch die Ruhm erlangt wird, erreichte in der Renaissance enorme Ausmaße. Natürlich hat es diese Art von Gefühl schon immer gegeben; viele Feinde Napoleons bewunderten ihn mit Begeisterung als Militärstrategen. In Italien jedoch erreichte die pseudokünstlerische Bewunderung für die Geschicklichkeit zur Zeit Machiavellis viel große Größen als in früheren oder nachfolgenden Jahrhunderten. Es wäre ein Fehler, diese Bewunderung mit jenen erhabeneren politischen Zielen in Einklang zu bringen, die Machiavelli für bedeutsam hielt: Diese beiden Gefühle - der Kult der Zielerreichung und der patriotische Drang nach italienischer Einheit - lebten in seinem Kopf nebeneinander , überhaupt nicht miteinander verschmelzen. Deshalb kann Machiavelli Cesare Borgia für seine Geschicklichkeit loben und ihn dafür lästern, dass es seine Schuld ist, dass Italien zersplittert bleibt. Man muss denken, dass das Ideal von Machiavelli eine Person war, die so klug und prinzipienlos ist (da wir über Mittel sprechen) wie Cesare Borgia, aber ganz andere Ziele verfolgte. Der "Kaiser" endet mit einem leidenschaftlichen Appell an die Medici, Italien aus den Händen der "Barbaren" (also der Franzosen und Spanier) zu befreien, deren Herrschaft "stinkt". Machiavelli täuschte sich nicht, dass eine solche Tat aus selbstlosen Motiven unternommen würde; so etwas kann nur von Machthunger und noch mehr - nach Ruhm getrieben werden.

Der Souverän lehnt konventionelle Moral im Verhalten der Herrscher ganz offen ab. Der Herrscher wird sterben, wenn er immer barmherzig ist; er muss gerissen sein wie ein Fuchs und wild wie ein Löwe. Eines der Kapitel (18) trägt den Titel: "Wie Herrscher ihr Wort halten müssen." Hier lernen wir, dass sie ihr Wort nur halten sollten, wenn es von Vorteil ist. Gegebenenfalls muss der Souverän verräterisch sein.

„Allerdings muss man dieses Fuchswesen gut in sich verstecken können und ein großer Heuchler und Heuchler sein: Schließlich sind die Menschen so einfach und gehorchen so der Notwendigkeit des Augenblicks, dass jeder, der täuscht, immer jemanden findet, der es tut ließ sich umgehen. Über ein aktuelles Beispiel möchte ich nicht schweigen. Alexander VI. hat nie etwas anderes gemacht, sobald er Menschen betrogen hat, dachte er nie an etwas anderes und fand immer jemanden, mit dem er es tun konnte. Es hat nie einen Menschen gegeben, der mit mehr Kraft überzeugt, mit größeren Eiden etwas behauptet und weniger beachtet; jedoch gelang ihm immer jede Täuschung, denn er kannte die Welt von dieser Seite gut. Es ist also nicht erforderlich, dass der Souverän alle oben beschriebenen Tugenden besitzt, aber es muss auf jeden Fall so aussehen, als ob er mit ihnen ausgestattet ist.

Das Wichtigste für den Souverän, fährt Machiavelli fort, sei, religiös zu wirken.

In einem ganz anderen Ton wird die "Reasoning" gehalten, die in ihrer Form ein Kommentar zu Libyen ist. Es gibt hier ganze Kapitel, die fast von Montesquieu geschrieben zu sein scheinen; der größte Teil des Buches könnte von einem Liberalen des 18. Jahrhunderts unterzeichnet worden sein. Die Theorie der Kontrolle und des Gleichgewichts ist klar formuliert. Die Verfassung sollte den Herrschern, dem Adel und dem Volk eine Beteiligung an der Regierung geben: "Dann werden sich diese drei Kräfte gegenseitig kontrollieren." Die beste Konstitution ist die von Lykurgus in Sparta aufgestellte, denn sie verkörperte das vollkommenste Gleichgewicht; Solons Verfassung war zu demokratisch und führte daher zur Tyrannei des Peisistratus. Auch die republikanische Verfassung Roms war gut, denn sie stand dem Senat und dem Volk gegenüber.

Machiavelli verwendet das Wort "Freiheit" durchweg als etwas Kostbares, obwohl nicht ganz klar ist, was es genau bedeutet. Es ist natürlich aus der Antike geerbt und wurde später vom 18. und 19. Jahrhundert übernommen. Die Toskana verdankt die Erhaltung ihrer Freiheiten der Tatsache, dass sie keine Schlossbesitzer oder Adligen hat. ("Nobles" ist natürlich eine falsche Übersetzung, aber schmeichelhaft.) Das Original enthält das Wort genticmcn", was sowohl als "Nobles" verstanden werden kann, als auch. als "Gentlemen" im modernen Sinne des Wortes. Machiavelli scheint geglaubt zu haben, dass die politische Freiheit eine gewisse persönliche Tugend der Bürger voraussetzt. Das einzige Land, in dem Ehrlichkeit und Religiosität noch groß unter den Menschen seien, sei Deutschland, und deshalb gebe es dort viele Republiken. Im Allgemeinen sind die Menschen schlauer und beständiger als die Souveräne, entgegen der Meinung Libyens und der meisten anderen Autoren. Kein Wunder, dass es heißt: "Die Stimme des Volkes ist die Stimme Gottes."

Machiavelli zeigt auf interessante Weise, wie das politische Denken der Griechen und Römer (republikanische Zeit) im 15. Neuplatoniker, Araber und Scholastiker waren leidenschaftliche Bewunderer der Metaphysik von Platon und Aristoteles, sie interessierten sich nicht ganz für ihre politischen Schriften, denn politische Systeme Jahrhunderte von Stadtstaaten verschwanden spurlos. In Italien fiel das Wachstum der Stadtstaaten mit einer Wiederbelebung des Wissens zusammen, was es den Humanisten ermöglichte, die politischen Theorien der Griechen und Römer der republikanischen Zeit zu nutzen. Die Liebe zur "Freiheit" und die Theorie der Kontrolle und des Gleichgewichts wurden von der Renaissance aus der Antike und von der Neuzeit übernommen - hauptsächlich aus der Renaissance, wenn auch teilweise und direkt aus der Antike. Dieser Aspekt von Machiavellis Ansichten ist nicht weniger wichtig als die berühmten "unmoralischen" Lehren des "Souverän".

Bemerkenswert ist, dass Machiavelli seine politischen Argumente nie auf christliche oder biblische Argumente stützt. Mittelalterliche Autoren hielten an dem Konzept der "gesetzlichen Autorität" fest, womit sie die Macht des Papstes und des Kaisers meinten oder die Macht, die von ihnen ausging. Die Autoren der nördlichen Länder, sogar noch Locke, argumentieren mit Bezug auf die Ereignisse im Garten Eden und glauben, damit die "Legitimität" bestimmter Machtformen beweisen zu können. Bei Machiavelli findet sich keine Spur von solchen Konzepten. Die Macht sollte denen gehören, denen es gelingt, sie im freien Wettbewerb zu ergreifen. Machiavellis Vorliebe für eine Volksregierung leitet sich nicht aus einer Vorstellung von "Rechten" ab, sondern aus der Beobachtung, dass Volksregierungen weniger brutal, prinzipienlos und wankelmütig sind als Tyrannei.

3. LimonadeBeibehaltung des Konzepts von N. Machiavelli

Versuchen wir, die "moralischen" und "unmoralischen" Teile seiner Lehre zusammenzubringen (was Machiavelli selbst nicht getan hat).

Es gibt eine Reihe von politischen Vorteilen auf der Welt, von denen drei besonders wichtig sind: nationale Unabhängigkeit, Sicherheit und eine geordnete Verfassung. Die beste Verfassung ist die, die die Rechte zwischen Souverän, Adel und Volk im Verhältnis zu ihrer wirklichen Macht verteilt, denn mit einer solchen Verfassung ist es schwierig, erfolgreiche Revolutionen durchzuführen, und daher ist eine stabile Ordnung möglich; Gäbe es nicht die Erwägungen einer stabilen Ordnung, wäre es klug, dem Volk mehr Macht zu geben. Bisher ging es um Ziele.

Allerdings beinhaltet die Politik auch die Frage der Mittel. Es ist zwecklos, ein politisches Ziel mit bekanntermaßen zum Scheitern verurteilten Methoden zu untersuchen; Wenn das Ziel als gut anerkannt wird, müssen wir solche Mittel wählen, die seine Erreichung sicherstellen. Die Frage nach den Mitteln kann rein wissenschaftlich betrachtet werden, unabhängig davon, ob der Zweck gut oder schlecht ist. "Erfolg" bedeutet, Ihr Ziel zu erreichen, was auch immer es sein mag. Wenn es eine Erfolgswissenschaft gibt, dann kann sie am Beispiel des Erfolgs der bösartigen Menschen nicht schlechter studiert werden als am Beispiel des Erfolgs der tugendhaften Menschen – noch besser, denn die Beispiele für den Erfolg der Sünder sind zahlreicher als die Beispiele für den Erfolg der Heiligen. Jedoch wird eine solche Wissenschaft, einmal etabliert, dem Heiligen in gleicher Weise zugute kommen wie dem Sünder, denn ein Heiliger, wenn er in die Politik einsteigt, muss sich wie ein Sünder nach Erfolg sehnen.

Die Frage läuft letztendlich auf die Frage der Stärke hinaus. Um ein politisches Ziel zu erreichen, bedarf es der einen oder anderen Macht. Diese offensichtliche Tatsache wird durch Parolen wie "Das Rechte wird siegen" oder "Der Triumph des Bösen ist nur von kurzer Dauer" verdeckt. Wenn die Seite, die Sie für richtig halten, triumphiert, dann liegt das daran, dass sie einen Machtvorteil hat. Es stimmt, Stärke hängt oft von der öffentlichen Meinung ab, und öffentliche Meinung wiederum - von Propaganda; es ist auch wahr, dass es in der Propaganda von Vorteil ist, tugendhafter zu erscheinen als der Gegner, und eine Möglichkeit, tugendhaft zu erscheinen, besteht darin, tatsächlich tugendhaft zu sein. Aus diesem Grund kann es manchmal vorkommen, dass die Seite mit dem Großteil dessen gewinnt, was die Massen für Tugend halten. Wir müssen Machiavelli zustimmen, dass es so war wichtiges Element das Anwachsen der Kirchenmacht im 11., 12. und 13. Jahrhundert sowie der Erfolg der Reformation im 17. Jahrhundert. Das Gesagte erfordert jedoch erhebliche Vorbehalte. Erstens können diejenigen, die die Macht ergriffen haben, mit Propaganda in der Hand ihre Partei als Verkörperung der Tugend darstellen; Niemand zum Beispiel würde es wagen, die Verbrechen Alexanders des Sechsten an einer öffentlichen Schule in New York oder Boston zu erwähnen. Zweitens gibt es Zeiten des Chaos, in denen der Erfolg oft eingefleischte Schurken begleitet; solche Perioden umfassten die Machiavellian-Periode. Zeiten wie diese sind von einem rasch wachsenden Zynismus geprägt, der die Menschen ermutigt, zu vergeben, was immer sie wollen, solange es von Vorteil ist. Aber selbst in solchen Zeiten, wie Machiavelli selbst erklärt, ist es wünschenswert, vor einem unwissenden Volk als Tugend zu erscheinen.

Die Frage kann etwas breiter gestellt werden. Laut Machiavelli sind zivilisierte Menschen mit ziemlicher Sicherheit prinzipienlose Egoisten. Wenn heute jemand eine Republik gründen wollte, sagt Machiavelli, würde er feststellen, dass es unter den Bergsteigern leichter sei, erfolgreich zu sein als unter den Einwohnern der Großstädte, denn diese seien bereits korrumpiert. Es ist interessant, bei Machiavelli diese Vorwegnahme Rousseaus festzuhalten. Es wäre unterhaltsam und keineswegs ganz falsch, Machiavelli als enttäuschten Romantiker zu interpretieren. Aber wenn Menschen prinzipienlose Egoisten sind, dann hängt die richtige Linie seines Verhaltens von der Bevölkerung ab, unter der er zu handeln hat. Die Kirche der Renaissance erwarb einen universellen Hass, aber nur nördlich der Alpen erreichte dieser Hass ein ausreichendes Ausmaß, um die Reformation hervorzurufen. Zu der Zeit, als Luther das Banner seiner Revolte erhob, waren die Einnahmen des Papsttums wahrscheinlich „größer, als wenn Alexander VI. und Julius II Italien. Daraus folgt, dass Politiker besser abschneiden, wenn sie von einer tugendhaften Bevölkerung abhängen, als wenn sie von einer Bevölkerung abhängen, die moralischen Erwägungen gleichgültig ist; sie werden auch größere Erfolge in einer Gesellschaft erzielen, in der ihre Verbrechen (wenn sie sie begehen, natürlich) mehr publik gemacht werden können als in einer Gesellschaft, in der strenge Zensur "von ihnen selbst kontrolliert" herrscht. Gewisse Ergebnisse lassen sich natürlich immer mit Hilfe von Heuchelei erzielen, deren Zahl aber durch entsprechende Institutionen deutlich reduziert werden kann.

In einer Hinsicht ist das politische Denken Machiavellis wie das politische Denken der Alten etwas oberflächlich. Er zieht seine Beispiele aus den Aktivitäten großer Gesetzgeber wie Lykurg und Solon und schreibt ihnen die Schaffung einer einzigen Gesellschaft zu; was ihm vorausgegangen ist, fällt fast aus Machiavellis Blickfeld. Die Vorstellung, dass die Gesellschaft das Ergebnis von natürlichem Wachstum ist und dass Staatsmänner kann sie nur in gewissen Grenzen beeinflussen, gehört in eine ganz neue Zeit und hat in der Evolutionstheorie eine mächtige Unterstützung erhalten. Machiavelli war dieser Vorstellung völlig unbekannt, und in dieser Hinsicht kam er gegenüber Platon in keiner Weise weiter.

Es kann jedoch argumentiert werden, dass die evolutionäre Sichtweise auf die Gesellschaft, obwohl sie in der Vergangenheit richtig war, nicht mehr gültig ist und für die Moderne und die Zukunft durch eine mechanistische Sichtweise ersetzt werden sollte.

4. Realismus N. Machiavelli

Denkmomente Machiavellis sind wie folgt: a) politischer Realismus, der eng mit anthropologischem Pessimismus verbunden ist; b) ein neues Konzept der "Tugend" eines Souveräns, der den Staat effektiv verwaltet und dem "Schicksal" kompetent entgegentritt; schließlich c) "Rückkehr zu den Anfängen" als Bedingung für die Wiederherstellung und Erneuerung des politischen Lebens.

Was den politischen Realismus betrifft, so wird im grundlegenden 15. Kapitel von The Sovereign (geschrieben 1513, aber erst 1531, 5 Jahre nach dem Tod des Autors) das Prinzip der „Wahrheit in der Lage der Dinge, wie sie sind“ thematisiert , und ignorierte, was "hätte sein sollen". Hier sind die genauen Worte von Machiavelli: „Nun bleibt zu überlegen, wie sich der Souverän gegenüber seinen Untertanen und Verbündeten verhalten soll. Da ich weiß, dass viele darüber geschrieben haben, befürchte ich, dass ich als anmaßend angesehen werden könnte, weil ich, da ich dasselbe Thema gewählt habe, in seiner Interpretation vor allem anderen widerspreche. Aber mit der Absicht, etwas Nützliches für Menschen zu schreiben, die verstehen, zog ich es vor, der Wahrheit zu folgen, nicht imaginär, sondern real - im Gegensatz zu den vielen, die Republiken und Staaten porträtierten, die in Wirklichkeit niemand kannte oder sah. Denn der Abstand zwischen der Lebensweise der Menschen und ihrer Lebensaufgabe ist so groß, dass derjenige, der die Wirklichkeit um des Geschuldeten willen ablehnt, eher sich selbst schadet als zum Guten, da er sich in allen Fällen zum Guten bekennen will des Lebens wird er unweigerlich sterben und mit einer Vielzahl von Menschen kollidieren, die dem Guten fremd sind. Daraus folgt, dass der Souverän, wenn er die Macht behalten will, die Fähigkeit erwerben muss, vom Guten abzuweichen und diese Fertigkeit je nach Bedarf einzusetzen.“

Machiavelli konnte unverblümt sagen, dass der Monarch sich in solchen Bedingungen wiederfinden könnte, dass er äußerst grausame und unmenschliche Methoden anwenden müsste. Extremes Böses erfordert extreme Maßnahmen, daher sollte man auf jeden Fall Halbherzigkeiten und Kompromisse vermeiden, die nichts nützen, sondern im Gegenteil nur äußerst schädlich sind.

Hier ist ein Beispiel für harte Nüchternheit in "Diskurse über die ersten zehn Bücher von Titus Livius" (geschrieben 1513-1519 und veröffentlicht 1532): neigt weder zum monarchischen noch zum republikanischen Zivilsystem, dann ist es für ihn das zuverlässigste Mittel zur Machterhaltung besteht darin, als neuer Souverän alles in diesem Staat neu zu gestalten: in den Städten neue Regierungen unter neuen Namen, mit neuen Befugnissen und neuen Menschen zu schaffen; um die Reichen arm und die Armen reich zu machen, wie David es tat, als er König wurde: "Er stillte die Hungrigen, die Reichen aber mit leeren Händen" und außerdem neue Städte zu bauen und die gebauten zu zerstören, um die Einwohner von einem Ort zum anderen,- kurz gesagt, lassen Sie in diesem Land nichts unberührt. Damit es kein Gebäude, keine Institution, kein Vermögen, keinen Reichtum gibt, der ihm nicht seine Existenz verdankt. Er muss sich Philipp von Makedonien, den Vater Alexanders, zum Vorbild nehmen, der auf diese Weise von einem unbedeutenden König zum Herrscher über ganz Griechenland wurde. Der Autor, der über ihn schrieb, sagt, er habe die Menschen von Land zu Land getrieben, so wie Hirten ihre Herden treiben. Diese Maßnahmen sind äußerst grausam und feindlich gegenüber jeder Lebensweise, nicht nur der christlichen, sondern der menschlichen im Allgemeinen. Jeder sollte sie meiden: Es ist besser, ein Privatleben zu führen, als Monarch auf Kosten des Todes vieler Menschen zu werden. Dennoch sollten diejenigen, die den oben erwähnten Weg des Guten nicht wählen wollen, im Bösen verstrickt sein. Aber die Leute wählen einige Mittelwege, die am zerstörerischsten sind, weil sie nicht wissen, wie sie entweder ganz schlecht oder ganz gut sein können."

Diese bitterste Argumentation ist mit einem pessimistischen Menschenbild verbunden. Der Mensch ist nach Machiavelli weder gut noch schlecht, sondern eher schlecht. Daher kann sich ein Politiker nicht auf das Positive im Menschen verlassen, sondern muss die Vorherrschaft des Negativen akzeptieren und entsprechend handeln. Daher sollte man keine Angst haben, einschüchternd zu wirken, man sollte die notwendigen Maßnahmen ergreifen, um sich in Schach zu halten. Natürlich muss der ideale Souverän gleichzeitig verehrt und ehrfurchtgebietend sein. Aber diese beiden Dinge sind schwer zu kombinieren, und deshalb wählt der Souverän den effektivsten Weg, den Staat zu regieren.

5. « Tugend» souverän

Diese Würde des Souveräns wurde von Machiavelli "Tugend" genannt. Natürlich ist die politische "Tugend" Machiavellis keineswegs gleichzusetzen mit "Tugend" im christlichen Sinne. Er verwendet diesen Begriff, der in der altgriechischen Tradition im naturalistischen Sinne wie Arete klang, ohne den für Platon, Aristoteles, Sokrates charakteristischen vergeistigten Begriff von Arete als "Klugheit". Insbesondere steht es näher am Konzept der Arete, das ein Teil der Sophisten hatte.

Mehr als einmal taucht dieser Begriff unter Humanisten auf, aber Machiavelli leitet daraus alle extremen Konsequenzen ab.

L. Firpo hat es sehr gut beschrieben: „Tugend ist Stärke und Gesundheit, List und Energie, die Fähigkeit, vorauszusehen, zu planen, zu erzwingen; sie ist der stärkste Wille, der den Damm der vollen Flut der Ereignisse setzt, die die Regel vorgibt - ach! immer partiell, wie das uralte Chaos, das mit unwiderstehlichem Druck Ordnung in der Welt herstellt, aber zum Zusammenbruch und Zerfall führt. Die Menschen werden von Feigheit, Untreue, Gier, Wahnsinn beherrscht; Inkonsistenz in den Absichten; Inkontinenz, Wahlfreiheit, Leidensunfähigkeit, um ein Ziel zu erreichen; sobald ein Stock oder eine Peitsche aus der Hand des Herrschers fällt, wird der Befehl sofort verletzt, seine Untertanen verlassen ihn, wenden sich ab, verraten. Im Geiste der Tradition mittelalterlicher christlicher Politik steht ein sündiger Mensch, der zum größten Teil alles Heilige verachtet, der bürgerlichen Obrigkeit, dem Schwert und der harten strafenden Hand des Monarchen vollständig zur Verfügung.

Und diese Tugend weiß dem Schicksal zu widerstehen. Für Humanisten war das Thema der Opposition zwischen "Freiheit" und "Schicksal" ebenso wichtig wie für Machiavelli. Viele glaubten, dass das Schicksal die Ereignisse bewegt und es daher sinnlos ist, sich anzustrengen, sich dagegen zu wehren, und es wäre besser, aufhören zu versuchen, es zu bekämpfen. Und Machiavelli ist bestrebt, sich dieser Meinung anzupassen. Aber die Lösung des Problems lautet wie folgt: Die eine Hälfte von allem Menschlichen hängt vom Schicksal ab, die andere von Tugenden und Freiheit. Hier ist ein Bild, das sehr berühmt wurde (ein typisches Denkmodell der damaligen Zeit): „... das Glück ist nicht konstant, und der Mensch verharrt also in seiner Handlungsweise, solange zwischen ihnen Übereinstimmung besteht, a der Mensch ist im Wohlstand, wenn Zwietracht einsetzt, geht das Wohlbefinden zu Ende ... Denn das Glück ist eine Frau, und wer mit ihr fertig werden will, muss sie schlagen und treten - damit sie eher erliegt als denen, die kalt zur Sache gehen. Deshalb ist sie als Frau eine Freundin der Jungen, denn sie sind nicht so umsichtig, mutiger und zähmen sie mit größerer Kühnheit.

Abschlussnenie

Ohne Übertreibung wirkt das von N. Machiavelli geschaffene Bild des Herrschers in The Sovereign widersprüchlich und abstoßend. Meiner Meinung nach besteht eines der Hauptverdienste des Autors darin, dass er direkt sagen konnte, dass sich der Monarch in solchen Bedingungen befinden könnte, dass er äußerst grausame und unmenschliche Methoden anwenden müsste. Extremes Böses erfordert extreme Maßnahmen, daher sollte man auf jeden Fall Halbherzigkeiten und Kompromisse vermeiden, die nichts nützen, sondern im Gegenteil nur äußerst schädlich sind.

Es muss betont werden, dass ein Mensch nach Machiavelli weder gut noch schlecht ist, sondern eher dazu neigt, schlecht zu sein. Folglich kann sich ein Politiker nicht auf das Positive in einer Person verlassen, sondern muss die Vorherrschaft des Negativen akzeptieren und entsprechend handeln. Daher sollte man keine Angst haben, einschüchternd zu wirken, man sollte die notwendigen Maßnahmen ergreifen, um sich in Schach zu halten. Natürlich muss der ideale Souverän gleichzeitig verehrt und ehrfurchtgebietend sein. Aber diese beiden Dinge sind schwer zu kombinieren, und deshalb wählt der Souverän den effektivsten Weg, den Staat zu regieren.

Dennoch war Machiavellis politisches Ideal nicht das von ihm beschriebene Prinzip, das eher von der Notwendigkeit eines historischen Moments diktiert wurde, sondern eine Republik, die auf Freiheit und guten Sitten beruht. Und bei der Beschreibung dieser Republik interpretiert er den gleichen Begriff der "Tugend" in einem neuen Sinne, insbesondere wenn er die alte Frage erörtert, ob sich das römische Volk bei der Erlangung der Vorherrschaft mehr auf das Schicksal als auf die Tugend verlassen hat, und stellt fest, dass ein Hauch von Zweifel, dass "die Tugend wichtiger ist als das Schicksal bei den Eroberungen des Reiches".

Referenzliste

1. Geschichte Europas. In 8 Bänden.Band 3.M., 1993.

2. Geschichte des Mittelalters. Hrsg. S. P. Karpow. T. 2.M., 2000.

3. Machiavelli N. Ausgewählte Werke. M., 1982.

4. Pugachev V. P. Einführung in die Politikwissenschaft. M., 2001.

5. Reale D., Antiseri D. Westliche Philosophie von den Anfängen bis heute. Buch 2. Das Mittelalter (aus dem Bibelbrief an Machiavelli). // http://www.mylib2004.netfirms.com/IIPensieroOccidentale1/

6. Rutenburg VI. Titanen der Renaissance. SPb., 1991.

7. Khlodovsky R. Krise im Italien der Renaissance und der Humanismus von Machiavelli: die Tragödie des "Souverän". // Aus der Geschichte der sozialen Bewegungen und des sozialen Denkens. M., 1981.

8. Yusim M.A. Ethik von Machiavelli. M., 1990.

Gepostet auf Allbest.ru

Nicolo Machiavelli und sein Werk "Kaiser". Der ideale Herrscher in N. Machiavellis Abhandlung "Sovereign

Senden Sie Ihre gute Arbeit in die Wissensdatenbank ist einfach. Verwenden Sie das untenstehende Formular

Ähnliche Dokumente