Pilietinio karo kaip žmonių tragedijos vaizdiniai esė ir kursiniai darbai. Pilietinis karas kaip žmonių tragedija – kompozicija pagal M. A. Šolochovo kūrinį „Tylusis Donas“

Bendroji ir profesinė ministerija

Sverdlovsko srities švietimas

Sosvinskio miesto rajono švietimo skyrius

SM vidurinė mokykla Nr.1 p.Sosva

Tema: „Rusijos žmonių tragedijos vaizdavimas literatūroje, skirtoje pilietiniam karui“.

Vykdytojas:

Kurskaya Ulyana,

11 klasės mokinys.

Prižiūrėtojas:

V.V. Frantsuzova,

rusų kalbos mokytoja

ir literatūra.

gyvenvietė Sosva 2005-2006 mokslo metai

Pilietinis karas Rusijoje – rusų tautos tragedija

Daugiau nei prieš 85 metus Rusija, buv Rusijos imperija gulėjo griuvėsiuose. 300 metų trukęs Romanovų dinastijos valdymas baigėsi vasarį, o spalį buržuazinė-liberali Laikinoji vyriausybė atsisveikino su valdžios svertais. Visoje didžiulės, kadaise didžiosios galios, besikaupiančios nuo Maskvos Ivano Kalitos kunigaikštystės laikų, teritorijoje siautė pilietinis karas. Nuo Baltijos iki Ramusis vandenynas, nuo Baltosios jūros iki Kaukazo kalnų ir Orenburgo stepių, vyko kruvini mūšiai ir, atrodo, išskyrus keletą provincijų Vidurio Rusija, nebuvo tokio volosto ar apskrities, kur įvairūs įvairiausių atspalvių ir ideologinių spalvų autoritetai nepakeistų vienas kito kelis kartus.

Kas yra pilietinis karas? Paprastai tai apibrėžiama kaip ginkluota kova dėl valdžios tarp skirtingų klasių ir socialinių grupių atstovų. Kitaip tariant, tai yra kova vidujeŠalis, viduježmonės, tauta, dažnai tarp tautiečiai, kaimynai, neseniai buvę kolegos ar draugai, net artimi giminaičiai. Tai tragedija, kuri ilgam palieka neužgijusią žaizdą tautos širdyje ir lūžta jos sieloje.

Kaip vyko ši dramatiška konfrontacija Rusijoje? Kokios buvo savybės mūsų Pilietinis karas be precedento neturinčios geografinės, erdvinės apimties?

Išmok, pamatyk, pajusk visą epochos spalvų, minčių, jausmų paletę civilinis karas Tai įmanoma studijuojant archyvinius dokumentus ir amžininkų atsiminimus. Taip pat atsakymus į veriančius klausimus galima rasti tos ugnies eros literatūros ir meno kūriniuose, kurie yra liudijimai prieš Istorijos teismą. O tokių kūrinių yra daug, nes revoliucija yra per didžiulis įvykis savo mastu, kad neatsispindėtų literatūroje. Ir tik keli rašytojai ir poetai, patekę į jo įtaką, savo kūryboje nepalietė šios temos.

Vienas geriausių bet kurios eros paminklų, kaip sakiau, yra ryškūs ir talentingi darbai grožinė literatūra. Taip yra su rusų literatūra apie pilietinį karą. Labai įdomi tų poetų ir rašytojų kūryba, perėjusių per Didžiųjų Rusijos vargų tiglį. Vieni jų kovojo „už visų dirbančių žmonių laimę“, kiti – „už vieningą ir nedalomą Rusiją“. Kažkas padarė aiškų moralinį pasirinkimą, kažkas tik netiesiogiai dalyvavo vienos iš priešingų stovyklų veiksmuose. O kiti net bandė keltis per kovą. Bet kiekvienas iš jų – asmenybė, rusų literatūros reiškinys, talentas, kartais nepelnytai pamirštamas.

Daugelį dešimtmečių į savo istoriją žiūrėjome dviem spalvomis – juoda ir balta. Juoda yra visi priešai – Trockis, Bucharinas, Kamenevas, Zinovjevas ir kiti panašūs į juos, balta – mūsų herojai – Vorošilovas, Budionis, Čapajevas, Furmanovas ir kiti. Pustoniai nebuvo atpažinti. Jei tai buvo pilietinis karas, tai baltų žiaurumai, raudonųjų aukštuomenė, o kaip išimtis, patvirtinantis taisyklę, netyčia tarp jų įsiskverbęs „žaliasis“ – Makhno tėvas, kuris „nei mūsų, nei tavo “.

Tačiau dabar žinome, koks sudėtingas ir painus buvo visas šis procesas XX amžiaus XX amžiaus pradžioje, žmogaus medžiagos atrankos procesas, žinome, kad neįmanoma prie tų įvykių ir literatūros kūrinių vertinimo priartėti. baltas paveikslas, skirtas jiems. Juk net ir pats pilietinis karas istorikai dabar linkę manyti, kad jis prasidėjo ne 1918 metų vasarą, o 1917 metų spalio 25 dieną, kai bolševikai įvykdė karinį perversmą ir nuvertė teisėtą Laikinąją vyriausybę.

Pilietinio karo vertinimai yra labai skirtingi ir prieštaringi, pradedant nuo jo chronologinės sistemos. Kai kurie tyrinėtojai jį datuodavo 1918–1920 m., ko, matyt, negalima laikyti teisingu (čia galima kalbėti tik apie karą m. Europos Rusija). Tiksliausia data – 1917–1922 m.

Pilietinis karas, be perdėto, prasidėjo „kitą dieną po to, kai bolševikų partija užgrobė valdžią Spalio revoliucijos metu.

Mane domino ši tema, jos įkūnijimas to meto literatūroje. Norėjosi plačiau susipažinti su įvairiais vykstančių įvykių vertinimais, išsiaiškinti priešingose barikadų pusėse stovinčių rašytojų, skirtingai vertinančių tų metų įvykius, požiūrį.

Išsikėliau sau tikslą

susipažinti su kai kuriais kūriniais apie pilietinį karą, juos analizuoti ir pabandyti suprasti visą šios tragedijos mūsų šalyje dviprasmiškumą;

apsvarstykite jį iš skirtingų pusių, iš skirtingų požiūrių: nuo visiško revoliucijos garbinimo (Aleksandro Fadejevo „Pralaimėjimas“) iki griežtos kritikos (Artiomo Veselio „Kraujais nuplaunama Rusija“);

literatūros kūrinių pavyzdžiu įrodykite, kad bet koks karas, Levo Tolstojaus žodžiais, yra „priešingas“. žmogaus protas ir viskas žmogaus prigimtis renginys“.

Šia tema susidomėjau po to, kai susipažinau su anksčiau skaitytojui neprieinamais Aleksejaus Maksimovičiaus Gorkio žurnalistiniais užrašais „Nesavalaikės mintys“. Rašytojas daug ką smerkia bolševikus, išsako nesutikimą ir smerkimą: "Nauji viršininkai tokie pat nemandagūs, kaip ir senieji. Jie rėkia ir trypia kojomis, griebia kyšius, kaip griebė buvę biurokratai, ir varo žmones į bandas. kalėjimai“.

Sovietų skaitytojai neskaitė revoliucijos ir pilietinio karo laiką taip vadinusio Ivano Aleksejevičiaus Bunino „Prakeiktų dienų“, Valentino Galaktionovičiaus Korolenkos „Laiškų Lunacharskiui“ ir kitų anksčiau uždraustų kūrinių.

Kaip brolžudišką karą („kodėl jie ėjo pas brolį, kapojo ir daužė...“), kaip „šviesiosios tėvynės kultūros“ naikinimą, anksčiau į mokyklų programas neįtrauktas poetas suvokė. pilietinis karas ir revoliucija sidabro amžius Igoris Severjaninas.

Maksimilianas Vološinas simpatizavo ir baltiesiems, ir raudoniesiems:

... Ir šen bei ten tarp eilių

Skamba tas pats balsas:

Kas ne už mus, tas prieš mus!

Nėra abejingų! Tiesa,su mumis!

Ir aš stoviu vienas tarp jų

Ruošiančioje liepsnoje ir dūmuose.

Ir iš visų jėgų

Meldžiuosi už abu.

Nuo pilietinio karo praėjo daugiau nei aštuoni dešimtmečiai, bet tik dabar pradedame suprasti, kokia tai buvo visos Rusijos nelaimė. Visai neseniai didvyriškumas išryškėjo literatūroje vaizduojant pilietinį karą. Vyravo idėja: šlovė nugalėtojams, gėda nugalėtiesiems. Karo didvyriai buvo tie, kurie kovojo raudonųjų pusėje, bolševikų pusėje. Tai Čapajevas (Dmitrijaus Furmanovo „Čapajevas“), Levinsonas (Aleksandro Fadejevo „Maršrutas“, Aleksandro Serafimovičiaus „Geležinis srautas“) ir kiti revoliucijos kariai.

Tačiau buvo ir kitos literatūros, kurioje simpatiškai vaizduojami tie, kurie stojo ginti Rusiją nuo bolševikų maišto. Šioje literatūroje buvo smerkiamas smurtas, žiaurumas, „raudonasis teroras“. Bet visiškai aišku, kad tokie darbai per metus sovietų valdžia buvo uždrausti.

Kartą garsus rusų dainininkas Aleksandras Vertinskis dainavo dainą apie junkerius. Už tai jis buvo iškviestas į čeką ir paklaustas: „Ar jūs esate kontrrevoliucijos pusėje? Vertinskis atsakė: "Man jų gaila. Jų gyvenimas gali būti naudingas Rusijai. Jūs negalite uždrausti man jų gailėtis".

"Uždrausime kvėpuoti, jei rasime, kad tai būtina! Išsiversime be šitų buržuazinių globėjų."

Susipažinau su įvairiais kūriniais apie pilietinį karą – tiek poetiniais, tiek proziniais, pamačiau skirtingą autorių požiūrį į vaizduojamą, skirtingus požiūrius į tai, kas vyksta.

Išsamiau abstrakčiai išanalizuosiu tris kūrinius: Aleksandro Fadejevo romaną „Maršrutas“, nebaigtą Artiomo Veselio romaną „Kraujais nuplauta Rusija“ ir Boriso Lavreniovo istoriją „Keturiasdešimt pirmas“.

Aleksandro Fadejevo romanas „Maršrutas“ – vienas ryškiausių kūrinių, vaizduojančių pilietinio karo didvyriškumą.

Paties Fadejevo jaunystė praėjo Tolimieji Rytai. Ten jis aktyviai dalyvavo pilietinio karo įvykiuose, kovojo raudonųjų partizanų būriuose. Tų metų įspūdžiai atsispindėjo apsakyme „Prieš srovę“ (1923), apsakyme „Išsiliejimas“ (1924), romane „Maršrutas“ (1927) ir nebaigtame epe „The Last of the Udege“ (1929). -1940). Gimus Fadejevo idėjai sukurti romaną „Maršrutas“, paskutiniai mūšiai Tolimųjų Rytų Rusijos pakraščiuose vis dar virė. „Pagrindiniai šios temos kontūrai, – pažymėjo Fadejevas, – mano galvoje atsirado jau 1921–1922 m.

Knyga buvo labai įvertinta skaitytojų ir daugelio rašytojų. Jie rašė, kad „Routas“ „atveria tikrai naują puslapį mūsų literatūroje“, kad jame buvo rasti „pagrindiniai mūsų eros tipai“, romaną priskyrė knygų skaičiui, „suteikiančiu platų, teisingą ir talentingą vaizdą apie pilietinis karas“, pabrėžė, kad „Routas“ parodė, „kokią didelę ir rimtą jėgą turi mūsų literatūra Fadejeve“. „Mayhem“ nėra veikėjo istorijos, kuri būtų prieš veiksmą. Tačiau pasakojime apie partizanų būrio gyvenimą ir kovą tris mėnesius rašytojas, nenukrypdamas nuo pagrindinio siužeto, įtraukia esmines detales iš praeities herojų (Levinsono, Morozkos, Mečiko ir kt.) gyvenimų, paaiškindamas jų charakterio ir moralinių savybių ištakos.

Romane yra apie trisdešimt veikėjų (įskaitant epizodinius). Tai neįprastai maža kūriniui, pasakojančiam apie pilietinį karą. Tai paaiškinama tuo, kad Fadejevo dėmesio centre yra žmogaus personažų įvaizdis. Mėgsta ilgai ir atidžiai tyrinėti individą, stebėti jį įvairiais viešojo ir privataus gyvenimo momentais.

Kariniams epizodams romane skiriama mažai vietos. Jų aprašymui taikoma nuodugni kovos dalyvių vidinio pasaulio pokyčių analizė. Pagrindinis įvykis – karinis partizanų būrio pralaimėjimas – pradeda vaidinti reikšmingą vaidmenį herojų likime tik nuo kūrinio vidurio (10 skyrius – „Pralaimėjimo pradžia“). Pirmoji romano pusė – neskubantis pasakojimas apie žmonių likimus ir charakterius, veikėjų gyvenimo orientaciją revoliucijos metais. Tada autorius parodo mūšį kaip žmonių išbandymą. O karo veiksmų metu rašytojas pirmiausia atkreipia dėmesį į kovų dalyvių elgesį ir išgyvenimus. Kur jis buvo, ką veikė, apie ką galvojo tas ar kitas herojus – štai Fadejevą jaudina klausimai.

"Tikras žmogus atsibunda iš savo geriausių pusių, kai susiduria su dideliu išbandymu." Šis Fadejevo įsitikinimas jį nulėmė menine technika- užbaigti asmens apibūdinimą jo elgesio toje sudėtingoje situacijoje, kuriai reikia, įvaizdžiu aukštesnė įtampa pajėgos.

Jei paimtume grynai išorinį įvykių raidos apvalkalą romane „The Rout“, tai iš tikrųjų tai yra Levinsono partizanų būrio pralaimėjimo istorija, nes A.A. Fadejevas pasakojime naudoja vieną dramatiškiausių momentų partizaninio judėjimo Tolimuosiuose Rytuose istorijoje, kai bendromis Baltosios gvardijos ir Japonijos kariuomenės pastangomis Primorės partizanams buvo suduoti sunkūs smūgiai.

Romano pabaigoje susiklosto tragiška situacija: partizanų būrys atsiduria priešo aplinkoje. Išeitis iš šios situacijos pareikalavo didelių aukų. Romanas baigiasi geriausių būrio žmonių mirtimi. Išgyveno tik devyniolika. Tačiau kovotojų dvasia nepalaužta. Romanas patvirtina idėją apie žmonių nenugalimumą teisingame kare.

„Maršruto“ vaizdų sistema, paimta kaip visuma, atspindėjo tikrąją pagrindinių mūsų revoliucijos socialinių jėgų koreliaciją. Jame dalyvavo proletariatas, valstiečiai ir inteligentija, vadovaujama bolševikų partijos. Atitinkamai „Maršrute“ rodoma „anglies liepsna“, einanti kovos priešakyje, valstiečiai, liaudžiai atsidavęs intelektualas – gydytojas Stašinskis, bolševikas – vadas Levinsonas.

Tačiau romano herojai – ne tik tam tikrų socialinių grupių „atstovai“, bet ir unikalūs individai. Prieš skaitytojo akis, tarsi gyvas, ramus ir protingas Gončarenka, karštas ir skubotas vertinti Dubovas, valingas ir priklausomas Morozka, nuolanki ir gailestinga Varja, žavinga, derinanti jauno žmogaus naivumą ir kormoranų imtynininko drąsą, drąsus ir veržlus Metelitsa, kuklus ir stiprios valios Levinsonas.

Baklanovo ir Metelitsa, kurių jaunystė sutapo su revoliucija, atvaizdai atveria jaunųjų herojų portretų galeriją, taip gausiai ir poetiškai pristatomą tolesniuose Fadejevo darbuose, o ypač romane „Jaunoji gvardija“.

Baklanovas, visame kame mėgdžiojęs bolševiką Levinsoną, kovos eigoje tampa tikru didvyriu. Prisimename eilutes, buvusias prieš jo herojiškos mirties epizodą: „... jo naivus, aukštais skruostais veidas, šiek tiek palinkęs į priekį, laukiantis įsakymo, degė ta tikra ir didžiausia aistra, kurios vardan geriausi žmonės. iš jų būrio buvo nužudyti“.

Buvęs piemuo Metelitsa partizanų būryje išsiskyrė išskirtine drąsa. Jo drąsa žavisi aplinkiniai. Žvalgybos srityje, Baltosios gvardijos nelaisvėje, žiaurios egzekucijos metu, Metelitsa parodė aukštą bebaimiškumo pavyzdį. gyvenimo jėga daužėsi jame neišsenkančia spyruokle. „Šis žmogus negalėjo sėdėti vietoje nė minutės – buvo visa ugnis ir judėjimas, o jo grobuoniškos akys visada degė nepasotinamu noru ką nors pasivyti ir kautis“. Pūga yra didvyris grynuolis, susiformavęs darbinio gyvenimo elementuose. Tarp žmonių tokių buvo daug. Revoliucija juos ištraukė iš nežinomybės ir padėjo iki galo atskleisti nuostabias žmogiškąsias savybes ir galimybes. Pūga simbolizuoja jų likimą.

Kiekvienas „Rout“ veikėjas į romaną įneša kažką kito. Tačiau pagal pagrindinę kūrinio temą - žmogaus perauklėjimą revoliucijoje - menininkas sutelkė savo dėmesį, viena vertus, į idėjinį būrio lyderį komunistą Levinsoną ir, kita vertus, į idėjinį būrio vadą, komunistą Levinsoną. apie revoliucinių masių atstovą, kuriam reikia ideologinio perauklėjimo, tai yra Morozka. Fadejevas taip pat parodė, kad tie žmonės, kurie atsitiktinai atsidūrė revoliucijos stovykloje, nebuvo pajėgūs tikrai revoliucinei kovai (Mechikas).

Ypač svarbus vaidmuo Levinsoną, Frostą ir Mečiką siužeto raidoje pabrėžia tai, kad autorius juos vadina vardais arba daugiausia skiria jiems daugybę romano skyrių.

Su visa komunisto rašytojo ir revoliucionieriaus A.A. Fadejevas siekė priartinti šviesųjį komunizmo laiką. Šis humanistinis tikėjimas gražiu žmogumi persmelkė sunkiausius paveikslus ir situacijas, kuriose papuolė jo herojai.

Fadejevui revoliucionierius neįmanomas be šviesios ateities siekimo, be tikėjimo nauju, gražiu, maloniu ir tyru žmogumi. Tokio revoliucionieriaus įvaizdis yra partizanų būrio vadas Levinsonas.

Tai vienas pirmųjų tikroviškai teisingų komunistų tipų jaunojoje sovietinėje prozoje, kuris vadovavo liaudies imtynės pilietinio karo frontuose.

Levinsonas vadinamas „ypatingos teisės veislės žmogumi“. Ar taip yra? Nieko panašaus. Tai gana paprastas žmogus, turintis silpnybių ir trūkumų. Kitas dalykas – jis moka jas nuslėpti ir nuslopinti. Levinsonas nežino nei baimės, nei abejonių? Ar jis visada turi neklystamai tikslių sprendimų sandėlyje? Ir tai netiesa. Ir jis turi abejonių, sumišimo ir skausmingos psichinės nesantaikos. Bet jis „su niekuo nesidalijo savo mintimis ir jausmais, pateikė jau paruoštus „taip" ir „ne". Be šito neįmanoma. Jam gyvybę patikėję partizanai neturėtų žinoti apie jokią vado nesantaiką ir abejones. ...

Komunisto Levinsono veiksmus lėmė „didžiulis troškulys, nepalyginamas su jokiu kitu troškimu, naujo, gražaus, stipraus ir malonaus žmogaus“. Tokius charakterio bruožus jis siekė įskiepyti savo vadovaujamiems žmonėms. Levinsonas visada su jais, jis yra visiškai pasinėręs į kasdienybę, kasdienybę švietėjiškas darbas, mažas ir iš pirmo žvilgsnio nepastebimas, bet didelis savo istorine reikšme. Todėl kaltosios Morozkos viešo teismo scena yra ypač orientacinė. Paskambinęs valstiečiams ir partizanams aptarti Morozkos nusižengimą, vadas susirinkusiems pasakė: „Čia bendras reikalas, kaip nuspręsite, taip ir bus“. Jis pasakė - ir "nulipo kaip dagtis, palikdamas susirinkusiuosius nežinioje, kad pats nuspręstų". Kai klausimo aptarimas įgavo netvarkingą pobūdį, kalbėtojai ėmė sutrikti smulkmenose ir jau buvo „nieko nebuvo galima suprasti“, Levinsonas tyliai, bet aiškiai pasakė: „Nagi, draugai, paeiliui... Pakalbėkime vieną kartą – nieko nenuspręsime“.

Būrio vadas Dubovas savo pikta ir aistringa kalba pareikalavo pašalinti Frostą iš būrio. Levinsonas, įvertinęs kilnų kalbėtojo pasipiktinimo protrūkį ir kartu norėdamas perspėti jį ir visus susirinkusius nuo perteklinių sprendimų, vėl nepastebimai įsikišo į diskusijos eigą:

Levinsonas sugriebė būrio vadą už rankovės iš nugaros.

Dubovas... Dubovas... – ramiai pasakė jis. – Truputį pajudėk – blokuoji žmones.

Dubovo užtaisas tuoj dingo, būrio vadas sustojo, sutrikęs mirksėdamas.

Levinsono požiūris į darbininkų ir valstiečių mases persmelktas revoliucinio humanizmo jausmo, jis visada veikia kaip jų mokytojas ir draugas. Paskutiniame skyriuje, kai būrys išgyveno sunkius išbandymus, Levinsoną matome pavargusį, ligotą, patenkantį į laikino abejingumo viskam, kas jį supa, būseną. Ir tik „jie vis dar buvo vieninteliai, kurie nebuvo abejingi, artimi jam, šie išsekę ištikimi žmonės, artimiausi viskam, arčiau net savęs, nes jis nė sekundei nenustojo jaustis, kad yra jiems skolingas... .". Šis atsidavimas „kankinamiems tikintiesiems žmonėms“, moralinės pareigos jiems tarnauti jausmas, verčiantis eiti su masėmis ir vesti jas į paskutinį atodūsį, yra aukščiausia revoliucinė žmonija, aukščiausias pilietinės dvasios grožis, išskiria komunistus.

Tačiau du romano epizodai negali būti perspėti, būtent kiaulės konfiskavimas iš korėjiečio ir Frolovo apnuodijimas. Šiuo atveju Levinsonas veikia pagal principą: „Tikslas pateisina priemones“. Šiuo atžvilgiu prieš mus pasirodo Levinsonas, kuris nesiliauja prie jokio žiaurumo, kad išgelbėtų būrį. Jam šiuo klausimu padeda Hipokrato priesaiką davęs gydytojas Stašinskis! O pats gydytojas ir, atrodytų, Levinsonas kilę iš protingos visuomenės. Kiek reikia keistis norint nužudyti žmogų ar nuteisti visą šeimą badu! Ar vardan šviesios ateities, kad vyksta pilietinis karas, korėjietis ir jo šeima nėra tie patys žmonės?

Levinsono įvaizdis neturėtų būti vertinamas kaip ideali komunistinio lyderio dvasinio įvaizdžio personifikacija. Tai nėra laisva nuo kai kurių klaidingų nuomonių. Taigi, pavyzdžiui, jis tikėjo, kad „galite vadovauti kitiems žmonėms tik nurodydami jų silpnybes ir jas slopindami, slėpdami nuo jų savąsias“.

Komunistas, einantis lyderio vaidmenį, pasižymi ne tik silpnybių nurodymu, kiek gebėjimu atrasti savo vadovaujamuose žmones dorybes, įskiepyti jiems tikėjimą savo jėgomis ir paskatinti iniciatyvą. . Ir tik todėl, kad Levinsonas taip pasielgė daugeliu atvejų, skaitytojas atpažįsta ir atpažįsta jame tipišką komunistų atstovą, kuris dirbo tarp masių pilietinio karo frontuose.

Bolševiko Levinsono, vieno iš pagrindinių romano „Routas“ veikėjų, charakteristika, kaip žmogaus, siekiančio ir tikinčio geriausio, apibūdinimas yra tokioje citatoje: „... viskas, apie ką jis galvojo, buvo giliausia ir svarbiausia. ką jis galėjo pagalvoti, nes pagrindinė jo paties gyvenimo prasmė buvo įveikti šį trūkumą ir skurdą, nes nebuvo Levinsono, bet būtų buvęs kas nors kitas, jei jame nebūtų gyvenęs didžiulis troškulys naujoms, gražus, stiprus ir nepalyginamas su jokiu kitu noru.geras žmogus, bet kaip gali būti pokalbis apie kažką naujo, gražus žmogus tol, kol didžiuliai milijonai priversti gyventi tokį primityvų ir apgailėtiną, neįsivaizduojamą menką gyvenimą.

Pagrindinė romano idėja - žmogaus perauklėjimas revoliucinės kovos metu - daugiausia sprendžiamas dėl Frosto įvaizdžio. Partizanas Morozka – tikra personifikacija tos masės paprastų proletarų, kuriems tik revoliucija atvėrė kelią dvasiniam augimui ir sutrypto žmogaus orumo atkūrimui.

Pagrindiniai jo charakterio bruožai atskleidžiami jau pirmame romano skyriuje. Frostas priešinasi vado užduoties vykdymui, pirmenybę teikdamas susitikimui su žmona, o ne „nuobodžiomis valdiškomis kelionėmis“. Bet atsakydamas į vado reikalavimą – atiduoti ginklus ir išeiti iš būrio – pareiškia, kad jam „neįmanoma“ išeiti iš būrio, nes dalyvavimą partizaninėje kovoje supranta kaip savo gyvybiškai svarbų šachtininko reikalą. Po šio griežto įspėjimo išsiruošęs į užduotį, Frostas, rizikuodamas gyvybe, pakeliui išgelbsti sužeistą Kardininką.

Šiuose epizoduose atsiskleidė Morozkos prigimties esmė: prieš mus – proletariškos pasaulėžiūros, bet nepakankamo sąmonės žmogus. Proletarinės brolybės jausmas lemia Morozkai padiktuoja teisingus veiksmus lemiamais kovos momentais: jis negali palikti būrio, turi išgelbėti sužeistą draugą. Tačiau kasdieniame gyvenime herojus rodė nedrausmingumą, grubumą bendraudamas su moterimi, galėjo prisigerti.

Tokie žmonės kaip Frostas sudarė masinę revoliucijos armiją, o dalyvavimas kovoje buvo skirtas jiems puiki mokykla ideologinis ir moralinis perauklėjimas. Naujoji tikrovė atskleidė senųjų elgesio „normų“ netinkamumą. Partizanas Šaltis pavogė melionus. Jo ankstesnės pasaulinės patirties požiūriu tai yra priimtinas veiksmas. Ir staiga dabar vadas renka valstiečių susirinkimą, kad įvertintų Morozką pagal viešąją nuomonę. Herojus gavo komunistinės moralės pamoką.

Revoliucinėje kovoje vakarykščiai vergai atgavo prarastą žmogiškojo orumo jausmą. Prisiminkime sceną prie kelto, kai Morozka atsidūrė minios organizatoriaus vaidmenyje, išgąsdintas įsivaizduojamo japonų artumo. „Šaltis, papuolęs į šią sumaištį, pagal seną įprotį („dėl juoko“) norėjo dar labiau išgąsdinti, bet kažkodėl persigalvojo ir, nušokęs nuo žirgo, ėmė raminti... staiga pasijutau dideliu, atsakingu žmogumi... besidžiaugiantis neįprastu savo vaidmeniu“. Taigi kasdieniuose partizaninio gyvenimo reiškiniuose Fadejevas su reta įžvalga suvokė moralinį revoliucinės kovos rezultatą, jos atgarsį žmogaus širdyje, jo keliamą poveikį moraliniam individo charakteriui.

Dalyvavimas dideliuose renginiuose praturtino Frosto gyvenimo patirtį. Jo dvasinis gyvenimas tapo gilesnis, atsirado pirmosios „neįprastai sunkios mintys“, gimė poreikis suvokti savo veiksmus ir jį supantį pasaulį. Prieš, prieš revoliuciją, gyvendamas kalnakasių kaime, jis daug ką darė neapgalvotai: gyvenimas jam atrodė paprastas, nesudėtingas ir net „linksmas“. Po patirties partizanų būryje Morozokas pervertino savo buvusį gyvenimą, savo „neatsargią“ išdaigą, dabar bandė eiti teisingu keliu, „kuriuo ėjo tokie žmonės kaip Levinsonas, Baklanovas, Dubovas“. Revoliucijos eigoje jis virto sąmoningai mąstančiu žmogumi.

Aleksandro Fadejevo „pralaimėjimas“ kartu su Dmitrijaus Furmanovo „Čapajevu“ ir Aleksandro Serafimovičiaus „Geležiniu srautu“ yra ryškūs etapai kelyje į realų revoliucinių pokyčių žmonių gyvenime ir kūryboje suvokimą. Tačiau nepaisant visų romanų bendrumo, kiekvienas autorius turi savo požiūrį į temą, savo meninio aprėpties stilių. Serafimovičius vaizdavo revoliucinės sąmonės gimimo tarp masių procesą pirmiausia remdamasis jų savo patirtį kova. Furmanovas ir Fadejevas kalbėjo apie didelį partijos vaidmenį organizuojant revoliucinę žmonių kovą ir ideologinį bei moralinį auklėjimą. Jie parodė socialistinės revoliucijos grožį ir didybę kaip pažangių idėjų, keliančių žmonių masių savimonę ir nukreipiančių jų spontanišką revoliucinį impulsą aukšto tikslo, grožį ir didybę.

Tačiau svarbiausia romane yra jo optimistinė mintis, kuri pasireiškia ir baigiamuosiuose žodžiuose: „...reikėjo gyventi ir atlikti savo pareigas“, – apeliacija, sujungusi gyvenimą, kovą ir įveikimą bei visumą. romano struktūra, būtent figūrų išdėstymas, jų likimai ir veikėjai. Viso to dėka romanas neskamba pesimistiškai, jis nuteikia optimistiškai. Romano optimizmas – tikėjimas revoliucijos pergale.

Kitas kūrinys revoliuciją nudažo visai kitomis spalvomis, prisimena kiti veikėjai ir epizodai. Tai Artiomo Veselio knyga „Rusija, nuplauta krauju“.

Artemas Vesely (tikrasis vardas - Nikolajus Ivanovičius Kochkurovas) priklausė sovietų rašytojų kartai, kurios jaunystė pateko į revoliucijos ir pilietinio karo metus. Juos suformavo didelės suirutės metas. Veselio atėjimas į raudonuosius yra gana natūralus. Volgos kiškio sūnus, nuo vaikystės „sunkiai gėrė“, darbą – kartais sunkų ir gana suaugusį – derindamas su mokslais Samaros pradinėje mokykloje. Jis tapo bolševiku jau Vasario revoliucijos metu; po spalio – Raudonosios armijos kovotojas. Jis kovojo su baltais čekais, paskui su Denikinu, buvo partijos darbe. Artiomas Vesely savo autobiografijoje pažymėjo: "Nuo 1917 m. pavasario aš užsiimu revoliucija. Nuo 1920 m. rašau."

„Kraujais nuplautoje Rusijoje“ nėra tradicinio vieno siužeto, kurį kartu laiko atskirų herojų likimo istorija, nėra vienos intrigos. Knygos originalumas ir stiprumas – „laiko vaizdo“ atkūrime. Rašytojas manė, kad pagrindinė jo užduotis – įkūnyti revoliucionieriaus, protestuojančios Rusijos įvaizdį fronte, geležinkelio stotyse, saulės iškaitintose stepėse, kaimų gatvėse, miestų aikštėse. Laiko vaizdas atitinka pasakojimo stilių ir kalbą, intensyvų tempą, dinamišką frazę, masinių scenų gausą su daugybe veidų ir polifonija.

„Rusija, nuplauta krauju“ – vienas reikšmingiausių rusų literatūros kūrinių. Su nepaprasta jėga ir tikrumu atsispindi didžiulis Rusijos gyvenimo perversmas Pirmojo pasaulinio karo, Spalio revoliucijos ir pilietinio karo metais. .

Pradedant nuo pavasario dienos 1920 m., kai jaunasis Nikolajus Kochkurovas pro mašinos langą pamatė Raudonosios armijos nugalėtus Dono ir Kubos kazokus, kurie dabar, nuginkluoti, žygiuodami grįžo namo savo žirgais (taip buvo, anot jo paties prisipažinimo, „grandiozinės knygos apie pilietinį karą įvaizdis“ ir prieš jį iškilo „visiškai augantis“), o baigiantis 30-ųjų antrajai pusei, buvo pradėtas kurti romanas, kurį galima vadinti pagrindine rašytojas.

Kūrinys susiformavo kaip viena meninė visuma atskiram leidimui 1932 m. Tada atsirado dviejų dalių padalijimas - į „du sparnus“, o tarp „sparnų“ buvo eskizai, kuriuos pats autorius interpretavo kaip „trumpas, vieno ar dviejų puslapių, visiškai savarankiškas ir išbaigtas istorijas, susijusias su pagrindinis romano tekstas su karštu dvelksmu, vietos veiksmas, tema ir laikas ... “.

Pirmosios romano dalies veiksmas vyksta pietuose: Rusijos pozicijos Turkijos fronte Pirmojo pasaulinio karo metais, grįžimas iš fronto, pilietinis karas Kaukaze ir prie Astrachanės. Antrosios dalies veiksmas perkeliamas į vidurinę Volgą. Nė vienas iš pirmosios dalies veikėjų nepatenka į antrąją: taigi, nėra siužetinės motyvacijos, kuri sulaikytų abi dalis. Kiekviena iš dviejų dalių yra pasakojimas, kuris yra erdviškai uždaras savyje.

Uždarytos erdvėje, jos uždarytos laike. Pirmoji dalis apima pradinį pilietinio karo laikotarpį, kai buvo laužomos buvusios tautinės ir bendros ideologinės institucijos. Tai laikotarpis, kai, Johno Reedo žodžiais, „senosios Rusijos nebeliko“: „Beformė visuomenė ištirpo, tekėjo kaip lava į pirmapradį karštį, o iš audringos liepsnų jūros išniro galinga ir negailestinga klasė. kovą, o kartu su ja dar trapius, pamažu kietėjančius branduolius formuojasi nauji dariniai“. Antroji dalis apima baigiamąjį pilietinio karo etapą, kai baltai jau buvo išvaryti, struktūriškai identifikuoti „naujų darinių branduoliai“, susiformavusi nauja valstybės valdžia, ši valdžia užmezgė sunkius santykius su valstiečiais – santykius. kupinas tragiškų konfliktų.

Vadinasi, pirmoji ir antroji „Kraujais nuplautos Rusijos“ dalys yra du revoliucijos raidos momentai, tarpusavyje susiję istorinės sekos principu.

Šalis apversta aukštyn kojomis. Artemas Vesely savo kalbėjimo stiliaus aktyvumu, emocine istorijos siužeto įtampa kuria dramos ir didybės pojūtį.

Pirmosios ir antrosios dalių skyriai prasideda autoriaus folkloriškai stilizuota pradžia:

"Revoliucija Rusijoje- sūrio žemės motina drebėjo, balta šviesa pasidarė drumsta ...";

" Revoliucija Rusijoje, visoje Rusijoje- mitingas";

" Rusijoje vyksta revoliucija, ant kortos gresia visa Rusija";

" Revoliucija Rusijoje- visoje Raseyushka griaustinis griaustinis, liūtys ošia";

" Rusijoje vyksta revoliucija, visa Raseyushka užsidegė ir plaukė krauju";

" Revoliucija Rusijoje- ardor, op, yar, potvynis, besiveržiantis vanduo";

" Revoliucija Rusijoje- kaimuose karštis, miestuose – kliedesys";

" Revoliucija Rusijoje- užsiliepsnojo liepsna ir visur praėjo perkūnija";

" Revoliucija Rusijoje- nuo visos šviesos stulpe pakilo dulkės...";

" Revoliucija Rusijoje- šalis verda kraujyje, dega...".

Epo archajiškumo atmintį nešančios užuomazgos romano kalbėjimo stiliui suteikia iškilmingo pasakojimo pakylėjimo tradiciją, sukuria šoko jausmą dėl to, kas vyksta. Kartu pasakojimo siužetas nesumažinamas iki folklorinės stilizacijos sluoksnio. Skaitytojas suvokia, kaip gyvena ir vystosi revoliucijos susprogdinta realybė iš skirtingų kampų, tarsi iš skirtingi žmonės kartais per autoriui artimo pasakotojo viziją.

Septynioliktieji – aštuonioliktųjų metų pradžia: Rusiją plinta destruktyvios neapykantos potvynis. Savo paprastumu yra siaubinga paprasto kareivio Maksimo Kuzhelio istorija apie tai, kaip Turkijos fronto pozicijoje mitinge žuvo vadas: „Suplėšėme vadui šonkaulius, sutrypėme vidurius, o mūsų žiaurumas tik stiprėjo. stiprumas..."

Tai tikrai tik pradžia. Tada seka serija epizodų, kuriuose represijos prieš žmones, įkūnijančius nekenčiamą caro režimą, tampa sistema, stabilia elgesio linija, taip sakant, įprastu dalyku – tokiu pažįstamu, kad nužudyti net didelę minią smalsuolių nėra. gali susirinkti - neįdomu, matai, mes žinome:

"Stoties sode – trys minios. Vienas- grojo tos, kitame- jie nužudė stoties vadovą, o trečioje, didžiausioje minioje, kinų mergina parodė triukus ..."

" Didelis juodabarzdis kareivis, nustūmęs žmones į šalį ir čiulbėdamas paskutinę vištos koją, skrido kaip aitvaras, kad užbaigtų viršininko postą.: pasakė, kad jis vis dar kvėpuoja".

Kaip matome, vyrauja išcentrinės būties tendencijos – noras apversti ir sutrypti visą buvusį gyvenimą. Nelieka vertybių – viskas po neigiamu ženklu.

Tai vis dar ištakos – istorija tik įgyja aukštumas. Tačiau būdinga, kad romano siužete burlaivių respublika pasirodo kaip epizodinis reiškinys, kaip trumpalaikė karinė brolija, kuri, pasak Veselio, neturi socialinės perspektyvos kaip savarankiška organizuojanti jėga: su laivyno žūtis, laivų respublikos egzistavimas baigiasi; veikiami bolševikų šaltkalvio Egorovo, atsakydami į jo „trumpą ir paprastą žodį“, jūreiviai surašomi į būrį ir siunčiami į frontą, į Raudonosios armijos gretas.

Artemas Vesely simetriškai atitinkančiais pirmosios ir antrosios dalių epizodais atskleidžia dramatišką socialinio gyvenimo sudėtingumą pereinamuoju laikotarpiu. Prieštaravimai skiria kazokus ir naujakurius Šiaurės Kaukaze, turtingus ir neturtingus valstiečius Zavolžskio kaime Khomutovo, alkanus miestus ir gana gerai maitinamą kaimą.

Iš fronto grįžę kariai svajoja perskirstyti Kubos žemes lygybės pagrindu, nes „turtinga žemė, laisva pusė“ talpina kazokų klasės sotumą, o šalia – nuolankią svetimų valstiečių egzistavimą. Tame pačiame kaime kazokai ir atvykėliai apsigyvena atskirai, tarpusavyje atsiskirdami pagal principą: skurdas – turtas.

"Kazokų pusėje- ir turgus, ir kinas, ir gimnazija, ir didelė nuostabi bažnyčia, ir sausas aukštas krantas, ant kurio švenčių dienomis grodavo pučiamųjų orkestras, o vakarais rinkdavosi vaikštantis ir kaukiantis jaunimas.. Baltos trobelės ir turtingi namai stovėjo po plytelėmis, lentomis ir geležimi. griežta tvarka slepiasi vyšnių sodų ir akacijų žalumoje. Po pačiais langais pas kazokus ateidavo didelis šaltinio vanduo".

Romane neatsitiktinai kompoziciškai koreliuoja galutinė skyriaus „Karčios pagirios“ (pirmoji dalis) ir skyriaus „Chomutovo kaimas“ (antroji dalis) kompozicija. Baltieji nusivedė Ivaną Černojarovą į turgaus aikštę pakarti: „Iki pat paskutinės mirties minutės jis budelius apgulė karštai įkaitusia nešvankybe ir spjaudė jiems į akis“. Tai yra „Karčiųjų pagirių“ rezultatas. Skyriuje „Chomutovo kaimas“ nuo pavadėlio atsiplėšęs pasaulietiškas jautis, vardu Anarchistas, stoja į absurdiškai beviltišką pavienę kovą su grūdų ešelonu:

"Lokomotyvas slydo, pūpsojo pavargęs, dejavo ir tempė uodegą taip sunkiai, kad atrodė, kad jis pajudėjo ne daugiau kaip vieną pėdą per minutę.. Anarchistas plakė sau į šonus sunkia kaip virvė uodega, kurios gale buvo pūkuotas sąvartynas, kanopomis mėtė smėlį ir mirtinai riaumodamas, palenkęs galvą į žemę, greitai puolė pasitikti lokomotyvą. Ir įsmeigė galingus ragus į lokomotyvo krūtinę... Žibintai jau buvo numušti, priekis suglamžytas, bet lokomotyvas- juodas ir snūduriuojantis- žengiant į priekį: pakilęs vairuotojas negalėjo sustoti. ... Iš po ketaus rato išsitaškęs baltas kaulas. Traukinys pravažiavo Chomutovą nesustodamas, - pakilęs vairuotojas negalėjo sustoti...".

Atkreipkime dėmesį į du kartus kartojamą „kylant, vairuotojas negalėjo sustoti“ – tai signalas, kad galioja istorinės neišvengiamybės dėsnis. Naujojo valstybingumo nešėjai patenka į tragišką konfliktą su didžiulės šalies maitintojais, „žemės valdžios“ atstovais, „trečiojo kelio“ šalininkais. Siaubinga savo beprasmiškumu, vienkartinė jaučio mūšis su garvežiu paruošia epizodą, kuriame sukilėliai kala „ietis, smiginius, kablius ir kablius, kuriais buvo ginkluota šapanų kariuomenė“. Ši viduramžių įranga lygiai taip pat bejėgė prieš techniškai įrengtą naująją jėgą, kaip ir anarchistinis jautis, lyginant su mechanine garvežio galia. Tragiškas Ivano Černojarovo likimo finalas ir anarchisto žūtis po garvežio ratais, kylančio į viršų, yra simboliniai: abipusiai apmąstydami vienas kitą, abu epizodai vienu metu projektuojami į epinio veiksmo raidą. kaip visuma – jie ruošia „šiaudų jėgos“ pralaimėjimą, stengdamiesi ir nesugebėdami rasti sau „trečio kelio“.

Gebėjimas pasakyti karčią tiesą apie tragiško konflikto aukas atskleidė Artiomo Veselio meninės vizijos dialektiškumą, apimantį ir „negalima gailėtis“, ir „negalima nesigailėti“, jei pasinaudojama. garsus aforizmas iš A. Neverovo apsakymo „Andronas nelaimingasis“. Kaip miršta į aklavietę pakliuvęs Ivanas Černojarovas, kaip po lokomotyvo ratais patenka jautis prasmingu slapyvardžiu Anarchistas, kaip nugalimi „čapanai“, skelbiasi kryžminė autoriaus idėja, leidžianti kalbėti apie „. Rusija nuplauta krauju“ kaip tragiško intensyvumo romaną.

Tragedija vyksta jau įvadiniame skyriuje „Mirtis sutrypta mirties“. Panoraminis visos Rusijos Pirmojo pasaulinio karo sielvarto vaizdas čia pasirodo kaip nelaimė, kuri ištinka atskirų žmonių likimus:

"Karšta kulka pataikė į žvejo Ostapo Kalaidos nosį- o jo balta trobelė liko našlaičiais ant jūros kranto, netoli Taganrogo. Krito ir švokštė, Sormovo šaltkalvis Ignatas Lysachenko trūkčiojo- veržlus gurkšnis jo zhinka su trimis mažais vaikinais ant rankų. Jauna savanorė Petya Kakurin, išmesta nuo minos sprogimo kartu su sušalusios žemės grumstais, įkrito į griovį kaip sudegęs degtukas, - kažkuo džiaugsis senieji žmonės tolimajame Barnaule, kai juos pasieks žinia apie jų sūnų. Jis įkišo galvą į snukį, o Volgos didvyris Jukhanas liko ten gulėti.- nebemojuoti jam kirviu ir nedainuoti dainų miške. Šalia Jukhano gulėjo kuopos vadas leitenantas Andrievskis, - ir jis užaugo motinos glamonėse".

Apie žuvusiuosius ir jų šeimas daugiau nieko nesužinosime, bet ritmas nustatytas: bet koks karas yra baisus, prieštaraujantis žmogaus prigimčiai, o pilietinis – dvigubai tragiškas.

Orientacinės ir paskutinės „Rusija, nuplauta krauju“ eilutės: „Gimtoji šalis... Dūmai, ugnis – krašto nėra!“. Kūrinio kontekste turime naujoviškai atvirą pabaigą: siužetas veržiasi į plačiai atsiskleidusią ateitį; gyvenimas atrodo kaip iš esmės nebaigtas, niekada nesustojantis, nuolat judantis į priekį.

Tiksliai kaip išsaugoti ir konsoliduoti „krauju nuplautą Rusiją“. romanas vienybę, Artemas Vesely drąsiai bando santykinai užbaigtus individualius likimus ir atskirus, taip pat sąlyginai užbaigtus, socialinių grupių likimus į specialų skyrių – „Etiudai“, kurie, kaip jau minėta, veikia kaip savotiškas tarpiklis tarp pirmoji ir antroji romano dalys . Prieš mus – virtinė novelių, kurių kiekviena sukurta remiantis siužeto išsekusiu įvykiu.

Knygos pavadinime esanti grandiozinė metafora projektuojama ir į panoraminį masinio gyvenimo vaizdą, ir į atskirų žmonių likimų vaizdą iš arti. Ir pavadinimas, ir paantraštė („Fragmentas“) atvedė rašytoją į naujus beribės tikrovės horizontus, siūlančius naujas menines užduotis. Nenuostabu, kad išleidęs knygą keliais leidimais, rašytojas toliau prie jos dirbo. Artemas Vesely norėjo užbaigti romaną mūšiais Lenkijos fronte, Perekopo šturmu, ketino į romaną įtraukti Lenino įvaizdį, Kominterno veiklos epizodus ...

Šių planų įgyvendinti nepavyko: rašytojas, kaip jau minėta, tapo neteisėtumo auka. Tačiau galime drąsiai teigti: dabartiniu, palyginti nebaigtu pavidalu, romanas įvyko. Jis atskleidžia mums „liaudies revoliucijos“ mastą, jos tragiškus susidūrimus ir viltis.

Ne vienas tų metų rašytojas turėjo tokį stiprų pasitikėjimą savo kalba - kalba, tiesiogiai suvokiama iš žmonių. Žodžiai švelnūs ir grubūs, grėsmingi ir sudvasinti buvo sujungti fragmentiškais laikotarpiais, tarsi išplėšti nuo žmonių lūpų. Kai kurių verksmų grubumas ir autentiškumas atbaidė elegantiškos Turgenevo stiliaus prozos mėgėjus. Todėl nepaprastas epas „Rusija, nuplauta krauju“ nesukėlė ilgų diskusijų ir gilių vertinimų, greičiausiai tarnavo kaip revoliucinio spontaniško meistriškumo pavyzdys, o ne visiškai naujas literatūros reiškinys. Artiomas Vesely bandė, ir ne tik bandė, bet ir surengė romaną be herojaus, tiksliau su masiniu herojumi, kuriame susijungė tokia gausybė tautų, sudariusių buvusios Rusijos imperijos gyventojus, bruožų, kad buvo neįmanoma suvokti šių bruožų kaip vienijančių vieną asmenį. Nė vienas mano pažįstamas rašytojas, buvęs ar dabartinis, neturėjo tokios laisvės. išraiškinga kalba, toks neapgalvotas ir kartu stiprios valios pareiškimas. Mano nuomone, Artiomas Veselis galėtų tapti visiškai precedento neturinčiu ir negirdėtu sovietų rašytoju, atveriančiu kelius visai kalbai, visiems žmonių jausmams be pagražinimų ir perdėjimų, be pedagoginių sumetimų, kas leistina kūrinio struktūroje ir stiliuje. dirbti.

Daug metų Artiomo Veselio vardas niekur nebuvo minimas, jo knygos buvo išimtos iš valstybinių bibliotekų, užaugo kartos, kurios apie šį rašytoją negirdėjo.

1988 metais „Goslitizdat“ išleido vieno tomo „Artemą Veselį“, nuo tada jo kūriniai – o visų pirma „Rusija, nuplauta krauju“ – ne kartą buvo išleisti tiek mūsų šalyje, tiek užsienyje, daugelis skaitytojų iš naujo atranda Artemą Veselį. Valentinas Rasputinas apie tai rašė 1988 m.: "Artemo Vesely proza man buvo apreiškimas net studijų laikais. Šiandien aš ją perskaičiau iš naujo. ir daugeliu atžvilgių yra moderni knyga."

Boriso Andrejevičiaus Lavrenevo (Sergejevo) kūrybiškumas

Boriso Andrejevičiaus Lavrenevo (Sergejevo) kūryba taip pat labai savotiškai reprezentuoja sovietinę rusų literatūros šaką. Jis yra tarp tų, kurie epochos sūkuryje nuoširdžiai matė skausmingą, bet neišvengiamą naujo, teisingesnio pasaulio gimimą. Lavrenevo kūryboje revoliucinė romantika energingai pateikiama su tiesioginės žemiškos laimės lūkesčiu. Centrinis vaizdas yra laukinis elementas. Kaip sako Lavrenevas, „siautėjantis, krauju kvepiantis, nerimą keliantis vėjas“. Rašytojas meistriškai valdė ryškų ir įspūdingą žodį. Tai matyti jo darbuose „Vėjas“, „Keturiasdešimt pirmas“, „Paprasto daikto istorija“, „Septintasis palydovas“, „Skubus krovinys“.

Bet štai kas nuostabu. Nuostabi Lavrenevo istorija „Keturiasdešimt pirmieji“, parašyta Leningrade 1924-ųjų lapkritį, visa jėga parodo, kad pilietiniuose karuose nugalėtojų nėra. Kenčia ir tie, ir kiti, ir „mūsų“, ir „ne mūsų“. Ar Raudonosios armijos kovotoja žvejė Maryutka tapo laimingesnė po to, kai nužudė nelaisvę leitenantą baltąjį karininką Govoruchą-Otroką, kurį sugebėjo įsimylėti? Staiga už savęs išgirdo kurtinantį, iškilmingą planetos riaumojimą. miršta ugnyje ir audroje.<…>Ji nugriuvo keliais į vandenį, bandė pakelti negyvą, sugadintą galvą ir staiga krito ant lavono, daužydamasi, veidą sutepdama raudonais krešuliais ir staugdama žemu, slegiamu kaukimu:

Mano brangusis! Ką aš padariau? Pabusk, mano ligonis! Sineglaazenky!"

Čia yra visų pilietinių karų epigrafas- verkia per kūną " mirtinas priešas"!

Apsakymas „Keturiasdešimt pirmas“ pirmą kartą buvo paskelbtas laikraštyje „Zvezda“ 1924 m. Lavrenevas tapo vienu populiariausių jaunųjų sovietų prozininkų, o kiekvienas naujas jo kūrinys buvo sutiktas gyvo dėmesio. Pirmasis Leningrado žurnalo „Zvezda“ redaktorius, vėliau garsus sovietų diplomatas I.M. Maisky prisiminė, kaip ši istorija pasirodė žurnale, kuris rašytojui tapo artimas ir brangus. „Kartą, išeidama iš redakcijos, pasiėmiau kelis rankraščius, tai darydavau gana dažnai, nes redakcijoje buvo sunku skaityti rankraščius: telefonai, administracinis darbas, o svarbiausia – pokalbiai su atvykstančiais autoriais. visada blaško dėmesį. Po vakarienės atsisėdau rašomasis stalas ir pradėjo dairytis su savimi paimtas medžiagas. Du ar trys rankraščiai man atrodė nuobodūs ir netalentingi – padėjau juos į šalį. Tuo pat metu pagalvojau: „Bloga diena – nerastas nei vienas perlas“. Nedvejodama paėmė paskutinį, vis dar likusį rankraštį: ar jis man ką nors duos? Atsiverčiau pirmą puslapį ir pamačiau antraštę „Keturiasdešimt pirmas“ – tai mane sudomino. Prisiminiau, kad rankraštį atnešė aukštas, plonas, maždaug trisdešimties metų rudaplaukis vyras, neseniai atvykęs į Leningradą Centrine Azija. Pradėjau skaityti ir staiga mano širdį užklupo kažkokia karšta banga. Puslapis po puslapio bėgo prieš mane, ir aš negalėjau nuo jų atsiplėšti. Pagaliau baigiau skaityti paskutinį sakinį. Buvau sužavėta ir sujaudinta. Tada griebė ragelį ir, nors buvo jau apie dvyliktą valandą ryto, iškart paskambino Lavrenevui. Pasveikinau jį su nuostabiu darbu ir pasakiau, kad jį paskelbsiu kitame „Zvezdos“ numeryje. Borisas Andrejevičius apsidžiaugė ir tuo pačiu šiek tiek susigėdęs...

„Keturiasdešimt pirmasis“ pasirodė šeštajame „Zvezda“ numeryje ir sukėlė sensaciją Leningrado literatūriniuose sluoksniuose. Lavrenevas kartą man pasakė apie tai:

„Jaučiu, kaip švelnus vėjas išpučia mano bures.

Kas būdinga istorijai „Keturiasdešimt pirmas“, kuri prasideda Raudonosios armijos būrio, ištrūkusio iš priešo žiedo, įvaizdžiu, o ne Maryutkos šūviu saloje? Pirmasis skyrius, tarsi „perteklinis“ pasakojime, pagal rašytojo juokingai ironišką pastabą pasirodė „vien dėl būtinybės“. Autorius turėjo parodyti heroję kaip atsiskyrimo, revoliucijos dalį. Jos išskirtinė padėtis Raudonosios armijos būryje leidžia giliau atskleisti herojės dvasinį pasaulį, parodyti, kas jai priklauso. odinis švarkas plaka jautri širdis, kurioje vietos ne tik neapykantai, bet ir meilei, užuojautai bei kitiems žmogiškiems jausmams.

Mano nuomone, istorijos „Keturiasdešimt pirmieji“ problematiką ir intenciją padeda išsiaiškinti dar vienas kurioziškas faktas, kuriam, kaip ir Maryutkai, teks rinktis tarp revoliucijos ir mylimosios. Šiuo atveju mus domina tik jo vardinis skambutis su „Keturiasdešimt pirmuoju“. Eilėraštyje pavaizduotas Baltosios gvardijos karininkas turi tam tikrų panašumų su Govorucha-Otroku: „Jis yra gudrus, budrus, velniškai protingas... nesusitaikė“. Mergina, pasiųsta šeškuoti slapto sąmokslo prieš revoliuciją, susidūrė su gudrumu ir pavojingas priešas ir mano nelaimei jį pamilau.

Viskas sugriuvo, viskas sugriuvo: nes jis

Išliko priešu, bet tapo mėgstamiausiu!

Išduok mylimą žmogų? išduoti didįjį?

Kokiomis svarstyklėmis jas sverti?

Mergina įvykdė savo pareigą, atskleidė priešą, tačiau negalėjo rasti išeities iš prieštaringų jausmų, kurie ją apėmė ir nusišovė. Autorius jos nesmerkia:

Turėtų- atlikta. Dabar leisk jai

Tiesiog akimirka pabūti savimi.

B. Lavrenevas apžvelgė Turkestano tiesą. Gali būti, kad eilėraštis tam tikru mastu paveikė vieno geriausių Lavrenevo kūrinių idėją.

Prisiminkite istorijos siužetą.

Aralo jūroje, pakeliui į Kazalinską, sudužo valtis su trimis raudonaisiais gvardiečiais, lydinčiais nelaisvėje paimtą leitenantą. Per avariją jūroje žūva du palydos, o raudonosios gvardijos mergina Maryutka su paimtu pareigūnu atsiduria nedidelėje saloje. Patyrusi žvejė greitai apsigyvena apleistoje, tuščioje ledinių vėjų pučiamoje pakrantėje, greitai randa pastogę ir susikuria židinį. Taip ji išgelbėja gyvybę leitenantui, kuriam staiga pabunda gailestis, kuris vėliau perauga į dar stipresnį, anksčiau nepažintą jausmą.

Apsakymo „Keturiasdešimt pirmas“ kompozicija aiškiai pažymėta. Pagrindinis jo veiksmas telpa į laiko intervalą nuo šūvio iki šūvio. Pirmą kartą savo koviniame gyvenime Maryutka nepataikė. Herojės klaida tapo autoriaus laimėjimu. Pirmajame herojės kadre Lavrenevas neįžvelgė nieko verto dėmesio. Jiedu susitiko priešingose barikadų pusėse – vienas turi nužudyti kitą – toks yra žiaurus negailestingas klasių kovos įstatymas.

Finale vėl skamba Maryutkos šūvis, suskamba nuostabiai, tragiškai. Prieš mus yra ne tik priešai, bet ir jauni, stiprūs, įsimylėję vienas kitą, gražūs žmonės. Pasakojimą užbaigia trumpa autoriaus pastaba: „Iš ilgos valties, kuri atsitrenkė į smėlį, atrodė sumišę žmonės“. Tai buvo žmonės, o ne priešai, ne baltieji gvardiečiai, nors tai buvo jie. Tačiau Lavrenevas pabrėžia: žmonės. Jie dar ne viską žino apie saloje įvykusią dramą, tačiau jaučia šią dramą, kuri herojei tapo tragedija.

Norėdami įgyvendinti savo planą, rašytojas suranda sėkmingą siužetą ir siužetą, kuris sparčiai vystosi. Kad kadras finale nuskambėtų tokia milžiniška galia, herojai turėjo priartėti. Jų suartėjimas vyksta abipusio pripažinimo būdu. Iš pradžių Maryutkai tokie žmonės kaip Govorukha-Otrokas yra visai ne žmonės, jie yra „svetimieji“, jie yra „vargšo proletariato“ priešai, o ji negailestingai juos žudo, laikydamasi savo griežtos mirtingosios sąskaitos. Beje, mūsų atrastame juodraštyje jis buvo daug didesnis: Maryutka snaiperio šūviais sunaikino 75 priešus. Maryutkos misija suteikia galimybę iš arčiau pažvelgti į vieną iš priešų, geriau jį pažinti.

Šalia Maryutkos yra „raudoninis“ komisaras Evsiukovas. Neišvaizdus, nerangus, mažas, jis patrauklus, nes nuoširdžiai ir nesavanaudiškai ginasi naujas gyvenimas. Dabar reikia už tai kovoti, o Evsiukovas yra negailestingas ir greitas, kaip ašmenų siūbavimas.

Prisiminkime sunkiausią dalinio akimirką, kai būrio komisaras Evsiukovas nusprendžia keliauti į Kazalinską. Jis neslepia nuo kovotojų, kad tikslo pasieks ne visi, tačiau „eiti reikia, todėl, bendražygiai, revoliucija turi būti padaryta... viso pasaulio darbo žmonėms! O kovotojams primena jų revoliucinę pareigą, kurios sąmonė turi padėti įveikti visas kliūtis. Evsiukovas kovotojams bando paaiškinti ne tik kovos užduotis, bet ir supančio pasaulio reiškinius, atkreipdamas dėmesį, kad „pomo nėra, bet viskas turi savo fizinę liniją“.

Prisiminkime dar vieną epizodą, kai Jevsiukovas mobilizuoja kampanijai reikalingą kupranugarių karavaną. Kitomis sąlygomis jis nebūtų griebęsis tokios priemonės, bet čia jis veikia „iš revoliucinės būtinybės“, o žingsnio, kurį žengia, būtinumo suvokimas (be kupranugarių būrys būtų žuvęs) jį turi. nekintamo įstatymo galia.

Gelbėdamas savo atskirtį nuo mirties, jis yra priverstas atimti iš kirgizų kupranugarius (prisiminkime Levinsoną iš Fadejevo romano). Jam tai nemalonu, bet kitos išeities nėra. „Komisaras nusišnekėjo, pabėgo, įsiuto ir, grimasomis iš gailesčio, bakstelėjo revolveriu į plokščias nosis, į atvėsusius aštrius skruostikaulius... – Taip, supranti, tavo ąžuolinė galva, kad mes irgi dabar mirštame be kupranugarių. Aš ne plėšiu, o revoliucinis poreikis, skirtas laikinai naudoti. Ir tada jis pagrūdo kirgizui ant laikraščio užrašytą kvitą, kurio kupranugarių savininkams visai nereikia.

Su šilta šypsena Lavrenevas pasakoja apie savo heroję: „Ir Maryutka tarp jų ypatinga“. Švelni ironija – pagrindinis gražaus, vientiso „apvalaus žvejo našlaičio“ įvaizdžio tonas. Paprasti ir aiškūs yra žodžiai, kuriuos autorė randa „Keturiasdešimt pirmajame“, taip pat aiškus ir paprastas Maryutkai yra jos vienintelė tiesa. Rašytojo ironija sušvelnina jo patosą, naujų laikų žmonių įvaizdžius paverčia gyvais ir ryškiais.

Maryutka buvo laikoma geriausia būrio šauliu: savo taiklia, niekuomet nepraleidžiančia ugnimi ji jau buvo išmušusi iš gretų keturiasdešimt priešo karininkų. Ir dabar - "Leitenantas Govorukha-Otrokas turėjo tapti keturiasdešimt pirmuoju Marjutkos mirtingoje sargybos sąskaitoje. Ir jis tapo pirmuoju dėl mergaitiško džiaugsmo. Švelnus potraukis leitenantui, jo plonoms rankoms, jo tyliai. balsas, o labiausiai akims nepaprastas mėlynas.

Panašūs dokumentai

Rašytojai apie Didįjį karą. Tragiškas žmonių likimas Antrajame pasauliniame kare. Jurijus Bondarevas ir jo darbai apie karą. Viktoro Astafjevo darbai pasakoja apie žmogų kare, apie jo drąsą. Karo tragedijos tema literatūroje neišsemiama.

rašinys, pridėtas 2008-10-13

Pilietinio karo tema kaip viena iš pagrindinių XX amžiaus rusų literatūroje. Pilietinis karas ir revoliucija: neramumų ir ištvirkimo metu. Melekhovų šeimos istorija M. A. romane. Šolokhovas „Tylus Donas“. Žmogaus tragedija didžiojo socialinės sistemos žlugimo laikotarpiu.

Kursinis darbas, pridėtas 2013-10-27

Literatūros apie Didįjį Tėvynės karą raidos etapai. Knygos, įtrauktos į rusų literatūros lobyną. Kūriniai apie karą yra aprašomieji, džiūgaujantys, triumfuojantys, slepiantys baisią tiesą ir pateikiantys negailestingą, blaivią karo laikų analizę.

santrauka, pridėta 2010-06-23

Pilietinio karo tema nerimavo daugeliui 19–20-ųjų rašytojų ir atsispindėjo jų kūryboje. Naujo žmogaus formavimasis revoliucijoje A. Fadejevo kūrinyje „Routas“. Žmogus pilietinio karo ugnyje B. Lavrenevo kūrinyje „Keturiasdešimt pirmas“.

santrauka, pridėta 2008-03-21

Revoliucijos ir pilietinio karo įvykių atspindys rusų literatūroje, poetų ir prozininkų karinė kūryba. I.E. gyvenimo ir kūrybos tyrimas. Babelis, apsakymų rinkinio „Kavalerija“ analizė. Kolektyvizacijos tema romane M.A. Šolochovas „Nekaltas dirvožemis pakeltas“.

santrauka, pridėta 2010-06-23

Kūriniai apie karą kaip žmonių tragediją XX amžiaus literatūroje. Trumpai gyvenimo aprašymą iš V. Bykovo gyvenimo. Istorijos „Sotnikovas“ siužetas. Pagrindinis partizaninio karo tikslas. Sotnikovo moralinė stiprybė. Istorijos vaidmuo ir vieta rašytojo kūryboje.

santrauka, pridėta 2012-12-09

Tragedijos žanro formavimosi proceso XVIII amžiaus rusų literatūroje analizė, tragikų kūrybos įtaka jam. Tragedijos ir komedijos žanrinės tipologijos pagrindai. Poetikos struktūra ir bruožai, stilistika, tragiškų kūrinių erdvinė organizacija.

Kursinis darbas, pridėtas 2010-02-23

Puiku Tėvynės karas- nemirtingas žygdarbis sovietiniai žmonės. Karo tiesos atspindys literatūroje. Herojiška moterų kova su vokiečių okupantais B. Vasiljevo apsakyme „Aušros čia tylios...“. Karo tragedija K. Simonovo romanuose.

pristatymas, pridėtas 2015-02-05

„Sidabrinis amžius“ rusų poezijoje: A. Achmatovos eilėraščio „Mano balsas silpnas...“ analizė. Žmogaus tragedija pilietinio karo elementuose, V. Šukšino kaimo prozos herojai, B. Okudžavos dainų tekstai. Kariaujantis žmogus V. Rasputino apsakyme „Gyvenk ir prisimink“.

testas, pridėtas 2011-11-01

Tradicija vaizduoti karą ir jame dalyvaujantį asmenį rusų literatūroje. Domėjimasis savo vidiniu pasauliu L.N. Tolstojus „Sevastopolio istorijos“, „Karas ir taika“. Kariaujančio žmogaus įvaizdžio ypatumai pasakojimuose apie O.N. Ermakova ir V.S. Makaninas.

Pilietinio karo vaizdavimas kaip žmonių tragedija

Ne tik pilietinis, bet ir bet koks karas Šolochovui yra nelaimė. Rašytojas įtikinamai parodo, kad pilietinio karo žiaurumus paruošė ketveri Pirmojo pasaulinio karo metai.

Tamsi simbolika prisideda prie karo kaip visos šalies tragedijos suvokimo. Karo paskelbimo Tatarskyje išvakarėse „naktį varpinėje riaumoja pelėda. Virš fermos nuskambėjo nepastovus ir baisus verksmas, o pelėda iš varpinės į kapines skrido, sutepta veršelių, dejavo virš rudų, užkeiktų kapų.
„Būti lieknam“, – pranašavo seni žmonės, girdėdami pelėdų balsus iš kapinių.
„Karas ateis“.

Karas į kazokų kurėnus įsiveržė kaip ugninis viesulas kaip tik derliaus nuėmimo metu, kai žmonės brangino kiekvieną minutę. Atskubėjo tvarkdarys, už nugaros keldamas dulkių debesį. Lemtingasis...

Šolohovas demonstruoja, kaip vos vienas karo mėnuo neatpažįstamai pakeičia žmones, suluošina jų sielas, suniokoja iki pat dugno, priverčia pažvelgti į supantį pasaulį naujai.
Čia rašytojas aprašo situaciją po vieno iš mūšių. Viduryje miško lavonai visiškai išsibarstę. „Jie gulėjo lygiai. Petys į petį, įvairiomis pozomis, dažnai nepadorios ir baisios.

Praskrenda lėktuvas, numeta bombą. Toliau iš po griuvėsių išlipa Jegorka Žarkovas: „Išsilaisvinęs žarnas rūko, mirgėjo šviesiai rožine ir mėlyna spalva“.

Tai negailestinga karo tiesa. Ir koks piktžodžiavimas moralei, protui, humanizmo išdavystė tokiomis sąlygomis tapo žygdarbio šlovinimu. Generolams reikėjo „herojaus“. Ir jis buvo greitai „išrastas“: Kuzma Kryuchkovas, kuris tariamai nužudė daugiau nei tuziną vokiečių. Jie netgi pradėjo gaminti cigaretes su „herojaus“ portretu. Spauda apie jį susijaudinusi rašė.
Šolohovas apie žygdarbį pasakoja kitaip: „Bet buvo taip: žmonės, susidūrę mirties lauke, dar nespėję susilaužyti rankų sunaikindami saviškius, suklupo, pargriuvo gyvulyje. siaubo, kuris juos paskelbė, sudavė aklus smūgius, sugadino save ir arklius ir pabėgo, išsigandęs šūvio, nužudė žmogų, išėjo morališkai suluošintas.
Jie tai pavadino žygdarbiu“.

Žmonės priekyje primityviai pjauna vienas kitą. Rusų kareiviai kabo kaip lavonai ant vielinių tvorų. Vokiečių artilerija sunaikina ištisus pulkus iki paskutinio kareivio. Žemė tirštai ištepta žmogaus krauju. Visur įsikūrė kapų kalvos. Šolokhovas sukūrė gedulingą šauksmą už mirusiuosius, keikė karą nenugalimais žodžiais.

Tačiau dar baisesnis Šolokhovo įvaizdyje yra pilietinis karas. Nes ji brolžudiška. Tos pačios kultūros, vieno tikėjimo, vieno kraujo žmonės užsiėmė negirdėtu vieni kitų naikinimu. Šis Šolochovo parodytas beprasmis, baisus žiaurumo, žmogžudysčių „konvejeris“ sukrečia iki širdies gelmių.

... Baudėjas Mitka Koršunovas negaili nei senų, nei jaunų. Michailas Koševojus, patenkindamas klasinės neapykantos poreikį, nužudo savo šimtmečio senelį Grišaką. Daria nušauna kalinį. Netgi Grigalius, pasidavęs beprasmio žmonių naikinimo kare psichozei, tampa žudiku ir pabaisa.

Romane yra daug nuostabių scenų. Viena iš jų – podtelkoviečių per keturiasdešimties nelaisvėje paimtų pareigūnų žudynės. „Šūviai aidėjo karštligiškai. Pareigūnai, susidūrę, puolė į visas puses. Leitenantas gražiomis moteriškomis akimis, raudonu karininko gobtuvu, bėgo rankomis suėmęs galvą. Kulka privertė jį šokti aukštai, tarsi per užtvarą. Jis krito ir neatsikėlė. Aukštas, drąsus Yesaulas buvo nukirstas dviem. Jis įsikibo į šaškių ašmenis, kraujas liejosi iš perpjautų delnų ant rankovių; jis rėkė kaip vaikas, griuvo ant kelių, ant nugaros, sniege rideno galvą; jo veide matėsi tik krauju pasruvusios akys ir juoda burna, pragręžta nuo nuolatinio riksmo. Jo skraidančios šaškės rėžė per veidą, išilgai juodos burnos, ir jis vis dar rėkė plonu iš siaubo ir skausmo balsu. Pritūpęs virš jo kazokas, apsivilkęs paltą su nuplėštu dirželiu, pribaigė jį šūviu. Garbanotas kariūnas vos nepralaužė grandinės – jį aplenkė ir nužudė kažkoks atamanas smūgiu į pakaušį. Tas pats viršininkas įsmeigė kulką tarp menčių šimtukininkui, kuris bėgiojo nuo vėjo atsivėrusiu paltu. Šimtininkas atsisėdo ir pirštais kasė krūtinę, kol mirė. Žilaplaukis podsaulis žuvo vietoje; atsisveikinęs su gyvybe, įspyrė į gilią duobę sniege ir būtų mušęs kaip geras arklys už pavadėlio, jei to nebūtų baigę gailestingi kazokai. Šios graudžios eilės itin išraiškingos, kupinos siaubo prieš tai, kas daroma. Jie skaitomi su nepakeliamu skausmu, su dvasiniu nerimu ir neša beviltiškiausią brolžudiško karo prakeiksmą.

Ne mažiau baisūs yra puslapiai, skirti „podtelkovtsy“ egzekucijai. Žmonės, kurie iš pradžių „norai“ ėjo į egzekuciją „tarsi į retą linksmą reginį“ ir pasipuošę „lyg į šventę“, susidūrę su žiaurios ir nežmoniškos egzekucijos realijomis, skuba išsiskirstyti, todėl kad iki vadų – Podtelkovo ir Krivošlykovo – žudynių žmonių buvo visai mažai.
Tačiau Podtelkovas klysta, įžūliai manydamas, kad žmonės išsiskirstė dėl jo nekaltumo pripažinimo. Jie negalėjo ištverti nežmoniško, nenatūralaus savo smurtinės mirties reginio. Tik Dievas sukūrė žmogų ir tik Dievas gali atimti jo gyvybę.

Romano puslapiuose susiduria dvi „tiesos“: baltų, Černecovo ir kitų nužudytų karininkų „tiesa“, mesta Podtelkovui į veidą: „Kazokų išdavikas! Išdavikas!" ir jai prieštaraujanti „tiesa“, Podtelkovas, manantis, kad gina „darbo žmonių“ interesus.

Apakusios savo „tiesų“, abi pusės negailestingai ir beprasmiškai, kažkokiame demoniškame siautulyje naikina viena kitą, nepastebėdamos, kad tų, kuriems bandoma pritarti savo idėjoms, lieka vis mažiau. Kalbėdamas apie karą, apie kovingos genties tarp visos Rusijos žmonių karinį gyvenimą, Šolokovas niekur, nei vienoje eilutėje, negyrė karą. Nenuostabu, kad jo knygą, kaip pažymėjo žinomas Šolochovo ekspertas V. Litvinovas, uždraudė karą manę maoistai. geriausias būdas socialinis gyvenimo Žemėje gerinimas. Tylusis Donas aistringai neigia bet kokį tokį kanibalizmą. Meilė žmonėms nesuderinama su meile karui. Karas visada yra žmonių nelaimė.

Mirtis Šolochovo suvokime yra tai, kas priešinasi gyvenimui, jo besąlyginiams principams, ypač smurtinei mirtimi. Šia prasme „Tylūs Dono srautai“ kūrėjas yra ištikimas geriausių humanistinių rusų ir pasaulio literatūros tradicijų tęsėjas.
Niekindamas žmogaus vykdomą žmogaus naikinimą kare, žinodamas, kokiems išbandymams priešakinės linijos sąlygomis susiduria moralinis jausmas, Šolohovas tuo pat metu savo romano puslapiuose nutapė klasikinius psichinės ištvermės, ištvermės ir humanizmo paveikslus. kad vyko kare. Humaniško požiūrio į artimą, žmogiškumą visiškai sunaikinti negalima. Tai visų pirma liudija daugelis Grigorijaus Melekhovo veiksmų: jo panieka plėšikams, lenko Frani apsauga, Stepano Astachovo išgelbėjimas.

Sąvokos „karas“ ir „žmoniškumas“ yra nesuderinamai priešiškos viena kitai, o kartu kruvinos pilietinės nesantaikos fone ypač aiškiai nubrėžtos moralinės žmogaus galimybės, koks jis gali būti gražus. Karas griežtai nagrinėja moralinę tvirtovę, kuri taikiomis dienomis nebuvo žinoma. Anot Šolochovo, viskas, kas gera, kas atimama iš žmonių, kas vienintelė gali išgelbėti sielą šnypščiančioje karo liepsnoje, yra nepaprastai tikra.

Pilietinis karas, mano nuomone, yra pats žiauriausias ir kruviniausias karas, nes kartais jame kaunasi artimi žmonės, kažkada gyvenę vienoje vientisoje, vieningoje šalyje, tikėję į vieną Dievą ir besilaikantys tų pačių idealų. Kaip nutinka, kad artimieji atsistoja priešingose barikadų pusėse ir kaip baigiasi tokie karai, galime atsekti romano – M. A. Šolochovo epo „Tylūs Dono srautai“ – puslapiuose. Savo romane autorius pasakoja, kaip kazokai laisvai gyveno prie Dono: jie dirbo žemėje, buvo patikima atrama Rusijos carams, kovojo už juos ir už valstybę. Jų šeimos gyveno savo darbu, klestėjo ir pagarbiai. Linksmų, džiaugsmingų, kupinų darbų ir malonių rūpesčių kazokų gyvenimą nutraukia revoliucija. O prieš žmones iškilo iki šiol nepažįstama pasirinkimo problema: kieno pusę stoti, kuo tikėti – raudona, žadanti lygybę visame kame, bet neigianti tikėjimą Viešpačiu Dievu; arba baltieji – tie, kuriems ištikimai tarnavo jų seneliai ir proseneliai.

Bet ar žmonėms reikia šios revoliucijos ir karo? Žinodami, kokias aukas teks paaukoti, kokius sunkumus teks įveikti, žmonės tikriausiai atsakytų neigiamai. Man atrodo, kad jokia revoliucinė būtinybė nepateisina visų aukų, sulaužytų gyvenimų, sunaikintų šeimų.

Taigi, kaip rašo Šolokhovas, „mirtingoje kovoje brolis eina prieš brolį, sūnus prieš tėvą“. Net Grigorijus Melekhovas, Pagrindinis veikėjas romanas, anksčiau priešinosi kraujo praliejimui, jis lengvai nusprendžia kitų likimus. Žinoma, pirmoji vyro pono Luboko žmogžudystė jį skaudžiai sukrečia, verčia praleisti daug bemiegių naktų, tačiau karas daro jį žiaurų. „Aš pasidariau baisus sau...

Pažvelk į mano sielą ir ten yra tamsa, kaip tuščiame šulinyje “, - prisipažįsta Grigorijus. Visi tapo žiaurūs, net moterys. Prisiminkite bent sceną, kai Daria Melekhova nedvejodama nužudo Kotliarovą, laikydamas jį savo vyro Petro žudiku. Tačiau ne visi susimąsto, už ką liejamas kraujas, kokia karo prasmė. Ar gali būti, kad „turtingieji yra nuvaromi į mirtį dėl savo poreikių“?

Arba ginti visiems bendras teises, kurių prasmė žmonėms nėra labai aiški. Paprastas kazokas mato tik tai, kad šis karas tampa beprasmis, nes negalima kovoti už tuos, kurie plėšia ir žudo, prievartauja moteris ir padegina namus. Ir tokių atvejų buvo ir iš baltųjų, ir iš raudonųjų.

„Jie visi vienodi... jie visi yra jungas ant kazokų kaklo“, – sako pagrindinis veikėjas. Mano nuomone, pagrindinę Rusijos žmonių tragedijos priežastį, kuri tais laikais palietė pažodžiui visus, Šolohovas mato perėjimo nuo seno, šimtmečius gyvuojančio būdo prie naujo gyvenimo būdo dramoje.

Susikerta du pasauliai: staiga griūva viskas, kas anksčiau buvo neatsiejama žmonių gyvenimo dalis, jų egzistavimo pagrindas, o naująjį vis tiek reikia priimti ir prie jo priprasti.

Bendroji ir profesinė ministerija

Sverdlovsko srities švietimas

Sosvinskio miesto rajono švietimo skyrius

SM vidurinė mokykla Nr.1 p.Sosva

Tema: „Rusijos žmonių tragedijos vaizdavimas literatūroje, skirtoje pilietiniam karui“.

Vykdytojas:

Kurskaya Ulyana,

11 klasės mokinys.

Prižiūrėtojas:

V.V. Frantsuzova,

rusų kalbos mokytoja

ir literatūra.

gyvenvietė Sosva 2005-2006 mokslo metai

Pilietinis karas Rusijoje – rusų tautos tragedija

Daugiau nei prieš 85 metus Rusija, buvusi Rusijos imperija, gulėjo griuvėsiuose. 300 metų trukęs Romanovų dinastijos valdymas baigėsi vasarį, o spalį buržuazinė-liberali Laikinoji vyriausybė atsisveikino su valdžios svertais. Visoje didžiulės, kadaise didžiosios galios, besikaupiančios nuo Maskvos Ivano Kalitos kunigaikštystės laikų, teritorijoje siautė pilietinis karas. Nuo Baltijos iki Ramiojo vandenyno, nuo Baltosios jūros iki Kaukazo kalnų ir Orenburgo stepių vyko kruvini mūšiai ir, atrodo, išskyrus keletą Vidurio Rusijos gubernijų, nebuvo nei vienos valsčiaus, nei rajono, įvairiausių atspalvių ir ideologinių spalvų autoritetai.

Kaip vyko ši dramatiška konfrontacija Rusijoje? Kokios buvo savybės mūsų Pilietinis karas be precedento neturinčios geografinės, erdvinės apimties?

Sužinoti, pamatyti, pajusti visą pilietinio karo epochos spalvų, minčių, jausmų paletę galima studijuojant archyvinius dokumentus, amžininkų atsiminimus. Taip pat atsakymus į veriančius klausimus galima rasti tos ugnies eros literatūros ir meno kūriniuose, kurie yra liudijimai prieš Istorijos teismą. O tokių kūrinių yra daug, nes revoliucija yra per didelis įvykis savo mastu, kad neatsispindėtų literatūroje. Ir tik keli rašytojai ir poetai, patekę į jo įtaką, savo kūryboje nepalietė šios temos.

Vienas geriausių bet kurios eros paminklų, kaip sakiau, yra ryškūs ir talentingi grožinės literatūros kūriniai. Taip yra su rusų literatūra apie pilietinį karą. Labai įdomi tų poetų ir rašytojų kūryba, perėjusių per Didžiųjų Rusijos vargų tiglį. Vieni jų kovojo „už visų dirbančių žmonių laimę“, kiti – „už vieningą ir nedalomą Rusiją“. Kažkas padarė aiškų moralinį pasirinkimą, kažkas tik netiesiogiai dalyvavo vienos iš priešingų stovyklų veiksmuose. O kiti net bandė keltis per kovą. Bet kiekvienas iš jų – asmenybė, rusų literatūros reiškinys, talentas, kartais nepelnytai pamirštamas.

Pilietinio karo vertinimai yra labai skirtingi ir prieštaringi, pradedant nuo jo chronologinės sistemos. Kai kurie tyrinėtojai jį datuodavo 1918–1920 m., kas, matyt, negali būti laikoma teisinga (čia galima kalbėti tik apie karą europietiškoje Rusijoje). Tiksliausia data – 1917–1922 m.

Pilietinis karas, be perdėto, prasidėjo „kitą dieną po to, kai bolševikų partija užgrobė valdžią Spalio revoliucijos metu.

Išsikėliau sau tikslą

susipažinti su kai kuriais kūriniais apie pilietinį karą, juos analizuoti ir pabandyti suprasti visą šios tragedijos mūsų šalyje dviprasmiškumą;

literatūros kūrinių pavyzdžiu įrodyti, kad bet koks karas, Levo Tolstojaus žodžiais tariant, yra „įvykis, prieštaraujantis žmogaus protui ir visai žmogaus prigimčiai“.

Kaip brolžudiškas karas („kodėl jie ėjo pas savo brolį, laužydami ir daužydami...“), kaip „šviesios tėvynės kultūros“ naikinimą, sidabro amžiaus poetą Igorį Severjaniną, kurio nebuvo. anksčiau įtrauktas į mokyklų programas, suvokė pilietinį karą ir revoliuciją.

Maksimilianas Vološinas simpatizavo ir baltiesiems, ir raudoniesiems:

... Ir šen bei ten tarp eilių

Skamba tas pats balsas:

Kas ne už mus, tas prieš mus!

Nėra abejingų! Tiesa, pas mus!

Ir aš stoviu vienas tarp jų

Ruošiančioje liepsnoje ir dūmuose.

Ir iš visų jėgų

Meldžiuosi už abu.

Tačiau buvo ir kitos literatūros, kurioje simpatiškai vaizduojami tie, kurie stojo ginti Rusiją nuo bolševikų maišto. Šioje literatūroje buvo smerkiamas smurtas, žiaurumas, „raudonasis teroras“. Bet visiškai aišku, kad tokie kūriniai buvo uždrausti sovietų valdžios metais.

"Uždrausime kvėpuoti, jei rasime, kad tai būtina! Išsiversime be šitų buržuazinių globėjų."

Susipažinau su įvairiais kūriniais apie pilietinį karą – tiek poetiniais, tiek proziniais, pamačiau skirtingą autorių požiūrį į vaizduojamą, skirtingus požiūrius į tai, kas vyksta.

Aleksandro Fadejevo romanas „Maršrutas“ – vienas ryškiausių kūrinių, vaizduojančių pilietinio karo didvyriškumą.

Paties Fadejevo jaunystė buvo praleista Tolimuosiuose Rytuose. Ten jis aktyviai dalyvavo pilietinio karo įvykiuose, kovojo raudonųjų partizanų būriuose. Tų metų įspūdžiai atsispindėjo apsakyme „Prieš srovę“ (1923), apsakyme „Išsiliejimas“ (1924), romane „Maršrutas“ (1927) ir nebaigtame epe „The Last of the Udege“ (1929). -1940). Gimus Fadejevo idėjai sukurti romaną „Maršrutas“, paskutiniai mūšiai Tolimųjų Rytų Rusijos pakraščiuose vis dar virė. „Pagrindiniai šios temos kontūrai, – pažymėjo Fadejevas, – mano galvoje atsirado jau 1921–1922 m.

PILIETINIO KARO KAIP LIAUDIES TRAGEDIJOS ĮVAIZDAS

Ne tik pilietinis, bet ir bet koks karas Šolochovui yra nelaimė. Rašytojas įtikinamai parodo, kad pilietinio karo žiaurumus paruošė ketveri Pirmojo pasaulinio karo metai.

Praskrenda lėktuvas, numeta bombą. Toliau iš po griuvėsių išlipa Jegorka Žarkovas: „Išsilaisvinęs žarnas rūko, mirgėjo šviesiai rožine ir mėlyna spalva“.

Apakusios savo „tiesų“, abi pusės negailestingai ir beprasmiškai, kažkokiame demoniškame siautulyje naikina viena kitą, nepastebėdamos, kad tų, kuriems bandoma pritarti savo idėjoms, lieka vis mažiau. Kalbėdamas apie karą, apie kovingos genties tarp visos Rusijos žmonių karinį gyvenimą, Šolokovas niekur, nei vienoje eilutėje, negyrė karą. Nenuostabu, kad jo knygą, kaip pastebi žinomas Šolochovo ekspertas V. Litvinovas, uždraudė maoistai, kurie karą laikė geriausiu būdu socialiai pagerinti gyvenimą Žemėje. Tylusis Donas aistringai neigia bet kokį tokį kanibalizmą. Meilė žmonėms nesuderinama su meile karui. Karas visada yra žmonių nelaimė.