Klausimas: meninė detalė ir jos vaidmuo kuriant Pliuškino kompozicijos įvaizdį. Pamokos-tyrimo apie literatūrą santrauka „Meninių detalių vaidmuo atskleidžiant Pliuškino įvaizdį eilėraštyje „Negyvos sielos“, autorius N. V. Gogolis

Pliuškinas – supelijusio džiūvėsėlio, likusio nuo pyrago, atvaizdas. Tik jis turi savo gyvenimo istoriją; Gogolis visus kitus žemės savininkus vaizduoja statiškai. Šie herojai tarsi neturi praeities, kuri kuo nors skirtųsi nuo jų dabarties ir ką nors joje paaiškintų. Pliuškino personažas yra daug sudėtingesnis nei kitų žemės savininkų charakteriai, pateikti „ Mirusios sielos Oi".
Pliuškine maniakiško gobšumo bruožai derinami su liguistu įtarumu ir nepasitikėjimu žmonėmis. Išsaugodamas seną padą, molio skeveldrą, gvazdikėlį ar pasagą, jis visus savo turtus paverčia dulkėmis ir dulkėmis: dingsta tūkstančiais pūdų pūvančios duonos, daug drobių, audeklų, avikailių, medžio, indų. Rūpindamasis nereikšminga smulkmena, demonstruodamas beturį šykštumą, jis praranda šimtus ir tūkstančius, nunešdamas savo turtus vėjais, sugadindamas šeimą ir namus, šeimos turtą.
Pliuškino įvaizdis visiškai atitinka jo dvaro paveikslą, kuris pasirodo skaitytojui. Tas pats irimas ir nykimas, absoliutus žmogaus įvaizdžio praradimas: bajorų dvaro savininkė atrodo kaip sena moteris, kuri yra namų tvarkytoja.
"Bet buvo laikas, kai jis buvo tik taupus savininkas!" Atrodo, kad šiuo savo istorijos laikotarpiu ji labiausiai derėjo specifinių bruožų kiti dvarininkai: iš jo išmoko tvarkytis, kaip iš Sobakevičiaus, buvo pavyzdingas šeimos žmogus, kaip Manilovas, šurmuliuojantis kaip Korobočka. Tačiau jau šiuo gyvenimo tarpsniu Pliuškinas lyginamas su voru: „...visur į viską įsiskverbė aštrus šeimininko žvilgsnis ir kaip darbštus voras bėgo... visais savo ekonominio tinklo galais“. Įsipainiojęs į „ekonominio tinklo“ tinklus, Pliuškinas visiškai pamiršta apie savo ir kažkieno sielą. Nenuostabu, kad pastabus Čičikovas, kalbėdamas su juo, skuba žodžius „dorybė“ ir „retos sielos savybės“ pakeisti „ekonomija“ ir „tvarka“.
Moralinis Pliuškino degradavimas vyksta ne tiek dėl biografinių priežasčių (žmonos mirtis, vyriausios dukters pabėgimas, sūnaus nepaklusnumas, galiausiai paskutinės dukters mirtis), bet ir dėl to, kad žmogaus jausmus„Tie... nebuvo giliai jame, buvo seklūs kiekvieną minutę ir kiekvieną dieną kažkas buvo prarasta šiuose susidėvėjusiuose griuvėsiuose.
Pliuškino dvasinio nusiaubimo priežastį Gogolis mato abejingame savo sielai. Autorės diskursai apie laipsnišką atšalimą, grūdinimą žmogaus siela, kuriuo jis atidaro skyrių apie Pliuškiną.
Pliuškino įvaizdis užbaigia provincijos žemvaldžių galeriją. Jis yra paskutinis žingsnis į moralinį nuosmukį. Kodėl Manilovas, Sobakevičius ar Korobočka nevadino baisaus gogoliško žodžio „skylė žmonijoje“, būtent Pliuškinas? Viena vertus, Gogolis Pliuškiną vertina kaip unikalų ir išskirtinį Rusijos gyvenimo reiškinį. Kita vertus, jį su eilėraščio herojais sieja dvasingumo stoka, interesų smulkmeniškumas, gilių jausmų ir aukštų minčių stoka. Tarp „mirusių gyventojų, baisių su nejudančiu sielos šaltumu ir jų širdies tuštuma“. Pliuškinas užima vertingą vietą kaip logiškas žmogaus nužmoginimo proceso užbaigimas. Yra žinoma, kad Gogolis puoselėjo svajonę apie galimybę tokias mirusias sielas „prikelti“ moralinio pamokslavimo galia. Tačiau didžioji Gogolio tragedija, anot Yu. Eichenwaldo, buvo tai, kad buvo sukurta „graži ir paprasti vaizdai... žmogaus didybės kūryba jam neduota. Čia jis ne kūrėjas, čia jis bejėgis“.

(Dar nėra įvertinimų)

Kitos kompozicijos:

1. Nikolajus Vasiljevičius Gogolis pažymėjo, kad pagrindinė Negyvų sielų tema buvo šiuolaikinė Rusija. Autorius manė, kad „nėra kito būdo nukreipti visuomenę ar net visą kartą į grožį, kol neparodysi visos jos tikrosios bjaurybės gelmės“. Štai kodėl eilėraštyje pristatoma satyra Skaityti daugiau ......
2. Rašytojo kūryba atspindėjo epochos puses, kurios amžininkas jis buvo. N. V. Gogolio realizmas pasireiškė žmogaus įvaizdyje, visose jo vidinio pasaulio pusėse. Piešdamas kasdienio gyvenimo paveikslus, išsamiai aprašydamas savo herojų portretus, N. V. Gogolis stengėsi visapusiškai pavaizduoti gyvenimą, Skaityti daugiau ......
3. Studentai, tyrinėję Pliuškino įvaizdį, pirmiausia išryškina šią vietą lyrinėje nukrypime 6 skyriaus pradžioje, kur Gogolis nurodo savo mėgstamą metodą, apibūdinantį žmogų per jį supančius objektus, daiktus ir aplinką. Visų pirma, remdamasis nuomotojo būstu, autorius „bandė ... atspėti, kas Skaityti daugiau ......
4. Tarp kitų rašytojų A.P.Čechovas išsiskiria ypatingu pastebėjimu. Gilus gyvenimo ir žmonių pažinimas padėjo jam smulkių detalių, individualių potėpių pagalba teisingai ir vaizdingai pavaizduoti žmogaus charakterį, daiktus, gamtą. Todėl Čechovo kūryboje didelę reikšmę turi meninė detalė. Jis Skaityti Daugiau......
5. Asmens moralinio žlugimo riba yra Pliuškinas - „skylė žmonijoje“. Viskas, kas žmogiška, jame mirė, tai yra visa „mirusios sielos“ prasme. Ir Gogolis nuosekliai ir atkakliai veda mus prie šios išvados, plėtodamas ir Skaityti daugiau ...... nuo pat skyriaus pradžios iki pabaigos.
6. Eilėraštyje „Negyvos sielos“ N. V. Gogolis smerkia baudžiavą, bjaurią, negražią socialinis reiškinys... Rašytojas kuria platų aukštuomenės gyvenimo vaizdą, parodo įvairaus tipo žmonių charakterius. Feodalai dvarininkai eilėraštyje vaizduojami pagal tą patį kompozicinį modelį: valdos aprašymas, portretas, autoriaus charakteristikos, namo interjeras, peizažas, Skaityti Daugiau ......
7. ponai! Šiuo metu sunku įsivaizduoti pasaulio literatūrą be Nikolajaus Vasiljevičiaus Gogolio vardo. Šis žodžių meistras sukūrė daug nuostabių darbų. Tačiau eilėraštį „Mirusios sielos“ Gogolis laikė viso savo gyvenimo kūriniu. Joje prieš skaitytojo akis atsiskleidžia visa žemvaldžių galerija Skaityti Daugiau ......

Meninė detalė ir jos vaidmuo kuriant Pliuškino įvaizdį

Pliuškinas – supelijusio džiūvėsėlio, likusio nuo pyrago, atvaizdas. Tik jis turi savo gyvenimo istoriją; Gogolis visus kitus žemės savininkus vaizduoja statiškai. Šie herojai tarsi neturi praeities, kuri kuo nors skirtųsi nuo jų dabarties ir ką nors joje paaiškintų. Pliuškino charakteris yra daug sudėtingesnis nei kitų dvarininkų charakteriai, atstovaujami „Negyvosiose sielose“, maniakiško gobšumo bruožai Pliuškine dera su liguistu įtarumu ir nepasitikėjimu žmonėmis. Išsaugodamas seną padą, molio skeveldrą, gvazdikėlį ar pasagą, jis visus savo turtus paverčia dulkėmis ir dulkėmis: dingsta tūkstančiais pūdų pūvančios duonos, daug drobių, audeklų, avikailių, medžio, indų. Rūpindamasis nereikšminga smulkmena, demonstruodamas beturį šykštumą, jis praranda šimtus ir tūkstančius, nupūsdamas savo turtus vėjais, sugadindamas šeimą ir namus, šeimos dvarą.Pliuškino įvaizdis visiškai atitinka jo dvaro paveikslą, kuris pasirodo skaitytojas. Tas pats irimas ir nykimas, absoliutus žmogaus įvaizdžio praradimas: bajorų dvaro savininkė atrodo kaip sena moteris, kuri yra namų tvarkytoja. Tačiau buvo laikas, kai jis buvo tik taupus savininkas! Šiuo savo istorijos laikotarpiu jis tarsi sujungia būdingiausius kitų dvarininkų bruožus: iš jo išmoko tvarkytis, kaip ir Sobakevičius, buvo pavyzdingas šeimos žmogus, kaip Manilovas, šurmuliuojantis kaip Korobočka. Tačiau jau šiuo gyvenimo tarpsniu Pliuškinas lyginamas su voru: ... visur į viską įsiskverbė aštrus šeimininko žvilgsnis ir kaip darbštus voras bėgo... visais savo ekonominio tinklo galais. Įsipainiojęs į ekonominio tinklo tinklus, Pliuškinas visiškai pamiršta apie savo ir kažkieno sielą. Nenuostabu, kad pastabus Čičikovas, kalbėdamas su juo, skuba žodžius dorybė ir retos sielos savybės pakeisti taupumu ir tvarka. Moralinis Pliuškino degradavimas įvyksta ne tiek dėl biografinių priežasčių (žmonos mirtis, vyriausios dukters pabėgimas, sūnaus nepaklusnumas, galiausiai, paskutinės dukters mirtis), bet dėl ​​to, kad žmogaus jausmai, kurie... .. nebuvo giliai jame, buvo seklūs kiekvieną minutę, o kiekvieną tą dieną - kažkaip pasiklydo šitame susidėvėjusiame griuvėsyje.
Pliuškino dvasinio nusiaubimo priežastį Gogolis mato abejingame savo sielai. Apgailėtini autoriaus diskursai apie laipsnišką žmogaus sielos atšalimą, grūdinimą, kuriais jis atveria skyrių apie Pliuškiną.
Pliuškino įvaizdis užbaigia provincijos žemvaldžių galeriją. Jis yra paskutinis žingsnis į moralinį nuosmukį. Kodėl Manilovas, Sobakevičius ar Korobočka nevadina baisaus gogolio žodžio, reiškiančio skylę žmonijoje, būtent Pliuškinas? Viena vertus, Gogolis Pliuškiną vertina kaip unikalų ir išskirtinį Rusijos gyvenimo reiškinį. Kita vertus, jį su eilėraščio herojais sieja dvasingumo stoka, interesų smulkmeniškumas, gilių jausmų ir aukštų minčių stoka. Mirusių gyventojų eilėje, baisu su nejudančiu sielos šaltumu ir širdies tuštuma. Pliuškinas užima vertingą vietą kaip logiškas žmogaus nužmoginimo proceso užbaigimas. Yra žinoma, kad Gogolis puoselėjo svajonę apie galimybę tokias mirusias sielas prikelti moralinio pamokslavimo galia. Tačiau didžioji Gogolio tragedija, anot Y. Eichenwaldo, susidėjo iš to, kad gražių ir paprastų vaizdų kūrimas... žmogaus didybės kūrimas jam nėra duota. Čia jis ne kūrėjas, čia jis bejėgis.

Pliuškinas – supelijusio džiūvėsėlio, likusio nuo pyrago, atvaizdas. Tik jis turi savo gyvenimo istoriją; Gogolis visus kitus žemės savininkus vaizduoja statiškai. Šie herojai tarsi neturi praeities, kuri kuo nors skirtųsi nuo jų dabarties ir ką nors joje paaiškintų. Pliuškino personažas yra daug sudėtingesnis nei kitų dvarininkų personažai, pateikiami „Negyvosiose sielose“.
Pliuškine maniakiško gobšumo bruožai derinami su liguistu įtarumu ir nepasitikėjimu žmonėmis. Išsaugodamas seną padą, molio skeveldrą, gvazdikėlį ar pasagą, jis visus savo turtus paverčia dulkėmis ir dulkėmis: dingsta tūkstančiais pūdų pūvančios duonos, daug drobių, audeklų, avikailių, medžio, indų. Rūpindamasis nereikšminga smulkmena, parodydamas centinį šykštumą, jis praranda šimtus ir tūkstančius, nunešdamas savo turtus vėjais, sugadindamas šeimą ir namus, šeimos turtą.
Pliuškino įvaizdis visiškai atitinka jo dvaro paveikslą, kuris pasirodo skaitytojui. Tas pats irimas ir nykimas, absoliutus žmogaus įvaizdžio praradimas: bajorų dvaro savininkė atrodo kaip sena moteris, kuri yra namų tvarkytoja.
"Bet buvo laikas, kai jis buvo tik taupus savininkas!" Šiuo savo istorijos laikotarpiu jis tarsi sujungia būdingiausius kitų dvarininkų bruožus: iš jo išmoko tvarkytis, kaip ir Sobakevičius, buvo pavyzdingas šeimos žmogus, kaip Manilovas, šurmuliuojantis kaip Korobočka. Tačiau jau šiuo gyvenimo tarpsniu Pliuškinas lyginamas su voru: „... visur į viską įsiskverbė aštrus šeimininko žvilgsnis ir kaip darbštus voras bėgo... visais savo ekonominio tinklo galais. “ Įsipainiojęs į „ekonominio tinklo“ tinklus, Pliuškinas visiškai pamiršta apie savo ir kažkieno sielą. Nenuostabu, kad pastabus Čičikovas pokalbyje su juo skuba žodžius „dorybė“ ir „retos sielos savybės“ pakeisti „ekonomija“ ir „tvarka“.
Moralinis Pliuškino degradavimas įvyksta ne tiek dėl biografinių priežasčių (jo žmonos mirtis, vyriausios dukters pabėgimas, sūnaus nepaklusnumas ir galiausiai paskutinės dukters mirtis), bet dėl ​​to, kad „žmogiškieji jausmai“ ... nebuvo giliai jame, kiekvieną minutę buvo negilūs ir kiekvieną dieną kažkas buvo prarasta šiame susidėvėjusiame griuvėsyje.
Pliuškino dvasinio nusiaubimo priežastį Gogolis mato abejingame savo sielai. Apgailėtini autoriaus diskursai apie laipsnišką žmogaus sielos atšalimą, grūdinimą, kuriais jis atveria skyrių apie Pliuškiną.
Pliuškino įvaizdis užbaigia provincijos žemvaldžių galeriją. Jis yra paskutinis žingsnis į moralinį nuosmukį. Kodėl Manilovas, Sobakevičius ar Korobočka nevadino baisaus gogoliško žodžio „skylė žmonijoje“, būtent Pliuškinas? Viena vertus, Gogolis Pliuškiną vertina kaip unikalų ir išskirtinį Rusijos gyvenimo reiškinį. Kita vertus, jį su eilėraščio herojais sieja dvasingumo stoka, interesų smulkmeniškumas, gilių jausmų ir aukštų minčių stoka. Tarp „mirusių gyventojų, baisių su nejudančiu sielos šaltumu ir jų širdies tuštuma“. Pliuškinas užima vertingą vietą kaip logiškas žmogaus nužmoginimo proceso užbaigimas. Yra žinoma, kad Gogolis puoselėjo svajonę apie tokių mirusių sielų „prisikėlimą“ moralinio pamokslavimo galia. Tačiau didžioji Gogolio tragedija, anot Yu.Eichenwaldo, buvo ta, kad „gražių ir paprastų vaizdų kūrimas... žmogaus didybės kūrimas jam nėra duota. Čia jis ne kūrėjas, čia jis bejėgis“.

meninė detalė ir jos vaidmuo kuriant pliušinės kompozicijos įvaizdį

Atsakymai:

Pliuškinas – supelijusio džiūvėsėlio, likusio nuo pyrago, atvaizdas. Tik jis turi savo gyvenimo istoriją; Gogolis visus kitus žemės savininkus vaizduoja statiškai. Šie herojai tarsi neturi praeities, kuri kuo nors skirtųsi nuo jų dabarties ir ką nors joje paaiškintų. Pliuškino charakteris yra daug sudėtingesnis nei kitų dvarininkų charakteriai, atstovaujami „Negyvosiose sielose“, maniakiško gobšumo bruožai Pliuškine dera su liguistu įtarumu ir nepasitikėjimu žmonėmis. Išsaugodamas seną padą, molio skeveldrą, gvazdikėlį ar pasagą, jis visus savo turtus paverčia dulkėmis ir dulkėmis: dingsta tūkstančiais pūdų pūvančios duonos, daug drobių, audeklų, avikailių, medžio, indų. Rūpindamasis nereikšminga smulkmena, demonstruodamas beturį šykštumą, jis praranda šimtus ir tūkstančius, nupūsdamas savo turtus vėjais, griauna šeimą ir namus, šeimos dvarą.Pliuškino įvaizdis visiškai atitinka jo dvaro paveikslą, kuris pasirodo skaitytojas. Tas pats irimas ir nykimas, absoliutus žmogaus įvaizdžio praradimas: bajorų dvaro savininkė atrodo kaip senutė, kuri yra namų tvarkytoja. Tačiau buvo laikas, kai jis buvo tik taupus savininkas! Per šį savo istorijos laikotarpį jis tarsi sujungia būdingiausius kitų dvarininkų bruožus: iš jo išmoko tvarkytis, kaip ir Sobakevičius, buvo pavyzdingas šeimos žmogus, kaip Manilovas, šurmuliuojantis kaip Korobočka. Tačiau jau šiuo gyvenimo tarpsniu Pliuškinas lyginamas su voru: ... visur į viską įsiskverbė aštrus šeimininko žvilgsnis ir kaip darbštus voras bėgo... visais savo ekonominio tinklo galais. Įsipainiojęs į ekonominio tinklo tinklus, Pliuškinas visiškai pamiršta apie savo ir kažkieno sielą. Ne veltui pastabus Čičikovas, kalbėdamas su juo, skuba žodžius dorybė ir retos sielos savybės pakeisti taupumu ir tvarka.Pliuškino moralinė degradacija įvyksta ne tiek dėl biografinių priežasčių (jo mirtis). žmona, vyriausios dukters pabėgimas, nepaklusnumas sūnui ir galiausiai paskutinės dukters mirtis), bet dėl ​​to, kad žmogiški jausmai, kurie... nebuvo giliai jame, buvo lėkšti kiekvieną minutę, o kiekvieną dieną kažkas buvo pasiklydęs šioje susidėvėjusioje griuvėsyje. Pliuškino dvasinio nusiaubimo priežastį Gogolis mato abejingame savo sielai. Apgailėtini autoriaus diskursai apie laipsnišką žmogaus sielos atšalimą, grūdinimą, kuriais jis atveria skyrių apie Pliuškiną. Pliuškino įvaizdis užbaigia provincijos žemvaldžių galeriją. Jis yra paskutinis žingsnis į moralinį nuosmukį. Kodėl Manilovas, Sobakevičius ar Korobočka nevadina baisaus Gogolio žodžio, reiškiančio skylę žmonijoje, būtent Pliuškinas? Viena vertus, Gogolis Pliuškiną vertina kaip unikalų ir išskirtinį Rusijos gyvenimo reiškinį. Kita vertus, jį su eilėraščio herojais sieja dvasingumo stoka, interesų smulkmeniškumas, gilių jausmų ir aukštų minčių stoka. Mirusių gyventojų eilėje, baisu su nejudančiu sielos šaltumu ir širdies tuštuma. Pliuškinas užima vertingą vietą kaip logiškas žmogaus nužmoginimo proceso užbaigimas. Yra žinoma, kad Gogolis puoselėjo svajonę apie galimybę tokias mirusias sielas prikelti moralinio pamokslavimo galia. Tačiau didžioji Gogolio tragedija, anot Y. Eichenwaldo, susidėjo iš to, kad gražių ir paprastų vaizdų kūrimas... žmogaus didybės kūrimas jam nėra duota. Čia jis ne kūrėjas, čia jis bejėgis.