Poilsio objektai, teritorijos ir dabartinė rekreacinės ekonomikos būklė. Poilsio įrenginiai ir sistemos
PROJEKTAVIMO IR KONSTRUKCIJOS YPATUMAI
Pasaulinė praktika rodo labai daug rekreacinių objektų statybos pavyzdžių. Rekreacinių objektų (pastatų, statinių ir jų kompleksų) tipų nomenklatūra yra įvairi ir įvairi. Šią įvairovę lemia įvairių poilsio formų derinių gausa ir turistų kontingento struktūra.
Rekreacinių objektų tipai paprastai skirstomi atsižvelgiant į keletą išskirtinių požymių, tokių kaip stacionarumas, veiklos sezoniškumas, funkcinis specifiškumas, dydis. Šiuos ženklus įvardija daugelis autorių, jie yra specialiojoje ir norminėje literatūroje pateiktų klasifikacijų pagrindas.
Vienas iš poilsio objektų skirtumo požymių – stacionarumas. Stacionarios konstrukcijos- tai nejudinami objektai, jiems priklauso visi kapitaliniai pastatai, jie skirti nuolatiniam eksploatavimui iki visiško nusidėvėjimo momento. Nestacionarios konstrukcijos- tai tie, kuriuos galima perkelti į kitą vietą, juose yra visi transportuojami įrenginiai poilsiautojams apgyvendinti ir aptarnauti: palapinės, priekabos, sulankstomi nameliai ir kt. Nestacionarios poilsio patalpos skirstomos į stabilus(palapinės, namai ir kt.) ir mobilusis(karavanai, turistinis laivas ir kt.).
Kitas skirstymo kriterijus yra veiklos sezoniškumas, dėl kurių išskiriamos ištisus metus ir sezoninio (tarkim, tik vasaros arba, atvirkščiai, tik žiemos) veiklos įstaigos. Ištisus metus ir sezoniniai gali būti ir stacionarūs, ir nestacionarūs objektai.
Stacionarūs ir nestacionarūs rekreaciniai pastatai ir įrenginiai įvairiais jų deriniais kartu su susijusiais statiniais ir inžinerine infrastruktūra sudaro rekreacinius kompleksus (centrus), kuriuose koncentruojasi didžioji poilsiautojų dalis. Kompleksai, kaip ir atskiri pastatai bei statiniai, gali turėti vienokią ar kitokią funkcinę specializaciją. Pagal funkcinį profilį reikėtų išskirti polifunkcinius rekreacinius kompleksus, kuriuose atliekamos kurortinio gydymo ir poilsio, arba poilsio ir turizmo, arba suaugusiųjų ir vaikų poilsio ir kt., ir specializuotus, kuriuose dominuoja specializacija (pavyzdžiui, turistinė). kompleksai, vaikų poilsio centrai, sporto ir poilsio kompleksai, kurortų gydymo centrai).
Kitas poilsio įstaigų skirstymo kriterijus – jų dydžio, kitu atveju galia (talpa), kuri išreiškiama nakvynių skaičiumi arba poilsiautojų skaičiumi apkrovos piko metu, tai yra didžiausio apkrovimo sezono dieną. Rekreacinio komplekso dydis ryškiausiai įtakoja tiek patį jo struktūros užstatymą, paslaugų sistemą, transporto susisiekimo organizavimą, tiek gamtinės aplinkos transformacijos pobūdį ir mastą.
Yra įvairių rekomendacijų dėl optimalaus poilsio kompleksų dydžio. Taigi pakrantės zonose, kuriose yra didžiuliai vandens plotai ir dideli paplūdimiai, poilsio kompleksų talpa svyruoja nuo 2 iki 10 tūkstančių vietų. Ežerų ir upių pagrindu suformuoti rekreaciniai centrai, kuriuose rekreaciniai ištekliai yra mažesni, dažniausiai yra mažesnės talpos ir skirstomi į mažus – iki 0,5 tūkst. vietų, vidutinius – 0,5-2,5 tūkst. vietų, didelius – daugiau 2,5 tūkst. Šiauriniams regionams rekomenduojamas toks poilsio centrų pajėgumas: ištisus metus veikiančiuose centruose - 2-15 tūkst. žmonių, sezoninio (žiemos ar vasaros) naudojimo centruose - 1-7 tūkst. žmonių, specializuotuose centruose - 0,5-2 tūkstantis asm.
Norint nustatyti optimalų rekreacinio komplekso dydį, svarbūs aplinkos ir psichoemociniai rekreacijos veiksniai. Rekreacinių kompleksų formavimas, atsižvelgiant į šiuos veiksnius, šiandien turėtų būti laikomas prioritetine kryptimi, nepaisant nusistovėjusio „ekonomiškai pelningo“ požiūrio, kuris praktiškai virsta besaikiu rekreacinių išteklių eksploatavimu dėl neapgalvotų verslininkų ketinimų. Specialiojoje spaudoje paskelbtos rekomendacijos dėl rekreacinių centrų dydžio, atsižvelgiant į šiuos veiksnius, yra prieštaringos ir reikalauja patikslinimo bei papildomų tyrimų.
Pasaulinė rekreacinės statybos patirtis rodo pavyzdžius, kai statomi tiek itin dideli, itin didelės talpos rekreaciniai kompleksai, tiek ir nedideli, beveik miniatiūriniai. Pavyzdžiui, didelių kompleksų, susidedančių iš pensionų ir viešbučių Antalijos pajūryje, pajėgumai poilsiautojų skaičiumi prilyginami mažo miestelio gyventojų skaičiui, o nedidelės vilų aglomeracijos talpa ribojama iki kelių. šeimos. Atsižvelgiant į tai, rekreacinius kompleksus pagal poilsiautojų skaičių leidžiama skirstyti į mini kompleksus, kuriuose telpa iki 500 žmonių, kompleksus, kuriuose telpa 500–2000 žmonių, makrokompleksus, kurių talpa 2000 žmonių. 5000 žmonių. ir megakompleksai, kuriuose telpa daugiau nei 5000 žmonių. Terminas „rekreacinis centras“, kurį literatūroje dažnai galima rasti kaip žodžio „kompleksas“ sinonimą, veikiau reiškia makro ir mega kompleksus. Šį terminą autoriai dažniausiai vartoja apibūdindami didelius urbanistinius objektus, tokius kaip polifunkciniai kompleksai, specializuoti turistiniai kaimai ar net miestai.
Viena iš pirmaujančių tendencijų pasaulyje, įskaitant vidaus statybų praktiką Pastaruoju metu pastebima tendencija mažinti didelių poilsio kompleksų populiarumą mažųjų naudai, pavyzdžiui, vidutinio dydžio pensionai ir poilsio namai, turistinės bazės ir pastogės, kempingų kaimeliai. Tai rodo pirmenybę rekreacinių įstaigų tinkle formuoti nedidelius rekreacinius kompleksus, savo mastu pavaldžius gamtinei aplinkai, savo architektūriniu dizainu priešpriešinančius galingiems poilsio centrams su aukštas laipsnis urbanizacija.
Rekreaciniai kompleksai – tai ne tik pastatai, statiniai, kiti dirbtiniai ir techniniai objektai, bet ir pati teritorija su visomis natūralaus kraštovaizdžio ypatybėmis. Kartu būtent kraštovaizdžio savybės lemia teritorijos rekreacines galimybes (potencialą) ir yra motyvuojanti priežastis statyti bet kokį rekreacinį įrenginį.
Čia nurodoma antroji pagrindinė problema – vietos rekreaciniam objektui parinkimo problema. Specialistai išskirtinę reikšmę teikia poilsio objektų vietai, ypač kalbant apie elitinių rekreacinių kompleksų išdėstymą.
Pastaruoju metu rekreacinio naudojimo teritorijų vertinimo problemą aktyviai nagrinėja architektai, geografai, psichologai, turizmo ir turizmo verslo srities specialistai, ji plačiai aptarinėjama specialioje spaudoje. Yra keletas požiūrių į vertinimą, jiems būdinga tai, kad jie visi sutelkia dėmesį į išsamų tam tikrų veiksnių (išteklių ir sąlygų) tyrimą. Poilsiniai užsiėmimai. Paprastai vertinamas reljefas, klimatas, rezervuarai ir upeliai, augalija (atskirai sumedėjusi augmenija), transporto pasiekiamumas, rekreacinės infrastruktūros (pastatų, kompleksų, inžinerinių sistemų) prieinamumas.
Taigi, analizuojant SSRS gamtines sąlygas stacionariam poilsiui, buvo vertinama: klimatas, miško augalija, vandens telkiniai, reljefas, pažintinio poilsio sąlygos. Į veiksnius, kurie vertinami nustatant teritorijos rekreacines savybes, kai kurie tyrėjai papildomai įtraukia teritorijos rekreacinio naudojimo tradicijas, gyventojų gyvenimo būdą, o vietovėms su sniegingomis žiemomis ir kalnuotoms vietovėms – ir aukštį. sniego danga (maksimalaus sniego kaupimosi metu), aukštis virš jūros lygio, lavinos pavojaus laipsnis.
Teritorijos įvertinimo rekreaciniais tikslais sudėtingumas slypi tame, kad už skirtingi tipai rekreacinė veikla reikalauja skirtingų išteklių ir sąlygų. Taigi žiemos poilsiui didelę reikšmę turi sniego dangos aukštis, kurortui ir medicininiam poilsiui – balneologinių ir. gydomieji ištekliai tt Kai kuriais atvejais pirmenybė teikiama lygiam reljefui (sodų ir vasarnamių išdėstymas), kitais - kalnuotai (kalnų slidinėjimas, alpinizmas ir kt.). Pagrindinės rekreacinės veiklos rūšys yra: rekreacinės ir sveikatą gerinančios (vaikščiojimas, poilsis paplūdimyje, poilsis paplūdimyje, nekategoriškos žygiai pėsčiomis ir kt.), sportinė ir pramoginė (visos mėgėjų sporto rūšys), rekreacinė ir edukacinė (ekskursijos gamtoje). “ ir kultūrinės bei istorinės vietos) ir rekreacinės bei komercinės (medžioklė, žvejyba, uogavimas, grybavimas, herbariumai ir kt.). Net ir toje pačioje rekreacinės veiklos grupėje kartais būtinos viena kitą paneigiančios gamtos ir klimato sąlygos. Kitaip tariant, kiekvienai rekreacinės veiklos rūšiai reikalinga speciali vertinamų veiksnių grupuotė ir ypatingas jų reikšmės skaitymas. Kartu atkreiptinas dėmesys ne tik į „teigiamus“, bet ir į „neigiamus“ veiksnius, kurie gali apriboti ar net neleisti teritorijos naudoti rekreaciniais tikslais. Taigi pelkėtumas mažina vietovės patrauklumą, nes sukuria papildomų sunkumų organizuojant maršrutus, be to, pelkės yra kraujasiurbių vabzdžių apsigyvenimo užuomazgos, dėl kurių poilsis šlapžemėse yra nepatogus ir nemalonus.
Teritorijos rekreacinio vertinimo metodika turėtų apimti tarpusavyje susietą pagrindinių teritorinio rekreacijos organizavimo aspektų tyrimą ir numatyti visapusišką šių aspektų analizę, o metodiškai remtis sistemine metodika. Teigiamas galimybes spręsti teritorijos rekreacinio vertinimo problemą ir pasirinkti vietą rekreaciniams kompleksams išdėstyti suteikia daugiamatės statistikos aparatas, ypač faktorinės analizės metodai.
Faktinės analizės metodai bendriausia forma yra matricos transformacijos ir skaičiavimas. Pradinis etapas – studijų vienetų pasirinkimas ir savybių išgavimas. Visa analizės metu surinkta informacija pateikiama duomenų lentelės forma, kurioje eilutės atitinka teritorinių vienetų rinkinį, o stulpeliai – požymių, apibūdinančių jų ekologinę būklę, rekreacinę, nacionalinę ekonominę reikšmę, rinkinį. tt Ši forma leidžia įvertinti teritorijos balus pagal visą aspektų kompleksą.
Atliekant išsamų vertinimą naudojant faktorinės analizės metodus, žingsnis po žingsnio įgyvendinamos šios procedūros (vertinimo etapai):
1 žingsnis- veiksnių (atributų), pagal kuriuos atliekamas vertinimas, paskirstymas ir grupavimas;
2 žingsnis- veiksnio (požymio) intensyvumo ir lygio nustatymas;
3 žingsnis- vertinimo kriterijų ir vertinimo skalių kūrimas;
4 žingsnis- balų įvertinimas už kiekvieną veiksnį;
5 žingsnis- atlikti išsamų visos veiksnių grupės įvertinimą;
6 žingsnis- teritorijos vienetų reitingavimas ir skirstymas į kategorijas, nustatant jų prioritetą.
Pirmas klausimas, į kurį reikia atsakyti prieš atliekant vertinimą, – kokį teritorinį vienetą reikėtų pasirinkti?
Taikant esamus metodus, kraštovaizdis ir jo fragmentai yra rekreacinio vertinimo objektas. Geografijoje kraštovaizdis suprantamas kaip natūralus geografinis kompleksas, kuriame visi pagrindiniai komponentai: reljefas, klimatas, vanduo, dirvožemis, augmenija ir gyvūnų pasaulis yra sudėtingoje sąveikoje ir priklausomybėje, sudarydami vieną neatskiriamą sistemą. Atsižvelgiant į „kraštovaizdį“ kaip tyrimo objektą, svarbu padaryti vieną paaiškinimą. Geografinė kraštovaizdžio interpretacija nuolat bando „užčiuopti“, bet vis tiek „neužčiuopia“ vienos subtilios, bet itin svarbios materijos, tai yra estetinės (jausmiškai suvokiamos) kraštovaizdžio savybės. Šios savybės, užfiksuotos įprastomis žodžio „kraštovaizdis“ reikšmėmis, tarsi lieka nuošalyje (be geografinės žodžio „kraštovaizdis“ interpretacijos yra dar dvi: 1) bendroji vietovės išvaizda; 2) paveikslas, vaizduojantis gamtą, tas pats, kas peizažas).
Architektui, nagrinėjančiam konkrečios teritorijos gamtinių-dirbtinių objektų erdvinio organizavimo paslaptis, tyrinėjančiam jos kompozicines savybes, tarp jų ir estetines, atrodo labiau pažįstama ir produktyviau „vietos“ sąvoką išdėstyti centre. dėmesį. Žodis „vieta“ rusų kalboje turi universalią reikšmę, gali reikšti labai mažą plotą (kambario kampas, kėdė, kilimėlis – „mano vieta“), ir labai didelį plotą (plotą). „kraštovaizdžio“ sąvoka, orientuota į fizinius (natūralistinius) aspektus, „vietos“ sąvoka turi ir fizinę-geografinę, ir kultūrinę-istorinę reikšmę (neįmanoma adekvačiai apibūdinti istorinės vietos, tarkime, Kulikovo laukas, Poklonnaya Gora ir Pazyryko traktas tik geografine prasme), ir fenomenalios apraiškos ("dvasios vietos"). Taigi tyrimo objektas yra kraštovaizdis plačiąja prasme arba kitaip - vieta, jo fizinė-geografinė, kultūrinė-istorinė, fenomenologinė. charakteristikos.
Bet kuri vieta poilsio, rekreacijos požiūriu gali pritraukti ir vilioti į save arba, atvirkščiai, atstumti. Pavadinkime šias reljefo savybes patrauklus(patrauklus) ir atstumiantis(atstumiančios) savybės.
Rekreacinio poveikio miestų miškams tyrimo metodika ir požiūriai į rekreacinių objektų projektavimą
Yu.V. Dobrušinas, Rosgiproles,
Yu.A. Nasimovičius, Visos Rusijos gamtos apsaugos tyrimų institutas,
T.A. Rumyantseva, Rosgiproles
1960–1980 m. rekreacinė ekologija (RE) buvo ryški taikomojo mokslo šaka. NT buvo suprantamas kaip aplinkos problemų komplekso, susijusio su žmogaus poilsiu natūralioje aplinkoje, tyrimas, įskaitant. miške. Daugybė konferencijų buvo skirta rekreacinio miškotvarkos problemoms. Šia tema apgintos disertacijos, išleisti straipsnių rinkiniai, kitos knygos. Mokslinių ir taikomųjų pasiekimų gausa neatitiko jų įgyvendinimo praktikoje galimybių, o ateityje tai lėmė NT kaip mokslo krypties nuosmukį.
Nuosmukis įvyko ne tik dėl finansavimo nutraukimo, bet ir dėl dvasinių priežasčių: ryšio su praktika stoka lemia daugybę klaidingų rekomendacijų ir mokslininkų, kurie šias rekomendacijas kartoja iš straipsnio į straipsnį, neatsakingumo. Šiuo metu visas šis NT teisingų ir klaidingų teiginių „konglomeratas“ nėra paklausus ir dažniausiai yra pamirštas. Paprastai jaunieji dizaineriai nėra susipažinę su tokia literatūra. Tai paskatino autorius trumpai prisiminti pagrindines „rekreacionizmo“ nuostatas ir ypač tas, kurios išlaikė laiko išbandymą.
Rekreacinės ekologijos problemų spektras buvo gana platus:
- gyventojų poilsio užtikrinimas ir kartu gamtos išsaugojimas masinio poilsio vietose;
- NT užduočių mieste, šalia miesto ir toli nuo jo specifika; panaši specifika skirtingose gamtinėse zonose ir skirtinguose miško tipuose (rekreacinis miško tvarkymas zoniniu-tipologiniu pagrindu);
- ekonominis rekreacinio miškotvarkos aprūpinimas;
- rekreacinių miškų priešgaisrinė sauga;
- rekreacijos įtaka dirvožemiui, miško paklotėms, samanoms ir žolei, pomiškiams, pomiškiams ir miško medynams – iki ultragarso greičio medienoje tyrimo skirtingose rekreacinės digresijos stadijose (Mashkov et al., 1985);
- aplinkos taršos ir kitų su rekreacija nesusijusių veiksnių poveikis rekreaciniams miškams;
- apsauginių juostų formavimas pasienyje su agresyviais rekreaciniams miškams teritorijomis; miškininkystės veikla rekreaciniuose miškuose - retinimas, sanitariniai kirtimai, apsauginiai, dekoratyviniai ir kraštovaizdžio želdiniai; rekreacinių miškų tvarumo kriterijai ir rodikliai; funkcinis ir ekologinis rekreacinių miškų zonavimas;
- miesto miško aplinkos apsaugos vaidmuo; miesto miškų apsauga ir kt.
Autoriai sutelkė dėmesį į ribotą klausimų spektrą. Paliečiama gyventojų rekreacijos teikimo gamtinėse miesto teritorijose problema, tačiau aptariama geros būklės miško plotų su jose „įterptomis“ proskynomis (pievomis), pelkėmis, upėmis, tvenkiniais ir kt., išlaikymo problema. ypatinga detalė. objektus, jeigu šie miškai iš visų pusių yra apsupti urbanistinės plėtros ir intensyviai naudojami gyventojų rekreacijai.
„Gera būklė“ reiškia visų miško aplinkos elementų išsaugojimą miške (miško žolių žemės dangą, pomiškius, medynus, miško paukščius ir kt.), o už miško ribų - visų ne miško ekosistemų elementų. Šios problemos sprendimas suformuluotas kaip tarpusavyje susijusių principų visuma. Miško plotai su aukščiau išvardytais „inkliuzais“ toliau vadinami natūraliomis miesto vietovėmis, nors daugelis jų elementų (įskaitant miškus) gali būti dirbtinės kilmės.
1. Didžiausio įmanomo turistų skaičiaus koncentracija ribotas plotas ir taip užtikrinant minimalų likusios gamtinės zonos lankomumą.
Šį principą galima laikyti pagrindiniu miesto rekreacinėje ekologijoje, nors supratimas apie jo teisingumą atėjo ne iš karto, o iš pradžių projektuotojai stengėsi poilsiautojus paskirstyti tolygiai po visą mišką, kad miško apkrova neviršytų „maksimalaus. leistina“ bet kur. Vienodas poilsiautojų pasiskirstymas pasirodė klaidingas net priemiesčių miškams, o mieste toks jų pasiskirstymas lemia visišką miško aplinkos degradaciją visoje gamtinėje teritorijoje. Šio principo naudingumas gamtos išsaugojimui dabar akivaizdus, tačiau gali atrodyti, kad jis prieštarauja daugumos miestų viduje esančių gamtinių teritorijų rekreacinei paskirčiai. Juk daugumai žmonių iš natūralios aplinkos reikia ne pačios gamtos, o kitų žmonių grupių nebuvimo šalia, t.y. žmonių, remdamiesi savo psichologiniais poreikiais, yra linkę tolygiai pasiskirstyti visoje teritorijoje.
Bet mes kalbame tik apie maksimumą galima susitelkę linksmintojai, o jėgų spaudimo priemonių neturime: ženklas „nevaikščiok ant žolės“ miške nepasiseks. Jei norime kur nors sutelkti poilsiautojus, už tam tikrą diskomfortą turime pasiūlyti jiems naudos: yra tvenkinys, paplūdimys, suoliukai, vaikų smėlio dėžės, sporto įranga ir kt.
„Kreiptas lankytojų susitelkimas specialiai poilsiui paruoštose vietose ne tik prisideda prie miško želdinių išsaugojimo, bet ir leidžia pigiausiai visapusiškai tobulinti bei maksimaliai komfortiškai ilsėtis“ (Morozova, Samoilov, 1983).
Geros būklės medynų palaikymas yra ne tik išsaugojimo priemonė, bet ir miestų miškų rekreacinio potencialo išlaikymas, t.y. Galų gale to reikia patiems atkuriantiesiems. Toliau suformuluoti principai vienaip ar kitaip susiję su duomenimis.
2. Rekreacinių zonų funkcinio zonavimo poreikis
Tiesiogiai išplaukia iš ankstesnio principo. Paprastai išsiskiria:
1) masinio poilsio zona (aktyvaus poilsio, intensyvaus poilsio zona), kurioje stengiamės sutelkti didžiąją dalį poilsiautojų;
2) poilsio zona (ramiojo poilsio, ekstensyvaus poilsio, reguliuojamo rekreacinio naudojimo zona ir pan.), kurioje idealiu atveju tikimasi, kad žmonės judėtų tik keliais gerai prižiūrimais maršrutais;
3) minimalaus lankomumo zona, kurioje idealiu atveju neturėtų būti žmonių. Žinoma, niekas nedraudžia lankytis paskutinėje zonoje įprastose gamtos zonose, o mažas jos lankomumas pasiekiamas tik planavimo priemonėmis. Kai kurios ypatingų gamtinių teritorijų skyriai (pavyzdžiui, Rusijos mokslų akademijos Pagrindiniame botanikos sode ir Maskvos žemės ūkio akademijos Miško eksperimentiniame sode) yra uždaryti visuomenei; aptverta ir saugoma sargo, tačiau tai yra taisyklės išimtys.
Tokios svetainės nėra skirtos rekreacijai ir šiame straipsnyje nėra aptariamos. Daugelyje projektavimo darbų atsiranda didesnis funkcinių zonų skaičius (iki septynių, įskaitant ūkinę, turistinę, rezervatinę, saugomas teritorijas), arba zonos turi kiek skirtingus pavadinimus (pavyzdžiui, parkas, miško parkas, miškas). Masinės poilsio zonos ribose kartais išskiriami rekreaciniai centrai (sudėtingų rekreacinių zonų analogas – žr. 15 punktą). Nepaisant to, funkcinio zonavimo esmė visais atvejais išlieka maždaug tokia pati.
Funkcinių zonų skaičius taip pat priklauso nuo natūralios teritorijos dydžio (žr. 11 punktą). Miškuose, kurių plotas mažesnis nei 100 hektarų, jei juos iš visų pusių supa daugiaaukščiai gyvenamieji pastatai ir nėra gilių sijų, upių slėnių su stačiais šlaitais ir dideliais drėgnais plotais, tik masinio poilsio zona su keliais pakraščiuose gali būti skirti poilsio centrai.
3. Funkcinių zonų priežiūra iš esmės pasiekiama planavimo priemonėmis.
Viešoje poilsio zonoje gali būti įrengti maudymosi tvenkiniai (efektyviausia priemonė), parko zonos, vaikų ir sporto aikštelės, poilsio zonos, šunų vedžiojimo aikštelės, automobilių stovėjimo aikštelės ir kt. Apsauginės juostos tarp miško ir gyvenamųjų vietovių kartais tinka viešai įrengti poilsio zoną, jei jos yra pakankamai plačios. Poilsio zonos ribose gerinami atskiri pėsčiųjų ir dviračių takai (dirbtinė arba pagerinta danga, o ypač esant molingiems gruntams, suoliukai, lietaus dangos ir kt. mažosios architektūros formos palei takus). Šioje ir ankstesnėse zonose galima įrengti šaltinius, apžvalgos aikšteles ir perėjas per upelius, projektuoti lesyklas žiemojantiems paukščiams ir voverėms, įrengti poligonus ir kt. tropas. Nėra efektyvaus būdo trečiąją zoną uždaryti viešai, jei nenorime griebtis tvoros ir panašiai. jėgos priemones. Tačiau šioje zonoje takai neturėtų būti gerinami arba pelkės neturėtų būti sausinamos. Priešingu atveju mažas lankomumas pasiekiamas nukreipiant poilsiautojus į kitas vietas.
4. Funkcinis zonavimas turėtų būti pagrįstas realia rekreacine situacija ir teritorijos gamtos ypatumais.
Idealiu atveju viešoji poilsio zona yra aikštelių, kurios yra greta gyvenamųjų namų ir viešojo transporto stotelių, ir kuriose iš pradžių nėra pažeidžiamų gamtos objektų, rinkinys. Na, jei čia iš pradžių yra tvenkiniai, laukymės ir pan. objektus, kurie traukia turistus. Minimalaus eismo zona gali būti tiek didelio miško ploto gilumoje, tiek (ypač kai miškas nėra labai didelis) greta pramonės ar komunalinių objektų. Kaip tokia zona yra geros drėgnos ar pelkėtos miško vietos, o kai kur – statūs ir tankiai apaugę sijų ir slėnių šlaitai (senąja liaudies terminija – „infekcijos“, t. y. tankmės).
Šioje zonoje, jei įmanoma, turėtų būti pažeidžiami gamtos objektai (gražiai žydinčių ir saugomų žolių rūšių populiacijos, kai kurių paukščių rūšių lizdavietės ir kt.). Praktikoje, kuriant funkcinę zonavimo schemą, tenka daryti tam tikrus kompromisus, taip pat sukurti naujus poilsiautojų traukos centrus (įskaitant ir maudymosi tvenkinius). Daugeliu atvejų tikslinga perkelti viešojo transporto stoteles (taip, pavyzdžiui, buvo užtikrintas unikalaus Maskvai eglyno išsaugojimas Bitsevskio girios pietuose).
5. Kelių tinklo optimizavimas (DTS)
Daugelyje darbų apie NT pasirodo kaip svarbiausias tam tikrų miško dalių lankomumo reguliatorius. Tiesą sakant, TPA reguliavimo vaidmuo yra perdėtas. Žinoma, galime nutiesti arba netiesti asfaltuotą taką per pelkėtą miško plotą, statyti arba nestatyti tilto per pailgą tvenkinį, tačiau paprastai esamo pėsčiųjų tako užtverti negalime. Sudarius kliūtį (pavyzdžiui, pasodinus dygliuotus krūmus), atsiranda aplinkkelių takai arba naudojamas lygiagretus takas, vedantis maždaug į tą pačią vietą. Naujų takų nutiesimas dirbtine ar patobulinta veja nelabai keičia rekreacinę situaciją, nes daugelis nori judėti nešvariais takais. Žmonės iš pradžių nusprendžia, kur nori eiti, o trasos kokybė yra antraeilė.
TTP optimizavimas yra ne tiek lankomumo reguliavimo būdas, kiek vienas iš būdų užtikrinti poilsio komfortą (pavyzdžiui, galimybę šlapiu oru vaikščioti be batų net molingose vietose). Be to, TPA optimizavimas sumažina bendrą takų ir takų plotą, o tai prisideda prie žolės dangos išsaugojimo (poilsiautojų koncentracijos TPA principas). Esant FFA tankiui nuo 10 iki 25 m/ha, rekreacinių apkrovų normatyvą siūlyta padidinti 1,5 karto, nuo 25 iki 100 m/ha - 2 kartus, nuo 100 iki 250 m/ha - 3 kartus. lyginant su mišku be FFA (Laikinasis rekreacinių krūvių nustatymo metodas..., 1987), t.y. kuo storesnis DTS, tuo daugiau poilsiautojų miškas gali atlaikyti. Nepaisant to, reikėtų kritiškai vertinti siūlomus optimalaus DTS tankio standartus įvairiose funkcinėse srityse. Visi takai turi tam tikras funkcijas (žr. straipsnį „Dėl optimalaus kelių ir takų tinklo projektavimo metodikos...“) ir nereikia dirbtinai didinti jų skaičiaus, norint „išlaikyti“ kokį nors standartą, jei mes negali aiškiai suformuluoti, kam tiksliai reikia naujo takelio.
Ypač E.I. Dmitrijevas (1983) atkreipė dėmesį į tokių standartų pervertinimą. Kritiškai reikėtų vertinti ir siūlomas abstrakčios geometrinės DTS organizacijos schemas, kuriose poilsiautojams nurodoma vaikščioti ratu arba pasukti stačiu kampu. Šios kompozicijos technikos pasiskolintos iš parkų kraštovaizdžio architektūros ir mechaniškai perkeltos į rekreacinius miškus. Tačiau miškuose žmonės paliks nepatogius takus, atsiras spontaniški DTS, niekaip nesusiję su dirbtiniu DTS. Dėl to bendras DTS plotas smarkiai padidės, o žolės danga daug kur bus sunaikinta. Takus tiesiant nežymiu kampu vyraujančiai poilsiautojų judėjimo krypčiai smarkiai dezorganizuojama kelių transporto sistema ir kelis kartus padidėja sutryptų plotų plotai (žmonės arba eina nauju taku, arba palieka jį skirtingose vietose įsitikinę, kad šis kelias neveda jų ten, kur jie nori patekti).
Kurdami takų tinklą su dirbtine ar pagerinta veja, turime remtis spontaniškai atsiradusios TPA „raštu“ ir tobulinti tik minimalų takų skaičių (pagrindinius tranzito maršrutus). Kelių „gerinimas“ ne visada yra palaima, net jei „tobulinami“ tik tranzito keliai. Taigi, pavyzdžiui, sausais smėlėtais Krylatsky kalvų takais (Maskvoje) žmonės basi ėjo prie šaltinio. Šiuos siaurus takus praplatinus ir užklojus dygliuota skalda, žmonės juos paliko ir nutiesė lygiagrečius takus, dėl ko buvo pažeista žolės danga su kelių rūšių „Raudonosios knygos“ žolėmis.
6 . Išankstinis miško paruošimas didinti rekreacinį krūvį neleidžia laipsniškai „įkandimo“ vietovėms, kuriose sutrikdyta teritorija praranda patrauklumą poilsiautojams, o jie persikelia į naujus plotus giliau į mišką. Būsimas viešo poilsio vietas galima „apskaičiuoti“ (žr. 15 punktą) ir sutvarkyti iš anksto. Jei rekreacinė situacija nesistabilizavo (pavyzdžiui, kai šalia miško planuojama sukurti naują gyvenamąją teritoriją ar rezervuarą), optimalaus TTP projektavimas pagal spontanišką TTP negali būti įgyvendintas. Tokiu atveju DTS gali būti klojamas dirbtinai, tačiau pagal savaiminio susiformavimo dėsnius (žr. straipsnį „Dėl optimalaus kelių ir takų tinklo projektavimo metodikos...“).
7 . Šiuo metu Maskvoje plačiai naudojamas natūralių teritorijų aptvėrimas ir kiti jų ribų tvirtinimo ant žemės būdai, tačiau netolimoje praeityje tai buvo neišspręsta miesto problema. Aiškios ir gerai žinomos ribos buvimas natūralioje vietovėje sumažina tikimybę spontaniškai užgrobti periferines garažų, sodų, pastogių, o dabar ir kotedžų zonas. Aukšta metalinė tvora neleidžia atvykti transporto priemonėms ir atsirasti šiukšlynams, drausmina poilsiautojus, sukuria iliuziją potencialiems „įsibrovėliams“, kad gamtinė teritorija turi tvirtą šeimininką. Be to, tvora su ribotu įėjimų skaičiumi (vartai, vartai) nukreipia turistų srautus. Todėl vietoj ištisinės periferinės pažeistų ir šiukšlintų plantacijų juostos gaunama nenutrūkstama panašių plotų grandinė. Bendras pažeistų miškų plotas yra sumažintas tiek, kad miestas gali atlikti kompleksinį tokių plotų sutvarkymą.
Prie įėjimų galima pastatyti šiukšliadėžes, iškabas, informaciją ir kt. skydai (pilni namai). Jei teritorija ribojasi su gyvenamąja statyba, tai įėjimai (bent vartai) turi būti ne didesniu kaip 200-300 m atstumu vienas nuo kito, priešingu atveju atsiranda spontaniški įėjimai (kasimas, sulenkti strypai, nukritusios tvoros dalys). Tvora neturėtų būti neįveikiama kliūtis visiems žmonėms (vaikai turi turėti galimybę išlįsti pro jos strypus ir lengvai perlipti per ją pagal horizontalias juostas). Priešingu atveju tvora bus patraukli šalies savininkams ir bus pavogta.
Tvora ypač reikalinga, jei natūrali teritorija yra tiesiogiai greta gyvenamojo namo. Jeigu miškas ribojasi su gatvės važiuojamąja dalimi, tai yra pakankamai užtvarų ir pan. priemonės, užkertančios kelią transporto priemonėms įvažiuoti. Seniau šiems tikslams buvo naudojami pylimai ar grioviai, tačiau jie gali pakeisti hidrologinį režimą ir sukelti miškų potvynius. Pasienyje su pagrindiniais greitkeliais ir kt. objektus, būtina sukurti apsaugines juostas iš tankios daugiapakopės augmenijos, atsparios oro taršai ir antiledo mišiniams (arčiau kelio krūmus galima sodinti briliantus, totoriškus sausmedžius, į medį panašią karaganą, raukšlėtas rožes, uogas. ; iš medžių - totoriškas klevas, aukštieji uosiai ir Pensilvanija, kai kurios guobų ir tuopų rūšys; ypač saugomose gamtos teritorijose sodinant pageidautina naudoti vietines augalų rūšis).
Kartais miškas nuo kelio atitvertas specialiais skydais. Buvo pasiūlymas (Moryakina, 1984) sukurti dirbtinius pakraščius aplink miško plotus iš vietinių žemų medžių ir krūmų rūšių, tačiau tai panašu į buferinių juostų idėją (žr. 16 punktą). Miško tvora, ir iš anksto, būtina, jei šalia jo prasideda statybos. Tačiau praktikoje dažniausiai atitveriamos tik statybvietės, o miškas virsta statybinių atliekų sąvartynu.
8 . Rekreacinio miško lankomumo įrašai NT literatūroje pasirodo kaip patikimiausias būdas rekreacinei situacijai nustatyti. Tokios apskaitos metodika buvo sukurta detaliai (Khanbekov, 1985; Metodai ir rekreacinių krūvių matavimo vienetai ..., 1995; kt.). Jais buvo rekomenduota pagrįsti funkcinį gamtinių teritorijų zonavimą, nustatyti didžiausias leistinas rekreacines apkrovas įvairių tipų miškams, nustatyti rekreacinių zonų pajėgumą ir kt. Leistini rekreaciniai krūviai buvo nustatyti eksperimentiniu būdu (trypiant).
Nurodyta, kad rekreaciniams krūviams matuoti tikslinga naudoti du vienetus: kiekvienos poilsio rūšies vienkartinį poilsiautojų skaičių vienam ploto vienetui vidutiniškai per ataskaitinį laikotarpį (poilsiautojų tankumą) ir bendrą kiekvieno poilsio laiką. poilsio tipas ploto vienetui per ataskaitinį laikotarpį (rekreacinis slėgis) (Khanbekov, 1985).
Informacijos apie leistinus rekreacinius krūvius santrauką pateikia V.M.Ivoninas ir bendraautoriai savo knygoje „Miško rekreologija“ (1999). Miško parkams skirtingi autoriai siūlė tokius didžiausio leistino poilsiautojų tankumo rodiklius (asm./ha): iki 10 (L.O. Mashinsky), 10-20 (B.P.Tobilevičius), iki 20 (L.M.Fursova). Nemokamo naudojimo miškams (tiesą sakant, ir miško parkams) - iki 10 (G.M.Gavrilovas, M.M.Ignatenko). Miškams su laisvu judėjimu ir pagal DTS (miško parkų periferijai?) - 10-50 (G.M.Gavrilovas, M.M.Ignatenko). Miesto parkams, miško parkų parkų zonoms ir kt. - iki 100 (L.O. Mašinskis), 100 (L.M. Fursova). Vietoms, kuriose eismas tik TPA (tiesą sakant, ir parkams) - 75-100 (G.M.Gavrilovas, M.M.Ignatenko). Pievų parkams - 150 (B.P. Tobilevičius).
Matome, kad didžiausia leistina apkrova didėja didėjant kelių ir takų tinklo vaidmeniui, taip pat išvažiuojant iš miško į pievą. Skirtingiems miško tipams buvo pateikti skirtingi rodikliai: pušynui - 6-19 (E. N. Sheffner), mėlynių eglynui - 15 (N. S. Kazanskaya), žolingiems beržynams - 25-30 (N. S. Kazanskaya), mišriam miškui - 21-50 (EG Sheffner). Tačiau esminis praktinė vertė lankomumo rekordai ir su jais susiję skaitmeniniai rodikliai – vienas iš rekreacinės ekologijos „mitų“. Pagrindinė kliūtis naudoti šias matematines kategorijas buvo apskaitos sudėtingumas. Taigi, pavyzdžiui, pramonės standartas (Rekreacinių apkrovų matavimo metodai ir vienetai..., 1995, p. 6) nustatė, kad „minimalus mėginių stebėjimų skaičius matavimui su reikiama 10% paklaida ir pasikliautinumo tikimybe 0,95 turėtų būti 160 stebėjimų per metus – pagal keturis stebėjimus per dieną 40 kalendorinių datų. Toks stebėjimų skaičius buvo reikalingas kiekvienam tiriamam taškui.
Statistiškai raštingas ir santykinai paprasta technika lankomumo rekordus sukūrė A.I. Tarasovas (1988), tačiau jis taip pat nerado pritaikymo praktiniame projekte dėl kruopštumo: kiekvienam tiriamam taškui reikėjo atlikti 16 matavimų per metus – kiekvieną sezoną, esant geram ir blogam orui, savaitgaliais ir darbo dienomis, o 4 tipines dienas, norint nubraižyti lankomumo grafiką, matavimus reikėjo atlikti skirtingu paros metu. Kalbant apie dar labiau supaprastintas sąskaitas, jos neduoda bent kiek priimtinų rezultatų. Ką, pavyzdžiui, sako duomenys, kad per gražią vasaros dieną kokią nors miško plotą spėjo aplankyti 20-30 poilsiautojų? Ką veikė šie žmonės? Ar jie per minutę kirto svetainę vienu tranzitu, ar valandėlę atsitiktinai klajojo ieškodami grybų? Akivaizdu, kad pirmuoju ir antruoju atveju poveikis miškui bus labai skirtingas.
Tačiau lankomumo įrašų „mada“ privedė prie to, kad projektuotojai privalėjo funkcinį zonavimą pagrįsti duomenimis apie tiesiogiai išmatuotą miško lankomumą. Tai lėmė žongliravimo ir beprasmių skaičių gausą. Kaimyninėms zonoms galėtų būti pateikti skaičiai, kurie skiriasi 1,5-2 kartus (vieno projekto aprašyme I zonai 20 žm./ha, II - 8 žm./ha, o kitame projekte toje pačioje kolekcijoje I zonai 2 -3 žm./ha, II - 1-2 žm./ha), nors tikrasis šių zonų lankomumas, žinoma, skyrėsi dydžiu ar daugiau. Šie argumentai pateikti tam, kad jaunieji projektuotojai atidžiau naudotų „didžiausias leistinas apkrovas“, „rekreacinės zonos talpą“ ir kt. figūrų, kurių gausu senojoje pramoginėje literatūroje.
Pavyzdžiui, „Laikinojoje rekreacinių apkrovų nustatymo metodikoje...“ (1987 m.) pateikiamos leistinų vidutinių metinių apkrovų normos įvairiems miško rūšims (nuo 0,1 iki 2,0 žm./ha), tačiau ar visada yra rimtų pastebėjimų. už šių skaičių? O gal visi tokie metodai liko „laikinai“, kaip atvirai nurodyta cituoto dokumento viršelyje? Jei skaičiai teisingi, juos vis tiek sunku naudoti, nes kiekviename projektuojamame plote reikia atlikti savo daug darbo reikalaujančius matavimus. Tikriausiai, norint išspręsti problemą, reikia iš esmės skirtingų požiūrių. Empiriškai įrodyta, kad vidutinio dydžio gamtinė teritorija, joje įdiegus standartinį priemonių kompleksą, gali atlaikyti miestui būdingą rekreacinį spaudimą. Jei tokios priemonės nebus įgyvendintos, natūrali aplinka bus prarasta net ir esant daug mažesnėms apkrovoms. Kalbant apie miško lankomumą, tai lengviau ir teisingiau spręsti pagal žmonių poveikio miškui, nepasiruošusiam masiniam rekreaciniam naudojimui, rezultatus, t.y. pagal rekreacinės nukrypimo stadijas ir savaime atsiradusio kelių ir takų tinklo tankumą (tankį).
9 . Miško želdinių rekreacinės digresijos etapų tyrimas yra vienas svarbiausių NT laimėjimų. Daugelis N. S. Kazanskajos ir V. V. Laninos kūrinių yra skirti pramoginio nukrypimo (RDD) etapams aprašyti. Palyginti lengvai nustatomi ADS patikimiau apibūdina rekreacinę situaciją nei lankomumo įrašai.
1-asis etapas – praktiškai netiesamas miškas.
2-ajame etape kraikas pradeda griūti, nubrėžiami takai, tačiau sutryptas plotas užima ne daugiau kaip 5% visos aikštelės ploto.
3 etape po miško laja apšvietimas padidėja dėl pomiškio ir pomiškio pažeidimų bei retinimo; pradeda formuotis pomiškio ir pomiškio grumstai, kuriuos riboja takai; pievos ir net piktžolių rūšys pradeda šaknis po miško lajumi; išmuštos zonos užima nuo 5 iki 10 % ploto.
4-ajame etape formuojamos kirtimai su sunaikinta miško paklote; pievų žolės (daugiausia javai) ima viršų; smarkiai sumažėja pomiškio kiekis; vyksta švietimas užuolaidų lubų kompleksas(žr. 17 pastraipą); išmuštos zonos užima nuo 10 iki 50 % ploto.
5-ame etape nėra pakratų ir pomiškių; visi išlikę brandūs medžiai yra ligoti arba pažeisti, šaknys iš dalies atsidengusios ir išsikišusios virš dirvos paviršiaus; iš žolelių išsaugomos tik piktžolių rūšys ir vienmečiai augalai; skaldytos vietos užima nuo 60 iki 100% ploto (Kazanskaya ir Lanina, 1975).
Panašius aprašymus cituoja V. M. Ivonin ir kt. (1999) Forest Recreology. Tiesioginis rekreacijos poveikis miško medynui yra daug didesnis nei kenkėjų ir ligų, kurios masinio poilsio vietose taip pat tampa medžių silpnėjimo ir džiūvimo veiksniu (Kharlashina, 1988). Dažniausiai miškas pradeda degraduoti iš periferijos (nuo gyvenamųjų pastatų) į centrą, t.y. susidaro kelios juostos, atitinkančios skirtingus DRS. Jei rekreacinė situacija yra stabili (naujų namų ir rezervuarų neatsiranda), miško plotas gali būti ilgą laiką toje pačioje vietoje. Tai reiškia, kad nukrypimo stadijos iš laiko sampratos virsta erdvės samprata, pagal jas miškas gali būti zonuojamas. Tačiau miškų zonavimas pagal 5 SDA nebuvo praktiškai pritaikytas ir dėl santykinio šios procedūros sudėtingumo. Faktas yra tas, kad skirtingų tipų miškuose DRS atrodo šiek tiek skirtingai (Kazanskaya, Kalamkarova, 1975), ir ne specialistui sunku juos atpažinti. Tačiau mokslo raidoje 5 SynRM naudojimas pasiteisino.
Praktikoje ARS paskirstymas daugiausia atliekamas pagal žolės dangos būklę. Tai nėra visiškai teisinga, tačiau tik tokiu atveju galima naudoti kiekybinį rodiklį – išpjauto ploto dalį. Bandymai panaudoti kiekybinius pakratų, pomiškio ar miško būklę apibūdinančius rodiklius (Ivanov, 1985) pasirodė dar sudėtingesni ir praktiškai nepritaikomi. Reikėtų nepamiršti, kad miško žolių dangą pakeičia plikos (negyvos) vietos tik šešėlio sąlygomis. Šviesiuose miškuose miško žoles pakeičia pievų ir piktžolių žolės, todėl stebėtojui reikia mokėti atskirti šias augalų grupes. Esant ypač stipriam šešėliavimui – jauname pasodintuose eglynuose arba esant labai tankiam pomiškiui ir pomiškiui – žolės dangos nebuvimas negali būti kartu su paklotės ir dirvožemio sutankėjimu, todėl toks plotas negali būti laikomas pažeistu. Priešingu atveju visame miške gausite „vaizdą“ su 5-ąja zona (tipiška nepatyrusių stebėtojų klaida).
10
. Supaprastintas miško zonavimo būdas pagal rekreacinio nukrypimo etapus, Romanovos linija. Jei „grynajam“ mokslui 5 SRS doktrina pasirodė kiek „šiurkštoka“ (BM Mirkinas 1989 m. antropogeninės augalijos evoliucijos santraukoje net nenurodo „rekreacininkų“ darbų), tai praktinėje rekreacinėje ekologijoje. reikėjo supaprastinti šią techniką . Atidžiai pažvelgus į 5 SDA matyti, kad pirmaisiais dviem etapais miškas nebuvo trikdomas arba buvo labai mažai trikdomas ir, aišku, neprarado galimybės greitai atsigauti pašalinus rekreacinį krūvį (svetimų miškui rūšių invazija). net neprasidėjo).
Kalbant apie paskutinius du etapus, vyksta beveik visiška ir negrįžtama miško želdinių transformacija. Tai reiškia, kad 3 etapą atitinkanti juosta atskiria šiek tiek ir stipriai pažeistas plantacijas. Jei ši juosta yra gana siaura, išilgai jos galima nubrėžti svarbią skiriamąją liniją, kurią praktiškai padarė V.A.Romanova. Sodinių skirstymas į saugius ir sutrikdytus iš esmės reiškia, kad reikia atsižvelgti tik į du SDA. Tai yra galutinio metodikos supaprastinimo pavyzdys, po kurio ji tampa patogi praktiniam naudojimui. Iš sunkumų lieka tik būtinybė atskirti miško ir pievų žoles.
11 . Geografinius sutrikdytų plantacijų pasiskirstymo modelius tyrinėjo V. A. Romanova (1985), kuri devintojo dešimtmečio pirmoje pusėje tokias plantacijas nustatė visoje Maskvoje ir visoje jos miško parko apsauginėje juostoje (LPZP). Paaiškėjo, kad pažeistos plantacijos (4-asis ir 5-asis IRS) daugiausia apsiriboja periferinėmis miškų dalimis ir vandens telkinių pakrantėmis. Pasienyje su gyvenamųjų namų plėtra želdiniai gali būti trikdomi iki 1 km pločio juosta, pasienyje su pramoniniais objektais - iki 100 m, nors paprastai atitinkamos juostos yra daug siauresnės. Suardytos augmenijos juosta didžiausią plotį pasiekia tarp gyvenamųjų pastatų ir pailgos maudymosi rezervuaro, jeigu yra 1-1,5 km atstumu nuo pastato ribos. Labai pažeistų medynų dalis priklauso beveik vien nuo miško ploto ir jo ribos su gyvenamąja teritorija ilgio.
Miško plotai iki 100 hektarų buvo pažeisti 85% ir daugiau. Didesnius miškus – vidutiniškai 15-20 proc. Losiny Ostrov (didžiausias miško plotas Maskvoje) - 6% ploto. Degraduojančių plantacijų dalis priemiesčių miškuose siekė 1-7%, o labiausiai urbanizuotoje rytinėje LPŽP dalyje - 12-15%. Buvo padaryta išvada, kad miško fitocenozių egzistavimas nedideliuose miesto plotuose neįmanomas be visapusiško jų tobulinimo. Vidutinio ir didelio miško plotuose sutvarkyti ir dalinai rekonstruoti turėtų būti tik periferiniai miško plotai, besiribojantys su gyvenamaisiais pastatais ir vandens telkiniais (miško rekreacinių teritorijų samprata – žr. 15 punktą). Savo laikui ši išvada buvo labai svarbi, nes buvo tendencija atitinkamas pastangas ir lėšas „išbarstyti“ po visą mišką. Lėšos ypač „išsiskirstytos“, kai kertant visur buvo bandoma formuoti rekreaciniu požiūriu tausojančius želdinius.
12 . Santykinis miško želdinių atsparumas rekreacijai. Kaip matyti iš ankstesnės pastraipos, miško rekreacinis trikdymas daug labiau priklauso nuo miško ploto geografinės padėties (nuo jo lankomumo ir žmogaus veiklos pobūdžio), nei nuo miško tipo ir pan. charakteristikos. Nors stabilumas skiriasi, jį ne kartą blokuoja „geografija“. O tai reiškia, kad rekreacinis miškas savo rūšine sudėtimi ir kitomis savybėmis gali ir turi būti įvairus, tenkinantis gyventojų estetinius ir edukacinius poreikius, prisidedantis prie kuo didesnio vietinių augalų ir gyvūnų rūšių išsaugojimo. mozaikinių miško plantacijų principas).
Todėl nepatartina didelių pinigų sumų skirti kai kurių specialių „rekreacinių tvarių“ plantacijų formavimui visame miško plote („rekreacinių miškų sudėties ir struktūros kryptingas formavimas“). Tokių idealių plantacijų egzistavimo galimybė yra dar vienas iš NT „mitų“. Jei kalbėtume apie masiškai lankomas miško vietas, tai bet kokie miškai su tankiu dirvožemį saugančiu pomiškiu, kuris kanalizuoja poilsiautojų judėjimą, yra gana stabilūs (to pavyzdys yra ąžuolynas su kiaulienos pomiškiu Fili 5 kvartale -Kuntsevsky miško parkas Maskvoje). Vidutiniškai sudėtingos struktūros ir sudėties sodinukai yra stabilesni. Be to, kuo mažesnis apšvietimas po miško laja, tuo lengviau sumindžiojama žolė. Šia prasme, pavyzdžiui, „grynieji“ II-III amžiaus klasių eglynai ir kiti tamsūs miškai nėra stabilūs.
Gruntinių kerpių rūšys taip pat labai pažeidžiamos (Polyakova ir kt., 1981), todėl Maskvoje kerpių miškų jau seniai nėra, nors šie miškai šviesūs. Geriausios aplinkos apsaugos ir aplinką formuojančios savybės, kaip manoma (Rekomendacijos ..., 1988), pasižymi spygliuočių plačialapių ir spygliuočių želdiniais, kuriuose nežymiai dalyvauja smulkialapių rūšys, nors patys tokie miškai toli gražu nėra atsparus visiems miesto aplinkos veiksniams. Kai kurie autoriai miesto miškų aplinkosaugos ir išsaugojimo vaidmenį iškelia aukščiau už rekreacinį vaidmenį (žr. 21 pastraipą), tačiau šis klausimas nepatenka į šio straipsnio taikymo sritį.
13 . Ryšys tarp miško trikdymo ir miško ploto konfigūracijos tiesiogiai išplaukia iš pirmiau nurodytų faktų (žr. 11 pastraipą). Kuo kompaktiškesnis miško plotas, tuo jis atsparesnis rekreaciniam poveikiui, nes su ta pačia teritorija turi ne tokią ilgą ribą. Jei susidaro tokia hipotetinė situacija, kai reikia užstatyti dalį gamtinės teritorijos, tuomet teisingiau būtų duoti miško „atbrailą“ plėtrai, nei leisti pastatui „įlįsti“ į mišką išilgai proskynų grandinės. . Ypač kenksmingos yra namų grupės miško viduje. Miško skaidymas į dalis yra toks pat žalingas: vienas didelis miško plotas yra geriau nei du maži vienodo bendro ploto (už miesto ribų šis teiginys ne visada teisingas). Greitkelį saugiau nutiesti pakraščiu nei per mišką. Taip pat nepageidautina miško centre kurti maudymosi tvenkinį.
Visi šie pavyzdžiai iliustruoja miesto miškų vientisumo ir kompaktiškumo išlaikymo principą. Buvo pasiūlyta atskirti paprastus (kompaktiškus) ir sudėtingus miškus, kuriuos skiria upės, greitkeliai ir geležinkeliai. Pavyzdžiui, Taline buvo identifikuoti 466 paprasti ir 89 kompleksiniai miškų plotai (Sander, 1985). Gerai, jei visos gamtinės teritorijos yra tarpusavyje sujungtos „ekologinių koridorių“, kurie dažniausiai laikomi neišsivysčiusiais upių slėniais, sistema (natūralaus miesto komplekso idėja – žr. 21 pastraipą). Miesto ir priemiesčio gamtinių zonų ryšį gali užtikrinti „žali pleištai“, kurių idėja Maskvoje buvo įgyvendinta tik tam tikru miesto vystymosi etapu.
14 . Rekreacinio miško zonavimas pagal kelių-takų tinklo (DTS) tankumą panašus į jo zonavimą pagal rekreacinio nukrypimo etapus, tačiau turi savų privalumų. Nors TTS tankumas (tankumas) kiek prasčiau atspindi miško trikdymą, bet, pirma, jis šiek tiek labiau susijęs su jo lankomumu, antra, nereikalauja iš stebėtojo botaninių žinių. Trečias privalumas – galimybė zonuoti visą miško plotą naudojant vieną kiekybinį rodiklį ir nustatyti iki 5 zonų miesto miškuose ir iki 7 zonų dideliuose priemiesčių miškų plotuose. Ketvirtas privalumas – didelis operacijos greitis (vidutinio dydžio miesto miško parką galima zonuoti per 1-2 dienas). Penktasis pranašumas pasireiškia tais atvejais, kai juosta, atitinkanti 3-ią rekreacinės digresijos etapą, yra labai plati (žr. „Degraduojančių plantacijų identifikavimas...“).
Pagrindinis metodikos variantas pateikiamas ... atskirai (žr. „Miško plotų zonavimo pagal kelių ir takų tinklo tankumą metodika“). Zonavimo pagal DTS tankumą rezultatai gerai atspindi rekreacinę situaciją miške ir padeda išspręsti optimalaus funkcinio gamtinės teritorijos zonavimo problemą.
15
. Miško rekreacinės zonos (MRU) – tai panašaus pobūdžio ir žmonių rekreacinės veiklos intensyvumo rekreacinio miško dalys. Tokios veiklos pobūdis ir intensyvumas priklauso, pirma, nuo gretimų teritorijų ir, antra (mažesniu mastu) nuo pačios aikštelės savybių. Kiekvienas FRU tipas turi panašų žmogaus poveikį miškui. Jei miško plotas yra pakankamai didelis ir kompaktiškas, tai visa jo nebaretinė dalis gali būti priskirta vienam dideliam FRU, kuriame vyrauja rekreacinė veikla, o poveikis miškui katastrofiškų pasekmių neturi.
Riba gali būti brėžiama išilgai teritorijų ties III rekreacinės nukrypimo pakopa (Romanovos linija). Periferiniai (pažangūs) FRU, kaip taisyklė, labai skiriasi vienas nuo kito ir jiems būdingas vidutiniškai eilės tvarka didesnis rekreacinio poveikio miškui intensyvumas. Tarp jų svarbiausi ir plačiausiai paplitę yra beveik gyvenamasis (ant ribos su gyvenamųjų namų plėtra), prie vandens (ant ribos su dideliu vandens telkiniu), šalia lauko (ant ribos su plačia pieva) ir kompleksinis LRU. Pastarosios ribojasi su miško, tvenkinio ir pievos (žalia paplūdimio) arba miško, gyvenamųjų pastatų ir rezervuaro sąlyčio vieta. Jie pasižymi didžiausiu lankomumu ir katastrofišku žmonių poveikiu miškui.
Kaip ir kitus LRU, galima laikyti pakelės (prie greitkelių), stotį (prie geležinkelio peronų) ir kai kuriuos kitus. Parko teritorijos taip pat gali būti laikomos specialiu VGĮ tipu, nors jos kyla iš kitų VGĮ. Iš paties LŽĮ savybių reikšmingas pomiškio ir pomiškio tankumas bei jo drėgnumas (labai pelkėtas miškas beveik niekada nebus lankomas). Tuo metu S. G. Gorkino ir vieno iš šio teksto autorių suformuluota LRU koncepcija prie miško zonavimo pagal rekreacinio nukrypimo etapus ar kelių ir takų tinklo tankumą nelabai prideda, tačiau vis tiek leidžia. atsižvelgti ne tik į rekreacinės žmogaus veiklos intensyvumą, bet ir pobūdį (rekreacinis zonavimas). Svarbu, kad didžiausią miško ploto dalį galėtų užimti ne lopšinis FRU, kuris mažai kenčia nuo rekreacijos. Kraštinės miškininkystės aikštelės, kaip taisyklė, yra labai pailgos ir ne tokio didelio ploto, o kompleksinės miškininkystės aikštelės (patobulinus – rekreaciniai centrai), reikalaujančios maksimalaus projektuotojų ir miškininkų dėmesio, yra paskirstytos lokaliai.
16 . Santykinai didelio žolės dangos atsparumo trypimui esant stipriam apšvietimui naudojimas gali būti iškeltas į vieną iš pagrindinių rekreacinės ekologijos principų. Pievų žolės daug kartų geriau atlaiko trypimą nei miško žolės, todėl buvo pasiūlyta 10-15 kartų padidinti leistinų rekreacinių apkrovų normas plynuose ir plynuose plotuose, palyginti su mišku (Laikinasis rekreacinių apkrovų nustatymo metodas ... , 1987). Gera pievų žolių stabilumo iliustracija yra futbolo aikštelės, iš dalies apaugusios žemomis žolėmis – „ganykla“ (aukštaičiai, vienmetės melsvos žolės, didieji gysločiai, žąsų kekės ir kt.). Pievų parkai turi daug didesnį ekologinį pajėgumą nei miško parkai, o tai reiškia jų ypač didelę reikšmę miestui, o masinis miškų sodinimas tokiose vietose gali būti katastrofa (žr. 23 punktą).
Poilsiautojams saugiausia telktis pievose prie vandens telkinių ar miško laukymėse. Tarp miško ir gyvenamųjų vietovių turi būti prižiūrimos arba sukurtos pievų apsauginės juostos. Deja, atviros erdvės mieste vis dar suvokiamos kaip potenciali plėtros vieta. Būtent čia atsiranda mėgėjų sodai ir garažai. Šias teritorijas („dykvietes“) labai sunku apsaugoti nuo profesionalių kūrėjų įsiveržimo. Todėl daugeliu atvejų galima rekomenduoti dalinį apželdinimą ir tokių teritorijų apželdinimą, t.y. sodinti nedideles nevienodas medžių ir krūmų grupes (krūmas, biogrupes), nutiesti takus dirbtine danga, įrengti suoliukus ir kitas mažosios architektūros formas. Po to, kai panašių darbų teritorija gali įgyti tam tikrus užuolaidų komplekso bruožus.
17 . Užuolaidų kompleksas (SPC) yra vienas iš intensyvaus ir ilgalaikio rekreacijos poveikio miškui pasekmių, taip pat vienas iš būdų išspręsti „konfliktą“ tarp teritorijos naudojimo rekreacijai ir miško naudojimo. reikia tausoti gamtą, o šį kelią „pasufleruoja“ pati gamta. Pagal CPC reiškia mažų laukymių ir miško grumstų kaitaliojimą, kuris kartais būna 4-ame rekreacinio nukrypimo etape (žr. 8 pastraipą). Dažniausiai CPC susidaro prie maudymosi rezervuarų. Gerai apšviestose laukymėse (žolėtose paplūdimiuose) „ganyklų“ žolių danga yra gana atspari trypimui ir atlaiko rekreacinį stresą. Užuolaidose iš dalies išsaugota miško aplinka.
Ten poilsiautojų netrukdomam vaikščiojimui priešinasi tankus pomiškis ar aukšta žolė (pavyzdžiui, nuo dilgėlių). Siūlyta dirbtinai suformuoti CPC prie vandens telkinių ir apskritai palei miško pakraščius kirtimu ir sodinimu, siekiant stabilizuoti situaciją 4-ame rekreacinio nukrypimo etape. Tačiau vietiniai gyventojai gali nesuprasti susijusių kirtimų, todėl kyla nereikalingas konfliktas. Tačiau gyventojai paprastai neprieštarauja po miško laja sodinti tankias dirvožemį saugančių krūmų grupes, dėl kurių vėliau gali susidaryti CPC. To paties tikslo galima siekti ir sodinant javus po pažeistų plantacijų baldakimu (tai irgi vienas iš paprastų būdų padidinti miško želdinių mozaikiškumą).
Socialiniu požiūriu dar lengviau suformuoti PDA didžiulės proskynos vietoje, iš dalies apsodinant ją medžių ir krūmų grupėmis. PDA buvimas padidina poilsio komfortą, nes yra „užkulisiai“, skiriantys vieną poilsiautojų grupę nuo kitos. Užuolaidos gali būti ištiestos pagal vyraujančią poilsiautojų judėjimo kryptį (beveik miško juostos) ir suformuoti „liežuvius“, besitęsiančius nuo miško iki rezervuaro (Kazanskaya et al., 1977). Tačiau reikia įsivaizduoti, kad dirbtiniam CPC formavimui reikia ypatingų įgūdžių: sunaikinus dirvožemį apsaugantį krūmą, žolės danga šešėlio sąlygomis iškart bus sutrypta, o po kurio laiko pasodinti medžiai žus, šalia į kuriuos poilsiautojai susikoncentruos ieškodami pavėsio ( perėjimas prie 5-ojo SDD).
18 . Laikinas aptvėrimas, kaip pažeisto miško ploto ekologinio atkūrimo būdas, naudojamas palyginti retai. Šiuo atveju atliekami dirvos purenimas, dirvožemį apsaugančių krūmų sodinimas ir kiti darbai. Reikia prisiminti, kad pažeidimas atsirado dėl pernelyg didelio rekreacinio sklypo naudojimo, t.y. šioje vietoje buvo daug žmonių. Aptvėrę tvorą, šie žmonės persikels į kaimyninę aikštelę. Todėl kartu su tvoromis turėtų būti vykdomas kompleksinis gretimų teritorijų sutvarkymas.
Takuose sutankinama dirva, kenčia atsidengusios medžių šaknys mechaniniai pažeidimai. Cm. " Priemiesčių miškų kratinys «
19. MIESTŲ IR PRIEMIESČIŲ MIŠKŲ TVARKYMAS turėtų būti iš esmės kitoks nei atokiau nuo miesto. Daugelis B. L. Samoilovo publikacijų (1985 ir kt.) yra skirtos šiai specifikai. Kaip parodė Maskvos patirtis, tam tikru momentu miestuose ir šalia jų paplito motorinių transporto priemonių atvykimas, miškų šiukšlinimas statybinėmis, pramoninėmis ir buitinėmis atliekomis, piknikai su gaisrais, masiniai sporto renginiai ir kitoks pavojingas poveikis miškui. o miškininkystės veikla ilgą laiką išlaikė pirminę miškininkystės kryptį. Buvo akcentuojamas retinimas ir apsauginiai bei dekoratyviniai želdiniai, kurie neišsprendė iškilusių problemų, o tik atitraukė miškininkus nuo tiesioginių miško apsaugos pareigų. Tokiose situacijose, net ir ūkio organizavimo ir valdymo stadijoje, būtina pasiūlyti specialias priemones pasekmėms pašalinti ir užkirsti kelią. Neigiama įtaka miestas ant miško (miško aptvėrimas ar kitos priemonės jo riboms ant žemės tvirtinti, užtvarų ir kitų antieismo priemonių įrengimas, plotų su degraduojančiais želdiniais paskirstymas ir priemonių jų atkūrimui paskyrimas, sunaikintų pėsčiųjų takų remontas transporto priemonėmis, šiukšlių surinkimu, aktyviais miško apsaugos veiksmais pagal pagrindinę paskirtį, masinio poilsio vietų gerinimu ir visomis priemonėmis, palaikančiomis rekreacinio miško funkcinį zonavimą). Visi šie darbai iš pradžių turėtų būti įtraukti gamybos planas konkretus ūkis.
20 . Gyvūnų tvarkymas rekreaciniuose miškuose buvo vykdomas nuo septintojo dešimtmečio pabaigos. Iš pradžių medžioklės valdymo būdus ir veiklą medžiotojai perkėlė į rekreacinius miškus, papildydami juos kabinamais dirbtiniais lizdais ir lesinant voveres bei žiemojančius paukščius. Dėl to daugiau dėmesio buvo skiriama medžiojamiems gyvūnams, o tai pakenkė likusiai faunai. Tačiau mieste svarbesnis gyvūnų estetinis, kultūrinis ir švietėjiškas vaidmuo. Šiuo atžvilgiu ypač svarbios giesmės ir vandens paukščiai, kai kurios vietinių gyvūnų rūšys. Gyvūnų valdymas turėtų būti nukreiptas į natūralių faunos kompleksų išsaugojimą, natūralių teritorijų biotopinės įvairovės didinimą, neigiamo antropogeninio poveikio kompensavimą ir nepageidaujamų gyvūnų rūšių skaičiaus ribą (Gorkin, Dobrushin, 1985).
Prie pastarųjų priskiriami varnos, naikinančios paukščių giesmininkų ir vandens paukščių lizdus, taip pat laukiniai šunys, persekiojantys vietinės faunos atstovus. Turėdamas daug baltymų, jis taip pat gerokai naikina paukščių giesmininkų lizdus, nors negali būti priskirtas prie nepageidaujamų rūšių. Gyvūnai, galintys pakenkti vietinei faunai, taip pat yra usūrinis šuo ir šarka. Prieš sukuriant Maskvos žiedinį kelią, briedžiai ir šernai dažnai tapo Maskvos miško parkų problema, dėl kurios plantacijos buvo smarkiai pažeistos.
Pastarąjį dešimtmetį stipriai perėjęs ir net į Maskvą pradėjęs skverbtis bebras gali būti nelabai pageidaujamas miestų paupių miškams. Tačiau iš tų, kurie buvo pažymėti 1980 m. Maskvoje ir netoli jos yra 238 stuburinių gyvūnų rūšys, tik 5 buvo įtrauktos į juodąjį sąrašą, o likusias reikia saugoti ir pritraukti (Samoilov, Gorkin, 1983). Šiai problemai išspręsti kartais prireikia priemonių, kurios miesto miškuose iš pirmo žvilgsnio yra netinkamos: augančių, slegiančių, išdžiūvusių, nudžiūvusių ir tuščiavidurių medžių išsaugojimas sanitarinių kirtimų metu, sausuolių išsaugojimas (už masinio poilsio vietų ribų). Tai būtina norint išsaugoti buveinių mitybos savybes ir sudaryti sąlygas gyvūnams daugintis (perėti) ir prieglobstis. Žvelgiant „paprasto“ žmogaus požiūriu, tokia veikla kaip tankių pomiškių ir pomiškių kaupų išsaugojimas, eglių grupių ir uogakrūmių sodinimas, dirbtinių lizdų kabinimas, telkinių valymas, nerštaviečių kūrimas yra daug aiškesnės. „paprasto“ žmogaus požiūris (Rekomendacijos ..., 1988).
Juodagalvių kirų ir paprastųjų žuvėdrų kolonijų išlaikymas mieste gali būti itin naudinga priemonė, nes šie paukščiai, išvarydami varnas, suteikia galimybę perėti didžiuliam vandens ir prie vandens paukščių kompleksui. O tiesti kelius per mišką itin žalinga, nes po automobilių ratais masiškai žūsta gyvūnai. Perų perėjimo laikotarpiu (balandžio-birželio mėn.) nerekomenduojama kirsti. Daugelis šiuolaikinių zoologijos sodų valdymo ir gyvūnų apsaugos miestuose esančiose gamtinėse zonose problemų nagrinėjamos Maskvos miesto Raudonosios knygos faunistikos skyriuje (2001).
21 . Gamtos kompleksas (PC) ir Specialiai saugomos gamtos teritorijos (PA) yra naujos gamtos apsaugos organizavimo formos Maskvoje. Šių formų atsiradimas žymi laipsnišką nukrypimą nuo tradicinės rekreacinės ekologijos ir didesnį dėmesį gamtosaugos problemoms spręsti. 1983 m. buvo įkurtas Losiny Ostrov nacionalinis parkas, iš dalies įsikūręs mieste. 1987 metais Maskvoje atsirado pirmieji gamtos paminklai – 56 palyginti nedideli objektai. Iki 1998 m. liepos 1 d. saugomų teritorijų skaičius išaugo iki 147, tarp jų, kartu su vyraujančiais gamtos paminklais, buvo gamtos parkas "Bitsevsky Forest" (nuo 1991 m.), gamtos parkai "Moskvoretsky" ir "Tushinsky", gamtos rezervatai „Vorobjovų kalnai“ ir „Setuno upės slėnis“, gamtos ir istoriniai parkai „Izmailovo“, „Tsaritsyno“ ir „Pokrovskoje-Streshnevo“, kraštovaizdžio draustiniai „Krylatsky Hills“ ir „Teply Stan“ (visi devyni nuo 1998 m. ).
Kiek vėliau teismo sprendimu buvo likviduotas Krylatsky Hills gamtos rezervatas, tačiau atsirado Skhodni upės slėnis Kurkino gamtos parke, Petrovsko-Razumovskoye kompleksinis gamtos rezervatas bei Ostankino gamtos ir istorijos parkas. 1995 metais Maskvos vyriausybė patvirtino Maskvos gamtinio komplekso teritorijų išsaugojimo ir plėtros schemą, kuri, be pačių gamtinių teritorijų (miškų, upių slėnių), apėmė parkus, sodus, aikštes, bulvarus, kapines. ir kt. sklypai. Idealiu atveju visos kompiuterio dalys turėtų būti sujungtos ekologinių koridorių (tiltų su natūralia aplinka) sistema. Maskvos PC schemoje buvo bandoma aiškiai suskirstyti teritorijas į kraštovaizdžio ir gamtines, pastarąsias išskiriant iš kraštovaizdžio formuotojų pertvarkos veiklos sferos.
2001 m. pasirodęs dokumentas kaip „Maskvos miesto Raudonoji knyga“, kuriame pagrindinis dėmesys skiriamas konkrečių augalų ir gyvūnų rūšių išsaugojimui mieste, visiškai atitinka PC ir saugomų teritorijų sistemos sukūrimą. . Šiuo metu daugelyje saugomų teritorijų kuriami medelynai, skirti pakartotinai įvežti į Maskvos Raudonąją knygą įrašytus augalus. Visa tai iš esmės skiriasi nuo tradicinių rekreacinės ekologijos požiūrių, kai į gamtą žiūrima apibendrintai, o gamtinės teritorijos saugomos pirmiausia dėl poilsiautojų. Nepaisant to, buvusios rekreacinės ekologijos principai nepaseno, o tik nunyko į antrą planą. Maskvos saugomų teritorijų sistemos formavimasis detaliai aprašytas G.V.Morozovos ir B.L.Samoilovo straipsnyje (1998).
Nuo pirmųjų masinio gamtos paminklų organizavimo Maskvoje metų išryškėjo kai kurios nepageidaujamos tendencijos, kurios yra pavojingos galimybe diskredituoti šį naudingą darbą:
1) siaurai lokalinis požiūris (ne patys geriausi miesto mastu objektai skelbiami gamtos paminklais);
2) nuosavybė (jie deklaruoja antraeilius objektus prie kažkieno namų ar vasarnamių);
3) siekti, kad būtų daug gamtos paminklų, neatsižvelgiant į realią jų apsaugos galimybę;
4) kategorijos „gamtos paminklas“ naudojimas vietoj kategorijų „vandens apsaugos zona“ arba „sodų ir parkų meno paminklas“ (skelbiant visų upių slėnių ir visų senųjų parkų gamtos paminklus);
5) labai didelių teritorijų paskelbimas gamtos paminklais, dėl ko šioje teritorijoje susilieja sąvokos „gamtinė teritorija“ ir „vertingas gamtos objektas“ (Nasimovich, Romanova, 1991).
22 . Santykinė miškų, pievų, pelkių ir vandens telkinių vertė mieste priklauso nuo jų kiekio ir išsaugojimo. Pavyzdžiui, Maskvoje yra daug miškų, o jų išsaugojimas tapo gera tradicija, nors atstovaujami ne visų tipų miškai (ypač kerpių miškų nėra - žr. „Rūšių atrankos principai ...“). Pievų mažai, jos vis dar suvokiamos kaip potencialios statybvietės. Ypač mažai yra stepinių ir užliejamų užliejamų pievų. Pelkės, jei jos yra miško plotų gilumoje, dabar nėra sausinamos.
Tačiau plačiai atstovaujamos tik žemapelkės, o aukštapelkės (spanguolės) išliko tik aneksuotose teritorijose už Maskvos žiedinio kelio. Mieste daug vandens objektų, nors vyrauja dirbtiniai rezervuarai (tvenkiniai). Iš natūralių ežerų gali būti išvardyti tik 5 Maskvos upės Mnevnikovskajos salpos santakos rezervuarai ir 3 Kosinsko neupiniai ežerai. Taip pat nedaug upių su švariu vandeniu ir natūraliu kanalu. Kuo didesnė miško gamtinė teritorija, tuo jos ribose daugiau „inkliuzų“ pievų, pelkių ir vandens telkinių pavidalu. Šie „inkliuzai“ reiškia teritorijos biotopinę įvairovę, kurios rezultatas – augalų ir gyvūnų rūšių įvairovė, įskaitant. į „raudonąsias“ knygas ir „raudonuosius“ sąrašus įtrauktų rūšių buvimą.
23 . Socialiniai rekreacinės ekologijos aspektai yra labai įvairūs. Tai apima pagarbos gamtai skatinimą ir gamtinių teritorijų naudojimą švietimo tikslais (žr. 24 punktą), sodininkystės meno paminklų išsaugojimą (žr. 25 punktą) ir kraštovaizdžio estetinės vertės išsaugojimą (įskaitant mažųjų architektūrinių formų ir informacinių lentų piktnaudžiavimo atsisakymas, gerinimo elementų derinimo prie gamtinės aplinkos principas).
Laužas yra tipiškas destruktyvios žmogaus veiklos pavyzdys. Ugnis dega žole ir miško augalų sėklomis. Greičiausiai pelenuose pirmosios apsigyvens piktžolės.
Įdomus sociologinis poilsiautojų pageidavimų, susijusių su poilsio miškuose organizavimu, tyrimas buvo atliktas 1983-1985 m. Yu.N. Pozyvaylo (1988). Tai parodė, kad žmonės norėtų, kad miškas būtų švarus ir turtingas gamtos požiūriu, o miško baldų ir informacinių lentų išdėstymas jiems yra kiek mažiau svarbus. Taip pat yra aspektų, apie kuriuos retai kalbama. Faktas yra tas, kad tam tikros piliečių grupės (ypač valstybės pareigūnai, mokslininkai, projektuotojai, sodininkai, miškininkai, statybininkai, verslininkai) turi savų interesų, kurie kai kuriais atvejais nesutampa su likusios visuomenės interesais.
Tokių grupių interesų susidūrimas sukuria specifinę socialinę aplinką, kurioje vykdomas rekreacinių objektų projektavimas ir tolesnis funkcionavimas. Neatsižvelgiant į šios socialinės aplinkos specifiką, sunku suprasti daugelį praktinės rekreacinės ekologijos problemų. Iš pirmo žvilgsnio keista, kad kartais už brangų projektą iš valstybės gauti pinigų pasirodo lengviau nei už pigų. Pavyzdžiui, daugelyje gamtinių Maskvos vietovių kranto apsaugą matome brangiais gabionais (akmenimis vielos tinkle), o ne sodinant gluosnių šakeles (būsimus krūmus).
Pakrantės niokojimas – visai ne pirminė miesto problema, tačiau tam kažkodėl pritraukiamos nemažos lėšos. Nedažnai matome bridiniuose žmogų, kuris rankiniu būdu pašalina šiukšles iš upių ir tvenkinių dugno, tačiau esame įpratę, kad sunki technika kasa dugną kartu su krantais, nors tai veda prie vandens telkinių subjaurojimo, jų natūralumo praradimo. Pašalinant šiukšlynus, vėlesnis perteklinis apželdinimas, net ir tais atvejais, kai problema buvo sąvartynas, o ne gėlynų ir asfaltuotų takų trūkumas.
Kartais prireikia didelių pastangų, kad pievų parkuose, kurie miško zonoje jau pamažu apauga sunkiai atsispiriamu mišku, nebūtų sodinami miškai. Kelis kartus buvo keltas klausimas dėl pakartotinio (apie 10 kartų per metus) vejos pjovimo ne miesto centre ir pagrindinių gatvių, bet dabar net ir gamtinių teritorijų, t. Kolomenskoje muziejus-rezervatas. Šiame gamtiniame ir istoriniame draustinyje (!!!) pastaraisiais metais buvo vykdomi pelkių sausinimo darbai (niekam netrukdęs Nižnij Lišnikas buvo dalinai nusausintas, dėl to pasikeitė istorinis kraštovaizdis) , miškų naikinimas (Nižnij Lišniako pakraštyje beprasmiškai buvo išrauti vidutinio amžiaus gluosnio šluota) ir natūralių vandens telkinių sudarymas kolektoriuose (atitinkami darbai pradėti Dyakovskiy dauboje, kur vaizdingas Dyakovskiy upelis teka su šaltiniu. ).
Dizaineriai negali atsispirti tokioms neigiamoms tendencijoms, nes yra priklausomi nuo klientų. Principingų valdininkų pasipriešinimas įveikiamas kreipiantis į aukštesnę instituciją. Panašu, kad dideli pinigai, įgyti įgyvendinant ankstesnius projektus, padeda „išmušti“ lėšas tolesniems projektams. Be to, kažkam tikriausiai reikia naujų plotų, kuriuose būtų įrengtos prekybos vietos, kurios ypač kenksmingos natūraliose vietose. Tenka konstatuoti liūdną tiesą: sustabdyti perdėtą statybų, apželdinimo ir kt. organizacijos gali tik ekonominę krizę.
Vienu metu perestroikos sukelta krizė sustabdė beprasmį ir net žalingą pomiškių kirtimą, už kurį miškininkai gavo apčiuopiamą atlyginimų padidinimą. Iki krizės į atitinkamas rekomendacijas buvo nepaisoma. Vienintelė projektuotojų galimybė – kažkiek perorientuoti tokias organizacijas, kad už tą pačią pinigų sumą atliktų jei nebūtina, tai bent nekenksmingą darbą. Tuo pačiu gali pritrūkti lėšų kai kuriems pigiems, bet labai būtinus darbus. Kita socialinė problema yra tai, kad bet kurios visuomenės pareigūnai domisi darbais, kurie atneša greitą sėkmę, kurią galima pademonstruoti aukštesnei valdžiai.
Tai gali paaiškinti, kad Maskvoje buvo išleistos gražiai apipavidalintos knygos apie gamtą, kuriose gausu faktinių klaidų. Tikriausiai todėl rekreacinėse zonose yra daug spalvingų informacinių lentų (pilnų namų), tačiau nėra pažintinių takų, kurie iš tikrųjų būtų populiarūs tarp gyventojų.
24 . Mokomieji takai laikomi svarbia gamtos mokslų žinių skatinimo priemone ir privalomu didelių rekreacinių zonų mieste atributu. Nėra projektų, kuriuose gamtos parkui ar kraštovaizdžio draustiniui nebūtų numatyta atitinkama veikla. Tačiau vargu ar daug miestiečių tokiais takais vaikščiojo. Geriausiu atveju matėme informacines lentas su bendru gamtos teritorijos aprašymu. Pamokų takai, kurie vis dėlto buvo organizuoti, greitai sunyko ir niekada nebuvo populiarūs. Tikriausiai esmė slypi klaidingame požiūryje į pažintinius takus: jie buvo sumanyti kaip nuosekli taškų serija, kur viena ar kita informacija pateikiama dideliuose skyduose. Šiuolaikinės antivandalinės technologijos leidžia įrengti tokius skydus, nors tai brangus reikalas (žr. 23 punktą). Tačiau gamta yra permaininga, ir kiekvienas sezonas turi savo išvaizdą. Be to, nėra teksto, kuris būtų vienodai įdomus ir suprantamas skirtingoms piliečių kategorijoms (specialistams, gamtos mylėtojams, atsitiktiniams lankytojams).
Ko gero, pažintinis takas gali ir neturėti jokių ženklų ant žemės, o kiekvieno ekskursanto rankose turėtų būti tako žemėlapis su taškų numeriais ir tekstu, apibūdinančiu gamtą šiose vietose. Tekstas turi skirtis priklausomai nuo metų sezono ir ekskursijos temos, taip pat nuo ekskursanto amžiaus, pomėgių ir pasirengimo. Prie jo gali būti nespalvoti augalų ir gyvūnų piešiniai (gamtoje šie objektai pateikiami spalvoti). Tekstus galima parduoti arba paskolinti lankytojams. Panašią mintį, kad ant žemės galima nurodyti tik taškų skaičius, o likusį tekstą reikia pateikti vadove, I.K.Bachtina išsakė dar 1985 metais.
Vienas iš šių vadovų buvo išleistas 1985 m., skirtas takui Losiny Ostrov („Gamtinis ir pažintinis takas...“), tačiau jis nėra labai patogus skaityti miške ir yra vienodas visiems žmonėms ir visais metų laikais. Įdomus bandymas sukurti ekologinių trasų sistemą buvo atliktas 2005 metais Maskvos Vorobyovy Gory gamtos rezervate, nors ji tik iš dalies atitinka aukščiau išdėstytus principus.
25 . Ypatingą požiūrį į senuosius parkus lemia jų istorinė ir kultūrinė vertė. XVII amžiuje ir XVIII amžiaus pirmasis trečdalis. vyravo įprasti (prancūziški) parkai, vėliau – peizažiniai (angl.). Įprastus parkus būtų galima rekonstruoti į kraštovaizdžius. Jau XX amžiaus pradžioje. daugelis parkų buvo apleisti. Tarybiniais metais senieji parkai pradėti naudoti kaip sanatorijos, pionierių stovyklos, ligoninės ir kt. institucijos (Polyakova, Flerov, 1985). Kai kurie parkai yra prižiūrimi geros būklės, išlaiko istorinius bruožus, o mes neturime teisės keisti jų planavimo struktūros. Kiti parkai apaugę krūmais ir medžių pomiškiais, įgiję vietinių miško žolių dangą, t.y. iš esmės virto miškais. Šiuolaikiniuose miestuose, kur daug naujų parkų, o vidinis apželdinimas turi individualių taisyklingo parko bruožų, ypač vertinami dideli natūralios išvaizdos želdiniai (miesto miškai).
Nuo pūvančių šiukšlių dirvožemis tampa purus. Tokios sąlygos prisideda prie dilgėlės – miškui nebūdingo augalo – augimo. Ten.
Todėl vargu ar patartina visiems seniai apleistiems parkams grąžinti pirminę išvaizdą: tai ir sunku, ir brangu, o miestiečiams to ne visada reikia. Tokiems parkams, jeigu jie neturi didelės istorinės vertės, galioja daugelis NT nuostatų, kurios suformuluotos šiame straipsnyje. Daugybė G. A. Polyakovos darbų skirta Maskvos ir Maskvos srities parkams. Tai, pirma, monografija „Senų parkų prie Maskvos flora ir augmenija“ (1992). Iš naujausių darbų svarbi G.A.Poliakovos ir V.A.Gutnikovo knyga „Maskvos parkai“ (2000), kurioje ne tik aprašoma konkrečių kraštovaizdžio sodininkystės meno paminklų augalija, bet ir įvertinama jų istorinė ir kultūrinė vertė, taip pat pateikiama informacija. norminių dokumentų apie ypač saugomas Maskvos teritorijas sąrašas.
26 . Rekreacinės ekologijos konceptualus aparatas yra gana paprastas, todėl informaciją apie ją galima patalpinti pačioje straipsnio pabaigoje. Daugelis terminų – rekreacinė zona, rekreacinis miškas, miško parkas, miesto miškas, poilsio zona, pažintinis takas, miško atsparumas rekreacijai, atsparumo rekreacijai riba ir kt. - suprantama be jokio paaiškinimo. Pats žodis „poilsis“ (iš lotynų kalbos poilsis" - restauracija, taip pat lenkų kalba" recreacja“- poilsis) iš pradžių reiškė „atostogas, atostogas, pasikeitimą mokykloje“ arba „kambarį poilsiui“, bet vėliau suprato kaip „poilsį, darbo procese išeikvotų žmogaus jėgų atkūrimą“ (Tarybinis enciklopedinis žodynas, 1981). . Pramonės standartas (Recreational Use of Forests, 1986) apibrėžia 38 RE terminų reikšmę. Kai kuriems iš jų reikia paaiškinimo.
Taigi, pavyzdžiui, rekreacinė degradacija yra biogeocenozės gyvybingumo praradimas paskutinėse rekreacinės nukrypimo stadijose. Rekreaciniai miško ištekliai – miško komponentų visuma, kurią galima panaudoti žmonių rekreaciniams poreikiams tenkinti. Teritorijos rekreacinis pajėgumas skiriasi nuo jos ekologinio pajėgumo tuo, kad atsižvelgiama ne tik į tai, kad nėra rekreacinės biogeocenozės degradacijos, bet ir į psichologinio diskomforto nebuvimą tarp poilsiautojų. Miško poilsio rūšį lemia rekreacinės veiklos pobūdis. Ilgalaikis poilsis miške numato poilsiautojų buvimą miške ilgiau nei dvi paras, trumpalaikis – iki dviejų parų.
L.P.Rysinas sėkmingai pasiūlė atskirti rekreacinius miškus nuo miškų, kurie iš dalies atlieka rekreacinę funkciją. Kai kurių terminų reikšmė (funkcinis zonavimas, rekreacinio nukrypimo etapai, gniužulų kompleksas ir kt.) yra atskleista aukščiau.
Literatūra
Bachtina I.K. Rekreacinio miškotvarkos optimizavimas. - Knygoje: Šiuolaikinės rekreacinio miškotvarkos problemos. M., Gosleskhoz SSRS, 1985. S.151-152.
Laikinoji gamtinių kompleksų rekreacinių apkrovų nustatymo metodika organizuojant turizmą, ekskursijas, masinį kasdienį poilsį ir laikinosios šių apkrovų normos. M., 1987. 34 p.
Gorkinas S.G., Dobrušinas Yu.V. Rekreacinių miškų zoologijos sodo tvarkymo problemos. - Knygoje: Šiuolaikinės rekreacinio miškotvarkos problemos. M., TSRS Gosleschozas, 1985. S.18-19.
Dmitrijevas E.I. Dėl kelių ir takų tinklo projektavimo miško parkuose. - In: Miškų produktyvumo ir kokybės didinimo, jų aplinkosauginės ir socialinės reikšmės projektavimas ir mokslinis pagrindimas. M., TSRS Gosleschozas, 1983. S.196-197.
Ivanovas V.S. Dėl želdinių rekreacinės digresijos etapų nustatymo klausimo. - Knygoje: Šiuolaikinės rekreacinio miškotvarkos problemos. M., TSRS Gosleschozas, 1985. S.18-19.
Ivoninas V. M., V. E. Avdoninas, N. D. Penkovskis. Miško rekreologija: vadovėlis. Novočerkaskas, 1999. P. 145.
Miškų naudojimas rekreaciniams tikslams. Terminai ir apibrėžimai. OST 56-84-85 (pramonės standartas). M., 1986 m.
Kazanskaya N.S., Kalamkarova O.A. Patirtis tiriant miškų pokyčius rekreacinio naudojimo įtakoje. - Knygoje: Turizmo ir poilsio organizavimo geografinės problemos. 2 laida. M. S. 60-68.
Kazanskaya N.S., Lanina V.V., Marfenin N.N. Rekreaciniai miškai. M., Medienos pramonė, 1977. 96 p.
Maskvos miesto raudonoji knyga. Rep. red. B. L. Samoilovas ir G. V. Morozova. M., ABF. 624 p.
Maškovas V.M., Tsyganovas A.Ju., Udilovas V.V. Miško būklės akustinė diagnostika rekreacinio miškotvarkos sąlygomis. - Knygoje: Šiuolaikinės rekreacinio miškotvarkos problemos. M., SSRS Gosleschozas, 1985. P. 110-111.
Miško gamtinių kompleksų rekreacinių apkrovų matavimo metodai ir vienetai. OST 56-100-95 (pramonės standartas). [VNI-ILM. 1995].
Mirkin B.M. Apie antropogeninę augalijos evoliuciją. - Knygoje: Ekosistemų tyrimai: istoriniai ir metodologiniai aspektai. Vladivostokas, 1989. P. 94-106.
Morozova G.V., Samoilovas B.L. Miesto miško želdinių tvarumo gerinimas. - In: Miškų produktyvumo ir kokybės didinimo, jų aplinkosauginės ir socialinės reikšmės projektavimas ir mokslinis pagrindimas. M., TSRS Gosleschozas, 1983. S.192-196.
Morozova G.V., Samoilovas B.L. Maskvos gamtos paveldas ir specialiai saugomos gamtos teritorijos. - Knygoje: Maskvos gamta. Rep. red. L. P. Rysinas. M., Bioinformservis, 1998. S.213-224.
Moryakina V.A. Miško kraštovaizdžio išsaugojimas, atkūrimas ir kraštovaizdžio planavimas šiaurinėje Tomsko dalyje. - Knygoje: Augalijos atsparumas antropogeniniams veiksniams ir bioremediacija šiaurės sąlygomis. T.2. Syktyvkaras, 1984. S.37-41.
Nasimovičius Yu.A., Romanova V.A. Vertingi Maskvos gamtos objektai ir jos miško parko apsauginė juosta. M. 1991. Dep. VINITI AN TSRS, N 4378-B91. 95 p.
Pozyvaylo Yu.N. Apie būdus, kaip pagerinti rekreaciją rekreaciniuose miškuose. - Knygoje: Dizaino ir mokslo raidos vaidmuo spartinant miškininkystės gamybos mokslinę ir technologinę pažangą. M., SSRS Goskomles, 1988. S.66-67,
Polyakova G.A. Senų parkų šalia Maskvos flora ir augmenija. M., Nauka, 1992. 255 p.
Poliakova G.A., Gutnikovas V.A. Maskvos parkai: ekologija ir floristinės savybės. M., GEOS, 2000. 405 p.
Polyakova G.A., Malysheva T.V., Flerovas A.A. Antropogeninis poveikis Maskvos srities pušynams. M., Nauka, 1981. 143 p.
Polyakova G.A., Flerovas A.A. Seni parkai kaip rekreacinio naudojimo objektai. - Knygoje: Šiuolaikinės rekreacinio miškotvarkos problemos. M., Gosleskhoz TSRS, 1985. S.36-37.
Valstybinio gamtos nacionalinio parko „Losiny Ostrov“ gamtos ir pažintinis takas. Komp. A. V. Abaturovas ir V. V. Lanina. M., 1985. 10 p.
Romanova V.A. Miestų ir priemiesčių miškų būklės priklausomybė nuo gretimų teritorijų gamtos. - Knygoje: Šiuolaikinės rekreacinio miškotvarkos problemos. M., TSRS Gosleschozas, 1985. P. 40-41.
Samoilovas B.L. Ūkininkavimo priemiesčių miškuose ypatumai. - Knygoje: Šiuolaikinės rekreacinio miškotvarkos problemos. M., TSRS Gosleschozas, 1985. P. 44-45.
Samoilovas B.L., Gorkinas S.G. Apie gyvūnų vaidmenį miško parkuose. - In: Miškų produktyvumo ir kokybės didinimo, jų aplinkosauginės ir socialinės reikšmės projektavimas ir mokslinis pagrindimas. M., TSRS Gosleschozas, 1983. S.198-201.
Sander H. Miesto medžių plantacijos. Teritorijos vertybių pasiskirstymas ir kai kurie erdviniai bei ekologiniai ryšiai (Talino pavyzdžiu). - Izv. SSRS mokslų akademija. Biologija. 1985. V.34. N3. p.205-215.
Sovietinis enciklopedinis žodynas. M., Tarybinė enciklopedija, 1981. 1600 p.
Tarasovas A.I. Grafinis lankymosi miške intensyvumo matavimo metodas. - Knygoje: Dizaino ir mokslo raidos vaidmuo spartinant miškininkystės gamybos mokslinę ir technologinę pažangą. M., SSRS Goskomles, 1988. S.57-59,
Khanbekovas R.I. Miško plotų rekreacinių apkrovų nustatymas. - Knygoje: Šiuolaikinės rekreacinio miškotvarkos problemos. M., Gosleskhoz SSRS, 1985. P. 137-138.
Kharlashina A.V. Apie Maskvos srities rekreacinių miškų patologinę būklę. - Knygoje: Dizaino ir mokslo raidos vaidmuo spartinant miškininkystės gamybos mokslinę ir technologinę pažangą. M., SSRS Goskomles, 1988. S.169-170.
Metodiniai požiūriai į vertingų gamtos objektų identifikavimą ir specialiai saugomų gamtos teritorijų sistemos formavimą miestuose ir priemiesčiuose
Yu.A.Nasimovičius
Vertingų gamtos objektų (VNA) nustatymo tvarka negali būti iki galo įforminta dėl to, kad paprastai didžiausią vertę turi nestandartiniai objektai, kurie yra unikalūs konkrečiai teritorijai. Todėl darbo rezultatas visada priklausys nuo kvalifikacijos, profesinės orientacijos, taip pat nuo atlikėjo intuicijos. Nepaisant to, galite duoti patarimų, kurie palengvina „įėjimą“ į tokio pobūdžio veiklą ir žymiai pagreitina ją pradinėse stadijose.
Pirma, būtina pateikti specialiai saugomų gamtos teritorijų (SPNT) sistemos formavimo principus tokioms sąlyginai nedidelėms teritorijoms kaip miestai ir jų priemiestinės teritorijos, t.y. iš pradžių mato galutinį darbo tikslą.
Antra, būtina suprasti gamtos objektų priskyrimo vertingiems tam tikroje vietovėje kriterijus, kad lauko darbų metu niekada nepraeitų CPA.
Trečia, CPO paieška turėtų būti atliekama pagal tam tikrą sistemą, leidžiančią greitai identifikuoti daugumą jų. Tada per likusį laiką galite rasti nestandartinių objektų, kurių aptikimo metu yra dalis atsitiktinumo.
Tai ypač svarbu realiomis sąlygomis, kai pagal užsakovo poreikį galima skirti labai mažai laiko PSC inventorizacijai atlikti.
Tarp saugomų teritorijų sistemos formavimo miesto ir priemiesčio teritorijoje principų yra šie:
1 . Saugomų teritorijų sistemos formavimas yra viena iš svarbiausių gamtos apsaugos formų. Bet, be to, tokia sistema yra svarbi edukacinei ir edukacinei veiklai, kai kuriems specifiniams moksliniams tyrimams atlikti (pavyzdžiui, tiriant įtaką antropogeniniai veiksniai apie natūralias ekosistemas, aplinkos būklės stebėjimą miesto aglomeracijoje), veisimo darbams (pavyzdžiui, atspariausių antropogeniniam poveikiui medžių egzempliorių atrankai ir apsaugai), projektavimui (pavyzdžiui, miesto ir priemiesčio funkcinio zonavimo pagrindimui). miškai).
2 . Būtina išsaugoti maksimalią įmanomą floros ir faunos rūšinę įvairovę, įvairius geologinius ir hidrologinius objektus. Todėl visi natūralių biogeocenozių elementai turėtų būti apsaugoti maždaug vienodai, sąmoningai neteikiant pirmenybės vieniems, o ne kitiems.
3 . Gamtos objektų priskyrimo vertingiems kriterijai turėtų būti nustatomi atsižvelgiant į objekto vietą miesto centro ar urbanistinės aglomeracijos centro atžvilgiu: to paties tipo objektų, pasižyminčių panašiais parametrais, vertė didėja. kryptimi iš periferijos į centrą.
4 . PA sistema turėtų būti kelių lygių (rajono, rajono, miesto, visos priemiesčio zonos, regiono ir kt. lygis, taip pat konkrečios gamtinės teritorijos, miško parko, miško parko ūkio lygis). Kiekvienam TSC turėtų būti nustatytas lygis, kuriuo tai svarbu (tam tikru požiūriu geriausias tokio tipo objektas miško parke, miško parko ūkyje ir pan.). Kiekviename administraciniame ir ūkiniame vienete turėtų būti atskiras saugomų teritorijų tinklas, įskaitant, jei įmanoma, didelis kiekis objektų tipai.
5 . Kiekvienas saugomų teritorijų sistemos CPA turėtų turėti tam tikrą statusą. Vietinės reikšmės gamtos paminklo statusą šiuo metu, matyt, tikslinga naudoti smulkiems objektams, kurie svarbūs visam regionui, visam regionui, visam priemiesčio rajonui, visam miestui. Išimties tvarka gali būti atsižvelgiama į rajono ir rajono lygius. Objektams, kurie svarbūs tik kokiam nors miško parkui ar kokiai nors gamtinei teritorijai, patartina ieškoti kitų apsaugos formų (įtraukimas į aukščiausio rango SPNA, specialus požiūris į miškotvarką ar teritorijos urbanistinę plėtrą).
Reikėtų pripažinti, kad tokių objektų apsauga teisiniu požiūriu praktiškai nėra išplėtota ir, pavyzdžiui, Maskvoje už gamtos komplekso ribų gali būti vykdoma tik žemės naudotojo iniciatyva. Vis dėlto žemo rango objektų paskelbimas gamtos paminklais tuo metu, kai to nedaroma akivaizdžiai svarbesniems objektams, diskredituojama saugomų teritorijų sistema, nukreipiant pastangas ir dėmesį nuo tikrai prioritetinių užduočių sprendimo.
Dirbtinis CPA svarbos pervertinimas, siekiant įrodyti tam tikrų didelių teritorijų ypatingą aplinkosauginę svarbą, veda į tą patį diskreditavimą. Pastarasis dažnai reiškia vietoves prie poilsiaviečių, kurios tikrai turi padidintą rekreacinę vertę, tačiau gali nepasižymėti unikaliomis gamtinėmis savybėmis. Šios teritorijos, žinoma, turi būti saugomos, bet ne kaip gamtos paminklai.
Tas pats, pavyzdžiui, Maskvoje galioja ir daugeliui senų dvarų parkų (tiksliau – kelių medžių pavidalo jų liekanoms), taip pat kai kurių Maskvos upių stipriai pažeistiems slėniams. Neproporcingai didelis skaičius tokie objektai Maskvoje priimtų saugoti gamtos paminklų sąrašuose šiuo metu krenta į akis ir neprisideda prie visos saugomų teritorijų sistemos patikimumo. Dvarų parkų liekanos saugotinos kaip kraštovaizdžio meno paminklai, o visi upių slėniai – kaip vandens apsaugos zonos. Taip pat reikėtų patikslinti, kad šio darbo kontekste CPO kalba apie santykinai mažus objektus, kurių identifikavimas kelia tam tikrų sunkumų. Tačiau didelės teritorijos tikrai priklauso CPO kategorijai. Panašūs objektai kiekviename mieste plačiai žinomi net neatlikus inventorizavimo darbų. Pavyzdžiui, Maskvos saugomų teritorijų sistemoje jie turi nacionalinio parko („Losiny Ostrov“), gamtos parko („Bitsevsky Forest“, „Moskvoretsky“, „Tushinsky“), gamtos rezervato („Vorobyovy Gory“) statusą. ”, „Setun upės slėnis“ , kompleksinis draustinis („Petrovsko-Razumovskoye“), gamtos ir istorijos parkas („Izmailovo“, „Tsaritsyno“, „Pokrovskoje-Streshnevo“, „Ostankino“), kraštovaizdžio draustinis (“ Teply Stan", iki šiol - "Krylatsky Hills"), muziejus-rezervatas ("Kolomenskoye"). Šiose teritorijose patartina išskirti taškinius CPA, o kai kuriais atvejais net suteikti joms gamtos paminklo statusą, nes saugoma didelis plotas ne visada užtikrina jos viduje esančių smulkių daiktų išsaugojimą (juridine prasme tai gali būti sunku).
6 . Kuriant ir eksploatuojant saugomų teritorijų sistemą būtinas aplinkosaugos tikslų prioritetas: CPA gali būti naudojamos edukaciniams, moksliniams ir kitiems tikslams, tačiau jų naudojimas neturėtų būti daromas jų išsaugojimo sąskaita. Nepriimtina reklamuoti CPO ir jų pagrindu organizuoti ekskursijas, prieš tai neužtikrinus jų apsaugos. Straipsniai su tiksliomis nuorodomis apie ypač pažeidžiamų augalų ir gyvūnų rūšių buveines turėtų būti saugomi VINITI, o ne publikuojami lengvai prieinamuose žurnaluose ir kolekcijose. Kartu reikia atsižvelgti į tai, kad mieste didžioji dalis CVE kenčia ne tiek nuo jų propagandos, kiek dėl informacijos apie juos trūkumo tarp dizainerių, administratorių ir vietinių gamtos mylėtojų. Ypač pažeidžiamos medžioklės ir rinkimo rūšys, kaip taisyklė, jau išnyko, o likusios CPA yra sunaikinamos, daugiausia plėtojant ar kitokiai teritorijos urbanistinei plėtrai, todėl jų negalima išgelbėti tyla.
7 . Atlikus preliminarią CVD inventorizaciją trumpalaikis(pvz., miškų matininkai), CPA sąrašas turėtų būti palaipsniui pildomas, nes teritoriją žvalgo įvairūs specialistai. Deja, šiuo metu daugumoje miestų nėra tokį darbą koordinuojančios institucijos ir atitinkamo duomenų banko. Aplinkosaugos organizacijų (tiek valstybinių, tiek visuomeninių) darbuotojai dažnai turi tik atsitiktinės informacijos rinkinį apie savo miesto ar regiono CPA, t.y. nebuvo atlikta sisteminė inventorizacija.
Norint atlikti COE inventorizaciją, būtina suprasti tokių objektų vertės kriterijus, taip pat jų klasifikavimo idėją. Literatūroje apie CPA (Reimers, Shtilmark, 1978; Gamtos paminklų identifikavimas, registravimas ir pagalba organizuojant jų apsaugą, 1985; kt.) unikalūs objektai dažniausiai supriešinami su tipiniais, tačiau urbanizuotose teritorijose tipiški dažnai virsta unikaliais. (Schwartz, 1982). Be to, objektai, kurie yra unikalūs nedidelei teritorijai (pavyzdžiui, miško parkui), gali būti būdingi visam miestui ar regionui.
Todėl, atlikdami CVE inventorizaciją Maskvoje, nesivadovavome šia opozicija (Nasimovich, 1988; Nasimovich ir Romanova, 1991). Pagrindiniai kriterijai priskiriant gamtos objektus vertingiems turėtų būti tam tikros rūšies objektų unikalumas ar retumas tam tikrai teritorijai. Unikalumas arba retumas suprantamas plačiai: vienintelis arba vienas iš nedaugelio tam tikros rūšies objektų, retos augalų ar gyvūnų rūšies populiacija; geriausias objektas pagal kokį nors gamtos rodiklį (medžio, skruzdėlyno, pelkės dydis ir kt.; miško želdinio amžius, bendrijos rūšinis turtingumas, saugomos dekoratyvinių augalų rūšies populiacijos dydis, statumas) arba šlaito aukštis ir pan.); įprastas iš esmės, bet pats dekoratyviausias objektas; objektas, turintis unikalių savybių rinkinį, kurių kiekviena nėra unikali pati savaime; tipinis ir kartu mažiausiai trikdomas objektas ir kt.
Miesto centre ir periferijoje objektų vertės kriterijai skiriasi. Nuo 2001 m. pabaigos Maskvoje privaloma apsauga taip pat taikoma visoms augalų ir gyvūnų rūšims, įrašytoms į „Maskvos miesto raudonąją knygą“. Daugelyje miestų yra tokių rūšių „raudonieji sąrašai“.
Maskvoje nustatyti CPA pagal natūralias savybes skirstomi į šias kategorijas:
1) geologiniai (atodangos, nuošliaužų kalvos, šlaitai);
2) hidrologiniai (šaltiniai, švarūs ir šiaip išskirtiniai vandentakiai);
3) botaniniai: a) mediniai, arba dendrologiniai (stambiausi ir šiaip išskirtiniai medžiai, medynai); b) ne medžių (daugiausia retų ir saugomų žolių rūšių cenopopuliacijos);
4) zoologiniai (veisimosi, buveinės, žiemojimo ir kt. reti ir saugomi gyvūnai, pavieniai skruzdėlynai);
5) biogeocenologiniai (miško želdiniai, pievos, pelkės, rezervuarai su nuostabia flora ir fauna);
6) kompleksas (teritorijos, kuriose santykinai nedideliame plote yra dvi ar daugiau skirtingos prigimties, bet lygiavertės CPA; dažniausiai tai upių slėniai, stambios sijos, ežerų-pelkių kompleksai su juos supančiomis teritorijomis; kai kurie dekoratyviniai objektai sutartinai priskiriami šiai kategorijai – karjerai ir sąvartynai, laukymės).
Ši ir kitos praktikoje naudojamos klasifikacijos yra supaprastintos daugiau versijos pilna schema, kurį pasiūlė S.M.Stoyko (1972) ir įsišaknijo ankstyvuosiuose gamtos paminklų apsaugos darbuose (Anuchinas, 1914; Borodinas, 1914; kiti).
Nesistemingos CPO paieškos negali užtikrinti pakankamai išsamaus jų identifikavimo per ribotą laiką. Miestų ir miestų aglomeracijų teritorijoms galime rekomenduoti maždaug tokią CPO paieškos schemą, pagal kurią jie buvo identifikuoti Maskvoje ir jos miško-parko apsauginėje juostoje (Nasimovich, Romanova, 1995), taip pat Zelenograde ( Vasiljeva ir kt., 1999):
1 . Dviejų egzempliorių tirtos teritorijos žemėlapio (M 1:5000 arba 1:10000) parengimas priešlaukiniu laikotarpiu su įbrėžtomis miško, kvartalų ir sklypų ribomis, keliais, sijomis, vandens telkiniais, pelkėmis, proskynomis, ir tt (miško plotams patogu naudoti miškotvarkos medžiagas). Vienas egzempliorius skirtas nubrėžti siūlomo CPO ribas, kitas – identifikuojamas ir aprašomas. (Štai kaip CPO buvo aptikta Zelenograde). Jei tiriamos teritorijos plotas yra per didelis, kad būtų galima atlikti išsamų CPA inventorizaciją ribotam laikui, tai kartu su šiuo stereotipu turėtų būti atlikta ir kita, aprašyta atskirai (žr. vertingų gamtos objektų reikšmė). Šiuo atveju nurodyto mastelio žemėlapiai rengiami tik pagrindinėms vietovėms, o likusi teritorijos dalis tiriama naudojant ne tokius detalius žemėlapius. (Štai kaip CPO buvo aptiktas Maskvoje ir jos LPZP).
2 . Išankstinis CPA paso blankų, surašytų pagal šią schemą, paruošimas: CPA pavadinimas, vieta (rajonas ir kt., valstybinių miškų fondo žemės ar ne, miškų urėdija, miško parkas, kvartalas, padalinys, vieta ir kt.); privažiavimo ir privažiavimo būdai (koks transportas); žemės naudotojas; kvadratas; objekto ir jo buferinės zonos ribos (miško parkuose buferinė zona negali būti skiriama); gretimos teritorijos; literatūrinė, mokesčių, apklausų ir kita informacija, valdžios institucijų sprendimai tiesiogiai apie objektą; aprašymas (kategorija – botaninė, zoologinė ir kt., trumpa gamtinė charakteristika, Išsamus aprašymas- miško medynas, pomiškis, pomiškis, žolinė danga ir kt.); būklė ir išsaugojimo laipsnis tyrimo metu; atrankos pagrindas; aplinkosauginės reikšmės lygis (rajonas, rajonas ir kt.); vertybinė (aplinkosaugos, kultūrinė ir istorinė, dekoratyvinė, rekreacinė, mokslinė, edukacinė ir kt.); esamas teritorijos statusas (miško parkas, nacionalinis parkas ir kt.); siūlomas apsaugos statusas (gamtos paminklas ir kt.); siūlomas miesto plėtros režimas (konservavimas, ribotas modifikavimas ir kt.), išsaugojimo priemonės; leistinas naudojimas; paraiškos (schema, nuotraukos, rūšių sąrašai ir kt.); Pastabos; rengėjai (pavardės, organizacijos); paso pildymo data. Patogu, kai visi standartiniai draudimai ir priemonės yra surašyti pačiame paso tuščiame stulpelyje apie tausojimo priemones, kad lauke būtų galima apsiriboti pabraukimu ar varnelėmis.
3 . Siūlomų TSC sąrašo sudarymas remiantis literatūrine, mokesčių, kartografine ir apklausų informacija prieš lauko laikotarpį. Siūlomi CPO yra sengirės, savo rūšine sudėtimi (konkrečiai teritorijai) neįprastos plantacijos, ežerai, pelkės, didelės laukymės ir pievos (dažnai miestuose tai rečiausi ir vertingiausi objektai), upių slėniai, sijos, saugomi. gyvenvietės (kaip vietos su nepažeista augmenija), taip pat rečiausiai lankomos miško vietos ir kt.
Daugelis mažų takų palaipsniui susilieja į didelius takus. Medžiai palei takus nusilpę ir dažnai nulūžta.
Ten pat
Rečiausiai lankomus miško plotus galima išskirti pagal kelių ir takų tinklo tankumą pagal eilę praėjimų per mišką išilgai proskynų, skaičiuojant kelių ir takų sankryžų skaičių trasos ilgio vienetui (Nasimovich, 1989) . Paprastai informaciją apie CVE ir literatūrinius šaltinius apie juos gali teikti kraštotyrininkai, kraštotyrininkai mėgėjai, vietos universitetų, mokyklų, bibliotekų, kraštotyros muziejų ir miškų ūkio įmonių darbuotojai. Didelis kraštotyrinės literatūros apie Maskvą ir Maskvos sritį sąrašas pateiktas geografiniame žodyne „Visas Maskvos regionas“ (1967). Senuosiuose žemėlapiuose yra informacijos apie senovės liaudies gamtos objektų pavadinimus, juos galite pamatyti LŠL kartografijos skyriuje. Literatūriniai ir kt. patogu iš karto suvesti informaciją į labiausiai tikėtinų CPO pasus. Jei teritorija didelė, pageidautina parašyti trumpus rašinius apie specifinę miesto ir jo dalių gamtą (žr. Kraštotyros rašinių rašymas kaip gamtos tyrimo metodas mieste).
4 . Siūlomo CPO taikymas darbinėje žemėlapio kopijoje. Atsižvelgiant į jų vietą, lauko laikotarpiu atliekamas teritorijos maršrutinis tyrimas. Pavasarį tiriami želdiniai, kuriems būdingas masinis pavasarinių efemeroidų žydėjimas (liemenai, ąžuolynai). Ypatingas dėmesys turėtų būti skiriamas plačialapiams miškams palei griovių šlaitus, kur labiausiai tikėtina, kad bus išsaugotos retos efemeroidų rūšys (ypač Corydalis). Vasarą apžiūrimi visi CPO (tiria pavasarį - antrą kartą).
5 . Paso formos užpildymas. Anketa pildoma vietoje ir redaguojama kameros metu. Pasas surašytas taip, kad jo pagrindu būtų galima užpildyti formą „Vietinės reikšmės valstybinio gamtos paminklo pasas“ (žr. Gamtos paminklų identifikavimas, registravimas ir pagalba organizuojant jų apsaugą 1985).
6 . CPO ribų braižymas žemėlapyje. Kartu valstybinio miškų fondo žemėse, esant galimybei, patartina laikytis sklypų ar kvartalų ribų, o už šių žemių ribų – naudoti kitus gerai pažymėtus riboženklius.
7 . Įvairaus profilio specialistų įtraukimas į lauko darbus. Tai būtina siekiant išvengti neproporcingų skirtingų tipų COE skaičiaus. Paprastai specialistai nesunkiai sutinka dalyvauti lauko darbuose savo noru arba už nedidelį finansinį atlygį, jei organizacija, planingai atliekanti CPA inventorizaciją, imasi tolesnių paso surašymo ir gamtos paminklo sutvarkymo darbų.
8 . Nustatyti ar patikslinti identifikuotų CPE reikšmingumo lygį. Palyginami objektų aprašymai ir nustatomi geriausi kiekvienos rūšies objektai (arba keli geriausi) kiekvienai teritorijai (visam miestui, jo rajonams, rajonams ir pan.). Jei pilna CV inventorizacija nebuvo atlikta visoje tiriamoje teritorijoje, tuomet rangui nustatyti reikalinga speciali procedūra, kuri turėtų būti atliekama lygiagrečiai su aukščiau aprašytų CV identifikavimu. Tai rašinių rašymas apie kiekvieno administracinio-teritorinio vieneto prigimties specifiką (žr. Kraštotyros rašinių rašymas kaip gamtos tyrimo metodas mieste) ir pagrindinių sričių CPA nustatymas (žr. Vertingų gamtos objektų reikšmės nustatymo metodai) .
Literatūra
Anuchinas D.N. Gamtos paminklų apsauga. M., 1914 m.
Borodinas I.P. Gamtos paminklų apsauga. SPb., 1914 m.
Vasiljeva N.P., Deistfeldt L.A., Eremkin G.S., Nasimovich Yu.A., Shkursky B.B. Vertingi Zelenogrado gamtos objektai. - M., 1999 - Dep. VINITI, N 2028-B99. 81 p. (Yra Zelenogrado muziejuje, Moskomprirodos Zelenogrado filiale ir bibliotekoje 157 Zelenograd prie Kryukovo stoties).
Visi priemiesčiai. Maskvos srities geografinis žodynas. M., 1967 m.
Gamtos paminklų identifikavimas, registravimas ir pagalba organizuojant jų apsaugą. ( Gairės). M., 1985 m.
Reimersas N.F., Shtilmarkas F.R. Specialiai saugomos gamtos teritorijos. M., 1978 m.
Stoyko S.M. Gyvosios ir negyvosios gamtos saugomų teritorijų organizavimo moksliniai pagrindai ir jų funkcinė klasifikacija SSRS. - Izv. Sib. SSRS mokslų akademijos skyrius. Ser. biol. Mokslai. 1972. N5. 1 problema.
Shvarts E.A. Kai kurie saugomų gamtos teritorijų sistemos kūrimo principai. - In: Studentai ir gamtos apsauga. M., 1982 m.
Vertingų gamtos objektų reikšmės miestuose ir priemiesčiuose nustatymo metodika
Yu.A.Nasimovičius
Nustačius vertingus gamtos objektus (GPO) miesto ar jo priemiesčio teritorijoje ir surašius jų pasus, galima pradėti formuoti specialiai saugomų gamtos teritorijų (SPNA) sistemą. Norėdami tai padaryti, pirmiausia turite nustatyti kiekvieno objekto (vertės objektas visam regionui, visam miestui, tik tam tikram rajonui, rajonui ir pan.) reikšmingumo lygį arba rangą. Tiesą sakant, veiksmų seka gali būti skirtinga: jei teritorija yra didelė, toliau aprašyti veiksmai turėtų būti atliekami lygiagrečiai su VTEK inventorizacija.
Toli gražu ne visos aprašytos CPA apskritai gali būti vertos gauti oficialų gamtosaugos statusą ir ypač vietinės reikšmės gamtos paminklo statusą. Taip yra dėl to, kad žmonių visuomenė turi tam tikrą kiekį RAM tokio pobūdžio objektams. Visuomenė gali stebėti ir pasirinktinai apsaugoti ribotą skaičių geologinių atodangų, šaltinių, medžių ir kt. Jeigu šių objektų bus daugiau, saugomų teritorijų sistema egzistuos tik popieriuje. Tik geriausi kiekvienos rūšies objektai (arba keli geriausi) turėtų būti specialiai saugomi. Nėra prasmės kiekvienam medžiui ar kiekvienam išsaugotam upės slėnio fragmentui suteikti gamtos paminklo statusą. Žinoma, jokie medžiai neturėtų būti kertami be ypatingos priežasties, o slėnio fragmentai neturėtų būti statomi kaip vandens apsaugos zonos dalis, tačiau tai neturi nieko bendra su gamtos paminklų apsauga.
Ribotą visuomenės darbinės atminties kiekį gali kompensuoti „daugiapakopė“ saugomų teritorijų sistema: viso miesto mastu saugoma kelios dešimtys geriausių objektų, o kiekviename rajone, rajone – kelios dešimtys mažiau reikšmingų. Tai reiškia, kad kiekvienam COE turime nustatyti teritorijos arba administracinio-teritorinio vieneto, kuriam jis yra vertingas, dydį. Tokią problemą galima nesunkiai išspręsti, jei mieste ar jo priemiestyje bus atlikta pilna CPO inventorizacija. Tada lyginami to paties tipo objektų aprašymai ir kiekvienai teritorijai nustatomas geriausias tokio tipo objektas (arba du ar trys geriausi).
Deja, tokia ideali situacija mažai tikėtina. Paprastai saugomų teritorijų sistemos formavimas vyksta lygiagrečiai nustatant CPA arba CPA pilnai nustatomos tik tam tikroje teritorijos dalyje. Tokiais atvejais tenka griebtis specialios procedūros, kuri leidžia sumažinti subjektyvumą nustatant objektų rangą. 1986-1987 metais šio teksto autorius dalyvavo inventorizuojant CPO Maskvoje ir jo miško parko apsauginėje juostoje. Tada COA rangas buvo nustatytas pasirinkus kelias pagrindines vietas, sudarant visą šių sričių COA inventorių ir palyginus likusių teritorijų COA su pagrindinių vietų COA; be to, buvo rašoma esė apie Maskvos dalių ir LPZP gamtos specifiką (Nasimovich, 1988; Nasimovich, Romanova, 1991). Tokio pobūdžio veiksmų rinkinys gali būti rekomenduotas kaip CVE reikšmės nustatymo metodika tais atvejais, kai nėra visos jų inventorizacijos rezultatų:
1 . Pagrindinių vietų pasirinkimas visam CVE inventoriui. Jei miestas (priemiesčio zona) yra keliose fizinėse-geografinėse provincijose (geobotaniniuose regionuose), pagrindinėmis vietovėmis laikomos tipinės didelės ir mažiausiai trikdomos kiekvienos provincijos (regiono) gamtinės zonos. Pavyzdžiui, Maskvoje ir LPZP buvo paimtas po vieną miško parką (arba miško parko dalį) Klinsko-Dmitrovskaya ir Teplostanskaya aukštumose, Meshcherskaya žemumoje ir Maskvos upės slėnyje. Jei miestas (priemiesčio rajonas) yra vienoje tokioje provincijoje, tuomet reikia pasirinkti bet kurias dvi ar tris natūralias zonas, kurios būtų gerai išsaugotos ir kuo labiau skiriasi viena nuo kitos. Slėnių ir ne slėnių vietovės pasižymi ypač dideliu skirtumu. Pasirinkimo pagrįstumas didėja rašant trumpus rašinius apie miesto ir jo dalių (priemiesčio teritorijos ir jos dalių) gamtos specifiką (žr. Kraštotyros rašinių rašymas kaip gamtos tyrimo metodas mieste).
2 . PSC inventorius pagrindinėse srityse. Tokia inventorizacija atliekama lygiai taip pat, kaip ir visai teritorijai, esant mažam jos dydžiui (žr. Vertingų gamtos objektų identifikavimo metodiniai metodai...).
3 . CVE reikšmės pagrindinėse srityse nustatymas. Geriausi objektai svarbiausiose teritorijose sąlyginai pripažįstami geriausiais visoje tiriamoje teritorijoje, jiems suteikiama reikšmė viso miesto (visos priemiesčio zonos) lygiu. Likusieji CSC įgyja žemesnį rangą arba yra visiškai neįtraukti į tolesnį svarstymą.
4 . CVE reikšmės nustatymas už pagrindinių sričių ribų. Šie objektai lyginami su atitinkamais objektais rakto srityje, po to jiems suteikiamas atitinkamas statusas.
5 . Jei rašiniai rašomi apie įvairių miesto dalių (priemiesčio teritorijos dalių) gamtos specifiką, tai yra dar viena galimybė patikslinti CVE rangą: aukštas rangas suteikiamas geriausiems kiekvienos miesto dalies objektams. miestas, jei šie objektai yra specifinio šios miesto dalies gamtos bruožo apraiškos (ty tikriausiai yra geriausi likusioje teritorijoje).
6 . Regioninis reikšmingumo lygis objektui gali būti suteikiamas tik remiantis kelių ekspertų, specialiai tyrinėjusių konkretų regioną (o ne tik konkretų miestą ar priemiestį), nuomone.
Literatūra
Nasimovičius Yu.A. Saugomų gamtos teritorijų sistemos formavimo Maskvoje ir FLPZP metodiniai požiūriai. - knygoje: Dizaino ir mokslo raidos vaidmuo spartinant miškininkystės gamybos mokslinę ir technologinę pažangą. M., TSRS Goskomles, 1988. S.54-55.
Nasimovičius Yu.A., Romanova V.A. Vertingi Maskvos gamtos objektai ir jos miško parko apsauginė juosta. M., 1991. Dep. VINITI, N 4378-B91. 95 p.
Miesto „raudonųjų“ knygų ir „raudonųjų“ sąrašų rūšių atrankos principai Maskvos kraujagyslių augalų pavyzdžiu
Yu. A. Nasimovičius, Visos Rusijos gamtos tyrimų institutas
„Maskvos miesto raudonojoje knygoje“ (2001 m.) kraujagyslinius augalus atstovauja 102 rūšys, iš jų 9 paparčiai, 1 gimnasėklis, 92 gaubtasėkliai (27 vienakilčiai, 65 dviskilčiai). Šios rūšys sudaro 61% visų į Raudonąją knygą įrašytų augalų ir grybų rūšių, o tai paaiškinama didele kraujagyslinių augalų rūšių įvairove, ypatinga jų svarba mieste (didelis dydis, dekoratyvumas), didžiausiu pažeidžiamumu (jie kenčia ne tik nuo biotopų naikinimo, bet ir nuo selektyvaus rinkimo) bei reikšmingą indikatorinį vaidmenį (būtent pagal šiuos augalus nustatoma daugiausia retų biotopų, kuriuose yra kitų pažeidžiamų augalų ir gyvūnų rūšių).
Iki šiol Maskva Maskvos žiediniame kelyje (MKAD) prarado mažiausiai 120 iš maždaug tūkstančio vietinių kraujagyslių augalų rūšių, užregistruotų čia per pastaruosius du šimtmečius. Daugiau rūšių smarkiai sumažėjo, ypač miesto centre. Tai didžioji dalis miškų, pievų, pelkių ir vandens rūšys, taip pat kai kurios segetalinės rūšys (lauko piktžolės), tai yra beveik visa vietinė flora, išskyrus ruderalines rūšis. Pagal vyraujančius „kanonus“ į „raudonąsias“ knygas ir sąrašus turėtų būti įrašytos visos rūšys, kurios smarkiai sumažino savo skaičių, tačiau toks požiūris „perkrautų“ šiuos dokumentus, o tai neprisidėtų prie labiausiai pažeidžiamų asmenų apsaugos. rūšių. Todėl Maskvos Raudonosios knygos (KKM) autoriai sutelkė dėmesį į šias rūšių grupes.
Pirma, į KKM įtrauktos rūšys, kurios yra Maskvai retų arba gana retų biotopų rodikliai, nes jų apsauga vienu metu užtikrina daugelio kitų pažeidžiamų rūšių apsaugą. Tokie biotopai Maskvoje yra nepažeisti eglynai, sausų pušynų fragmentai, seni ir kartu nepažeisti plačialapiai miškai, beržynai pušynuose, dideli pilkalksnynai ir juodalksnynai, retai lankomos miškingos daubos. ), nepaliestos aukštapelkės ir stepinės pievos, užliejamos užliejamos pievos, aukštapelkės ir pereinamosios pelkės, vandens užpildyti durpių karjerai („ežerai“), natūralūs ežerai, taip pat skaidraus vandens upės ir upeliai. Biotopų naikinimas ir degradacija šiuo metu yra pagrindinė vietinių augalų rūšių nykimo mieste priežastis. Beveik visos KKM rūšys vienu ar kitu laipsniu apsiriboja retais arba gana retais biotopais (išskyrus, ko gero, gegužinę pakalnę, paprastąjį vilko žiobrį ir kietalapį melsvąjį varpelią), o 63 rūšys (62 proc.) įkalinimas buvo pagrindinė įstojimo į KKM priežastis.
Antra, augalai, kurie sumažina savo skaičių ne tik dėl sumažėjusio atitinkamų biotopų ploto, bet ir dėl selektyvaus rinkimo (daugiausia gražiai žydinčių augalų), yra ypač saugomi. Maskvoje selektyviai renkamos 56 augalų rūšys iš KKM, o 37 iš jų rinkimas yra pagrindinis ribojantis veiksnys. Atskirai paminėtinos gražiai žydinčios rūšys, kurios vis dar paplitusios miesto pakraštyje, tačiau beveik išnykusios jo centre ir kai kuriuose pernelyg „kultūringuose“ parkuose (paprastasis degutas, gegutės adonis, Fišerio gvazdikas, pavasarinis laipsnis, neaiškus). plaučių žolė, pelkinė neužmirštuolė, plačialapė melsva varpučia, dilgėlė ir besidriekianti, paprastoji ramunė). Didžiausią protestą tarp profesionalių „Raudonųjų knygų“ sukelia šių rūšių įtraukimas į KKM. Tačiau tokių rūšių išnykimas miesto centre rodo, kad laikui bėgant šios rūšys išnyks miesto pakraštyje, jei jis vystysis pagal tuos pačius principus. Be to, šios rūšys, ypač dekoratyvios, reikalingos ne tik mažai lankomuose periferinių miško parkų kampeliuose, bet kiekvienoje želdinėje, o jų kiekis turi būti pakankamai didelis, kad atlaikytų pavienių egzempliorių rinkimą.
Kai kurios iš jų – plaučių žolė, neužmirštuolė, ramunė („ramunėlė“), besiskleidžiantis varpas – yra Vidurio Rusijos gamtos simboliai, figūruoja liaudies dainose ir klasikinėse vaikiškose knygose, todėl miestiečiams turėtų būti suteikta galimybė susipažinti. juos nuo vaikystės, net jei negali vasarą išvykti iš miesto. Šias rūšis iš CMC bus galima išbraukti tik tuo atveju, jei jos atsigaus visuose dideliuose želdynuose (pavyzdžiui, per specialius renginius), o pievų rūšis – ir vejose (jei bus atsisakyta daugkartinio bent kai kurių plačių vejų pjovimo).
Kartais tokias rūšis siūlydavo įrašyti tik į „raudonuosius“ sąrašus, o ne į miesto „raudonąją“ knygą, tačiau dviejų panašių dokumentų visuomenė dar negali turėti galvoje (bus painiavos). Be to, „raudonuosiuose“ sąrašuose daugiausia prisiimama augalų apsauga nuo surinkimo, bet nereglamentuojamas kitų priemonių rinkinys, skirtas ypatingai kiekvienos rūšies apsaugai. Nustatant baudos dydį už „Raudonosios knygos“ rūšių rinkimą, reikia žinoti, kad miestuose nėra tiek daug rūšių, kurios ir toliau sparčiai mažina savo skaičių pirmiausia dėl surinkimo, nes daugelis tradicinių rinkimo objektų čia jau išnyko. , o likusios rūšys gražiais žiedais vienaip ar kitaip prisitaiko prie miesto (arba auga nepasiekiamose vietose, arba dauginasi energingai).
Maskvoje dėl kolekcijos katastrofiškai sumažėjo paprastosios liepos, dvilapės meilės, fuksų ir dėmėtųjų šakniastiebių skaičius; europinių maudymosi kostiumėlių, neaiškių plaučių ir besiskleidžiančių varpelių skaičius sparčiai mažėja, tačiau dauguma rūšių vis dar atlaiko nuosaikų rinkimą.
Trečia, kai kurios neaprašytos rūšys yra įtrauktos į KKM, jei jos yra retos visame Maskvos regione ir yra įtrauktos į Maskvos srities Raudonąją knygą (1998). Dėl to Maskvos regione kuriama vieninga aplinkosaugos teisinė erdvė. Tokie yra Brauno daugiaeiliai ir šliaužiantys omfalodai, nors abu, be to, apsiriboja labai retais biotopais. Rūšies retumas miesto sąlygomis, atsižvelgiant į jo ribotą plotą, negali būti vienintelė priežastis priskirti rūšį ypač saugomai kategorijai, o ypač tais atvejais, kai rūšis paplitusi už miesto ribų. genofondo išsaugojimo uždavinys turėtų būti sprendžiamas mastu nuo regioninio ir aukštesnio).
Ketvirta, KKM keliais atvejais numato saugoti gana retus augalus, kurie yra „Raudonosios knygos“ vabzdžių pašaras, jei jie turi siaurą maisto specializaciją (įvairiaspalvė guoba, saldymedis astragalas).
Penkta, kai kuriems „iš kultūros bėgliams“ išimties tvarka gali būti suteiktas ypatingai saugomos rūšies statusas, tačiau tam turi būti ypatingos aplinkybės. Pavyzdžiui, KKM šiai kategorijai priklauso tik garbanotoji lelija, arba saranka, kuri: 1) yra beveik vietinė rūšis (natūralaus arealo riba eina netoli Maskvos srities); 2) įtraukta į daugelį Vidurio Rusijos „raudonųjų“ knygų ir sąrašų, įskaitant Maskvos srities „raudonąjį“ sąrašą (1984 m.) ir „Maskvos srities raudonosios knygos“ 1 priedą (1998 m.); 3) išskirtinai dekoratyvinis; 4) nuo seno natūralizuotas atskiruose senuosiuose parkuose, t.y. yra miesto kultūros paveldo dalis.
Šešta, kai kurios rūšys yra įtrauktos į KKM, kurios yra labai panašios į kitas specialiai saugomas rūšis ir taip pat yra gana pažeidžiamos. Taigi, pavyzdžiui, saugomos visos vietinės orchidėjų rūšys, įskaitant tikrąjį, ne itin dekoratyvų lizdą, kuris paplitęs Bitsevskio girios pietuose, ir plačialapę svajonę, kuri išaugo Žvirblių kalnuose ir gana paplitusi Kitos vietos. Be to, yra saugomos visos vietinės medvilnės žolės, kupenos, gvazdikų, anemonų, koridalų ir astragalų rūšys, nors tarp jų yra keletas prieštaringų „kandidatų“ į šį statusą (pavyzdžiui, tas pats astragalus saldymedis). Tai daroma siekiant palengvinti saugomų rūšių įsiminimą ir atpažinimą ne specialistams (vietos administracijai, policijai, dizaineriams, visuomenei).
Rūšys, kurių gausumas yra mažas, jei jos nėra dekoratyvinės, dėl kokių nors kitų priežasčių nerenkamos atrankiniu būdu ir nėra būdingos retiems biotopams, paprastai nėra įtrauktos į KKM, nes šiuo metu sunku pasiūlyti veiksmingas. specialių jų apsaugos priemonių. Mažas tokių rūšių gausumas yra biologinė norma visame regione, o jų išsaugojimas visų pirma priklauso nuo didelių miškų, pievų, pelkių, telkinių, nebetonuotų krantų ir kt.
Kai kurios šios kategorijos rūšys yra neapibrėžtos ir sunkiai atpažįstamos lauke, todėl mažai ištirtos ir gali būti ne tokios retos, kaip manoma. Tokių rūšių sąrašas pateiktas KKM 1 priede. Siūloma organizuoti jų skaičiaus kontrolę ir stebėjimą. Tame pačiame sąraše yra keletas masiškai gražiai žydinčių augalų, kurių skaičius pastaraisiais metais kai kuriose intensyviai lankomose vietose pradėjo smarkiai mažėti. Tikriausiai kai kurie iš jų bus įtraukti į vėlesnius KKM leidimus.
Taip pat yra „Maskvos teritorijoje po 1960 m. dingusių gyvūnų ir augalų sąrašas“. (2 priedas). Šie metai laikomi atskaitos tašku, nes tuo metu Maskva kaip savo sieną įsigijo Maskvos žiedinį kelią.
Gaila, kad įžanginiai straipsniai prie kiekvienos skilties paskutinę akimirką buvo pašalinti iš KKM. Jie pateikė duomenis apie bendrą šios grupės rūšių skaičių Maskvoje, nurodė saugomų rūšių dalį nuo bendro jų skaičiaus mieste, paaiškino rūšių atrankos KKM kriterijus, svarstė bendrus šios grupės apsaugos būdus. Atsižvelgiant į ypatingą miesto „raudonųjų“ knygų šviečiamąjį vaidmenį, tokie įvadiniai straipsniai turi būti, o Tverės srities Raudonoji knyga (2003 m.) šiuo atžvilgiu yra pavyzdys.
Tikslios kai kurių ypač dekoratyvinių ir retų rūšių (Maskvoje tai paprastosios kadagio, garbanotosios lelijos ir, galbūt, Corydalis tuščiavidurės ir Maršalo) buveinės neturėtų būti nurodytos. Tačiau daugumai augalų, atsižvelgiant į miesto specifiką, informacijos apie juos neslėpimo taktika yra klaidinga: augalai čia nyksta pirmiausia dėl jų buveinių sunaikinimo ir dizainerių žinojimo apie šiuos dalykus, vietos administracija ir vietos gamtos mylėtojai prisideda prie jų išsaugojimo.
Dar šiek tiek medžiagos ta pačia tema skaitytojas gali rasti rinkinyje „Ekopolis 2000“ (Eremkin, 2000; Nasimovich, 2000).
Literatūra
Eremkinas G.S. Apie augalų ir gyvūnų rūšių atrankos principus urbanizuotų regionų „raudonosiose knygose“. - Knygoje: Ekopolis 2000: ekologija ir darni miesto plėtra. III tarptautinės konferencijos medžiaga. Maskva, Maskvos valstybinio universiteto Biologijos fakultetas, 2000 m. lapkričio 24-25 d. M.: Rusijos medicinos mokslų akademijos leidykla, 2000. P. 127-128.
Maskvos miesto raudonoji knyga. Rep. red. B. L. Samoilovas, G. V. Morozova. M., ABF. 624 p.
Maskvos srities Raudonoji knyga. Rep. red. V.A.Zubakinas, V.N.Tikhomirovas. M., Argus, Rus. un-t, 1998. 560 p.
Nasimovičius Yu.A. Rūšių atrankos principai įtraukti į miestą "Raudonąją knygą" kraujagyslių augalų pavyzdžiu Maskvoje. - Štai čia. p.148-149.
Miškų zonavimo pagal kelių ir takų tinklo tankumą metodika
Yu.A. Nasimovičius
Rekreacinių miškų funkciniam zonavimui pagrįsti dažniausiai naudojamas toks rodiklis kaip poilsiautojų lankomumas įvairiose miško ploto dalyse. Tačiau tiesioginis lankomumo nustatymas yra pernelyg daug laiko reikalaujantis veiksmas, kad jį iš tikrųjų būtų galima panaudoti projektavimo darbuose. Lankomumas vertinamas pagal jo pasekmes – žolės dangos pažeidimą, pomiškio ir pomiškio grumstų susidarymą, atribotą takais ir kt. Kaip netiesioginis lankymosi miške rodiklis, ypač patogus kelių-takų tinklo (KTS) tankumas.
Kuo didesnis lankomumas, tuo tankesni spontaniški eismo įvykiai. Kuo storesnis DTS, tuo daugiau numerio kelių ir takų susikirtimų su proskynomis, o pastarąjį rodiklį palyginti nesunku nustatyti. Juo remiantis išskiriamos skirtingo intensyvumo rekreacinio miško naudojimo zonos.
Siekiant sukurti metodiką, 1984 m. TTS buvo visiškai suplanuotas 968 hektarų plote Maskvos srities Kurovskio ir Taldomo miškų urėdijose - 128 km kelių ir takų (Nasimovičius, 1985). Vėliau pasiūlytą metodą autorius panaudojo suskirstydamas į zoną Maskvos miesto miškams (Izmailovskio ir Bitsevskio miškai, Maskvos Losiny Ostrov dalis ir kt.), priemiesčių miškams (Losinių Ostrovo dalis prie Maskvos, dalis Tomilinskio ir kt. Učinskio miško parkai prie Maskvos, Solnechnogorsko miškų ūkio dalis, „Žaliasis miestas“ netoli Nižnij Novgorodo). Paskelbtas tokio Fili-Kuntsevskio miško parko zonavimo žemėlapis (Nasimovich, 1994). Pateikti statistiniai technikos tikslumo rodikliai (Nasimovich, 1989). Dideliuose priemiesčių miškuose (pavyzdžiui, Uchinskyje) buvo galima nustatyti iki septynių zonų, tačiau miesto miškuose jų skaičius neviršijo penkių. Šios penkios zonos tam tikru mastu atitinka penkias rekreacinės digresijos (RD) stadijas, pasak N. S. Kazanskajos ir V. V. Laninos (1975), nors ryšys tarp šių dviejų rodiklių ne visada aiškus.
Zonuojant mišką pagal DTS tankumą, nuosekliai atliekamos šios operacijos:
1. Kartografinio pagrindo paruošimas. Pagal miškotvarkos medžiagą nubraižyta (arba silpnai nukopijuota) miško ploto schema su jai pritaikytomis miško ribomis, proskynais, pagrindiniais keliais, vandens telkiniais, pelkėmis, sijomis, didelėmis laukymėmis ir kt. Be to, žemėlapyje pageidautina iš anksto nustatyti ir preliminariai nubraižyti gyvenamųjų namų plėtros ribas, stacionarius poilsio objektus, pagrindinius įvažiavimus į mišką, transporto stotelių vietas ir poilsiautojų susitelkimo vietas (žemėlapių analizė ir gyventojų apklausa). miškų ūkio darbuotojai).
2 . Plyšių susikirtimų su DTS kartografavimas. Judėdamas pro proskyną, stebėtojas nubrėžia proskynos sankirtas su keliais ir takais. Atsižvelgiama į visus kelius ir takus, išskyrus vos pastebimus („laikinus“) takus, nutiestus susibūrimo metu ir pan. veiklos rūšys. „Laikinieji“ takai nuo kitų skiriasi geru žemės dangos išsaugojimu (žolė tik išlyginta). Pervažiuojami ir išeinantys takai skaičiuojami vienodai. Į skirtingo naudojimo intensyvumo kelius ir takus atsižvelgiama vienodai (tai nesukelia klaidos, nes miške retai pasitaiko plotų, kuriuose yra tik tam tikro naudojimo intensyvumo takai). Atstumą nuo laukymių pradžios arba sankirtos lengviausia išmatuoti poriniais žingsniais. Patogu naudoti languotą sąsiuvinio popierių (1 kvadratas – 10 porinių žingsnių), o vėliau duomenis perkelti į kartografinį pagrindą atitinkamu masteliu (darbas lauke). Toks darbo stereotipas, turint tam tikrų įgūdžių, pašalina būtinybę atsižvelgti į vidutinį žingsnio ilgį, kuris skirtingomis sąlygomis yra skirtingas (pavyzdžiui, drėgnuose miškuose ir užaugusiuose proskynuose mažiau).
3 . Panašus sankryžų kartografavimas pravažiuojant miško pakraščius ir magistralinius kelius. Ši operacija atliekama esant per retam plynų kirtimų tinklui arba prireikus ypač tiksliai zonuoti lankomiausias miško dalis. Tikslumą galima padidinti šaudyklams kertant mišką kas 200, 100 ar 50 m.
4 . Zonų ribų ir proskynų susikirtimo taškų schemos braižymas ir kt. Ši operacija atliekama kameroje. Diagramoje dedamas taškas, kuriame, judant pro proskyną, perėjimų dažnis, mažėjantis arba didėjantis, pradeda atitikti kitos zonos rodiklius. Priklausomai nuo užduoties, galima išskirti skirtingą skaičių zonų. Didžiausią biologinę reikšmę turi šie vėlavimai: 1 ar mažiau kirtimų 500 m maršruto (I riedėjimo tako etapas); apie 1 pervažą 200 m maršruto (riedėjimo tako I-II etapai); 1-2 kirtimai 100 m trasos (riedėjimo tako II etapas), 3-4 pervažos (riedėjimo tako II-III etapas), 5-7 pervažos (riedėjimo tako III etapas), 8-10 pervažų (riedėjimo tako etapas). riedėjimo tako III-IV), daugiau nei 10 pervažų 100 m trasos (riedėjimo tako IV-V etapas).
5 . Pažymėtų taškų sujungimas lygiomis lenktomis linijomis. Šios operacijos metu būtina atsižvelgti į krašto linijos konfigūraciją, taip pat į vandens telkinių, sijų, plynų, pelkių ir kt. Plynose ir pelkėse ši technika neveikia. Ryšys tarp TPA lankomumo ir tankumo šiais atvejais yra kitoks ir sudėtingesnis nei miške. Mažos pelkės gali būti visiškai įtrauktos į tą pačią zoną kaip ir aplinkinis miškas. Didelės, sunkiai pravažiuojamos ir nepatrauklios pelkės sąlyginai gali būti priskirtos mažiau lankomai zonai, o kai kurios pelkės (pavyzdžiui, spanguolių) – labiau lankomai. Plaukai dažniausiai yra poilsiautojų susitelkimo centrai, nors juose esantys takai prastai matomi dėl žolės dangos rekreacinio stabilumo apšviestose vietose.
Norint nustatyti ypač tikslų zonavimą, būtina pažymėti visą TTS. Pradėti nuo stebėtojo tako susikirtimų su keliais ir takais kartografavimo patogu judant kvartalais ir kartografuotais miško keliais. Tada kvartalų viduje pravažiuojami didžiausi keliai ir takai, kurių pradžia ir pabaiga jau pavaizduota žemėlapyje.
Tiksliam nedidelių plotų (mažiau nei 10-20 ha) zonavimui intensyviai lankomose vietose kartais patartina naudoti ne sankryžų skaičiavimą, o nukrypimo etapų kartografavimą, t.y. nenaudokite šios technikos.
Jei žinomas kelių ir takų sankryžų dažnis (vnt/km), tai apytikslis TPA tankis (m/ha) gali būti nustatytas padauginus šią reikšmę iš empiriškai rasto rodiklio 22,5. Jei reikia nustatyti kvartalo DTS tankį, galite naudoti aukščiau aprašytą bendrąjį metodą (padaugintą iš 22,5) arba galite apeiti kvartalą išilgai jo ribos ir skaičiuoti tik kelius ir takus, kurie eina giliai į jį. Šiuo atveju, norint apytiksliai nustatyti TPA tankį (m/ha), pakanka išvažiuojančių kelių ir takų skaičių padalyti iš kvartalo ribos ilgio (km) ir padauginti iš 35. Kuo tankesnis TPA, tuo panašesni rezultatai gaunami naudojant šiuos du metodus. Palyginti tolygiai paskirstant kelius ir takus kvartale, antrasis metodas suteikia tikslesnį rezultatą.
Dirbant pagal aukščiau aprašytą metodą, reikia atsižvelgti į tai, kad rekreacinio nukrypimo etapai nevisiškai atitinka tam tikro DTS tankio zonas. Šie etapai priklauso ne tik nuo miško lankomumo, bet ir nuo gyvosios žemės dangos stabilumo, o tai, savo ruožtu, priklauso nuo mechaninės dirvožemio sudėties, apšvietimo po miško laja ir kt. (pvz., šviesiame miške žolės atsparesnės trypimui). Takų tankumas ir matomumas taip pat koreliuoja su žolės dangos stabilumu, tačiau šiuos parametrus vis tiek daugiausia lemia lankomumas. Griežtai kalbant, ryšys tarp DTS tankumo ir RD stadijos turi būti nustatytas empiriškai kiekvienam konkrečiam miško plotui (su vyraujančia pušų, eglių, liepų ar mažalapių rūšių rūšimis, šlapia ar sausa, ganoma ir ne). Daugumoje Maskvos miesto miškų (lapuočių, nelabai sausų, be ganymo) galima naudoti supaprastintą metodikos variantą (žr. Degraduojančių medynų identifikavimas...).
Literatūra
Kazanskaya N.S., Lanina V.V. Rekreacinių apkrovų įtakos Maskvos miško parko zonos medžių plantacijoms tyrimo metodika, susijusi su masinio poilsio ir turizmo zonų organizavimo klausimu. M., 1975. 68 p.
Nasimovičius Yu.A. Dėl miškų zonavimo pagal rekreacinio naudojimo intensyvumą metodo remiantis kelių ir pėsčiųjų takų tinklo analize. M., 1989. Dep. VNIITslesresurse, N 749-LH. 12 s.
Nasimovičius Yu.A. Vertingi gamtos objektai Fili-Kuntsevsky miško parke Maskvoje. M., 1994. Dep. VINITI, N 1837-B94. 72 p.
Yu.A. Nasimovičius
Sutvarkytas ir patogus poilsiautojams kelių tinklas (TPN) gali nukreipti poilsiautojų srautus intensyviai lankomose miško vietose ir taip sumažinti jo rekreacinę degradaciją. Akivaizdu, kad klojant takelius su dirbtine ar pagerinta veja reikia atsižvelgti į spontaniškai susidariusio DTS „raštą“. Bet to negalima padaryti, pavyzdžiui, iš anksto sutvarkant mišką prie planuojamų pastatų ar rezervuaro, kai dar neįvyko savaiminis DTS susidarymas. Tada reikia kloti dirbtinį DTS, panašų į tai, kaip jis atsiranda savaiminio formavimosi metu. Kartu susipažinus su literatūra matyti, kad spontaniško DTS formavimosi dėsningumai nėra suformuluoti, o siūlomos apytikslės DTS organizavimo schemos yra pernelyg dirbtinės, neturi pakankamai pagrindo arba yra taikomos tik parkai. Pastaruoju atveju jo struktūros trūkumus kompensuoja ženklas „Nevaikščiok po pieveles!“.
Norint išsiaiškinti spontaniško DTS formavimosi dėsningumus, buvo išanalizuoti didelio masto (1:10000) DTS kartografavimo rezultatai 1038 ha plote, naudojant kelių Maskvos ir Maskvos srities miškų pavyzdį. Nasimovičius, 1988). Tai leido nustatyti šiuos dėsningumus:
1 . Savaiminio DTS formavimosi metu susidaro keliai ir takai, kurie smarkiai skiriasi savo funkcija: tranzitinis (pagrindinis ir atšakos nuo jų), kraštas (vidinis ir išorinis), dubliuojantis, piknikas (vedantis iš tranzitinių ir pakraščių takų į iškylų vietas, vedantys iš iškylų punktų į mišką ir rezervuarą), taip pat kai kurie kiti (nepageidautini), susiję su motorinių transporto priemonių įvažiavimu į mišką ir pageidaujamų TPA elementų „schemos“ trūkumais.
2 . Tranzitiniai keliai ir takai, kurie sudaro nuo 40 iki 99% visų kelių ir takų įvairiose miškų vietose, dažniausiai yra trumpiausi atstumai tarp objektų (gyvenviečių, greitkelių, vandens telkinių ir kt.). Tranzitinių kelių ir takų dalis visoje TTS didėja didėjant atstumui nuo vandens telkinių ir didėjant gyvenamajai statybai.
3 . Tranzitiniai maršrutai kartais šakojasi, o kampas tarp atšakų vidutiniškai siekia 41 plius minus 1 laipsnį, o variacijos koeficientas – 33%.
4 . Netoli išplėstų objektų tranzito keliai linkę išsišakoti, o kampas tarp šakų vidutiniškai yra 40 laipsnių (žr. 3 punktą); tranzito kelio išsišakojimas prasideda atstumu, kiek mažesniu už šio objekto ilgį (tiksliau, reikia atsižvelgti ne į patį objektą, o į jo projekciją į statmeną tranzito keliui); tranzitinio kelio „deltos“ ilgio ir objekto projekcijos ilgio santykis yra 0,9 plius minus 0,1, kai variacijos koeficientas yra 28 %; bendras tranzitinio kelio „deltos“ kampas – vidutiniškai 60 plius minus 3 laipsnių, kai variacijos koeficientas 19 %; atstumai tarp šakų „žiočių“ – nuo 30 m prie pat gyvenamųjų namų ir prie lankomiausių paplūdimių iki 300 m prie vandens telkinių, kelių kilometrų atstumu nuo pastatų ir greitkelių.
5 . Iš gatvių išvažiavimų į mišką, transporto stotelių ir kitų taškinių objektų tranzitiniai takai dažniausiai vingiuoja, tačiau, kaip taisyklė, eina ne „į mišką“, o į tam tikrus objektus; kampas tarp atskirų takų vidutiniškai yra 40-50 laipsnių ir retai mažesnis nei 20 laipsnių.
6 . Palei miško pakraštį dažniausiai driekiasi keliai ir takai, kurie maždaug atkartoja krašto linijos konfigūraciją.
7 . Jei miško pakraštyje yra atbrailos, tada atsiranda du ar daugiau kraštinių takų, vietomis susiliejančių: išorinis - einantis tiksliai pakraščiu, vidinis (tiesinantis, rečiau besidubliuojantis) - einantis į kokį nors gylį miške; kartais išorinis takas eina šalia upės vagos, o vidinis - palei jos šaknų krantą (ar terasas).
8 . Prie kelių su dirbtine arba pagerinta danga (rečiau - palei intensyviai naudojamus neasfaltuotus kelius) susidaro dubliuoti takai, kurie kai kuriose miško vietose sudaro iki 10% viso TPA.
Nepageidaujami TTS elementai yra aplinkkelio ir tiesinimo takai, takų-praėjimų „voratinklis“ tarp miško želmenų, pomiškio ir pomiškio, kelių „voratinklis“ dėl motorinių transporto priemonių ir kt.
Aplenkimo takai atsiranda, kai transporto priemonėms ardomi tranzitiniai ir pakraščių keliai bei takai, ant jų atsiranda šiukšlynai ir pan. Tiesinimo takai – „vingiuojant“ tranzitinius kelius (pvz., kirtimo kelius), jei posūkio kampai viršija 15-20 laipsnių. Takų-praėjimų „voratinklis“ – intensyviai lankomose miško vietose, nesant poilsiautojams patogaus tranzito maršrutų tinklo ir reto pomiškio. Kelių „voratinklis“ atsiranda dėl prastos miško apsaugos, tvoros nebuvimo aplink miesto miško teritoriją, užtvarų įvažiavimuose ir kt. Netolimoje praeityje nepageidaujami TPA elementai buvo siejami ir su miško kirtimo keliais, nes šie keliai ne visai sutapo su poilsiautojų judėjimo kryptimis arba baigus kirsti išliko prastos būklės, tačiau dabar kirtimų intensyvumas mieste ir priemiestyje. miškų smarkiai sumažėjo.
Dirbtinio DTS projektavimas rekreaciniame miške šalia planuojamo užstatymo ar vandens telkinio turėtų prasidėti nuo esamų ir būsimų rekreacinės reikšmės objektų (pastato plėtros, gatvių išvažiavimų į mišką, greitkelių ir viešojo transporto stotelių, vandens telkinių ir paplūdimių, vaizdingų) kartografavimo. pievos). Be to, šie objektai turi būti sujungti tranzitiniais keliais, atsižvelgiant į aukščiau išdėstytus įstatymus. Pageidautina vengti reikšmingo takelių „apvyniojimo“, jų išsišakojimo mažesniu nei 30 laipsnių ir didesniu nei 50 laipsnių kampu, susikirtimo ar išsivėrimo mažesniais nei 20 laipsnių kampais, „deltos“ nebuvimo šalia išsikišusių objektų. , per siauros (mažiau nei 40 laipsnių) ir per plačios (daugiau 70 laipsnių) „deltos“, asfaltuoti takai už elementariausių eismo krypčių. Miško ribose su pastatais ir reikšmingais vandens telkiniais galima nutiesti kraštinius (vidaus ir išorės) takus. Kartais prireikia ir atsarginių bėgių kelių prie geležinkelių ir greitkelių.
Tvarkant rekreacinius miškus nepriimtini esamų kelių naikinimas, pomiškio kirtimas, kirtimo kelių tiesimas tam tikru kampu į pagrindinę poilsiautojų judėjimo kryptį, užtvarų nebuvimas prie įvažiavimų į mišką ir kt.
Realaus DTS palyginimas su optimaliu, atitinkančiu aukščiau pateiktą aprašymą, gali būti laikomas DTS būklės įvertinimo metodu.
Literatūra
Nasimovičius Yu.A. Projektuojant rekreaciniuose miškuose panaudoti kelių ir takų tinklo savaiminio formavimosi dėsningumus. M., 1989. Dep. VNIITslesresurse, N 748-LH. 6 s.
Degraduojančių plantacijų identifikavimas Maskvos miesto miškuose pagal kelių ir takų tinklo tankumą bei gretimų teritorijų pobūdį
Yu.A. Nasimovičius, V.A. Romanova
Kelių-takų tinklo (KTS) tankumas atspindi miško lankytojų skaičių ir gali būti naudojamas kaip jo rekreacinio trikdymo rodiklis. Miško zonavimas pagal DTS tankumą yra gana paprasta operacija (Nasimovich, 1985). Dar patogiau naudoti takų ir takų susikirtimų dažnį su proskynomis ir pan. objektai (Nasimovich, 1989). Taigi galima nustatyti iki 7 zonų. Svarbu atskirti zonas su nykstančiais miškais IV-V rekreacinės digresijos (RD) stadijose pagal N. S. Kazanskaya ir V. V. Lanina (1975 m. ir kt.) nuo zonų su klestinčiais plantacijomis (RD I-II etapai). Skiriamoji linija turėtų eiti per RD III etapo atkarpas.
Priemiesčių miškuose, kur rekreacijos poveikį dažnai nusveria šiuolaikiškas ar neseniai ganytas gyvulių ganymas, RD III etapo zona su plantacijomis yra siaura, aiškiai išsiskiria iš žolinės dangos būklės ir neturi aiškaus ryšio su TTS tankis (Nasimovich, 1989). Todėl degraduojančias plantacijas galima lengvai atpažinti tiesiogiai pagal RD stadijas, todėl šios technikos naudojimas yra netinkamas. Tačiau miesto miškuose nemaža dalis miško ploto gali priklausyti šiai zonai, todėl sunku nubrėžti skiriamąją liniją, jei naudosime Kazanskajos ir Laninos RD III etapo aprašymą (apšvietimo padidėjimas dėl retinimo). pomiškių ir pomiškių, pomiškių ir pomiškių, ribojamų takais, formavimosi pradžia, pievų ir piktžolių rūšių introdukcija, sulaužyti plotai užima nuo 5 iki 10 % bendro ploto). Todėl 1988 m. autoriai bandė nustatyti keletą pozonių miškuose III stadijos RD ir susieti RD etapus su DTS kirtimo dažniu, todėl palygino šiuos rodiklius Maskvos miesto miškuose. daugiau nei 500 hektarų plote (Lošiny Ostrov, Bitsevsky ir Izmailovskio miškuose). Skaičiuojant perėjas buvo vienodai atsižvelgta į visus takus ir takus, išskyrus vadinamųjų „laikinųjų“ takų „voratinklį“ su gerai išsilaikiusia žolės danga.
Kaip paaiškėjo, daugeliu atvejų II rekreacinės digresijos etapas atitinka 1-3 TPA kirtimus 100 m trasos, III etapas - 3-10 kirtimų (DTS tankis - nuo 700 iki 2300 m/ha), IV etapas. -V - 10 ar daugiau pervažų . RD III etapo miškuose buvo nustatyti 3 pozonai: IIIa - 3-5 pervažos, IIIb - 5-7 kirtimai, IIIc - 7-10 pervažų. Ekstremalūs pozoniai, atsižvelgiant į žolės dangos būklę ir plėtros perspektyvas, yra atitinkamai linkę į II ir IV RD etapus, o skiriamoji linija tarp degraduojančių ir klestinčių plantacijų turėtų būti brėžiama išilgai IIIb pozono. Šio standarto taikymas rekreacinių miškų zonavimo praktikoje leidžia šiek tiek supaprastinti degraduojančių želdinių nustatymo procedūrą. Centrinės miško atkarpos, kuriose pervažų skaičius mažesnis nei 3-5 100 m trasos, zonavimo metu gali būti iš viso neaplankomos.
Lankomiausios miesto miškų sritys yra netoli gyvenamųjų namų ir patrauklių vandens telkinių (kaimynystės ir prie vandens rekreacinės zonos). Ypač lankomos miško, didelio rezervuaro ir pievos sąlyčio vietos (sudėtingos rekreacinės zonos). Būtent šiuose, kaip taisyklėse, nedideliuose plotuose, kurių eismo intensyvumas didesnis nei 5-7 perėjos 100 m, reikia kompleksiškai tobulinti ir kryptingai formuoti tam tikrą miško sudėtį ir struktūrą, atsižvelgiant į jo rekreacinį panaudojimą (miško tvoros). , įrengtų įvažiavimų kas kelis šimtus metrų turistų upelių kanalizacijai, kelių ir takų tinklo optimizavimas, tam tikrose vietose apželdinimas medžiais ir krūmais su jų laikina aptverimu, uždangų-laukų kompleksų kūrimas, dirvožemį saugančio pomiškio pasodinimas po miško baldakimu, šalia miško sukuriant apsauginę juostą su vaikų ir sporto aikštynais, atitraukiant poilsiautojų dėmesį į tvenkinius su žole apaugusiais paplūdimiais).
Nustatyta kiekybinė priklausomybė, leidžianti labai tiksliai nustatyti degraduojančių želdinių proporciją, priklausomai nuo miško ploto su gyvenamąja teritorija ribų ilgio ir jo ploto (Romanova, 1985). Mažiausi Maskvos miškai (kurių plotas mažesnis nei 100 hektarų) buvo pažeisti 85% ir daugiau, vidutinio dydžio - 15-20%, o didžiausi (Losiny Ostrov) - tik 6%. Kuo kompaktiškesnis miško plotas, tuo jis vidutiniškai mažiau trikdomas.
Literatūra
Kazanskaya N.S., Lanina V.V. Rekreacinių apkrovų įtakos Maskvos miško parko zonos medžių plantacijoms tyrimo metodika, susijusi su masinio poilsio ir turizmo zonų organizavimo klausimu. M., 1975. 68 p.
Nasimovičius Yu.A. Dėl rekreacinių miškų funkcinio zonavimo metodo. - knygoje: Šiuolaikinės rekreacinio miškotvarkos problemos. M., SSRS Gosleschozas, 1985. P. 184-185.
Nasimovičius Yu.A. Dėl miškų zonavimo pagal rekreacinio naudojimo intensyvumą metodo remiantis kelių ir pėsčiųjų takų tinklo analize. M., 1989. Dep. VNIITslesresurse, N 749-LH. 12 s. Bibliografija rodyklė „Deponuoti mokslo darbai“, N4 (210), 1989, p.122.
Romanova V.A. Miestų ir priemiesčių miškų būklės priklausomybė nuo gretimų teritorijų gamtos. - knygoje: Šiuolaikinės rekreacinio miškotvarkos problemos. M., TSRS Gosleschozas, 1985. P. 40-41.
Įvadas į pramoginę geografiją
Pagal poilsio įrenginiai reiškia materialius objektus, sistemas, procesus ir reiškinius, taip pat standartus, kurie yra įvairios rekreacinės žmogaus veiklos įgyvendinimo sąlygos. Tai savotiškas tiesioginės rekreacinės veiklos fonas, kuris aktyvuojasi priklausomai nuo daugelio faktorių, bet niekada neatlieka tam tikro vaidmens.
Pagal poilsio dalykai reiškia žmones, kurie vykdo rekreacinę veiklą pagal tam tikro socialinio kultūrinio ugdymo – sistemos, aplinkos, išorinės buferinės zonos ar mišraus vystymosi regiono – standartus. Sociokultūrinius standartus lemia vidinė SCS evoliucijos logika ir jie diktuoja griežtai apibrėžtų rekreacinių objektų naudojimą. Taip vyksta rekreacinės paskirties plėtros teritorijos parinkimas, esamame etape dominuojančios rekreacinės rūšies ir rekreacinių išteklių nustatymas.
Pagal Poilsiniai užsiėmimai reiškia įvairiapusę žmonių veiklą, orientuotą į savo jėgų atkūrimą pagal jų sociokultūrinės sistemos standartus. Tai apima kasdienę, savaitę, ketvirtinę, metinę ir visą gyvenimą poilsio ciklai. Ne visi jie yra geografijos mokslo studijų objektai, tačiau visi jie yra rekreacinės veiklos apraiškos.
Rekreacinė geografija, turinti nedidelę ir gerai koordinuojamą specialistų mokslinę bendruomenę, nuo pat atsiradimo pradžios turėjo aiškų tyrimo objektą – teritorines rekreacines sistemas (TRS).
Išskirtiniu sovietinės rekreacinės geografijos bruožu galima laikyti griežtą praktinę orientaciją.Beveik iki devintojo dešimtmečio pabaigos rekreacinė geografija tikrai galėjo būti apibrėžiama kaip socialinė-geografinė disciplina, tirianti TRS. Dešimtojo dešimtmečio pabaigoje toks apibrėžimas jau buvo neįsivaizduojamas. Paaiškėjo, kad beveik visos SSRS sukurtos TRS yra už Rusijos Federacijos sienų, pagrindinės jų paslaugų vartotojos. Be to, daugelis jų atsidūrė etninių ir regioninių konfliktų srityse. Po SSRS žlugimo TRS buvo smarkiai nualintos, o jų atkūrimui reikalingos didžiulės investicijos. V šiuolaikinėmis sąlygomis ne viena valstybė, susikūrusi subyrėjusios SSRS vietoje, negali tokių investicijų. Ukraina, Gruzija, Baltijos respublikos net nesugeba tiesiog išlaikyti savo teritorijose esančių TRS tame pačiame lygyje, o ryškus to pavyzdys – poilsio padėtis Kryme.
Nuo devintojo dešimtmečio pabaigos ir ateityje rekreacinės geografijos studijos tapo erdvinių modelių ir žmonių elgsenos ypatybių, vykstančių rekreacinėje veikloje (daugiausia kas ketvirtį ir metinius ciklus) bei rekreacinių objektų išdėstymo procese, tyrimu.
Apibrėžiant rekreacinės geografijos studijų dalyką, svarbu atsisakyti siauro dėmesio TRS. Tai buvo priimtina sovietmečiu su savo tikslinėmis investicijomis į pasirinktus regionus ir kategoriškai neatitinka Rusijos SCS realijų po 1991 m. Aiškus konstruktyvus dėmesys buvo naudingas komunistinei programai ir visiškai nepriimtinas naujosios, nacionalinės sistemos rėmuose. programa: pasikeitė SCS realybė ir rekreacinės veiklos realybė . Jo metu reikalingas naujas teorinis ir metodinis aparatas.
Rekreacinė geografija turėtų sutelkti dėmesį į platesnį dalyką. Ji tyrinėja realybę, susijusią su poilsiu, įvairių SCS rėmuose. Konstruktyvusis aspektas, praktiniai pritaikymai joje vaidina tik ribotą vaidmenį, kaip privatus bendrųjų žinių pritaikymas. Rekreacinė geografija yra pagrindinė geografinė disciplina.
Jame kalbama ne tik apie siaurą vasaros atostogų aspektą šilta jūra: tai viena iš svarbių, bet privačių rekreacinės veiklos apraiškų ir jos tyrimų geografijos moksle. Pasaulis yra didelis ir įvairus; Poilsis yra amžinas žmonijos palydovas jos socialinėje ir kultūrinėje įvairovėje, todėl laikas pereiti prie sistemingo šios įvairovės tyrimo.
Pasaulinė praktika rodo labai daug rekreacinių objektų statybos pavyzdžių. Rekreacinių objektų (pastatų, statinių ir jų kompleksų) tipų nomenklatūra yra įvairi ir įvairi. Šią įvairovę lemia įvairių poilsio formų derinių gausa ir turistų kontingento struktūra.
Rekreacinių objektų tipai paprastai skirstomi atsižvelgiant į keletą išskirtinių požymių, tokių kaip stacionarumas, veiklos sezoniškumas, funkcinis specifiškumas, dydis. Šiuos ženklus įvardija daugelis autorių, jie yra specialiojoje ir norminėje literatūroje pateiktų klasifikacijų pagrindas.
Vienas iš poilsio objektų skirtumo požymių – stacionarumas. Stacionarios konstrukcijos- tai nejudinami objektai, jiems priklauso visi kapitaliniai pastatai, jie skirti nuolatiniam eksploatavimui iki visiško nusidėvėjimo momento. Nestacionarios konstrukcijos- tai tie, kuriuos galima perkelti į kitą vietą, juose yra visi transportuojami įrenginiai poilsiautojams apgyvendinti ir aptarnauti: palapinės, priekabos, sulankstomi nameliai ir kt. Nestacionarios poilsio patalpos skirstomos į stabilus(palapinės, namai ir kt.) ir mobilusis(karavanai, turistinis laivas ir kt.).
Kitas skirstymo kriterijus yra veiklos sezoniškumas, dėl kurių išskiriamos ištisus metus ir sezoninio (tarkim, tik vasaros arba, atvirkščiai, tik žiemos) veiklos įstaigos. Ištisus metus ir sezoniniai gali būti ir stacionarūs, ir nestacionarūs objektai.
Stacionarūs ir nestacionarūs rekreaciniai pastatai ir įrenginiai įvairiais jų deriniais kartu su susijusiais statiniais ir inžinerine infrastruktūra sudaro rekreacinius kompleksus (centrus), kuriuose koncentruojasi didžioji poilsiautojų dalis. Kompleksai, kaip ir atskiri pastatai bei statiniai, gali turėti vienokią ar kitokią funkcinę specializaciją. Pagal funkcinį profilį reikėtų išskirti polifunkcinius rekreacinius kompleksus, kuriuose atliekamos kurortinio gydymo ir poilsio, arba poilsio ir turizmo, arba suaugusiųjų ir vaikų poilsio ir kt., ir specializuotus, kuriuose dominuoja specializacija (pavyzdžiui, turistinė). kompleksai, vaikų poilsio centrai, sporto ir poilsio kompleksai, kurortų gydymo centrai).
Kitas poilsio įstaigų skirstymo kriterijus – jų dydžio, kitu atveju galia (talpa), kuri išreiškiama nakvynių skaičiumi arba poilsiautojų skaičiumi apkrovos piko metu, tai yra didžiausio apkrovimo sezono dieną. Rekreacinio komplekso dydis ryškiausiai įtakoja tiek patį jo struktūros užstatymą, paslaugų sistemą, transporto susisiekimo organizavimą, tiek gamtinės aplinkos transformacijos pobūdį ir mastą.
Yra įvairių rekomendacijų dėl optimalaus poilsio kompleksų dydžio. Taigi pakrantės zonose, kuriose yra didžiuliai vandens plotai ir dideli paplūdimiai, poilsio kompleksų talpa svyruoja nuo 2 iki 10 tūkstančių vietų. Ežerų ir upių pagrindu suformuoti rekreaciniai centrai, kuriuose rekreaciniai ištekliai yra mažesni, dažniausiai yra mažesnės talpos ir skirstomi į mažus – iki 0,5 tūkst. vietų, vidutinius – 0,5-2,5 tūkst. vietų, didelius – daugiau 2,5 tūkst. Šiauriniams regionams rekomenduojamas toks poilsio centrų pajėgumas: ištisus metus veikiančiuose centruose - 2-15 tūkst. žmonių, sezoninio (žiemos ar vasaros) naudojimo centruose - 1-7 tūkst. žmonių, specializuotuose centruose - 0,5-2 tūkstantis asm.
Norint nustatyti optimalų rekreacinio komplekso dydį, svarbūs aplinkos ir psichoemociniai rekreacijos veiksniai. Rekreacinių kompleksų formavimas, atsižvelgiant į šiuos veiksnius, šiandien turėtų būti laikomas prioritetine kryptimi, nepaisant nusistovėjusio „ekonomiškai pelningo“ požiūrio, kuris praktiškai virsta besaikiu rekreacinių išteklių eksploatavimu dėl neapgalvotų verslininkų ketinimų. Specialiojoje spaudoje paskelbtos rekomendacijos dėl rekreacinių centrų dydžio, atsižvelgiant į šiuos veiksnius, yra prieštaringos ir reikalauja patikslinimo bei papildomų tyrimų.
Pasaulinė rekreacinės statybos patirtis rodo pavyzdžius, kai statomi tiek itin dideli, itin didelės talpos rekreaciniai kompleksai, tiek ir nedideli, beveik miniatiūriniai. Pavyzdžiui, didelių kompleksų, susidedančių iš pensionų ir viešbučių Antalijos pajūryje, pajėgumai poilsiautojų skaičiumi prilyginami mažo miestelio gyventojų skaičiui, o nedidelės vilų aglomeracijos talpa ribojama iki kelių. šeimos. Atsižvelgiant į tai, rekreacinius kompleksus pagal poilsiautojų skaičių leidžiama skirstyti į mini kompleksus, kuriuose telpa iki 500 žmonių, kompleksus, kuriuose telpa 500–2000 žmonių, makrokompleksus, kurių talpa 2000 žmonių. 5000 žmonių. ir megakompleksai, kuriuose telpa daugiau nei 5000 žmonių. Sąvoka „rekreacinis centras“, kurią literatūroje dažnai galima rasti kaip žodžio „kompleksas“ sinonimą, veikiau reiškia makro ir mega kompleksus. Šį terminą autoriai dažniausiai vartoja apibūdindami didelius urbanistinius objektus, tokius kaip polifunkciniai kompleksai, specializuoti turistiniai kaimai ar net miestai.
Viena iš pirmaujančių tendencijų pasaulyje, įskaitant ir buitinę, statybos praktika pastaruoju metu tapo tendencija mažinti didelių poilsio kompleksų populiarumą mažųjų, ypač vidutinio dydžio pensionų ir poilsio namų, turistų bazių ir prieglaudos, kempingų kaimai. Tai rodo pirmenybę rekreacinių įstaigų tinkle formuoti nedidelius rekreacinius kompleksus, savo mastu pavaldžius gamtinei aplinkai, savo architektūriniu dizainu priešpriešinančius galingiems poilsio centrams su dideliu urbanizacijos laipsniu.
Rekreaciniai kompleksai – tai ne tik pastatai, statiniai, kiti dirbtiniai ir techniniai objektai, bet ir pati teritorija su visomis natūralaus kraštovaizdžio ypatybėmis. Kartu būtent kraštovaizdžio savybės lemia teritorijos rekreacines galimybes (potencialą) ir yra motyvuojanti priežastis statyti bet kokį rekreacinį įrenginį.
Čia nurodoma antroji pagrindinė problema – vietos rekreaciniam objektui parinkimo problema. Specialistai išskirtinę reikšmę teikia poilsio objektų vietai, ypač kalbant apie elitinių rekreacinių kompleksų išdėstymą.
Pastaruoju metu rekreacinio naudojimo teritorijų vertinimo problemą aktyviai nagrinėja architektai, geografai, psichologai, turizmo ir turizmo verslo srities specialistai, ji plačiai aptarinėjama specialioje spaudoje. Yra keli vertinimo požiūriai, jiems būdinga tai, kad jie visi yra orientuoti į išsamų tam tikrų rekreacinės veiklos veiksnių (resursų ir sąlygų) tyrimą. Paprastai vertinamas reljefas, klimatas, rezervuarai ir upeliai, augalija (atskirai sumedėjusi augmenija), transporto pasiekiamumas, rekreacinės infrastruktūros (pastatų, kompleksų, inžinerinių sistemų) prieinamumas.
Taigi, analizuojant SSRS gamtines sąlygas stacionariam poilsiui, buvo vertinama: klimatas, miško augalija, vandens telkiniai, reljefas, pažintinio poilsio sąlygos. Į veiksnius, kurie vertinami nustatant teritorijos rekreacines savybes, kai kurie tyrėjai papildomai įtraukia teritorijos rekreacinio naudojimo tradicijas, gyventojų gyvenimo būdą, o vietovėms su sniegingomis žiemomis ir kalnuotoms vietovėms – ir aukštį. sniego danga (maksimalaus sniego kaupimosi metu), aukštis virš jūros lygio, lavinos pavojaus laipsnis.
Teritorijos įvertinimo rekreaciniais tikslais sudėtingumas slypi tame, kad skirtingoms rekreacinės veiklos rūšims reikalingi skirtingi ištekliai ir sąlygos. Taigi žiemos poilsiui didelę reikšmę turi sniego dangos aukštis, kurortiniam ir medicininiam poilsiui svarbiausia balneologinių ir medicininių išteklių prieinamumas ir pan. alpinizmas ir kt.). Pagrindinės rekreacinės veiklos rūšys yra: rekreacinė ir sveikatos gerinimo (pasivaikščiojimas, poilsis paplūdimyje, poilsis paplūdimyje, nekategoriškos pėsčiųjų žygiai ir kt.), sportinė ir sveikatą gerinanti (visų rūšių mėgėjų sportas), rekreacinė ir edukacinė (ekskursijos). į gamtą“ ir kultūrines bei istorines vietas) ir rekreacines bei komercines (medžioklė, žvejyba, uogavimas, grybavimas, herbariumai ir kt.). Net ir toje pačioje rekreacinės veiklos grupėje kartais būtinos viena kitą paneigiančios gamtos ir klimato sąlygos. Kitaip tariant, kiekvienai rekreacinės veiklos rūšiai reikalinga speciali vertinamų veiksnių grupuotė ir ypatingas jų reikšmės skaitymas. Kartu atkreiptinas dėmesys ne tik į „teigiamus“, bet ir į „neigiamus“ veiksnius, kurie gali apriboti ar net neleisti teritorijos naudoti rekreaciniais tikslais. Taigi pelkėtumas mažina vietovės patrauklumą, nes sukuria papildomų sunkumų organizuojant maršrutus, be to, pelkės yra kraujasiurbių vabzdžių apsigyvenimo užuomazgos, dėl kurių poilsis šlapžemėse yra nepatogus ir nemalonus.
Teritorijos rekreacinio vertinimo metodika turėtų apimti tarpusavyje susietą pagrindinių teritorinio rekreacijos organizavimo aspektų tyrimą ir numatyti visapusišką šių aspektų analizę, o metodiškai remtis sistemine metodika. Teigiamas galimybes spręsti teritorijos rekreacinio vertinimo problemą ir pasirinkti vietą rekreaciniams kompleksams išdėstyti suteikia daugiamatės statistikos aparatas, ypač faktorinės analizės metodai.
Faktinės analizės metodai bendriausia forma yra matricos transformacijos ir skaičiavimas. Pradinis etapas – studijų vienetų pasirinkimas ir savybių išgavimas. Visa analizės metu surinkta informacija pateikiama duomenų lentelės forma, kurioje eilutės atitinka teritorinių vienetų rinkinį, o stulpeliai – požymių, apibūdinančių jų ekologinę būklę, rekreacinę, nacionalinę ekonominę reikšmę, rinkinį. tt Ši forma leidžia įvertinti teritorijos balus pagal visą aspektų kompleksą.
Atliekant išsamų vertinimą naudojant faktorinės analizės metodus, žingsnis po žingsnio įgyvendinamos šios procedūros (vertinimo etapai):
1 žingsnis- veiksnių (atributų), pagal kuriuos atliekamas vertinimas, paskirstymas ir grupavimas;
2 žingsnis- veiksnio (požymio) intensyvumo ir lygio nustatymas;
3 žingsnis- vertinimo kriterijų ir vertinimo skalių kūrimas;
4 žingsnis- balų įvertinimas už kiekvieną veiksnį;
5 žingsnis- atlikti išsamų visos veiksnių grupės įvertinimą;
6 žingsnis- teritorijos vienetų reitingavimas ir skirstymas į kategorijas, nustatant jų prioritetą.
Pirmas klausimas, į kurį reikia atsakyti prieš atliekant vertinimą, – kokį teritorinį vienetą reikėtų pasirinkti?
Taikant esamus metodus, kraštovaizdis ir jo fragmentai yra rekreacinio vertinimo objektas. Geografijoje kraštovaizdis suprantamas kaip natūralus geografinis kompleksas, kuriame visi pagrindiniai komponentai: reljefas, klimatas, vanduo, dirvožemis, flora ir fauna yra sudėtingoje sąveikoje ir priklausomybėje, sudarydami vieną neatskiriamą sistemą. Atsižvelgiant į „kraštovaizdį“ kaip tyrimo objektą, svarbu padaryti vieną paaiškinimą. Geografinė kraštovaizdžio interpretacija nuolat bando „patraukti“, bet vis tiek „neužčiuopti“ vienos subtilios, bet itin svarbios materijos, tai yra estetinės (jausmiškai suvokiamos) kraštovaizdžio savybės. Šios savybės, užfiksuotos įprastomis žodžio „kraštovaizdis“ reikšmėmis, lieka tarsi nuošalyje (be geografinės žodžio „kraštovaizdis“ interpretacijos yra dar dvi: 1) bendroji vietovės išvaizda; 2) paveikslas, vaizduojantis gamtą, tas pats, kas peizažas).
Architektui, nagrinėjančiam konkrečios teritorijos gamtinių-dirbtinių objektų erdvinio organizavimo paslaptis, tyrinėjančiam jos kompozicines savybes, tarp jų ir estetines, atrodo pažįstamiau ir produktyviau „vietos“ sąvoką išdėstyti centre. dėmesį. Žodis „vieta“ rusų kalboje turi universalią reikšmę, gali reikšti labai mažą plotą (kambario kampas, kėdė, kilimėlis – „mano vieta“) ir labai didelį plotą (plotą). Skirtingai nuo „kraštovaizdžio“ sąvokos, orientuotos į fizinius (natūralistinius) aspektus, „vietos“ sąvoka turi ir fizines-geografines, ir kultūrines-istorines reikšmes (tinka apibūdinti istorinę vietą, tarkime, Kulikovo lauką, Poklonnają). Gora ir Pazyryk neįmanomi geografiniu požiūriu), ir fenomenalios apraiškos („vietos dvasia“). Taigi tyrimo objektas yra kraštovaizdis plačiąja jo prasme arba kitaip – vieta, jo fizinės-geografinės, kultūrinės-istorinės, fenomenologinės savybės.
Bet kuri vieta poilsio, rekreacijos požiūriu gali pritraukti ir vilioti į save arba, atvirkščiai, atstumti. Pavadinkime šias reljefo savybes patrauklus(patrauklus) ir atstumiantis(atstumiančios) savybės.
patrauklumą vietos – pagrindinė jo charakteristika, kurią būtina išstudijuoti ir į ją atsižvelgti projektuojant rekreacinius objektus ir sistemas.
Rekreacinės geografijos specialistai vienaip ar kitaip stengiasi apibūdinti tokią kraštovaizdžio pusę kaip jų patrauklumą. Jie nustato daugybę kriterijų, pagal kuriuos tai galėtų būti įvertinta. Pavyzdžiui, A.D. Volkovas ir A.N. Gromcevas mano, kad pagrindiniai bruožai, lemiantys rekreacinę kraštovaizdžio kokybę, yra reljefo formų kontrastas, miškų mozaikinis ir tipologinis spektras, vandens telkinių, uogų ir grybų žemių buvimas, transporto pasiekiamumas.
Įtraukime į sistemą tas apraiškas, kurios lemia patrauklias reljefo savybes. Galima išskirti tris tokių savybių blokus: topologines, funkcines ir estetines savybes.
Patrauklios yra unikalios (individualios, t. y. nepakartojamos) vietos, apibrėžiamos būdvardžiu „labiausiai“ (didžiausia, aukščiausia, giliausia ir pan.). Bet koks registruotas gamtos paminklas turėtų būti priskirtas prie unikalių teritorijų ir kuo aukštesnis tokio paminklo statusas, tuo aukštesnis jo unikalumo rodiklis. Teritorijos, kuriose įprasti rekreaciniai ištekliai susipynę į reto gausybės derinių kamuolį, pavyzdžiui: miškas, ežeras, upė, kalnai, lygumos – viskas vienoje vietoje, turi didelį patrauklumą. Čia išryškėja mozaikinės, kompozicinės kraštovaizdžio savybės. Svarbus vandens telkinių – upių, ežerų, rezervuarų, sumedėjusios augalijos – spygliuočių ar mišrių miškų, grumstų ir giraičių – buvimas ir kokybė. Jie praturtina kraštovaizdį, prisotina spalvų gamą, sukuria papildomų poilsio galimybių ir apskritai padidina kraštovaizdžio patrauklumą. Tai reljefo topologines charakteristikas .
Atsižvelgiant į utilitarinius, vartotojiškus žmogaus poreikius gamtos atžvilgiu, patraukliomis vietomis turėtų būti laikomos vietos, kuriose yra palankios sąlygos mėgėjų amatams (grybų ir uogų medžioklei, žvejybai, nepramoninei žvėrių ir paukščių medžioklei ir kt.) sodo ir vasarnamio sutvarkymas. Turtingi fito ir zooresursai yra būtina mėgėjų amatų sąlyga, dirvožemio derlingumas, plokščių plotų buvimas yra sąlyga teritorijos susvetimėjimui sodo ir vasarnamio plėtrai. Tai funkcinės (utilitarinės) vietovės charakteristikos .
Sunkiausia įforminti charakteristiką vietos estetinės savybės . Čia vartojama „vietos estetikos“ sąvoka atspindi jos gebėjimą įtakoti kai kurias jos savybes žmogaus nervų sistemai, psichoemocinei poilsiautojo sferai. Lemiamas veiksnys yra teigiamų emocijų atsiradimas. Estetinės savybės labai sunkiai gali būti suformuluotos ir išreikštos kategorijomis, turinčiomis atitinkamą reikšmę dizainui. Tačiau, nepaisant šių sunkumų, kai kurie mokslininkai mano, kad būtent estetinis požiūris į kraštovaizdžio planavimą ateityje sulauks didžiausio susidomėjimo.
Koks turėtų būti tyrimo objektas tiriant tokią savybę kaip estetinės vietovės savybės? Matyt, tai, kas nuo seno rūpi visiems menininkams, savaip tyrinėjantiems ir pažįstantiems šį pasaulį kraštovaizdis. „Kraštovaizdis, kuris yra ypatinga vieta individo, visuomenės ir aplinkos santykiams pasireikšti, šiuo metu įgauna socialinį statusą. Tai tampa ir tyrimo, ir žinių objektu. Jis vis labiau verčiasi būti pripažintas sąmoningos kūrybos objektu “, - sako Remy Perelmanas, Prancūzijos nacionalinio agronomijos instituto kraštovaizdžio problemų direktorius. Kraštovaizdis tapo didelio tyrėjų dėmesio objektu senosios Europos šalyse, Šiaurės Amerikoje, pirmiausia pramoninėse šalyse.
Bendriausia žodžio „kraštovaizdis“ reikšmė yra vaizdas į kokią nors vietovę (šiuo atžvilgiu „kraštovaizdis“ yra įprastos žodžio „kraštovaizdis“ reikšmės sinonimas); mene peizažas yra gamtos vaizdas, pavyzdžiui, paveikslas, piešinys tapyboje, gamtos aprašymas literatūros kūrinyje.
Gamtos grožio suvokime dalyvauja visi mūsų pojūčiai, o teritorijos, kraštovaizdžio apmąstymas mums suteikia tik dalį to, ką jame jusliškai suvokiame. Tarp visų juslinio suvokimo tipų (vaizdinio, klausos, lytėjimo, skonio, uoslės) yra tiesioginis vidinis ryšys (sinestezija – suvokimų sąveika), be kurio individas kaip visuma tiesiog neįsivaizduojamas. Ir vis dėlto peizažų ar jų vaizdingų vaizdų – peizažų suvokime svarbiausias vaidmuo tenka regėjimui, kurį, kaip žinia, net Platonas kartu su klausa priskyrė „aukštesniems“ pojūčiams, priešingai nei žemesniems. (uostyti, ragauti ir liesti). Aukštesni pojūčiai taip pat vadinami tolimojo nuotolio pojūčiais.
Kraštovaizdis yra labiausiai prieinamas gamtos elementas. Jo suvokimas gali atsirasti tiek iš arti, tiek iš toli. Šiuo požiūriu jis yra viešas, kaip, tarkime, miesto ar pastatų fasadai. Galbūt būtent dėl tokios vietos charakteristikos kaip kraštovaizdis visuotinės reikšmės pastaraisiais dešimtmečiais daugelio specialistų akys nukrypo į jos tyrinėjimus. Kraštovaizdis pradėjo domėtis ne tik menininkus, bet ir urbanistus, geografus, biologus.
Siūlomų kraštovaizdžių klasifikacijų metodai paremti kraštovaizdžių skirstymu į vis mažesnius vienarūšius vienetus, kurie aprašomi didesniu ar mažesniu tikslumu. Šių vienetų (katenos, ekotipai, traktai, kraštovaizdžio interjerai) aprašymas suteikia daug informacijos apie kraštovaizdį, kurią galima panaudoti praktikoje. Kraštovaizdžių analizėje yra trys kryptys: geografinė, biologinė ir architektūrinė. Yra nemažai darbų, kuriuose aprašomi tam tikrų sričių metodai. Kiekviena iš krypčių yra paremta tam tikru mokslo disciplinos sukurtu aparatu. Taigi architektūrinė kryptis išsprendžia kraštovaizdžio kompozicijos problemą, t.y. atskleidžia jo formavimuisi reikalingas vertybes.
Kokios vertybės vaidins pagrindinį vaidmenį vertinant kraštovaizdį? Vertingas kraštovaizdis, visų pirma, turėtų pasižymėti dideliu natūralumu ir mažu prisotinimu antriniais elementais. Nepakitęs gamtos peizažas planetoje tampa retu reiškiniu, jo vertė nuolat didėja, nes nyksta „baltos dėmės“ ir tampa pasiekiamos anksčiau neprieinamos vietos. Jis ypač vertingas miestiečiui, gyvenančiam asfalto ir betono kraštovaizdžių apsuptyje; miestiečiai labiausiai atitolę nuo gyvosios, grynos gamtos ir su ja susijungia tik trumpomis kaimo poilsio akimirkomis.
Požiūris
Reikėtų sutikti su tiksliu vieno iš pripažintų turizmo ekspertų J. Krippendorfo teiginiu: „Pagrindinis turizmo traukos objektas nėra viešbučiai, funikulieriai, keltuvai ir baseinai. Dėmesys, kaip ir anksčiau, skiriamas estetinėms kraštovaizdžio savybėms. Jo originalumas, grožis, gebėjimas daryti įtaką žmonių jausmams ir emocijoms vaidina lemiamą vaidmenį. Inžinerinių statinių vertė dažnai yra pervertinama. Galų gale jie yra tik priemonė tikslui pasiekti ir leidžia patogiau bei visapusiškiau mėgautis gamta ir kraštovaizdžiu.
Ypač pastebimą žalą natūraliam kraštovaizdžiui daro antropogeninės kilmės elementai, smarkiai pažeidžiantys jo kompozicinį vientisumą. Pavadinkime šį reiškinį natūralių kraštovaizdžių šiukšlinimu antropogeninėmis šiukšlėmis. Kraštovaizdžių šiukšlinimas yra viena iš akivaizdžių atbaidančių vietovės savybių.
Vertybinės kraštovaizdžio savybės, galinčios paveikti žmogaus jausmus, nuotaikas, fizinę ir psichoemocinę būseną, kai kurių tyrinėtojų (pirmiausia gydytojų ir psichologų) nuomone, yra regėjimo laukuose esančių objektų spalva, ryškumas, forma, erdvinė struktūra.
Didelę reikšmę turi tokia savybė kaip kraštovaizdžio įvairovė. Vienas peizažas nuo kito gali skirtis erdvės „atradimo“, prisotinimo vaizdiniais objektais mastu. Fotografijoje, kaip ir tapyboje, yra gradacija: stambiu planu - vidutinis šūvis- tolimas (mažasis) planas.
Panorama, priešingai nei portretas, yra didelis skaičius stebimi objektai, keli vaizdiniai planai, kuriuos žiūrovas pasirenka savavališkai. Kuo didesnis kraštovaizdžio „panoramiškumo“ laipsnis, tuo daugiau potencialiai „vaizdinių paveikslų (planų)“ atsiranda žmogaus regėjimo lauke. Įvairovė yra esminė vaizdingų kraštovaizdžių savybė kartu su spalvinėmis ir tekstūrinėmis savybėmis. Ne veltui manoma, kad kalnuotos teritorijos yra daug vaizdingesnės nei lygumos. Todėl svarbu, ar vertinamoje vietoje yra pakeltų vietų – viršutinės gūbrių dalys, perėjos ir pan., kurios gali tarnauti kaip panoraminiai apžvalgos taškai. Iš aukštų vietų galima stebėti kalnų struktūrų didybę, galią ir grožį. Skardžiai, uolos, slenksčiai, kurumai, kalnų upių kanjonai, slenksčiai, kriokliai ir kt. turi stiprų emocinį poveikį žiūrovui ir dažnai amžinai išlieka žmogaus atmintyje.
Ypač patrauklios vietos, kur vienoje panoramoje matosi skirtingi, kontrastingi peizažai – kalnai ir lygumos, miškas ir stepės, margos alpių pievos ir snieguotos viršūnės.
Patrauklios kraštovaizdžio savybės yra pagrindinė charakteristika, lemianti vietos rekreacinį potencialą. Ji apima tokias svarbias reikšmes: čia ilsėdamasis galiu „veikti“ - maudytis, važiuoti iš kalnų, žvejoti (funkcinis), tyrinėti vietovės ypatumus (topologinius), grožėtis gamta (estetiškai).
Kartu su patraukliu, reljefas gali turėti atstumiantis savybių. Didelė repelentų savybių dalis gali sumažinti vietos rekreacinį potencialą iki nulio. Vietos atbaidymo savybės yra didelis prisotinimas pavojingais ir kenksmingais žmonėms gyvūnais ir augalais (vabzdžių nešiotojais, pvz., encefalito erkėmis, nuodingais ropliais ar augalais, kanibalais), kalnuose turėtų būti didelė akmeninių sluoksnių tikimybė, purvo srautai, sniego lavinos. Vidurių buvimas (dygliai, uodai, arkliai, musės) taip pat žymiai sumažina teritorijos patrauklumą poilsiui. Pavojingoms priskirtinos ir vietovės geocheminės anomalijos (natūralus radioaktyvus fonas, natūrali cheminė tarša ir kt.).
Kraštovaizdžio patrauklumas, nors ir esminis pagal padėtį, vis dar yra viena iš vertinimo kategorijų, būtinų visapusiškai teritorijos rekreacinio potencialo analizei. Visapusiškai vertinant vietovę, būtina atsižvelgti į jos medicinines-geografines ir fizines-geografines ypatybes, kultūrinę ir istorinę reikšmę, mikroklimato ypatumus, prieinamumą poilsiautojams.
Bet kurio rekreacinio komplekso planavimo organizavimas yra tiesiogiai susijęs su gamtos būkle, kurią šis kompleksas „suvartoja“, netobula urbanistinė struktūra su kritine jos elementų būkle gali tapti pagrindine gamtinės aplinkos degradacijos priežastimi. Planavimo veiksniais, didinančiais antropogeninį spaudimą, galima įvardinti šiuos veiksnius: natūralaus kraštovaizdžio fono įdubimas su tankiu infrastruktūros tinklu, kuris yra sąlyga gyvosios medžiagos teritoriniam vientisumui gamtoje pažeisti; agresyvaus planavimo elementų išdėstymas vertinguose aplinką kuriančiuose ir aplinką saugančiuose kraštovaizdžiuose; planavimo elementų pajėgumo viršijimas viršijant gamtinių kraštovaizdžių stabilumo ribą; nepagrįsta planavimo struktūros poliarizacija, kurioje neatsižvelgiama į įvairių gamtinių kompleksų savybes ir ypatybes.
Ekologiškai vertingiems kraštovaizdžiams galima deklaruoti tokį rekreacinių objektų ir sistemų urbanistinės plėtros principą – kuo didesnė kraštovaizdžio ekologinė vertė, tuo mažiau antropogeninių trukdžių, todėl rekreacinis centras turėtų būti mažesnio dydžio ir galingumo, tuo aiškiau aplinkosaugos priemonės turėtų būti nustatomos architektūrinio ir urbanistinio projektavimo metu. Dideli rekreaciniai kompleksai turėtų būti sąmoningai arti vietovių, kuriose yra didelis urbanizacijos laipsnis, jie trauks į miestus, dideles gyvenvietes, ypač jei gyvenamoje vietoje yra istorijos ir kultūros paminklų ir ji yra įdomi edukacinio turizmo plėtrai.
Visavertis gamtos išsaugojimas neįsivaizduojamas be kruopštaus požiūrio į natūralų kraštovaizdį. Dizaineriui ar architektui, užsiimančiam rekreacinių objektų ir sistemų projektavimu, šiandien neabejotinai būtina tapti kraštovaizdžio tapytoju. Natūralus kraštovaizdis yra didžiausia vertybė šiandien ir ateityje. Rekreacinės plėtros procese neišvengiamos jo modifikacijos, suvokiamos vizualiai, turėtų būti lokalizuotos ir apribotos, o šiukšlinimas antropogeninėmis šiukšlėmis vertingose rūšies nuotraukose yra kuo mažesnis. Tikimasi, kad šis požiūris taps prioritetu, kalbant apie pradinę aksiologinę aplinką kuriant XXI a.
& PATIRTIS
Rekreacinio patrauklumo paskirstymo problemos
teritorijos (Tolimųjų Rytų pavyzdžiu)
(pagal O.V. Kalašnikovą)
Psichologinio ir estetinio teritorijos tyrimo metu vertinamas gamtinio-teritorinio komplekso (NTK) ar atskirų jo komponentų savybių emocinis poveikis žmogui. Šio vertinimo metodika yra labai sudėtinga ir šiuo metu menkai išplėtota. Viena iš pagrindinių metodologinių problemų yra susijusi su estetiniu požiūriu potencialiai patrauklių vietovių nustatymu tolimesniam, detalesniam vertinimui ir projektavimui. Kadangi nedidelio masto nenutrūkstamas vertinimas ir kartografavimas nėra racionalus, reikalingi kiti metodai, leidžiantys kameriniu būdu identifikuoti rekreacinei veiklai tinkamas teritorijas ir į jas atsižvelgti atliekant išsamesnius tyrimus.
Šiuo metu yra nustatyti kai kurie daugelio tyrinėtojų pripažinti estetikos kriterijai, vadinamieji kraštovaizdžio bendro įspūdingumo rodikliai, kuriuos galima analizuoti remiantis šiuolaikinių fizinių ir geografinių kraštovaizdžio ypatybių analize. regionas ir jo formavimosi sąlygos.
Žemiau yra trumpa analizė dažniausiai minimi rodikliai.
1. Išorinė kraštovaizdžio įvairovė. Nemažai autorių jį vertina kaip vienu metu matomų NTC skaičių, horizontalaus ir vertikalaus kraštovaizdžio suvokimo kampo dydį, perspektyvos gylį, horizonto linijos išskaidymo laipsnį, taip pat vietų gausą. iš kurių atviri kraštovaizdžiai už šio NTC. Šio rodiklio pasireiškimą užtikrina intensyvus geoekotonui būdingas geotekėjimas, atsirandantis tarp besiribojančių geosistemų, taigi ir teritorijos kraštovaizdžio struktūros ypatumai.
2. Kitas rodiklis – vidinė kraštovaizdžio įvairovė – daugiausia atspindi vertinamo komplekso savybes ir „yra vertikalios ir horizontalios įvairovės suma“. Tuo pačiu horizontaliąją įvairovę lemia trasos praėjimo metu suvokiamas kraštovaizdžio pokyčių dažnis, o vertikaliąją – jų struktūros įvairovė. Šią savybę suteikia ryški vidinė geosistemų dinamika pereinamųjų zonų viduje. Čia pagrindinis vaidmuo tenka geoekotonams būdingam krašto efektui - heterogeninių objektų, ypač gyvų organizmų, įvairovės ir tankio padidėjimui. Konkrečią horizontalios įvairovės pasireiškimą lemia dažni reljefo vingiai, medynų tankumo pokyčiai (atvirų, pusiau atvirų, uždarų miškų kraštovaizdžiai), o vertikalią įvairovę – daugiapakopiai medynai, aukščių skirtumas.
Aiškiausiai abi šios savybės pasireiškia natūralių terpių (mineralų, vandens ir oro) sąlyčio zonoje, tai yra pakrantėse ir kalnuotuose regionuose.
3. Laikinasis kontrastas arba „sezoninis aspektas“ – augmenijos fono pokyčiai, kurie vegetacijos metu pasireiškia dažniau nei vieną kartą. Šio rodiklio pasireiškimas galimas, kai, be sezoninių meteorologinių elementų pokyčių, pastebimi ir daugiau vietinių laiko pokyčių. Ši situacija labiausiai būdinga įvairių tipų oro masių kontaktinėms zonoms. O sezoninis aspektas ypač ryškiai pasireiškia tada, kai teritoriškai jie atitinka įvairios gamtinės aplinkos sąlyčio zonas.
4. Unikalumas kaip "objektų ir reiškinių atsiradimo arba unikalumo laipsnis". Pereinamosios zonos išsiskiria kokybiškai skirtingais vystymosi dėsniais, lyginant su vienarūšėmis teritorijomis. Be to, persidengimo srityje galite rasti gamtos objektų ir ištisų PTC, kurių nėra kituose pasaulio regionuose.
5. Viena eilė su ankstesniu rodikliu – egzotika – kontrasto tarp poilsio vietos ir nuolatinės gyvenamosios vietos laipsnis. Tai subjektyviausias iš išvardytų rodiklių. Tačiau jei atsižvelgsime į geoekotonų prigimties unikalumą, ekstremalų jų gyvenimo sąlygų pobūdį (išskyrus jūros pakrantes), tai pereinamąsias zonas galime apibrėžti kaip egzotiškas daugumai potencialių rekreacinių išteklių vartotojų.
Taigi kraštovaizdžio ekotonai gali būti laikomi teritorijomis, turinčiomis didelį rekreacinį ir estetinį gamtos kompleksų potencialą. „Pereinamųjų zonų“ arba „kontrastingos aplinkos“ patrauklumą turistams patvirtina sociologiniai tyrimai. Pavyzdžiui, Jungtinėse Amerikos Valstijose atliktas turistų pasiskirstymo nacionalinių parkų ruožuose tyrimas parodė, kad didžiausias patrauklumo efektas yra pakraščių zonose (ypač lygumose) – pasienio juostose tarp dviejų nevienalyčių aplinkų (vanduo – žemė, miškas – plynė, kalva – lyguma). Homogeniškos teritorijos, atvirkščiai, sukelia atstumiantį poveikį.
Pagrindinės rekreacinės geografijos sąvokos apima: laisvalaikis arba rekreacija, laisvalaikis, poilsis ir turizmas, rekreaciniai ištekliai, rekreacinis potencialas, teritorinės rekreacinės sistemos.
Rekreacijos esmė – bet kurio žmogaus poreikis realizuoti trijų tipų poreikius: 1) kaip biologinė rūšis, 2) kaip socialinis organizmas, 3) kaip socialinė būtybė, siekianti leisti laisvalaikį.
Pirmasis tipas apima elementarius išlikimo poreikius, biologinės rūšies išsaugojimą, žmonių rasės tąsą. Į antrąjį – fiziniai, socialiniai ir intelektualiniai aukštesnio lygio poreikiai (žinios, saviugda ir tobulėjimas). Trečiam - poreikis kur nors ir kažkaip praleisti, kad ir be jokios naudos, ar net sau nenaudai (kazino, baro ir pan.) laisvą valandą.
Čia taip pat yra tam tikrų psichologinių nuostatų, kurios keičiasi priklausomai nuo laiko, istorinis laikotarpis, asmens amžius. Taigi, žmonės skirstomi į atskiras kategorijas pagal psichofizines požiūrio į likusį kvėpavimą ypatybes. Vieni asmenys visai negali pailsėti (darboholikai), kiti intensyvų darbą derina su aktyviu, intensyviu poilsiu, yra žmonių, kurie gali visą laiką atsipalaiduoti ir linksmintis. Kiekviena iš šių kategorijų žmonių iš esmės gali patenkinti savo poilsio poreikius sumaniai, racionaliai, įskaitant teritorinį, rekreacinio ūkio organizavimą.
Laisvalaikio sąvoka yra gana dviprasmiška. Daugumos tyrinėtojų nuomone, tai paros metas, koks nors kitas žmogaus gyvenimo laikotarpis, nesusijęs su profesinių pareigų atlikimu ir fizinių poreikių malonumu. Akivaizdu, kad skirtingais žmogaus gyvenimo laikotarpiais ir priklausomai nuo profesijos laisvalaikis arba yra aiškiai apibrėžtas, pavyzdžiui, prieš ir po antrosios pamainos gamykloje „nuo varpo iki skambučio“, arba apskritai sunku nustatyti, tarkime, tarp kūrybingų profesijų žmonių, "laisvas "menininkas liesas" menininkas liesas.
Vidutiniškai laisvalaikiui tenka iki 25% žmogaus laiko.Per visą žmonijos raidą laisvo laiko nuolat daugėjo. Išsivysčiusiose šalyse 40 metų darbo savaitės trukmė jau yra mažesnė, o 40 metų – jau mažesnė. XIX amžiuje jis buvo daugiau nei dvigubai ilgesnis. Laisvalaikio trukmė ir struktūra itin teritoriškai diferencijuota, todėl ši sąvoka rekreacinėje geografijoje yra viena pagrindinių.
. Poilsis ir turizmas- fizinių, dvasinių ir neuropsichinių žmogaus jėgų ir jo gyvenimo potencialo atkūrimo procesas tam tikromis priemonėmis, remiantis atitinkamomis institucijomis laisvalaikiu.
Nors visais žmonijos istorijos laikotarpiais pagrindinė funkcija buvo atkuriamoji rekreacijos funkcija, tačiau jos esmė, struktūra, aksiologija (cinizmas) labai pasikeitė. Jei anksčiau poilsis buvo tapatinamas su diržais ir „gulimu“, o privalomas kurortinio poilsio efektyvumo vertinimas įgaudavo papildomo svorio, tai dabar tyrimai rodo, kad tik aktyvus poilsis ženkliai sumažina susirgimus organizme. Visų pirma, tai susiję su psichikos, širdies ir kraujagyslių bei kvėpavimo takų ligomis.
Turizmas yra viena iš poilsio rūšių ir siejama su kelionėmis, kelionėmis, migracija poilsiui dideliais ar artimais atstumais nuo nuolatinės gyvenamosios vietos. Poilsis yra platesnė ir bendresnė sąvoka nei turizmas.
Rekreacijos ir turizmo plėtrai reikalingi rekreaciniai ištekliai. Tai gamtos ir antropogeninės kilmės objektai, procesai ir reiškiniai, naudojami poilsiui ir turizmui. Kartu šie objektai, procesai ir reiškiniai pagal savo parametrus yra materialinė bazė žmonių poilsiui ir sveikatos gerinimui.
Rekreacinis potencialas yra laikomas esamų gamtinių, socialinių ekonominių ir kultūrinių-istorinių prielaidų tam tikrai teritorijai visuma organizuojant rekreacinę ir turistinę veiklą. Taigi bet kuri teritorija ar šalis nuolat patiria didesnį ar mažesnį turimo rekreacinio potencialo ir jo panaudojimo lygio, pobūdžio ir efektyvumo neatitikimą.
Teritorinės rekreacinės sistemos – tai tam tikra erdvinė-teritorinė poilsio ir turizmo objektų visuma teritorijoje tam tikrose ribose. Jiems būdingas sudėtingumas ir atvirumas. Veikimo pagrindas. TRS yra. TADA rekreacinė ekonomika kaip jos objektų išdėstymas per teritoriją tam tikra tvarka, tarpusavio ryšys ir sąveika.
Skirtingai nuo tokių bendrųjų sąvokų, rekreacinėje geografijoje vartojamos ir konkretesnės, ypač rekreacinė teritorija, rekreacinis objektas, rekreacinis pajėgumas, rekreacinis krūvis.
Poilsio zona yra svetainė. Tam tikrose ribose esanti žemė, kuri naudojama žmonių poilsiui ir poilsiui, organizuojant ekskursijas ir turizmą. Rekreacinės teritorijos pagal naudojimo pobūdį skirstomos į dvi grupes. Viena iš jų apjungia rekreacines zonas (miestų želdynus, miško parkus, ežerus, tvenkinius, upes ir kt.), kurios skirtos trumpalaikei ir periodinei veiklai. Antrąją grupę sudaro ilgalaikio poilsio rekreacinės zonos (gydyklos, pajūris, kalnuotos vietovės, turistinės stovyklos ir kt.).
. rekreacinis objektas- vietinis objektas (vieta, teritorija), kuris naudojamas poilsiui. Tai apima paplūdimį, miško laukymę, gamtos paminklą. T.P.
. Rekreacinis pajėgumas- tam tikros teritorijos gebėjimas užtikrinti patogios rekreacinės veiklos įgyvendinimą nebloginant gamtinės ir istorinės bei kultūrinės aplinkos
. Rekreacinis krūvis- kumuliacinio antropogeninio poveikio tam tikros teritorijos gamtiniam kompleksui lygis vykdant rekreacinę veiklą (trypimas, dirvožemio tankinimas, paviršiaus užteršimas atliekomis, augmenijos naikinimas, laukinės gamtos nykimas ir kt.).
Klausimai ir užduotys
1. Kokia poilsio esmė?
2. Kodėl „laisvo laiko“ sąvoka yra dviprasmiška?
3. Atsakykite į „poilsio“ apibrėžimą
4. Kas yra rekreaciniai ištekliai?
5. Pavadinimas yra pagrindinės, Jūsų nuomone, savybės. TRS
6. Kokią dar rekreacinės geografijos sampratą žinote?
. išvadas
. Rekreacinė geografija- kompleksinė geografijos mokslo ir akademinė disciplina, tirianti rekreacinės ekonomikos teritorinę organizaciją
Rekreacinės geografijos dalykas – rekreacinės ekonomikos teritorinis organizavimas, bet kurios rekreacinės zonos svarstymas kaip vientisa sistema, susidedanti iš nevienalyčių, bet erdviškai tarpusavyje susietų elementų, veikiančių kaip vienas cilindras.
Rekreacinės geografijos uždavinys – tirti rekreacinės ekonomikos teritorinę organizaciją, siekiant ją tobulinti, sukurti „idealių“ teritorinių rekreacinių sistemų modelius.
Rekreacinė geografija – geografinis mokslas, glaudžiai susijęs su ekonomika, sociologija ir ekologija.
Pagrindinės rekreacinės geografijos sąvokos apima: laisvalaikis arba rekreacija, laisvalaikis, poilsis ir turizmas, rekreaciniai ištekliai, rekreacinis potencialas, teritorinės rekreacinės sistemos, jų siauresnės sąvokos – rekreacinė teritorija, rekreacinis objektas, rekreacinis pajėgumas, rekreaciniai krūviai.
Bandymo valdymas
1. Kurie iš šių teiginių yra teisingi:
a) objektyvus požymis modernus pasaulis yra pranoksta rekreacinės ekonomikos plėtra;
b) poilsio samprata laikui bėgant nesikeičia;
c) rekreacinės geografijos objektas ir dalykas visiškai sutampa?
2. Rekreacinės geografijos uždaviniai apima:
a) tyrimai. Į rekreacinę ekonomiką;
b) balneologinių išteklių paieška;
c) „idealaus“ TRS modelių kūrimas
3. Taikomieji rekreacinės geografijos uždaviniai yra
a) mokslo konceptualinio ir terminologinio aparato plėtimas ir gilinimas;
b) veiklos efektyvumo vertinimo metodikos ir technologijos kūrimas. TRS;
c) nuolatinis įvairaus taksonominio rango teritorijos rekreacinio-turistinio komplekso erdvinio-teritorinio organizavimo tobulinimas.
4 realūs rekreacinės geografijos teoriniai, metodologiniai, metodologiniai ir taikomieji pagrindai bei tokių mokslų idėjos:
a) fizika;
c) ekonomika;;
d) biologija;
e) sociologija;
f) ekologija
5. Poilsio esmė – bet kurio žmogaus poreikis realizuoti tokį skaičių poreikių:
6. Kuris iš šių teiginių yra teisingas: arba:
a) „laisvo laiko“ sąvoka yra gana dviprasmiška;
b) laisvalaikiui vidutiniškai tenka iki 60 proc.
c) Priklausomai nuo profesijos, laisvas laikas gali būti aiškiai apibrėžtas?
7. Rekreacinis potencialas yra:
a) gamtos ir antropogeninės kilmės objektai, naudojami rekreaciniams poreikiams;
b) esamų gamtinių, socialinių-ekonominių ir kultūrinių-istorinių prielaidų rekreacinei ir turistinei veiklai organizuoti visuma;
c) tam tikras erdvinis ir teritorinis poilsio ir turizmo objektų vieningumas teritorijoje tam tikrose ribose
8. Tam tikros teritorijos gebėjimas užtikrinti komfortiškos rekreacinės veiklos įgyvendinimą nebloginant gamtinės ir istorinės bei kultūrinės aplinkos yra:
a) poilsio objektas;
c) rekreacinis pajėgumas
