Über eine unnötige Hypothese. Geschichte mit Abschweifungen. Dilogie des Atheismus

In einfachen Worten

Heute markiert 264 Jahr seit der Geburt eines der größten Mathematiker, Physiker und Astronomen Pierre-Simon Laplace.

Pierre-Simon Laplace(Fr. Pierre-Simon de Laplace; 23. März 1749 - 5. März 1827) - ein herausragender französischer Mathematiker, Physiker und Astronom; bekannt für seine Arbeiten auf dem Gebiet der Himmelsmechanik, Differentialgleichungen, einer der Schöpfer der Wahrscheinlichkeitstheorie. Die Verdienste von Laplace auf dem Gebiet der reinen und angewandten Mathematik und insbesondere der Astronomie sind enorm: Er verbesserte fast alle Abteilungen dieser Wissenschaften. Er war Mitglied der Französischen Gesellschaft für Geographie.

Biografie
Geboren in einer Bauernfamilie in Beaumont-en-Auge, im Departement Calvados in der Normandie. Er studierte an der Benediktinerschule, aus der er jedoch als überzeugter Atheist hervorging. Wohlhabende Nachbarn verhalfen einem tüchtigen Jungen zum Studium an der Universität von Caen (Normandie).
Die von ihm nach Turin gesandten und dort gedruckten Memoiren Sur le calcul intégral aux différences infiniment petites et aux différences finies (1766) erregten die Aufmerksamkeit der Wissenschaftler, und Laplace wurde nach Paris eingeladen. Dort schickte er D'Alembert eine Abhandlung zu allgemeine Grundsätze Mechanik. Er schätzte den jungen Mann sofort und half ihm, eine Stelle als Mathematiklehrer an der Militärakademie zu bekommen.
Nachdem Laplace die alltäglichen Angelegenheiten geregelt hatte, begann er sofort zu stürmen " Hauptproblem Himmelsmechanik“: die Lehre von der Stabilität des Sonnensystems. Gleichzeitig veröffentlichte er wichtige Werkeüber Determinantentheorie, Wahrscheinlichkeitstheorie, mathematische Physik usw.
1773: Laplace bewies mit meisterhafter mathematischer Analyse, dass die Umlaufbahnen der Planeten stabil sind und sich ihre durchschnittliche Entfernung von der Sonne nicht durch gegenseitige Beeinflussung ändert (obwohl sie periodischen Schwankungen unterliegt). Selbst Newton und Euler waren sich dessen nicht sicher. Es stellte sich später heraus, dass Laplace die Gezeitenreibung, die die Rotation verlangsamt, und andere wichtige Faktoren nicht berücksichtigte.
Für diese Arbeit wurde der 24-jährige Laplace zum Mitglied (adjunct) der Pariser Akademie der Wissenschaften gewählt.
1778: Heirat mit Charlotte de Courty. Sie hatten einen Sohn, den zukünftigen General Laplace, und eine Tochter.
1785: Laplace wird ordentliches Mitglied der Pariser Akademie der Wissenschaften. Im selben Jahr schätzt Laplace bei einer der Prüfungen das Wissen des 17-jährigen Bewerbers Bonaparte sehr. Anschließend war ihre Beziehung ausnahmslos warm.
Während der Revolutionsjahre beteiligte sich Laplace maßgeblich an der Arbeit der Kommission zur Einführung des metrischen Systems, leitete das Bureau of Longitudes (wie das französische astronomische Institut genannt wurde) und lehrte an der Normal School. In allen Phasen des Sturms politisches Leben Im damaligen Frankreich geriet Laplace nie in Konflikt mit den Behörden, die ihn fast ausnahmslos mit Ehrungen überhäuften. Die gemeinsame Herkunft von Laplace schützte ihn nicht nur vor den Repressionen der Revolution, sondern ermöglichte ihm auch, hohe Ämter zu besetzen. Obwohl er keine politischen Prinzipien hatte (aber vielleicht deshalb).
1795: Laplace hält Vorlesungen über Wahrscheinlichkeitstheorie an der Normal School, wo er zusammen mit Lagrange per Dekret des Nationalkonvents als Professor für Mathematik eingeladen wurde.
1796: „Darstellung des Weltsystems“ – eine populäre Skizze der später in „Celestial Mechanics“ veröffentlichten Ergebnisse, ohne Formeln und anschaulich dargestellt.
1799: Die ersten beiden Bände von Laplaces Hauptwerk, der klassischen Himmelsmechanik, erscheinen (übrigens war es Laplace, der diesen Begriff einführte). Die Monographie beschreibt die Bewegung der Planeten, ihre Rotationsformen, Gezeiten. Die Arbeit an der Monographie dauerte 26 Jahre: Band III wurde 1802 veröffentlicht, Band IV - 1805, Band V - 1823-1825. Der Präsentationsstil war unnötig prägnant, der Autor ersetzte viele Berechnungen durch die Worte "das sieht man leicht ...". Die Tiefe der Analyse und der Reichtum an Inhalten machten dieses Werk jedoch zu einem Nachschlagewerk für Astronomen des 19. Jahrhunderts.
In Celestial Mechanics fasste Laplace sowohl seine eigene Forschung auf diesem Gebiet als auch die Arbeit seiner Vorgänger zusammen, beginnend mit Newton. Er gab eine umfassende Analyse der bekannten Bewegungen der Körper des Sonnensystems auf der Grundlage des Gesetzes der universellen Gravitation und bewies seine Stabilität im Sinne der praktischen Unveränderlichkeit der mittleren Entfernungen der Planeten von der Sonne und deren Geringfügigkeit die Fluktuationen der übrigen Elemente ihrer Bahnen.
Neben einer Fülle von Sonderergebnissen über die Bewegungen einzelner Planeten, Satelliten und Kometen, die Figuren der Planeten, die Theorie der Gezeiten usw. war die wichtigste die allgemeine Schlussfolgerung, die die Meinung widerlegte (die von Newton geteilt wurde) dass die Aufrechterhaltung der gegenwärtigen Form des Sonnensystems das Eingreifen einiger - einiger äußerer übernatürlicher Kräfte erfordert.
In einer der Fußnoten zu diesem Buch skizzierte Laplace beiläufig Kants berühmte Hypothese über den Ursprung des Sonnensystems aus einem Gasnebel.

Napoleon verlieh Laplace den Titel eines Reichsgrafen und alle erdenklichen Orden und Ämter. Er versuchte es sogar als Innenminister, aber nach 6 Wochen entschied er sich, seinen Fehler einzugestehen. Laplace führte in das Management ein, wie Napoleon es später ausdrückte, „den Geist des Infinitesimalen“, das heißt der Kleinlichkeit. Den Titel eines Grafen, der ihm in den Jahren des Imperiums verliehen wurde, änderte Laplace kurz nach der Restauration der Bourbonen in den Titel eines Marquis und Mitglied der Kammer der Peers.
1812: die grandiose Analytische Wahrscheinlichkeitstheorie, in der auch Laplace alle eigenen und fremden Ergebnisse zusammenfasst.
1814: An Essay on the Philosophy of Probability (eine beliebte Ausstellung), deren zweite und vierte Auflage als Einführung in die zweite und dritte Auflage von The Analytic Theory of Probability dienten. „Experience in the Philosophy of Probability Theory“ wurde 1908 in russischer Übersetzung veröffentlicht und 1999 neu aufgelegt.
Zeitgenossen bemerkten Laplaces Wohlwollen gegenüber jungen Wissenschaftlern, seine ständige Hilfsbereitschaft.
Laplace starb am 5. März 1827 im Alter von 78 Jahren auf seinem eigenen Anwesen in der Nähe von Paris.
Zu Ehren des Wissenschaftlers sind benannt:

• ein Krater auf dem Mond;
• Asteroid 4628 Laplace;
• zahlreiche Konzepte und Theoreme in der Mathematik.

Laplace war Mitglied von sechs Akademien der Wissenschaften und königlichen Gesellschaften, darunter der Akademie von St. Petersburg (1802). Sein Name ist in der Liste der größten Wissenschaftler Frankreichs enthalten, die sich im ersten Stock des Eiffelturms befindet.
Laplace war eine der herausragenden Persönlichkeiten der französischen Freimaurerei. Er war Ehrengroßmeister des Grand Orient of France.

Gesondert möchte ich auf eine weitere Sache hinweisen. In dem Buch von E. T. Bell „The Mathematicians. Predecessors of Modern Mathematics“ widmet sich Laplace dem Kapitel mit dem Titel:
VOM BAUERN ZUM SNOB
Und mit Inhalt wie diesem:
Arm wie Lincoln, stolz wie Luzifer. Trockener Empfang und herzliche Gastfreundschaft. Laplace greift effektiv das Sonnensystem an. Mecanique celeste. Selbstachtung. Was andere über ihn dachten. "Potenzielle" Grundlagen der Physik. Laplace und die Französische Revolution. Intimität mit Napoleon. Der politische Realismus von Laplace ist dem politischen Realismus von Napoleon überlegen.
Sie können dieses Kapitel hier lesen: Vom Bauern zum Snob
Einen Link zum vollständigen Buch finden Sie in unserem Bücherregal:

Wissenschaftliche Tätigkeit
Mathematik
Zur Lösung angewandter Probleme entwickelte Laplace Methoden der mathematischen Physik, die in unserer Zeit weit verbreitet sind. Besonders wichtige Ergebnisse betreffen die Potentialtheorie und spezielle Funktionen. Die Laplace-Transformation und die Laplace-Gleichung sind nach ihm benannt.
Er brachte die lineare Algebra weit voran; insbesondere gab Laplace eine Erweiterung der Determinante in Minderjährigen.
Laplace erweiterte und systematisierte die mathematische Grundlage der Wahrscheinlichkeitstheorie und führte erzeugende Funktionen ein. Das erste Buch der „Analytischen Wahrscheinlichkeitstheorie“ widmet sich mathematischen Grundlagen; Die eigentliche Wahrscheinlichkeitstheorie beginnt im zweiten Buch, wie sie auf diskrete Zufallsvariablen angewendet wird. An gleicher Stelle - der Beweis der Grenzsätze von Moivre-Laplace und Anwendungen auf die mathematische Verarbeitung von Beobachtungen, Bevölkerungsstatistik und "Moralwissenschaften".
Laplace entwickelte auch die Theorie der Fehler und Näherungen nach der Methode der kleinsten Quadrate.

Sie können über Astronomie und Physik auf Wikipedia lesen.

Folgendes ist mit dem Namen Laplace verbunden:

• Laplace-Runge-Lenz-Vektor
• Dämon Laplace
• Biot-Savart-Laplace-Gesetz
• Kosmogonische Hypothese von Laplace
• Lokales Moivre-Laplace-Theorem
• Laplace-Methode
• Laplace-Operator
• Laplace-Flugzeug
• Laplace-Transformation
• Laplace-Verteilung
• Der algebraische Satz von Laplace
• Laplace-Gleichung
• Laplace-Nummer

Ich werde auf Laplaces Dämon eingehen.
Dämon Laplace- ein Gedankenexperiment, das 1814 vom französischen Mathematiker Pierre-Simon Laplace vorgeschlagen wurde, sowie die Hauptfigur dieses Experiments - ein fiktives intelligentes Wesen, das in der Lage ist, in jedem wahrzunehmen dieser Moment Zeit, die Position und Geschwindigkeit jedes Teilchens im Universum, um seine Entwicklung sowohl in der Zukunft als auch in der Vergangenheit zu kennen. Laplace erfand diese Kreatur, um den Grad unserer Unwissenheit und die Notwendigkeit einer statistischen Beschreibung einiger realer Prozesse in der Welt um uns herum zu demonstrieren.
Die Problematik des Laplaceschen Dämons hängt nicht mit der Frage zusammen, ob eine deterministische Voraussage des Geschehensablaufs praktisch (de facto) tatsächlich möglich ist, sondern ob sie prinzipiell theoretisch (de jure) möglich ist. Diese Möglichkeit liegt in der mechanistischen Beschreibung mit ihrem charakteristischen Dualismus basierend auf einem dynamischen Gesetz und Anfangsbedingungen. Diese Entwicklung dynamisches System ein deterministisches Gesetz regiert (obwohl in der Praxis unsere Unkenntnis der Anfangszustände jede Möglichkeit deterministischer Vorhersagen ausschließt), erlaubt es uns, die objektive Wahrheit über das System, wie es Laplaces Dämon erscheinen würde, von den empirischen Beschränkungen zu „unterscheiden“, die durch unsere verursacht werden Ignoranz.
Im Kontext der klassischen Dynamik ist eine deterministische Beschreibung in der Praxis möglicherweise nicht erreichbar, bleibt jedoch eine Grenze, an der eine Folge immer präziserer Beschreibungen zusammenlaufen muss.

Ursprünglicher Wortlaut
Laplace glaubte fest an den kausalen Determinismus, dessen Essenz in dieser Passage aus dem Essai philosophique sur les probabilités zusammengefasst werden kann:

„Wir können den gegenwärtigen Zustand des Universums als Folge seiner Vergangenheit und als Ursache seiner Zukunft betrachten. Der Verstand, der zu jedem bestimmten Zeitpunkt alle Kräfte kennen würde, die die Natur in Bewegung setzen, und die Position aller Körper, aus denen er besteht, könnte, wenn er auch groß genug wäre, um diese Daten einer Analyse zu unterziehen, die Bewegung der größten Körper des Universums in einem einzigen Gesetz und des kleinsten Atoms Für einen solchen Geist wäre nichts dunkel und die Zukunft würde in seinen Augen genauso existieren wie die Vergangenheit.

Ein solcher Geist wird oft als Laplace-Dämon bezeichnet. Es ist jedoch erwähnenswert, dass die Beschreibung des hypothetischen Geistes als Dämon nicht von Laplace stammt, sondern von seinen späteren Biographen: Laplace sah sich als Wissenschaftler und glaubte, dass die Menschheit ein besseres wissenschaftliches Verständnis der Welt erlangen könnte, Er erkannte, dass wenn dies passieren würde, alles immer noch riesig erfordern würde Rechenleistung solche Berechnungen zu einem bestimmten Zeitpunkt durchzuführen. Obwohl Laplace die kommenden praktischen Probleme der Menschheit darin sah, dies zu erreichen der höchste Grad Wissen und Entwicklung der Computertechnologie, spätere Ideen zur Quantenmechanik (das Unschärfeprinzip), die von Philosophen zur Verteidigung der Existenz des freien Willens übernommen wurden, lassen auch die theoretische Möglichkeit offen, die Existenz eines solchen "Geistes" zu widerlegen.
Moderne Ansichten
Die Unschärferelation macht es nach den Vorgaben der Quantenmechanik unmöglich, alle Parameter eines Teilchens, insbesondere seine Koordinaten und seine Geschwindigkeit, gleichzeitig genau zu bestimmen. Davon ausgehend ist Laplaces Dämon durch Konstruktion unmöglich.

Bild des Dämons von hier: philosophical-bestiary.narod2.ru/demon_laplasa....
Diese Seite enthält auch eine Beschreibung des Dämons.

Noch einmal zu einem Aspekt Hauptproblem hinter Wissenschaft und Theologie zurückbleibt.
(Über diesen Rückstand _ Essay von Figaro Szar „Come GEOM (extended update)“ in www.site) Dieser Rückstand behindert eine harmonische Erziehung und Bildung, was letztendlich zu einer Vertiefung einer katastrophalen globalen Krise führt.

Tatsächlich skizziert diese These die Position vieler Wissenschaftler: Es reicht aus, mindestens denselben Akademiker Moiseev N.N. (erwähnt von Figaro Shar in dem Essay „Occam's Razor. Return wahre Essenz» auf www.site).
Dieser Rückstand der Wissenschaft hinter der Theologie wird durch Laplaces Antwort an Napoleon symbolisiert.

Pierre-Simo;n Laplace;s (1749 -1827) ist einer jener größten (akademisch universalen) Wissenschaftler, auf dessen Werken heute die Segnungen und Errungenschaften der Zivilisation beruhen.
Laplace _ der Vorläufer der modernen mathematischen Physik (Grundlagen moderne Wissenschaft im Allgemeinen und der Synergetik im Besonderen), Mathematiker und Astronom, Physiker und Philosoph, einer der Schöpfer der Wahrscheinlichkeitstheorie, der Schöpfer der klassischen (mathematisch begründeten) Kosmogonie und der detaillierten Kosmologie des Sonnensystems (bis hin zu den Umlaufbahnen der Satelliten von Jupiter und die 929-jährige Periodizität der gegenseitigen Beeinflussung von Jupiter und Saturn).

Laplaces Beitrag ist in vielen Wissenschaften immer noch relevant. Aber fast alle wissenschaftlichen Aktivitäten von Laplace waren der Himmelsmechanik und der Wahrscheinlichkeitstheorie gewidmet, wo sein Beitrag besonders groß war. Er war Mitglied von sechs Akademien der Wissenschaften und Royal Societies, darunter Russische Akademie(1802). Sein Name ist darin enthalten verschiedene Listen die größten Wissenschaftler.

Bewundernswert ist auch, dass er (durch ein Gedankenexperiment und mathematisch und physikalisch bewiesen) die Existenz von „schwarzen Löchern“ im Kosmos entdeckte (zwei Jahrhunderte vor ihrer Wiederentdeckung durch die moderne Astrophysik). Auch sein Nachweis der Stabilität des Sonnensystems sorgte für besondere öffentliche und wissenschaftliche Resonanz und Befriedigung.

(Bei Dubnishcheva (Enzyklopädischer Kurs "Concepts of Modern Natural Science" Doktor der Physikalischen und Mathematischen Wissenschaften, Professorin Tatyana Yakovlevna Dubnishcheva) steht Laplace neben Newton (in der Entwicklung der Mechanik auf das Niveau einer universellen physikalischen Theorie)).

Eines der Hauptwerke von Laplace ist der Klassiker „Celestial Mechanics“ in fünf Bänden. (Es war Laplace, der diesen paradoxen Begriff einführte: Himmelsmechanik.) Die Tiefe der Analyse und der Reichtum an Inhalten machten dieses Werk zu einem handlichen Buch für Wissenschaftler des 19. Jahrhunderts. Und die populäre Version dieses Werkes „Statement of the System of the World“ (ohne Formeln und faszinierend präsentiert) war der Bestseller seiner Zeit.

Im Zusammenhang mit dieser Arbeit fand der bekannte legendäre historische symbolische Dialog zwischen Napoleon und Laplace statt. In einer der vielen Versionen sieht dieser Dialog so aus:
Napoleon: - Der große Newton bezieht sich immer auf Gott, und Sie haben so ein riesiges Buch über das System der Welt geschrieben und Gott nie erwähnt!
Laplace: Sir, ich brauchte diese Hypothese nicht.
Diese Antwort von Laplace wird (auf den ersten Blick) als wirklich militant atheistisch empfunden, was nicht ganz (oder gar nicht) stimmt.

Betrachten wir zunächst den historischen Aspekt dieser Antwort (mit der beiläufigen Anrede „Sir“ an den allmächtigen, in ganz Europa furchterregenden Bonaparte).
Laplace wurde in eine Bauernfamilie hineingeboren. Dank seiner außergewöhnlichen Begabung absolvierte er das St. Benedict's College und unterrichtete bereits mit siebzehn Jahren Mathematik an einer Militärschule und arbeitete anschließend als Prüfer im Royal Corps of Artillerymen. 1784 bestand der 15-jährige Bonaparte die Prüfung glänzend mit einem lobenswerten Abschiedswort des Prüfers. (Laplace war im Allgemeinen sehr freundlich und unterstützte alle aufstrebenden Talente).

Diese Episode diente als Grundlage für die stets warme, freundschaftliche und vertrauensvolle Beziehung zwischen Napoleon und Laplace (Napoleon verlieh Laplace alle Auszeichnungen und Titel und betraute ihn sogar mit dem Schlüsselposten des Machtministers des Innern).
In Bezug auf den erwähnten Dialog hatte Napoleon erstens eine persönliche spirituelle Erfahrung, dass Gott den Lauf der Dinge lenkt; Zweitens war er als Politiker davon überzeugt, dass der Staat nicht existieren und sich stetig entwickeln kann, wenn die Mehrheit der Bürger nicht an den einen Gott glaubt.
Daher hatte Napoleon ein grundlegendes Interesse daran, die Einstellung des großen Laplace, des Sterns erster Größe am Himmel der Wissenschaft, zu Gott zu kennen.

Und Laplaces Antwort (die tatsächlich darin bestand, dass er sich nicht auf Gott beziehen musste, um die Mechanik der Welt zu beschreiben) stimmte ziemlich mit den Prinzipien Napoleons selbst überein. Diese Antwort betrifft nicht die Frage des persönlichen Glaubens, sondern drückt nur die (mathematische und physikalische Forschungs-)Position des Wissenschaftlers in diesem speziellen Fall aus.
(Es ist leicht zu erkennen, dass eine solche Position tatsächlich das Prinzip Jesu Christi ausdrückt: Gib Cäsar dem Cäsar und Gottes.

Hat Laplace an Gott geglaubt? - Über die Bitterkeit (man könnte sogar sagen: Tragödie) des Atheismus im Allgemeinen und sogar solchen (sozusagen Laplaces Denunziation des Atheismus) im Besonderen kann man getrost sagen. Laplace (wie erwähnt) wurde in einer religiösen Familie geboren und wuchs dort auf und absolvierte ein katholisches College.

Ethel Lilian Voynich beschreibt in ihrem Roman „Die Bremse“ die Tragödie des Zusammenbruchs des Glaubens an die kirchliche Religion Gottes aufgrund des nicht-religiösen Verhaltens des Priesters. Gleichzeitig bleibt es ein Mysterium, inwieweit solch ein dämonischer Mensch weiterhin an Gott glaubt (auf seine eigene intime Weise in den Tiefen seiner Seele). Der Gadfly-Effekt war schon immer ein typisches Phänomen, nahm aber mit der Entwicklung der Zivilisation immer mehr zu und verwandelte sich in eine besondere Art des Wissens über Gott, den sogenannten Atheismus. Und dieser Effekt war zweifellos bei Laplace vorhanden.

Daher erlebte er eine dreifache Wirkung auf das Bewusstsein:
(1) Glaube an Gott (auch wenn er angeblich vergangen ist), von der Seite der Seele;
(2) die wachsende blasphemische Versuchung, sich durch den Voltairianischen Antikirchenismus von der Seite des umgebenden sozialen Umfelds zu entspannen;
(3) und die paradoxe Wendung des „Ockham-Rasiermessers“ – das atheistische Prinzip wendet sich gegen Gott (gegen die angeblich „für die Wissenschaft überflüssige Essenz“) seitens der wissenschaftlichen Gemeinschaft.

Abschließend betonen wir, dass die moderne wissenschaftliche Welt mit allen Fasern aller wissenschaftlichen Seelen heute die Relevanz von Napoleons an alle Wissenschaftler gerichteter Frage spürt:
Meine Herren, der große Newton bezieht sich die ganze Zeit auf Gott, und Sie haben eine riesige Menge Bücher über das System der Welt geschrieben und Gott nie erwähnt!

Gluschkow 14.05.2009

Ontologische spirituelle, mentale und sinnliche

Im Fragenteil sagte Laplace einmal über Gott: „Ich brauche diese Hypothese nicht.“ Glauben Sie, dass diese Aussage von Laplace eine Aussage des Autors ist? fähig Die beste Antwort ist Die Logik des Urteils sagt nichts über die Existenz/Nichtexistenz Gottes aus. Ebenso brauchte Newtons Mechanik keine Theorie über die Quantenebene des Universums. Dies beweist jedoch nicht, dass die moderne Quantenphysik "nichts" untersucht.
P.S. Übrigens brauchten einige andere prominente Physiker, wie zum Beispiel Max Planck, die Hypothese von Gott ...
Oleg Nagorny
Orakel
(71221)
Wissenschaft ist eine der Formen der Reflexion über die Fremdheit des Daseins ... Aber verschiedene Formen der Reflexion werfen unterschiedliche Fragen auf, überraschen sich über verschiedene Aspekte des Daseins und stellen daher oft wirklich verschiedene, sich gegenseitig nicht ausschließende Dinge dar ...

Antwort von Benutzer gelöscht[Experte]
Er zitierte OKAMA'S RAZOR
Bsp.: Strom nimmt den kürzesten Weg
daher die Schlussfolgerung: Eher wird der Strom einen langen Weg gehen, als dass es einen Gott geben wird
naja so was
Genauer gesagt, das Universum ist beständig und Gott spielt bei seiner Erschaffung keine Rolle

Antwort von spülen[Guru]
Einstein glaubte an Gott

Antwort von Andrej Belka[Guru]
"Eine Person, die nicht an Gott glaubt, interessiert mich überhaupt nicht" - Das sagte F. Dostojewski. Und Lavoisier argumentierte, dass sie sagen, dass Steine ​​(Meteoriten) nicht vom Himmel fallen können, weil sie nicht da sind. Und auch eine Figur aus dem Film „Vorsicht vor dem Auto“, als er Detochkins Frage beantwortete, glaubt er an Gott? Erinnerst du dich?
"Wenn der Herr dir eine begrenzte Anzahl von Jahren gegeben hat, wie kannst du ihm dann ins Gesicht lachen ..." - Jonathan Kelerman.

Antwort von Mappe[Guru]
Und wo ist die Existenz / Nichtexistenz Gottes?
Er sagte nur, diese Hypothese sei völlig überflüssig, um das Weltbild zu beschreiben.
Man kann es nur fortführen: und alle Religion ist bestenfalls ein unnötiger Ballast...

Antwort von Max Plankow[Guru]
So "ernsthaft" wie das "Wissen" unseres Filkins über Materie.

Antwort von Ruhe[Guru]
Osho sagte: „Gott kann keine Hypothese sein, er existiert entweder mit Sicherheit – oder er existiert mit Sicherheit nicht.“

Antwort von Koljan[Guru]
Ich glaube nicht, dass Gott ihn wirklich brauchte...

Antwort von Engel Teufel[Guru]
Der Wissenschaftler braucht keinen Glauben, außer den Glauben an die Wahrheit. Ein religiöser Mensch wird in der Wissenschaft niemals Erfolg haben, weil die Religion ihn bremsen wird. Religion ist also für einen ECHTEN Wissenschaftler KONTRAINDIKATIERT!

Antwort von DeTka[Guru]
So ein schwacher Satz, finden Sie das nicht lustig, Sir? Ich bin faul, Zitate zu tippen, in denen die größten Wissenschaftler über die Existenz Gottes sprechen, aber sie sind wirklich überzeugend.

Napoleon nähert sich dem Institut

Bis 1799 hatte sich die Position Frankreichs erheblich verändert. Das Territorium der Republik erweiterte sich, und der Raub der Bevölkerung der von den Truppen Bonapartes besiegten Länder ermöglichte es, die Finanzen Frankreichs zu stärken. Dank dieser Ereignisse wurde die Position der großen Bourgeoisie gestärkt. Sie musste nur ihre Position festigen. Die innere Situation erlaubte es der großen Bourgeoisie jedoch nicht, voll und ganz darauf zu vertrauen, dass die eroberten Positionen erhalten bleiben würden.

Das Land setzte die ununterbrochene Gärung fort. Die unfertigen Royalisten inszenierten von Zeit zu Zeit Putsche und drohten, die verhasste feudale Ordnung wiederherzustellen. Andererseits hegten das unterdrückte und ausgehungerte Proletariat des Kapitals und das Kleinbürgertum noch immer die Hoffnung, das Joch der herrschenden Klasse der Reichen abzuschütteln. Trotz brutaler Repressionen erschütterten die Aufstände der Armen manchmal die Hauptstadt und störten die Ruhe der bürgerlichen Elite.

Das Direktorium mit seiner unentschlossenen Politik, moralisch kompromittiert, zerrissen von inneren Widersprüchen, schien der Großbourgeoisie kein zuverlässiger Verteidiger ihrer Interessen zu sein. Nach Bonapartes Rede im Ägyptenfeldzug eroberte Suworow an der Spitze der russischen Truppen Italien von den Franzosen. In der Vendée erhob sich erneut eine monarchistische Revolte.

Selbst den Räuberbanden, die im Lande wüteten und den freien Handel störten, war das Verzeichnis nicht gewachsen.

Daher sehnten sich die Bourgeoisie und die wohlhabende Bauernschaft, befreit von feudaler Unterdrückung, nur nach einem – einer Kraft, die in der Lage war, die Positionen, die sie erobert hatten, gegen den inneren Feind – die städtischen und ländlichen Armen und die äußere – monarchistische Intervention zu verteidigen.

Der Boden für eine Militärdiktatur war bereitet; Viele blickten hoffnungsvoll auf die gestärkte Armee als eine Kraft, die einen Kandidaten für die Diktatur aufstellen könnte. Besonders beliebt war der junge General Napoleon Bonaparte, der in den Augen der breiten Massen ihr entschlossener Verteidiger gegen die Übergriffe der Monarchisten war. Es ist denkwürdig, wie er am 13. Vendémière (5. Oktober 1795) aus Kanonen auf einen bewaffneten Mob schoss, der von der Spitze der Bourgeoisie und Monarchisten organisiert wurde und im Begriff war, die thermidorianische Zusammensetzung des Konvents aufzulösen. Daher sahen die Arbeiter, die von einem "Regime, in dem sie essen", träumten, keine Bedrohung für sich selbst darin, dass der tapfere General Bonaparte das von ihnen gehasste Verzeichnis zerstörte.

Am 16. Oktober 1799 wurde Bonaparte, der bereits aus Ägypten zurückgekehrt war, in dem man bereits den „Retter der Republik“ gesehen hatte, in Paris mit Beifall begrüßt. Die allgemeine Begeisterung und Hoffnung, dass Bonaparte eine „starke Ordnung“ im Land errichten und eine „solide Macht“ schaffen würde, wurde vom Nationalinstitut vollständig geteilt.

Persönlich und mit dem zukünftigen Diktator gut bekannt, war Laplace mehr als glücklich über die Rückkehr Bonapartes nach Frankreich. Sie waren alte Bekannte und fast Freunde.

Als verschlossener, stolzer junger Mann, in dem noch niemand einen zukünftigen rücksichtslosen Diktator vermuten konnte, trat er 1784 in die Pariser Militärschule ein. Nachdem Bonaparte die Artillerie als sein Spezialgebiet gewählt hatte, hörte er den Vorlesungen von Laplace und Monge zu. Laplace legte er die Abschlussprüfungen in Mathematik als Prüfer des Royal Artillery Corps ab.

Laplace erinnerte sich an einen belesenen und talentierten jungen Mann, in dem der ihnen beiden gemeinsame Ehrgeiz und die Beharrlichkeit verborgen waren.

In Floral XII, dem letzten Jahr der Republik (1804), schrieb Laplace an Napoleon: „Ich möchte den Grüßen des Volkes meine Grüße an den Kaiser von Frankreich hinzufügen, einen Helden, für den ich vor zwanzig Jahren das glückliche Privileg hatte eine Karriere zu eröffnen, die er mit solchem ​​Ruhm und mit solchem ​​Glück für Frankreich ausübte.

Schon vor seiner Abreise zur italienischen Expedition stand Napoleon vielen Institutsmitgliedern nahe und löste diese Verbindung bis zum Ende seiner glänzenden Karriere nicht.

Napoleon liebte es, dass in „seinem“ Staat die Namen „seiner“ Schauspieler (wie Talma), „seiner“ Schriftsteller (wie Chateaubriand) und „seiner“ Wissenschaftler (wie Monge) glänzten. Indem er ihnen aus der Höhe seiner Macht kleine Aufmerksamkeit schenkte, wusste er, wie er auf ihre Psychologie einwirken musste, um sie mit sich selbst zu fesseln, genauso wie er wusste, wie er seine Offiziere und Soldaten beeinflussen konnte. Aber das gesteigerte Interesse des Kaisers an den physikalischen und mathematischen Wissenschaften und ihren Vertretern lag auf einer anderen Ebene.

Aus der Biographie Napoleons ist bekannt, dass er in seiner frühen Jugend seine ganze Freizeit dem Lesen widmete. Die meisten erregten seine Aufmerksamkeit Militärgeschichte, Mathematik und Erdkunde. Der 15-jährige neugierige und kritische junge Mann konnte nicht umhin, von den Lehren so großer Wissenschaftler, Wissenschaftsbegeisterter wie Laplace und Monge beeinflusst zu werden. Napoleon interessierte sich besonders für Artillerie. Als darüber hinaus hervorragender Artillerist verstand er perfekt die Bedeutung der Mechanik für die Entwicklung dieser Art von Waffe, die es ermöglicht, die Flugbahnen von Projektilen, die Reichweite des Schusses, die erforderliche Ladungsmenge usw. zu berechnen.

Napoleon schrieb 1788 in Oxonne eine Abhandlung über die Außenballistik (über das Werfen von Kanonenkugeln und Bomben). Hätte die Revolution seinen Fähigkeiten und seinem Ehrgeiz nicht freien Lauf gelassen, hätte der unauffällige Artillerieoffizier vielleicht versucht, sich auf wissenschaftlichem Gebiet einen Namen zu machen. Deshalb ist sein Satz an Laplace während der Zeit der fieberhaften Aktivitäten zur Einrichtung des Lagers in Boulogne vielleicht nicht so lustig: "Ich bedaure wirklich, dass die Kraft der Umstände mich aus dem wissenschaftlichen Bereich entfernt hat."

Nach dem thermidorianischen Putsch war der fünfundzwanzigjährige General, der jakobinischen Sympathien verdächtigt wurde, kaum in der topografischen Abteilung des von Carnot geleiteten Militärhauptquartiers eingeschrieben. Während dieser Monate setzte er sein fleißiges Studium fort und besuchte das astronomische Observatorium, wo er, wie man so sagt, eifrig Lalandes Vorlesungen lauschte. Zu dieser Zeit erneuerte er seine Bekanntschaft mit Laplace und anderen Mitgliedern des Instituts, hauptsächlich Mechanikern und Mathematikern.

Kurz nach der erfolgreichen Niederschlagung des Aufstands der Vandémière-Royalisten brach Bonaparte sein Studium der Naturwissenschaften ab.

Nachdem er zum Günstling von Barras, dem Leiter des Verzeichnisses, geworden war, wurde er zum Oberbefehlshaber der italienischen Armee ernannt, was ihn natürlich viel mehr anzog als das Studium der Himmelskörper.

Als Napoleon im Dezember 1797 nach dem siegreichen Abschluss des italienischen Feldzugs nach Paris zurückkehrte, begann er mit der Unterstützung von Talleyrand, beim Verzeichnis Gelder zu suchen, um einen Feldzug in Ägypten zu organisieren. Hier wandte sich Napoleon wieder dem Nationalinstitut zu, aber nicht als bescheidener Student, sondern als Armeeidol.

Napoleons Berufung an das Institut zeugt von dem enormen Einfluss, den Wissenschaftler in dieser Zeit hatten. Talleyrand und dann Bonaparte selbst lasen im Institut Berichte über Ägypten und bewiesen, wie viel Frankreich gewinnt, wenn es ein wohlhabendes Land zu seiner Kolonie macht. Das Studium des natürlichen Reichtums des Landes ist ohne die Hilfe der Wissenschaft unmöglich, und Napoleon überzeugte die Wissenschaftler leicht, ihre gewichtige Stimme für die Wünschbarkeit einer Militärexpedition nach Afrika abzugeben.

Bonapartes Bemühungen waren von Erfolg gekrönt. Napoleon bereitete sich auf einen langen Feldzug vor und vergaß nicht, eine ganze Galaxie bedeutender Wissenschaftler mit nach Afrika zu nehmen.

Berthollet war an der Rekrutierung von Wissenschaftlern beteiligt: ​​„Wir wissen nicht“, sagte er, „wohin die Armee gehen wird, aber wir wissen, dass Bonaparte sie befehligen wird, und wir werden Länder erkunden, während unsere Legionen sie erobern.“ Neben prominenten Wissenschaftlern befragte die Expedition trotz der Ungewissheit ihrer Ziele 46 junge Leute der Polytechnischen Schule.

Laplace wagte es nicht, sich auf eine lange und gefährliche Reise zu begeben. Er ging nicht gern Risiken ein.

Unmittelbar nach der Besetzung Kairos gründete Napoleon das Ägyptische Institut (22. August 1798) nach dem Vorbild des Nationalinstituts in Paris. Trotz seines kurzen Bestehens wurde das Ägyptische Institut dadurch berühmt, dass es seinen Mitarbeitern gelang, viele lokalgeschichtliche Werke fertigzustellen, die den Europäern zum ersten Mal das Land der Pharaonen und Pyramiden offenbarten. Monge (Vorsitzender) und Laplaces Freunde Fourier (Sekretär) und Berthollet traten in die Kategorie Mathematik des Instituts ein. Bonaparte vergaß auch sich selbst nicht und ernannte ihn zum stellvertretenden Vorsitzenden der gleichen Kategorie der Mathematik. Er lehnte die Präsidentschaft ab und sagte angeblich: „Der Leiter des Instituts sollte nicht ich, sondern Monge sein; Es entspricht eher dem gesunden Menschenverstand."

Napoleons Respekt vor dem Institut war so groß, dass, wie der Historiker Taine sagt: "Schon in Ägypten trug der Sieger den Titel seiner Proklamationen ein -" Bonaparte, Oberbefehlshaber, Mitglied des Instituts ", sicher, als sie sagen, dass das der letzte Trommler versteht."

Napoleon kehrte mit der festen Absicht, sich an der Machtteilung im zusammenbrechenden Direktorium zu beteiligen, schnell nach Frankreich zurück und wandte sich sofort an das Nationalinstitut. Er wollte im Vorfeld um seine Unterstützung für den bevorstehenden Putsch werben. In den kurzen dreieinhalb Wochen, die zwischen seiner Ankunft und dem Putsch des 18. Brumaire vergingen, musste er sich durch eine ganze Reihe notwendiger Leute kümmern.

Napoleon versuchte, sich mit Schmeicheleien und Versprechungen die Sympathie der Mitglieder des Instituts zu sichern, die Repräsentanten und Führer der französischen Intelligenz waren.

Der allererste Brief, den er in Paris schrieb, war an Laplace adressiert und enthielt eine Dankbarkeit dafür, dass er ihm den ersten Band von Celestial Mechanics geschickt hatte, der gerade aus dem Druck gekommen war. Hier ist es:

„Mit Dankbarkeit, Bürger, nehme ich die Kopie Ihrer wunderbaren Arbeit an, die Sie mir geschickt haben. Die ersten sechs Monate, die ich nutzen werde, werde ich nutzen, um Ihre zu lesen schöne Arbeit. Wenn Sie nichts Besseres im Sinn haben, machen Sie mir das Vergnügen, morgen zu uns zu kommen. Meinen Respekt an Madame Laplace."

Die „ersten sechs Monate“, die Napoleon hätte haben können, gab es natürlich nicht mehr vor seinem Exil auf der Insel Elba.

Andererseits fand Laplace wirklich „nichts Besseres“, als Napoleons Einladung anzunehmen. Wahrscheinlich hat Napoleon während dieses intimen Gesprächs Laplaces politische Stimmung genau sondiert, ihn von seiner absoluten Zuverlässigkeit überzeugt und vielleicht, indem er auf zukünftige Gefälligkeiten anspielte, sogar seine Unterstützung an der Akademie in Anspruch genommen.

Siebzehn Tage vor dem Putsch, am 1. Brumaire (23. Oktober 1799), besuchte Bonaparte das Institut zu einem regelmäßigen Treffen. Als ordentliches Mitglied betrat er den Saal, nahm seinen Platz ein und lauschte aufmerksam den wissenschaftlichen Berichten. Bei der nächsten Sitzung, vier Tage später, wurde ihm auf seinen Antrag hin das Wort für einen Bericht erteilt. Bonaparte gab Einzelheiten über den Staat Ägypten und seine antiken Denkmäler. Er behauptete, dass der Suezkanal, der das Mittelmeer mit dem Roten Meer verband, wirklich existierte und dass er aus den erhaltenen Überresten restauriert werden könnte. Er, Bonaparte, befahl, an Ort und Stelle eine astronomisch-geodätische Vermessung und Nivellierung durchzuführen, die die Restaurierung des Kanals erleichtern würde.

Nach Bonaparte machte Monge einen zusätzlichen Bericht, in dem er den wissenschaftlichen Wert von Napoleons Forschungen und Aktivitäten hervorhob. Die Mitglieder des Instituts waren erfreut, in dem allmächtigen General einen „Eroberer-Zivilisierer“ zu sehen. Kein Wunder, dass sie über Bonaparte sagten: "Von allen Militärs ist dies das zivilste." Im Vergleich zu ihm schienen die Generäle Jourdain, Augereau, Bernadotte, Layan und andere unhöfliche Martinets zu sein. Gelehrte stellten sich naiv vor, Bonaparte würde eine fortschrittliche und wissenschaftliche Regierung schaffen, die Wissenschaft und Philosophie maximal fördert. In ihren Augen war der Sieg Napoleons ein Sieg ihrer politischen und ideologischen Interessen.

Das Institut begann mit einer kontinuierlichen Propaganda zugunsten Napoleons, angeführt von seinen Gefährten in Ägypten: Monge, Berthollet, Volney und Cabanis.

Laplace, der bereits in dieses Geheimnis eingeweiht war, wahrscheinlich aus seiner üblichen Vorsicht heraus, hielt den Mund.

Napoleon unterstützte durchaus die Legende seiner ideologischen Nähe zu den Enzyklopädisten. Volnay zum Beispiel gewann Napoleon unter seinen Anhängern und lobte seine literarischen Beschreibungen des Ostens, deren Richtigkeit er nun angeblich während seiner Expeditionen überprüfen konnte. Der General drückte seine Bewunderung für Kabanis mit dem "Tuning" dieses Schauspielers aus, das andere viel später in ihm durchschauten.

Ohne fünf Minuten beteuerte der Diktator energisch seine Sympathie für die letzten Enzyklopädisten der Aufklärung, beschwor ihre Ideale und zitierte oft Rousseau, den er in seiner frühen Jugend ein wenig liebte. Während er das Schwert präparierte, besuchte der General oft Orte, an denen sich Philosophen versammelten, und im Garten von Frau Helvetia pries er "friedliches Leben im Schoß süßer Natur".

Wenn diese Leute wüssten, dass dieser „aufgeklärte Atheist“ in Schulterklappen aus politischen Gründen den Katholizismus in Frankreich wiederherstellen würde, würden sie sofort vor ihm zurückschrecken. Es war noch die Zeit, als beispielsweise Nezhon zusammen mit dem Astronomen Lalande offen gegen die Religion kämpfte und die Arbeit von Holbach und Diderot fortsetzte. Einmal rief Nezhon bei einem Treffen des Instituts aus: "Ich schwöre, dass es keinen Gott gibt, und ich verlange, dass sein Name innerhalb dieser Mauern niemals erwähnt wird."

Napoleons häufige Verachtung religiöser Vorurteile schien das Überleben des Materialismus als Ideologie des zukünftigen Staates zu garantieren. Wer hätte ahnen können, dass der Erste Konsul bald offen über religiöse Vorurteile spekulieren, seine lächerlichen Theorien in wissenschaftlichen Kreisen darlegen, seine ehemaligen Kameraden aufziehen und ihnen sagen würde: „Versuchen Sie, Monge, mit Hilfe Ihrer Mathematiker- und Philosophenfreunde, mich zu erschüttern Religion“ . Unter den Freunden von Monge hatte Napoleon vor allem die Astronomen Lalande und Laplace im Sinn. Es kam vor, dass er seine Unzufriedenheit mit den Reden von Lalande, der während der Revolution an vollständiges und offenes „freies Denken“ gewöhnt war, zum Ausdruck brachte, drückte er in einer sehr scharfen Form aus. Laplace war wie immer bescheiden in der Darstellung von Gedanken, die den Herrschern zuwider waren, und nur zu Beginn seiner Beziehung zu Napoleon wagte er es, seinen Atheismus zu betonen ...

Gescheiterter Minister

Am 18. Brumaire löste Napoleon den Rat der Fünfhundert und das Verzeichnis auf und richtete ein Konsulat ein, in dem er sofort die Position des Diktators einnahm.

Drei frisch gebackene Konsuln – Bonaparte, Sieys und Roger Ducos – widmeten ihr erstes Treffen am Tag nach dem Putsch der Organisation der Macht und der Ernennung neuer Minister. Drei der alten Minister: Cambacérès – Justizminister, Bourdon – Marineminister und Reinard – Außenminister behielten jedoch vorübergehend ihre Sitze.

Bonaparte machte seinen treuen General Berthier zum Kriegsminister. Godin wurde zum Finanzminister ernannt.

Der Historiker Vandal sagt: „Für das Innenministerium musste ein größerer Name her. Da diese Abteilung sowohl das öffentliche Bildungswesen als auch alles leitete, was das intellektuelle Leben des Landes betraf, beschlossen die Konsuln zu prüfen, ob ein erstklassiger Wissenschaftler ein guter Minister sein könne, und ernannten Laplace, damit er an der Spitze der Macht ein Repräsentant wäre der Wissenschaft und Philosophie, die glorreiche Klasse von Wissenschaftlern, unter denen die Reform sowohl prinzipielle Sympathie als auch höchst wertvolle Unterstützung fand. Laplaces Ernennung war ein Anteil an den Gewinnen, die dem Institut geschenkt wurden."

Vandal hat nicht ganz Recht: Laplace war Napoleons persönlicher Handlanger. Napoleon berief weder Monge noch Fourier noch Berthollet auf diesen verantwortungsvollen Posten, der mit ihm alle Nöte und Gefahren des ägyptischen Feldzugs teilte.

Direkt und ehrlich Monge war, obwohl er Napoleon persönlich verbunden war, bis vor kurzem ein leidenschaftlicher Jakobiner. Seine revolutionären Prinzipien würden es ihm nicht erlauben, ein gehorsames Werkzeug in Napoleons Kampf für eine offene Diktatur zu werden – Monge „passte eindeutig nicht“. Dasselbe gilt für Fourier. Berthollet hätte mehr als andere geeignet sein können, aber anscheinend hatte er nicht genügend Ruhm und gebührende Festigkeit.

Im Gegensatz zum aufrichtigen und naiven Monge war der vorsichtige, zurückhaltende und listige Laplace eher für die Rolle des Ministers geeignet. Der kalte, berechnende Geist von Laplace gefiel Napoleon, und er fand darin etwas Gemeinsames mit sich selbst.

Wie Sie wissen, bevorzugte Napoleon "listige Kanäle", die er bei Bedarf selbst immer überlisten konnte. Nicht umsonst nahm er auch die Minister der allmächtigen Polizei, den korruptesten Intriganten Fouche.

Natürlich war die Rolle der Minister unter den Konsuln nicht beneidenswert. Sie wagten es nicht, Politik zu machen; nur eines wurde von ihnen verlangt: den Willen Napoleons demütig auszuführen. Minister sollten keine Politiker, sondern Soldaten sein.

Zwei Tage nach dem Putsch, am 21. Brumaire (12. November 1799), erschien das eigentliche Staatsoberhaupt zu einer Klausurtagung des Instituts in einem grünen Zivilkleid, das wie ein Kleiderbügel am damals mageren Körper Bonapartes hing. Diesmal war er nur eine Dreiviertelstunde dort, gerade lange genug, um den auf der Tagesordnung des Treffens stehenden Bericht vorab zu lesen. Laplace erfuhr von seiner Ernennung zum Minister von Bonaparte selbst.

Zweifellos war die hohe Ernennung für Laplaces enorme Eitelkeit äußerst schmeichelhaft, aber er dachte kaum ernsthaft darüber nach, was und wie er zu tun hätte. Immerhin aktiv politische Rolle Laplace hatte noch nicht gespielt und kannte weder das Leben noch die Situation des Landes richtig. Er widmete seine ganze Zeit der Wissenschaft, dem Haus und dem Institut.

Inzwischen war die Aufgabe, die ihm auf die Schultern fiel, groß und verantwortungsvoll. Der Apparat des Ministeriums war völlig erschüttert. In den Büros wimmelte es von „einem unbeschreiblichen Ameisenhaufen von Schurken und Herumtreibern“. Die Staatskasse war leer, die Beamten hatten ihre Gehälter zehn Monate lang nicht erhalten. Wenige Tage später sollte Laplace vor den Konsuln erscheinen mit der Erklärung, dass seine "Sachen wegen Geldmangels im Begriff sind zu werden".

Wenige Tage später erhielt Laplace sehr unterschiedliche Informationen aus den Provinzen. Die lokalen Behörden wurden in den meisten Fällen vom Konvent gewählt oder ernannt und hielten den Putsch größtenteils nicht gut aus. Viele lokale Behörden wollten den Brumaire-Putsch nicht anerkennen und widersetzten sich der Veröffentlichung der Bonaparte-Proklamationen. Das Departement Jura wollte sogar einen Aufstand erheben und gegen Paris vorgehen.

Andererseits beflügelte der Putsch die Hoffnungen der Monarchisten und ihnen nahestehender Gruppen. Berauscht von der Hoffnung auf Erfolg, begannen sie in einer Reihe von Städten eine führende Rolle zu spielen, inszenierten Demonstrationen und organisierten an einigen Orten sogar Angriffe auf zivile Beamte, hauptsächlich aus alten Kadern, die in den Jahren der Revolution geschaffen wurden.

Es war nicht Bonapartes Absicht, die royalistische Reaktion so weit wachsen zu lassen, dass sie eine ernsthafte Bedrohung für die Restauration der Bourbonen darstellte.

Deshalb hat Napoleon gleich in den ersten Tagen seiner Regierung die anmaßenden Reaktionäre eindrucksvoll zurückgedrängt. Dies war auch notwendig, um diejenigen zu beruhigen, die in der Wiederbelebung der Reaktion die Sympathie der neuen Regierung für die monarchistische Restauration sehen konnten.

Die Truppen wurden angewiesen, reaktionäre Versammlungen gewaltsam aufzulösen. Bischof Roya und andere Priester, die lautstark für eine Verschärfung der Reaktion plädierten, erhielten einen strengen Verweis. Zwischen dem 30. Brumaire (21. November) und dem 6. Frimer (27. November) verfassten Laplace und Fouche im Auftrag der Konsuln Rundschreiben, die das Land gegen die Rückkehr von Emigranten und gegen die Vorherrschaft eines Kultes garantierten. Rundschreiben wurden an die Gemeinden verschickt.

Laplace tritt in seinem Rundschreiben als militanter Atheist auf und unterschätzt das rein politische Kalkül Napoleons. Er weist zum Beispiel mit viel Naivität darauf hin: „Verpassen Sie keine einzige Gelegenheit, Ihren Mitbürgern zu beweisen, dass der Aberglaube nicht mehr profitiert als der Royalismus von den Veränderungen, die am 18. Brumaire stattfanden. Sie werden das Vertrauen der Regierung nur rechtfertigen, wenn Sie die Gesetze, die nationale Feste und die Feier des zehnten Tages des Jahrzehnts, den republikanischen Kalender, festlegen, mit der unbeirrbarsten Genauigkeit ausführen. neues System Maße und Gewichte usw.“

Fouché hingegen, der die Religionspolitik Bonapartes vollkommen verstand, sogar voraussah, drückte sich anders aus. Er schrieb: "Die Regierung bevormundet alle Konfessionen gleichermaßen" und gab damit der katholischen Geistlichkeit Hoffnung, fortan wieder unter dem Schutz des Gesetzes zu stehen.

Laplace sollte als Innenminister für das gesamte Verwaltungsleben des Landes verantwortlich sein, einschließlich Handel, Industrie, öffentliche Arbeiten, Kommunikation und viele andere Branchen, die später anderen Ministerien zugewiesen wurden.

Eines der Haupthindernisse für die wirtschaftliche Wiederbelebung Frankreichs war der tödliche Zustand der Straßen. Während der Regenzeit wurden die Straßen in einigen Gebieten völlig unpassierbar, und jegliche Kommunikation zwischen den Städten wurde eingestellt. Laut dem Bericht von Laplace gewährten die Konsuln dem Innenministerium ein Sonderdarlehen von vier Millionen Franken für die Reparatur von Straßen, das Laplace jedoch, wie wir sehen werden, nicht verwenden musste.

Der Schreibtisch des neuen Ministers wurde mit Berichten überschwemmt, wie dem Bericht des stellvertretenden Kommissars der Exekutive für die Zentralverwaltung des Departements der Gironde: „Ich habe kein Recht, Ihnen zu verheimlichen, Monsieur Minister, dass keine der etablierten Behörden der Stadt Bordeaux genießt das Vertrauen der Öffentlichkeit, was eine nahezu vollständige Reform erforderlich macht. Die Gesellschaft verlangt, dass die erwarteten Reformen so schnell wie möglich durchgeführt werden, sonst verliert die Regierung ihre Anerkennung und alle ihre Dekrete verlieren ihre Kraft; dann wird die Ruhe notwendigerweise gestört …“

Laplace wusste zunächst nicht, wer die lokalen Behörden ersetzen sollte, und bis Bonaparte sich entschlossen an die Zentralisierung der Macht machte, saßen alte Kader in den Provinzen. Laplace legte den Konsuln nur personenbezogene Entscheidungen zur Genehmigung vor. Einige Beamte kündigten, die ihre Feindseligkeit gegenüber dem neuen Regime offen zum Ausdruck brachten oder die öffentliche Meinung zu sehr gegen sich aufbrachten.

In den von Laplace angegebenen Motivationen waren Stimmungen zu spüren, die dem Zeitgeist wenig entsprachen, manchmal zu abstrakt. Er schlug zum Beispiel die Entlassung von Personen vor, „wegen unehrlicher Erfüllung offizieller Pflichten“, „ist berüchtigt“, „ein Feind jeder öffentlichen Ordnung“ usw. Laplace gelang es, mehrere Tyrannen zu entfernen, aber allgemeine politische Ereignisse stellten sich heraus für diesen brillanten Geist unzugänglich zu sein.

Vielerorts saßen die in die Rolle des „vorübergehend Handelnden“ versetzten Verwalter, die noch nicht wussten, was ihr Schicksal unter dem neuen Regime sein würde, tatenlos daneben und mischten sich kaum in das Leben der Bevölkerung ein. Einer der Agenten schrieb beispielsweise an Laplace: "Die Verwaltung ist fast nichts, aber ich muss sagen, dass das das Leben nur leichter macht."

Gemäß den Pflichten eines Ministers besuchte Laplace jeden Tag nach dem Abendessen die Konsuln, manchmal lud Napoleon ihn morgens zum Frühstück ein und gab wie zufällig bestimmte Anweisungen.

Manchmal musste Laplace mit seiner Frau den Salon der zukünftigen Kaiserin Josephine besuchen, wo der neue Adel mit dem Luxus von Toiletten und der "Ritterlichkeit" der Manieren zu glänzen begann.

Rücktritt von Laplace

Am 24. Frimer (15. Dezember 1799) marschierten die in Militärkolonnen aufgebauten Gemeinden der Pariser Sektionen mit Trommlern voran durch die Stadt und verkündeten eine neue Verfassung, die nach Napoleons Wunsch "kurz und ... obskur."

Am Institut wurde die neue Verfassung, unterstützt von Berthollet und Laplace, die den Kontakt zu seiner Heimatinstitution nicht verloren, herzlich angenommen. Die Mitglieder des Instituts waren überzeugt, im künftigen Senat, in der gesetzgebenden Körperschaft und im Tribunal einen Platz für sie geschaffen zu haben, die „Launen“ der Volkswahlen bedrohten sie ebenso wenig wie den Volksgerichtshof. Cabanis hielt im Namen des Instituts eine "Rude", in der noch die Hoffnung sichtbar war, dass die Regierung des Konsulats eine Diktatur der Geistesaristokratie und der Intelligenzia sein würde, obwohl sie im Namen der "Revolution und des Volkes" regiere.

Die Interessen des Großbürgertums und der vom Institut vertretenen Schicht fielen wieder zusammen. Die von der bürgerlichen Revolution geschaffene Institution wurde keine Institution der Werktätigen, sondern blieb eine typisch bürgerliche Institution.

Weniger als anderthalb Monate waren vergangen, seit Laplace den Posten des Innenministers angenommen hatte, als er den folgenden Brief von Bonaparte erhielt:

»Bonaparte, Konsul der Republik, an Citizen Laplace, Mitglied des Schutzsenats.

Die Dienste, die Sie, Bürger, der Republik zu leisten berufen sind, indem Sie die Ihnen anvertrauten Aufgaben von hoher Bedeutung wahrnehmen, mindern mein Bedauern über Ihr Ausscheiden aus dem Ministerium, in dem Sie mit Ihrer Tätigkeit allgemeine Sympathie gewonnen haben. Ich beehre mich, Ihnen mitzuteilen, dass ich den Bürger Lucien Bonaparte zu Ihrem Nachfolger ernannt habe. Ich schlage vor, Sie übergeben ihm sofort die Aktentasche.“

Der entschlossene und schnelle Rücktritt wurde so durchgeführt, dass die Eitelkeit Laplaces und des hinter ihm stehenden Instituts so wenig wie möglich verletzt wurde.

Es wird gesagt, dass Laplace einige Schritte unternommen hat, um die verlorene Position wiederherzustellen, aber ohne Erfolg.

Was veranlasste Napoleon, seinen ersten Kandidaten, Laplace, durch einen anderen zu ersetzen?

Anschließend in seinen Memoiren auf der Insel St. Helena schrieb Napoleon folgendes über Laplace:

„Der erstklassige Geometer erklärte sich bald zu einem mehr als mittelmäßigen Verwalter; Seine ersten Schritte auf diesem Gebiet überzeugten uns, dass wir uns von ihm täuschen ließen. Es ist bemerkenswert, dass Laplace keine der Fragen des praktischen Lebens in seinem wahren Licht erschien. Überall suchte er nach Feinheiten, Kleinigkeiten, seine Ideen waren geheimnisvoll, und schließlich war er ganz durchdrungen von dem Geist des „unendlich Klein“, den er auch in die Verwaltung einführte.

Es ist klar, dass Laplace als Testamentsvollstrecker Napoleons nicht mit Handlangern wie Talleyrand und Fouche verglichen werden konnte. Laplace war mit dem praktischen Leben zu wenig vertraut und hatte sogar einen zu starken Wunsch, mathematische Berechnungen in die Verwaltungspraxis einzuführen. Wir werden bald sehen, dass in Laplaces Kopf bereits während dieser Zeit intensiv von Gedanken geschwärmt wurde, die zur Verbesserung der Wahrscheinlichkeitstheorie und ihrer Anwendung auf dem Gebiet der sozialen Phänomene führten. Wenn wir dem hinzufügen, dass Laplace manchmal, vielleicht aus Trägheit, ein gewisses "freies Denken" zum Ausdruck brachte, dann wird leicht klar, dass er Bonapartes nüchterner Sachlichkeit nicht gefallen konnte, und zwar in seiner Einschätzung politische Aktivität Geometer, der ehemalige Kaiser hatte vollkommen Recht.

Doch nicht nur Erwägungen der Untauglichkeit für das Amt des Ministers bestimmten das Schicksal Laplaces. Von den ersten Tagen seiner Machtübernahme an begann Napoleon, seinen zahlreichen Verwandten zu gefallen. Und hier ließ er sich weniger von verwandten Gefühlen als von politischem Kalkül leiten.

Luciens Hilfe bei der Vorbereitung des Staatsstreichs und der Auflösung des Rates der Fünfhundert zwang Napoleon, ihn irgendwie zu belohnen und seiner Energie und seinem Ehrgeiz freien Lauf zu lassen. Napoleon entschied, dass das Innenministerium am besten geeignet sei. Hier hätte Lucien viele ehrenamtliche Aufgaben gehabt, Ausstellungen eröffnet, Treffen gehabt, Beziehungen zu Wissenschaftlern, Künstlern und Schriftstellern gepflegt. All das verstand er mit der nötigen äußeren Brillanz zu tun.

Interessanterweise schickte Napoleon seinen Bruder bereits ein Jahr später ins ehrenhafte Exil und ernannte ihn zum Gesandten nach Spanien, und seine engen Beziehungen zu Laplace hielten bis zum Ende seiner Karriere an.

Neue Belohnungen

Nachdem er offiziell Erster Konsul geworden war, versetzte Napoleon Laplace in den „Sicherheitssenat“, was eine ziemlich ehrenvolle Ernennung war.

60, später 80 ständige Mitglieder auf Lebenszeit wurden in den Senat berufen, mit einem Salär von 25 000 Franken! Dies überstieg alle bisherigen Einnahmen von Laplace bei weitem. Eigentlich sollte der Senat ... die Macht Napoleons schützen. Nach Ablauf der Befugnisse der Konsuln musste der Senat laut Verfassung neue Konsuln wählen, aber nie eine solche Äußerung seiner Rechte ausüben. Aber der Erste Konsul überschüttete den Senat mit seinen Gunsten. Neben Laplace, Berthollet, Monge, Chaptal, Fourcroix, Bougainville und einigen aus der literarischen Welt gelangten Wissenschaftler in den Senat. Zunächst war Sieyes Präsident des Senats.

Bald wurde Laplace zum Vizepräsidenten des Senats, dann sogar zum Vorsitzenden und seit 1803 zum Kanzler ernannt, aber die Geschichte hat uns keine Spuren seiner Tätigkeit auf diesem Gebiet hinterlassen. Die Rolle des Senats bestand in der genauesten Umsetzung der Weisungen des Konsuls auf Lebenszeit. Nur einmal beschloss der Senat, sich gegen Napoleon zu stellen; es war seine Ablehnung des ersten geheimen Gesetzentwurfs zur Ausrufung des Ersten Konsuls zum Kaiser.

Laplaces einzige Aktion, die vielleicht auf eigene Initiative während der Kaiserzeit durchgeführt wurde, war die Abschaffung des revolutionären Kalenders und die Rückkehr zum gregorianischen ("neuen Stil"). Die Resolution, die diese Rückkehr erklärte, kam nach dem Bericht von Laplace, der deutlich sah, dass Napoleon, der Kaiser geworden war, bestrebt war, die letzten Erinnerungen an die Republik aus dem Gedächtnis der Franzosen zu löschen.

Im Oktober 1793 wurde der von einer Kommission unter dem Vorsitz Romms erstellte Revolutionskalender erlassen; er hat Schluss gemacht eine große Anzahl archaische Traditionen. Zum Beispiel wurde der Brauch, den Jahresbeginn am 1. Januar zu betrachten, im 16. Jahrhundert auf Anordnung von König Karl IX. eingeführt, dem gleichen, unter dem das Massaker von Bartholomäus angeordnet wurde. Die Sieben-Tage-Woche des gregorianischen Kalenders ist vollständig mit astrologischem Aberglauben (Glaube an den Einfluss von Himmelskörpern auf irdische Ereignisse) verbunden, und jeder Tag war einem bestimmten Planeten gewidmet. Die Anzahl der Tage in Monaten ist nicht gleich.

Im Revolutionskalender, der vierzehn Jahre dauerte, begann das Jahr mit der Herbst-Tagundnachtgleiche (22. oder 23. September), die mit dem Tag zusammenfiel, an dem Frankreich zur Republik ausgerufen wurde. Die Jahre wurden ab dem 22. September 1792 gezählt, also ab dem Zeitpunkt, an dem die königliche Macht gestürzt wurde. Das Jahr wurde in zwölf Monate zu je dreißig Tagen eingeteilt; Namen wurden ihnen in Übereinstimmung mit den Naturphänomenen gegeben, zum Beispiel brumer - der Monat der Nebel; Nivoz ist der Monat des Schnees, Vendémière ist der Monat der Weinernte, Thermidor ist der Monat der Hitze usw.

Jeder Monat wurde in drei Dekaden zu je zehn Tagen eingeteilt, und am Ende des Jahres kamen fünf oder sechs Feiertage hinzu.

Mit der Einführung dieses Kalenders versetzte das revolutionäre Frankreich, logisch und ziemlich einfach, auch dem Christentum einen Schlag, das die Feier eines Heiligen mit jedem Tag verband.

Es war dieser Kalender, den Laplace abzulehnen versuchte, obwohl sein einziger Nachteil das Fehlen eines bestimmten Systems war. Schaltjahre. Laplace befürwortete anscheinend aus dem bloßen Wunsch, Napoleon zu gefallen, die Abschaffung dieses schönen Kalenders und argumentierte seinen Vorschlag sehr schwach mit "wissenschaftlichen" Gründen ...

1805 erhielt Laplaces Frau den Titel einer Hofdame von Prinzessin Eliza, Napoleons Schwester.

Mit der Gründung des Ordens der Ehrenlegion durch Napoleon wurde Laplace zu einem seiner ersten Ritter ernannt und 1808 in den Rang eines Reichsgrafen erhoben. Der Orden der Ehrenlegion brachte Laplace neue Einnahmen.

In den gleichen Jahren erhielt Laplace auch eine Reihe internationaler Wissenschaftler, Titel, die ihm trotz des Hasses der besiegten Länder auf das französische Imperium als größter Wissenschaftler seiner Zeit verliehen wurden.

1801 wurde Laplace zum korrespondierenden Mitglied wissenschaftlicher Gesellschaften in Turin und Kopenhagen, 1802 zum Mitglied der Akademie der Wissenschaften zu Göttingen, 1808 zum Mitglied der Berliner Akademie der Wissenschaften und 1809 der Niederländer gewählt; Akademie der Wissenschaften. Napoleons Einstellung zu Laplace war natürlich nicht nur bestimmt wissenschaftlicher Verdienst großer Geometer, eher seine schamlose Unterwürfigkeit. So ließ Laplace, den 1802 erschienenen vierten Band der Celestial Mechanics, Napoleon gewidmet und in Widmung alles hinter sich, was er sieben Jahre zuvor in einer Widmung an den Rat der Fünfhundert geschrieben hatte.

„Citizen First Consul“, stand in der Widmung, „Sie haben mir erlaubt, Ihnen diese Arbeit zu widmen. Ich fühle mich sehr geschmeichelt und lieb, es dem Helden, dem Friedensstifter Europas, zu widmen, dem Frankreich seinen Wohlstand, seine Größe und die glänzendste Ära seines Ruhms verdankt; ein aufgeklärter Förderer der Wissenschaften, der ... in ihrem Studium die Quelle der edelsten Freuden und in ihrem Fortschritt die Verbesserung aller nützlichen Künste und aller sozialen Einrichtungen sieht. Möge dieses Werk, das den schönsten Naturwissenschaften gewidmet ist, ein bleibendes Denkmal für die Dankbarkeit sein, die Ihre Haltung und Ihre guten Taten bei denen wecken, die sich mit diesen Wissenschaften beschäftigen.

Als Antwort auf diese Widmung antwortet Napoleon, nachdem er mehrere Kapitel von Celestial Mechanics gelesen hat, Laplace: „Ich bedauere wirklich, dass die Macht der Umstände mich aus dem wissenschaftlichen Bereich entfernt hat; zumindest wünsche ich mir, dass die Menschen zukünftiger Generationen, die Celestial Mechanics lesen, den Respekt nicht vergessen, den ich in meiner Seele für seinen Autor hatte.

Gerade Kaiser geworden, teilt Bonaparte Laplace aus Mailand mit: „Es scheint mir, dass die Himmelsmechanik den Glanz unserer Zeit erhöht.“

Schließlich sandte Bonaparte am 12. August 1812, am Vorabend des Zusammenstoßes bei Krasnoje, vor der Eroberung von Smolensk, einen Brief aus dem fernen Russland als Antwort auf den Erhalt der Wahrscheinlichkeitstheorie: „Zu einem anderen Zeitpunkt, wenn ich Freizeit habe, würde ich Lesen Sie mit Interesse Ihre Theorie der Wahrscheinlichkeit, aber jetzt bin ich gezwungen, nur meine Freude auszudrücken, die ich immer empfinde, wenn Sie Werke veröffentlichen, die die Wissenschaft verbessern und verbreiten und den Ruhm der Nation erhöhen. Die Verbreitung, Verbesserung der mathematischen Wissenschaften sind eng mit dem Wohlstand des Staates verbunden.

Die Gefälligkeiten, mit denen Napoleon Laplace überschüttete, waren nicht außergewöhnlich. Berthollet jedoch, der gleiche enge Mitarbeiter Napoleons wie Monge und Laplace, wurde auch zum Grafen des Imperiums, Ritter der Ehrenlegion und Senator ernannt. Napoleon erhob auch Monge, Carnot und Fourier in die Reihen und gab ihnen wichtige Regierungsposten. Lagrange, der sich nie in die Politik einmischte, erhielt von Napoleon die gleichen Ehren wie Laplace und Berthollet.

Der berühmte theoretische Mechaniker und Astronom Poisson, ein Schüler und Mitarbeiter von Laplace, erhielt den Titel eines Barons.

Napoleon war großzügig mit Auszeichnungen, die die Menschen zu seinen Gunsten entschieden. Außerdem, und das ist das Wichtigste, war die Taktik, prominente Persönlichkeiten, die Gehorsam zeigen und das bestehende System mit ihrer Autorität unterstützen, immer mehr oder weniger charakteristisch für die Führer einer ausbeuterischen Gesellschaft.

Die Hypothese von Laplace, die auf die von Kant folgte, ist in Frankreich viel bekannter und von großer wissenschaftlicher Bedeutung, was auf die Persönlichkeit ihres Autors zurückzuführen ist. Tatsächlich war Kant ein brillanter Philosoph, aber kein Mathematiker, während Laplace ein bemerkenswerter Astronom, Mechaniker und Physiker war.

Pierre-Simon Laplace (1749-1827), aus eher bescheidenen Verhältnissen stammend, erlangte aufgrund seiner außergewöhnlichen Fähigkeiten schon früh Berühmtheit in der Wissenschaftswelt. Was ihn betrifft Politische Sichten, dann war er zunächst ein entschiedener Anhänger der Französischen Revolution und auf einigen Seiten seiner wissenschaftliche Abhandlungen man spürt den starken Einfluss des Materialismus, der die französischen Philosophen des 18. Jahrhunderts erfasste. Er ist wohlverdient für seine Kritik an Newtons theologischen Ansichten. Auf die Argumentation des englischen Wissenschaftlers, in der er bei der Erklärung der Entstehung des Sonnensystems und seiner scheinbaren Unveränderlichkeit die Notwendigkeit des Eingreifens Gottes beweist, antwortet Laplace in seiner „Exposition of the System of the World“ im Folgenden Wörter:

"Wenn wir die Geschichte des Fortschritts des menschlichen Geistes und seiner Fehler verfolgen, werden wir feststellen, wie die sogenannten "Endursachen" * allmählich über die Grenzen unseres Wissens hinausgehen. Diese "Ursachen", die Newton auf das Sonnensystem überträgt, wurden einst in die Atmosphäre gesetzt und an Erklärungen von Meteoren gewöhnt. In den Augen der Philosophen sind sie nichts als ein Ausdruck unserer Unkenntnis der wahren Ursachen ... ".

* (Die Lehre von den Endursachen besteht in der Erkenntnis, dass Gott bei der Erschaffung des Universums bestimmte Absichten hatte. In der Praxis drückte es sich darin aus, dass sie versuchten, alle Phänomene in der Natur durch das Eingreifen des göttlichen Willens zu erklären. Diese Theorie, die erhalten besondere Entwicklung und im Mittelalter ad absurdum geführt wurde, wurde noch im 18. Jahrhundert von Deisten systematisch unterstützt.)

„Die größte Aufgabe der Astronomie“, schreibt Laplace später am Ende dieser Arbeit, „besteht darin, die Angst zu zerstreuen und die Fehler aufzudecken, die aufgrund der Unkenntnis unserer Beziehung zur Natur aufgetreten sind.“

Hier ist es angebracht, an eine bekannte Anekdote zu erinnern, die die philosophischen Ansichten von Laplace berührt. Laplace übergab Napoleon, dem damaligen Ersten Konsul, die erste Ausgabe seines Weltsystems, in dem seine kosmogonische Hypothese dargelegt wurde. Nachdem er das Buch gelesen hatte, bemerkte Napoleon gegenüber dem Autor: „Newton hat in seinem Buch über Gott gesprochen. Laplace antwortete: "Citizen First Consul, ich brauchte diese Hypothese nicht."

Leider hat Laplace seine konsequent materialistischen Ansichten nicht bis an sein Lebensende beibehalten. Von Napoleon und dann von Ludwig XVIII. in den Adelsstand erhoben, wurde er zum perfekten Beispiel eines konformistischen Wissenschaftlers, der zu jeder Vulgarität fähig und bereit war, für eine zusätzliche Schärpe oder einen neuen Ehrentitel alles zu leugnen.

Kosmogonische Hypothese von Laplace

In seiner Hypothese kritisiert Laplace sowohl Newton als auch Buffon; der erste, weil er das Eingreifen Gottes zulässt, der zweite - für wissenschaftliche Fehler, wie wir bereits oben gesagt haben. Er spricht nicht über Kant, dessen Hypothese ihm nicht bekannt war, aber er zitiert V. Herschel, dessen Schlussfolgerungen, die denen von Kant ziemlich nahe kommen, Laplace in einer Reihe von Fällen inspirierten.

Laplace beschränkt seine Aufgabe in erster Linie auf Versuche, die Entstehung der Planeten des Sonnensystems zu erklären, und lässt andere Probleme außer Acht, beispielsweise solche, die mit der Entstehung und dem Leben von Sternen zusammenhängen. In seiner Hypothese geht er hauptsächlich von folgenden Tatsachen aus:

1) Die Planeten bewegen sich um die Sonne, bleiben ungefähr in derselben Ebene und drehen sich in dieselbe Richtung (die sogenannte direkte Richtung);

2) die Bewegung von Satelliten um die Planeten erfolgt in die gleiche Richtung;

3) die Umlaufbahnen all dieser Himmelskörper haben eine nahezu kreisförmige Form;

4) Sonne, Planeten und ihre Satelliten haben eine eigene Rotation, die auch in Vorwärtsrichtung auftritt.

Zu Beginn von Kapitel II, wo wir bereits über diese bemerkenswerten Tatsachen sprachen, stellten wir fest, dass es einige Ausnahmen zu den Absätzen 2 und 4 gab. Diese Fälle waren zur Zeit von Laplace noch nicht bekannt, so dass Laplace diese ersten Einwände von denen, die später gegen seine Theorie erhoben wurden, nicht vorhersehen konnte.

Laplace schlug vor, dass es am Standort des Sonnensystems einst einen sehr großen Nebel gab, der eine sehr geringe Dichte und eine sehr hohe Temperatur hatte. Dieser Nebel drehte sich in Vorwärtsrichtung um eine Achse, die durch seinen Mittelpunkt ging. Infolge der Abkühlung begann dieser Nebel zu schrumpfen. Aber mit abnehmender Größe des Nebels sollte er nach den Gesetzen der Mechanik immer schneller rotieren. Die materiellen Partikel, die am weitesten von der Rotationsachse entfernt waren, d. h. diejenigen, die am Rand des Nebels in seiner Äquatorialebene (der Ebene senkrecht zur Rotationsachse und durch das Zentrum verlaufend) platziert wurden, standen unter der Wirkung eines immer gleichen zunehmende Zentrifugalkraft. Sie strebten immer mehr danach, sich von der Rotationsachse zu entfernen und sich von benachbarten Teilchen zu trennen. Ebenso übt ein am Ende eines Seils befestigter Stein umso mehr Kraft auf die Hand aus, die das Seil hält, je schneller die Drehung erfolgt. Aus Erfahrung weiß man, dass eine schwache Hand einen Stein nicht immer halten kann. Nach Laplace wird in einem bestimmten Moment die Zentrifugalkraft mehr Macht, mit der der gesamte Nebel nach dem Gesetz der universellen Gravitation einzelne Teilchen in sein Zentrum zieht; dann werden die Teilchen, die am weitesten vom Zentrum des Nebels entfernt sind, von ihm getrennt. Bei dem oben zum Vergleich angeführten Versuch wird der Stein von nichts mehr gehalten und fliegt wie bei einem gewöhnlichen Wurf weit zur Seite; aber die abgelösten Teilchen des Nebels, angezogen von seiner ganzen Masse, werden weiter in Vorwärtsrichtung um sein Zentrum kreisen, und zwar genau in der Entfernung, in der die Anziehung zum Zentrum durch die Zentrifugalkraft ausgeglichen wird. Als sich der Nebel zusammenzog und dichter wurde, trennten sich in der Äquatorialebene gasförmige Ringe von ihm, und der Nebel war von einer Reihe konzentrischer rotierender Ringe umgeben. Aus der verbleibenden Masse des ursprünglichen Nebels entstand schließlich die Sonne; Die Ringe wiederum bildeten die Planeten.

„Wenn sich die Moleküle des Gasrings nur allmählich verdicken und sich nicht voneinander trennen würden“, sagt Laplace, „würde sich ein durchgehender flüssiger oder fester Ring bilden.“

Aber ein solcher Fall ist sehr selten, und Laplace weist nur auf das einzige bekannte Beispiel des Saturnrings hin. Wie wir weiter unten sehen werden, ist dieses Beispiel ziemlich unglücklich. Im allgemeinen Fall zerfallen die Ringe laut Laplace in getrennte Cluster, und diese Cluster werden schließlich von dem größten von ihnen angezogen und "absorbiert". (Einzige Ausnahme ist der Ring, aus dem die zwischen den Umlaufbahnen von Mars und Jupiter kreisenden Kleinplaneten entstanden sind.) Auf diese Weise entstehen in Vorwärtsrichtung rotierende lokale Verdichtungen, aus denen später Planeten samt Trabanten entstehen der gleiche Prozess, der zur Entstehung des ursprünglichen Nebels planetarer Konzentrationen führte.

Schließlich haben Kometen nichts mit dem ursprünglichen Nebel zu tun. Das gesamte Sonnensystem hat sie bei zufälligen Treffen "eingefangen". Daher die Verlängerung ihrer Bahnen in Ebenen, die sehr unterschiedlich zur Ebene der Ekliptik geneigt sind (die, grob gesagt, sowohl die Äquatorialebene des Nebels als auch die Rotationsebene der Planeten ist).

Dies ist in ihren Hauptzügen die Hypothese von Laplace, die sich großer Berühmtheit erfreute und immer noch die einzige ist, die in Frankreich in zahlreichen populären Büchern und sogar in Lehrbüchern erwähnt wird. Es wurde im letzten Jahrhundert kritisiert und vielfach verändert und ist nun, wie wir weiter unten sehen werden, völlig aufgegeben.

Modifikationen der Laplace-Hypothese

Während des gesamten 19. Jahrhunderts Die Wissenschaft entwickelte sich in beschleunigtem Tempo weiter, gleichzeitig mit der Technologie, mit der sie so eng verbunden ist. Die theoretischen und beobachtenden Grundlagen von Laplaces Hypothese wurden ständig kritisiert. Zu Beginn des 20. Jahrhunderts wurden eine Reihe neuer Hypothesen aufgestellt, die schließlich zum Erfolg führten. zur Jeans-Hypothese.

Zunächst behielten sie die Hauptidee von Laplace bei, dass das Sonnensystem aus einem sich abkühlenden rotierenden Nebel gebildet wurde, von dem sich Gasringe trennten, und verfeinerten den Prozess der Kondensation dieser Ringe zu Planeten und Satelliten (Werke von Maxwell, Roche, J. Darwin * Erst viel später wurde die Unzulänglichkeit erkannt Laplaces grundlegende Prämisse ist die Existenz eines kühlenden Gasnebels.

* (J. Darwin ist einer der Söhne von Charles Darwin, dem berühmten englischen Naturforscher. (Übers.))

Kondensation von Gasringen

Laplace nahm an, dass jeder der vom Kühlnebel getrennten Ringe dann in mehrere Teile zerfällt, sich allmählich miteinander verbindet und einen Nebel - den "Embryo" des Planeten - bildet, der sich in Vorwärtsrichtung um seine Achse dreht. Nachfolgende Arbeiten von Mathematikern führten zu dem Schluss, dass diese Nebel zumindest anfänglich eine umgekehrte Rotation haben müssen.

Gleichzeitig wurde entdeckt, dass Uranus eine umgekehrte Rotation hat und seine Satelliten sich in die gleiche Richtung drehen; Einige Satelliten von Saturn und Jupiter sowie einer der Satelliten von Neptun haben ebenfalls eine umgekehrte Zirkulation. Es stellte sich auch heraus, dass die Ringe des Saturn nicht die Struktur und Rotation haben, die Laplace ihnen zuschrieb. Es wurde offensichtlich, dass es notwendig war, die Theorie der Kondensation von Gasringen aufzugeben.

Gezeitenreibungskräfte

So musste zunächst erklärt werden, warum im Sonnensystem in den meisten Fällen keine umgekehrte, sondern eine direkte Rotation stattfindet. In diesem Zusammenhang müssen wir über die Wirkung von Gezeitenreibungskräften sprechen, die in vielen modernen kosmogonischen Theorien eine wichtige Rolle spielen. Die Rolle der Gezeitenreibung wurde zuerst von Kant erraten. Laplace selbst suchte in diesen Kräften den Grund, warum der Mond immer mit einer seiner Seiten der Erde zugewandt ist.

Erinnern wir uns zunächst in wenigen Worten an das Wesen des Gezeitenphänomens. Vier Fünftel der Erdoberfläche sind mit Wasser bedeckt. Diese Wassermasse erfährt, wie die Erde insgesamt, eine Anziehungskraft von Mond und Sonne (wir vernachlässigen die Anziehungskraft der Sonne, um die Darstellung zu vereinfachen). Während Erdkruste unter dem Einfluss dieser Anziehungskraft sehr gering verformt wird, erfährt die Wasserhülle der Erde eine viel stärkere Verformung. Wir können davon ausgehen, dass der feste Teil der Erdkugel vom Mond als Ganzes angezogen wird und jedes seiner Teilchen genau so angezogen wird wie ein Teilchen im Erdmittelpunkt. Im Gegensatz dazu erfährt ein Wasserteilchen eine veränderliche Anziehungskraft vom Mond, die je nach Abstandsänderung dieses Teilchens vom Mond variiert. Die Wassermassen der Ozeane, die dem Mond am nächsten sind, werden stärker angezogen als das Zentrum der Erde. Die Gewässer der Ozeane, die am weitesten vom Mond entfernt sind, erfahren weniger Schwerkraft als der Erdmittelpunkt. Dadurch nimmt die Oberfläche der Ozeane eine ungenaue Kugelform an: In der Nähe der mondnächsten und der am weitesten entfernten Punkte bilden sich sogenannte Gezeitenvorsprünge (Abb. 9 und 10). Wenn die Erde dem Mond immer mit der gleichen Seite zugewandt wäre, d.h. In 27 Tagen und 8 Stunden eine Umdrehung gemacht, würden diese Gezeitenvorsprünge eine konstante Position in Bezug auf die Kontinente beibehalten. Da sich unsere Erde jedoch in 23 Stunden und 56 Minuten dreht, ändern die Gezeitenvorsprünge im Laufe des Tages ihre Position und bewegen sich entlang der Meeresoberfläche in Richtung der Erdrotation. Daher werden Gezeiten beobachtet ( Hochwasser) und Ebbe (Ebbe).

Dieses Phänomen wird durch die Bewegung des Mondes um die Erde sowie durch die Anziehungskraft der Sonne stark erschwert. Große Rolle spielt auch die Form der Küsten der Ozeane und die Tatsache, dass die Erde bei ihrer Rotation die Gezeitenleisten mitnimmt.

Es ist sehr wichtig zu beachten, dass die Gezeiten die Rotation der Erde um ihre Achse verlangsamen. Die Gezeitenausbrüche, über die wir gerade gesprochen haben, neigen dazu, sich auf einer Linie vom Erdmittelpunkt zum Mondmittelpunkt auszurichten. Aufgrund der Tatsache, dass die Erde diese Vorsprünge während ihrer Rotation mitnimmt, weichen sie jedoch erheblich von dieser Linie ab (um etwa 45 ° vor der Küste Frankreichs). Die Anziehungskraft des Mondes neigt dazu, die Vorsprünge wieder auf die Linie zwischen den Mittelpunkten der Erde und des Mondes zu bringen und verlangsamt somit die Rotation der Erde.

Die „unmittelbaren“ Folgen dieser Verlangsamung sind natürlich äußerst gering (die Tagesdauer verlängert sich nach Berechnungen um eine Sekunde in 100.000 Jahren), aber über sehr lange Zeiträume, wie sie für die Entstehung notwendig sind Planeten, Gezeitenbremsung kann zu wichtigen Konsequenzen führen. .

Fügen wir noch hinzu, dass einer der Gründe für diese Verlangsamung anscheinend interne Gezeiten sind, die in den inneren Regionen der Erde auftreten, die offensichtlich aus einer zähflüssigen und nicht absolut festen Substanz bestehen.

Das Bremsen aufgrund interner Gezeiten wurde als Mechanismus vorgeschlagen, der es ermöglicht, im Rahmen der Hypothese von Laplace die Änderung der Rotationsrichtung der Planeten zu erklären. Die gasförmigen oder flüssigen Massen, aus denen die Planeten gebildet wurden, hatten zunächst eine umgekehrte Rotation. Da sie noch nicht ausgehärtet waren, hatten sie eine ähnliche längliche Form Wasserschale Erde. Diese Verformung war sehr bedeutsam, da sie durch die Gezeitenwirkung der Sonne verursacht wurde. Die eigene Rotation jedes Planeten trug die resultierenden Gezeitenwölbungen mit sich. Darüber hinaus gab es erhebliche interne Gezeiten, die von nicht weniger erheblicher Reibung zwischen den verschiedenen Schichten des Planeten begleitet wurden, die sich in unterschiedlichen Stadien der Abkühlung oder Kondensation befinden. Diese äußerst mächtigen Prozesse, von denen unsere heutigen Gezeiten in den Ozeanen nur eine sehr schwache Vorstellung geben können, dauerten sehr lange an.

Infolge der Wirkung von Gezeitenkräften konnte in den meisten Fällen eine solche Änderung in der Natur der Planetenrotation auftreten, dass die Gezeitenvorsprünge ständig auf der Linie gehalten wurden, die die Zentren der Planeten und der Sonne verband. In diesem Moment war der Planet der Sonne immer mit der gleichen Seite zugewandt, so wie der Mond aus den gleichen Gründen immer eine Seite der Erde zugewandt war. In diesem Fall machte der Planet in der gleichen Zeit, in der er sich um die Sonne drehte, eine Umdrehung um seine Achse, und die Drehrichtung war natürlich dieselbe wie die Bewegungsrichtung um die Sonne, also direkt. Wenn sich der Planet zu diesem Zeitpunkt verfestigt hätte, könnte dieser Charakter seiner Rotation noch lange anhalten. Wenn sich im Gegenteil die Abkühlung und Kontraktion des Planeten fortsetzte, sollte nach den Gesetzen der Mechanik die Rotationsgeschwindigkeit zunehmen, und für eine Umdrehung des Planeten wurde immer weniger Zeit benötigt.

In Übereinstimmung mit dieser Erklärung wurde ein so weit von der Sonne entfernter Planet wie Uranus viel weniger von Gezeitenkräften beeinflusst und konnte daher die entgegengesetzte Rotationsrichtung beibehalten. Alle anderen Planeten drehen sich in Vorwärtsrichtung. Die Ergebnisse der Beobachtungen lassen darauf schließen, dass Merkur, der sonnennächste Planet, in einer Zwischenstufe der Evolution verblieb, da er immer mit einer seiner Hemisphären der Sonne zugewandt ist. Eine ähnliche Theorie der Entstehung von Planeten aus einer heißen Gasmasse wurde hauptsächlich von J. Darwin entwickelt. Wie wir im nächsten Kapitel sehen werden, wurde sie in neueren kosmogonischen Hypothesen aufgegeben. Neueste Hypothesen gehen davon aus, dass Planeten aus kondensierenden kalten Staubpartikeln entstehen. Die bedeutende Rolle der Gezeitenkräfte bleibt jedoch unbestreitbar. Es ist ihre Wirkung, die die Tatsache erklärt, dass Merkur der Sonne zugewandt ist und der Mond zur Erde immer dieselbe Seite hat.