[R. 16. (29.) Juli 1904] - Sov. Physiker. Nach seinem Abschluss im Jahr 1927 Len. un-ta arbeitete in einer Reihe von wissenschaftlichen und pädagogischen Einrichtungen in Leningrad, Charkow, Tomsk, Swerdlowsk, Kiew. Seit 1943 - prof. Moskau Universität Seit 1949 war er auch am Institut für Naturwissenschafts- und Technikgeschichte der Akademie der Wissenschaften der UdSSR tätig. I. machte zuerst eine Vermutung über die Struktur der Atomkerne von Protonen und Neutronen (1932). Gleichzeitig mit I. E. Tamm legte er die Grundlagen der Theorie der Spezifität. Nuklearstreitkräfte (1934-36). Gemeinsam zusammen mit I. Ya. Pomeranchuk und A. A. Sokolov entwickelte er (1944-48) die Theorie der elektromagnetischen Strahlung, die von "leuchtenden" Elektronen emittiert wird, die in Beschleunigern wie Betatron und Synchrotron auf sehr hohe Energien beschleunigt werden.

I. schlug auch eine neue lineare Matrixgeometrie und eine Theorie der parallelen Übertragung von Spinorwellenfunktionen eines Elektrons vor (von ihm gemeinsam mit V. A. Fok entwickelt), die es ermöglichte, die Diracsche Quantengleichung auf den Fall des Vorhandenseins von Gravitation zu verallgemeinern.

Gemeinsam mit A. A. Sokolov befasste er sich mit der Lösung von Gleichungen der Kaskadentheorie des Raums. Schauer unter Berücksichtigung der Kraft der Strahlungsreibung, die Quantentheorie der Gravitation usw. Werke: Klassische Feldtheorie (Neue Probleme), 2. Aufl., M.-L., 1951 (mit A. A. Sokolov);

Quantenfeldtheorie, Moskau-Leningrad, 1952. Ivanenko, Dmitry Dmitrievich (geb. 29.VII.1904) - Sowjetischer theoretischer Physiker, Doktor der physikalischen und mathematischen Wissenschaften. R. in Poltawa.

Absolvent der Leningrader Universität (1927). Er arbeitete am Leningrader Institut für Physik und Technologie. 1929-31 - Leiter. theoretische Abteilung des Kharkov Institute of Physics and Technology, dann - an den Universitäten Leningrad, Tomsk, Swerdlowsk und Kiew. Seit 1943 - Professor an der Moskauer Universität. Die Arbeiten beziehen sich auf Quantenfeldtheorie, Kerntheorie, Synchrotronstrahlung, einheitliche Feldtheorie, Gravitationstheorie, Geschichte der Physik.

Nachdem er die Dirac-Gleichung auf den Fall der Gravitation verallgemeinert hatte, entwickelte er zusammen mit V. A. Fok die Theorie der parallelen Übertragung von Spinoren (1929) und mit V. A. Ambartsumyan die Theorie der diskreten Raumzeit (1930). 1932 stellte er das Proton-Neutron-Modell des Kerns auf, wobei er das Neutron als Elementarteilchen betrachtete, und wies darauf hin, dass während des Beta-Zerfalls ein Elektron wie ein Photon geboren wird.

Zusammen mit E. N. Gapon begann er mit der Entwicklung von Schalen für Protonen und Neutronen in Kernen. Mit I. E. Tamm zeigte er die Möglichkeit der Wechselwirkung durch Teilchen mit Ruhemasse und legte den Grundstein für die erste nicht-phänomenologische Feldtheorie der gepaarten (Elektron-Neutrino-)Kernkräfte (1934). Sagte (1944) zusammen mit I. Ya. Pomeranchuk die von relativistischen Elektronen in Magnetfeldern emittierte Synchrotronstrahlung voraus und entwickelte seine Theorie mit A. A. Sokolov (Staatspreis der UdSSR, 1950). Erstellte (1938) eine nichtlineare Spinorgleichung.

Er entwickelte eine nichtlineare vereinheitlichte Theorie, die Quarks und Subquarks berücksichtigt.

Er entwickelte eine Eichtheorie der Gravitation, die neben der Krümmung auch die Torsion berücksichtigt.

Seine Schüler: V. I. Mamasakhlisov, M. M. Mirianashvili, A. M. Brodsky, N. Guliyev, D. F. Kurdelaidze, V. V. Rachinsky, V. I. Rodichev, A. A. Sokolov und andere Werke: Klassische Feldtheorie / D. D. Ivanenko, A. A. Sokolov. - 2. Aufl., M.; L., Gostechisdat, 1951; Quantenfeldtheorie / A. A. Sokolov, D. D. Ivanenko. - M.; L., Gostechisdat, 1952; Historische Skizze zur Entwicklung der Allgemeinen Relativitätstheorie. - Tr. Institut für Naturwissenschafts- und Technikgeschichte, 1957, Bd. 17, p. 389-424. Lit.: Die Entwicklung der Physik in der UdSSR. - M., Nauka, 1967, 2 Bücher. Iwanenko, Dmitri Dmitrijewitsch Rod. 1904, wohlgemerkt. 1994. Physiker, Spezialist für Theorie der Kernkräfte, Synchrotronstrahlung.

Akademiker S.S. Gerstein
Institut für Hochenergiephysik, Protvino

Die Krise des Elektron-Proton-Modells des Kerns

Der moderne Leser sollte daran erinnert werden, wie grundlegend diese Entdeckungen waren und mit welchen Schwierigkeiten sie erlangt wurden. Damals glaubte man nach dem Modell von E. Rutherford, dass Kerne aus Protonen und Elektronen bestehen. Dieses Modell basierte auf zwei experimentellen Tatsachen: Bei Kernreaktionen mit α-Teilchen werden Protonen aus den Kernen emittiert und beim radioaktiven β-Zerfall Elektronen. Entsprechend dem klassischen Konzept eines zusammengesetzten Systems schien der Kern aus diesen Teilchen zu bestehen.
Die Quantenmechanik und die Unschärferelation stellten Rutherfords Modell sofort in Frage.
Erstens folgte aus den Unschärferelationen, dass ungewöhnlich große Kräfte erforderlich waren, um Elektronen im Kern zu halten, die experimentellen Daten zufolge nicht vorhanden waren. Aber wenn dort keine Elektronen sind, warum fliegen sie dann beim β-Zerfall aus den Kernen? Dass Atomkerne keine Elektronen enthalten können, wurde auch durch die Messung der magnetischen Momente der Kerne belegt, die sich als tausendfach kleiner herausstellten als das magnetische Moment des Elektrons.
Zweitens stellte sich heraus, dass in Rutherfords Modell für einige Kerne die quantenmechanische Zusammenhangsregel zwischen Spin und Statistik verletzt wird. Im Stickstoffkern 7 N 14 müssten nach diesem Modell also 14 Protonen und 7 Elektronen enthalten sein, d.h. 21 Teilchen mit Spin 1/2. Gemäß der Quantenmechanik sollte der Kern 7 N 14 einen halbzahligen Spin haben und der Fermi-Dirac-Statistik gehorchen. Eine experimentelle Untersuchung der Intensität der Rotationsspektren des N 2 -Moleküls bewies, dass Stickstoffkerne der Bose-Einstein-Statistik gehorchen, d.h. haben einen ganzzahligen Spin (der sich als 1 herausstellte). Das daraus resultierende Paradox wurde sogar als „Stickstoffkatastrophe“ bezeichnet.
Um sie loszuwerden, wurden sogar Hypothesen über die Unanwendbarkeit der Quantenmechanik auf den Kern aufgestellt und Versuche unternommen, eine neue Theorie für Kernphänomene zu konstruieren. Von entscheidender Bedeutung waren dabei die Arbeiten von Gamow, der den α-Zerfall als quantenmechanischen Tunnelübergang durch die Coulomb-Barriere behandelte und damit erstmals zeigte, dass die Quantenmechanik auch auf nukleare Prozesse anwendbar ist. Die beiden oben genannten Schwierigkeiten blieben jedoch bestehen, und eine dritte hätte hinzugefügt werden müssen: das kontinuierliche Spektrum von Elektronen in den Prozessen des β-Zerfalls, was darauf hinweist, dass in getrennten Akten des β-Zerfalls ein unbestimmter Teil der Energie von Die nukleare Transformation ist sozusagen „verloren“.
Um diese Probleme zu lösen N.Bor schlug vor, dass Elektronen, die in Kerne gelangen, "ihre Individualität verlieren" und ihren eigenen Moment - Spin, und das Energieerhaltungsgesetz nur statistisch erfüllt wird, d.h. kann in separaten Akten des β-Zerfalls verletzt werden. Innerhalb dieser Begriffe V.A. Ambartsumyan und D. D. Iwanenko formulierte eine kühne Hypothese: Das β-Elektron (das seine Individualität verloren hat und nicht im Kern existiert) wird im eigentlichen Prozess des β-Zerfalls geboren. So sprach Dmitry Dmitrievich auf der All-Union Nuclear Conference, die 1933 in Leningrad unter Beteiligung der prominentesten sowjetischen und ausländischen Physiker, einschließlich, abgehalten wurde PAM Dirac , F. Joliot-Curie , F. Perrena usw.: „Auf der Grundlage von Diracs Löchertheorie wurde bereits 1930 die Idee aufgestellt, dass es im Kern überhaupt keine Elektronen gibt. Es wurde vorgeschlagen, die Emission von β-Teilchen in Analogie zur Emission von Photonen als ihre „Geburt“ zu interpretieren.“ Und weiter: „Das Erscheinen von Elektronen, Positronen usw. ist als eine Art Geburt von Teilchen zu interpretieren, in Analogie zur Emission eines Lichtquants, das vor der Emission aus einem Atom ebenfalls keine eigene Existenz hatte“ .
Für den modernen Leser sollte klar sein, dass die Hypothese von Ambartsumian und Ivanenko über die Möglichkeit der Geburt und des Verschwindens nicht nur von Photonen, sondern auch aller Teilchen als Ergebnis ihrer Wechselwirkungen der modernen Theorie der Elementarteilchen zugrunde liegt.

Neutron als Elementarteilchen mit Spin 1/2

Es muss gesagt werden, dass es die Idee der Möglichkeit war, β-Elektronen im Prozess des β-Zerfalls zu erzeugen, die es Ivanenko ermöglichte anzunehmen, dass Kerne aus Protonen und Neutronen bestehen. Aber seine Hypothese enthielt noch eine andere, nicht minder wichtige Annahme, auf die weiter unten noch eingegangen wird. Die Physiker meiner Generation, die die Originalwerke nicht gelesen haben und die Diskussionen, die beispielsweise auf der Leningrader Konferenz stattfanden, nicht kannten, bildeten sich nach der Entdeckung die Meinung J. Chadwick Es kostete nichts, ein Neutron-Proton-Modell des Kerns vorzuschlagen. Kurz gesagt, jeder Physiker könnte dies sofort tun. Die Geschichte überzeugt jedoch, dass nicht sofort und nicht überhaupt, da der Schöpfer der Quantenmechanik, W. Heisenberg, das gleiche Modell als zweites nach Ivanenko vorgeschlagen hat und sich auf ihn bezog. Aber auch nach der Arbeit von Ivanenko und Heisenberg blieb vieles unklar. Davon zeugt zumindest die Diskussion auf der erwähnten Leningrader Konferenz im Jahre 1933, die nach der Entdeckung des Neutrons stattfand.
Im Mittelpunkt der Tagung stand die Frage nach der Struktur des Zellkerns. In Perrins Bericht wurde beispielsweise zusammen mit dem Proton-Neutron-Modell des Kerns die Möglichkeit in Betracht gezogen, dass ein Proton aus einem Neutron und einem Positron besteht (da Chadwick fälschlicherweise die Masse eines Neutrons kleiner als die Masse von a annahm Proton) oder dass ein Neutron aus einem Proton und einem Elektron besteht (da sich nach Joliot-Curie-Messungen herausstellte, dass die Masse des Neutrons größer war als die Masse des Protons). Solche Modelle werfen die Frage nach dem Teilchenspin auf. Aber die Autoren verwiesen auf Bohrs Hypothese, dass das Elektron seine Individualität und möglicherweise seinen Spin verlor. Was den Spin des Neutrons betrifft, schlug Ivanenko bereits in seiner ersten Arbeit vor, dass er gleich 1/2 ist. Damit war die „Stickstoffkatastrophe“ offensichtlich beseitigt: Der Stickstoffkern 7 N 14 , bestehend aus 7 Protonen und 7 Neutronen, hätte ein Boson sein müssen, wie aus dem Experiment hervorgeht.
Es sei darauf hingewiesen, dass die Annahme über das Vorhandensein neutraler Teilchen mit Spin 1/2 im Kern (deren Vorhandensein die „Stickstoffkatastrophe“ beseitigen kann) bereits in dem bekannten Brief enthalten war W.Pauli, wo er 1930 die Existenz eines bestimmten neutralen Teilchens vermutete, das zusammen mit dem β-Elektron aus dem Kern entweicht, sich der Beobachtung entzieht und die Erfüllung des Energieerhaltungssatzes beim β-Zerfall sicherstellt. Mit anderen Worten, Pauli identifizierte ein neutrales Teilchen, das während des β-Zerfalls emittiert wurde, mit einem Teilchen, das in die Struktur des Kerns eindringt (dh mit dem noch unentdeckten Neutron). Aus diesen Überlegungen heraus ordnete Pauli ihr den Spin 1/2 zu. Diese Hypothese ermöglichte es, die Erfüllung des Erhaltungssatzes nicht nur der Energie, sondern auch des Impulses sicherzustellen. Bald verwarf Pauli die Idee, dass ein neutrales Teilchen mit Spin 1/2 im Kern, das in den Kern eintritt, das Teilchen ist, das aus dem Kern herausfliegt, da letzteren experimentelle Daten eine sehr kleine Masse gaben, vergleichbar mit der Masse eines Elektrons. Nach der Entdeckung des Neutrons nannte E. Fermi dieses Teilchen "Neutrino" (oder "Neutron" auf Italienisch).
Das Wichtigste in Ivanenkos kurzer Notiz war nicht nur die Idee, dass Neutronen die Strukturelemente des Kerns sind, sondern auch die Annahme, dass sie als Elementarteilchen mit Spin 1/2 betrachtet werden können. „Die interessanteste Frage ist, inwieweit Neutronen als Elementarteilchen (etwas Ähnliches wie Protonen oder Elektronen) angesehen werden können“, er schrieb. Und in einer anderen Arbeit führte er aus: „Wir betrachten das Neutron nicht als System aus Elektron und Proton, sondern als Elementarteilchen. Das zwingt uns dazu, Neutronen als Teilchen mit Spin 1/2 zu behandeln und der Fermi-Dirac-Statistik zu unterwerfen.“
Heisenberg kommt auf dieselbe Idee: „Durch die von Chadwick interpretierten Experimente von Curie und Joliot wurde festgestellt, dass ein neues fundamentales Elementarteilchen, das Neutron, eine wichtige Rolle in der Struktur von Kernen spielt. Das deutet darauf hin, dass Atomkerne aus Protonen und Neutronen aufgebaut sind und keine Elektronen enthalten.“- er schreibt und gibt sofort einen Link zur Arbeit von Ivanenko. Aber Heisenberg geht noch weiter: Unter der Annahme der Ähnlichkeit von Neutron und Proton in ihrer Wechselwirkung im Kern führt er den Isotopenraum ein, der es ermöglichte, Proton und Neutron als unterschiedliche Zustände des Nukleons aufzufassen.
"Das Neutron ist so elementar wie das Proton"- sagt Dmitry Dmitrievich auf der Leningrader Konferenz. Dieser Ausdruck entspricht perfekt modernen Vorstellungen, wenn weder das Proton noch das Neutron als elementar betrachtet werden, da sie jeweils aus bestehen uud- und udd- Quarks. Auf derselben Konferenz stellte Ivanenko als Weiterentwicklung des Neutronen-Protonen-Modells des Kerns das von ihm zusammen mit E. N. Gapon vorgeschlagene Konzept der Kernschalen vor, das bis zur modernen Entdeckung eine grundlegende Rolle in der Kernphysik spielte Yu.Ts.Oganesyan und andere am Gemeinsamen Institut für Kernforschung der Insel der Kernstabilität mit Z>112. Er bemerkt: „Auf der Kurve der Massendefekte in Bezug auf Protonen und Neutronen (und nicht auf a-Teilchen) kann man einige mehr oder weniger scharfe Minima („Knicke“) feststellen, die im alten Modell von Sommerfeld festgestellt wurden. Diese Sprünge sollten die vorherrschende Stabilität dieses Elements anzeigen, und es ist verlockend, Kerne in Analogie zur äußeren Hülle zu betrachten, die aus gefüllten Schichten von Protonen und Neutronen bestehen, abgesehen von den a-Teilchen: Die Minima weisen auf die Bildung von gefüllten hin Schichten.
Es muss gesagt werden, dass Dmitry Dmitrievich unmittelbar nach der Entdeckung des Neutrons einer der ersten Enthusiasten für das Studium der Struktur des Kerns wurde. Er, zusammen mit I. W. Kurtschatow, M. P. Bronstein und andere traten in die Schöpfung ein A. F. Ioffe Gruppe für Kernphysik und war der Sekretär des Seminars, das in der Abteilung von Kurchatov zu arbeiten begann.

Schwache und starke Wechselwirkungen

Nach dem Proton-Neutron-Modell von Atomkernen, die keine Elektronen enthalten, musste erklärt werden, durch welche Kräfte das Neutron, das keine elektrische Ladung hat, im Kern gehalten wird. (Die gleiche Frage stellte sich jedoch für Protonen.) Damals waren, wie wir uns erinnern, nur elektromagnetische und Gravitationskräfte bekannt. In der Hypothese eines Teilchens, das aus dem Kern entweicht, stattete Pauli sein Teilchen (Neutron = Neutrino) mit einem magnetischen Moment aus, weil er glaubte, dass dieses Teilchen dadurch im Kern zurückgehalten werden kann. Er rechnete sogar mit der Registrierung von Neutrinos durch schwache Ionisation, die durch ihr magnetisches Moment in Materie verursacht wird. Heisenberg schlug ein anderes Modell vor: Das Neutron kann nach der Bohr-Hypothese quasi ein darin verpacktes Elektron abgeben (Spin verloren), und dieses Elektron kann Neutron und Proton zusammenhalten, wie Atome im Molekülion H 2 + . Ebenso nahm er an, dass die Wechselwirkung zweier Neutronen durch zwei virtuelle Elektronen durchgeführt wird, wie die Wechselwirkung von Protonen im H 2 -Molekül. Trotz all seiner Unvollkommenheiten enthielt das Heisenberg-Modell eine sehr wertvolle Idee, dass die Wechselwirkungskräfte von Nukleonen einen Austauschcharakter haben. Diese Idee spielte in der Zukunft eine große Rolle.
Im Neutron-Proton-Modell des Kerns musste auch das Problem des β-Zerfalls gelöst werden, d.h. das Auftreten eines Elektrons und eines Neutrinos, die nicht im Kern enthalten sind. Es tat E.Fermi, der 1933 zuzugeben wagte, dass es neben den elektromagnetischen und gravitativen Wechselwirkungen eine spezielle kurzreichweitige Vier-Fermionen-Wechselwirkung gibt, die in Kernen zu den Transformationen n → p + e – + ν führt

oder p → n + e + + v",

diese. Neutron (n) in ein Proton (p) unter Emission eines β - - Elektrons und Antineutrinos n oder ein Proton in ein Neutron unter Emission eines β + - Positrons und Neutrinos n. Eine solche Theorie des β-Zerfalls beschrieb perfekt das beobachtete Spektrum von Elektronen, und aus der Lebensdauer von β-aktiven Kernen erwies es sich als möglich, die Konstante G F abzuschätzen, die die Größe der β-Wechselwirkung bestimmt.
Unmittelbar nach der Arbeit von Fermi stellten I. E. Tamm und D. D. Ivanenko unabhängig voneinander die Hypothese auf, dass die kurzreichweitige Wechselwirkung zwischen einem Neutron und einem Proton in einem Kern aufgrund des Austauschs eines Elektron-Antineutrino-Paares gemäß dem Schema durchgeführt werden kann

n → p+ (e – ν") und (e – ν") + p →n (siehe Abbildung). Austauschwechselwirkung zwischen einem Neutron n und einem Proton p, die nach der Idee von Tamm und Ivanenko aufgrund von β-Kräften entsteht. Das Neutron n (1), das ein Elektron e - und ein Antineutrino ν "emittiert, verwandelt sich in ein Proton p (2) und ein Proton p (1), das ein Elektron und ein Antineutrino absorbiert - in ein Neutron n (2) ( a) Proton p (1) , das ein Positron e + und ein Neutrino ν emittiert, verwandelt sich in ein Neutron n(2) und ein Neutron n(1), das ein Paar (e + ν) - absorbiert, in ein Proton p( 2) GF ist eine Konstante, die die β-Kräfte (b) charakterisiert.

Die Abschätzungen der Autoren, basierend auf der experimentell bestimmten β-Wechselwirkungskonstanten G F , zeigten jedoch, dass die zwischen Nukleonen aufgrund von Austausch-β-Wechselwirkungen entstehenden Kräfte um 14-15 Größenordnungen kleiner ausfallen als die zum Halten erforderlichen Nukleonen im Atomkern. Es scheint, dass die Autoren versagt haben. Aber die Arbeit von Tamm und Ivanenko stimulierte den japanischen Physiker H. Yukavu, unter Bezugnahme auf diese Arbeiten, stellte eine neue Hypothese auf. Yukawa schlug vor, dass die Wechselwirkung zwischen Nukleonen durch den Austausch eines zuvor unbekannten geladenen Teilchens erfolgt, dessen Masse er auf der Grundlage des experimentell bekannten Bereichs von Kernkräften vorhersagte (siehe Abbildung).

Kernkräfte, die nach der Yukawa-Hypothese durch den Austausch von p-Mesonen entstehen. Das Neutron n(1), das ein negativ geladenes π - Meson emittiert, verwandelt sich in ein Proton p(2), und das Proton p(1), das das π - Meson absorbiert, - in ein Neutron n(2) (a). Das Proton p(1), das ein positives π + -Meson emittiert, wird zu einem Neutron n(2), und das Neutron n(1), das ein π + -Meson absorbiert, wird zu einem Proton p(2) (b) . Die Wechselwirkung von Nukleonen durch den Austausch eines neutralen π 0 -Mesons gewährleistet zusammen mit dem Austausch geladener Pionen die Ladungsunabhängigkeit der Kernkräfte (c); g ist eine Konstante, die die Größe der Wechselwirkung zwischen Nukleonen und Pionen charakterisiert.

Es stellte sich heraus, dass sie etwa 300 Elektronenmassen entspricht, d.h. zwischen den Massen von Elektron und Proton liegen. Daher wurde es Meson genannt. Was die Kraft der unbekannten Wechselwirkung von Mesonen mit Nukleonen betrifft, so könnte sie auf der Grundlage der erforderlichen Größe der Kernkräfte abgeschätzt werden. Die dimensionslose Konstante dieser Wechselwirkung g 2 /ћ c erwies sich als etwa drei Größenordnungen größer als die dimensionslose Konstante der elektromagnetischen Wechselwirkung α = e 2 /ћ c → 1/137. So entstand der Begriff der starken Wechselwirkung, der sich um 14-15 Größenordnungen von schwachen β-Kräften unterscheidet. Die Etablierung dieser Unterscheidung spielte eine grundlegende Rolle bei der Weiterentwicklung der Elementarteilchenphysik nach der Entdeckung von Mesonen, fremden Teilchen, ihren Zerfällen und Wechselwirkungen.
Und zu Recht wird dieses Ergebnis auf die wichtigsten Entdeckungen der Teilchenphysik bezogen.

Über Synchrotronstrahlung und neue Ideen

In den folgenden Jahren entwickelte Dmitry Dmitrievich aktiv die Mesonentheorie der Kernkräfte, obwohl der vorhandene Apparat der Störungstheorie für die Prozesse der starken Wechselwirkung keine zuverlässigen Ergebnisse zuließ, und beschäftigte sich mit der Konstruktion eines Schalenmodells des Kerns. Die Arbeiten wurden 1929 zusammen mit durchgeführt VA Fokom, die die Dirac-Gleichung auf den Fall des Vorhandenseins eines Gravitationsfeldes verallgemeinert. In der gemeinsamen Arbeit von D.D. Ivanenko und I.Y.Pomeranchuk Es wurde vorhergesagt, dass in den geschaffenen Hochenergiebeschleunigern - Synchrotronen - die Strahlung elektromagnetischer Wellen beobachtet werden sollte, die von Elektronen ausgesandt werden, die sich in einem Magnetfeld bewegen (einschließlich im Lichtbereich). Nachdem diese „magnetische Bremsstrahlung“ (bereits 1912 von A. Schott vorhergesagt) experimentell an Elektronen-Synchrotrons entdeckt wurde, hielt der Begriff „Synchrotronstrahlung“ Einzug in die Weltliteratur. Dieser Begriff wird heute auch für elektromagnetische Strahlung verwendet, die von Elektronen in den Magnetfeldern verschiedener Weltraumobjekte erzeugt wird. Sie ermöglicht es, mit den Methoden der Radio- und Gammaastronomie die wertvollsten Informationen über die Vorgänge im Weltraum zu gewinnen. Die Theorie der Synchrotronstrahlung wurde in Zusammenarbeit zwischen D. D. Ivanenko, A. A. Sokolov und seinen Studenten entwickelt, die (im Gegensatz zu Ivanenko) den mathematischen Apparat gut beherrschten. Für diese Arbeiten erhielten Ivanenko, Pomeranschuk und Sokolov 1950 den Staatspreis (Stalin). In der Folge gewannen Synchrotronstrahlung und die damit verbundenen Effekte große Bedeutung für die Technologie von Hochenergie-Elektronenbeschleunigern und Collidern. Die größten Erfolge bei der Nutzung von Synchrotronstrahlung erzielten Wissenschaftler des Instituts für Kernphysik in Nowosibirsk. Gerade wegen der Energieverluste durch Synchrotronstrahlung sehen die Projekte zukünftiger Elektronenbeschleuniger, die für eine Energie von mehreren tausend GeV ausgelegt sind, die Schaffung von mehrere Kilometer langen Linearbeschleunigern anstelle von Ringbeschleunigern vor. Die Schaffung spezieller Elektronenbeschleuniger als Quellen gerichteter, fast monochromatischer Röntgenstrahlung für die Röntgenbeugungsanalyse von kondensierter Materie, biologischen Objekten und auch zur Verwendung für angewandte Zwecke, beispielsweise die Herstellung mikroelektronischer Elemente, ist weit verbreitet in der Welt.
Dmitry Dmitrievich, der über eine große physikalische Intuition verfügte, bemerkte sofort die interessantesten und vielversprechendsten unter den neuen Bereichen der Physik und machte sie umfassend bekannt, indem er in russischer Übersetzung Sammlungen der wichtigsten diesen Bereichen gewidmeten Artikel veröffentlichte. Offenbar war er einer der ersten in unserem Land, der Ende 1949 die neuesten Entwicklungen in der Elektrodynamik bewertete und zwei Sammlungen mit Übersetzungen der Hauptwerke veröffentlichte J. Schwinger , R. Feynman , F. Dyson In gleicher Weise reagierte er auf das Aufkommen der Eichtheorien mit der Veröffentlichung der Sammlung Elementarteilchen und kompensierende Felder. In den frühen 1930er Jahren, herausgegeben von Ivanenko, Übersetzungen ins Russische von P. Diracs Büchern „Principles of Quantum Mechanics“ und A. Sommerfeld"Quantenmechanik". Ivanenko beteiligte sich aktiv an der Organisation von Konferenzen zu aktuellen Fragen der Physik: in den 1930er Jahren zur Kernphysik und in den folgenden Jahren zur Gravitation. Während seiner Tätigkeit als Professor an der Fakultät für Physik der Moskauer Staatsuniversität verteidigte er entschieden die Quantenmechanik und die Relativitätstheorie gegen die Angriffe von Rückständigen und Ignoranten, die große Unterstützung von den Parteibürokraten der Fakultät genossen, die diese Wissenschaften beschuldigten bürgerlicher Idealismus.
Leider hatte Ivanenkos Streit mit den meisten Freunden seiner Jugend, darunter Tamm, Fock und insbesondere Landau, mit denen sie zu unversöhnlichen Feinden wurden, einen großen negativen Einfluss auf Ivanenkos Leben und seine wissenschaftliche Tätigkeit. Die Angelegenheit wurde durch die bekannte Konfrontation zwischen der Leitung der Fakultät für Physik der Staatlichen Universität Moskau und der akademischen Wissenschaft kompliziert. Unter Verwendung von Parolen über die Notwendigkeit, den bürgerlichen „physikalischen Idealismus“ zu bekämpfen und das „Prinzip des Parteigeistes“ in der Wissenschaft zu beachten, gelang es der Spitze des Physik-Departments, herausragende Wissenschaftler wie I. E. Tamm, G. S. Landsberg und andere von der Fakultät auszuschließen Infolgedessen erwies sich Dmitri Dmitriewitsch als isoliert von der akademischen Wissenschaft, und er, der die Entstehung neuer Ideen immer genau verfolgte und sie leicht aufgriff, hatte mit seltenen Ausnahmen keine Kollegen, die in der Lage waren, diese Ideen weiterzuentwickeln ein angemessenes Niveau. Eine solche Ausnahme war die bereits erwähnte Forschung zur Synchrotronstrahlung. Für die gemeinsame Arbeit mit Ivanenko „exkommunizierte“ Landau Pomeranchuk sogar für einige Zeit von der Teilnahme an seinem Seminar. Aufgrund der Konfrontation zwischen der Akademie der Wissenschaften der UdSSR und der Moskauer Staatsuniversität und einigen Aktionen von Dmitry Dmitrievich selbst hörten Vertreter der akademischen Wissenschaft auf, seine Werke zu zitieren (oder sie zitierten ihn nicht vollständig genug und betonten laut Ivanenko nicht seine Priorität bei der Erstellung eines Modells der Neutron-Proton-Struktur des Kerns). Andererseits verhielt sich Dmitri Dmitriewitsch im Kampf um seine Priorität in den ideologischen Kampagnen der späten 40er Jahre, die sich gegen „philosophischen Idealismus“ und „Kosmopolitismus“ richteten, ungehörig (für weitere Einzelheiten zu diesen dramatischen Ereignissen siehe). Solche Tatsachen dürfen nicht verschwiegen werden, wenn wir eine objektive, wahrheitsgetreue Berichterstattung über die Geschichte der Hauswirtschaft wünschen, die sich unter den Bedingungen des damals in unserem Land herrschenden totalitären Regimes entwickelt hat. Gleichzeitig sollte man gerade für diese Zwecke die Arbeiten und Entdeckungen von D.D. Ivanenko würdigen, die in die Grundlagen der modernen Physik der Elementarteilchen und des Atomkerns einbezogen sind.

Literatur

1. Iwanenko D.D. Die Ära Gamow durch die Augen eines Zeitgenossen / Gamow George. Meine Weltlinie. M., 1994.
2. Gamov G.A., Landau L.D., Ivanenko D.D. Weltkonstanten und Übergang zum Limit // Journal of Russian Phys.-Chem. Gesellschaften, Fachbereich Physik. 1928. V.60. S.13.
3. Proz. von Intern. Konf. der Geschichte des Teils. Phys. Paris, 1982.
4. Iwanenko D.// Natur. 1932. V.129. 28. Mai. S.798.
5. Heisenberg W. // Z.S. f. Phys. 1932. Bd.77. S.1.
6. Tam I.
7. Iwanenko D.// Natur. 1934. V.133. 30. Juni. S.981.
8. Ambarzumian V., Ivanenko D.// Comptes Rendus Sci. Paris, 1930. V.190. S.582.
9. Atomkern. Sa. Berichte der 1. All-Union Nuclear Conference / Ed. M. P. Bronstein, V. M. Dukelsky, D. D. Ivanenko und Yu. B. Khariton. L.; M, 1934.
10. Iwanenko D.// Comptes Rendus Sci. Paris, 1932. V.195. S.439.
11. Gapon E. N., Iwanenko D.// Naturwiss. 1932. Bd.29. S.792.
12. Sonin A.S.. "Physischer Idealismus". Die Geschichte einer ideologischen Kampagne. M., 1994.

-- [ Seite 1 ] --

D.D. Iwanenko. enzyklopädische Referenz

Dmitry Dmitrievich Ivanenko (1904–1994) ist einer der großen theoretischen Physiker des 20. Jahrhunderts,

Professor am Lehrstuhl für Theoretische Physik des Physischen

Fakultät der Staatlichen Universität Moskau. Sein Name ist für immer

ging vor allem als Autor des Proton-Neutron-Modells in die Geschichte der Weltwissenschaft ein

Atomkern (1932), das erste Modell der Kernkräfte (zusammen mit I.E. Tamm, 1934) und

Vorhersagen der Synchrotronstrahlung (zusammen mit I.Ya. Pomeranchuk, 1944). 1929 D.D.

Ivanenko und V. A. Fok beschrieben die Bewegung von Fermionen in einem Gravitationsfeld (Fock-Ivanenko-Koeffizienten).

D. Ivanenko, P. Dirac und W. Heisenberg (Berlin, 1958) D.D. Ivanenko leistete grundlegende Beiträge zu vielen Zweigen der Kernphysik, Feldtheorie und Gravitationstheorie: die Ivanenko-Landau-Kähler-Gleichung für Fermionen in Bezug auf antisymmetrische Tensoren (1928), die Ambartsumian-Ivanenko-Hypothese für die Produktion massiver Teilchen (1930) , das erste Schalenmodell Ivanenko-Gapon Kernel (1932), Berechnungen der Kaskadentheorie kosmischer Schauer (zusammen mit A.A. Sokolov, 1938), nichtlineare Verallgemeinerung der Dirac-Gleichung (1938), klassische Theorie der Synchrotronstrahlung (zusammen mit A.A. Sokolov , 1948 - 50), die Theorie der Hyperkerne (zusammen mit N.N.

Kolesnikov, 1956), die Hypothese der Quarksterne (zusammen mit D.F. Kurdgelaidze, 1965), Gravitationsmodelle mit Torsion, Eichtheorie der Gravitation (zusammen mit G.A.

Sardanashvili, 1983).

D.D. Ivanenko hat mehr als 300 wissenschaftliche Arbeiten veröffentlicht. Sein Joint mit A.A. Sokolovs Monographie „Classical Field Theory“ (1949) war das erste Buch zur modernen Feldtheorie, in dem erstmals in der monographischen Literatur der mathematische Apparat verallgemeinerter Funktionen vorgestellt wurde. Bearbeitet von D.D. Ivanenko veröffentlichte 27 Monographien und Sammlungen von Artikeln führender ausländischer Wissenschaftler, die eine herausragende Rolle in der Entwicklung der heimischen Wissenschaft spielten.

D. D. Ivanenko war der Initiator und einer der Organisatoren der 1. Sowjetischen Theoretischen Konferenz (1930), der 1. Sowjetischen Nuklearkonferenz (1933) und der 1. Sowjetischen Gravitationskonferenz (1961), der Initiator und einer der Gründer der ersten wissenschaftlichen des Landes Zeitschrift "Physikalische Zeitschrift der Sowjetunion" in Fremdsprachen (1931). Wissenschaftliches Seminar D.D. Ivanenko an der Fakultät für Physik der Staatlichen Universität Moskau, die fast 50 Jahre lang tätig war, wurde zu einem der Zentren der weltweiten theoretischen Physik.

Als eine Art Anerkennung der wissenschaftlichen Verdienste von D.D. Iwanenko, sechs Nobelpreisträger hinterließen ihre berühmten Sprüche an den Wänden seines Büros an der Fakultät für Physik der Staatlichen Universität Moskau:

Ein physikalisches Gesetz muss mathematisch schön sein (P. Dirac, 1956) Die Natur ist ihrem Wesen nach einfach (H. Yukawa, 1959) Gegensätze sind keine Widersprüche, sondern ergänzen sich (N. Bohr, 1961) Die Zeit geht allem Existierenden voraus (I . Prigogine, 1987) Physik ist eine experimentelle Wissenschaft (S. Ting, 1988) Die Natur ist in ihrer Komplexität selbstkonsistent (M. Gell-Mann, 2007) Diese Veröffentlichung präsentiert eine wissenschaftliche Biographie von D.D. Iwanenko. Ausführlichere Informationen darüber finden Sie unter http:/webcenter.ru/~sardan/ivanenko.html.

In der Sowjetzeit galt offiziell, dass nur Akademiker unter Wissenschaftlern der Geschichte würdig seien. Daher, bis jetzt, über D.D. Ivanenko, außer mehreren Jubiläumsartikeln wurde nichts veröffentlicht. Aus der Literatur zur Geschichte der russischen Physik ist der biografische Führer Yu.A. Khramov, Physiker (Moskau, Nauka, 1983). Infolge dieser Zensur sind unter den sowjetischen Physikern mit den seltensten Ausnahmen nur Akademiker und korrespondierende Mitglieder der Akademie der Wissenschaften der UdSSR und der Republikanischen Akademien der Wissenschaften anwesend. Das Nachschlagewerk enthält einen Artikel über D.D. Ivanenko und er wird in Artikeln erwähnt:

"Ambartsumyan V.A.", "Heisenberg V.", "Pomeranchuk I.Ya.", "Tamm I.E.", "Fok V.A.", "Yukawa X".

Inhalt* Wissenschaftliche Biografie Genialer Stil Erste Arbeiten (Gamow - Ivanenko - Landau) Fock - Ivanenko-Koeffizienten Modell des Atomkerns (wer und wie lag falsch) Nukleare Kräfte Nukleare 30er und 50er Synchrotronstrahlung Ivanenkos wissenschaftliches Seminar Ivanenkos Gravitationsschule in 60-80- f Liste der wissenschaftlichen Veröffentlichungen von D.D. Ivanenko-Anwendung. Chronik des Lebens von D.D. Ivanenko *Website über D.D. Ivanenko: http://webcenter.ru/~sardan/ivanenko.html Wissenschaftliche Biografie Dmitry Dmitrievich Ivanenko wurde am 29. Juli 1904 in Poltawa geboren. 1920 absolvierte er das Gymnasium in Poltawa, wo er den Spitznamen "Professor" erhielt. 1920 - 23 Jahre. - ein Physiklehrer in der Schule, studierte und absolvierte gleichzeitig das Pädagogische Institut Poltawa und trat in die Universität Kharkov ein, während er am Poltava Astronomical Laboratory arbeitete. 1923 - 27 Jahre. - Student der Leningrader Universität, gleichzeitig am Staatlichen Optischen Institut tätig. Von 1927 bis 1930 war er Doktorand und dann Angestellter des Instituts für Physik und Mathematik der Akademie der Wissenschaften der UdSSR. 1929 - 31 Jahre. - Kopf. theoretische Abteilung des Ukrainischen Instituts für Physik und Technologie (UFTI) in Charkow (damals Hauptstadt der Ukraine), Leiter. Abteilung für Theoretische Physik des Instituts für Maschinenbau, Professor der Universität Charkow. Von 1931 bis 1935 - leitender Forscher am Leningrader Institut für Physik und Technologie (LFTI) und ab 1933 - Leiter. Institut für Physik, Leningrader Pädagogisches Institut. M. W. Pokrovsky. 28. Februar 1935 D.D. Ivanenko wurde verhaftet, durch die Entscheidung des OSO des NKWD zu 3 Jahren verurteilt und als „sozial gefährliches Element“ in die Karaganda ITL geschickt, aber ein Jahr später wurde das Lager durch die Verbannung nach Tomsk ersetzt (Y.I. Frenkel, S.I. Vavilov, A. F. Ioffe und rehabilitierte ihn erst 1989). 1936 - 39 Jahre. D.D. Ivanenko ist leitender Forscher am Tomsker Institut für Physik und Technologie, Professor und Leiter. Institut für Theoretische Physik, Universität Tomsk. 1939 - 43 Jahre. - Kopf. Institut für Theoretische Physik der Universität Swerdlowsk und in den Jahren 1940 - 41. Kopf Institut für Theoretische Physik, Universität Kiew.

Von 1943 bis zum Ende von D.D. Ivanenko - Professor an der Fakultät für Physik der Staatlichen Universität Moskau (erste Teilzeit), 1944 - 48. Kopf Department of Physics Timiryazev Agricultural Academy, und in 1949 - 63 Jahren. Teilzeit-Forscher am Institut für Geschichte der Naturwissenschaften und Technik der Akademie der Wissenschaften der UdSSR.

Zum ersten Mal trat Dmitry Dmitrievich Ivanenko im Mai 1932 (er war 27 Jahre alt) dem „Club“ der großen Physiker bei und veröffentlichte einen Artikel in Nature, in dem er auf der Grundlage der Analyse experimenteller Daten vorschlug, dass der Kern nur besteht von Protonen und Neutronen, und das Neutron ist ein Elementarteilchen mit Spin 1/2, wodurch die sogenannte „Stickstoffkatastrophe“ beseitigt wurde. Wenige Wochen später veröffentlichte W. Heisenberg auch einen Artikel über das Proton-Neutron-Modell des Kerns, der sich auf die Arbeit von D.D. Ivanenko in der Natur.

Es sei darauf hingewiesen, dass zuvor das Proton-Elektron-Modell des Atomkerns dominierte, in dem das Elektron gemäß der Bohr-Hypothese „seine Individualität verliert“ - seinen Spin, und der Energieerhaltungssatz nur statistisch erfüllt ist. Doch bereits 1930 D.D.

Ivanenko und V.A. Ambartsumyan schlug vor, dass das Elektron während des -Zerfalls geboren wird.

Eine Art Anerkennung des wissenschaftlichen Verdienstes von D.D. Ivanenko war die Teilnahme einer Reihe herausragender Physiker (P.A.M. Dirac, W. Weiskopf, F. Perrin, F. Razetti, F. Joliot-Curie usw.) an der 1. All-Union Nuclear Conference in Leningrad im Jahr 1933. , die Initiator und einer der Hauptorganisatoren davon war D.D. Ivanenko (zusammen mit A. F. Ioffe und I. V. Kurchatov).

Tatsächlich war es die erste internationale Nuklearkonferenz nach der Entdeckung des Neutrons, zwei Monate vor dem 7. Solvay-Kongress in Brüssel.

Das Proton-Neutron-Modell des Kerns warf die Frage nach Kernkräften auf neue Weise auf, die nicht elektromagnetisch sein konnten. 1934 D.D. Ivanenko und I.E. Tamm schlug ein Modell der Kernkräfte durch den Austausch von Teilchen vor - ein Elektron-Antineutrino-Paar. Obwohl Berechnungen zeigten, dass solche Kräfte um 14-15 Größenordnungen kleiner sind als die im Kern benötigten, wurde dieses Modell zum Ausgangspunkt für die Theorie der mesonischen Kernkräfte von Yukawa, der sich auf die Arbeit von Tamm-Ivanenko bezog. Es ist bemerkenswert, dass das Tamm-Ivanenko-Modell der Nuklearkräfte als so wichtig angesehen wird, dass einige Enzyklopädien fälschlicherweise behaupten, dass I.E. Tamm (und folglich D. D. Ivanenko) erhielt den Nobelpreis genau für die Kernkräfte und nicht für den Tscherenkow-Effekt.

Eine weitere „Nobel“-Errungenschaft von D.D. Ivanenko wurde 1944 zur Vorhersage der Synchrotronstrahlung ultrarelativistischer Elektronen (zusammen mit I.Ya.

Pomeranschuk). Diese Vorhersage erregte sofort Aufmerksamkeit, da die Synchrotronstrahlung eine harte Grenze (etwa 500 MeV) für den Betrieb des Betatrons setzte. Daher wurde die Konstruktion und der Bau von Betatrons eingestellt und infolgedessen auf einen neuen Beschleunigertyp umgestellt - das Synchrotron. Die erste indirekte Bestätigung der Synchrotronstrahlung (durch Verringerung des Radius der Elektronenbahn) wurde 1946 von D. Bluitt am 100-MeV-Betatron erhalten, und 1947 wurde die von relativistischen Elektronen im Synchrotron emittierte Synchrotronstrahlung erstmals visuell im Synchrotron beobachtet Labor von G. Pollack. Die einzigartigen Eigenschaften der Synchrotronstrahlung (Intensität, räumliche Verteilung, Spektrum, Polarisation) haben zu ihrer breiten wissenschaftlichen und technischen Anwendung von der Astrophysik bis zur Medizin geführt, und die Fakultät für Physik der Staatlichen Universität Moskau hat sich zu einem der weltweiten Zentren für Synchrotronstrahlungsforschung entwickelt . Obwohl die Synchrotronstrahlung ein „100%iger“ Nobeleffekt ist, wurde ihren Autoren nie der Nobelpreis verliehen: zuerst wegen Streitigkeiten zwischen ihren amerikanischen Entdeckern und dann wegen des Todes von I.Ya. Pomeranschuk im Jahr 1966

D.D. Ivanenko leistete einen grundlegenden Beitrag zur Entwicklung vieler Zweige der Kernphysik, der Feldtheorie und der Gravitationstheorie. Seine und V. A. Ambartsumyans Idee der Geburt von Elementarteilchen bildeten die Grundlage der modernen Quantenfeldtheorie und der Theorie der Elementarteilchen.

D.D. Ivanenko und E.N. Gapon begann mit der Entwicklung des Schalenmodells des Atomkerns. Er hat zusammen mit A.A. Sokolov berechnete die Kaskadentheorie kosmischer Schauer. Gemeinsam mit ihm entwickelte er auch die klassische Theorie der Synchrotronstrahlung (Stalin-Preis 1950).

zusammen mit A.A. Sokolov und I.Ja. Pomeranschuk). Zusammen mit V.A. Fock baute die Dirac-Gleichung in einem Gravitationsfeld auf (die berühmten Fock-Ivanenko-Koeffizienten), die zu einer der Grundlagen der modernen Gravitationstheorie und tatsächlich zur ersten Eichtheorie wurde, außerdem mit spontaner Symmetriebrechung. Er konstruierte eine nichtlineare Verallgemeinerung der Dirac-Gleichung, die die Grundlage der parallel von Heisenberg in den 1950er Jahren entwickelten nichtlinearen Feldtheorie bildete. Er entwickelte die Tetradentheorie der Gravitation (zusammen mit V.I. Rodichev) und die verallgemeinerte Gravitationstheorie mit einem Torsionsfeld (zusammen mit V.N.

Ponomarev, Yu.N. Obuchow, P.I. Pronin). Entwickelte eine Eichtheorie der Gravitation als Higgs-Feld (zusammen mit G. A. Sardanashvili).

Ein charakteristisches Merkmal des wissenschaftlichen Stils von Dmitry Dmitrievich Ivanenko war seine erstaunliche Anfälligkeit für neue, manchmal "verrückte", aber immer mathematisch verifizierte Ideen. In diesem Zusammenhang sollten wir an das erste Werk von D.D. Ivanenko mit G.A. Gamov im 5. Takt (1926);

Theorie der Spinoren als antisymmetrische Tensorfelder (zusammen mit L.D.

Landau, 1928), jetzt bekannt als Landau-Kähler-Theorie;

die Theorie der diskreten Raumzeit Ivanenko - Ambartsumyan (1930);

die Theorie der Hyperkerne (zusammen mit N. N. Kolesnikov, 1956);

die Hypothese von Quarksternen (zusammen mit D.F. Kurdgelaidze, Moskau). Alle diese Arbeiten haben ihre Aktualität nicht verloren und werden weiterhin zitiert.

D.D.Ivanenko veröffentlichte mehr als 300 wissenschaftliche Arbeiten. Veröffentlicht 1949 (neu veröffentlicht mit Ergänzungen 1951 und in mehrere Sprachen übersetzt), D.D. Ivanenko und A.A. Sokolovs „Klassische Feldtheorie“ war das erste moderne Lehrbuch der Feldtheorie.

Wie bereits erwähnt, 1944-48. D.D. Ivanenko war der Leiter der Abteilung für Physik an der Timiryazev Agricultural Academy und der Initiator der ersten biophysikalischen Forschung in unserem Land mit Isotopen-Tracern (Tagged-Atom-Methode), wurde aber nach der Niederlage der Genetik auf der berüchtigten Sitzung des All- Russische Akademie der Agrarwissenschaften im Jahr 1948.

Ein weiteres charakteristisches Merkmal des wissenschaftlichen Denkens von D.D. Ivanenko war konzeptionell.

Seit den 1950er-Jahren folgten all seine Forschungen ein Stück weit der Idee, die grundlegenden Wechselwirkungen von Elementarteilchen, Gravitation und Kosmologie zu vereinen. Dies ist eine einheitliche nichtlineare Spinortheorie (parallel entwickelt von Heisenberg), eine Gravitationstheorie mit einem kosmologischen Begriff, der für Vakuumeigenschaften verantwortlich ist, verallgemeinerte und Eichtheorien der Gravitation und viele andere Arbeiten.

Dmitry Dmitrievich Ivanenko hat einen enormen Beitrag zur Entwicklung der russischen theoretischen Physik geleistet. Zurück in Charkow war er Initiator und einer der Organisatoren der 1. All-Union Theoretical Conference und einer der Gründer der ersten wissenschaftlichen Zeitschrift des Landes in Fremdsprachen "Physikalische Zeitschrift der Sowjetunion".

Der berühmte Orden von A.F. Ioffe Nr. 64 vom 15.12.1932 über die Schaffung einer „speziellen Kerngruppe“ beim LPTI, zu der A.F. Ioffe (Kopf), I.V. Kurchatov (Stellvertreter) sowie D.D. Ivanenko und 7 weitere Personen legten den Grundstein für die Organisation der sowjetischen Kernphysik.

Einer der Punkte dieser Bestellung D.D. Ivanenko wurde zum Verantwortlichen für die Arbeit des wissenschaftlichen Seminars ernannt. An diesem Seminar und der bereits erwähnten 1. All-Union Nuclear Conference nahmen eine Reihe bekannter Physiker der Kernforschung teil (I. V. Kurchatov selbst, Ya. I. Frenkel, I. E. Tamm, Yu. B. Khariton und andere). Nicht ohne seine Mitwirkung in Leningrad (LFTI, State Radium Institute) und Charkow (UFTI) entstanden zwei mächtige Kernforschungszentren, mit denen die Moskauer FIAN später unter der Führung von S.I. Wawilow.

Verhaftung, Verbannung und Krieg schleppten D.D. fast zehn Jahre lang in die Länge. Ivanenko aus dem aktiven wissenschaftlichen Organisationsleben. 1961, auf Initiative und unter aktivster Beteiligung von D.D. Ivanenko, die 1. All-Union Gravity Conference wurde abgehalten (das Thema wurde auf der Ebene des Zentralkomitees der KPdSU entschieden, und die Konferenz wurde aufgrund der Einwände von V. A. Fock, der sie für „verfrüht“ hielt, um ein Jahr verschoben). . Anschließend wurden diese Konferenzen regelmäßig und wurden unter der Schirmherrschaft von D.D. Ivanenko von der sowjetischen Gravitationskommission (formell die Gravitationsabteilung des Wissenschaftlich-Technischen Rates des Ministeriums für Hochschulbildung der UdSSR). D.D. Ivanenko gehörte auch zu den Gründern der International Gravity Society und der führenden internationalen Zeitschrift für Schwerkraft, Allgemeine Relativitätstheorie und Gravitation.

Dmitry Dmitrievich Ivanenko war der Initiator der Veröffentlichung und Herausgeber einer Reihe übersetzter Bücher und Sammlungen der wichtigsten Werke ausländischer Wissenschaftler. Zum Beispiel die Bücher von P.A. Dirac „Principles of Quantum Mechanics“, A. Sommerfeld „Quantum Mechanics“, A. Eddington „Theory of Relativity“, sowie Sammlungen „Principle of Relativity. GA Lorentz, A. Poincaré, A. Einstein, G.

Minkowski“ (1935), „Die neueste Entwicklung der Quantenelektrodynamik“ (1954), „Elementarteilchen und Ausgleichsfelder“ (1964), „Gravitation und Topologie.

Aktuelle Probleme“ (1966), „Gruppentheorie und Elementarteilchen“ (1967), „Quantengravitation und Topologie“ (1973). Unter den Bedingungen einer gewissen Unzugänglichkeit ausländischer wissenschaftlicher Literatur gaben diese Veröffentlichungen Impulse für ganze Bereiche der inländischen theoretischen Physik, beispielsweise der Eichtheorie (A.M. Brodsky, G.A. Sokolik, N.P.

Konoplev, B.N. Frolow).

Eine Art wissenschaftliche Schule D.D. Ivanenko war sein berühmtes theoretisches Seminar, das 50 Jahre lang an der Fakultät für Physik der Moskauer Staatlichen Universität abgehalten wurde. Es fand montags und seit Ende der 50er Jahre auch donnerstags statt. Es sprachen die Nobelpreisträger P. Dirac, H. Yukava, Niels und Aage Bohr, J. Schwinger, A. Salam, I. Prigozhin sowie andere bekannte ausländische und einheimische Wissenschaftler. Einer der ersten Sekretäre des Seminars war A.A. Samara, seit 1960 für 12 Jahre - Yu.S. Vladimirov, seit 1973

fast 10 Jahre - G.A. Sardanashvili und in den 80er Jahren - P.I. Pronin und Yu. N. Obukhov. Der Workshop begann immer mit einem Überblick über die neueste Literatur, einschließlich zahlreicher Preprints, die D.D. Ivanenko vom CERN, Triest, DESI und anderen wissenschaftlichen Zentren der Welt.

Besonderheiten des Seminars D.D. Ivanenko waren: erstens ein breites Spektrum an diskutierten Problemen (von der Gravitationstheorie bis zu Experimenten in der Elementarteilchenphysik), und zweitens der demokratische Charakter der Diskussion als Ergebnis des demokratischen Stils der wissenschaftlichen Kommunikation von D.D. Iwanenko. Es war natürlich, mit ihm zu streiten, anderer Meinung zu sein, seinen Standpunkt zu Recht zu verteidigen. Durch ein Seminar von D.D. Ivanenko durchlief mehrere Generationen einheimischer theoretischer Physiker aus vielen Regionen und Republiken unseres Landes.

Sie wurde, wie man heute sagt, zu einer Art Zentrum eines Netzwerksystems zur Organisation der Wissenschaft im Gegensatz zur hierarchischen Akademie der Wissenschaften.

Im Jahr 2004 feierte die Staatliche Universität Moskau den 100. Geburtstag von Professor Ivanenko, indem sie ein nach D.D. Ivanenko für Studenten der Fakultät für Physik.

Der Stil eines Genies Ich, Sardanashvili Gennady Alexandrovich, kann mich als einen der engsten Schüler und Mitarbeiter von D.D. Ivanenko, obwohl die "Lehrer-Schüler"-Beziehung in der Ivanenko-Gruppe sich in Freiheit und Gleichheit radikal von den meisten wissenschaftlichen Gruppen und Schulen wie Landau oder Bogolyubov unterschied. Ich war Student, Doktorand und Mitarbeiter von D.D.

Ivanenko 25 Jahre lang von 1969 bis zu seinem Tod 1994. 15 Jahre lang (von 1973 bis 1988) war ich der Sekretär und dann der Kurator der Sekretäre seiner wissenschaftlichen Seminare und kommunizierte fast täglich fast täglich mit ihm. Daher ist meine Meinung zu D.D. Ivanenko zwar subjektiv, aber durchaus kompetent. Zu meiner Zeit nannten ihn alle hinter seinem Rücken "D.D.". Bereits in den 70er Jahren war er bei aller "Zweideutigkeit" seiner Haltung eine Art "Attraktion" sowohl der Physikabteilung als auch der sowjetischen Wissenschaft im Allgemeinen - "derselbe Ivanenko, berühmt und schrecklich". Es machte einen starken Eindruck, wenn er in einer Diskussion oder einem Gespräch, als würde er über etwas Gewöhnliches und Alltägliches sprechen, große Namen zu streuen begann - es schien, als stünde die gesamte Weltwissenschaft mit ihm an der Tafel.

Dmitry Dmitrievich Ivanenko wird zu Recht in den "Club" der großen theoretischen Physiker des 20. Jahrhunderts aufgenommen.

Diesem "Club" schloss er sich sofort an, mit seinen ersten Werken, ehrgeizig und aggressiv:

Fock-Ivanenko-Koeffizienten im Alter von 24 Jahren, Ambartsumyan-Ivanenkos Idee der Teilchengeburt im Alter von 26 Jahren, Nuklearmodell im Alter von 28 Jahren, Nuklearkräfte im Alter von 30 Jahren. Später erinnerte er sich: „Damals, als ich den Newa-Ufer entlangging, sagte ich mir, dass ich der erste Theoretiker der Welt bin. Das war meine Überzeugung.“ Seine Mentalität als Wissenschaftler wurde zweifellos durch den Erfolg von A.A. Friedman in einer Polemik mit Einstein, der zeigte, dass es in der Wissenschaft keine absoluten Autoritäten gibt.

D. D. Ivanenko setzte sich nicht mit den „Titanen“ gleich: Einstein, Bohr, Heisenberg, Dirac. Obwohl sein Kernmodell in seiner Bedeutung für die Entwicklung der Wissenschaft mit Rutherfords Atommodell vergleichbar ist, ist die Synchrotronstrahlung ein „100%iger“ Nobel-Effekt.

Die Fock-Ivanenko-Koeffizienten der Parallelübertragung von Spinoren sind eine der Grundlagen der modernen Gravitationstheorie, das erste Beispiel einer Eichtheorie, außerdem mit spontaner Symmetriebrechung. Die Idee von Ivanenko-Ambartsumyan über die Geburt massiver Teilchen, die später im Kernmodell verwirklicht wurde, in der Entdeckung der Geburt und Vernichtung von Elektronen und Positronen in kosmischer Strahlung, im Modell der Kernkräfte, ist der Eckpfeiler der modernen Quantenfeldtheorie und der Theorie der Elementarteilchen.

Das Tamm-Ivanenko-Modell der Kernkräfte diente nicht nur als Auftakt zu Yukawas Mesonentheorie, sondern legte auch eine allgemeine Methode zur Beschreibung grundlegender Wechselwirkungen in der modernen Quantenfeldtheorie durch Teilchenaustausch fest.

Im Gegensatz zu Landau, D.D. Er mochte keine "Klassifizierung", sondern betrachtete sich als gleichwertig mit den wichtigsten sowjetischen akademischen Theoretikern Landau, Fock, Tamm. Er kannte sie persönlich und wissenschaftlich sehr gut. D.D. sprach immer respektvoll, aber irgendwie distanziert über N.N. Bogolyubov, der ihn eher für einen Mathematiker denn für einen Theoretiker hält. Er behandelte auch respektvoll zum Beispiel D.V.

Skobeltsyn, S.N. Vernov, D.I. Blokhintsev, M.A. Markov, G.T. Zatsepin, A.A. Logunov, der die Schwerkraft aufnahm und irgendwie besonders warm für G.N. Flerow. D. D. scharf sprach über M.A. Leontovich („Sie sehen, Akademiker“) und V.L. Ginzburg. Von einheimischen Gravitationalisten D.D. besonders hervorgehoben V.A. Fock und A.Z. Petrov, aber eher wie Mathematiker. Langjährige freundschaftliche Beziehungen verbinden D.D. mit dem größten sowjetischen Mathematiker I. M. Vinogradov ("Onkel Wanja"), Direktor des Instituts für Mathematik ("Glashütte").

Welche Linie werden Landau, Fock, Tamm, Ivanenko in ein paar hundert Jahren in der Geschichte der Weltwissenschaft bleiben? Landau ist Landaus Theorie der Suprafluidität, die Ginzburg-Landau-Gleichung, Landaus Diamagnetismus, die Landau-Lifshitz-Gleichung. Fock - Fock-Raum und -Darstellung, Fock - Ivanenko-Koeffizienten. Tamm - Tamm - Ivanenko Nuklearstreitkräfte, Vavilov - Cherenkov Strahlung. Ivanenko ist ein Proton-Neutron-Modell des Kerns, Fock-Ivanenko-Koeffizienten, Tamm-Ivanenko-Kernkräfte, Ivanenko-Pomeranchuk-Synchrotronstrahlung. Die Namen von Landau, Fock, Tamm - in speziellen Universitätskursen, Porträt von Ivanenko - in einem Schullehrbuch für Physik.

In der Wissenschaft D.D. zog vielfältige, multivariate Aufgaben an - "Tangles of Problems", zu deren Lösung ein Vergleich einer Reihe nicht trivialer Faktoren gehörte. Pionierarbeit von D.D. Ivanenko am Modell des Kerns, die Theorie der Kernkräfte und die Synchrotronstrahlung sind ein brillantes Beispiel für die Lösung solcher Probleme. Es ist bemerkenswert, dass D.D. konnte seine Verärgerung nicht verbergen, wenn es um den bekannten Kurs „Theoretische Physik“ von L.D. Landau und E.M. Lifschitz. Er hielt es für eine Sammlung wissenschaftlicher Gemeinplätze und daher sogar für Studenten schädlich.

Ivanenkos wissenschaftliches Denken war systematisch und zielgerichtet. Er hielt lange intellektuellen Belastungen stand, konnte das ganze Problem als Ganzes bewältigen, suchte es nicht zu "vereinfachen", wie es Landau tat, sondern stellte klar das Wesentliche heraus. Obwohl die Auftritte von D.D.

reich an ausführlichen Kommentaren und Ergänzungen (die den Zuhörer manchmal bis zur Erschöpfung trieben), verlor er nie den Faden.

Und vor allem D.D. war großzügig mit guten Ideen. Tatsächlich besteht fast der gesamte gigantische Beitrag von D. D. Ivanenko zur Weltwissenschaft aus drei brillanten Ideen in Bezug auf Einfachheit und Kompetenz.

(1) Ein Neutron ist ein Elementarteilchen, wie ein Proton, und ein Beta-Elektron wird geboren.

(2) Wechselwirkung kann nicht nur durch den Austausch von Photonen, sondern auch massiven Teilchen erfolgen.

(3) Während der Diskussion auf dem Seminar des Kurzberichts über die Arbeit des von D. Kerst gestarteten Betatrons, D.D. Ivanenko hat gerade I.Ya gefragt. Pomeranchuk, der zuvor einen Artikel über Teilchen kosmischer Strahlung in einem Magnetfeld veröffentlicht hatte: Könnte Strahlung in einem Magnetfeld den Prozess der Elektronenbeschleunigung in einem Betatron beeinflussen? Der Rest war, wie man so schön sagt, eine Frage der Technik.

Natürlich D.D. war ein komplexer Mensch. Sein unerbittlichster Feind L.D. Er erwarb Landau wegen einer schwer zu rechtfertigenden Tat, "nichts Wissenschaftliches, nur Persönliches". 1939 fand in Charkow die 4. Sowjetische Nuklearkonferenz statt. D.D. Ivanenko nahm daran teil, nachdem er aus Swerdlowsk angekommen war, wo er weiterhin sein Exil diente. L.D. Landau war zu diesem Zeitpunkt aus der Haft entlassen worden, nahm aber nicht an der Konferenz teil. Als D. D.

Ivanenko, alle diskutierten lebhaft, warum Landau nicht dabei war. Und dann sagte er: "Ich werde ihn anrufen." Am nächsten Tag, L.D. Landau erhielt ein nicht unterschriebenes Telegramm aus Charkow: „Kora wurde wieder krank, wir staunen über Ihre Herzlosigkeit.“ Er entschied, dass dies ein Telegramm der Eltern von Kora, seiner zukünftigen Frau, war, mit der er bereits eine lange Beziehung hatte, aber er zwang sie nicht, nachdem er 1937 Charkow nach Moskau verlassen hatte. Landau kam in Charkow an, wie von D.D. Iwanenko. D.D. erinnerte sich: „Es war im Sinne von„ Jazzbands “, und er war beleidigt, dass er in eine dumme Position gebracht wurde, anstatt zu lachen und sich umgekehrt zu versöhnen. An seiner Stelle hätte ich dasselbe getan. Zuerst beschloss er sogar zu klagen, rächte sich sein ganzes Leben lang - eine Art Unsinn. "Gleichzeitig unterhielt D. D. recht gleichmäßige persönliche und wissenschaftliche Beziehungen zu vielen großen Wissenschaftlern. Irgendwie reagierte M. P. Bronstein auf Landaus Vorwurf antwortete: "Es ist interessant mit Demus."

D.D. Es war eine glückliche Kindheit, die in ihm ein Gefühl von Freiheit und Würde entwickelte. Innere Freiheit war seine Essenz. Sie stand im Konflikt mit der totalen „Unfreiheit“ der sowjetischen Gesellschaft. Der Ausgang war die Wissenschaft. In der Wissenschaft hat er immer nur das gemacht, was er wollte.

Die Eltern von D.D. waren Persönlichkeiten des öffentlichen Lebens. Der Wunsch nach Öffentlichkeit war auch Ivanenko inhärent. Er sprach gern vor Publikum, um zu beeindrucken. D.D. Er sagte, dass er von Natur aus Schullehrer sei. Er liebte es zu erzählen, zu informieren. Seine Mutter war Lehrerin, und er selbst begann als Schullehrer. Neben seinen berühmten wissenschaftlichen Seminaren an der Fakultät für Physik der Staatlichen Universität Moskau leitete Ivanenko viele Jahre lang einen Kreis für theoretische Physik für Studenten im Grundstudium. Ein Merkmal des Kreises war, dass den Studenten die wichtigsten Probleme erklärt wurden und er viele von ihnen in die theoretische Physik einbezog. D.D. hielt oft populärwissenschaftliche Vorlesungen, unter anderem im Polytechnischen Museum;

Sie waren aufregend und zogen ein großes Publikum an, manchmal mit einem Ansturm und Glasbruch.

Mutter D.D. geerbtes griechisches und türkisches "Blut" (als 1910 oder in dem Jahr, in dem der berühmte Flieger S. I. Utochkin mit Demonstrationsflügen nach Poltawa kam, Lidia Nikolaevna zum Entsetzen ihrer Verwandten der Versuchung nicht widerstehen konnte, in einem Flugzeug zu fliegen).

D.D. er konnte seine Handlungen nicht berechnen, die Reaktion anderer Menschen darauf. Vorfreude packte ihn, der Mut "wie toll wäre es, wenn ..." besäße ihn, das berühmte Telegramm nach Gessen zu schicken, Landau einen Streich zu spielen, seine Meinung über die Wandzeitung zu schreiben (kaum ausgestiegen des Gefängnisses) oder die erste unionsweite Konferenz über Gravitation organisieren. Auf internationalen Konferenzen sprach er der Wirkung wegen gerne in mehreren Sprachen, wechselte von einer zur anderen. Aber auch seine erhaltenen freundschaftlichen Briefe an Zhenya Kanegisser im Sommer 1927 aus Poltawa sind reich an deutschen, englischen und französischen Wendungen.

D.D. reagierte immer auf die Anwesenheit einer hübschen Frau im Publikum, und in diesem Fall sprach er mit besonderer Brillanz. Auf die Frage, was den Bruch mit Landau verursacht habe, erinnerte er lachend daran, dass Gamow vor allen "Jazzbands" sein Studium an der Universität abgeschlossen und am Medizinischen Institut zu unterrichten begonnen habe. Dort haben er und D.D. traf einige der Studenten. Sie nahmen Landau nicht in die Firma auf, und er war beleidigt.

D.D. war sowohl im Leben als auch in der Wissenschaft ein mutiger und sogar abenteuerlustiger Mensch. Er glaubte grundsätzlich, dass man sich immer wehren sollte, und geriet deshalb manchmal in einen Konflikt mit "kleinen" Leuten. Als Kind von seinen Eltern und zahlreichen Verwandten verehrt, hat D.D.

war im Alltag unprätentiös, aber sehr ehrgeizig und "fühlte" andere Menschen oft nicht, und sie betrachteten ihn als unzeremoniell, beleidigt. In der Wissenschaft ging er jedoch immer von der „Respektvermutung“ aus. Seine wissenschaftlichen Seminare waren berühmt für ihren „Demokratismus“. Gleichzeitig verschwieg er sich in der wissenschaftlichen Diskussion vor niemandem. Landau drohte, seine gesamte "Schule" zu D.D. zu bringen. in FIAN und stören es. D.D. es irritierte nur;

er hatte keine Angst vor Landau. Landau kam nicht. Auf der Internationalen Jubiläumskonferenz zum 400. Jahrestag von Galileo 1964 in Italien, bei seinem philosophischen Symposium in Pisa, stieß er mit "Feynman selbst" zusammen.

Viel D.D. Sie mochten ihn nicht und erklärten dies durch seinen Charakter, seine Handlungen und andere „Negativitäten“. Darin liegt etwas Wahres. In organisatorischen Angelegenheiten bog er immer hartnäckig seine Linie, was die Beziehungen zu den Menschen verdarb. Ivanenko ist jedoch schon vor langer Zeit gestorben, und sie „treten“ ihn weiterhin wahnsinnig. Mir scheint, dass der eigentliche Grund für eine solche Einstellung gegenüber D.D.

es gab eine Art psychisches Unbehagen, eine unbewußte Irritation unfreier Menschen, die sich gegenüber einem freien Menschen, der "in die Augen sticht", in irgendeiner Weise verletzten.

Er trat der KPdSU nicht bei, obwohl der Präsident der Akademie der Wissenschaften der UdSSR, S. I. Vavilov, darauf bestand, dass er "organisatorische Ansichten" über ihn hatte. Er weigerte sich kategorisch, am Atomprogramm teilzunehmen, obwohl seine Dienstreise nach Deutschland 1945 damit verbunden war und A.P. ihn „überredete“.

Zavenyagin, Stellvertreter Innenminister und der eigentliche Leiter des Nuklearprojekts der UdSSR. Ich stelle auch fest, dass D.D. nie an Subbotniks, politischen Studien und anderen Veranstaltungen dieser Art teilgenommen. Seine offizielle Heirat 1972 mit einer 37 Jahre jüngeren Frau (davor lebten sie 3 Jahre zusammen) war damals ein unerhörter Skandal, eine Herausforderung an die „öffentliche“ Moral.

Die sowjetischen Zeiten waren nicht nur politisch hart. Wie das ganze System war auch die sowjetische Wissenschaft streng hierarchisch aufgebaut, und der Kampf ums wissenschaftliche Überleben war administrativ hart.

Der erste Konflikt entstand 1932, als Gamow und Landau versuchten, "für sich selbst" zu organisieren, darunter Bronstein und Ambartsumyan von den "Jazzbands", aber ohne Ivanenko, das Institut für Theoretische Physik. Dann 1935 - die Verhaftung, das Lager und das Exil von Ivanenko. D.D. versuchte Ende der 30er Jahre aus dem Exil zurückzukehren. Habe festgestellt, dass die "Plätze" schon vergeben sind. I.E. Tamm drängte D.D. an die Peripherie, nach Kiew. Es gelang mir, mich an der Moskauer Staatlichen Universität zu "haken", die in Swerdlowsk evakuiert wurde. In Moskau ging der Kampf weiter. Nach der bekannten Sitzung von VASKhNIL wurde Ivanenko von der Timiryazev Agricultural Academy ausgeschlossen. An der Moskauer Staatsuniversität blieb er vor allem dank der Unterstützung in der Wissenschaftsabteilung des Zentralkomitees, die jedoch "ausgearbeitet" werden musste.

Im Gegensatz zu Landau, Gamow, Frenkel und anderen war D. D. Ivanenko in den 1920er und 1930er Jahren „auf Reisen ins Ausland beschränkt“, was die Möglichkeit seiner wissenschaftlichen Kommunikation mit den weltweit führenden Physikern und deren Unterstützung erheblich einschränkte. Er wurde in den 50er Jahren ins Ausland entlassen. Doch schon damals wurden viele seiner Geschäftsreisen buchstäblich am Vorabend seiner Abreise unterbrochen. Oft gegen "Akademiker". Es gab Fälle, in denen V.A. Fok und I.E. Tamm stellte die Frage klipp und klar: „Entweder ich oder Ivanenko“, was nicht verwunderlich ist, da Ausländer oft genau D.D. für den Leiter der sowjetischen Delegation gehalten. D.D. nie mit seiner Frau in westliche Länder entlassen.

Erst 1992 fuhren sie gemeinsam nach Italien zu A. Salam. D.D. scherzte, wenn man das Land in ein paar Minuten kennenlernen möchte, gehe einfach auf eine öffentliche Toilette.

Mein ganzes Leben D.D. naiv geglaubt, dass je größer seine wissenschaftlichen Erfolge sind, desto größer sind seine Verdienste um die Gesellschaft, die gewürdigt werden. Alles war das Gegenteil. In einem hierarchischen System ist der Erfolg einer Person eine echte Bedrohung für andere. Wie Sie wissen, wurden viele theoretische Akademiker der 1940er und 1960er Jahre Akademiker und Helden, nicht für die theoretische, sondern für die Verteidigungsarbeit.

Der „Ausgestoßene“ Iwanenko mit seiner wissenschaftlichen Freiheit und seinem Erfolg „stach“ erneut in die Augen. Sie erklärten, dass D.D. kein Wissenschaftler, „zählt“ nichts, sondern „spricht nur“. Die unbestrittene internationale Anerkennung einerseits und das „Nicht-Zitieren“ innerhalb des Landes wurden zu D.D.

gewisse Phobie. Er konnte verstanden werden. Es erreichte den Punkt der Absurdität, als sie, um Ivanenko nicht zu nennen, auch Heisenberg nicht erwähnten, sondern schrieben, dass "Wissenschaftler in verschiedenen Ländern ein Proton-Neutron-Modell des Kerns vorgeschlagen haben". Iwanenko selbst war jedoch manchmal absichtlich "ungenau" in seinen Referenzen.

Beziehungen D.D. mit den "Akademikern" ging es Mitte der 50er Jahre endgültig schief. Dies war vor allem auf den organisatorischen Kampf um die Physikabteilung der Moskauer Staatsuniversität zurückzuführen - die wichtigste und einzige physische Universität des Landes, die außerhalb des Einflusses der Akademie der Wissenschaften blieb. D.D. zögerte nicht zu erzählen, wie er bei der Wahl von I.E. Tamm zum Leiter der Abteilung für Theoretische Physik. Und das waren nicht nur Intrigen und Gangstertum, das war die Position des Zentralkomitees.

Es kam zu einem lauten Skandal. Am Ende erhielten die Akademiker einige Abteilungen, aber die Physikabteilung blieb von der Akademie unabhängig. Darüber hinaus hatten Landau, Fock, Tamm sowie viele ihrer Studenten und Mitarbeiter Ende der 1950er Jahre nach sowjetischen Maßstäben bereits "alles" erhalten, während Ivanenko nichts erhielt. Ich musste mich und andere irgendwie davon überzeugen, dass das fair war, dass Ivanenko „niemand“ oder noch schlimmer war. Doch weder bei Seminaren noch im engen Kreis von D.D. er habe seine Feinde nicht "verleumdet", obwohl er seine eigene Einschätzung einer bestimmten Situation abgegeben habe.

Schwörende Beinamen fehlten im Allgemeinen in seinem öffentlichen Lexikon. Sie scherzten jedoch, dass Ivanenko nur deshalb nicht in die Akademie gewählt wurde, weil er dort niemanden zu Wort kommen lassen würde. Darin war etwas Wahres. Im Gegensatz zum Institut für Allgemeine Physik der Akademie der Wissenschaften ist D.D. Mit vielen aus der Abteilung für Kernphysik bestanden durchaus "loyale" und respektvolle Beziehungen.

Doch D.D. in seiner Mentalität war er weder ein „Teamplayer“ noch ein „Einzelgänger“;

er war der "Anführer". Sehr lebhaft und aktiv, dominierte er oft durch seine bloße Anwesenheit, ohne es zu wissen. Irgendwie D.D. war beim Gespräch des Rektors der Moskauer Universität (1951 - 73) I. G. Petrovsky mit dem neu ernannten "Ehrendoktor" der Moskauer Staatsuniversität anwesend. Petrovsky hatte gerade Englisch gemeistert und irgendwann gezögert. D.D. kam ihm zu Hilfe, und dann ging das Gespräch mit Ivanenko weiter. Petrovsky lud ihn nicht mehr zu solchen Veranstaltungen ein. 1964, auf der Internationalen Jubiläumskonferenz zum 400. Jahrestag von Galileo in Italien, saß Ivanenko nach einem der Treffen mit P. Dirac und seiner Frau in einem Café. Ein Korrespondent kam auf sie zu und begann, Dirac zu interviewen. Dirac verzögerte auf seine Weise seine Antwort, und statt dessen begann Ivanenko zu sprechen. Am Ende des Gesprächs wies eine etwas irritierte Frau Dirac den Korrespondenten darauf hin, dass das Interview nicht mit Dirac, sondern mit Ivanenko geführt wurde und so veröffentlicht werden sollte.

Wie die meisten Wissenschaftler in der UdSSR hat D.D. wollte Akademiker werden, obwohl er nicht „komplex“ war, dass dies nicht geklappt habe. Im starren hierarchischen System der sowjetischen Wissenschaft verschaffte dieser Titel enorme organisatorische Vorteile: Sekretärinnen, Stabsstellen, Veröffentlichungen, Geschäftsreisen mit seiner Frau zum Beispiel. Akademiker wurden in die Nomenklatur des Zentralkomitees der KPdSU aufgenommen. Auch die materielle Versorgung eines Akademikers (Geld, Wohnungen, Behandlung, Sanatorien, Verpflegung etc.) war im Vergleich zu einem "einfachen" Professor unvergleichbar. Darüber hinaus war der Titel eines Akademikers (sowie die höchsten staatlichen Auszeichnungen: der Lenin-Orden und der Stern des Helden der sozialistischen Arbeit) eine Anerkennung der besonderen Verdienste eines Wissenschaftlers (aber nicht nur wissenschaftlicher) für die Behörden . Die Sowjetregierung sah D.D. solchen Verdienst. D.D. betrachtete sich als einen der Pioniere der Kernphysik in der UdSSR. Durch das Nuklearseminar, das er am Leningrader Institut für Physik und Technologie leitete, kamen viele Wissenschaftler zur Kernphysik, darunter I. V. Kurchatov und Yu. B. Khariton. Die Begeisterung war so groß, dass A. F. Ioffe als Direktor wegen einer Voreingenommenheit in Bezug auf das Thema des Instituts gerügt wurde. Im Land erschienen Spezialisten, die die amerikanische Atombombe verstehen und wiederholen konnten. D.D. war beleidigt, dass das Land ihn dafür nicht bezahlte. Erst im Zusammenhang mit dem Jubiläum der Staatlichen Universität Moskau im Jahr 1980 wurde ihm der Orden des Roten Banners der Arbeit (eine Auszeichnung zweiter Stufe) verliehen. Zweimal, 1974 und 1984, wurden Dokumente vorgelegt, um ihm den "Ehrentitel eines Verdienten Arbeiters für Wissenschaft und Technologie der RSFSR" zu verleihen (ein niedrigerer Ehrentitel, der jedoch einige Rentenleistungen verlieh), und beide Male waren sie es auf Ebene des Moskauer Stadtkomitees der KPdSU abgelehnt. Für die Sowjetregierung, Beamte und Parteifunktionäre D.D. Er war zwar recht loyal, aber, wie man heute sagt, „nicht systemisch“. Gleichzeitig hat D.D. war ein guter Organisator und wusste mit den "hohen Behörden" umzugehen. Auffallend gelang es ihm, diesen "Boss" zu fesseln. Er war Initiator und Organisator einer Reihe von Konferenzen, darunter die erste All-Union Nuclear Conference 1933 in Leningrad. Gleichzeitig entwickelte er eine sehr enge Beziehung zu S.M. Kirov, der erste Sekretär des Leningrader Regionalkomitees, ein Mitglied des Politbüros des Zentralkomitees der Allunionskommunistischen Partei von Belarus - es war notwendig, Autos für Treffen mit ausländischen Delegierten zu finden, für Hotelunterkünfte und Mahlzeiten zu sorgen (Karten waren im Land noch gültig) usw.

Während der Organisation der Veröffentlichung des "Physical Journal of the Soviet Union" in den 30er Jahren in Fremdsprachen traf er sich mit N.I. Bucharin, ebenfalls Mitglied des Politbüros des Zentralkomitees, Leiter des Forschungssektors des Obersten Wirtschaftsrates der UdSSR. In den 1950er und 1980er Jahren war D. D. Ivanenko ständig „Mitglied“ der Wissenschaftsabteilung des Zentralkomitees des Staates. Ausschuss für Wissenschaft und Technologie, an die Leitung des Ministeriums für Hochschulbildung der UdSSR. Jedoch, wie bereits erwähnt, in den organisatorischen Angelegenheiten von D.D.

sehr viel auf alle, einschließlich der höchsten Autoritäten, "gedrängt", anscheinend aufrichtig zu glauben, dass das, was "gut für Ivanenko" ist, gut für die sowjetische Wissenschaft ist.

D.D. auch nicht "komplex", dass er den Nobelpreis nicht erhalten hat. Ich habe ihn nicht über den Nobelpreis für das Nuklearmodell sprechen hören, obwohl ich dieses Ergebnis für mehr als einen Nobelpreis hielt. Er war amüsiert darüber, dass einige ausländische Enzyklopädien fälschlicherweise behaupteten, Tamm und damit Ivanenko hätten den Nobelpreis für Nuklearstreitkräfte erhalten. Er gab zu, dass ihr Modell ein guter "Toraufschlag" sei, aber es war Yukawa, der "das Tor erzielte". Zweifellos ist die Synchrotronstrahlung ein „100%iger“ Nobeleffekt, aber ihre Autoren wurden nie mit dem Nobelpreis ausgezeichnet: zuerst wegen Streitigkeiten zwischen ihren amerikanischen Entdeckern, heftigem Widerstand der Akademie der Wissenschaften der UdSSR und dann wegen des Todes von I. Ja. Pomeranchuk im Jahr 1966. Es gab eine weitere (vierte!) Gelegenheit für D.D., einen Nobelpreis zu erhalten. Er sagte dazu Folgendes: „Ich habe künstliche elektronische Radioaktivität (nach der Entdeckung von Positron) vorhergesagt, aber Kurchatov, der Leiter des Labors, wollte es nicht überprüfen.“ Und plötzlich kommt die Nummer „Ricerca Sientifica“. Italien, wo Fermi die Entdeckung meldet. Mit Kurchatov gab es eine unangenehme Erklärung. Seitdem haben sich unsere Wege getrennt." Sie haben sich zwar 1945 im Zusammenhang mit dem Nuklearprojekt und 1946 mit der Einrichtung eines biophysikalischen Labors an der Timiryazev Agricultural Academy erneut gekreuzt.

D.D. pflegte enge wissenschaftliche Kontakte zu vielen ausländischen Wissenschaftlern. Von den „Großen“ der Welt sind dies Dirac, Heisenberg (wie D.D., der in den 50er Jahren die nichtlineare Spinortheorie entwickelte), Louis de Broglie, Yukawa, Prigozhin. D.D.s Beziehungen waren sehr freundschaftlich. mit A.Salam. Noch bevor er den Nobelpreis erhielt, kam Salam nach Moskau und sprach auf Ivanenkos Seminar, und dann sagten sie über ihn, dass er "viel aufs Tor traf, aber den Pfosten traf". Umfangreiche Korrespondenz D.D. mit vielen prominenten Nuklearwissenschaftlern, Gravitationsforschern, "Synchrotronwissenschaftlern", einschließlich Pollock, einem der Entdecker der Synchrotronstrahlung.

Einige neigen dazu, D.D. und "Akademiker" antisemitischen Hintergrund.

Antisemitismus war eine unausgesprochene offizielle Politik im Land, an der Moskauer Staatsuniversität und in Dubna. War D.D. ein Antisemit? Mit seinem Stammbaum konnte er sich keiner nationalen Exklusivität rühmen. Auf der alltäglichen, ideologischen, wissenschaftlichen Ebene, in zwischenmenschlichen Beziehungen wurde nichts dergleichen bemerkt. Allerdings gab es einen harten organisatorischen Kampf.

Landaus These war bekannt: "Nur ein Jude kann ein theoretischer Physiker sein." Für die hierarchische Sowjetgesellschaft war es typisch, dass "jeder für sich und alle gegen einen": A. F. Ioffe gegen D. S. Rozhdestvensky, und ihn dann selbst "aßen";

Moskau FIAN vs. Leningrad Fiztekh;

herausragende sowjetische Mathematiker - Studenten von N.N.

Luzin gegen seinen Lehrer usw. D.D. stand auch im Epizentrum eines solchen Kampfes für die Physikfakultät der Moskauer Staatsuniversität.

Darüber hinaus war es in der sowjetischen Tradition notwendig, jedem Geschäft eine politische Färbung und ein "Signal" zu geben. D.D. Ivanenko signalisierte direkt der Wissenschaftsabteilung des Zentralkomitees. D.D. oft ironisch, dass, um den gewöhnlichen Professor Ivanenko ohne Auszeichnungen und Ränge "zurückzuweisen", die Unterschriften der Gruppe von 5, 10 und einmal sogar 14 Akademikern gesammelt werden mussten.

D.D. er ließ sich nicht auf wissenschaftliche Plattitüden ein, und selbst "Feinde" gaben zu, dass es interessant sei, mit ihm als Wissenschaftler zu kommunizieren. Sein wissenschaftliches Seminar war fast ein halbes Jahrhundert lang sehr beliebt und wurde tatsächlich zum Zentrum seiner breiten wissenschaftlichen Schule. Er war berühmt für seinen Demokratismus, seine Schärfe, aber auch seinen respektvollen Umgang mit der Diskussion. Auf seiner Grundlage bildete sich in vielen Städten des Landes eine Art Netzwerk wissenschaftlicher Gruppen, die eher wissenschaftliche als administrative Interessen vereinten. Eine Art wissenschaftliche Schule von Ivanenko waren auch fast übersetzte Sammlungen und Monographien führender ausländischer Wissenschaftler unter seiner Herausgeberschaft, viele davon mit großen einführenden Übersichtsartikeln. Sie gaben ganzen Bereichen der russischen theoretischen Physik Impulse. D.D. Iwanenko war vielleicht der gelehrteste unter den russischen Physikern. Nicht ohne Grund lud ihn S. I. Vavilov 1949 in die Hauptredaktion der 2. Auflage der Großen Sowjetischen Enzyklopädie ein, aber D. D. war überparteilich und wurde nicht genehmigt.

Obwohl D.D. Ivanenko war keineswegs ein „einzelner Wissenschaftler“, er gründete keine wissenschaftliche Schule im üblichen Sinne, eine Schule von „Studenten.“ Entgegen der landläufigen Meinung war A. A. Sokolov kein Schüler von D. D., als sie sich 1936 in Tomsk trafen , Sokolov war bereits ein Kandidat der Wissenschaften geworden, und ihr wissenschaftliches Tandem war von Anfang an gleichberechtigt und komplementär. D. D. selbst gab der Tatsache die Schuld, dass er nie über ausreichende "administrative Ressourcen" verfügte, obwohl er sich immer sehr bemühte, seine unterzubringen Leute, vereinbarte Tarife, Registrierungen, Veröffentlichungen usw. Aber die Sache war anders. Wenn ein Doktorand oder ein junger Angestellter von D.D. etwas mochte, D.D. zu ihm, und dann drehte sich die "Lehrer-Schüler"-Beziehung zwischen ihnen um. Von einem solchen Willen befreit, wurden seine Schüler sehr früh zu unabhängigen Wissenschaftlern, aber genau das ermöglichte es D.D., in den 60er bis 80er Jahren Post-Einstein-Wissenschaftler im ganzen Land zu schaffen und verallgemeinerte Gravitationstheorien. Sein Zentrum war Ivanenkos Seminar.

Ich arbeitete eng mit D.D. über 20 Jahre. Vor seiner Erkrankung 1985 haben wir fast jeden Tag stundenlang über Wissenschaft diskutiert, wenn nicht an der Uni, dann am Telefon (zum Glück war D.D. eine „Nachteule“, und ich bin auch nach Mitternacht ins Bett gegangen, obwohl ich früh aufgestanden bin ). Wir haben 21 Kooperationen veröffentlicht, darunter 3 Bücher und eine Rezension in Physics Reports. Ein weiteres großes Buch von uns (gemeinsam mit Yu. N. Obukhov verfasst) wurde dem Vysshaya Shkola-Verlag übergeben, das Korrekturlesen kam, aber 1991 kam und es wurde nie veröffentlicht. Eine stark gekürzte Version dieses Buches wurde 1996 veröffentlicht, der erste Band meines 4-bändigen "Modern Methods of Field Theory". Noch früher, 1987, haben ich und D.D. Ivanenko reichte ein Buch über algebraische Quantentheorie beim Verlag der Staatlichen Universität Moskau ein, aber D.D. er selbst hat die Veröffentlichung ausgesetzt, um Platz für ein Buch mit P.I. Pronin über die Theorie der Schwerkraft mit Torsion. Als Ergebnis kam weder das eine noch das andere heraus, aber dann habe ich das fertige Material für den 3. Band „Moderne Methoden der Feldtheorie. Algebraische Quantentheorie“ (1999) verwendet. Somit kann ich kompetent bezeugen, dass D.D. war ein hochrangiger Wissenschaftler. In jenen Jahren war er über siebzig, und zwar „rechnete“ er selbst nicht mehr, aber er verstand die Berechnungen anderer vollkommen und diskutierte sie gezielt.

Er war sehr variabel und beherrschte neues Material gut, einschließlich moderner mathematischer Apparate. Meine Diskussionen mit ihm waren fruchtbar, und er leistete einen vollwertigen Beitrag. D.D. betrachtete sich als Intuitionist, eine Art „Fallschirmjäger“: Die Arbeit ist getan und vorwärts. Gleichzeitig verfasste er etliche recht ausführliche Rezensionen, unter anderem zu zahlreichen Sammlungen und Übersetzungen unter seiner Herausgeberschaft. Sein wissenschaftliches Denken war systemisch und zielte darauf ab, ein einheitliches physikalisches Bild von der Kosmologie bis zur Mikrowelt zu schaffen.

Was hat mich am meisten an D.D. angezogen? Es war wirklich interessant mit ihm, er war an der Spitze der Weltwissenschaft, er hatte Ideen und ich konnte den Rest selbst erledigen. Was hat mich an D.D. am meisten geärgert? Er musste immer warten! D.D. wandte sich nie mit Haushaltsaufgaben an seine Schüler und Angestellten. Das einzige Mal, als er mich bat, ihm beim Umzug in eine neue Wohnung zu helfen.

Durch bittere Erfahrung gelehrt, hat D.D. Er vermied es, nicht-wissenschaftliche Themen in der Öffentlichkeit zu diskutieren, aber seit seiner Kindheit war sein Interessens- und Kommunikationskreis sehr breit, einschließlich Literatur, Musik, Malerei, Architektur, Geschichte, Philosophie. Er konnte Deutsch, Englisch, Französisch, Italienisch, Spanisch, mit 80 begann er Japanisch zu lernen. Er hatte ein gutes literarisches Gedächtnis, nach einem halben Jahrhundert erinnerte er sich mühelos an die zahlreichen Reime, die unter ihren Schülern herumgingen;

prahlte, wie er einmal mit einem deutschen Professor Goethe in einem Rennen gelesen habe - wer weiß mehr, und er habe gewonnen.

D.D. sehr spät ins Bett ging, riefen wir ihn geschäftlich oft nach Mitternacht zurück.

Vor dem Schlafengehen las er immer. Er kaufte, wenn möglich, alle lohnenden Romane, die im Land veröffentlicht wurden. Ich habe Dante sehr geliebt. In der Übersetzung des Buches von G.-Yu. Traders "Evolution of Basic Physical Ideas" ist seine kleine Beilage "On Dante's Translations".

Freitag D.D. mit Schokoladenschachteln ging er um mehrere Kioske im Metropol und an anderen Orten herum, wo ausländische Zeitungen und Zeitschriften für ihn hinterlegt wurden. Er scherzte: „Um Tee gut zuzubereiten, muss man die Teekanne in Humanite einwickeln.“

D.D. Malerei, Architektur verstanden und geschätzt. Seine erste Frau K.F. Korzukhina war die Tochter eines Architekten und die Enkelin des berühmten Wanderkünstlers A.I. Korzuchin. Obwohl bei der Verhaftung im Jahr 1935 das gesamte Eigentum von D.D. beschlagnahmt, behielt er mehrere Werke von Kustodiev. In Moskau versuchte er, keine einzige wichtige Kunstausstellung zu verpassen.

D.D. Ivanenko war Vorsitzender der Abteilung der Gesellschaft für den Schutz von Kulturdenkmälern an der Fakultät für Physik der Staatlichen Universität Moskau. Die Geschichte von Novy Arbat ging natürlich auch nicht an ihm vorbei.

Er hatte eine lange Korrespondenz mit dem Moskauer Stadtrat, dass es richtiger wäre, es "Kalinin-Prospekt" und nicht "Kalinin-Prospekt" zu nennen. Es muss gesagt werden, dass D.D. Ivanenko nahm Terminologie, insbesondere wissenschaftliche Terminologie, sehr ernst. Er war es beispielsweise, der die heute geläufigen Begriffe „Eigenwerte und Eigenvektoren“ und „Computer“ einführte.

D.D. Zu verschiedenen Zeiten gab es viele Hobbys: Botanik, Philatelie, Schmetterlinge sammeln, Fotografieren, Filmen, Schach, Tennis (in den 20er Jahren gab es ein gutes Stadion an der Universität auf der Wassiljewski-Insel). 1951 kaufte er mit einer Prämie Moskwitsch und 1953.

es wurde durch Victory ersetzt. Er fuhr es bis Mitte der 70er Jahre. Er reiste durch das gesamte Moskauer Gebiet, dann den Goldenen Ring, dann die Krim. Er reiste oft nach Sagorsk, nahm dort zweimal die Dichterin Anna Achmatowa mit, die er kannte.

D.D. es gab einen sehr weiten Kreis von unwissenschaftlichen Bekannten. Er traf einige Leute in den 1930er Jahren am Leningrader Konservatorium, das er oft besuchte und das damals eine Art säkularer Club war, und auch im Zug Leningrad-Moskau. So traf er Akademiker und Admiral A.I. Berg, Historiker E.V. Tarle, die Orbeli-Brüder, von denen einer, I.

Orbeli, war damals Direktor der Eremitage. Dann arbeitete Ivanenkos Tochter Mariana in der Eremitage, also D.D. konnte immer durch den Diensteingang dorthin gelangen. Seine Schwester Oksana Ivanenko war eine berühmte und sehr „lesbare“ ukrainische Schriftstellerin, und durch sie lernte er viele prominente Schriftsteller und Dichter kennen: Korney Chukovsky, Anna Akhmatova, Nikolai Tikhonov, Mikhail Zoshchenko (er lebte in Poltava), Olga Forsh und Irakli Andronikow . Viele von ihnen waren bereits 1944 von der Evakuierung nach Moskau zurückgekehrt, hatten sich vorübergehend im Hotel Moskwa niedergelassen und abends alle versammelt. Im Flugzeug, auf dem Rückweg von einer Geschäftsreise im Ausland, D.D. Ivanenko traf den Enkel von Karl Marx, Robert Longe, und korrespondierte dann mit ihm. Er korrespondierte auch mit seiner Schwiegertochter A.

Einstein Elizabeth Einstein (sie ist Biologin) und mit Sumi Yukawa, Ehefrau von H. Yukawa.

In den Sowjetjahren verbarg Dmitry Dmitrievich sorgfältig seine Religiosität: Er reiste vor zufälligen und nicht zufälligen Augen nach Zagorsk;

Wenn er in der Kirche das Knie beugen wollte, tat er laut seiner Frau Rimma Antonovna so, als würde er einen Schnürsenkel binden. Es wurde in den 90er Jahren eröffnet, obwohl er es wiederum in keiner Weise beworben hat. Wie sich Rimma Antonovna erinnert, war D.D. Ich war sehr glücklich, als ich im Fernsehen den Abriss des Dzerzhinsky-Denkmals sah:

"Hat diese Macht noch überlebt!" – und dann begann er hysterisch zu werden – es war der unterdrückte Schrecken und die Erniedrigung der Verhaftung, der Lager, der großen Angst, die viele Jahre lang unterdrückt worden waren.

Wie sein Vater, D.D. Ivanenko starb am Silvesterabend. Seine letzten Worte waren: "Und doch habe ich gewonnen!" Die ersten Arbeiten (Gamov - Ivanenko - Landau) DD Ivanenko datierte seine ersten wissenschaftlichen Forschungen auf das Ende des Jahres 1924. Er ist Student im 3. Studienjahr an der Leningrader Universität. Der 4. All-Union-Kongress der Physiker ist gerade zu Ende gegangen, und er wurde zusammen mit anderen Studenten eingeladen, ihm zu dienen. Er hörte sich Berichte über die moderne Physik an, darunter die Reden von P.S. Ehrenfest, traf einige der Physiker, darunter Ya.I.

Überhaupt spürte Frenkel die Atmosphäre großer Wissenschaft. Im Jahr 24 wurde klar, dass Bohrs „alte“ Quantentheorie, die er aus Büchern und Vorträgen kannte, ihr gesundes Potenzial erschöpft hatte. Ivanenko träumte wie seine neuen Freunde Gamow und Landau davon, an der Konstruktion einer „neuen“ Quantenmechanik mitzuwirken.

Zu diesem Zeitpunkt waren bereits die Arbeiten von Louis de Broglie zur Wellentheorie veröffentlicht worden, ein Artikel von C. Bose wurde veröffentlicht - eine neue Interpretation der Statistik und eine neue Herleitung der Planck-Formel. D.D. Iwanenko erinnerte sich:

„Wir jungen Leute haben uns sehr dafür interessiert, wir haben angefangen, uns selbst etwas auszudenken.“ Ich hatte die Idee, dass die Bose-Statistik für Licht auch auf massive Teilchen anwendbar ist.

Ich hatte jedoch keine Verbündeten, die alten Professoren selbst verstanden nichts. Ich habe das Krutkov, dem Leiter der Abteilung für Theoretische Physik, erklärt, aber er ist Mechaniker, kein Theoretiker. Ich sagte es dem Becher, aber alle waren skeptisch. Und jetzt, ein paar Monate später, bin ich aus dem Urlaub zurückgekehrt, platzt Gamow in mich hinein und schreit: "Deine Arbeit ist gedruckt!" Ich frage: "Wer hat es gedruckt?" -Einstein. - "Die?" - "Statistische Arbeit". Es war die Formel für die Bose-Einstein-Statistik. Im Herbst 1925 erschien Heisenbergs „neue“ Matrizen-Quantenmechanik. Wir schenkten Heisenbergs Arbeit keine Beachtung, und als Bohr sie erwähnte, organisierten wir sofort ein spezielles Seminar namens Mathematiker, das uns die Theorie der Matrizen, den Matrizenkalkül, erklärte. 1926 veröffentlichte Schrödinger seine Gleichung der Wellenquantenmechanik. Als diese Arbeiten auftauchten, waren wir beleidigt, dass bereits eine neue Theorie aufgebaut war und uns Krümel vom Tisch des Meisters bleiben würden."

Diese Art von „Krümel“ war die erste wissenschaftliche Veröffentlichung von D.D. Ivanenko (zusammen mit G.A.

Gamow) im Jahr 1926, veröffentlicht jedoch in der maßgeblichen deutschen Zeitschrift Zeitschrift für Physik. Gamow kommentierte später: "Demus und ich veröffentlichten einen Artikel, in dem wir versuchten, die von Schrödinger eingeführte Wellenfunktion als fünfte Dimension zusätzlich zur relativistischen vierdimensionalen Welt von Minkowski zu betrachten. Später erfuhr ich, dass solche Versuche von anderen unternommen wurden."

Obwohl Ivanenkos erster Artikel gemeinsam mit Gamow geschrieben wurde, hatte er zu dieser Zeit die engsten wissenschaftlichen und freundschaftlichen Beziehungen zu Landau. Er erinnerte sich: „Wir kamen Landau sehr nahe, trafen uns täglich, korrespondierten im Sommer mit ihm durch die Tür im Falle einer Grippe, und er antwortete mit freundlichen Flüchen.

Der erste seiner fünf gemeinsam mit Landau erschienenen Artikel, der im selben Jahr 1926 ebenfalls in einer mitteldeutschen Zeitschrift veröffentlicht wurde, gab eine Ableitung der relativistischen Klein-Gordon-Gleichung in gewohnter Weise, nicht ausgehend von der fünften Koordinate. Dem ist auch ihr ausführlicherer Artikel auf Russisch gewidmet.

1926 fand der nächste 5. Physikerkongress in Moskau statt. D.D. Ivanenko arbeitete als Laborassistent am Staatlichen Optischen Institut, er hatte etwas Geld und er ging. Auf dem Kongress verfasste er im Namen des Trivialnamens einen gemeinsam mit Landau vorbereiteten Bericht, in dem er den „Antirelativisten“ A.K. Timirjasew.

1927 D.D. Ivanenko und L.D. Landau veröffentlichte eine kurze Notiz über den Fehler von Ehrenfest, der die Dichte in der Quantentheorie falsch interpretierte. Ehrenfest gab seinen Fehler zu, schrieb darüber aber ziemlich scharf an seinen Bekannten, Professor der Leningrader Universität V.G. Bursian, der beiden Autoren „Zurückhaltung“ empfiehlt.

1927 formulierte W. Heisenberg seine Unschärferelation, die großen Eindruck hinterließ, auch für Nichtphysiker verständlich war und von Philosophen sofort aufgegriffen wurde.

D.D. Ivanenko erinnerte sich: „Im Sommer kam Gamov ganz unerwartet zu mir nach Poltawa, aber wir konnten uns nicht sehen, da ich im Krankenhaus war;

Von Joe erhielt ich eine Notiz mit der Information, dass „der berühmte Göttinger Quantist die Unmöglichkeit bewies, gewöhnliche Begriffe auf die einfachsten Haushaltsgegenstände anzuwenden.“ Auf diese Weise erhielt ich erstmals Informationen über die Aufstellung der Unschärferelation durch Heisenberg. D.D. Ivanenko antwortete ihm mit einem Artikel.

Etwas früher, Anfang 1928, erschien ein Ende 1927 fertiggestelltes Werk.

gemeinsamer Artikel von drei Autoren: G.A. Gamova, D.D. Ivanenko und L.D. Landau, widmete sich der Konstruktion von Theorien auf der Grundlage nur fundamentaler Weltkonstanten (Plancksche Konstante, Lichtgeschwindigkeit, Gravitationskonstante). Später G.A. Gamov, D.D. Ivanenko ua kehrten zur Diskussion der Weltkonstanten im Zusammenhang mit Diracs Hypothese der Änderung von Konstanten mit der Zeit und mit Salams „starker“ Gravitation zurück. Auf diesen Artikel wird auch heute noch verwiesen, 2002 wurde er erneut veröffentlicht. Umso amüsanter, dass der Artikel auf Anregung von Gamow als Geburtstagsgeschenk für ihre Freundin in der „Jazzband“ Irina Sokolskaya, die ungekrönte „Miss of the Faculty of Physics of Leningrad State University“, geschrieben wurde.

1928 veröffentlichte P. Dirac seine berühmte Gleichung. Davor gab es für ein Elektron eine nicht-relativistische Schrödinger-Gleichung. Sie versuchten es zu relativieren, indem sie zum Beispiel die Klein-Gordon-Gleichung mit zusätzlichen Pauli-Termen korrigierten. D.D. Ivanenko und L.D. Auch Landau beschäftigte sich mit diesem Problem. D.D. Ivanenko erinnerte sich: "Landau und ich schlugen vor, ein relativistisches Elektron durch antisymmetrische Tensoren wie ein elektromagnetisches Feld zu beschreiben, aber mit unterschiedlichen Rängen. Und zu dieser Zeit erschien die Dirac-Gleichung. Wir veröffentlichten dringend, was in unseren Händen war. worauf wir uns bezogen, kam heraus Im Februar In dem Artikel mit dem optimistischen Titel Teil 1 schrieben wir die entsprechende Gleichung, das elektromagnetische Feld war darin enthalten, wir leiteten bereits den Wert des magnetischen Moments von der Hälfte ab, aber es war viel geringer als Diracs Gewinnung des vollen Spektrums Wasserstoffatom . Unsere Veröffentlichung mit Dau wurde bemerkt, aber Diracs Arbeit blockierte alles.“ In den 60er Jahren wurde die Ivanenko-Landau-Gleichung durch den deutschen Mathematiker Kähler in Bezug auf externe Differentialformen wiederentdeckt;

Es wurde gezeigt, dass sie der Dirac-Gleichung entspricht. Allerdings geriet auch Kählers Arbeit in Vergessenheit, und dieser Ansatz, der heute als Landau-Kähler-Geometrie bekannt ist, begann sich in den 1980er Jahren erneut zu entwickeln, auch in der Ivanenko-Gruppe. Tatsache ist, dass in einem Gravitationsfeld die Dirac- und die Ivanenko-Landau-Kähler-Gleichung nicht äquivalent sind, aber die Ivanenko-Landau-Kähler-Gleichung im Gegensatz zur Dirac-Gleichung Spinorfelder auf Gittern beschreibt.

Im Sommer 1928, am 5. August, wurde in Moskau der 6. All-Union-Kongress der Physiker eröffnet. Viele Ausländer kamen zum Kongress, darunter P. Dirac, L. Brillouin, M. Born, P. Debye. Von Moskau aus fuhren die Kongressteilnehmer mit der Bahn nach Nischni Nowgorod, wo die Treffen fortgesetzt wurden. Dann bestiegen alle einen speziell gecharterten Dampfer, der nach Stalingrad fuhr. Die Tagungen des Kongresses wurden auf dem Dampfer und in Universitätsstädten fortgesetzt:

Kasan (mit großem Bankett) und Saratow. Der Dampfer machte Halt, seine Passagiere badeten und ruhten sich aus. Von Stalingrad reisten die Delegierten wieder mit der Bahn nach Wladikawkas und von dort mit dem Auto nach Tiflis. Der Kongress endete offiziell in Tiflis, aber viele Teilnehmer gingen nach Batumi. Einige der Jugendlichen, darunter Ivanenko, Landau, mehrere Studenten und Studentinnen, angeführt von Ya.I. Frenkel, nach Stalingrad gingen sie nach Dombai, verbrachten dort eine Woche, dann überquerten sie mit einem Führer die Militärstraße von Suchum durch den Klukhorsky-Pass und gingen nach Suchumi hinunter.

Der Physikerkongress wurde mit einem gemeinsamen Bericht von D.D. Ivanenko und L.D. Landau, das von Ivanenko hergestellt wurde. Dies war ihre letzte Zusammenarbeit. Als D. D. Ivanenko, nach einer der Sitzungen des Kongresses gingen er und Landau durch das Polytechnische Museum, Landau sagte etwas Scharfes, Wort für Wort, sie "wissenschaftlich" zerstreuten sich, stimmten aber zu, bis zum Ende des Kongresses keine Werbung dafür zu machen.

Fock-Ivanenko-Koeffizienten Aus mathematischer Sicht im Gegensatz zu allen bisherigen Arbeiten zur Gravitationstheorie und ihren Verallgemeinerungen im Sinne „einheitlicher Theorien“ (Einstein, Weil, Cartan etc.) in der Arbeit von Fock-Ivanenko 1929 wurde erstmals die Geometrie eines nicht tangentialen Bündels betrachtet. Daher bezeichnete der Nobelpreisträger A. Salam es als eine Pionierarbeit zur Eichtheorie. Tatsächlich ist dies das erste Eichmodell mit spontaner Symmetriebrechung, die später die Grundlage der Eichtheorie der Gravitation bildete.

Dieser Artikel ist nicht das erste Werk von D.D. Ivanenko mit der Dirac-Gleichung. Immer noch zitiert wird seine gemeinsame Arbeit mit Landau, die eine äquivalente (im flachen Raum) Beschreibung von Dirac-Fermionen in Form von antisymmetrischen Tensoren (d. h.

e. externe Differentialformen). Dieser Ansatz ist heute als Landau-Kähler-Geometrie bekannt. Anfang 1929, für die geometrische Interpretation der Dirac-Gleichung, D.D.

Ivanenko entwickelt die sogenannte lineare Geometrie, die auf einer linearen Metrik basiert, d.h. Abstand, nicht das Quadrat des Abstands. Diese Arbeit interessierte V. A. Fock sehr, und er und D. D. Ivanenko begannen zu diskutieren, wie die Dirac-Gleichung in einem gekrümmten Raum geschrieben werden könnte. Sie fanden schnell eine Lösung für dieses Problem und präsentierten ihre Ergebnisse im Mai 1929 auf der von D.D. Iwanenko in Charkow. Es wurde ein allgemeiner Bericht erstellt (ein Teil davon wurde von D.D.

Ivanenko, Teil - V.A. Fock), woraufhin sie ihr gemeinsames Werk, das berühmt wurde, an die Presse schickten. Es stammt aus dem Konzept einer linearen Metrik und beginnt mit dem Ausdruck für das relativistische Intervall, der in dem Artikel von D.D. Ivanenko über lineare Geometrie. Ihm ging auch die Arbeit von Fock und Ivanenko voraus, in der der damals neue Tetradenformalismus angewendet wurde, um die Dirac-Gleichung kovariant zu schreiben.

Zu dieser Zeit setzte Ivanenko im Gegensatz zu Fock die Forschung nicht in eine so scheinbar vielversprechende Richtung fort, da, wie er sich erinnerte, die aufkommende Kernphysik „alles fegte“. 1930 er und V.A. Ambartsumyan schlug ein diskretes Raummodell vor und veröffentlichte 1934 eine Übersetzung von A. Eddingtons Buch "The Theory of Relativity" über nicht-Riemannsche Geometrien und darauf basierende Verallgemeinerungen der Allgemeinen Relativitätstheorie.

D.D. Ivanenko kehrte Ende der 50er Jahre zur Gravitationstheorie zurück (Tetraden-, Eich- und verallgemeinerte Gravitationstheorien, das Problem des kosmologischen Begriffs, Quarksterne und vieles mehr), obwohl seine Arbeit mit A.A. Sokolov 1947 über die Quantisierung des Gravitationsfeldes. Es basierte auf den Werken von M.P., der 1938 erschossen wurde.

Bronstein, Freund und Kollege D.D. Ivanenko, auf die zu diesem Zeitpunkt in keiner Weise Bezug genommen werden konnte. Es überrascht nicht, dass D.D. Ivanenko akzeptierte sofort und mit großer Begeisterung die Idee einer Eichtheorie auf der Grundlage einer verallgemeinerten kovarianten Ableitung. Es war die unter seiner Leitung ins Russische übersetzte Artikelsammlung "Elementarteilchen und kompensierende Felder", die der Entwicklung der Eichtheorie in unserem Land den Anstoß gab. Eines der wissenschaftlichen Ergebnisse von D.D.

Ivanenko war in den 70er - 80er Jahren der Aufbau einer Eichtheorie der Gravitation, bei der das Gravitationsfeld als eine Art Higgs-Feld behandelt wird.

Kernel-Modell (wer lag falsch und wie) Es scheint, dass eine sehr kleine Notiz, unterzeichnet von D.D. Ivanenko am 21. April 1932 und veröffentlicht am 28. Mai in Nature, war die Quintessenz einer gründlichen Analyse einer Fülle empirischer Daten und theoretischer Modelle.

Zuvor glaubte man nach Rutherfords Modell, dass Kerne aus Protonen und Elektronen bestehen. Dieses Modell basierte auf zwei experimentellen Tatsachen: Bei Kernreaktionen mit -Teilchen werden Protonen aus den Kernen emittiert und beim radioaktiven -Zerfall Elektronen. Aus den Unschärferelationen folgte jedoch, dass ungewöhnlich große Kräfte nötig waren, um die Elektronen im Kern zu halten. Dass Atomkerne keine Elektronen enthalten können, folgte auch aus der Größe der magnetischen Momente der Kerne, die viel kleiner waren als das magnetische Moment des Elektrons. Außerdem wurde nach Rutherfords Modell für einige Kerne die quantenmechanische Regel des Zusammenhangs zwischen Spin und Statistik verletzt. Somit sollte der 7N14-Stickstoffkern 14 Protonen und Elektronen enthalten, d.h. 21 Teilchen mit Spin 1/2, d. h. es sollte einen halbzahligen Spin haben und der Fermi-Dirac-Statistik gehorchen. Eine experimentelle Untersuchung der Intensität der Rotationsspektren des N2-Moleküls bewies, dass Stickstoffkerne der Bose-Einstein-Statistik gehorchen, d.h. haben einen ganzzahligen Spin (der sich als 1 herausstellte). Das daraus resultierende Paradox wurde als „Stickstoffkatastrophe“ bezeichnet. Eine weitere Schwierigkeit war mit der Kontinuität des Elektronenspektrums bei den Zerfallsvorgängen verbunden, die bezeugt, dass bei einzelnen Zerfallsvorgängen ein Teil der Energie der Kernumwandlung sozusagen „verloren“ geht. Um all diese Probleme zu lösen, schlug Niels Bohr sogar vor, dass Elektronen, die in die Kerne gelangen, „ihre Individualität“ und ihren Spin verlieren und das Energieerhaltungsgesetz nur statistisch erfüllt ist. Eine für diese Zeit nicht weniger mutige Hypothese wurde von V.A. Ambartsumyan und D.D. Iwanenko. Sie schlugen vor, dass es überhaupt keine Elektronen im Kern gibt und dass ein Elektron im eigentlichen Zerfallsprozess geboren wird, ähnlich wie bei der Emission von Photonen. Im selben Jahr, 1930, schlug V. Pauli die Anwesenheit neutraler Teilchen mit Spin 1/2 im Kern vor, die zusammen mit dem -Elektron vom Kern emittiert werden. Diese Hypothese ermöglichte es, die Erfüllung des Erhaltungssatzes nicht nur der Energie, sondern auch des Impulses sicherzustellen. Pauli musste sich jedoch bald von der Vorstellung verabschieden, dass ein neutrales Teilchen mit Spin 1/2, das in den Kern eintritt, das Teilchen ist, das aus dem Kern herausfliegt, da die experimentellen Daten für letzteres eine sehr kleine Masse ergaben. Nach der Entdeckung des Neutrons nannte E. Fermi dieses Teilchen "Neutrino".

So könnte einerseits das Vorhandensein von neutralen Teilchen im Kern das Problem lösen, aber das waren keine Teilchen, die beim -Zerfall zusammen mit dem Elektron emittiert wurden, und andererseits: woher kommen Elektronen und hypothetische Pauli-Teilchen beim Zerfall? -Verfall?

D.D. Ivanenko löste dieses Dilemma elegant, ohne „verrückte“ Ideen anzuhäufen, indem er sich gemeinsam mit Ambartsumian auf die Hypothese der Produktion massiver Teilchen stützte. Er schlug vor, dass erstens der Kern aus Protonen und Neutronen besteht, die Anfang 1932 von J. Chadwick entdeckt wurden, mit einer Masse nahe der Masse eines Protons, zweitens Neutronen die gleichen Elementarteilchen wie Protonen sind und drittens Elektronen produziert in -Zerfall.

Wenn in diesem ersten Artikel D.D. Ivanenko gibt immer noch das Vorhandensein von intranuklearen Elektronen in der Zusammensetzung von -Teilchen zu, aber nicht von Neutronen, dann spricht er in der nächsten Veröffentlichung im August 1932 definitiv von der Geburt von -Elektronen.

Zwei Monate später zitiert W. Heisenberg in seinem Werk (unterzeichnet am 10. Juni 1932) Ivanenko. Er schreibt: "Dies legt die Idee nahe, Atomkerne zu betrachten, die aus Protonen und Neutronen ohne Beteiligung von Elektronen aufgebaut sind", lässt aber die Existenz von Elektronen innerhalb von Neutronen zu. Offensichtlich arbeitete Heisenberg bereits an diesem Problem, und unter dem Einfluss von Ivanenkos Notiz beschloss er, das, was er hatte, sofort zu veröffentlichen. Interessanterweise hat D.D.

Ivanenko erfuhr von der Veröffentlichung seiner Arbeit (28. Mai 1932) durch einen Link in Heisenbergs Artikel.

Ivanenkos Modell des Kerns, insbesondere die Aussagen über die Elementarität des Neutrons und die Erzeugung von Elektronen, wurden nicht sofort erkannt. Heisenberg selbst, nachdem er das Proton-Neutron-Modell des Kerns akzeptiert hatte, oszillierte weiter und begann sogar, die Streuung von Gammastrahlung an Kernen als Streuung an hypothetischen "Intraneutronen" -Elektronen zu berechnen. Seiner Veröffentlichung ging laut Ivanenko auch eine schwierige Diskussion mit Freunden und Kollegen voraus.

Obwohl die Hypothese, dass das Neutron elementar sei, genau auf der bereits erwähnten Arbeit von Ambartsumyan und Ivanenko basierte, hatte Ambartsumyan selbst, der die elementare Natur des Neutrons erkannte, Zweifel am Rest und schlug vor, abzuwarten, sich tatsächlich zu weigern, gemeinsam zu veröffentlichen. Das Kernmodell wurde auch mit M.P. Bronstein, durch den L.D. von ihr wusste. Landau, aber er hat den Kern nicht studiert und das Ganze "Philologie" genannt. W. Weisskopf sprach sich scharf dagegen aus. D.D. Ivanenko erinnerte sich: "Ich erinnere mich, dass er in Charkow mehrere Tage lang wütend Einwände gegen mich erhoben hat. Und das hat mir sehr geholfen. Die Einwände von Weisskopf haben mich einfach überzeugt, weil ich sie zurückgewiesen habe, ich sehe, dass dies nicht wahr ist. Einwände, ich weise sie erneut zurück." Ich sehe, dass es keine Einwände gibt, und ich gewinne."

Eine wichtige Rolle bei der endgültigen Anerkennung des Proton-Neutron-Modells des Kerns spielte die Entdeckung der Produktion und Vernichtung von Elektronen und Positronen in der kosmischen Strahlung durch P. Blackett und J. Occhialini, die durch eigentümliche Schauer auf Fotografien deutlich demonstriert wurde eine Nebelkammer (Ende 1932 - Anfang 1933). Gleichzeitig verwiesen sie auf Ivanenko und seine Interpretation des -Zerfalls als Prozess der Elektronenproduktion und berücksichtigten die Theorie der Löcher und Diracs Vorhersage über die Geburt und Vernichtung von Teilchenpaaren.

D.D. Ivanenko über die Entstehungsgeschichte des Atomkernmodells Wie bekannt ist, bestehen Atomkerne aus Protonen und Neutronen, die Baryonen sind, "schwere" Teilchen, im Gegensatz zu Elektronen und anderen "leichten" Teilchen - Leptonen. Wir meinen hier die gewöhnlichen Kerne, die zu den Atomen der Materie der Erde, der Sonne etc. zusammen mit Protonen und Neutronen, Hyperonen und anderen, noch hypothetischen, exotischen Baryonensystemen vom "Baryonium"-Typ (das noch nicht mit Sicherheit entdeckte Proton-Antiproton-System). Wir werden auch nicht auf die kürzlich diskutierten hypothetischen superdichten Kerne eingehen, die das bosonische Kondensat von Pionen enthalten, die in Weltraumobjekten oder bei der Kollision von Kernen realisiert werden können. Wenn wir von Atomen sprechen, denken wir an die üblichen Systeme, die aus Elektronen bestehen, die um Kerne kreisen, es sei denn, es werden Mesoatome angegeben, bei denen das Elektron durch ein Myon oder Pion ersetzt wird, oder an Systeme vom Positronium-Typ (Elektron-Positron-Kern -freies Atom).

Die Hypothese der Proton-Neutronen-Zusammensetzung der Kerne wurde von mir kurz nach der Entdeckung des Neutrons durch Chadwick (seine Mitteilung datiert vom 17. Februar 1932) geäußert, sie wurde bereits zu Beginn der Entstehung der modernen Kernphysik endgültig bestätigt. Wie heute klar ist, erwies sich das Proton-Neutron-Modell neben anderen grundlegenden Entdeckungen und Ideen der "großen drei Jahre" 1932-1934 als einer der notwendigen Ausgangspunkte für die gesamte Entwicklung der Kernphysik. Dazu gehören vor allem: die Entdeckung des schweren Wassers und des Deuterons, die künstliche Spaltung von Kernen, die Entdeckung des Positrons, künstliche Positronen- und Elektronenradioaktivität, kosmische Schauer, die Neutrinohypothese, die Schaffung der ersten Beschleuniger, die Aufklärung der spezifischen Natur von Kernkräfte, das Feldmodell der Kernkräfte als Schritt in Richtung Theoriemesonen, Ansätze zu Fall- und Schalenmodellen von Kernen.

Da die Hauptargumente gegen die Existenz von Elektronen in Kernen, d.h. gegen das alte Proton-Elektron-Modell, und die Berechtigung des Baryonen-Modells ist längst allgemein anerkannt, werden in Monographien, Universitätskursen, Werken zur Wissenschaftsgeschichte und -philosophie dargelegt, in Schulbüchern auf den ersten Blick kurz formuliert mag überflüssig erscheinen, jetzt auf dieses Thema zurückzukommen. Allerdings schweigen einige Autoren, darunter auch Wissenschaftshistoriker, bisher zu den ziemlich langwierigen Auseinandersetzungen um das Proton-Neutron-Modell, sprechen fälschlicherweise von seiner angeblichen sofortigen Anerkennung. Tatsächlich wurde dieses Kernmodell 1932 - 1933 überhaupt nicht sofort bedingungslos akzeptiert. andere Ideen konkurrierten, es gab ziemlich lange Diskussionen darüber. Eine Analyse dieser Diskussionen (insbesondere Heisenbergs Zögern hinsichtlich der vollen Anerkennung des Proton-Neutron-Modells, zu dessen Entwicklung er selbst einen großen Beitrag geleistet hat) ist nicht nur für die Geschichte der Kernphysik von Interesse, sondern in gewisser Hinsicht Sinn auch für den aktuellen Stand der Materieerkenntnis, verbunden mit der Interpretation von Elementarteilchen als Systeme von Quarks (und später vielleicht Subquark - Preon - Strukturen der Quarks selbst).

Lassen Sie uns daher zunächst auf die Diskussionen über das Proton-Neutron-Modell in den ersten Jahren nach seinem Erscheinen eingehen, insbesondere auf der 1. Sowjetischen Atomkernkonferenz 1933 und auf dem Solvay-Kongress im selben Jahr.

Da der Wert der Kernmasse für leichte Kerne etwa doppelt so hoch und für schwerere Kerne dreimal so groß ist wie der Wert ihrer Ladung, ist es unmöglich, Kerne nur aus Protonen zu bauen (was von der Natur der Kernkräfte ablenkt, die dem Coulomb irgendwie entgegenwirken könnten Abstoßung von Protonen). Daher erwies sich das vom niederländischen Physiker Van den Broek (1913) vorgeschlagene Modell der protonenelektronischen Kernzusammensetzung als natürlich, der außerdem feststellte, dass die Seriennummer im Mendeleev-Periodensystem mit der Ladung übereinstimmt des Kerns.

Die Masse des Kerns wurde durch die Anzahl der Protonen bestimmt, und um einen Teil der Ladung zu kompensieren, wurde das Vorhandensein einer angemessenen Anzahl von Elektronen in den Kernen zugelassen, beispielsweise wurde angenommen, dass es 14 Protonen und sieben Elektronen gab im Stickstoffkern. Auch die Emission von Elektronen durch Kerne beim Beta-Zerfall, auf den ersten Blick ähnlich dem Auftreten von Protonen bei der Kernspaltung, sprach für dieses Modell. Das Vorhandensein (der maximal möglichen Anzahl) von Alpha-Teilchen in den Kernen schien ebenfalls offensichtlich. Die Theorie des Alpha-Zerfalls als Quantentunneleffekt (Gamow, Condon und Gurney, 1928) wies auf das Vorhandensein einer Potentialbarriere hin und bestätigte die Existenz einiger kurzreichweitiger Kräfte in Kernen im Gegensatz zur Coulomb-Wechselwirkung.

Für die Theorie der Atomelektronen reichte es lange Zeit aus, Masse und Ladung des Atomkerns zu kennen;

Als jedoch Anfang der 1930er Jahre der Spin und die magnetischen Momente vieler Kerne gemessen und die Art ihrer Statistik bestimmt wurde, begannen sich immer tiefere Widersprüche im Proton-Elektron-Modell abzuzeichnen. Es stellte sich heraus, dass die Quantenmechanik nicht auf vermeintliche „intranukleare“ Elektronen angewendet werden konnte. Den Experimenten zufolge hatten Kerne mit gerader Massenzahl A ganzzahlige Werte des Spins und solche mit ungerader Massenzahl halbzahlige Werte des Spins, die mit der erlaubten Gesamtzahl nicht in Einklang zu bringen waren Protonen und Elektronen in den Kernen. Darüber hinaus haben Experimente gezeigt, dass Kerne mit gerader Massenzahl der Bose-Statistik gehorchen;

dies wurde besonders überzeugend durch die Beobachtungen des gestreiften Spektrums von Stickstoff durch den italienischen Physiker Rasetti (später ein Mitglied der Fermi-Gruppe, der Fermis Interesse an der Erforschung des Kerns weckte) bewiesen. Gleichzeitig führte das Proton-Elektron-Modell für Stickstoff-14 zur Fermi-Dirac-Statistik. Die Frage der Statistik eines Systems von Fermionen wurde von Ehrenfest und Oppenheimer ausführlich analysiert;

Ihr Theorem besagte, dass ein System mit einer ungeraden Anzahl von Fermionen (das sind Protonen und Elektronen - Teilchen mit halbzahligem Spin) der Fermi-Dirac-Statistik gehorchen sollte, und ein System (z. B. Kerne) mit einer geraden Anzahl von Fermionen - Bose Statistiken.

Die kritische Situation für das Proton-Elektron-Modell, die sich in diesem Beispiel besonders deutlich zeigte, begann man als "Stickstoffkatastrophe" zu bezeichnen. Einige Physiker (zB Geitler, Herzberg) fingen an, vom "Verlust" des Spins durch intranukleare Elektronen zu sprechen, vom "Verlust" statistischer Eigenschaften. In die gleiche Richtung ging die Analyse der magnetischen Kernmomente (die sowjetischen Physiker A.N.

Terenin, S.E. Frisch und andere). Es stellte sich heraus, dass alle nuklearen magnetischen Momente eher in der Größenordnung des Protons als des Bohr-Magnetons des Elektrons waren (beachten Sie, dass der "Bohr" -Wert des Magnetons für das Elektron von rumänischen Physikern sogar vor dem Aufkommen von Bohrs Theorie eingeführt wurde).

Argumente, die auf magnetischen Momenten beruhen, spielten jedoch bis zu einem gewissen Grad die entgegengesetzte Rolle von Angaben in Bezug auf Spin- und Nuklearstatistik, was mich ziemlich verwirrte. Tatsächlich gibt es kein Erhaltungsgesetz für magnetische Momente;

Darüber hinaus nehmen diese Momente bei relativistischen Teilchen ab, und die angenommenen leichten "intranuklearen" Elektronen könnten im Gegensatz zu Protonen und Alphateilchen durchaus als relativistisch angesehen werden, so dass die kleinen Werte der magnetischen Momente der Kerne, widersprach vielleicht nicht der Anwesenheit von Elektronen in ihnen.

Neben diesen Argumenten wurde das anomale Verhalten "intranuklearer" Elektronen durch den Beta-Zerfall mit seinem kontinuierlichen Energiespektrum der Elektronen (bis zu einem bestimmten Energiewert) angezeigt. Die Behandlung des Beta-Zerfalls als Tunneleffekt im Geiste des Alpha-Zerfalls war nicht erfolgreich. Es schien seltsam, dass beim Übergang eines Kerns von einem Zustand mit einer bestimmten Energie in einen anderen ein kontinuierliches Spektrum erschien (die Experimente von Ellis und Mott, später Meitner und Ortmann).

Niels Bohr versuchte hier erneut eine Verletzung des Energieerhaltungssatzes zu sehen, ebenso wie in seinem erfolglosen Versuch, zusammen mit Kramers und Slater, die Nichterhaltung der Energie bei atomaren Prozessen im Compton-Effekt vorherzusagen (was widerlegt wurde durch Bothes Experimente, spielte aber dennoch eine gewisse positive Rolle bei der Entwicklung der Theorie der Kramers-Heisenberg-Streuung und betonte allgemein den kritischen Zustand der Bohrschen Theorie, die ihre Möglichkeiten am Vorabend der Entstehung der Quantenmechanik erschöpft hatte). Natürlich waren die tiefen Schwierigkeiten beim Verständnis der Struktur des Kerns und des Beta-Zerfalls, die auf das anomale Verhalten "intranuklearer" Elektronen hinweisen, allen bekannt, die über diese Probleme nachgedacht haben, und schon vor der Entdeckung des Neutrons Lösungsmöglichkeiten Die Schwierigkeiten wurden vorgeschlagen.

Niels Bohr glaubte, dass es unmöglich sei, einem Elektron ein vernünftiges Gefühl für einen geladenen materiellen Punkt in einem kleinen Bereich zu geben, der kleiner als sein klassischer Radius ist.

Heisenberg unterstützte diese Ideen von Bohr und führte in seinem Bericht auf dem 7. Solvay-Kongress (1933) die Schwierigkeiten mit Spin, Statistik, Energieausbeute und Beta-Zerfall auf und wies auf die Unanwendbarkeit der Quantenmechanik auf "intranukleare" Elektronen hin. Tatsächlich gilt, wie moderne Experimente beispielsweise beim Compton-Effekt, der Streuung und Geburt von Teilchen zeigen, die Quantenelektrodynamik, die mit Punktelektronen arbeitet, ohnehin bis zu Entfernungen, die vier Größenordnungen kleiner sind als der Elektronenradius. Dennoch gingen diese, wenn auch nicht sehr klaren Überlegungen Bohrs teilweise in die richtige Richtung – in Richtung einer Analyse des Verhaltens von Elektronen in kleinen Abständen. In Bezug auf den Beta-Zerfall schlug Bohr vor, eine neue Theorie zu entwickeln, in der das Energieerhaltungsgesetz nicht gelten würde;

in abgemilderter Form sprach er darüber bereits Ende 1933 auf dem 7. Solvay-Kongress und wies darauf hin, dass es seiner Meinung nach unmöglich sei, den Energiebegriff bei bestimmten nuklearen Prozessen zu definieren.

Pauli widersprach kategorisch Bohrs Ideen über die Nichterhaltung der Energie beim Beta-Zerfall und noch mehr mit seinem Versuch, den Ursprung der Sternstrahlung auf diese Weise zu erklären (der Zusammenhang zwischen Energienichterhaltung und Sternstrahlung wurde einst von Landau und Beck vertreten ). In einem Brief an Bohr (17. Juli 1929) schrieb Pauli, dass er mit dem Teil des ihm zugesandten Artikels, der sich auf den Beta-Zerfall bezog, nicht einverstanden sei, und riet Bohr, die Veröffentlichung abzulehnen: „Lasst die Sterne ruhig weitermachen strahlen." Dennoch spielte diese Diskussion wahrscheinlich eine positive Rolle und veranlasste Pauli, die Hypothese aufzustellen, dass der Kern beim Beta-Zerfall zusammen mit dem Elektron eines Teilchens kleiner oder verschwindend kleiner Masse, dem sogenannten Neutrino, ausgestoßen wird, um die Energieerhaltung zu gewährleisten.

Offenbar wurde dieses Teilchen erstmals von Pauli in einem Brief an Meitner und Geiger - Teilnehmer der Physiktagung in Tübingen - erwähnt und mit dem Appell begonnen:

"Sehr geehrte radioaktive Damen und Herren...". Pauli selbst war sich seiner Hypothese nicht sicher und erwähnte sie zunächst nicht in Veröffentlichungen, und in einem Artikel von Oppenheimer wurde darauf Bezug genommen.

Die Hypothese wurde von Pauli 1931 auf einer Konferenz in Pasadena und ausführlicher auf dem Solvay-Kongress 1933 vorgestellt. Tatsächlich wurden Neutrinos (genauer Antineutrinos) 1957 von Reines entdeckt, der intensive Ströme von Antineutrinos aus Reaktoren verwendete. Fermis Theorie des Beta-Zerfalls von 1934, die auf der Annahme der Existenz von Neutrinos beruht,

(selbst ihre einfachste Form - die Perrin-Theorie) mit allen weiteren Verfeinerungen als Basis der Theorie der schwachen Wechselwirkungen, ließ eigentlich keinen Zweifel an der Realität der Neutrinos.

Gleichzeitig habe ich in meiner Arbeit von 1930 mit V.A. Ambartsumyan und in einer etwas späteren Arbeit von Heisenberg brachten die Idee einer signifikanten Änderung der geometrischen Struktur der Raumzeit in kleinen Abständen vor, nämlich die Idee des Übergangs zur Diskretion. Als Modell wurde ein einfacher Verband gewählt und das Potential berechnet (Greensche Funktion der Laplace-Poisson-Gleichung in endlichen Differenzen). Dies führte dazu, dass das zu r proportionale Coulomb-1-Potential bei kleinem r durch einen zu a proportionalen Wert ersetzt wurde, wobei a der Gitterabstand ist;

wodurch der unendliche Wert der eigenen Energie des Elektrons eliminiert wird. Glücklicherweise wurden diese Überlegungen bis zu einem gewissen Grad nicht auf "intranukleare" Elektronen angewendet, sondern haben selbst viele Versionen der Theorie des diskreten Raums oder der diskreten Zeit allein angeregt, die bis heute entwickelt wurden.

Auf die eine oder andere Weise, aber diese Arbeit veranlasste Ambartsumyan und mich, das Verhalten von Elektronen innerhalb von Kernen von den grundlegendsten Positionen aus zu analysieren, wobei natürlich die erwähnten Anomalien mit Spin, Statistik, Magnetismus und Beta-Zerfall berücksichtigt wurden. Es ist bezeichnend, dass die Bewertung der Kernenergie durch den Massendefekt ihre große Bedeutung anzeigte;

die bei Kernreaktionen freigesetzte Energie (Millionen Elektronenvolt) überstieg die Eigenenergie des Elektrons erheblich;

in der Atomhülle sind die Bindungsenergie und die Energie der atomaren Übergänge viel kleiner als die Eigenenergie des Elektrons, daher behalten Elektronen ihre Individualität in Atomen.