In der Anfangsphase der Forschung geht es nicht nur um die Formulierung des Problems, sondern auch um die Isolierung von Forschungsgegenstand und Forschungsgegenstand. In der Naturwissenschaft kann dieses Verfahren, wie auch die folgenden, an verschiedene Level, v verschiedene Typen x Forschung, die ihren Ausdruck in der Unterscheidung zwischen empirisch und theoretisch fand.

Empirische und theoretische Ebenen

Diese Konzepte spiegeln die interne strukturelle Differenzierung eines integralen Systems wissenschaftlichen Wissens und kognitiver Aktivität wider.

Das Empirische wird nicht auf gewöhnliches praktisches Wissen reduziert, da es die Ebene des fachwissenschaftlichen Wissens ist, die im Gegensatz zum Gewöhnlichen ein zielgerichtetes systematisiertes Handeln auf der Grundlage von spezielle Methoden und Begriffssysteme. Aus dem gleichen Grund kann nicht jede geistige Aktivität als theoretisch betrachtet werden. Es ist auch falsch, das Empirische und Theoretische mit dem Sinnlichen und Logischen zu identifizieren. Als Seiten eines einzigen Prozesses charakterisieren Sensorik und Logik jede Erkenntnis, die direkte Beziehung des Subjekts zum Objekt, die Eigentümlichkeiten der individuellen kognitiven Aktivität. Aufteilung in Sinnlichkeit

und das Denken stützt sich auf Daten aus der Physiologie der höheren Nervenaktivität und der Psychologie, während die Einteilung in Empirisches und Theoretisches von solchen Prozessen abstrahiert wird, sich auf wissenschaftliche Erkenntnisse bezieht und Methoden und Wissensformen, Forschungsarten einordnet. Schließlich, und das ist besonders hervorzuheben, werden das Sinnliche und das Logische sowohl auf der empirischen als auch auf der theoretischen Ebene des wissenschaftlichen Wissens in einer bestimmten Weise dargestellt und kombiniert.

Wie lässt sich eine solche Vorstellung von Erkenntnis, ihren Seiten und Ebenen mit der bekannten Aussage von V.I. Lenin: „Von der lebendigen Kontemplation zum abstrakten Denken und von diesem zur Praxis – das ist der dialektische Weg der Erkenntnis der Wahrheit, Erkenntnis objektive Realität"? Die aphoristische Form und die Isolation vom Kontext, in dem er formuliert wurde, führte zu einer recht verbreiteten, etwa in der methodisch-pädagogischen Literatur verbreiteten Fehlinterpretation dieses Gedankens als Lehre von den sogenannten drei Stufen der Erkenntnis: sensorisch, logisch und praktisch . Wie der bekannte sowjetische Philosoph P. V. Kopnin vor vielen Jahren gezeigt hat, engt eine solche Interpretation die Rolle der Praxis ein, die in der realen Erkenntnis alle Formen durchdringt und kein „dritter Schritt“ ist. Es ist auch falsch, lebendige Kontemplation nur mit sinnlicher Wahrnehmung gleichzusetzen und abstraktes Denken auf einen "logischen Schritt" zu reduzieren. Lebendige Kontemplation verwirklicht sich nicht nur als direkte Empfindung und Wahrnehmung der Wirklichkeit, sondern auch in Begriffen, die eine rationale Form annehmen. Abstraktes Denken wiederum ist nicht ohne Sinnlichkeit, es ist nur in einem System sensibel wahrgenommener Bilder und Zeichen möglich, vor allem Wörter und Symbole natürlicher und künstlicher Sprachen. Die empirische und die theoretische Ebene unterscheiden sich erstens in den Handlungsweisen und -methoden: Die Grundlage der empirischen Ebene ist die fach-instrumentelle, wissenschaftlich-praktische Aktivität, dank der die Akkumulation und primäre Verallgemeinerung des kognitiven Ausgangsmaterials gewährleistet ist; die theoretische Ebene basiert auf abstrakter theoretischer Aktivität zu schaffen ideale Modelle und Aufbau verschiedener Wissenssysteme. Zweitens unterscheiden sich die Ebenen der wissenschaftlichen Erkenntnis in Art und Form der Erkenntnis: Auf der empirischen Ebene bilden sich Faktenwissen, empirische Verallgemeinerungen, die die Eigenschaften und Zusammenhänge der Wirklichkeitsphänomene in der Einheit des Wesentlichen und des Unwesentlichen unmittelbar widerspiegeln ; auf theoretisch

Kapitel 8. Forschungsbeginn: Methoden und Wissensformen

Ebene in einer logisch organisierten Form des theoretischen Wissens die wesentlichen Merkmale von Phänomenen, ihre Muster, widerspiegelt. Die Spezifität der einzelnen Ebenen wird bei der weiteren Betrachtung der Methoden und Formen wissenschaftlicher Erkenntnis entsprechend ihrer Zugehörigkeit zu der einen oder anderen Ebene näher charakterisiert.

Die Relativität der Einteilung wissenschaftlicher Erkenntnisse in Ebenen manifestiert sich darin, dass sie eng miteinander verbunden, voneinander abhängig sind. Keine einzige empirische Forschung ist ohne theoretische Prämissen möglich, die eine Art erster „konzeptueller Rahmen“ darstellen, ein System von Begriffen und Prinzipien, das bestimmte Vorstellungen über den Forschungsgegenstand reproduziert. Dieses Koordinatensystem dient als Voraussetzung und Bezugspunkt für empirische Forschung. Kein einziger Wissenszweig ist in Bezug auf die anfänglichen begrifflichen Repräsentationen seines Gegenstands vorkonditioniert.

Ein Beispiel kann gegeben werden eine gute kombination theoretische Prämissen und Orientierungen mit subtiler experimenteller Kunst aus der "History of Physics" M. Llozzi, wo der Physikhistoriker feststellt, dass Om von den theoretischen Ideen der Arbeit von J.B. Fouriers "Analytical Theory of Heat" sah eine Analogie zwischen dem Mechanismus des "Wärmeflusses" und einem elektrischen Strom in einem Leiter, der es ermöglichte, das eigentliche Auftreten des Stroms als Bewegung zwischen verschiedenen "elektroskopischen Kräften" zu erklären und schließlich formulieren bekanntes Gesetz Ohm, das empirisch ist (Siehe: M. Llozzi History of Physics. M., 1970. S. 258-259). Dieses Beispiel wird von B.C. Shvyrev, der gezeigt hat, dass sich die "Orientierung durch konzeptionelle Überlegungen" von Beobachtung, Experiment und anderen empirischen Techniken und Methoden in der Geschichte der Naturwissenschaften des 17. , Zoologie, Mineralogie und andere Studien im Anfangsstadium konzentrieren sich nicht auf ausreichend entwickelte konzeptionelle Bestimmungen, sondern werden durch Beschreibungen, Klassifikationen und Systematisierungen von umfangreichem Beobachtungsmaterial repräsentiert.

Diese Entwicklungsstufe bewegte sich jedoch in Richtung der Entwicklung theoretischer Voraussetzungen, die der Konstruktion von Klassifikationssystemen vorausgehen (Shvyrev B.C. Theoretical and empirisch in Scientific Knowledge. M., 1978. S. 296-298). Ebenso beruht jede noch so abstrakte Theorie, wie Sie wissen, letztlich auf der Praxis, auf der Empirie

Teil III. Methodik wissenschaftliche Forschung

physische Daten, für die kein besonderer Nachweis erforderlich ist. Die Gegenüberstellung von Empirischem und Theoretischem gegenüber ist eine Art Abstraktion, das Ergebnis methodisch-konstruktiver Tätigkeit, die es erlaubt, die Tätigkeitsarten und Wissensformen „nach Etagen“ zu strukturieren. Dies bedeutet immer eine tiefe innere Verbindung, die zwischen dem Einzelnen und dem Allgemeinen, Phänomen und Wesen, empirischen Tatsachen und ihrer theoretischen Erklärung wirklich besteht, die eine empirische, praktische Bestätigung der Theorie ermöglicht. Dementsprechend ist zu bedenken, dass die Abstraktionen der empirischen und theoretischen Ebene eher angenähert sind und die strukturellen Komponenten realen Wissens nicht vollständig widerspiegeln. Die Einteilung in „Ebenen“ berücksichtigt also im Wesentlichen nicht einen so wichtigen Bestandteil wissenschaftlichen Wissens wie die philosophischen und weltanschaulichen Voraussetzungen und Grundlagen, durch die sich die soziokulturelle Konditionierung des gesamten Erkenntnisprozesses letztlich manifestiert. Jede der Ebenen zeichnet sich durch ihr eigenes Set an Methoden und Wissensformen aus, gleichzeitig werden auf beiden Ebenen eine Reihe von Methoden angewendet, auf die besonders hingewiesen wird. Anzumerken ist auch, dass es Wissenschaften gibt, in denen eine Trennung in theoretische und empirische Ebenen nicht möglich ist, sie scheinen zu einer der Ebenen zu gehören, beispielsweise werden die logischen und mathematischen Disziplinen auf der theoretischen Ebene präsentiert, während die Naturwissenschaften sind Geologie, Paläontologie und viele andere, ähnlich wie sie hauptsächlich auf empirischer Ebene existieren, und die Funktionen der Theorie sind in der Regel primäre empirische Verallgemeinerungen und Hypothesen.

Die Abstraktion von Wissen auf empirischer und theoretischer Ebene wirft beim Bezug auf humanitäres Wissen ernsthafte Probleme auf. Und es geht nicht nur darum, dass in diesen Wissenschaften empirische Methoden vorherrschen, die Möglichkeiten der Formalisierung und Mathematisierung von Wissen, die Konstruktion einer abstrakten Theorie gering sind, sondern auch, dass die Objekte selbst, meist Texte, "sprachliche Phänomene" dualer Natur sind und verbinden im Wesentlichen untrennbare Material-Zeichen und konventionelle, symbolisch-ideale Prinzipien.

In der Geschichte der Linguistik sind Versuche bekannt, sie auf das Studium nur einer der Seiten der materiell-idealen Einheit zu reduzieren. So vertrat der deutsche Wissenschaftler A. Schleicher im 19. Jahrhundert die Auffassung, dass die Sprache ein materielles Objekt ist, das mit den Objekten der Naturwissenschaften identisch ist und auch unveränderlichen Gesetzen unterliegt.

Kapitel 8. Forschungsbeginn: Methoden und Wissensformen 279

Sprache kann als Organismus in seiner evolutionären Entwicklung untersucht werden. Der Höhepunkt des Verständnisses von Sprache als rein materieller Bildung war die Forschung in der amerikanischen Linguistik, der Yale School unter der Leitung von L. Bloomfield, wo sie sich auf den Klangfluss konzentrierten und die Grammatik ohne Bezug auf Bedeutung aufgebaut wurde - ideales Bauteil Sprache. Bekannt ist auch die Arbeit des russischen Wissenschaftlers des frühen 20. Jahrhunderts, N.S. Trubetskoy "Grundlagen der Phonologie", wo versucht wurde, die Wissenschaft der Sprachlaute in zwei unabhängige Zweige zu unterteilen, von denen der eine als humanitär, der andere als Naturwissenschaft galt. Später wurde in den Schriften führender Wissenschaftler ein anderer Standpunkt begründet - wir können nur von zwei Aspekten einer Wissenschaft sprechen, die materiellen Elemente einer Sprache können nur als Exponenten sprachlicher Funktionen, Elemente eines idealen Systems betrachtet werden. Unter Berücksichtigung dieser Probleme hat der moderne einheimische Forscher O.A. Donskikh macht folgende Verallgemeinerung: „... Gegenstand der Sprachforschung ist eine bestimmte materielle Struktur, die nach einer konventionellen Idealstruktur organisiert ist. Dies bedeutet, dass ein Linguist, der ein und dasselbe physikalische Objekt betrachtet, es als Ausdruck von drei relativ unabhängigen Ebenen beschreibt: 1) phonologisch, 2) morphologisch und 3) syntaktisch.<...>Betrachtet man dieses Verständnis des Gegenstands der Linguistik als erstes, so lässt sich zwischen dem sprachwissenschaftlichen Sprachansatz und dem naturwissenschaftlichen Sprachansatz ein grundsätzlicher Unterschied feststellen: er ist qualitativ ... und besteht darin, dass Es werden mehrere Beschreibungsebenen aufgebaut, auf denen die Sprache als bedingt erscheint. .. Phänomen "(Donskikh OA Merkmale des Wissensgegenstandes in der Linguistik // Probleme des humanitären Wissens. Novosibirsk, 1986. S. 77). Anzumerken ist, dass aufgrund der Besonderheiten des Gegenstands in den Geisteswissenschaften - Sprache, Text - die verschiedenen Ebenen, die z Beziehung zwischen diesen und anderen Ebenen.

Methoden und Formen empirischer Erkenntnis: Verarbeitung und Systematisierung von Wissen

Bisher haben wir von empirischen Methoden gesprochen, die darauf abzielen, reale Objekte zu isolieren und zu untersuchen. Als nächstes betrachten wir die zweite Gruppe von Methoden dieser Ebene, bei der mit den gewonnenen empirischen Informationen gearbeitet wird - wissenschaftliche Fakten, die verarbeitet, systematisiert, primär verallgemeinert werden müssen usw.

Tabelle 2

Diese Methoden sind notwendig, wenn ein Forscher in der „Schicht“ des vorhandenen, erworbenen Wissens arbeitet, die Ereignisse der Realität nicht mehr direkt anspricht, die erhaltenen Daten ordnet, versucht, regelmäßige Beziehungen - empirische Gesetze - zu entdecken, um Annahmen über ihre Existenz zu treffen. Dies sind ihrer Natur nach weitgehend „rein logische“ Methoden, die sich nach den vornehmlich in der Logik übernommenen Gesetzmäßigkeiten entfalten, aber gleichzeitig in den Kontext der empirischen Ebene der wissenschaftlichen Forschung mit der Aufgabe der Ordnung von Faktenwissen eingebunden sind. Auf der Ebene gewöhnlicher vereinfachter Darstellungen wird diese Stufe der anfänglichen überwiegend induktiven Verallgemeinerung des Wissens oft als der eigentliche Mechanismus zur Erlangung einer Theorie interpretiert, die den Einfluss des in den letzten Jahrhunderten weit verbreiteten „all-induktiven“ Erkenntnisbegriffs zeigt . Um zu verstehen, was die Aktion ist

die bedeutende Rolle dieser Phase, lassen Sie uns auf die Methoden und Wissensformen eingehen, die in Tabelle 2 vorgestellt werden.

Das Studium wissenschaftlicher Fakten beginnt mit ihrem Analyse. Unter Analyse verstehen wir eine Forschungsmethode, die in der mentalen Zerlegung (Zerlegung) eines Ganzen oder eines komplexen Phänomens im Allgemeinen in seine konstituierenden, einfacheren Elementarteile und der Isolierung einzelner Seiten, Eigenschaften, Zusammenhänge besteht. Aber die Analyse ist nicht das ultimative Ziel der wissenschaftlichen Forschung, die versucht, das Ganze zu reproduzieren, seine innere Struktur, die Art seiner Funktionsweise, das Gesetz seiner Entwicklung zu verstehen. Dieses Ziel wird durch eine anschließende theoretische und praktische Synthese erreicht. Synthese- Dies ist eine Forschungsmethode, die darin besteht, die Verbindungen der analysierten Teile, Elemente, Seiten, Komponenten eines komplexen Phänomens zu kombinieren, zu reproduzieren und das Ganze in seiner Einheit zu erfassen. Analyse und Synthese haben ihre objektiven Grundlagen in der Struktur und den Gesetzen der materiellen Welt selbst. In der objektiven Realität gibt es ein Ganzes und seine Teile, Einheit und Differenz, Kontinuität und Diskretion, ständig stattfindende Prozesse des Zerfalls und der Kombination, der Zerstörung und der Schöpfung. In allen Wissenschaften wird analytische und synthetische Tätigkeit ausgeübt, während sie in der Naturwissenschaft nicht nur gedanklich, sondern auch praktisch ausgeführt werden kann.

Gerade der Übergang von der Faktenanalyse zur theoretischen Synthese vollzieht sich mit Hilfe von Methoden, die sich ergänzen und kombinierend den Inhalt dieses komplexen Prozesses ausmachen. Eine solche Methode ist Induktion, die im engeren Sinne traditionell als Methode des Übergangs von der Erkenntnis einzelner Tatsachen zur Erkenntnis des Allgemeinen, zur empirischen Verallgemeinerung und Feststellung einer allgemeinen Position verstanden wird, die in ein Gesetz oder einen anderen wesentlichen Zusammenhang übergeht. Die Schwäche der Induktion liegt in der unzureichenden Begründung eines solchen Übergangs. Die Aufzählung der Tatsachen kann nie praktisch vollständig sein, und wir sind nicht sicher, ob die folgende Tatsache nicht widersprüchlich sein wird. Daher ist, wie Engels bemerkte, "induktive Inferenz grundsätzlich problematisch!" Das durch Induktion gewonnene Wissen ist immer probabilistisch. Außerdem enthalten die Prämissen des induktiven Schlusses keine Erkenntnisse darüber, inwieweit verallgemeinerte Merkmale und Eigenschaften wesentlich sind. Durch die Induktion der Aufzählung kann man nicht verlässliche, sondern nur wahrscheinliche Erkenntnisse gewinnen. Es gibt auch eine Reihe anderer Methoden der Verallgemeinerung empirischen Materials, mit deren Hilfe, wie bei der Volksinduktion, die gewonnenen Erkenntnisse wahrscheinlich sind. Zu diesen Methoden gehören die Analogiemethode, statistische Methoden,

die bereits betrachtete Methode der Modellextrapolation. Sie unterscheiden sich im Gültigkeitsgrad des Übergangs von Tatsachen zu Verallgemeinerungen. All diese Methoden werden oft unter dem allgemeinen Namen induktiv zusammengefasst, und dann wird der Begriff "Induktion" im weiteren Sinne verwendet.

Dies zeugt erstens von der Vielfalt der Verallgemeinerungsmethoden, der Bewegung zur theoretischen Synthese und zeigt zweitens die Notwendigkeit auf, induktive Methoden durch deduktive zu ergänzen. Deduktion wird heute nicht nur als Übergang von allgemeinen Urteilen zu bestimmten verstanden, sondern notwendig aus einigen Aussagen, die als Prämissen betrachtet werden, andere Aussagen (Schlussfolgerungen) unter Anwendung der Gesetze und Regeln der Logik. Die notwendige Natur des Folgenden macht das erworbene Wissen nicht wahrscheinlich, aber zuverlässig, was seinen Wert für die Wissenschaft stark erhöht. Bei der deduktiven Inferenz werden zwei Aspekte der logischen Inferenz unterschieden: inhaltlich oder semantisch und formal oder syntaktisch. Im ersten Fall hängt das logische Folgen von der Bedeutung (Inhalt) der Aussagen ab, die in das deduktive Denken einbezogen werden, und von der Bedeutung der logischen Konstanten („und“, „oder“, „wenn....dann“ usw.) in diesem verwendet; im zweiten Fall wird die logische Abfolge durch den Fondsbestand bestimmt, der sich auf ein logisches System bezieht, d.h. Axiome, Theoreme, deduktive Regeln usw. Dies ist die sogenannte formale Schlüpfbarkeit. Im Allgemeinen ist die zugrundeliegende deduktive Inferenzbeziehung mit logischer Konsequenz die Einheit dieser beiden Aspekte.

Im allgemeinen wissenschaftlichen Erkenntnisprozess sind induktive und deduktive Methoden eng miteinander verflochten. Beide Methoden basieren auf einer objektiven Dialektik des Einzelnen und des Allgemeinen, des Phänomens und des Wesens, des Zufälligen und des Notwendigen. Induktive Methoden sind wichtiger in Wissenschaften, die direkt auf Erfahrung basieren, während deduktive Methoden in den theoretischen Wissenschaften als Werkzeug für ihre logische Ordnung und Konstruktion, als Erklärungs- und Vorhersagemethoden von größter Bedeutung sind.

Zur Verarbeitung und Verallgemeinerung von Fakten in der wissenschaftlichen Forschung sind sie weit verbreitet Systematisierung als Einbringung in ein einziges System und Einstufung als Einteilung in Klassen, Gruppen, Typen usw.

Bei der Entwicklung der methodologischen Aspekte der Klassifikationstheorie schlagen einheimische Methodologen vor, zwischen den folgenden Konzepten zu unterscheiden: Klassifikation ist eine Unterteilung einer beliebigen Menge in Untermengen nach beliebigen Kriterien; Systematik - die Ordnung von Objekten, die den Status eines privilegierten Klassifikationssystems hat, das von der Natur selbst zugeordnet wird (natürliche Klassifikation); Taxonomie ist das Studium jeglicher Klassifikationen unter dem Gesichtspunkt der Struktur der Taxonomie

neu (untergeordnete Objektgruppen) und Zeichen (Meyen S.V., Shreider Yu.A. Methodische Aspekte der Klassifikationstheorie // Fragen der Philosophie. 1976. Nr. 12. S. 68-69). Klassifikationsmethoden ermöglichen die Lösung einer Reihe von kognitiven Aufgaben: Reduzierung der Materialvielfalt auf eine relativ kleine Anzahl von Entitäten (Klassen, Typen, Formen, Arten, Gruppen usw.); die ersten Analyseeinheiten identifizieren und ein System relevanter Konzepte und Begriffe entwickeln; Regelmäßigkeiten, stabile Zeichen und Zusammenhänge entdecken, letztlich - empirische Muster; die Ergebnisse bisheriger Forschungen zusammenzufassen und die Existenz bisher unbekannter Objekte oder deren Eigenschaften vorherzusagen, neue Verbindungen und Abhängigkeiten zwischen bereits bekannten Objekten aufzudecken. Die Zusammenstellung von Klassifikationen muss folgenden logischen Anforderungen unterliegen: in derselben Klassifikation muss dieselbe Grundlage verwendet werden; das Volumen der Mitglieder der Klassifikation sollte dem Volumen der klassifizierten Klasse entsprechen (Verhältnismäßigkeit der Einteilung); Mitglieder der Klassifikation müssen sich gegenseitig und andere ausschließen.

In den Naturwissenschaften werden sowohl deskriptive Klassifikationen vorgestellt, die es ermöglichen, die akkumulierten Ergebnisse einfach in eine bequeme Form zu bringen, als auch strukturelle Klassifikationen, die es ermöglichen, die Beziehungen von Objekten zu identifizieren und zu fixieren. Deskriptive Klassifikationen in der Physik sind also die Aufteilung der Elementarteilchen nach Ladung, Spin, Masse, Fremdheit, durch Beteiligung an verschiedene Typen Interaktionen. Einige Teilchengruppen lassen sich nach Symmetrietypen (Quarkstrukturen der Teilchen) einteilen, was eine tiefere, wesentliche Beziehungsebene widerspiegelt.

Studien der letzten Jahrzehnte haben die aktuellen methodischen Probleme von Klassifikationen aufgezeigt, deren Kenntnis für einen modernen Forscher und Systematisierer notwendig ist. Dies ist zunächst die Diskrepanz zwischen den formalen Bedingungen und Regeln für die Konstruktion von Klassifikationen und der realen wissenschaftlichen Praxis. Das Erfordernis der Diskretion von Merkmalen führt in einer Reihe von Fällen zu künstlichen Verfahren zur Aufteilung des Ganzen in diskrete Merkmalswerte; es ist nicht immer möglich, die Zugehörigkeit eines Merkmals zu einem Objekt kategorisch zu beurteilen, bei einer Mehrfachstruktur von Merkmalen beschränken sie sich auf die Angabe der Häufigkeit des Auftretens usw. Ein weit verbreitetes methodisches Problem ist die Schwierigkeit, zwei verschiedene Zwecke in einer Klassifikation zu kombinieren: den Ort des Materials, der für die Abrechnung und Suche geeignet ist; Identifizierung interner systemischer Beziehungen im Material - funktionelle, genetische und andere (Forschungsgruppe) (siehe: Rozova S.S. Das Klassifizierungsproblem in moderne Wissenschaft... Nowosibirsk, 1986, S. 139-143).

Die Anwendung der betrachteten Methoden zur Verarbeitung von Faktenwissen kann dazu führen, eine gewisse objektive Regelmäßigkeit aufzudecken, zu Verallgemeinerungen in

Pyrische Ebene. In diesem Zusammenhang wird vorgeschlagen, dass diese Regelmäßigkeit den Status Gesetz. Dennoch bleibt der Forscher auf der empirischen Wissensebene, da sowohl die Hypothese als auch das Gesetz noch empirische Wissensformen sind. Was sind ihre erkenntnistheoretischen Merkmale? Besonderheit empirische Hypothese ist, dass es sich um probabilistisches Wissen handelt; ist beschreibend, d.h. Enthält Annahmen über das Verhalten des Objekts, erklärt jedoch nicht warum; verallgemeinert die Ergebnisse der direkten Beobachtung und macht eine Annahme über die Natur empirischer Abhängigkeiten; wird mittels einer Sprache formuliert, die Beobachtungsbegriffe enthält. Beispiele für solche Hypothesen: „je stärker die Reibung, desto mehr Wärme wird freigesetzt“; „Jede Farbempfindung wird durch eine Kombination von nur drei Farben verursacht“ (Helmholtz-Hypothese); "Metalle dehnen sich beim Erhitzen aus" usw.

Empirisches Recht- Dies ist die am weitesten entwickelte Form des probabilistischen empirischen Wissens, bei dem induktive Methoden verwendet werden, um quantitative und andere empirisch gewonnene Abhängigkeiten beim Vergleich der Tatsachen von Beobachtung und Experiment zu fixieren. Dies ist der Unterschied als eine Form des Wissens von theoretisches Gesetz- zuverlässiges Wissen, das mit Hilfe mathematischer Abstraktionen formuliert wird, sowie als Ergebnis theoretischer Überlegungen, hauptsächlich als Ergebnis eines Gedankenexperiments an idealisierten Objekten.

Zur Veranschaulichung dieser Bestimmungen führt V. S. Shvyrev das folgende Beispiel an: Das Boyle-Mariotte-Gesetz drückt als empirisches Gesetz die Beziehung zwischen den äußeren Parametern eines Gases aus, d. im Bereich des Phänomens; in der molekularkinetischen Theorie wird es als Ergebnis eines bestimmten Gedankenexperiments (theoretische Methode) über das ideale Gasmodell abgeleitet. Theoretisch erscheint es als Gesetz über den Druck- und Volumenzustand eines idealen Gases, drückt die notwendigen, wesentlichen Beziehungen zwischen inneren Strukturen aus.

Damit erreichte das empirische Forschungsniveau seinen Höhepunkt und mündete nicht in der Theoriebildung (wie manchmal erwartet), sondern nur in ersten Verallgemeinerungen wie empirischen Gesetzen und Hypothesen. Studien der letzten Jahrzehnte haben gezeigt, dass eine Theorie nicht durch induktive Verallgemeinerung und Systematisierung von Tatsachen gewonnen werden kann, sie nicht als logische Konsequenz von Tatsachen entsteht, die Mechanismen ihrer Entstehung und Konstruktion anderer Natur sind, legen einen Sprung nahe , ein Übergang zu einem qualitativ neuen Wissensstand, der die Kreativität und das Talent des Forschers erfordert ... Dies wird insbesondere durch die zahlreichen Äußerungen des großen A. Einstein bestätigt, dass es keinen logisch notwendigen Weg von experimentellen Daten zur Theorie gibt.

ii, Begriffe, die im Prozess unseres Denkens entstehen, sind rein logisch gesehen „freie Schöpfungen des Geistes, die nicht aus Empfindungen gewonnen werden können“.

LITERATUR

Das Wichtigste

Gorskiy D. P. Verallgemeinerung und Erkenntnis. M., 1985.

Methoden der wissenschaftlichen Erkenntnis und Physik. M., 1985.

Mikeshina L.A. Methodik wissenschaftlicher Erkenntnisse im Kontext der Kultur. M., 1992.

V. V. Nalimov Planung eines Experiments. M., 1972.

Nikiforov A. L. Wissenschaftsphilosophie: Geschichte und Methodik. Lehrbuch. Zuschuss. M., 1998.

Rozova S.S. Klassifikationsproblem in der modernen Wissenschaft. Nowosibirsk, 1986.

Ruzavin G. I. Wissenschaftliche Forschungsmethoden. M., 1974.

Ruzavin G. I. Wissenschaftliche Theorie. Logische und methodische Analyse. M. 1978.

Stepin V.S., Elsukov A.N. Methoden der wissenschaftlichen Erkenntnis. Minsk, 1974.

Stepin V.S., Gorokhov V.G., Rozov M.A. Wissenschafts- und Technikphilosophie. Lehrbuch. Handbuch für die Hochschulbildung. Institutionen. M., 1996.

A. L. Subbotin Einstufung. M., 2001.

Shvyrev V. S. Theoretisch und empirisch in wissenschaftlicher Erkenntnis. M., 1978.

Shtoff V.A. Probleme der Methodik der wissenschaftlichen Erkenntnis. M., 1978.

Zusätzlich

Donskikh O.A. Merkmale des Wissensgegenstandes in der Linguistik // Probleme des humanitären Wissens. Nowosibirsk, 1986.

Kazyutinsky V. V. Das Problem der Einheit des Empirischen und Theoretischen in der Astrophysik // Astronomie. Methodik. Weltanschauung. M., 1985.

Kuraev V. I., Lazarev F. V. Präzision, Wahrheit und das Wachstum von Wissen. M., 1988.

Meijen S.V., Shreider Yu.A. Methodische Aspekte der Klassifikationstheorie // Fragen der Philosophie. 1976. Nr. 12.

A. Die Wechselfälle wissenschaftlicher Ideen. M., 1991.

SchenckH. Ingenieurexperimentelle Theorie. M., 1972.

Experiment. Modell. Theorie. M .; Berlin, 1982.

Fragen zum Selbsttest

1. Kann man in allen Wissenschaften zwischen empirischer und theoretischer Ebene unterscheiden?

2. Analysieren Sie die Aussage von WI Lenin "von der lebendigen Kontemplation zum abstrakten Denken und von ihr zur Praxis ...". Wird es in Ihrem Fachgebiet umgesetzt?

3. Mit welchen Methoden erfolgt die primäre Isolierung und Untersuchung des Objekts? Was sind ihre gemeinsamen Merkmale?

4. Wie komplex ist die Anwendung eines Modellversuchs a) in den Naturwissenschaften, b) in den Geisteswissenschaften?

5. Worin besteht die "Tückenhaftigkeit" der Extrapolationsmethode?

6. Sind wissenschaftliche Fakten absolut wahres Wissen?

7. Mit welchen Methoden werden die Erkenntnisse aus Beobachtung und Experiment systematisiert?

8. Wie unterscheidet sich Klassifikation von Systematisierung?

9. Was sind die Vorteile der Deduktion gegenüber der Induktion?

10. Identifizieren Sie die Ähnlichkeiten und Unterschiede zwischen a) empirischen und theoretischen Gesetzen, b) empirischen und theoretischen Hypothesen.

Kognition ist eine spezifische Art menschlicher Aktivität, die darauf abzielt, die umgebende Welt und sich selbst in dieser Welt zu begreifen. Eine der Ebenen des wissenschaftlichen Wissens ist empirisch. Der empirische Erkenntnisstand der Wissenschaft ist geprägt von einer direkten Auseinandersetzung mit realen, sinnlich wahrgenommenen Objekten. Die besondere Rolle der Empirie in der Wissenschaft liegt darin, dass es sich nur auf dieser Forschungsebene um die direkte Interaktion eines Menschen mit den untersuchten natürlichen oder sozialen Objekten handelt.

Hier herrscht lebendige Kontemplation (sinnliche Erkenntnis), das rationale Moment und seine Formen (Urteile, Begriffe etc.) sind hier präsent, haben aber eine untergeordnete Bedeutung. Daher spiegelt sich das untersuchte Objekt hauptsächlich in seinen äußeren Verbindungen und Manifestationen wider, die einer lebendigen Kontemplation zugänglich sind und innere Beziehungen ausdrücken. Auf dieser Ebene wird der Prozess der Ansammlung von Informationen über die untersuchten Objekte und Phänomene durch Beobachtungen, verschiedene Messungen und Experimente durchgeführt. Hier erfolgt auch die primäre Systematisierung der gewonnenen Sachdaten in Form von Tabellen, Diagrammen, Grafiken etc. Darüber hinaus wird bereits auf empirischer Ebene der wissenschaftliche Erkenntnisstand – als Folge der Verallgemeinerung wissenschaftlicher Tatsachen - es ist möglich, einige empirische Gesetze zu formulieren.

Es gibt folgende Arten von wissenschaftlichen Erkenntnissen: allgemeine logische. Dazu gehören Konzepte, Urteile, Schlussfolgerungen; lokale logische. Dazu gehören wissenschaftliche Ideen, Hypothesen, Theorien, Gesetze.

Konzept- Dies ist ein Gedanke, der die Eigenschaft und die notwendigen Eigenschaften eines Objekts oder Phänomens widerspiegelt. Konzepte sind: allgemein, singulär, konkret, abstrakt, relativ, absolut usw. Allgemeine Konzepte sind mit einer bestimmten Menge von Gegenständen oder Phänomenen verbunden, einzelne beziehen sich auf nur einen, konkrete - auf bestimmte Gegenstände oder Phänomene, abstrakte - auf ihre individuellen Merkmale, relative Konzepte werden immer paarweise präsentiert und absolute Konzepte enthalten keine gepaarten Beziehungen.

Beurteilung- Dies ist ein Gedanke, der die Bejahung oder Verneinung von etwas durch die Verbindung von Begriffen beinhaltet. Urteile sind positiv und negativ, allgemein und speziell, bedingt und trennend usw.

Inferenz ist ein Denkprozess, der eine Folge von zwei oder mehr Urteilen verbindet, was zu einem neuen Urteil führt. Im Wesentlichen ist die Schlussfolgerung eine Schlussfolgerung, die es ermöglicht, vom Denken zum praktischen Handeln überzugehen. Es gibt zwei Arten von Schlussfolgerungen:

Ein höheres Maß an wissenschaftlicher Erkenntnis findet seinen Ausdruck, wie erwähnt, in lokal-logischen Formen. In diesem Fall geht der Erkenntnisprozess von einer wissenschaftlichen Idee zu einer Hypothese und wird dann zu einem Gesetz oder einer Theorie.

Gesetz ist eine notwendige, wesentliche, stabile, wiederkehrende Beziehung zwischen Phänomenen in Natur und Gesellschaft. Das Gesetz spiegelt die allgemeinen Zusammenhänge und Beziehungen wider, die allen Phänomenen einer bestimmten Art, Klasse innewohnen.

Das Gesetz ist objektiv und existiert unabhängig vom Bewusstsein der Menschen. Rechtskenntnisse sind Hauptaufgabe Wissenschaft und dient als Grundlage für die Transformation von Natur und Gesellschaft durch den Menschen.

Ticket 40. Gegenstand empirischer Erkenntnis. Korrelation der Begriffe "Gegenstand empirischer Erkenntnis", "sinnlich wahrgenommenes Ding", "Ding an sich".

Die empirische Ebene des wissenschaftlichen Wissens ist eine Ableitung der Aktivität des Geistes.

Grund - Erste Stufe Denken, das sich auf die Verarbeitung von Informationen über Sinnesobjekte konzentriert und nach vorgegebenen Schemata, Algorithmen, Mustern und Regeln handelt. Seine wichtigste Funktion besteht darin, etwas zu unterscheiden oder zu verallgemeinern (die niedrigste Form des Denkens).

STRUKTUR DES EMPIRISCHEN WISSENS

1. Der Arbeitsmechanismus der empirischen Ebene wird durch die Vernunft bereitgestellt. Vernunft ist die anfängliche Denkebene, auf der die Operation von Abstraktionen im Rahmen eines unveränderlichen Schemas, einer vorgegebenen Vorlage, eines starren Standards erfolgt. Dies ist die Fähigkeit, konsequent und klar zu argumentieren, seine Gedanken richtig aufzubauen, klar zu klassifizieren, Fakten streng zu systematisieren. Hier lenken sie bewusst von der Entwicklung, dem Zusammenhang der Dinge und den sie ausdrückenden Begriffen ab und betrachten sie als etwas Stabiles, Unveränderliches. Die Hauptfunktion der Vernunft ist Zerstückelung und Kalkül. Das Denken im Ganzen ist ohne Grund unmöglich, es ist immer notwendig, aber seine Verabsolutierung führt unweigerlich zur Metaphysik. Vernunft ist alltägliches Denken oder das, was oft als gesunder Menschenverstand bezeichnet wird. Die Logik der Vernunft ist eine formale Logik, die die Struktur von Aussagen und Beweisen untersucht und sich auf die Form von "fertigem" Wissen konzentriert und nicht auf seinen Inhalt und seine Entwicklung. Die Tätigkeit der Vernunft besteht darin, auf das Material vernünftig gewonnener Daten Operationen wie Abstraktion, Analyse, Vergleich, Verallgemeinerung, Induktion, Hypothese, empirische Gesetze, deduktive Ableitung von überprüfbaren Konsequenzen daraus, deren Begründung oder Widerlegung usw. anzuwenden.

2. Fachgebiet der empirischen Ebene. Um das Wesen des empirischen Wissensstandes zu verstehen, ist es nach A. Einstein notwendig, mindestens drei qualitativ unterschiedliche Objekttypen zu unterscheiden:

1) Dinge an sich (Objekte);

2) ihre Repräsentation (Repräsentation) in sensorischen Daten (sensorische Objekte);

3) empirische (abstrakte) Objekte.

Wir können sagen: Ein empirischer Gegenstand ist eine Seite, ein Aspekt eines sinnlichen Gegenstandes, und dieser wiederum ist ein Aspekt, eine Seite des "Dings an sich". Auf diese Weise, Erfahrungswissen da es sich direkt um eine Menge von Aussagen über empirische Objekte handelt, ist es eine Abstraktion der dritten Stufe in Bezug auf die Welt der „Dinge an sich“.

Arbeitsmechanismus:

1. Dinge für sich allein.

2. Filter 1: Zieleinstellung des Bewusstseins (praktisch oder kognitiv). Die Zieleinstellung spielt die Rolle einer Art Filter, ein Mechanismus zur Auswahl wichtiger sensorischer Informationen, die für das "Ich" von Bedeutung sind, die bei der Aktion des Objekts auf sensorische Analysatoren erhalten werden. Sinnliche Objekte sind das Ergebnis davon, dass das Bewusstsein „Dinge in sich selbst“ „sieht“ und sie nicht nur „anschaut“.

3. Sinnliche Bilder von Dingen.

4. Filter 2: Die Anzahl der Filter und damit die Aktivität und Konstruktivität des Bewusstseins nehmen hier (im Vergleich zum zweiten Schritt) stark zu. Solche Filter auf dem empirischen Niveau wissenschaftlicher Erkenntnisse sind:

a) die Struktur der Sprache;

b) der akkumulierte Bestand an Erfahrungswissen;

c) das Interpretationspotential des Geistes (insbesondere die vorherrschenden wissenschaftlichen Theorien) usw.

WENN SIE BENÖTIGEN: (5. Protokollsätze, d. h. einzelne empirische Aussagen (mit oder ohne Existenzquantor). Ihr Inhalt ist die Diskursfixierung der Ergebnisse einzelner Beobachtungen; bei der Erstellung solcher Protokolle die genaue Zeit und Ort der Beobachtung aufgezeichnet wird. Wie Sie wissen, ist Wissenschaft v der höchste Grad zielgerichtete und organisierte kognitive Aktivität. Beobachtungen und Experimente werden darin nicht zufällig, nicht zufällig, sondern in den allermeisten Fällen ganz gezielt durchgeführt - um eine Idee oder Hypothese zu bestätigen oder zu widerlegen. Daher muss in der entwickelten Wissenschaft nicht von „reinen“, uninteressierten, unmotivierten, unvoreingenommenen Beobachtungen und dementsprechend Beobachtungsprotokollen gesprochen werden. Zum moderne Philosophie Wissenschaft ist ein offensichtlicher Vorschlag.

6. Mehr hohes Level empirisches Wissen sind Tatsachen. Wissenschaftliche Fakten sind induktive Verallgemeinerungen von Protokollen, sie sind notwendigerweise allgemeine Aussagen statistischer oder universeller Natur. Sie behaupten das Fehlen oder Vorhandensein bestimmter Ereignisse, Eigenschaften, Zusammenhänge im untersuchten Fachgebiet und deren Intensität (quantitative Bestimmtheit). Ihre symbolischen Darstellungen sind Grafiken, Diagramme, Tabellen, Klassifikationen, mathematische Modelle.

Beim Verständnis der Natur einer Tatsache in der modernen Wissenschaftsmethodik zeichnen sich zwei extreme Tendenzen ab: der Faktualismus und die Theorie. Wenn die erste die Unabhängigkeit und Autonomie der Tatsachen in Bezug auf verschiedene Theorien betont, dann behauptet die zweite im Gegenteil, dass Tatsachen vollständig von der Theorie abhängig sind, und wenn sich Theorien ändern, ändert sich die gesamte Tatsachenbasis der Wissenschaft. Die richtige Lösung des Problems liegt darin, dass eine theoretisch belastete wissenschaftliche Tatsache relativ unabhängig von der Theorie ist, da sie grundlegend von der materiellen Realität bestimmt wird.

Struktur wissenschaftlicher Fakt: In der Struktur einer wissenschaftlichen Tatsache werden drei Elemente unterschieden:

Satz ("linguistische Komponente" einer Tatsache);

Mit dem Satz verbundenes Sinnesbild ("Wahrnehmungskomponente");

Der dritte Teil - Geräte, Werkzeuge und praktische Handlungen, Fähigkeiten, die verwendet werden, um ein angemessenes Sinnesbild zu erhalten ("materieller und praktischer Bestandteil"). Die Tatsache, dass Eisen bei 1530°C schmilzt, beinhaltet beispielsweise einen entsprechenden Satz, ein sensorisches Bild von flüssigem Metall, Thermometer und Geräte zum Schmelzen des Metalls. Es ist leicht zu verstehen, dass eine Tatsache nicht nur ein Vorschlag oder ein realer Sachverhalt ist, wenn man sich die Frage stellt, wie man diese Tatsache Menschen einer anderen Kultur, beispielsweise den alten Ägyptern oder den Griechen der homerischen Zeit, vermitteln kann . Es reicht nicht (wenn überhaupt nicht möglich), den Satz "Eisen schmilzt bei einer Temperatur von 1530 ° C" in ihre Sprache zu übersetzen. Sie werden es einfach nicht verstehen, und wenn sie es täten, würden sie es als eine Art Hypothese oder theoretische Spekulation behandeln. Diese Tatsache kann nur in einer Kultur zu einer Tatsache werden, die über die entsprechenden Technologien und praktischen Fähigkeiten verfügt, um diese Tatsache zu reproduzieren.

7. Die dritte, noch höhere empirische Erkenntnisebene sind empirische Gesetze verschiedene Typen(funktional, kausal, strukturell, dynamisch, statistisch usw.). Wissenschaftliche Gesetze sind eine besondere Art der Beziehung zwischen Ereignissen, Zuständen oder Eigenschaften, die sich durch zeitliche oder räumliche Konstanz (Dimensionalität) auszeichnen. Gesetze haben ebenso wie Tatsachen den Charakter allgemeiner (universeller oder statistischer) Aussagen mit einem Allgemeinheitsquantor: „Alle Körper dehnen sich bei Erwärmung aus“, „Alle Metalle sind elektrisch leitfähig“, „Alle Planeten kreisen auf elliptischen Bahnen um die Sonne“, usw. usw. Wissenschaftliche empirische Gesetze (sowie Tatsachen) sind das Ergebnis hypothetischer Verallgemeinerungen - Induktion durch Aufzählung, eliminative Induktion, Induktion als inverse Deduktion, bestätigende Induktion. Da der induktive Aufstieg vom Besonderen zum Allgemeinen in der Regel eine zweideutige Konklusion ist und nur mutmaßliches, probabilistisches Wissen zum Schluss geben kann, ist empirisches Wissen selbst grundsätzlich hypothetisch.

8. Die allgemeinste Existenzebene empirischen wissenschaftlichen Wissens sind die sogenannten phänomenologischen Theorien, die eine logisch organisierte Menge empirischer Gesetze sind (phänomenologische Thermodynamik, Keplersche Himmelsmechanik usw.). Als höchste Form der logischen Organisation empirischen wissenschaftlichen Wissens bleiben phänomenologische Theorien jedoch sowohl der Natur ihres Ursprungs als auch den Möglichkeiten der Begründung nach hypothetisches, mutmaßliches Wissen. Und das liegt daran, dass Induktion, also Begründung Allgemeinwissen mit Hilfe eines bestimmten (Beobachtungs- und Experimentdaten), hat keine Beweiskraft, und bestenfalls - nur bestätigend.)

Wissenschaftliches Wissen es gibt einen Prozess, d.h. Entwicklung eines Wissenssystems, das zwei Hauptebenen umfasst - empirische und theoretische.

Auf der empirischen Ebene herrscht die lebendige Kontemplation (sinnliche Erkenntnis) vor, das rationale Moment und seine Formen (Urteile, Begriffe etc.) sind hier präsent, haben aber eine untergeordnete Bedeutung. Daher spiegelt sich das untersuchte Objekt hauptsächlich in seinen äußeren Verbindungen und Manifestationen wider, die einer lebendigen Kontemplation zugänglich sind und innere Beziehungen ausdrücken. Sammlung von Fakten, ihre primäre Verallgemeinerung, Beschreibung beobachteter und experimenteller Daten, ihre Systematisierung, Klassifikation - charakteristische Zeichen empirisches Wissen. Empirisch, experimentelle Forschung direkt (ohne Zwischenlinks) zu seinem Objekt geleitet. Es beherrscht es mit Hilfe solcher Techniken und Mittel wie Beschreibung, Vergleich, Messung, Beobachtung, Experiment, Analyse, Induktion und es wesentliches Element ist ein Fakt.

Empirisches Wissen hat eine komplexe Struktur und es lassen sich mindestens zwei Unterebenen unterscheiden: Beobachtungen und empirische Evidenz .

Beobachtungsdaten enthalten Primärinformationen, die wir direkt bei der Beobachtung des Objekts erhalten. Diese Informationen werden in besonderer Form gegeben – in Form von direkten sensorischen Daten des Beobachtungsobjekts, die in Form von Beobachtungsprotokollen festgehalten werden. Beobachtungsberichte geben die vom Beobachter erhaltenen Informationen in sprachlicher Form wieder. Die Protokolle geben an, wer mit welchen Geräten überwacht, die Eigenschaften des Gerätes sind vorgegeben. Dies ist kein Zufall, da in den Beobachtungsdaten neben objektiven Informationen über die Phänomene eine gewisse Schicht subjektiver Informationen enthalten ist, die von den Beobachtungsbedingungen, Instrumenten usw. Instrumente können Fehler geben, daher sind die Beobachtungsdaten noch kein verlässliches Wissen. Die Theorie basiert auf empirischen Fakten. Im Gegensatz zu Beobachtungsdaten handelt es sich immer um zuverlässige, objektive Informationen; Dies ist eine Beschreibung von Phänomenen und Verbindungen zwischen ihnen, wobei subjektive Schichten entfernt werden. Daher der Übergang von der Beobachtung zu Fakten schwieriger Prozess... Dieser Prozess umfasst die folgenden kognitiven Operationen. (1) rationelle Verarbeitung von Beobachtungsdaten und Suche nach stabilen Inhalten in ihnen. Für die Bildung einer Tatsache ist es notwendig, Beobachtungen zu vergleichen, sich wiederholende hervorzuheben, zufällige und mit einem Fehler zu eliminieren. (2) Um eine Tatsache festzustellen, ist es notwendig, den in den Beobachtungen offenbarten invarianten Inhalt zu interpretieren. Bei einer solchen Interpretation wird häufig auf zuvor erworbenes theoretisches Wissen zurückgegriffen. Wissen ist an der Bildung einer Tatsache beteiligt, die unabhängig von der Theorie verifiziert wird, und die Tatsachen geben einen Anreiz zur Bildung neuen theoretischen Wissens, das wiederum, wenn es zuverlässig ist, wieder an der Bildung des neueste Fakten usw.

Methoden der wissenschaftlichen und empirischen Forschung.

Überwachung- gezieltes passives Studium von Probanden, hauptsächlich basierend auf Daten aus den Sinnen. Die Beobachtung kann durch verschiedene Geräte und andere technische Geräte direkt und vermittelt werden. Ein wichtiger Punkt Beobachtung ist die Interpretation ihrer Ergebnisse - Decodierung von Instrumentenmesswerten usw.

Experiment- aktives und gezieltes Eingreifen in den Untersuchungsprozess, eine entsprechende Veränderung des Untersuchungsgegenstandes oder dessen Reproduktion unter eigens geschaffenen und kontrollierten Bedingungen. Die Arten (Arten) von Experimenten sind sehr vielfältig. Entsprechend ihrer Funktionen werden Forschung (Suche), Verifikation (Kontrolle) und Reproduktion von Experimenten unterschieden. Nach der Natur der Objekte werden physikalische, chemische, biologische, soziale usw. unterschieden Es gibt qualitative und quantitative Experimente. Gedankenexperimente sind in der modernen Wissenschaft weit verbreitet.

Vergleich- eine kognitive Operation, die die Ähnlichkeit oder den Unterschied von Objekten aufdeckt. Es ist nur in der Ansammlung homogener Objekte sinnvoll, die eine Klasse bilden. Der Vergleich von Objekten im Klassenzimmer erfolgt nach den für diese Betrachtung wesentlichen Merkmalen.

Beschreibung- eine kognitive Operation, die darin besteht, die Ergebnisse eines Experiments (Beobachtung oder Experiment) unter Verwendung bestimmter in der Wissenschaft angewendeter Notationssysteme aufzuzeichnen.

Messung- eine Reihe von Aktionen, die mit Hilfe bestimmter Mittel durchgeführt werden, um den numerischen Wert der gemessenen Größe in den akzeptierten Maßeinheiten zu finden.

Das ultimative Ziel der Forschung ist es, die Gesamtheit der Tatsachen zu erklären, die Ursachen der Tatsachen zu identifizieren. Eine Ursache ist ein Phänomen, das unter bestimmten Bedingungen zu einem anderen Phänomen führt, das als Effekt bezeichnet wird. Ein Effekt ist ein Phänomen, das durch eine Ursache erzeugt wird. Diese Phänomene werden verstanden als: (1) Ereignis, Existenz oder Nichtexistenz von Objekten usw. (das Vorhandensein von Viren im Körper ist die Ursache der Krankheit), (2) die Interaktion von Objekten und Veränderungen in diesen Objekten, (3) die Interaktion von gegenüberliegenden Seiten des Objekts und die Veränderungen, die in diesem Objekt auftreten, als a Ergebnis dieser Interaktion.

Theoretisches Wissen als seine höchste und am weitesten entwickelte Form, sollte man zunächst seine strukturellen Bestandteile bestimmen. Zu den wichtigsten gehören das Problem, die Hypothese, die Theorie und das Gesetz, die gleichzeitig als Formen, "Schlüsselmomente" in der Konstruktion und Entwicklung von Wissen auf seiner theoretischen Ebene fungieren.

Ein Problem ist eine Form von theoretischem Wissen, dessen Inhalt etwas ist, das der Mensch noch nicht erkannt hat, das aber erkannt werden muss. Mit anderen Worten, es handelt sich um Wissen der Unwissenheit, eine Frage, die im Zuge des Erkennens entstanden ist und einer Antwort bedarf. Das Problem ist keine eingefrorene Form des Wissens, sondern ein Prozess, der zwei Hauptpunkte (Stufen der Wissensbewegung) umfasst – seine Formulierung und Lösung. Die richtige Ableitung von Problemwissen aus den bisherigen Sachverhalten und Verallgemeinerungen, die Fähigkeit, das Problem richtig zu stellen, ist eine notwendige Voraussetzung für seine erfolgreiche Lösung.

Damit wissenschaftliches Problemäußert sich im Vorliegen einer widersprüchlichen Situation (Handeln in Form von gegensätzlichen Positionen), die eine angemessene Lösung erfordert. Entscheidenden Einfluss auf die Art und Weise der Problemstellung und -lösung hat zum einen die Art des Denkens der Epoche, in der das Problem formuliert wird, und zum anderen der Kenntnisstand über die Objekte, bei denen das Problem auftaucht. Jede historische Epoche hat ihre eigenen charakteristischen Formen von Problemsituationen.

Eine Hypothese ist eine Form des theoretischen Wissens, die eine Annahme enthält, die auf der Grundlage einer Reihe von Tatsachen formuliert wurde. wahre Bedeutung das ist vage und bedarf eines Beweises. Hypothetisches Wissen ist wahrscheinlich, nicht zuverlässig und erfordert Überprüfung und Begründung. Im Zuge des Beweisens der aufgestellten Hypothesen: a) werden einige von ihnen zu einer wahren Theorie, b) andere werden modifiziert, verfeinert und konkretisiert, c) andere werden verworfen, verwandeln sich in Wahnvorstellungen, wenn der Test ein negatives Ergebnis liefert. Die Formulierung einer neuen Hypothese stützt sich in der Regel auf die Ergebnisse der Prüfung der alten, auch wenn diese negativ waren.

Theorie ist die am weitesten entwickelte Form wissenschaftlicher Erkenntnis, die eine ganzheitliche Reflexion der natürlichen und wesentlichen Zusammenhänge eines bestimmten Realitätsbereichs liefert. Beispiele für diese Wissensform sind die klassische Mechanik von Newton, Evolutionstheorie C. Darwin, A. Einsteins Relativitätstheorie, die Theorie selbstorganisierender integraler Systeme (Synergetik) usw.

Ein Gesetz kann als Verbindung (Beziehung) zwischen Phänomenen und Prozessen definiert werden, das heißt:

A) objektiv, da es in erster Linie der realen Welt innewohnt, der sinnlich-objektiven Aktivität des Menschen, drückt die realen Beziehungen der Dinge aus;

B) wesentlich, konkret-universal. Als Spiegelung des Wesentlichen in der Bewegung des Universums ist jedes Gesetz ausnahmslos allen Prozessen einer bestimmten Klasse, einer bestimmten Art (Art) innewohnt und wirkt immer und überall dort, wo sich die entsprechenden Prozesse und Bedingungen abspielen;

C) notwendig, weil das Gesetz in enger Verbindung mit dem Wesen wirkt und mit "eiserner Notwendigkeit" unter den entsprechenden Bedingungen verwirklicht wird;

D) intern, da es die tiefsten Verbindungen und Abhängigkeiten eines bestimmten Fachgebiets in der Einheit aller seiner Momente und Beziehungen im Rahmen eines bestimmten integralen Systems widerspiegelt;

E) repetitiv, stabil, da "das Gesetz im Phänomen fest ist (bleibend)", "im Phänomen identisch",

Ihre „ruhige Besinnung“ (Hegel). Sie ist Ausdruck einer gewissen Beständigkeit eines bestimmten Prozesses, der Regelmäßigkeit seines Ablaufs, der Gleichheit seiner Wirkung unter ähnlichen Bedingungen.

Empirische Kognition oder sensorische oder lebendige Kontemplation ist der Kognitionsprozess selbst, der drei miteinander verbundene Formen umfasst:

1. Empfindung - die Reflexion einzelner Seiten, Eigenschaften von Objekten im menschlichen Geist, ihre direkte Wirkung auf die Sinnesorgane;

2. Wahrnehmung - ein ganzheitliches Bild eines Objekts, direkt gegeben in einer lebendigen Betrachtung der Gesamtheit all seiner Seiten, eine Synthese dieser Empfindungen;

3. Repräsentation - ein generalisiertes sensorisch-visuelles Bild eines Objekts, das in der Vergangenheit die Sinne beeinflusst hat, aber im Moment nicht wahrgenommen wird.