Първоначалният етап на изследване включва не само формулирането на проблема, но и изолирането на обекта и предмета на изследване. В естествените науки тази процедура, както и следващите, може да се извърши различни нива, v различни видове x изследване, което намери израз в разграничението между емпирично и теоретично.

Емпирични и теоретични нива

Тези понятия отразяват вътрешната структурна диференциация на интегрална система от научно познание и познавателна дейност.

Емпиричното не се свежда до обикновеното практическо познание, тъй като това е нивото на специализирано научно познание, което, за разлика от обикновеното, включва целенасочена систематизирана дейност, основана на специални методии системи от понятия. По същата причина всяка умствена дейност не може да се счита за теоретична. Също така е погрешно да се отъждествява емпиричното и теоретичното с чувственото и логическото. Като страни на един процес, сетивното и логическото характеризират всяко познание, пряката връзка на субекта с обекта, особеностите на индивидуалната познавателна дейност. Разделяне на чувственост

и мисленето се опира на данни от физиологията на висшата нервна дейност и психология, докато разделянето на емпирични и теоретични се абстрахира от процеси от този вид, отнася се до научното познание и класифицира методи и форми на познание, видове изследвания. И накрая, особено важно е да се подчертае, сетивното и логическото се представят и комбинират по определен начин както на емпиричното, така и на теоретичното ниво на научното познание.

Как подобна идея за познание, нейните страни и нива се сравнява с добре познатото твърдение на V.I. Ленин: „От живо съзерцание към абстрактно мислене и от него към практика - това е диалектическият път на познанието на истината, познанието обективна реалност"? Афористичната форма и изолацията от контекста, в който е формулирана, доведоха до доста широко разпространено, например, в методологическата педагогическа литература, погрешно тълкуване на тази мисъл като доктрина за така наречените три етапа на познанието: сензорен, логически и практически. . Както показа преди много години известният съветски философ П. В. Копнин, подобно тълкуване стеснява ролята на практиката, която в реалното познание прониква във всички форми, а не е „трета стъпка“. Също така е погрешно живото съзерцание да се отъждествява само със сетивното познание и да се свежда абстрактното мислене до „логическа стъпка“. Живото съзерцание се осъществява не само като пряко усещане и възприемане на действителността, но и в понятия, приемащи рационална форма. Абстрактното мислене от своя страна не е лишено от чувственост, то е възможно само в система от разумно възприемани образи и знаци, предимно думи и символи на естествени и изкуствени езици. Емпиричните и теоретичните нива се различават, първо, по начините и методите на дейност: основата на емпиричното ниво е предметно-инструментална, научно-практическа дейност, благодарение на която се осигурява натрупването и първичното обобщаване на изходния познавателен материал; теоретичното ниво се основава на абстрактна теоретична дейност за създаване идеални моделии изграждане на различни системи от знания. Второ, нивата на научното познание се различават по естеството и формите на познание: на емпирично ниво се формират фактологични знания, емпирични обобщения, пряко отразяващи свойствата и взаимоотношенията на явленията на реалността в единството на същественото и несъщественото. ; на теоретично

Глава 8. Начало на изследването: методи и форми на познание

ниво в логически организирана форма на теоретичното познание отразява съществените характеристики на явленията, техните закономерности. Спецификата на всяко едно от нивата ще бъде характеризирана по-подробно при по-нататъшното разглеждане на методите и формите на научно познание в съответствие с принадлежността им към едно или друго ниво.

Относителността на разделянето на научното познание на нива се проявява във факта, че те са тясно взаимосвързани, взаимозависими. Нито един вид емпирично изследване не е възможен без теоретични предпоставки, които представляват своеобразна изходна „концептуална рамка”, система от понятия и принципи, които възпроизвеждат определени представи за предмета на изследване. Тази координатна система действа като предпоставка и референтна точка за емпирично изследване. Нито един клон на знанието не е предусловен по отношение на първоначалните концептуални представи на своя предмет.

Може да се даде пример добра комбинациятеоретични предпоставки и ориентации с фино експериментално изкуство от "История на физиката" М. Лоци, където историкът на физиката отбелязва, че Ом е повлиян от теоретичните идеи на творчеството на Дж.Б. Фурие "Аналитична теория на топлината" видя аналогия между механизма на "топлинен поток" и електрически ток в проводник, което направи възможно да се обясни самото възникване на тока като движение между различни "електроскопични сили" и в крайна сметка да формулира известен законОм, което е емпирично (Виж: M. Llozzi History of Physics. M., 1970. S. 258-259). Този пример е цитиран от B.C. Швирев, който показа, че "ориентацията чрез концептуални съображения" на наблюдение, експеримент и други емпирични техники и методи се проявява ясно в историята на естествените науки през 17-19 век, в същото време в такива "описателни" науки като ботаника , зоология, минералогия и др., проучванията в началния етап не са фокусирани върху достатъчно разработени концептуални положения, а са представени с описания, класификации и систематизиране на обширен наблюдателен материал.

Този етап от своето развитие обаче се движеше към разработването на теоретични предпоставки, които предхождат изграждането на класификационни системи (Швирев Б. В. Теоретично и емпирично в научното познание. М., 1978. С. 296-298). По същия начин всяка теория, колкото и абстрактна да е, в крайна сметка, както знаете, почива на практика, на емпирични

Част III. Методология научно изследване

физически данни, които не изискват специално доказателство. Противопоставянето на емпиричното и теоретичното по отношение на, е вид абстракция, резултат от методологическа конструктивна дейност, която позволява структуриране на видовете дейности и формите на познание „по етажи”. Това винаги означава дълбока вътрешна връзка, която реално съществува между индивидуалното и общото, явлението и същността, емпиричните факти и тяхното теоретично обяснение, което прави възможно емпирично, практическо потвърждение на теорията. Съответно трябва да се има предвид, че абстракциите на емпиричното и теоретичното ниво са по-скоро приблизителни и не отразяват напълно структурните компоненти на реалното познание. Така разделянето на „нива” по същество не отчита такъв важен компонент на научното познание като философските и светогледните предпоставки и основи, чрез които в крайна сметка се проявява социокултурната обусловеност на целия познавателен процес. Всяко от нивата се характеризира със собствен набор от методи и форми на познание, като в същото време на двете нива се прилагат редица методи, които ще бъдат специално отбелязани. Трябва също да се отбележи, че има науки, в които разделянето на теоретично и емпирично ниво е невъзможно, те изглежда принадлежат към едно от нивата, например логическите и математическите дисциплини са представени на теоретично ниво, докато естествените науки са геологията, палеонтологията и много други подобни на тях съществуват предимно на емпирично ниво, а функциите на теорията по правило са първични емпирични обобщения и хипотези.

Абстракцията на знания на емпирично и теоретично ниво поражда сериозни проблеми при позоваването на хуманитарното познание. И въпросът е не само, че в тези науки преобладават емпиричните методи, възможностите за формализиране и математизиране на знанието, изграждане на абстрактна теория са малки, но и че самите обекти, в по-голямата си част текстове, "езикови явления" са двойствени по природа и свързват по същество неразделни материално-знакови и конвенционални, символно-идеални принципи.

В историята на лингвистиката са известни опити тя да се сведе до изследване само на една от страните на материално-идеалното единство. И така, през 19 век немският учен А. Шлайхер поддържа възгледа за езика като материален обект, идентичен с обектите на природните науки и също подчинен на неизменни закони,

Глава 8. Начало на изследването: методи и форми на познание 279

езикът може да се изучава като организъм в неговото еволюционно развитие. Върхът на разбирането на езика като чисто материално образование бяха изследванията в американската лингвистика, школата в Йейл, ръководена от Л. Блумфийлд, където те се фокусираха върху звуковия поток, а граматиката беше изградена без позоваване на значението - идеален компонентезик. Известна е и работата на руския учен от началото на XX век Н.С. Трубецкой „Основи на фонологията“, където беше направен опит да се раздели науката за звуците на речта на две независими клона, едната от които се считаше за хуманитарна, а другата за естествена наука. По-късно в писанията на водещи учени се обосновава различна гледна точка - можем да говорим само за два аспекта на една наука, материалните елементи на един език могат да се разглеждат само като изразители на езикови функции, елементи на идеална система. След като разгледа тези проблеми, съвременният домашен изследовател О.А. Донских прави следното обобщение: „...обект на лингвистично изследване е определена материална структура, организирана в съответствие с конвенционална идеална структура. Това означава, че лингвистът, разглеждайки един и същ физически обект, го описва като израз на три относително независими нива: 1) фонологично, 2) морфологично и 3) синтактично.<...>Ако разглеждаме това разбиране на обекта на лингвистиката като първоначално, е възможно да се установи фундаментална разлика между езиковия подход към речта и естествено-научния подход към речта: той е качествен... и се състои във факта, че са изградени няколко нива на описание, на които езикът се явява като условно... явление "(Донских О.А. Характеристики на обекта на познание в лингвистиката // Проблеми на хуманитарното познание. Новосибирск, 1986. С. 77). Трябва да се отбележи, че поради особеностите на обекта в хуманитарните науки - език, текст - различните нива, разпределени в рамките, например, лингвистиката, не съвпадат с методологическото разделение на емпирични и теоретични и, очевидно, въпросът за връзка между тези и други нива.

Методи и форми на емпирично познание: обработка и систематизиране на знанията

Досега говорихме за емпирични методи, които са насочени към изолиране и изследване на реални обекти. След това ще разгледаме втората група методи от това ниво, които включват работа с получената емпирична информация - научни факти, които трябва да бъдат обработени, систематизирани, първично обобщени и т.н.

таблица 2

Тези методи са необходими, когато изследователят работи в „слоя“ на съществуващи, придобити знания, като вече не се обръща директно към събитията от реалността, подрежда получените данни, търси се да открие закономерни връзки – емпирични закони, да прави предположения за тяхното съществуване. По своята същност това до голяма степен са „чисто логически” методи, които се развиват според законите, възприети преди всичко в логиката, но в същото време са включени в контекста на емпиричното ниво на научното изследване със задачата да подреждат фактическите знания. На нивото на обикновените опростени представи този етап от първоначалното предимно индуктивно обобщение на знанието често се тълкува като самия механизъм за получаване на теория, която показва влиянието на „изцяло индуктивната“ концепция за познание, широко разпространена през миналите векове. . За да разбере какво е действието

значителната роля на този етап, нека се спрем на методите и формите на познание, представени в таблица 2.

Изучаването на научните факти започва с тяхното анализ.Под анализ разбираме изследователски метод, състоящ се в умствено разчленяване (разлагане) на цяло или комплексно явление като цяло на неговите съставни, по-прости елементарни части и изолиране на отделни страни, свойства, връзки. Но анализът не е крайната цел на научното изследване, което се стреми да възпроизведе цялото, да разбере неговата вътрешна структура, естеството на функционирането му, закона на неговото развитие. Тази цел се постига чрез последващ теоретичен и практически синтез. Синтез- Това е изследователски метод, състоящ се в комбиниране, възпроизвеждане на връзките на анализираните части, елементи, страни, компоненти на сложно явление и разбиране на цялото в неговото единство. Анализът и синтезът имат своите обективни основи в структурата и законите на самия материален свят. В обективната реалност има едно цяло и неговите части, единство и различия, приемственост и дискретност, непрекъснато протичащи процеси на разпад и съчетаване, разрушаване и сътворение. Във всички науки се извършва аналитична и синтетична дейност, докато в естествените може да се извършва не само умствено, но и практически.

Самият преход от анализа на фактите към теоретичния синтез се осъществява с помощта на методи, които, допълвайки се и комбинирайки, съставляват съдържанието на този сложен процес. Един такъв метод е индукция,което в тесен смисъл традиционно се разбира като метод за преход от познаване на отделни факти към познание за общото, към емпирично обобщение и установяване на общо положение, което се превръща в закон или друга съществена връзка. Слабостта на индукцията се крие в недостатъчната обосновка на такъв преход. Изброяването на фактите никога не може да бъде практически пълно и не сме сигурни, че следният факт няма да бъде противоречив. Следователно, както отбеляза Енгелс, „индуктивният извод е по същество проблематичен!“ знанието, получено чрез индукция, винаги е вероятностно. Освен това предпоставките на индуктивния извод не съдържат знания за степента, до която обобщените характеристики и свойства са съществени. Използвайки индукцията на изброяването, може да се получи знание, което не е надеждно, а само вероятно. Съществуват и редица други методи за обобщаване на емпиричния материал, с помощта на които, както в популярната индукция, получените знания са вероятни. Тези методи включват метода на аналогията, статистически методи,

вече разгледаният метод за екстраполация на модела. Те се различават по степента на валидност на прехода от факти към обобщения. Всички тези методи често се комбинират под общото име индуктивни и тогава терминът "индукция" се използва в широк смисъл.

Това, първо, свидетелства за разнообразието от начини за обобщаване, движение към теоретичен синтез и, второ, разкрива необходимостта от допълване на индуктивните методи с дедуктивни. Днес дедукцията се разбира не само като метод за преход от общи съждения към частни, но всякакви необходимоследващи от едни твърдения, разглеждани като предпоставки, други твърдения (заключения), използвайки законите и правилата на логиката. Необходимият характер на следното прави придобитите знания не вероятни, а надеждни, което рязко повишава стойността му за науката. При дедуктивния извод се разграничават два аспекта на логическия извод: съдържателен, или семантичен, и формален, или синтактичен. В първия случай логическото следване зависи от значението (съдържанието) на твърденията, включени в дедуктивното разсъждение, и от значението на логическите константи („и“, „или“, „ако.... Тогава“ и т.н.) използвани в това; във втория случай логическата последователност се определя от наличността на средствата, свързани с някаква логическа система, т.е. аксиоми, теореми, дедуктивни правила и др. Това е така наречената формална люпимост. Като цяло, лежащата в основата дедуктивна изводска връзка с логическо следствие е единството на тези два аспекта.

В общия процес на научното познание индуктивните и дедуктивните методи са тясно преплетени. И двата метода се основават на обективна диалектика на индивидуалното и общото, явлението и същността, случайното и необходимото. Индуктивните методи са по-важни в науките, пряко базирани на опита, докато дедуктивните са от първостепенно значение в теоретичните науки като инструмент за тяхното логическо подреждане и изграждане, като методи за обяснение и прогнозиране.

За обработка и обобщаване на факти в научните изследвания те се използват широко систематизациякато привеждане в единна система и класификациякато разделение на класове, групи, видове и др.

Развивайки методологическите аспекти на теорията на класификацията, местните методиолози предлагат да се разграничат следните понятия: класификацията е разделяне на всяко множество на подмножества според всякакви критерии; систематика - подреждането на обектите, което има статут на привилегирована класификационна система, разпределена от самата природа (естествена класификация); таксономията е изучаването на всякакви класификации от гледна точка на структурата на таксономията

нови (подчинени групи от обекти) и знаци (Meyen S.V., Shreider Yu.A.Методологически аспекти на теорията на класификацията // Въпроси на философията. 1976. № 12. С. 68-69). Класификационните методи позволяват решаването на редица познавателни задачи: намаляване на разнообразието на материала до относително малък брой единици (класове, типове, форми, видове, групи и др.); идентифициране на първоначалните единици за анализ и разработване на система от съответни понятия и термини; откриват закономерности, устойчиви признаци и взаимоотношения, в крайна сметка - емпирични модели; да се обобщят резултатите от предишни изследвания и да се предскаже съществуването на непознати досега обекти или техните свойства, да се разкрият нови връзки и зависимости между вече познати обекти. Съставянето на класификации трябва да се подчинява на следните логически изисквания: в една и съща класификация трябва да се прилага същата основа; обемът на членовете на класификацията трябва да бъде равен на обема на класифицирания клас (пропорционалност на разделението); членовете на класификацията трябва да се изключват взаимно един от друг и други.

В природните науки са представени както описателни класификации, които позволяват просто да се приведат натрупаните резултати в удобна форма, така и структурни класификации, които позволяват да се идентифицират и фиксират връзките на обектите. И така, във физиката описателните класификации са разделянето на фундаменталните частици по заряд, спин, маса, странност, по участие в различни видовевзаимодействия. Някои групи частици могат да бъдат класифицирани според видовете симетрии (кваркови структури на частици), което отразява по-дълбоко, съществено ниво на отношения.

Изследванията от последните десетилетия разкриха актуалните методологически проблеми на класификациите, познаването на които е необходимо на съвременния изследовател и систематизатор. Това е на първо място несъответствието между формалните условия и правила за изграждане на класификации и реалната научна практика. Изискването за дискретност на характеристиките поражда в редица случаи изкуствени методи за разделяне на цялото на дискретни стойности на характеристиките; не винаги е възможно да се направи категорична преценка за принадлежността на даден признак към обект; при многоструктурна структура от признаци те се ограничават до посочване на честотата на поява и т.н. Широко разпространен методологически проблем е трудността да се комбинират две различни цели в една класификация: местоположението на материала, удобно за отчитане и търсене; идентифициране на вътрешни системни връзки в материала - функционални, генетични и други (изследователска група) (виж: Розова С.С.Проблемът с класификацията в съвременната наука... Новосибирск, 1986. С. 139-143).

Прилагането на разглежданите методи за обработка на фактологични знания може да доведе до откриване на някаква обективна закономерност, до обобщения в ем-

пирическо ниво. В тази връзка се предполага, че тази закономерност има статут закон.Изследователят обаче все още остава на емпиричното ниво на познание, тъй като и хипотезата, и законът са все още емпирични форми на познание. Какви са техните епистемологични особености? Специфичност емпирична хипотезае, че това е вероятностно знание; е описателен, т.е. Съдържа предположения за това как се държи обектът, но не обяснява защо; обобщава резултатите от прякото наблюдение и прави предположение за естеството на емпиричните зависимости; се формулира с помощта на език, съдържащ термини за наблюдение. Примери за такива хипотези: „колкото по-силно е триенето, толкова повече топлина се отделя“; „Всяко цветово усещане се причинява от комбинация само от три цвята“ (хипотеза на Хелмхолц); "Металите се разширяват при нагряване" и т.н.

Емпиричен закон- това е най-развитата форма на вероятностно емпирично познание, използващо индуктивни методи за фиксиране на количествени и други зависимости, получени емпирично, при сравняване на фактите от наблюдение и експеримент. Това е неговата разлика като форма на познание от теоретично право- достоверно знание, което се формулира с помощта на математически абстракции, както и в резултат на теоретични разсъждения, главно в резултат на мисловен експеримент върху идеализирани обекти.

Илюстрирайки тези разпоредби, В. С. Швирев дава следния пример: законът на Бойл-Мариот като емпиричен изразява връзката между външните параметри на газа, т.е. в сферата на явлението; в теорията на молекулярната кинетика се извлича в резултат на определен мисловен експеримент (теоретичен метод) върху модела на идеалния газ. Като теоретичен, той се явява като закон за състоянието на налягането и обема на идеалния газ, изразява необходимите, съществени връзки между вътрешните структури.

И така, емпиричното ниво на изследване е достигнало своя таван, като кулминира не в създаването на теория (както понякога се очаква), а само в първоначални обобщения като емпирични закони и хипотези. Изследванията от последните десетилетия показват, че една теория не може да бъде получена в резултат на индуктивно обобщение и систематизиране на фактите, тя не възниква като логично следствие от факти, механизмите на нейното създаване и изграждане са от различно естество, предполагат скок , преход към качествено ново ниво на знание, изискващо творчеството и таланта на изследователя ... Това се потвърждава по-специално от многобройните твърдения на великия А. Айнщайн, че няма логически необходим път от експериментални данни до теорията.

rii, понятията, които възникват в процеса на нашето мислене, от чисто логическа гледна точка, „са свободни творения на ума, които не могат да бъдат получени от усещанията“.

ЛИТЕРАТУРА

Основното

Горски Д.П.Обобщение и познание. М., 1985.

Методи на научното познание и физика. М., 1985.

Микешина Л.А.Методология на научното познание в контекста на културата. М., 1992г.

В. В. НалимовПланиране на експеримент. М., 1972г.

Никифоров A.L.Философия на науката: История и методология. Учебник. надбавка. М., 1998г.

Розова С.С.Проблем с класификацията в съвременната наука. Новосибирск, 1986 г.

Рузавин G.I.Методи на научно изследване. М., 1974 г.

Рузавин G.I.Научна теория. Логико-методологически анализ. М. 1978 г.

Степин В.С., Елсуков А.Н.Методи на научното познание. Минск, 1974 г.

Степин В.С., Горохов В.Г., Розов М.А.Философия на науката и технологиите. Учебник. наръчник за висше образование. институции. М., 1996.

А. Л. СуботинКласификация. М., 2001г.

Швирев В.С.Теоретично и емпирично в научното познание. М., 1978 г.

Щоф В.А.Проблеми на методологията на научното познание. М., 1978 г.

Допълнителен

Донских О.А.Особености на обекта на познание в лингвистиката // Проблеми на хуманитарното познание. Новосибирск, 1986 г.

Казютински В.В.Проблемът за единството на емпиричното и теоретичното в астрофизика // Астрономия. Методология. Светоглед. М., 1985.

Кураев В.И., Лазарев Ф.В.Прецизност, истина и растеж на знанието. М., 1988 г.

Meijen S.V., Shreider Yu.A.Методологически аспекти на теорията на класификацията // Въпроси на философията. 1976. бр.12.

А.Превратностите на научните идеи. М., 1991г.

SchenckH.Теория на инженерните експерименти. М., 1972г.

Експериментирайте. Модел. теория. М.; Берлин, 1982 г.

Въпроси за самотест

1. Възможно ли е да се прави разлика между емпирични и теоретични нива във всички науки?

2. Анализирайте твърдението на В. И. Ленин "от живо съзерцание към абстрактно мислене и от него към практика ...". Прилага ли се във вашата област на експертиза?

3.С какви методи се извършва първичната изолация и изследване на обекта? Какви са общите им черти?

4. Каква е сложността на прилагането на моделен експеримент а) в природните науки, б) в хуманитарните науки?

5. Каква е "коварството" на метода на екстраполация?

6. Абсолютно истинско познание ли са научните факти?

7. Какви методи се използват за систематизиране на знанията, получени при наблюдение и експеримент?

8. По какво се различава класификацията от систематизацията?

9. Какви са предимствата на дедукцията пред индукцията?

10. Идентифицирайте приликите и разликите между а) емпирични и теоретични закони, б) емпирични и теоретични хипотези.

Познанието е специфичен вид човешка дейност, насочена към разбиране на околния свят и себе си в този свят. Едно от нивата на научното познание е емпирично. Емпиричното ниво на научното познание се характеризира с пряко изучаване на обекти от реалния живот, сетивно възприемани. Специалната роля на емпиризма в науката се състои във факта, че само на това ниво на изследване имаме работа с прякото взаимодействие на човек с изучаваните природни или социални обекти.

Тук преобладава живото съзерцание (сетивно познание), рационалният момент и неговите форми (съждения, понятия и т.н.) присъстват тук, но имат подчинен смисъл. Следователно изследваният обект се отразява главно от външните му връзки и проявления, достъпни за живо съзерцание и изразяващи вътрешни отношения. На това ниво процесът на натрупване на информация за изследваните обекти и явления се осъществява чрез наблюдения, извършване на различни измервания и провеждане на експерименти. Тук се извършва и първичната систематизация на получените фактически данни под формата на таблици, диаграми, графики и т. н. Освен това, вече на емпирично ниво, нивото на научното познание - като следствие от обобщаването на научните факти - възможно е да се формулират някои емпирични закони.

Съществуват следните видове форми на научно познание: общологически. Те включват понятия, преценки, изводи; локално логично. Те включват научни идеи, хипотези, теории, закони.

Концепция- Това е мисъл, която отразява свойството и необходимите характеристики на обект или явление. Понятията са: общи, единични, конкретни, абстрактни, относителни, абсолютни и др. Общи понятияса свързани с определен набор от обекти или явления, единичните се отнасят само за един, конкретните - за конкретни обекти или явления, абстрактни - за техните индивидуални особености, относителните понятия винаги са представени по двойки, а абсолютните понятия не съдържат сдвоени отношения.

присъда- Това е мисъл, която съдържа утвърждаването или отричането на нещо чрез връзката на понятията. Съжденията са утвърдителни и отрицателни, общи и частни, условни и разделителни и др.

Изводе процес на мислене, който свързва последователност от две или повече съждения, което води до нова преценка. По същество изводът е извод, който прави възможно преминаването от мислене към практическо действие. Изводите са два вида:

По-високата степен на научно познание намира израз, както беше отбелязано, в локално-логически форми. В този случай процесът на познание преминава от научна идея към хипотеза, впоследствие се превръща в закон или теория.

законе необходима, съществена, устойчива, повтаряща се връзка между явленията в природата и обществото. Законът отразява общите връзки и взаимоотношения, присъщи на всички явления от даден вид, клас.

Законът е обективен и съществува независимо от съзнанието на хората. Познаването на законите е основна задачанаука и служи като основа за трансформацията на природата и обществото от хората.

Билет 40. Обект на емпирично познание. Съотношение на понятията "обект на емпиричното познание", "сетивно възприемано нещо", "нещо в себе си".

Емпиричното ниво на научното познание е производно на дейността на ума.

причина - Първи етапмислене, насочено към обработка на информация за сетивни обекти и действие по зададени схеми, алгоритми, модели и правила. Най-важната му функция е да разграничава нещо или да обобщава (най-ниската форма на мислене).

СТРУКТУРА НА ЕМПИРИЧНОТО ЗНАНИЕ

1. Механизмът на работа на емпиричното ниво се осигурява от разума. Разумът е първоначалното ниво на мислене, при което действието на абстракциите се осъществява в рамките на непроменлива схема, даден шаблон, твърд стандарт. Това е способността да разсъждавате последователно и ясно, да изграждате правилно мислите си, да класифицирате ясно, да систематизирате стриктно фактите. Тук те умишлено отвличат вниманието от развитието, взаимовръзката на нещата и понятията, които ги изразяват, като ги разглеждат като нещо стабилно, неизменно. Основната функция на разума е разчленяването и смятането. Мисленето като цяло е невъзможно без разум, винаги е необходимо, но неговото абсолютизиране неизбежно води до метафизика. Разумът е обичайно мислене в ежедневието или това, което често се нарича здрав разум. Логиката на разума е формална логика, която изучава структурата на твърденията и доказателствата, като се фокусира върху формата на "готовото" знание, а не върху неговото съдържание и развитие. Дейността на разума се състои в прилагането върху материала на разумно получени данни на такива операции като абстракция, анализ, сравнение, обобщение, индукция, хипотеза, емпирични закони, дедуктивно извеждане на проверяеми последици от тях, тяхното обосноваване или опровержение и др.

2. Предметна област на емпиричното ниво. За да се разбере естеството на емпиричното ниво на научното познание, е необходимо, следвайки А. Айнщайн, да се разграничат най-малко три качествено различни типа обекти:

1) нещата сами по себе си (предмети);

2) тяхното представяне (представяне) в сензорни данни (сензорни обекти);

3) емпирични (абстрактни) обекти.

Можем да кажем: емпиричният обект е страна, аспект на сетивния обект, а последният от своя страна е аспект, страна на „нещото-в-себе си”. По този начин, емпирично познаниекато пряко съвкупност от твърдения за емпирични обекти, той е абстракция на третия етап по отношение на света на „нещата в себе си”.

Механизъм на работа:

1. Нещата сами по себе си.

2. Филтър 1: целева настройка на съзнанието (практическо или когнитивно). Целевата настройка играе ролята на своеобразен филтър, механизъм за избор на важна сензорна информация, която е значима за „аз“, получена в процеса на действие на обекта върху сензорните анализатори. Чувствените обекти са резултат от това, че съзнанието „вижда“ „нещата в себе си“, а не просто ги „гледа“.

3. Чувствени образи на нещата.

4. Филтър 2: броят на филтрите и в резултат на това активността и конструктивността на съзнанието тук (в сравнение с втората стъпка) рязко се увеличават. Такива филтри на емпирично ниво на научното познание са:

а) структурата на езика;

б) натрупаният запас от емпирично знание;

в) интерпретативния потенциал на ума (в частност доминиращите научни теории) и т.н.

АКО ВИ ТРЯБВА: (5. Протоколни изречения, т.е. единични емпирични твърдения (със или без квантификатор на съществуване). Съдържанието им е дискурсно фиксиране на резултатите от единични наблюдения; при съставянето на такива протоколи точното време и място на наблюдението е записано Както знаете, науката е v най-високата степенцеленасочена и организирана познавателна дейност. Наблюденията и експериментите се извършват в него не случайно, не случайно, а в преобладаващата част от случаите съвсем целенасочено - за да се потвърди или опровергае някаква идея или хипотеза. Следователно не е необходимо да се говори за „чисти“, незаинтересовани, немотивирани, безпристрастни наблюдения и съответно протоколи за наблюдение в развитата наука. За съвременна философиянауката е очевидно предложение.

6. Още високо нивоемпиричните знания са факти. Научните факти са индуктивни обобщения на протоколи; те непременно са общи твърдения от статистически или универсален характер. Те потвърждават отсъствието или наличието на определени събития, свойства, взаимоотношения в изучаваната предметна област и тяхната интензивност (количествена определеност). Техните символни изображения са графики, диаграми, таблици, класификации, математически модели.

В разбирането на същността на даден факт в съвременната методология на науката се открояват две крайни тенденции: фактология и теоретичност. Ако първият подчертава независимостта и автономността на фактите по отношение на различни теории, то вторият, напротив, твърди, че фактите са напълно зависими от теорията и когато теориите се променят, цялата фактическа основа на науката се променя. Правилното решение на проблема се крие във факта, че един научен факт, който има теоретично натоварване, е относително независим от теорията, тъй като основно се определя от материалната реалност.

структура научен факт: в структурата на научния факт се разграничават три елемента:

Изречение („лингвистичен компонент“ на факт);

Сензорен образ, свързан с изречението („перцептивен компонент“);

Третата част - устройства, инструменти и практически действия, умения, използвани за получаване на подходящ сензорен образ („материален и практически компонент“). Например фактът, че желязото се топи при 1530 ° C, включва съответно изречение, сензорно изображение на течен метал, термометри и оборудване за топене на метала. Лесно е да се разбере, че един факт не е просто предложение или някакво реално състояние на нещата, ако зададете въпроса как да предадете този факт на хора от различна култура, да речем, древните египтяни или гърците от епохата на Омир . Не е достатъчно (ако изобщо не е възможно) да се преведе на техния език изречението „Желязото се топи при температура 1530 ° C“. Те просто няма да го разберат и ако го разберат, биха го третирали като някаква хипотеза или теоретична спекулация. Този факт може да стане факт само в култура, която притежава подходящата технология и практически умения, необходими за възпроизвеждане на този факт.

7. Третото, още по-високо ниво на емпирично познание са емпиричните закони различни видове(функционални, причинно-следствени, структурни, динамични, статистически и др.). Научните закони са особен вид отношения между събития, състояния или свойства, които се характеризират с времево или пространствено постоянство (размерност). Точно като фактите, законите имат характера на общи (универсални или статистически) твърдения с количествен измерител на обобщеност: „Всички тела се разширяват при нагряване“, „Всички метали са електропроводими“, „Всички планети се въртят около Слънцето по елиптични орбити“, и т.н. и пр. Научните емпирични закони (като факти) са резултат от хипотетични обобщения - индукция чрез изброяване, елиминативна индукция, индукция като обратна дедукция, потвърждаваща индукция. Тъй като индуктивното издигане от частното към общото, като правило, е двусмислено заключение и е способно да даде само предположения, вероятностни знания в заключение, самото емпирично познание по принцип е хипотетично.

8. Най-общото ниво на съществуване на емпиричното научно познание са т. нар. феноменологични теории, които представляват логически организиран набор от емпирични закони (феноменологична термодинамика, небесна механика на Кеплер и др.). Като най-висша форма на логическа организация на емпиричното научно познание, феноменологичните теории, въпреки това, както по естеството на своя произход, така и по възможностите за обосновка, остават хипотетични, предположения. И това се дължи на факта, че индукцията, тоест оправданието Общи познанияс помощта на конкретен (данни от наблюдение и експеримент), няма доказателствена логическа сила, а в най-добрия случай - само потвърждаваща.)

Научни познанияима процес, т.е. развиваща се система от знания, която включва две основни нива – емпирично и теоретично.

На емпирично ниво преобладава живото съзерцание (сетивно познание), рационалният момент и неговите форми (съждения, понятия и др.) тук присъстват, но имат подчинен смисъл. Следователно изследваният обект се отразява главно от външните му връзки и проявления, достъпни за живо съзерцание и изразяващи вътрешни отношения. Събиране на факти, тяхното първично обобщение, описание на наблюдаваните и експериментални данни, тяхната систематизация, класификация - характерни признациемпирично познание. емпиричен, експериментални изследваниянасочен директно (без междинни връзки) към своя обект. Овладява го с помощта на такива техники и средства като описание, сравнение, измерване, наблюдение, експеримент, анализ, индукция и съществен елементе факт.

Емпиричното познание има сложна структура и могат да се разграничат най-малко две поднива: наблюдения и емпирично доказателство .

Данните от наблюдението съдържат първична информация, което получаваме директно в процеса на наблюдение на обекта. Тази информация се дава в специална форма - под формата на директни сензорни данни на обекта на наблюдение, които се записват под формата на протоколи за наблюдение. Докладите за наблюдение изразяват получената от наблюдателя информация в езикова форма. Протоколите показват кой следи, с какви устройства, характеристиките на устройството са дадени. Това не е случайно, тъй като в данните от наблюдението наред с обективната информация за явленията има известен слой субективна информация, която зависи от условията на наблюдение, инструментите и т.н. Инструментите могат да дават грешки, така че данните от наблюдението все още не са надеждни знания. Теорията се основава на емпирични факти. За разлика от данните от наблюдение, това винаги е надеждна, обективна информация; това е описание на явления и връзки между тях, при което субективните наслоявания са премахнати. Следователно преходът от наблюдение към факти труден процес... Този процес включва следните когнитивни операции. (1) рационална обработка на данните от наблюдение и търсене на стабилно съдържание в тях. За формиране на факт е необходимо да се сравнят наблюденията, да се подчертаят повтарящи се, да се елиминират случайни и с грешка. (2) за установяване на факт е необходимо да се интерпретира инвариантното съдържание, разкрито в наблюденията. В процеса на такава интерпретация широко се използват предварително получените теоретични знания. Знанието участва във формирането на факт, който се проверява независимо от теорията, а фактите дават стимул за формиране на нови теоретични знания, които от своя страна, ако са надеждни, могат отново да участват във формирането на последни факти и др.

Методи на научно и емпирично изследване.

Наблюдение- целенасочено пасивно изучаване на предмети, базирано главно на данни от сетивата. Наблюдението може да бъде директно и опосредствано от различни устройства и други технически средства. Важен моментнаблюдението е интерпретацията на резултатите от него - декодиране на показанията на инструмента и др.

Експериментирайте- активна и целенасочена намеса в хода на изследвания процес, съответна промяна в изследвания обект или възпроизвеждането му в специално създадени и контролирани условия. Видовете (видовете) експерименти са много разнообразни. И така, според техните функции се разграничават изследователски (търсенни), верификационни (контролни) и възпроизвеждащи експерименти. По естество на обектите се разграничават физически, химични, биологични, социални и др. Има качествени и количествени експерименти. Мисловният експеримент е широко разпространен в съвременната наука.

Сравнение- когнитивна операция, която разкрива приликата или разликата на обектите. Има смисъл само в съвкупността от еднородни обекти, които образуват клас. Сравнението на обекти в класната стая се извършва според характеристиките, които са от съществено значение за това разглеждане.

Описание- когнитивна операция, която се състои в записване на резултатите от експеримент (наблюдение или експеримент) с помощта на определени нотационни системи, приети в науката.

Измерване- набор от действия, извършвани с помощта на определени средства, за да се намери числената стойност на измерената величина в приетите мерни единици.

Крайната цел на изследването е да се обясни съвкупността от факти, да се идентифицират причините за фактите. Причината е явление, което при определени условия поражда друго явление, наречено следствие. Следствието е явление, породено от причина. Тези явления се разбират като: (1) събитие, съществуване или несъществуване на обекти и т.н. (наличието на вируси в тялото е причината за заболяването), (2) взаимодействието на обекти и промените в тези обекти, (3) взаимодействието на противоположните страни на обекта и промените, които настъпват в този обект като резултат от това взаимодействие.

Теоретичното познание като негова най-висша и най-развита форма трябва преди всичко да определи неговите структурни компоненти. Основните включват проблема, хипотеза, теория и закон, които в същото време действат като форми, „ключови моменти” в изграждането и развитието на знанието на неговото теоретично ниво.

Проблемът е форма на теоретично познание, чието съдържание е нещо, което все още не е познато от човека, но което трябва да бъде познато. С други думи, това е знание за невежеството, въпрос, възникнал в хода на познанието и изискващ отговор. Проблемът не е замръзнала форма на познание, а процес, който включва две основни точки (етапи на движението на знанието) – неговото формулиране и решаване. Правилното извеждане на проблемните знания от предходните факти и обобщения, умението за правилно поставяне на проблема е необходима предпоставка за успешното му решаване.

По този начин научен проблемсе изразява в наличието на противоречива ситуация (действаща под формата на противоположни позиции), която изисква подходящо разрешаване. Решаващо влияние върху метода за поставяне и решаване на проблем е, първо, естеството на мисленето на епохата, в която е формулиран проблемът, и второ, нивото на знания за тези обекти, при които възниква проблемът. Всяка историческа епоха има свои характерни форми на проблемни ситуации.

Хипотезата е форма на теоретично познание, съдържащо предположение, формулирано въз основа на редица факти, истински смисълкоето е неясно и се нуждае от доказателство. Хипотетичното знание е вероятно, не е надеждно и изисква проверка и обосновка. В хода на доказване на поставените хипотези: а) някои от тях се превръщат в истинска теория, б) други се модифицират, усъвършенстват и конкретизират, в) трети се отхвърлят, превръщат се в заблуди, ако тестът даде отрицателен резултат. Формулирането на нова хипотеза, като правило, разчита на резултатите от проверката на старата, дори ако тези резултати са отрицателни.

Теорията е най-развитата форма на научно познание, която дава холистично отражение на естествените и съществени връзки на определена област на реалността. Примери за тази форма на познание са класическата механика на Нютон, еволюционна теорияЧ. Дарвин, теорията на относителността на А. Айнщайн, теорията на самоорганизиращите се интегрални системи (синергетика) и др.

Законът може да се определи като връзка (отношение) между явления, процеси, което е:

А) обективна, тъй като е присъща преди всичко на реалния свят, сетивно-обективната дейност на хората, изразява реалните отношения на нещата;

Б) съществено, конкретно-универсално. Като отражение на същественото в движението на Вселената, всеки закон е присъщ на всички без изключение процеси от даден клас, от определен вид (вид) и действа винаги и навсякъде, където се развиват съответните процеси и условия;

В) необходимо, тъй като бидейки тясно свързано със същността, правото действа и се реализира с „желязна необходимост“ при съответните условия;

Г) вътрешна, тъй като отразява най-дълбоките връзки и зависимости на дадена предметна област в единството на всички нейни моменти и взаимоотношения в рамките на определена интегрална система;

Д) повтарящ се, стабилен, тъй като "законът е твърд (остава) във явлението", "идентичен във явлението",

Тяхното „спокойно отражение“ (Хегел). То е израз на някакво постоянство на определен процес, закономерност на неговото протичане, еднаквост на действието му в сходни условия.

Емпиричното познание, или сетивното, или живото съзерцание е самият процес на познание, който включва три взаимосвързани форми:

1. усещане - отразяването в съзнанието на човека на отделни страни, свойства на предметите, прякото им въздействие върху сетивните органи;

2. възприятие - холистичен образ на обект, пряко даден в живо съзерцание на съвкупността от всички негови страни, синтез на тези усещания;

3. представяне - обобщен сетивно-визуален образ на обект, който е въздействал на сетивата в миналото, но не се възприема в момента.