Епистемологичната природа на научния факт като форма на емпирично познание все още е спорна. Има три гледни точки по този въпрос. Те или говорят за фактите като за реални явления, или фактите се разбират като изказвания на учените за тези явления, събития или се правят опити да се разглежда даден факт и като знание, и като феномен.

Както беше показано по-горе, в правната наука научният факт е нейната най-важна част и може да бъде само знание за събитие, процес, предмет, а не самото действително събитие и т.н.

Идентифицирането на научен факт със самото явление е също толкова погрешно, колкото идентифицирането на човек с неговата снимка. Действително съществуващото явление и резултатът от неговото познание, макар и да са в тясна връзка и зависимост, все пак представляват две качествено различни сфери – социално битие и мислене. Следователно научен факт е преди всичко знание за събитие, явление, процес или тяхната комбинация. По своята логическа същностнаучен фактпредставлява присъда под формата на потвърждение или отричане. По същество това е асертивно съждение, в което връзката между субекта и предиката се определя като фактическа, реално съществуваща или несъществуваща.

Има шест вида факти: единични факти, единични илюстративни факти, обобщени факти, класификации, статистически факти и корелации.

Единични фактисъдържат информация за конкретно правен феномен, събитие, неговите пространствено-времеви характеристики, свойства, връзки. Това са например твърдения, че Конституцията на Руската федерация е приета по време на национален референдум на 12 декември 1993 г., а Федералното събрание е парламентът в Русия.

Единични факти-илюстрацииможе да бъде от два вида. Наред с информацията за всяко явление, събитие, те предоставят информация за същите явления, събития, съдържащи се в други източници. Така че може да се даде препратка към конкретен нормативен правен акт и в същото време да се даде част или целият текст на акта, цитат от работата на друг автор. Друг вид илюстративни факти се характеризира с факта, че информацията за явление, събитие се допълва от тяхното изображение под формата на рисунка, снимка, графична диаграма и др.

Изследователят обаче не се ограничава само до изложението на отделни факти, а се стреми да идентифицира в масива от събрани факти някои общи и отличителни черти, присъщи на тях,тоест да се издигне до по-високо ниво на емпиричен анализ. На обобщение подлежат както качествените характеристики на явленията, процесите, така и техните количествени характеристики, показващи интензивността и честотата на проявление на съществени характеристики в масива от разкрити факти. Качествените обобщения се извършват с помощта на методи на сравнение и класификация, докато количествените данни се получават с помощта на статистически и математически методи.

Обобщени фактиполучени чрез метода на сравнение, съпоставяне, съдържат информация за наличието или отсъствието на някакво свойство, характеристика, връзка в набор от подобни явления и процеси. И така, един вид обобщени факти са и съждения, основани на резултатите от сравнително правно изследване на законодателството на две държави и др.

Информация за формите на проява на съществени признаци в конкретни явления и процеси се получава с помощта на различни видовекласификации.В този случай класификацията се основава на съществените признаци на изследваните явления и процеси, характеризиращи се с различни форми на тяхното проявление. Отчитайки особеностите на формите на проявление на признака, взети за основа на класификацията, в изследвания масив от политически и правни явления и процеси, те се подразделят на отделни видове, класове, типове. Например всички правни системисвета в съответствие с източниците на правото са разделени на три семейства: общо, романо-германско (континентално), дуалистично право. В семейството на общото право съдебният прецедент е признат за водещ източник на правото. В семейството на романо-германското право законът действа в това качество. Семейството на дуалистичното право включва държави, които позволяват правно регулиране на обществените отношения, като се използват както светското право, така и религиозните норми. Така благодарение на класификациите е възможно да се установят общите черти и особености на проявлението на съществени признаци в изследваните явления, процеси, да се идентифицират спецификите на проявлението на общото в конкретното.

Достоверната информация за количествената страна на явленията, процесите, техните признаци, връзки съдържа статистически факти, получени с помощта на високоразвита система от методи на социалната статистика.Статистически фактиса количествени характеристики на определено явление, процес

sa, получени в резултат на специално организирано масово наблюдение на тях. Това могат да бъдат преценки за интензивността на проявление на наблюдаваното явление, базирани на резултатите от статистическия анализ под формата на групиране, времеви редове, емпирична типология или корелационен анализ. Статистическите факти могат да бъдат представени под формата на различни видове таблици или присъди, например: „Има пряка връзка между натовареността на съдиите и качеството на тяхната работа, тъй като коефициентът на корелация на ранга между тези фактори е доста висок и равен 0,65."

Най-висшата форма на емпирично познание е емпиричният закон. Той представлява връзката, разкрита от методитекорелационен анализ.Този закон фиксира координирана промяна в два знака: променливостта на един знак е в съответствие с променливостта на другия, например връзката между промените в социално-културната и професионалната структура на населението и възможните тенденции в престъпността, между материалното благосъстояние на населението и възможността за получаване на висше професионално образование.

По своята епистемологична природа статистическите модели трябва да се разграничават от обективните социални закони, включително моделите на функциониране и развитие на правните явления.

Обективните социални, включително правни, закономерности са съществени, общи, необходими и стабилни връзки. Само при наличието на всички тези признаци връзката може да се разглежда като обективна закономерност. Като форма на проявление на обективни закони, статистическите закони разкриват само стабилни, повтарящи се отношения, които се определят от обективни закони и в същото време зависят от външни, случайни фактори. Освен това статистическите модели могат да отразяват въображаеми, тоест фалшиви връзки, които изчезват, когато се разкрие истинската им причина.

Поради факта, че статистическите модели не разкриват необходимото, те са неопровержими главно само по отношение на съвкупността от явления, които са изследвани в процеса на статистическия анализ.

Научните факти са особен вид знание. Основната характеристика на научните факти е, че те винаги представляват надеждни, верни преценки. По това те се различават от научните хипотези и теоретичните знания, които могат да имат вероятностен характер или дори да са резултат от субективна заблуда. Тъй като знанието за реално събитие, процес, факт е абсолютна, вечна истина, която остава непроменена дори през периода, когато една научна теория се заменя с друга. Познанията за събитие, явление могат да бъдат разширени, допълнени с някои нови функции, но досега наличната информация не губи своята надеждност от това. Научен факт, опроверган от ново познание, от самото начало е заблуда, фалшиво знание, но не е научен факт.

Епистемологичната същност на факта не се променя на ниво обобщения. Обобщеният или статистически факт позволява да се разкрият общите, повтарящи се свойства на съвкупността от наблюдаваните явления, тяхната количествена страна. Обобщените факти са верни и допълнително неопровержими само по отношение на изследваните факти. Разпространението на тези заключения към цялата съвкупност от явления има условен, вероятностен или, както каза Г. Хегел, проблематичен характер.

Надеждността, истинността като необходим признак на факта произтича от основното изискване научно познание- принципът на обективността. Факт е първичното научно познание, което не е включено в сферата на теоретичното познание, а формира неговата емпирична база, тъй като не е възможно да се обоснове достоверността на теоретичното познание по друг начин. ..

Научното познание може да бъде разделено на две нива: теоретично и емпирично. Първият се основава на изводи, вторият - на експерименти и взаимодействие с изследвания обект. Въпреки различното си естество, тези методи са еднакво важни за развитието на науката.

Емпирично изследване

Емпиричното познание се основава на прякото практическо взаимодействие на изследователя и обекта, който изучава. Състои се от експерименти и наблюдения. Емпиричното и теоретичното познание са противоположни – при теоретичните изследвания човек се справя само със собствените си представи за предмета. По правило този метод е част от хуманитарните науки.

Емпиричните изследвания не могат без инструменти и инструментални инсталации. Това са средствата, свързани с организирането на наблюдения и експерименти, но освен тях има и концептуални средства. Използват се като специален научен език. Той има сложна организация. Емпиричните и теоретичните знания са насочени към изучаването на явленията и зависимостите, възникващи между тях. Чрез провеждане на експерименти човек може да разкрие обективен закон. Това се улеснява и от изучаването на явленията и техните корелации.

Емпирични методи на познание

Според научното разбиране емпиричното и теоретичното познание се състои от няколко метода. Това е набор от стъпки, необходими за решаване на конкретен проблем (в този случай говорим за идентифициране на неизвестни досега модели). Първото правило е наблюдението. Това е целенасочено изследване на обекти, което основно се основава на различни сетива (възприятие, усещане, представяне).

В началния си етап наблюдението дава представа за външни характеристикиобект на познание. Въпреки това, крайната цел на това е да се определят по-дълбоките и по-присъщи свойства на обекта. Често срещано погрешно схващане е идеята, че научното наблюдение не е пасивно.

Наблюдение

Емпиричното наблюдение е подробно. Тя може да бъде както пряка, така и опосредствана от различни технически устройства и устройства (например фотоапарат, телескоп, микроскоп и др.). С напредването на науката наблюдението става все по-сложно и сложно. Този метод има няколко изключителни качества: обективност, сигурност и недвусмислен дизайн. Когато използвате устройства, декодирането на техните показания играе допълнителна роля.

В социалните и хуманитарните науки емпиричното и теоретичното познание не се вкореняват по един и същи начин. Наблюдението в тези дисциплини е особено трудно. То става зависимо от личността на изследователя, неговите принципи и нагласи, както и степента на интерес към предмета.

Наблюдението не може да се извърши без определена концепция или идея. Тя трябва да се основава на някаква хипотеза и да регистрира определени факти (в този случай само свързани и представителни факти ще бъдат показателни).

Теоретичните и емпиричните изследвания се различават в детайли. Например наблюдението има свои специфични функции, които не са характерни за други методи на познание. На първо място, това е предоставянето на човек с информация, без която по-нататъшни изследвания и хипотези са невъзможни. Наблюдението е горивото, върху което работи мисленето. Без нови факти и впечатления няма да има нови знания. Освен това с помощта на наблюдение може да се сравни и провери истинността на резултатите от предварителните теоретични изследвания.

Експериментирайте

Различните теоретични и емпирични методи на познание се различават и по степента на намеса в изследвания процес. Човек може да го наблюдава стриктно отстрани или да анализира свойствата му собствен опит... Тази функция се осъществява от един от емпиричните методи на познание – експеримента. По важност и принос към крайния резултат от изследването то по никакъв начин не отстъпва на наблюдението.

Експериментът е не само целенасочена и активна човешка намеса в хода на изследвания процес, но и неговото изменение, както и възпроизвеждане в специално подготвени условия. Този метод на познание изисква много повече усилия, отколкото наблюдение. По време на експеримента обектът на изследване е изолиран от всяко външно влияние. Създава се чиста и безоблачна среда. Експерименталните условия са напълно зададени и контролирани. Следователно този метод, от една страна, съответства на естествените закони на природата, а от друга страна, се отличава с изкуствена, определена от човека същност.

Структура на експеримента

Всички теоретични и емпирични методи имат определено идеологическо натоварване. Експериментът, който се провежда на няколко етапа, не е изключение. На първо място се извършва планиране и поетапно изграждане (определя се целта, средствата, видът и т.н.). След това идва етапът на експеримента. Освен това се осъществява под перфектния контрол на човек. В края на активната фаза идва ред на интерпретацията на резултатите.

Както емпиричното, така и теоретичното познание има определена структура. За да се проведе експеримент са необходими самите експериментатори, обектът на експеримента, инструменти и др. необходимото оборудване, методология и хипотеза, която се потвърждава или опровергава.

Устройства и инсталации

Научните изследвания стават все по-сложни всяка година. Те се нуждаят от все по-модерна технология, която им позволява да изучават това, което е недостъпно за простите човешки сетива. Ако по-рано учените се ограничаваха до собственото си зрение и слух, сега те имат на разположение невиждани досега експериментални инсталации.

В процеса на използване на устройството може да има отрицателен ефект върху изследвания обект. Поради тази причина резултатът от експеримента понякога е в противоречие с първоначалната му цел. Някои изследователи се опитват да постигнат тези резултати нарочно. В науката този процес се нарича рандомизация. Ако експериментът придобие случаен характер, тогава неговите последици стават допълнителен обект на анализ. Възможността за рандомизация е друга характеристика, която отличава емпиричното и теоретичното познание.

Сравнение, описание и измерване

Сравнението е третият емпиричен метод на познание. Тази операция ви позволява да идентифицирате разликите и приликите на обектите. Емпиричният, теоретичен анализ не може да бъде извършен без дълбоко познаване на предмета. На свой ред много факти започват да играят с нови цветове, след като изследователят ги сравнява с друга позната му текстура. Сравнението на обекти се извършва в рамките на характеристики, които са от съществено значение за конкретен експеримент. В същото време обектите, които се сравняват според една черта, могат да бъдат несравними в другите си характеристики. Тази емпирична техника се основава на аналогия. Той е в основата на това, което е важно за науката

Методите на емпиричното и теоретичното познание могат да се комбинират един с друг. Но почти никога изследванията не са завършени без описание. Тази когнитивна операция записва резултатите от предишен експеримент. За описанието се използват научни нотационни системи: графики, диаграми, фигури, диаграми, таблици и др.

Последният емпиричен метод на познание е измерването. Извършва се чрез специални средства... Измерването е необходимо, за да се определи числовата стойност на желаната измерена стойност. Такава операция задължително се извършва в съответствие със строги алгоритми и правила, приети в науката.

Теоретични знания

В науката теоретичното и емпиричното познание имат различни фундаментални основи. В първия случай това е откъснато използване на рационални методи и логически процедури, а във втория - директно взаимодействие с обекта. Теоретичните знания използват интелектуални абстракции. Един от най-важните му методи е формализирането – показването на знанието в символна и знакова форма.

На първия етап на изразяване на мислене се използва познат човешки език. Той се отличава със своята сложност и постоянна променливост, поради което не може да бъде универсален научен инструмент. Следващият етап на формализация е свързан със създаването на формализирани (изкуствени) езици. Те имат специфична цел – строг и точен израз на знания, които не могат да бъдат постигнати чрез естествена реч. Такава система от знаци може да приеме формата на формули. Той е много популярен в математиката и други, където числата не могат да бъдат пренебрегнати.

С помощта на символиката човек премахва двусмисленото разбиране на записа, прави го по-кратък и по-ясен за по-нататъшна употреба. Никое изследване, а следователно и цялото научно познание, не може да се справи без бързината и простотата при използването на техните инструменти. Емпиричното и теоретичното изследване еднакво се нуждае от формализиране, но именно на теоретично ниво придобива изключително важно и фундаментално значение.

Изкуствен език, създаден в тясна научна рамка, става универсален лекобмен на мисли и комуникация на специалисти. Това е основната задача на методологията и логиката. Тези науки са необходими за предаването на информация в разбираема, систематизирана форма, свободна от недостатъците на естествения език.

Значението на формализирането

Формализацията ви позволява да изяснявате, анализирате, изяснявате и дефинирате понятия. Емпиричните и теоретичните нива на познание не могат без тях, следователно системата от изкуствени символи винаги е играла и ще играе голяма роляв науката. Понятията, които са ежедневни и изразени на разговорен език, изглеждат очевидни и ясни. Поради своята неяснота и несигурност обаче те не са подходящи за научни изследвания.

Формализацията е особено важна при анализиране на предполагаеми доказателства. Последователност от формули, базирани на специализирани правила, се отличава с прецизността и строгостта, необходими за науката. Освен това формализирането е необходимо за програмиране, алгоритмизиране и компютъризиране на знанията.

Аксиоматичен метод

Друг метод на теоретично изследване е аксиоматичният метод. Това е удобен начин за дедуктивно изразяване на научни хипотези. Теоретичните и емпиричните науки не могат да се представят без термини. Много често те възникват поради изграждането на аксиоми. Например, в евклидовата геометрия по едно време бяха формулирани основните термини за ъгъл, права, точка, равнина и т.н.

В рамките на теоретичните знания учените формулират аксиоми - постулати, които не изискват доказване и са изходни твърдения за по-нататъшното изграждане на теориите. Пример за това е идеята, че цялото винаги е по-голямо от частта. С помощта на аксиоми се изгражда система за извеждане на нови термини. Следвайки правилата на теоретичното познание, учен може да получи уникални теореми от ограничен брой постулати. В същото време той се използва много по-ефективно за преподаване и класификация, отколкото за откриване на нови модели.

Хипотетико-дедуктивен метод

Въпреки че теоретичните, емпиричните научни методи се различават един от друг, те често се използват заедно. Пример за такова приложение е. С негова помощ се конструират нови системи от тясно преплетени хипотези. На тяхна основа се извеждат нови твърдения относно емпирични, експериментално доказани факти. Методът за извеждане на изводи от архаични хипотези се нарича дедукция. Този термин е познат на мнозина благодарение на романите за Шерлок Холмс. Всъщност популярен литературен герой в своите изследвания често използва дедуктивен метод, с помощта на който изгражда последователна картина на престъпление от множество различни факти.

Същата система действа и в науката. Този метод на теоретично познание има своя ясна структура. На първо място, има запознаване с текстурата. След това се правят предположения за закономерностите и причините за изучаваното явление. За това се използват всякакви логически трикове. Предположенията се оценяват според тяхната вероятност (от тази купчина се избира най-вероятният). Всички хипотези се проверяват за съответствие с логиката и съвместимост с основните научни принципи (например законите на физиците). От предположението се извличат последствията, които след това се проверяват чрез експеримент. Хипотетико-дедуктивният метод е не толкова метод за ново откритие, колкото метод за обосноваване на научното познание. Този теоретичен инструмент е използван от такива велики умове като Нютон и Галилей.

Методи и форми на емпирично познание: обработка и систематизиране на знанията

Досега ставаше дума за емпирични методи, които са насочени към изолиране и изследване на реални обекти. След това ще разгледаме втората група методи от това ниво, които включват работа с получената емпирична информация - научни факти, които трябва да бъдат обработени, систематизирани, първично обобщени и т.н.

таблица 2

Тези методи са необходими, когато изследователят работи в „слоя“ на съществуващи, придобити знания, като вече не се обръща директно към събитията от реалността, подрежда получените данни, търси се да открие закономерни връзки – емпирични закони, да прави предположения за тяхното съществуване. По своята същност това до голяма степен са „чисто логически“ методи, които се развиват според законите, възприети предимно в логиката, но в същото време са включени в контекста на емпиричното ниво научно изследванесъс задачата да подреди фактически знания. На нивото на обикновените опростени представи този етап от първоначалното, предимно индуктивно обобщение на знанието често се тълкува като самия механизъм за получаване на теория, която показва влиянието на широко разпространената през миналите векове „изцяло индуктивна“ концепция за познанието. . За да разбере какво е действието

значителната роля на този етап, нека се спрем на методите и формите на познание, представени в таблица 2.

Изучаването на научните факти започва с тяхното анализ.Под анализ разбираме изследователски метод, състоящ се в умствено разчленяване (разлагане) на цяло или комплексно явление като цяло на неговите съставни, по-прости елементарни части и изолиране на отделни страни, свойства, връзки. Но анализът не е крайната цел на научното изследване, което се стреми да възпроизведе цялото, да го разбере. вътрешна структура, естеството на функционирането му, закона на неговото развитие. Тази цел се постига чрез последващ теоретичен и практически синтез. Синтез- Това е изследователски метод, състоящ се в комбиниране, възпроизвеждане на връзките на анализираните части, елементи, страни, компоненти на сложно явление и разбиране на цялото в неговото единство. Анализът и синтезът имат своите обективни основи в структурата и законите на самия материален свят. В обективната реалност има едно цяло и неговите части, единство и различия, приемственост и дискретност, непрекъснато протичащи процеси на разпад и съчетаване, разрушаване и сътворение. Във всички науки се извършва аналитична и синтетична дейност, докато в естествените може да се извършва не само умствено, но и практически.

Самият преход от анализа на фактите към теоретичния синтез се осъществява с помощта на методи, които, допълвайки се и комбинирайки, съставляват съдържанието на този сложен процес. Един такъв метод е индукция,което в тесен смисъл традиционно се разбира като метод за преход от познаване на отделни факти към познание за общото, към емпирично обобщение и установяване обща позицияпреминаване в закон или друга значима връзка. Слабостта на индукцията се крие в недостатъчната обосновка на такъв преход. Изброяването на фактите никога не може да бъде практически пълно и не сме сигурни, че следният факт няма да бъде противоречив. Следователно, както отбеляза Енгелс, „индуктивният извод е по същество проблематичен!“ знанието, получено чрез индукция, винаги е вероятностно. Освен това предпоставките на индуктивния извод не съдържат знания за степента, до която обобщените характеристики и свойства са съществени. Използвайки индукцията на изброяването, може да се получи знание, което не е надеждно, а само вероятно. Съществуват и редица други методи за обобщаване на емпиричния материал, с помощта на които, както в популярната индукция, получените знания са вероятни. Тези методи включват метода на аналогиите, статистическите методи,

вече разгледаният метод за екстраполация на модела. Те се различават по степента на валидност на прехода от факти към обобщения. Всички тези методи често се комбинират под общото име индуктивни и тогава терминът "индукция" се използва в широк смисъл.

Това, първо, свидетелства за разнообразието от начини за обобщаване, движение към теоретичен синтез и, второ, разкрива необходимостта от допълване на индуктивните методи с дедуктивни. Днес дедукцията се разбира не само като метод за преход от общи съждения към частни, но всякакви необходимоследващи от едни твърдения, разглеждани като предпоставки, други твърдения (заключения), използвайки законите и правилата на логиката. Необходимият характер на следното прави придобитите знания не вероятни, а надеждни, което рязко повишава стойността му за науката. При дедуктивния извод се разграничават два аспекта на логическия извод: съдържателен, или семантичен, и формален, или синтактичен. В първия случай логическото следване зависи от значението (съдържанието) на твърденията, включени в дедуктивното разсъждение, и от значението на логическите константи („и“, „или“, „ако.... Тогава“ и т.н.) използвани в това; във втория случай логическата последователност се определя от наличността на средствата, свързани с някаква логическа система, т.е. аксиоми, теореми, дедуктивни правила и др. Това е така наречената формална люпимост. Като цяло, лежащата в основата дедуктивна изводска връзка с логическо следствие е единството на тези два аспекта.

V общ процеснаучното познание индуктивните и дедуктивните методи са тясно преплетени. И двата метода се основават на обективна диалектика на индивидуалното и общото, явлението и същността, случайното и необходимото. Индуктивните методи са по-важни в науките, пряко базирани на опита, докато дедуктивните са от първостепенно значение в теоретичните науки като инструмент за тяхното логическо подреждане и изграждане, като методи за обяснение и прогнозиране.

За обработка и обобщаване на факти в научните изследвания те се използват широко систематизациякато привеждане в единна система и класификациякато разделение на класове, групи, видове и др.

Развивайки методологическите аспекти на теорията на класификацията, местните методиолози предлагат да се разграничат следните понятия: класификацията е разделяне на всяко множество на подмножества според всякакви критерии; систематика - подреждането на обектите, което има статут на привилегирована класификационна система, разпределена от самата природа (естествена класификация); таксономията е изучаването на всякакви класификации от гледна точка на структурата на таксономията

нови (подчинени групи от обекти) и знаци (Meyen S.V., Shreider Yu.A.Методологически аспекти на теорията на класификацията // Въпроси на философията. 1976. № 12. С. 68-69). Класификационните методи позволяват решаването на редица познавателни задачи: намаляване на разнообразието на материала до относително малък брой единици (класове, типове, форми, видове, групи и др.); идентифициране на първоначалните единици за анализ и разработване на система от съответни понятия и термини; откриват закономерности, устойчиви признаци и взаимоотношения, в крайна сметка - емпирични модели; да се обобщят резултатите от предишни изследвания и да се предскаже съществуването на непознати досега обекти или техните свойства, да се разкрият нови връзки и зависимости между вече познати обекти. Съставянето на класификации трябва да се подчинява на следните логически изисквания: в една и съща класификация трябва да се прилага същата основа; обемът на членовете на класификацията трябва да бъде равен на обема на класифицирания клас (пропорционалност на разделението); членовете на класификацията трябва да се изключват взаимно един от друг и други.

В природните науки са представени както описателни класификации, които позволяват просто да се приведат натрупаните резултати в удобна форма, така и структурни класификации, които позволяват да се идентифицират и фиксират връзките на обектите. И така, във физиката описателните класификации са разделянето на фундаменталните частици по заряд, спин, маса, странност, по участие в различни видовевзаимодействия. Някои групи частици могат да бъдат класифицирани според видовете симетрии (кваркови структури на частици), което отразява по-дълбоко, съществено ниво на отношения.

Изследванията от последните десетилетия разкриха актуалните методологически проблеми на класификациите, познаването на които е необходимо на съвременния изследовател и систематизатор. Това е на първо място несъответствието между формалните условия и правила за изграждане на класификации и реалната научна практика. Изискването за дискретност на характеристиките поражда в редица случаи изкуствени методи за разделяне на цялото на дискретни стойности на характеристиките; не винаги е възможно да се направи категорична преценка за принадлежността на даден признак към обект; при многоструктурна структура от признаци те се ограничават до посочване на честотата на поява и т.н. Широко разпространен методологически проблем е трудността да се комбинират две различни цели в една класификация: местоположението на материала, удобно за отчитане и търсене; идентифициране на вътрешни системни връзки в материала - функционални, генетични и други (изследователска група) (виж: Розова С.С.Проблем с класификацията в съвременната наука. Новосибирск, 1986. С. 139-143).

Прилагането на разглежданите методи за обработка на фактологични знания може да доведе до откриване на някаква обективна закономерност, до обобщения в ем-

пирическо ниво. В тази връзка се предполага, че тази закономерност има статут закон.Изследователят обаче все още остава на емпиричното ниво на познание, тъй като и хипотезата, и законът са все още емпирични форми на познание. Какви са техните епистемологични особености? Специфичност емпирична хипотезае, че това е вероятностно знание; е описателен, т.е. Съдържа предположения за това как се държи обектът, но не обяснява защо; обобщава резултатите от прякото наблюдение и прави предположение за естеството на емпиричните зависимости; се формулира с помощта на език, съдържащ термини за наблюдение. Примери за такива хипотези: „колкото по-силно е триенето, толкова повече топлина се отделя“; „Всяко цветово усещане се причинява от комбинация само от три цвята“ (хипотеза на Хелмхолц); "Металите се разширяват при нагряване" и т.н.

Емпиричен закон- това е най-развитата форма на вероятностно емпирично познание, използващо индуктивни методи за фиксиране на количествени и други зависимости, получени емпирично, при сравняване на фактите от наблюдение и експеримент. Това е неговата разлика като форма на познание от теоретично право- достоверно знание, което се формулира с помощта на математически абстракции, както и в резултат на теоретични разсъждения, главно в резултат на мисловен експеримент върху идеализирани обекти.

Илюстрирайки тези разпоредби, В. С. Швирев дава следния пример: законът на Бойл-Мариот като емпиричен изразява връзката между външните параметри на газа, т.е. в сферата на явлението; в теорията на молекулярната кинетика се извлича в резултат на определен мисловен експеримент (теоретичен метод) върху модела на идеалния газ. Като теоретичен, той се явява като закон за състоянието на налягането и обема на идеалния газ, изразява необходимите, съществени връзки между вътрешните структури.

И така, емпиричното ниво на изследване е достигнало своя таван, като кулминира не в създаването на теория (както понякога се очаква), а само в първоначални обобщения като емпирични закони и хипотези. Изследванията от последните десетилетия показват, че една теория не може да бъде получена в резултат на индуктивно обобщение и систематизиране на фактите, тя не възниква като логично следствие от факти, механизмите на нейното създаване и изграждане са от различно естество, предполагат скок , преход към качествено ново ниво на знание, изискващо творчеството и таланта на изследователя ... Това се потвърждава по-специално от многобройните твърдения на великия А. Айнщайн, че няма логически необходим път от експериментални данни до теорията.

rii, понятията, които възникват в процеса на нашето мислене, от чисто логическа гледна точка, „са свободни творения на ума, които не могат да бъдат получени от усещанията“.

ЛИТЕРАТУРА

Основното

Горски Д.П.Обобщение и познание. М., 1985.

Методи на научното познание и физика. М., 1985.

Микешина Л.А.Методология на научното познание в контекста на културата. М., 1992г.

В. В. НалимовПланиране на експеримент. М., 1972г.

Никифоров A.L.Философия на науката: История и методология. Учебник. надбавка. М., 1998г.

Розова С.С.Проблем с класификацията в съвременната наука. Новосибирск, 1986 г.

Рузавин G.I.Методи на научно изследване. М., 1974 г.

Рузавин G.I.Научна теория. Логико-методологически анализ. М. 1978 г.

Степин В.С., Елсуков А.Н.Методи на научното познание. Минск, 1974 г.

Степин В.С., Горохов В.Г., Розов М.А.Философия на науката и технологиите. Учебник. наръчник за висше образование. институции. М., 1996.

А. Л. СуботинКласификация. М., 2001г.

Швирев В.С.Теоретично и емпирично в научното познание. М., 1978 г.

Щоф В.А.Проблеми на методологията на научното познание. М., 1978 г.

Допълнителен

Донских О.А.Особености на обекта на познание в лингвистиката // Проблеми на хуманитарното познание. Новосибирск, 1986 г.

Казютински В.В.Проблемът за единството на емпиричното и теоретичното в астрофизика // Астрономия. Методология. Светоглед. М., 1985.

Кураев В.И., Лазарев Ф.В.Прецизност, истина и растеж на знанието. М., 1988 г.

Meijen S.V., Shreider Yu.A.Методологически аспекти на теорията на класификацията // Въпроси на философията. 1976. бр.12.

А.Превратностите на научните идеи. М., 1991г.

SchenckH.Теория на инженерните експерименти. М., 1972г.

Експериментирайте. Модел. теория. М.; Берлин, 1982 г.

Въпроси за самотест

1. Възможно ли е да се прави разлика между емпирични и теоретични нива във всички науки?

2. Анализирайте твърдението на В. И. Ленин "от живо съзерцание към абстрактно мислене и от него към практика ...". Прилага ли се във вашата област на експертиза?

3.С какви методи се извършва първичната изолация и изследване на обекта? Какви са общите им черти?

4. Каква е сложността на прилагането на моделен експеримент а) в природните науки, б) в хуманитарните науки?

5. Каква е "коварството" на метода на екстраполация?

6. Абсолютно истинско познание ли са научните факти?

7. Какви методи се използват за систематизиране на знанията, получени при наблюдение и експеримент?

8. По какво се различава класификацията от систематизацията?

9. Какви са предимствата на дедукцията пред индукцията?

10. Идентифицирайте приликите и разликите между а) емпирични и теоретични закони, б) емпирични и теоретични хипотези.

Познанието е специфичен вид човешка дейност, насочена към разбиране на околния свят и себе си в този свят. Едно от нивата на научното познание е емпирично. Емпиричното ниво на научното познание се характеризира с пряко изучаване на обекти от реалния живот, сетивно възприемани. Специалната роля на емпиризма в науката се състои във факта, че само на това ниво на изследване имаме работа с прякото взаимодействие на човек с изучаваните природни или социални обекти.

Тук преобладава живото съзерцание (сетивно познание), рационалният момент и неговите форми (съждения, понятия и т.н.) присъстват тук, но имат подчинен смисъл. Следователно изследваният обект се отразява главно от външните му връзки и проявления, достъпни за живо съзерцание и изразяващи вътрешни отношения. На това ниво процесът на натрупване на информация за изследваните обекти и явления се осъществява чрез наблюдения, извършване на различни измервания и провеждане на експерименти. Тук се извършва и първичната систематизация на получените фактически данни под формата на таблици, диаграми, графики и т. н. Освен това, вече на емпирично ниво, нивото на научното познание - като следствие от обобщаването на научните факти - възможно е да се формулират някои емпирични закони.

Съществуват следните видове форми на научно познание: общологически. Те включват понятия, преценки, изводи; локално логично. Те включват научни идеи, хипотези, теории, закони.

Концепция- Това е мисъл, която отразява свойството и необходимите характеристики на обект или явление. Понятията са: общи, единични, конкретни, абстрактни, относителни, абсолютни и др. Общи понятияса свързани с определен набор от обекти или явления, единичните се отнасят само за един, конкретните - с конкретни обекти или явления, абстрактните - с техните индивидуални характеристики, относителните понятия винаги са представени по двойки, а абсолютните понятия не съдържат сдвоени отношения.

присъда- Това е мисъл, която съдържа утвърждаването или отричането на нещо чрез връзката на понятията. Съжденията са утвърдителни и отрицателни, общи и частни, условни и разделителни и др.

Изводе процес на мислене, който свързва последователност от две или повече съждения, което води до нова преценка. По същество изводът е извод, който прави възможно преминаването от мислене към практическо действие. Изводите са два вида:

По-високата степен на научно познание намира израз, както беше отбелязано, в локално-логически форми. В този случай процесът на познание преминава от научна идея към хипотеза, впоследствие се превръща в закон или теория.

законе необходима, съществена, устойчива, повтаряща се връзка между явленията в природата и обществото. Законът отразява общите връзки и взаимоотношения, присъщи на всички явления от даден вид, клас.

Законът е обективен и съществува независимо от съзнанието на хората. Познаването на законите е основна задачанаука и служи като основа за трансформацията на природата и обществото от хората.

Билет 40. Обект на емпирично познание. Съотношение на понятията "обект на емпиричното познание", "сетивно възприемано нещо", "нещо в себе си".

Емпиричното ниво на научното познание е производно на дейността на ума.

Разумът е началният етап на мислене, фокусиран върху обработката на информация за сетивни обекти и действие по зададени схеми, алгоритми, модели и правила. Най-важната му функция е да разграничава нещо или да обобщава (най-ниската форма на мислене).

СТРУКТУРА НА ЕМПИРИЧНОТО ЗНАНИЕ

1. Механизмът на работа на емпиричното ниво се осигурява от разума. Разумът е първоначалното ниво на мислене, при което действието на абстракциите се осъществява в рамките на непроменлива схема, даден шаблон, твърд стандарт. Това е способността да разсъждавате последователно и ясно, да изграждате правилно мислите си, да класифицирате ясно, да систематизирате стриктно фактите. Тук те умишлено отвличат вниманието от развитието, взаимовръзката на нещата и понятията, които ги изразяват, като ги разглеждат като нещо стабилно, неизменно. Основната функция на разума е разчленяването и смятането. Мисленето като цяло е невъзможно без разум, винаги е необходимо, но неговото абсолютизиране неизбежно води до метафизика. Разумът е обичайно мислене в ежедневието или това, което често се нарича здрав разум. Логиката на разума е формална логика, която изучава структурата на твърденията и доказателствата, като се фокусира върху формата на "готовото" знание, а не върху неговото съдържание и развитие. Дейността на разума се състои в прилагането върху материала на разумно получени данни на такива операции като абстракция, анализ, сравнение, обобщение, индукция, хипотеза, емпирични закони, дедуктивно извеждане на проверяеми последици от тях, тяхното обосноваване или опровержение и др.

2. Предметна област на емпиричното ниво. За да се разбере естеството на емпиричното ниво на научното познание, е необходимо, следвайки А. Айнщайн, да се разграничат най-малко три качествено различни типа обекти:

1) нещата сами по себе си (предмети);

2) тяхното представяне (представяне) в сензорни данни (сензорни обекти);

3) емпирични (абстрактни) обекти.

Можем да кажем: емпиричният обект е страна, аспект на сетивния обект, а последният от своя страна е аспект, страна на „нещото-в-себе си”. Така емпиричното познание, бидейки пряко съвкупност от твърдения за емпирични обекти, е абстракция на третия етап по отношение на света на „нещата в себе си”.

Механизъм на работа:

1. Нещата сами по себе си.

2. Филтър 1: целева настройка на съзнанието (практическо или когнитивно). Целевата настройка играе ролята на своеобразен филтър, механизъм за избор на важна сензорна информация, която е значима за „аз“, получена в процеса на действие на обекта върху сензорните анализатори. Чувствените обекти са резултат от това, че съзнанието „вижда“ „нещата в себе си“, а не просто ги „гледа“.

3. Чувствени образи на нещата.

4. Филтър 2: броят на филтрите и в резултат на това активността и конструктивността на съзнанието тук (в сравнение с втората стъпка) рязко се увеличават. Такива филтри на емпирично ниво на научното познание са:

а) структурата на езика;

б) натрупаният запас от емпирично знание;

в) интерпретативния потенциал на ума (в частност доминиращите научни теории) и т.н.

АКО ВИ ТРЯБВА: (5. Протоколни изречения, т.е. единични емпирични твърдения (със или без квантификатор на съществуване). Съдържанието им е дискурсно фиксиране на резултатите от единични наблюдения; при съставянето на такива протоколи точното време и място на наблюдението се записва. Както знаете, науката е силно целенасочена и организирана познавателна дейност. Наблюденията и експериментите се извършват в нея не случайно, не случайно, а в преобладаващата част от случаите съвсем целенасочено - за да потвърдят или опровергаят някаква идея, хипотеза. Следователно, говорете за "чисти", незаинтересовани, В развитата наука няма немотивирани, безпристрастни наблюдения и съответно протоколи за наблюдение. За съвременната философия на науката това е очевидна позиция.

6. Фактите са по-високо ниво на емпирично познание. Научните факти са индуктивни обобщения на протоколи; те непременно са общи твърдения от статистически или универсален характер. Те потвърждават отсъствието или наличието на определени събития, свойства, взаимоотношения в изучаваната предметна област и тяхната интензивност (количествена определеност). Техните символни изображения са графики, диаграми, таблици, класификации, математически модели.

В разбирането на същността на даден факт в съвременната методология на науката се открояват две крайни тенденции: фактология и теоретичност. Ако първият подчертава независимостта и автономността на фактите по отношение на различни теории, то вторият, напротив, твърди, че фактите са напълно зависими от теорията и когато теориите се променят, цялата фактическа основа на науката се променя. Правилното решение на проблема се крие във факта, че един научен факт, който има теоретично натоварване, е относително независим от теорията, тъй като основно се определя от материалната реалност.

Структурата на научния факт: в структурата на научния факт се разграничават три елемента:

Изречение („лингвистичен компонент“ на факт);

Сензорен образ, свързан с изречението („перцептивен компонент“);

Третата част - устройства, инструменти и практически действия, умения, използвани за получаване на подходящ сензорен образ („материален и практически компонент“). Например фактът, че желязото се топи при 1530 ° C, включва съответно изречение, сензорно изображение на течен метал, термометри и оборудване за топене на метала. Лесно е да се разбере, че един факт не е просто предложение или някакво реално състояние на нещата, ако зададете въпроса как да предадете този факт на хора от различна култура, да речем, древните египтяни или гърците от епохата на Омир . Не е достатъчно (ако изобщо не е възможно) да се преведе на техния език изречението „Желязото се топи при температура 1530 ° C“. Те просто няма да го разберат и ако го разберат, биха го третирали като някаква хипотеза или теоретична спекулация. Този факт може да стане факт само в култура, която притежава подходящата технология и практически умения, необходими за възпроизвеждане на този факт.

7. Третото, още по-високо ниво на емпирично познание са емпиричните закони от различни видове (функционални, причинни, структурни, динамични, статистически и др.). Научните закони са особен вид отношения между събития, състояния или свойства, които се характеризират с времево или пространствено постоянство (размерност). Точно като фактите, законите имат характера на общи (универсални или статистически) твърдения с количествен измерител на обобщеност: „Всички тела се разширяват при нагряване“, „Всички метали са електропроводими“, „Всички планети се въртят около Слънцето по елиптични орбити“, и т.н.. и пр. Научните емпирични закони (както и фактите) са резултат от хипотетични обобщения - индукция чрез изброяване, елиминативна индукция, индукция като обратна дедукция, потвърждаваща индукция. Тъй като индуктивното издигане от частното към общото, като правило, е двусмислено заключение и е способно да даде само предположения, вероятностни знания в заключение, самото емпирично познание по принцип е хипотетично.

8. Повечето общо нивосъществуването на емпирично научно познание са т. нар. феноменологични теории, които са логически организиран набор от емпирични закони (феноменологична термодинамика, небесна механика на Кеплер и др.). Като най-висша форма на логическа организация на емпиричното научно познание, феноменологичните теории, въпреки това, както по естеството на своя произход, така и по възможностите за обосновка, остават хипотетични, предположения. И това се дължи на факта, че индукцията, тоест обосноваването на общите знания с помощта на частни (данни от наблюдения и експерименти), няма доказателствена логическа сила, а в най-добрия случай само потвърждаваща.)

Изпратете добрата си работа в базата от знания е лесно. Използвайте формуляра по-долу

Добра работакъм сайта ">

Студенти, специализанти, млади учени, които използват базата от знания в своето обучение и работа, ще Ви бъдат много благодарни.

Структурата на научното познание

Планирайте

1. Научното познание като система

2. Форми и методи на емпирично познание

3. Теоретични знания

4. Основи на науката (идеали и норми на изследване, научна картина на света, философски основи на науката)

1. Научното познание като система

Научното познание е сложна развиваща се система, в която, докато се развива, се появяват нови нива на организация. Елементите на тази система могат да се разглеждат в историята (антична преднаука, антично и средновековно знание, класическа европейска наука, некласическа и постнекласическа наука) и в синхронен разрез – като множество научни дисциплини. В развитите си форми науката се явява като дисциплинарно организирано знание, в което отделни отрасли – научни дисциплини (математика; природни науки – физика, химия, биология и др.; технически и социални науки) действат като относително автономни взаимодействащи помежду си подсистеми.

Научните дисциплини възникват и се развиват неравномерно. В тях се формират различни видове знания, като някои от науките вече са преминали през доста дълъг път на теоретизиране и са формирали образци на разработени и математизирани теории, а други тепърва тръгват по този път.

Спецификата на предмета на всяка наука може да доведе до факта, че определени видове знания, доминиращи в една наука, могат да играят подчинена роля в друга. В него могат да се появят и в преобразен вид. И накрая, трябва да се има предвид, че с появата на развити форми на теоретично познание, по-ранните форми не изчезват, въпреки че могат рязко да стеснят обхвата на своето приложение.

Всяка отделна научна дисциплина също има сложна организация. В него могат да се открият различни форми на познание: емпирични факти, закони, принципи, хипотези, различни по вид и степен на обобщение теории и др.

Всички тези форми могат да бъдат приписани на две основни нива на организация на знанието: емпиричени теоретични... Съответно могат да се разграничат два вида когнитивни процедури, които генерират това знание.

Доста ясно фиксиране на тези нива е извършено още в позитивизма от 30-те години, когато анализът на езика на науката разкрива разликата в значенията на емпиричните и теоретичните термини. Тази разлика се отнася до средствата за изследване. Например в емпиричните изследвания се използват специални концептуални средства. Те функционират като специален език, който често се нарича емпиричен език на науката... Той има сложна организация, в която взаимодействат собствените емпирични термини и термините на теоретичния език.

Смисъла емпирични терминиса специални абстракции, които могат да бъдат наречени емпирични обекти. Те трябва да бъдат разграничени от обектите на реалността. Емпиричните обекти са абстракции, които всъщност разграничават определен набор от свойства и взаимоотношения на нещата. Истинският обект е присъщ безкрайно числознаци. Всеки такъв обект е неизчерпаем в своите свойства, връзки и взаимоотношения. Езикът на теоретичните изследвания,от своя страна се различава от езика на емпиричните описания. Тя се основава на теоретични термини, чийто смисъл е теоретични идеални обекти. Те също се наричат ​​идеализирани обекти, абстрактни обекти или теоретични конструкции. Това са специални абстракции, които са логически реконструкции на реалността. Нито една теория не се изгражда без използването на такива обекти. Идеализираните теоретични обекти, за разлика от емпиричните обекти, са надарени не само с онези характеристики, които можем да открием в реалното взаимодействие на обектите на опита, но и с характеристики, които няма реален обект (например материална точка, абсолютно твърдо тяло, абсолютно черно тяло и др.).

Емпиричният и теоретичният тип познание се различават по отношение на изследователски методи... На емпирично ниво основните методи са истински експеримент и реално наблюдение. Важна ролясъщо играй методи за емпирично описание,насочени към обективните характеристики на изследваните явления, които са максимално изчистени от субективни пластове. Що се отнася до теоретичните изследвания, тук се използват специални методи: идеализация(метод за конструиране на идеализиран обект); мисловен експеримент с идеализирани обекти,което сякаш замества истинския експеримент с реални обекти; специални методи за изграждане на теория(изкачване от абстрактното към конкретното, аксиоматични и хипотетично-дедуктивни методи); методи на логическо-историческо изследванеи т.н.

Всички тези характеристики на инструментите и методите са свързани със спецификата предмет на емпирични и теоретични изследвания... На всяко от тези нива изследователят може да се занимава с една и съща обективна реалност, но я изучава в различни предметни раздели, в различни аспекти и следователно нейната визия, нейното представяне в знанието ще бъдат дадени по различни начини. Емпиричните изследвания са основно насочени към учене явленияи зависимостите между тях. На това ниво на познание съществените връзки все още не са разграничени в чистата си форма, но те сякаш се открояват във явленията, появяват се през тяхната конкретна обвивка. На ниво теоретични знания има селекция съществени взаимоотношения в техния най-чист вид.

Емпиричните и теоретичните знания са различни по своята същност. Така емпиричното познание се изразява във формата емпирични зависимости, които следва да се разграничават от теоретичния закон като специални знания, получени в резултат на теоретичното изследване на обектите.

Емпиричната зависимост е резултат от индуктивно обобщение на опита и е вероятностно истинско знание. Теоретичният закон винаги е надеждно знание. Получаването на такива знания изисква специални изследователски процедури.

И така, емпиричните и теоретичните нива на познание се различават по предмет, средства и методи на изследване. Подборът и независимото разглеждане на всеки от тях обаче е абстракция. В действителност тези два слоя на познание винаги си взаимодействат.

Критерии за дискриминация	Емпирично ниво	Теоретично ниво
	Изразява отделни страни на явленията, фиксира факти в протоколни изречения	Изразява идеални субекти на реални обекти
	Реално практическо взаимодействие с обекта – наблюдение, експеримент. Методи за емпирично описание	Мисловен експеримент, логически методи за изграждане на теория (напр. от абстрактно към конкретно, хипотетичен код и т.н.)
		Същността
Същност на знанието	Емпирични зависимости – научно описание на предмета	Съществени закони – научни обяснения

По този начин, крайната цел на естествено-научните изследвания е да се намерят законите (същностните взаимоотношения на обектите), които управляват природните процеси, и на тази основа да се предскажат бъдещите възможни състояния на тези процеси. Следователно, ако изхождаме от глобалните цели на познанието, тогава за предмет на изследване трябва да се считат съществените връзки и взаимоотношения на природните обекти.

Но на различни нивапознание, такива връзки се изучават по различни начини. На теоретично ниво те се показват "в чист вид" чрез система от съответни абстракции. Емпирично те се изследват чрез тяхното проявление в пряко наблюдавани ефекти. Следователно глобалната цел на познанието се конкретизира по отношение на всяко едно от неговите нива и за изследователя е важно ясно да разграничи субектите и резултатите от своята работа по отношение на тяхното приписване на различни нива на научно изследване.

2. Форми и методи на емпирично познание

Емпиричното познание формира най-малко две поднива: а) преки наблюдения и експерименти, резултат от които са данните от наблюдението; б) когнитивни процедури, чрез които се осъществява преходът от данни от наблюдение към емпирични зависимости и факти.

Наблюдението е насочено и организирано възприемане на обект.

Експериментът е практическа трансформация на обект или условията на неговото съществуване с цел идентифициране на изследваните свойства. Наблюдението винаги е част от експеримента.

Научното наблюдение има дейностен характер, предполага не просто пасивно съзерцаване на изучаваните процеси, а тяхната специална предварителна организация, която осигурява контрол върху протичането им. Това придава систематичен характер на наблюденията, когато изследователят знае какво, защо, защо, както наблюдава, предполага резултатите от наблюдението. Що се отнася до случайните наблюдения, те явно не са достатъчни за изследване. Случайните наблюдения могат да станат тласък за откритие, ако и само когато се превърнат в систематични наблюдения.

Нека разгледаме по-подробно връзката между наблюдение и експеримент и недостатъчност, от тази гледна точка, на случайно наблюдение за научно познание.

Експерименталната дейност е специфична форма на естествено взаимодействие (изследователят създава ситуация, в която избраните обекти взаимодействат помежду си), а най-важната характеристика, която определя тази специфика, е именно фактът, че взаимодействащите в експеримента фрагменти от природата винаги се появяват като обекти с функционално обособени свойства. При напредналите форми на експеримента такива обекти се правят изкуствено. Те включват преди всичко инструментални инсталации, с помощта на които се извършва експериментално изследване.

При подобни експерименти взаимодействащите фрагменти от природата винаги действат като инструментални подсистеми (в тях се тестват и проявяват свойствата на изследваното явление). Дейността по "надаряване" на обекти от природата с функциите на инструменти често се нарича създаване на инструментална ситуация. Освен това самата инструментална ситуация се разбира като функционирането на квазиинструментални устройства, в чиято система се тества определен фрагмент от природата.

Изборът на обекта на изследване от съвкупността от всички възможни връзки на природата се определя от целите на познанието и на различни нива на последното намира израз във формулирането на различни познавателни задачи. На ниво експериментално изследване подобни задачи действат като изискване за фиксиране (измерване) на наличието на някакво характерно свойство в тествания фрагмент от природата. Важно е обаче веднага да се разбере, че обектът на изследване винаги е представен не от отделен елемент (нещо) в рамките на инструментална ситуация, а от цялата му структура.

Що се отнася до наблюденията, тъй като те винаги са целенасочени и се извършват като систематични наблюдения, те могат да се разглеждат като инструментална ситуация и като вид квази-експериментална практика.

И така, вече просто визуално наблюдение на движението на планета в небесния свод предполага, че наблюдателят първо трябва да подчертае линията на хоризонта и маркировките върху небосвода (например неподвижни звезди), на фона на които е движението на планетата наблюдаваното. Тези операции по същество се основават на идеята за небосвода като вид градуирана скала, на която движението на планетата се записва като светеща точка (неподвижните звезди на небосвода играят тук ролята на средство за наблюдение). Освен това, с навлизането на математическите методи в астрономическата наука, градуирането на небесния свод става все по-точно и удобно за извършване на измервания. Още през IV век пр.н.е. в египетската и вавилонската астрономия зодиакът се появява, състоящ се от 12 секции по 30 градуса всеки, като стандартна скала за описание на движението на Слънцето и планетите. Използването на съзвездията на зодиака във функцията на скалата ги прави средство за наблюдение, един вид инструментално устройство, което ви позволява да регистрирате точно промяната в позицията на Слънцето и планетите.

Изследователят винаги избира в природата (или създава изкуствено от нейните материали) определен набор от обекти, фиксирайки всеки от тях по строго определени критерии и ги използва като средство за експеримент и наблюдение (инструментални подсистеми). Отношението на последния към обекта, изследван при наблюдение, формира обективната структура на системното наблюдение и експериментална дейност. Тази структура се характеризира с преход от начално състояние на наблюдавания обект към крайно състояние, след като обектът взаимодейства със средствата за наблюдение (инструментални подсистеми).

В експерименталните изследвания целта на познанието е да се установи как определено първоначално състояние на тествания фрагмент от природата при фиксирани условия води до неговото крайно състояние. Във връзка с такава локална познавателна задача се въвежда специален предмет на обучение. Това е обект, чиято промяна в състоянието се проследява в опита. За разлика от предмета на познанието в глобален смисъл, той би могъл да се нарече предмет на емпиричното познание. Между него и субекта на познанието съществува дълбока вътрешна връзка, която е еднаква както за емпиричното, така и за теоретичното ниво. Обектите на емпиричното познание действат като своеобразен индикатор за предмета на изследване, общ както за емпиричното, така и за теоретичното ниво.

Фиксирането на предмета на изследване в рамките на експериментална или квазиекспериментална дейност е знакът, чрез който е възможно да се разграничат експерименталните и систематичните наблюдения от случайните наблюдения. Последните са същността на наблюдението при условия, когато инструменталната ситуация и обектът, изследван в експеримента, все още не са идентифицирани. Само регистриран краен резултат от взаимодействието, който действа под формата на наблюдаем ефект. Не е известно обаче кои точно обекти участват във взаимодействието и какво причинява наблюдавания ефект. Тук не е дефинирана структурата на ситуацията на наблюдение и следователно предметът на изследване също е неизвестен. Ето защо преходът от случайни наблюдения към по-високи нива на познание е незабавно невъзможен, заобикаляйки етапа на систематични наблюдения. Случайното наблюдение е в състояние да открие необичайни явления, които съответстват на нови характеристики на вече открити обекти или на свойствата на нови, все още неизвестни обекти. В този смисъл може да послужи като начало научно откритие... Но за това трябва да се развие в систематични наблюдения, извършени в рамките на експеримент или квази-експериментално изследване на природата. Такъв преход предполага изграждането на инструментална ситуация и ясно фиксиране на обекта, чието изменение на състоянията се изследва експериментално.

По този начин пътят от случайната регистрация на ново явление до изясняване на основните условия за неговото възникване и неговата същност минава през поредица от наблюдения, които ясно изглеждат като квази-експериментална дейност.

Всичко това означава, че наблюденията не са чист емпиризъм, а носят отпечатъка на предишното развитие на теориите.

В резултат на прилагането на наблюдения и експерименти се получава научни доказателства, които са записани в протоколни изречения, които са формулирани като изявления от типа: „NN наблюдава, че след включване на тока, стрелката на устройството показва числото 5“, „NN наблюдава ярко светлинно петно ​​в телескоп в небето (с координати x, y)" и др. .NS. Такива твърдения съдържат значителна доза субективност. В резултат на това беше поставен проблемът да се идентифицират такива форми на емпирично познание, които да имат интерсубективен статус, да съдържат обективна и надеждна информация за изучаваните явления.

По време на дискусиите се установи, че такова знание е емпирични факти... Те формират емпиричната основа, върху която се основават научните теории.

Фактите са фиксирани на езика на науката в твърдения като: „силата на тока във веригата зависи от съпротивлението на проводника“; „Свръхнова проблесна в съзвездието Дева“; „Повече от половината от респондентите в града са недоволни от екологията на градската среда“ и т.н.

Преходът от данни към факти включва доста сложни когнитивни процедури. За да се получи емпиричен факт, е необходимо да се извършат поне два вида операции. Първо, рационалната обработка на данните от наблюдение и търсенето на стабилно, инвариантно съдържание в тях. За да се формира факт, е необходимо да се съпоставят набор от наблюдения помежду си, да се подчертаят повтарящи се признаци в тях и да се елиминират случайни смущения и грешки, свързани с грешките на наблюдателя. Ако се направи измерване по време на наблюдението, данните от наблюдението се записват под формата на числа. След това, за да се получи емпиричен факт, е необходима определена статистическа обработка на резултатите от измерването, търсене на средни стойности в набора от тези данни. Ако в процеса на наблюдение са използвани инструментални инсталации, тогава заедно с протоколите за наблюдение винаги се съставя протокол от контролни изпитания на устройствата, в който се записват възможните им системни грешки. При статистическа обработка на данните от наблюдения тези грешки също се вземат предвид, те се елиминират от наблюденията в процеса на търсене на тяхното инвариантно съдържание.

Второ, за да се установи факт, е необходимо да се интерпретира инвариантното съдържание, разкрито в наблюденията. В процеса на такава интерпретация широко се използват предварително получените теоретични знания.

Но тогава възниква много сложен проблем: оказва се, че теориите са необходими за установяване на факт и, както знаете, те трябва да бъдат проверени с факти. Този проблем се решава само ако взаимодействието на теория и факт се разглежда исторически. Разбира се, при установяване на емпиричен факт са използвани много по-рано получени теоретични закони и разпоредби. За да се установи съществуването на пулсари като научен факт, е било необходимо да се приемат законите на Кеплер, законите на термодинамиката, законите на разпространението на светлината – достоверни теоретични знания, предварително обосновани с други факти. С други думи, теоретичните знания, които преди това са били независимо проверени, участват във формирането на факт. Що се отнася до новите факти, те могат да послужат като основа за развитието на нови теоретични идеи и концепции. От своя страна новите теории, превърнали се в достоверни знания, могат да се използват в процедурите за тълкуване при емпирично изследване на други области на реалността и формирането на нови факти.

Така при изследване на структурата на емпиричното познание се оказва, че няма чист научен емпиризъм, който да не съдържа теоретични примеси.

3. Теоретични знания

На теоретично ниво на познанието също могат да се разграничат две поднива (с известна степен на условност). Първият от тях формира определени теоретични модели и закони, които действат като теории, свързани с доста ограничена област от явления. Втората - са разработени научни теории, които включват определени теоретични закони като следствия, извлечени от основните закони на теорията.

На всяко ниво теоретичното познание е организирано около специална структура - теоретичен модел и формулиран спрямо него теоретичен закон.

Нека първо разгледаме как работят теоретичните модели.

Техните елементи са абстрактни обекти (теоретични конструкции), които са в строго определени връзки и взаимоотношения помежду си. Теоретичните закони са директно формулирани по отношение на абстрактните обекти на теоретичния модел.

Теоретичните модели не са нещо външно на теорията. Те са част от него. Те трябва да се разграничават от аналоговите модели, които служат като средство за изграждане на теория, нейната специфична скеле, но не са изцяло включени в създадената теория.

За да подчертаем специалния статус на теоретичните модели, по отношение на които се формулират законите и които задължително се включват в теорията, нека ги наречем теоретична рамка... Те наистина са схеми на обекти и процеси, изследвани в теорията, изразяващи техните съществени връзки.

Според двете подчертани поднива на теоретичното познание може да се говори за теоретични схеми като част от фундаментална теория и като част от частни теории.

В основата на разработената теория може да се отдели фундаментална теоретична схема, която е изградена от малък набор от основни абстрактни обекти, конструктивно независими един от друг, и по отношение на които са формулирани основни теоретични закони.

Например в Нютоновата механика основните й закони са формулирани по отношение на система от абстрактни обекти: „материална точка“, „сила“, „инерционна пространствено-времева референтна рамка“. Връзките и взаимоотношенията на изброените обекти образуват теоретичен модел на механичното движение, изобразяващ механични процесикато движение на материална точка по континуума от точки в пространството на инерционна референтна система с течение на времето и като промяна в състоянието на движение на материална точка под действието на сила.

В допълнение към основната теоретична схема и фундаменталните закони, разработената теория включва определени теоретични схеми и закони. В механиката това са теоретични схеми и закони на вибрациите, въртенето на телата, сблъсъците на еластични тела, движението на тяло в полето на централните сили и др.

Когато тези конкретни теоретични схеми са включени в теорията, те са подчинени на фундаменталните, но по отношение една спрямо друга могат да имат независим статут. Абстрактните обекти, които ги образуват, са специфични. Те могат да бъдат конструирани на базата на абстрактни обекти от фундаментална теоретична схема и да действат като своеобразна модификация на тях. Разликата между фундаменталните и частните теоретични схеми в състава на една развита теория съответства на разликата между нейните основни закони и техните последствия.

Така че структурата на развитата естественонаучна теория може да бъде изобразена като сложна, йерархично организирана система от теоретични схеми и закони, където теоретичните схеми образуват един вид вътрешен скелет на теорията.

Функционирането на теориите предполага тяхното приложение към обяснението и предвиждането на емпирични факти. За да се приложат основните закони на развитата теория към опита, е необходимо да се получат последици от тях, които са сравними с резултатите от експеримента. Заключението на такива последствия се характеризира като разгръщане на теорията.

Дълго време в логико-методическата литература доминира концепцията за теорията като хипотетико-дедуктивна система. Структурата на теорията се разглежда по аналогия със структурата на формализираната математическа теория и е изобразена като йерархична система от твърдения, където твърденията на долните нива са строго логически изведени от основните твърдения на горните нива до твърденията, които са пряко съпоставими с експериментални факти. Вярно е, че тогава тази версия беше смекчена и донякъде модифицирана, тъй като се оказа, че в процеса на извод е необходимо да се изяснят някои положения на теорията, да се въведат допълнителни предположения в нея.

Йерархичната структура на изразите съответства на йерархията на взаимосвързаните абстрактни обекти. Връзките на тези обекти образуват теоретични схеми на различни нива. И тогава развитието на теорията се явява не само като действие на твърдения, но и като мисловни експерименти с абстрактни обекти на теоретични схеми.

В светлината на горното е възможно да се изясни концепцията за теорията като математически апарати неговото тълкуване.

В теоретично развитите дисциплини, които използват количествени методи на изследване (като физиката), законите на теорията се формулират на езика на математиката. Атрибутите на абстрактните обекти, които образуват теоретичен модел, се изразяват под формата на физически величини, а връзката между тези атрибути - под формата на връзки между величините, включени в уравненията. Използваните в теорията математически формализми получават своята интерпретация поради връзките си с теоретичните модели. Богатството на връзки и взаимоотношения, присъщи на теоретичния модел, може да се разкрие чрез движение в математическия апарат на теорията. Решавайки уравненията и анализирайки получените резултати, изследователят като че ли разгръща съдържанието на теоретичния модел и по този начин получава все повече и повече нови знания за изследваната реалност.

Апаратът не може да се разбира като формално смятане, което се разгръща само в съответствие с правилата на математическите операции. Само отделни фрагменти от този апарат са изградени по подобен начин. Тяхното "прилепване" се осъществява чрез препращане към теоретични схеми, които се експлицират под формата на специални моделни представяния, което позволява, провеждайки мисловни експерименти върху абстрактни обекти от такива схеми, да се коригират трансформациите на уравненията на приетия формализъм.

Самото понятие за тълкуване също трябва да бъде изяснено. Известно е, че тълкуването на уравненията се осигурява от връзката им с теоретичния модел, в чиито обекти са изпълнени уравненията, и връзката на уравненията с експеримента. Последният аспект се нарича емпирична интерпретация.

Емпиричната интерпретация се постига чрез специално картографиране на теоретични схеми към обекти от онези експериментално-измервателни ситуации, чието обяснение претендира моделът.

Процедурите за картографиране се състоят в установяване на връзки между атрибутите на абстрактните обекти и отношенията на емпиричните обекти. Правилата за съответствие се използват за описание на тези процедури. Те съставляват съдържанието на оперативните дефиниции на величините, фигуриращи в уравненията на теорията.

Специфичност сложни формитеоретичните знания като физическата теория се състоят във факта, че операциите по конструиране на частни теоретични схеми, базирани на конструкциите на основната теоретична схема, не са изрично описани в постулатите и дефинициите на теорията. Тези операции са демонстрирани на конкретни образци, които са включени в теорията като вид референтни ситуации, показващи как се извършва извеждането на следствията от основните уравнения на теорията. Неформалният характер на всички тези процедури, необходимостта всеки път да се обръщаме към изследвания обект и да се вземат предвид неговите особености при конструирането на конкретни теоретични схеми, превръщат извеждането на всяко следващо следствие от основните уравнения на теорията в специален теоретичен проблем. Разширяването на теорията се извършва под формата на решаване на подобни проблеми. Решението на някои от тях от самото начало се предлага като модел, в съответствие с който трябва да се решат останалите проблеми.

4. Основи на науката (идеали и норми за изследване, научна картина на света, философски основи на науката)

В рамките на всяка научна дисциплина многообразието от знания е организирано в единно системно цяло до голяма степен благодарение на основите, върху които се основават. Основите действат като системообразуващ блок, който определя стратегията на научното изследване, систематизирането на придобитите знания и осигурява включването им в културата на съответната историческа епоха.

Идеали и норми на изследователска дейност

Както всяка дейност, научното познание се регулира от определени идеали и стандарти, в който се изразяват идеи за целите на научната дейност и начините за тяхното постигане. Сред идеалите и нормите на науката могат да бъдат идентифицирани следните: а) действително когнитивни нагласи, които регулират процеса на възпроизвеждане на обект в различни форми на научно познание; б) социални стандарти, които фиксират ролята на науката и нейната стойност за Публичен животна определен етап историческо развитие, управляват процеса на комуникация на изследователите, взаимоотношенията на научните общности и институции помежду си и с обществото като цяло и др.

Тези два аспекта на идеалите и нормите на науката отговарят на два аспекта на нейното функциониране: като познавателна дейност и като социална институция.

Когнитивни идеалинауките имат доста сложна организация. В тяхната система могат да се разграничат следните основни форми:

1) идеали и норми за обяснение и описание,

2) доказателства и валидност на знанието,

3) изграждане и организиране на знания.

Взети заедно, те образуват своеобразна схема за метода на изследователската дейност, която осигурява разработването на обекти от определен тип.

В съдържанието на познавателните идеали и норми е възможно да се разграничат както общи, инвариантни, така и специални черти.

Ако общите черти характеризират спецификата на научната рационалност, то специалните белези изразяват нейните исторически типове и техните специфични дисциплинарни разновидности.

Първо нивопредставена от знаци които отличават науката от другите форми на познание(ежедневно, спонтанно емпирично познание, изкуство, религиозно и митологично изследване на света и др.). Например в различните исторически епохи същността на научното познание, процедурите за неговото обосноваване и стандартите на доказателствата са били разбирани по различен начин. Но фактът, че научното познание е различно от мнението, че то трябва да бъде обосновано и доказано, че науката не може да се ограничава до преки изложения на явленията, а трябва да разкрива тяхната същност - всичко това регулаторни изискванияса извършени в античната и средновековната наука, както и в науката на нашето време.

Второ нивопредставя се съдържание на идеали и норми на изследване исторически променящи се нагласикоито характеризират стила на мислене, който доминира в науката при определен исторически етапнеговото развитие.

И накрая, в съдържанието на идеалите и нормите на научното изследване може да се откроят трето ниво, в който настройките на второ ниво са посочени във връзка с спецификата на предметната област на всяка наука(математика, физика, биология, социални науки и др.).

В системата от идеали и норми на науката се изразява определен образ на познавателната дейност, идея за задължителните процедури, които осигуряват разбирането на истината. Този образ винаги има социокултурно измерение. Той се формира в науката под влияние на социалните потребности, изпитвайки въздействието на светогледните структури, които лежат в основата на културата на определена историческа епоха. Тези влияния определят спецификата второ нивосъдържание на идеали и норми на изследване. Именно на това ниво най-ясно се проследява зависимостта на идеалите и нормите на науката от културата на епохата, от доминиращите мирогледни нагласи и ценности.

Изследователят може да не е наясно с всички нормативни структури, използвани при търсенето, много от които приема за даденост. Той най-често ги усвоява, като се фокусира върху мостри от вече проведени изследвания и техните резултати. В този смисъл процесите на изграждане и функциониране на научното познание демонстрират идеалите и нормите, в съответствие с които е създадено научното познание.

Научна картина на света

Вторият блок от основи на науката е научната картина на света. В развитието на съвременните научни дисциплини особена роля играе обобщени схеми- образи на предмета на изследване, чрез които се фиксират основните системни характеристики на изследваната действителност... Тези изображения често се наричат ​​специални картини на света. Терминът "свят" тук се използва в специфичен смисъл - като обозначение на определена сфера от реалността, изучавана в дадена наука ("светът на физиката", "светът на биологията" и др.). За да се избегнат терминологични дискусии, има смисъл да се използва различно име - картина на изследваната реалност. Най-изучаваният му пример е физическата картина на света. Но подобни картини има във всяка наука, веднага щом се конституира като самостоятелен клон на научното познание.

Обобщена характеристика на предмета на изследване се въвежда в картината на реалността посредством репрезентации:

1) за фундаментални обекти, от които се приема, че са построени всички други обекти, изследвани от съответната наука;

2) за типологията на изследваните обекти;

3) за общите закономерности на тяхното взаимодействие;

4) за пространствено-времевата структура на реалността.

Тези представи дават известно

- онтология(структурата на битието, света),

- систематизиране на знаниятав рамките на съответната наука,

-изследователска програма, който се фокусира върху формулирането на проблеми както на емпиричното, така и на теоретичното търсене и избора на средства за тяхното решаване.

Картината на света може да се разглежда като определен теоретичен модел на изследваната реалност. Но това е отделен модел, различен от моделите, залегнали в основата на специфични теории.

Първо, те се различават по степента на общост. Много теории, включително фундаментални, могат да се основават на една и съща картина на света.

На второ място, особена картина на света може да се разграничи от теоретичните схеми, като се анализират абстракциите (идеалните обекти), които ги формират.Идеалните обекти, които формират картина на света, и абстрактните обекти, които образуват теоретична схема в своите връзки, имат различен статус. Последните са идеализации, а неидентичността им с реални обекти е очевидна. Изследователят счита идеалните обекти от картината на света за реални. Бидейки различни от картината на света, теоретичните схеми винаги са свързани с нея. Установяването на тази връзка е една от предпоставките за изграждане на теория.

Благодарение на връзката с картината на света се осъществява обективирането на теоретичните схеми. Съставната система от абстрактни обекти се явява като израз на същността на изучаваните процеси „в чист вид”.

Процедурата за съпоставяне на теоретични схеми с картината на света осигурява онзи вид интерпретация на уравнения, изразяващи теоретични закони, която в логиката се нарича концептуална (или семантична) интерпретация и която е задължителна за изграждане на теория. Така извън картината на света една теория не може да бъде изградена в завършен вид.

Философски основи на науката

Нека сега разгледаме третия блок от основи на науката. Включването на научното познание в културата го предполага философска обосновка... Осъществява се чрез философски идеи и принципи, които обосновават онтологичните постулати на науката, както и нейните идеали и норми. Типичен пример в това отношение е обосновката на Фарадей за материалното състояние на електрическите и магнитните полета с препратки към принципа на единството на материята и силата.

Като правило, във фундаменталните области на изследване, развитата наука се занимава с обекти, които все още не са овладени нито в производството, нито в ежедневния опит (понякога практическото развитие на такива обекти се извършва дори в различна историческа епоха, в която са били открит). За обикновения здрав разум тези обекти може да са необичайни и неразбираеми.

Следователно научните картини на света (схема на обект), както и идеалите и нормативните структури на науката (схема на метода), не само през периода на тяхното формиране, но и в следващите периоди на перестройката, се нуждаят от вид на привеждане в съответствие с доминиращия мироглед на определена историческа епоха, с категориите на нейната култура... Такова "докинг" се осигурява от философските основи на науката. Те включват, наред с обосноваващи постулати, идеи и принципи, които осигуряват евристичното търсене.

Но съвпадението на философската евристика и философската обосновка не е необходимо. Може да се случи така, че в процеса на формиране на нови идеи изследователят използва някои философски идеи и принципи и тогава разработените от него идеи получават различна философска интерпретация и само по този начин те получават признание и се включват в културата. Следователно философските основи на науката са нееднородни. Те позволяват вариации във философските идеи и категориалните значения, използвани в изследователските дейности.

Разнородността на философските основи не изключва тяхната системна организация. Те могат да бъдат разделени на поне две взаимосвързани подсистеми: първо, онтологичен, представена от мрежа от категории, които служат като матрица за разбиране и познание на изследваните обекти (категории "нещо", "свойство", "отношение", "процес", "състояние", "причинност", "необходимост" , "случай", "пространство", "Време" и т.н.), второ, епистемологичен, изразен чрез категорични схеми, който се характеризира с когнитивни процедури и техния резултат (разбиране на истината, метод, знание, обяснение, доказателство, теория, факт и др.).

И двете подсистеми се развиват исторически в зависимост от видовете обекти, които науката владее, и от еволюцията на нормативните структури, които осигуряват развитието на такива обекти. Развитието на философските основи е необходима предпоставка за разширяване на науката в нови предметни области.

Подобни документи

Емпирични и теоретични структурни нива на научното познание. Понятие, роля и задачи на емпиричното познание. Методи за изследване на обекти: наблюдение, експеримент, измерване и описание. Основните характеристики на теоретичните знания. Видове изводи.

резюме, добавен на 02.02.2011


Емпирични и теоретични нива на научното познание, тяхното единство и различие. Концепция за научна теория. Проблемът и хипотезата като форма на научно изследване. Динамиката на научното познание. Развитието на науката като единство на процесите на диференциация и интеграция на знанието.

резюме, добавен на 15.09.2011


Нива на научното познание: емпирично (пряко изследване на реални сетивно възприемани обекти), теоретично (обработка на данни с помощта на понятия, категории, закони), метатеоретично (изучаване на математически и логически теории).

Презентацията е добавена на 27.06.2015 г


Научното познание и неговите нива. Форми на научно познание. Методи на научното познание. Емпирични и теоретични нива на познание. Надеждност на знанието - необходимо условиепревръщайки го във факт. Научна идея. Мисловен експеримент.

реферат, добавен на 24.04.2007г


Науката е разбирането на света, в който живеем. Съответно науката се определя като структура за производство на обективно познание за света, включително за самия човек. Емпирични и теоретични нива на познание. Философски основи на науката.

резюме добавено на 17.08.2008 г


Кумулативни и диалектически модели на развитие на научното познание. Приемането на еволюцията като повишаване на степента на обобщеност на познанието като същност на индуктивния подход към науката и нейната история. Същността на концепцията за вътрешни и външни причиниразвитие на научното познание.

резюме добавено на 23.12.2015 г


Методът на научното изследване като начин за опознаване на действителността. Основните нива на методиката. Специални методи на изследване, тяхното използване в един клон на научното познание или в няколко тесни области на знанието. Характеристики на теорията на моделирането.

презентация добавена на 22.08.2015 г


Основни понятия, понятия и принципи на науката като нейна основа. Компоненти на научното познание, неговата системност и последователност. Общи, частни и работни хипотези. Основните видове научни теории. Проблемът като форма на научно познание.

резюме, добавен на 09.06.2011


Философски анализ на техническите знания. Феномен на техническата теория: особености на формиране и структура. Емпирични и теоретични нива на технически знания. Разглеждане от философска страна на практическата дейност на Николай Николаевич Бенардос.

тест, добавен на 05/10/2012


Разбиране на научното познание като набор от предположения за света. Нарастването на научното познание в логико-методологичната концепция на Попър. Схема за развитие на научното познание. Теорията на познанието на К. Попър. Развиване на теориите, тяхната проверка и опровержение. Нарастващата сложност на теориите.