Bronzinis raitelis (paminklas Petrui I): ​​charakteristikos ir įvaizdis. Pranešimas: Petro atvaizdas Aleksandro Puškino poemoje „Bronzinis raitelis“.

Petro Didžiojo atvaizdas A.S. eilėraštyje. Puškinas" Bronzinis raitelis".

„Bronziniame raitelyje“ Petro įvaizdžio galios ir autokratijos bruožai nukeliami iki ribos. Įžangoje karalius vaizduojamas kaip vizionierius valstybininkas: Puškinas cituoja Petro samprotavimus, kodėl reikia statyti naują sostinę. Tai kariniai tikslai („Iš čia grasinsime švedui“), ir valstybės politiniai sumetimai („Iškirpti langą į Europą“), prekybiniai interesai („Visos vėliavos mus aplankys“). Tuo pat metu Petras, regis, nekreipia dėmesio į tai, kad palei upę kanoja plaukioja žvejys, kad „šen ir ten“ vargšeliai pajuoduoja; jam Nevos krantai vis dar apleisti, jis nuneštas puiki svajonė ir nemato „mažų žmogeliukų“. Toliau įžangoje aprašomas gražus miestas, kuris buvo pastatytas pelkėtose pelkėse, žemuose Nevos krantuose ir tapo Rusijos grožiu bei pasididžiavimu, šalies galios simboliu, kuriam paklūsta net gamta. Taigi, Petras įžangoje pristatomas kaip tikras kūrybinis genijus.

Jau pirmoje eilėraščio dalyje, kurioje parodomas stichijų maištas, Petras virsta „išdidžiu stabu“. Bronzinis raitelis vaizduojamas kaip aukštesnė būtybė. Petro palikuonis Aleksandras Pirmasis eilėraštyje nuolankiai pareiškia: „Karaliai negali susidoroti su Dievo stichijomis“, o Petras ant bronzinio žirgo pakyla virš stichijų ir bangų, kylančių aplink paminklą, kaip kalnai, nieko negaliu su juo daryti:

Virš pasipiktinusios Nevos
Stovi ištiesta ranka
Stabas ant bronzinio žirgo.

Antroje dalyje, aprašančioje žmogaus maištą, Bronzinis raitelis vadinamas Likimo valdovu, kuris savo lemtinga valia vadovauja ištisos tautos gyvenimui. Šis gražus miestas Sankt Peterburgas buvo pastatytas „po jūra“. Kitaip tariant, Petras, rinkdamasis vietą naujai sostinei, galvojo apie valstybės didybę ir turtus, bet ne apie paprastus žmones, kurie gyvens šiame mieste. Dėl didelių caro planų Eugenijaus laimė ir gyvenimas žlugo. Todėl išprotėjęs Eugenijus priekaištauja Bronziniam raiteliui ir net grasina kumščiu: bepročio sieloje gimsta protestas prieš kažkieno valios smurtą dėl jo likimo.

Petras eilėraštyje tampa bedvasio simboliu Rusijos valstybė, trypia „mažo žmogaus“ teises. Statula sergančioje Eugenijaus vaizduotėje atgyja, Bronzinis raitelis atskuba „apšviestas blyškaus mėnulio“ ir tampa Blyškiu raiteliu ant blyškaus žirgo, tai yra bibliniu mirties įvaizdžiu. Tai Puškinas, galvodamas apie puikų kūrėją naujoji Rusija... Bronzinis raitelis ramina ir išgąsdina maištaujantį „žmogelį“. Kaip Nevos vanduo po potvynio nuslydo atgal į upės vagą, taip valstybinis gyvenimas viskas greitai grįžo į „senąją tvarką“: pamišusio viengungio maištas nieko nepakeitė visuomenėje, o Eugenijus mirė toli nuo žmonių, ant paties namo slenksčio, kuriame svajojo rasti laimę.

Bronzinis raitelis pristato Petro įvaizdžio raidos Puškino kūryboje finalą: Petre visai nėra žmogiškų bruožų, autorius jį vadina „stabu ant bronzinio žirgo“ – nei piktas elementas, nei žmogaus nelaimės. jam. Imperatorius pasirodo kaip Rusijos biurokratinės valstybės simbolis, svetimas interesams paprasti žmonės ir tarnauja tik sau.

Šis straipsnis buvo automatiškai įtrauktas iš bendruomenės

Savivaldybės švietimo įstaiga

"Pagrindinė vidurinė mokykla numeris 12"

„Petro ir Peterburgo vaizdai

A. S. Puškino eilėraštyje „Bronzinis raitelis“

Nefteyugansk 2006 m

yra beribis, nuostabus ir naujas iki kraštutinumo, o bendra viso kūrinio idėja savo didybe priklauso idėjoms, kurios gimsta tik tokių poetų, kaip Dante, Shakespeare'as ir Miltonas, fantazijose!

Turime atskleisti, ką naujo A. S. Puškinas atnešė į temų „Žmogus ir istorija“, „Asmenybė ir epocha“, „Žmogus ir valdžia“ supratimą. Atliksime tyrimus, t.y. gilus nurodytos problemos tyrimas, analizuojant tekstą. Tačiau pirmiausia turime konkretizuoti tyrimo temą, apibrėžti tikslus ir uždavinius.

II... „Susiduriu su problema“. Darbas mažose grupėse.

Užduotis 1 grupei

Palyginkite, kaip Petro Didžiojo įvaizdis pateikiamas eilėraščiuose „Poltava“ (siūlomos ištraukos)

ir Bronzinis raitelis. Pateikite savo pastebėjimus lentelėje naudodami kabutes

Užduotis 2 grupei

Palyginkite eilėraščio įžangoje ir pirmoje poemos dalyje „Bronzinis raitelis“ pateiktą Sankt Peterburgo aprašymą. Pastebėjimus pateikite lentelėje

Nustatykite eilėraščio dydį, rimavimo būdą. Atkreipkite dėmesį į garsų rašymą.

3 grupė – ekspertai. Grupė yra mobili.

Ekspertai, prisijungę prie 1 ir 2 grupių darbo, turi parengti darbinį tyrimo variantą.

Trumpas grupių pristatymas su stebėjimų rezultatais.

1 grupė

Petras Didysis eilėraštyje „Poltava“	Petras Didysis eilėraštyje „Bronzinis raitelis“
1 ištrauka "Petras prieš mūšį" „Apsupta minios mėgstamiausių“ "joakys šviesti », « veidas josiaubinga », "jismiela “, – jis visas panašusDievo perkūnija » 2 ištrauka "Petro šventė" „Ir išdidus, ir aiškus“, „graži jo šventė“, „Jis elgiasi su savo lyderiais, su kitų lyderiais“, „Jis glosto šlovingus belaisvius“	"Stovėjojis , lemtispuiku pilnas“, “ Ir aš pagalvojaujis : iš lovosgrasinti būsime švedai, čia bus įkurtas miestasiš nepaisymo išdidus kaimynas" « stabas ištiesta ranka sėdėjo ant bronzinio žirgo “, Bronzinis raitelis jojo sunkiai trypdamas “

Apytikslė samprotavimo linija

Eilėraštyje „Poltava“ Puškinas vaizduoja gyvąjį Petrą („jo akys spindi“, „judesiai greiti“). Petras „Poltavoje“ yra didybės ir šlovės personifikacija.

Eilėraščio „Bronzinis raitelis“ „Įžangoje“ Petro vardas du kartus pakeičiamas įvardžiu jis („stovėjo jis, kupinas didelių minčių“, „ir galvojo: nuo šiol grėsim švedui“). Autorius neigia savo herojaus vardą. Daugiau apie gyvą Petrą neužsimenama, yra tik paminklas – Bronzinis raitelis, kuris atgyja vargšo Eugenijaus persekiojimo scenoje, susilieja su gyvojo Petro įvaizdžiu. Taip prieš mus iškyla du Petro Didžiojo veidai.

2-oji grupė

Apytikslė samprotavimo linija.

Eilėraščio „Bronzinis raitelis“ „Įvade“ skamba giesmė „Petrovo miestui“. Autorius išreiškė entuziastingą meilę širdžiai artimam Peterburgui. Staigus nuotaikos pokytis, eilėraščio skambesys atsiranda jau pirmosios eilėraščio dalies pradžioje. Atsiranda „užtemusio Petrogrado“ vaizdas. Be to, dėmesingi mokiniai gali pastebėti, kad eilėraščio herojus Eugenijus gyvena Kolomnoje, Sankt Peterburgo priemiestyje. Taigi skaitytojas turi du skirtingus vaizdus, ​​du Sankt Peterburgo veidus.

Peterburgas

rūmų ir bokštų miestas skurdo ir lūšnynų miestas

miestas nuostabus miestas baisus

3 grupė.

Ekspertai apibendrina 1 ir 2 grupių studentų pastebėjimus ir iškelia darbo hipotezę tyrimui.

Mokiniai pastebi, kad eilėraštyje „Bronzinis raitelis“ vaizduojamas Petro ir Sankt Peterburgo įvaizdis yra dvilypis. Lygindami eilėraščiuose „Poltava“ ir „Bronzinis raitelis“ pateiktus Petro įvaizdžius, devintokai daro išvadą, kad autoriaus galvoje buvo tam tikras Petro temos permąstymas.

Galima iškelti tokią darbinę hipotezę: eilėraštyje „Bronzinis raitelis“ Petro įvaizdis pateikiamas prieštaringai. Sankt Peterburgo miesto vaizdas taip pat dviveidis.

Atskleidė prieštaravimus Petrui I Petrui I ir

Sankt Peterburgas Peterburgas

padės atskleisti idėjinį eilėraščio turinį.

IIIdarbo etapas - literatūrinio teksto tyrimas per tyrimo darbinės versijos prizmę

Petro atvaizdas

1 pratimas. Raskite ir užrašykite visas nuorodas į Petrą I eilėraščio tekste

Jis yra stabas ant bronzinio žirgo, likimo valdovas, pusės pasaulio valdovas, išdidus stabas, nuostabus karalius Bronzos raitelis

Mokiniai daro išvadas: eilėraštyje Petro vardas neįvardytas. Poetas sąmoningai vengia įvardinti vardu. Nėra vardo – nėra asmens. Bet ... yra stabas, statula.

2 užduotis. Nustatykite žodžių reikšmę „stabas“, „viešpats“, „stabas“ pagal V. I. Dahlio žodyną (preliminari individuali užduotis).

Valdovas, suverenas – savininkas, suverenas, kuris turi valdžią, teisę ir valdžią tam, kas įsakinėja, valdo, valdo.

Stabas (kankinti, perpjauti ryšulį) – tai statula, nulipdytas atvaizdas, atvaizdas, kaladėlė, stabas, stabas, pagoniškas apvalaus darbo, o ne plokščio raižinio dievas.

Stabas – atvaizdas, pagoniškos dievybės statula; stabas, stabas arba juodagalvė. // Kvailos meilės objektas, aklas meilė.

3 užduotis. Pateikite savo interpretaciją šioms eilutėms

Ar ne tu virš pačios bedugnės,

Aukštai, geležines kamanas

Išauginta Rusija?

Atskleisti raktinius žodžius... Apibrėžkite menines ir išraiškingas priemones.

Mokiniai nustato išsamią metaforą Rusija augino – arklį, simbolinė vaizdo prasmė geležinės kamanos kaip vergijos, smurto, įvaizdžio ženklas bedugnė kaip bedugnė, niekis. Devintos klasės mokiniai nepaiso ir išraiškos „Išauginta“, aiškinantis jo protesto, nepaklusnumo apraišką.

Miesto vaizdas

Užduotis į klasę: iš teksto išrašykite visas nuorodas į Sankt Peterburgą.

Jauno miesto miestas (grožis ir stebuklas) jaunesnioji Petro sostinė Petrovo miesto sukūrimas aptemdė Petrogradą Petropolį

Apytikslė samprotavimo linija.

Eilėraščio puslapiuose Puškinas niekada nevadino Peterburgo savo vardu. Poetas sąmoningai to vengia, pasiūlydamas rusišką variantą – Petrogradą. Ar čia yra užuomina, kad Petras I primetė europietišką kultūrą, kuri daugeliu atžvilgių priešinosi rusų valiai.

VIdarbo etapas – galutinės tyrimo hipotezės iškėlimas.

Šio etapo tikslas: literatūros teksto tyrimo metu gautų duomenų apibendrinimas ir sisteminimas, lyginant juos su pirminiu variantu.

Galimas galutinis variantas.

Eilėraščiuose „Poltava“ ir „Bronzinis raitelis“ vaizduodamas du Petro veidus ir du Peterburgo veidus, A.S.Puškinas išsako mintį, kad tiesa apie Petrą negali likti vienpusė (tiesa netoleruoja vienmačio). Paties poeto sąmonėje įvyko permąstymas: Petras yra ne tik pažangus lyderis, jis yra ir „stabas“, žudikas, savo planus įgyvendinęs tūkstančių žmonių gyvybių kaina.

Vetapas. Apibendrinant.

Tikslas: paskatinti mokinius atskleisti darbo idėją.

Pratimas: Nubraižykite tyrimo rezultatus

1. Petras I (Didysis) Petras I

Progresyvus reformatorius karalius – žudikas

Genialus piktadarys

2. Peterburgas Peterburgas

– „grožis ir stebuklas“ – blogio ir smurto miestas

rūmų miestas – lūšnynų ir skurdo miestas

prabanga, puošnumas

VI... Mokytojo baigiamasis žodis.

Puškinas įveda į XIX amžiaus rusų literatūros istoriją dvi labai svarbias temas: „mažojo žmogaus“ ir Sankt Peterburgo temą. Puškino vargšą Eugenijų prisiminsime dar ne kartą ir ne kartą mintimis sugrįšime į Sankt Peterburgo gatves ir krantines, nes susipažinsime su N. V. Gogolio, FMDostojevskio, AA Bloko, A. Bely ir daugelio kitų kūryba. kiti dr.

Vii... Atspindys.

Mokiniai kviečiami vėl atsiversti epigrafą, B.M.Meilah žodžius apie dvi tiesas istorijos masteliuose ir savo poziciją išreikšti miniatiūriniame rašinyje ar piešinyje.

Kieno tiesa tau arčiau? Kodėl? Kaip manote, kokios pozicijos laikosi autorius? Dar kartą žiūrėkite epigrafą.

1 priedas.

Ištraukos iš A. S. Puškino poemos „Poltava“.

Buvo tas neaiškus laikas

Kai Rusija jauna

Kovose, įtempiant jėgas,

Ji užaugo su Petro genijumi.

Griežtas buvo šlovės mokslas

Jai buvo duotas mokytojas: ne vienas

Netikėta ir kruvina pamoka

Jos paklausė švedų paladinas.

Tačiau ilgos bausmės pagundose,

Ištvėręs likimo smūgius,

Rusas tapo stipresnis. Toks sunkus mlat,

Dūžtantis stiklas, kaltas damasko plienas.

(Pirmoji daina)

Švedijos paladinas (paladinas – riteris) – Švedijos karalius KarlasXXII.

Tada kažkas įkvėpė iš viršaus

Pasigirdo skambus Piterio balsas:

"Į reikalą, su Dievu!" Iš palapinės

Aplink buvo minia mėgstamiausių

Petras išeina. Jo akys

Šviesti. Jo veidas baisus.

Judesiai greiti. Jis yra gražus,

Jis visas kaip Dievo audra.

Tęsiasi. Jo arklys yra užaugintas.

Uolus ir nuolankus ištikimas arklys.

Pajutęs mirtiną ugnį

Drebulys. Akys įstrižai

Ir skuba mūšio pelenais,

Didžiuojamės galingu raiteliu.

Ir štai, - skelbdamas lygumą,

Hurray išlindo tolumoje:

Lentynos pamatė Petrą.

Ir jis lenktyniavo prieš lentynas,

Galinga ir džiaugsminga kaip kova.

Jis akimis prarijo lauką.

Minia sekė jį

Šie Petrovo lizdo jaunikliai -

Žemiškosios dalies pasikeitimuose,

Valdžios ir karo darbuose

Jo bendražygiai, sūnūs:

Ir Šeremetevas yra kilnus.

Ir Briusas, ir Būras, ir Repninas,

O laimė yra bešaknis numylėtinis

Pusiau galios valdovas.

(antra daina)

Šeremetevas, Bruce'as, Bouras, Repninas - Petro Didžiojo bendražygiai

Pusiau suverenus valdovas - princas A. D. Menšikovas

Petras puotauja. Ir išdidus ir aiškus

Ir jo žvilgsnis pilnas šlovės.

Ir jo karališkoji šventė yra graži.

Jo kariuomenės paspaudimais,

Savo palapinėje jis gydo

Jų vadovai, užsienio lyderiai,

Ir glosto šlovinguosius belaisvius,

Ir jų mokytojams

Pakelia sveiką taurę.

(antra daina)

Jų mokytojams – švedams, kovoje prieš kuriuos išaugo Rusijos kariuomenės galia.

2 priedas

Literatūrologų ir kritikų ginčai tęsiasi iki šiol dėl „Bronzinio raitelio“ kaip vieno sudėtingiausių rusų literatūros kūrinių. Susipažinkite su kai kuriomis nuomonėmis, apsibrėžkite Pagrindinė mintis kiekviename iš aukščiau pateiktų teiginių – jų autorių požiūris į Petrą Didįjį ir „ mažas žmogus“. Kokios mintys apie Bronzinį raitelį jums artimesnės?

„... Sugėdinta siela suprantame, kad ne savivalė, o racionali valia yra įasmeninta šiame Bronziniame Raitelyje, kuris nepajudinamame aukštyje, ištiesta ranka, tarsi žavisi miestu... Ir mums atrodo, kad tarp šio sunaikinimo chaoso ir tamsos, iš jo kūryba išeina iš burnos: "Tebūnie!" (...) Taip, šis eilėraštis yra Petro Didžiojo apoteozė, pati drąsiausia, pati grandioziausia, kuri tik galėjo ateiti į galvą poetui, kuris visai vertas būti didžiojo Rusijos reformatoriaus dainininku.

V.G. Belinskis. Aleksandro Puškino darbai. 1843-1846 m.

„... Ką milžinui rūpi nežinomybės mirtis? Ką stebuklingam statybininkui rūpi mažytis apgriuvęs namas pajūryje, kuriame gyvena Paraša – nuolankaus Kolomnos valdininko meilė? Herojaus valia nušluos ir prarys jį kartu su jo mažąja meile, su maža jo laime, kaip potvynio bangos – silpnas šlakelis. Ar ne dėl to gimsta daugybė lygių. Ar jie yra pertekliniai, kad jų didieji išrinktieji per kaulus eitų į savo tikslus? Tegul žūvantis jam paklūsta „kieno lemtinga valia buvo įkurtas miestas po jūra“ (...) Taip jie amžinai stovi vienas prieš kitą – maži ir dideli. Kas stipresnis, kas laimės? Niekur rusų literatūroje du pasaulio pradai nesusiliejo į tokį siaubingą susidūrimą. (...)

Pats kuklusis buvo pasibaisėjęs savo drąsa, širdyje atsivėrusiu pasipiktinimo gilumu. Tačiau iššūkis buvo mestas. Skelbiamas mažojo nuosprendis prieš didįjį: "Geras, stebuklingas statytojas! .. Jau tau" .. "- tai reiškia: mes, silpni, maži, lygūs, ateiname pas tave, Puiku, mes dar kovosime su tu. Ir kas žino, kas laimės. Iššūkis metamas, o „išdidžiojo stabo“ ramybė sulaužoma. (...) Mirė ištikimasis Parašos meilužis, viena iš nematomų herojaus valios aukų. Tačiau pranašiškas bepročio kliedesys, silpnas jo pasipiktinusios sąžinės šnabždesys nenuslūgs, nenuslūgs „per griaustinį dundėjimas“, sunkus Bronzinio raitelio trypimas (...) Visa didžioji rusė rašytojai (...), visi jie, galbūt patys to nežinodami. Jie priims šį iššūkį mažiems dideliems, šventvagišką pasipiktinusio siautulio šauksmą: „Geras, stebuklingas statybininkas! Jau tu!"

D. Merežkovskis. Puškinas. 1896 m

„Petras vaizduojamas kaip „galingas likimo viešpats“, kaip iškili istorinė asmenybė, savo valia ir darbu įvykdžiusi didžiulės svarbos valstybinę užduotį – užtikrinti Rusijos priėjimą prie jūros. „Iš miškų tamsos, iš blato pelkės“ išaugo „karinė sostinė“, „samanoti, pelkėti krantai“ tapo „turtingomis prieplaukomis“, į kurias „minioje iš visų žemės kampelių“ veržiasi laivai. “

Tačiau tame pačiame eilėraštyje Petras yra „stabas ant bronzinio žirgo“, „baisus caras“, išauginęs Rusiją „geležinėmis kamanomis“. Petro atvejis pirmą kartą rusų literatūroje susiduria su tragišku „nereikšmingo herojaus“, „vargšo bepročio“ Jevgenijaus, išdrįsusio pagrasinti, likimas.

... kieno valia lemtingasis

Miestas buvo įkurtas po jūra,

kuris neatsižvelgė į „mažų žmonių“ likimą. Valstybinės Petro idėjos, jo kūrybiniai poelgiai prieštarauja „Eugenijaus gyvenimo tikslų nereikšmingumui. (...) Nelaimė kad sugriovė (...) Eugenijaus svajones, pažadina jame abejones dėl esamos tvarkos teisėtumo. (...) Jevgenijaus protestas pakyla iki susidūrimo su Petru: jis grasina „stebuklingajam statytojui“ („Gerai tau!“), Bet paskui kreipiasi į skrydį ir daugiau nebedrįsta pakelti į jį „gėdytų akių“. (...) Dvi tiesos istorijos masteliuose yra iškilminga, pergalinga Petro tiesa ir kukli vargšo Eugenijaus tiesa, o rusų kritika jau antrą dešimtmetį ginčijasi dėl abiejų teisingumo, dėl daugialypio, daugialypio šedevro. Puškino“.

B.M.Meilakh. Aleksandro Puškino gyvenimas. 1974 m

„Bronzinis raitelis neturi dviejų personažų (Petro ir Eugenijaus), kaip dažnai buvo sakoma. Dėl jų aiškiai iškyla trečios, beveidės jėgos įvaizdis: tai siautėjančios Nevos stichija, bendras jų priešas, kurio įvaizdžiui dedikuota. dauguma eilėraščiai (...). Trečioji jėga yra viskas, kas neracionalu, akla Rusijos gyvenime, kuri visada pasiruošusi prasiveržti sektantiškume, nihilizme, juoduosiuose šimtuose, maište “.

G. Fedotovas. Imperijos ir laisvės dainininkas

1. Literatūros pamoka 10 klasėje Pamokos tema: Petro Didžiojo, kaip transformatoriaus karaliaus, įvaizdis Aleksandro Puškino eilėraštyje „Bronzinis raitelis“. Socialinės-filosofinės eilėraščio problemos. Puškino požiūrių į Rusijos istoriją dialektika

   Pamoka

   Pamoka: Vaizdas Petra Pirmasis kaip transformatoriaus karalius eilėraštis A.S. Puškinas « Varis raitelis“. Socialinis-... Vaizdas Peterburgas v eilėraštis « Varis raitelis„Požiūris į Petras o reformos išreiškiamos ir aprašymais Peterburgas(kartojame antitezę), kuri Puškinas ...

2. Atviro miesto mokslinio metodinio seminaro programa

   Programa

   20-14.40 Taksi. 309 Vaizdas Petra ir Peterburgas v eilėraštis A.S. Puškinas « Varis raitelis»Literatūros pamoka 7 klasėje. (Rusų kalbos mokytojas...

3. Literatūros pamokos santrauka Interpretacijos problema ir Sankt Peterburgo pasakojimo apie A. S. Puškiną „Bronzinis raitelis“ skaitymo patirtis

   Abstraktus

   A.S. Puškinas « Varis raitelis»Mokytojas Komissarova L.V. Riazanė... Taip, tai eilėraštis- apoteozė Petra Puiku... lažinkitės vaizdas Petra Aš, darant prielaidą, kad Puškinas pagrindė tragišką teisę ... - į valdžią ... Du Peterburgas: Peterburgas gražūs rūmai, krantinės,...

Eilėraštyje „Bronzinis raitelis“ Puškinas in vaizdinė forma prieštarauja Petro Didžiojo įasmenintai valstybei ir paprastas žmogus su savo norais ir poreikiais.
Eilėraščio įžangoje matome Petrą reformatorių, „pilną didelių minčių“, kuris sugebėjo sutramdyti stichijas ir pastatyti Peterburgą, kuris net užtemdė Maskvą. Sankt Peterburgas vis dar suvokiamas kaip paminklas Petrui Didžiajam.
Tačiau vis dėlto Petras pasielgė neracionaliai ir kiek neapgalvotai, pastatęs miestą ne pačioje palankiausioje vietoje. Jis negalėjo visiškai įveikti smarkios upės elemento. Ir ji jau ne kartą parodė savo nuotaiką. Taigi Jevgenijaus Neva likime suvaidino lemtingą vaidmenį.
Sankt Peterburgas buvo didingas ir gražus aukštojo pasaulio žmonėms, tačiau jis dažnai sužlugdydavo žmones, kurių valdžia neatskleidė, žmones, kurie neturėjo turto. Taigi visos Petro reformos buvo skirtos gerinti bajorų gyvenimą. Jie nepaveikė mažo žmogaus ar net galėjo jį sunaikinti.
Eilėraštyje Eugenijus susitinka su bronziniu raiteliu - Petro įvaizdžiu, kuris per pastarąjį laiką pasikeitė. Iš karaliaus-reformatoriaus jis virto akmeniniu stabu, kurį pamačius nevalingai pradeda jausti nerimą. Ir Eugenijui šis susitikimas pasirodė apgailėtinas. Jam ima atrodyti, kad Bronzinis raitelis bando jį pasivyti ir sunaikinti.
Taigi, Petras turi keletą įsikūnijimų, tačiau kai kurie iš jų gali palaužti ir sunaikinti „mažąjį“ žmogų.

Petro 1 atvaizdas eilėraštyje „Bronzinis raitelis“ (2 variantas)

Eilėraštyje „Bronzinis raitelis“ Puškinas bando įvertinti Petro vaidmenį Rusijos istorijoje ir žmonių likimuose. Petro įvaizdis eilėraštyje „dvigubėja“: jis tampa ne tik gyvybės judėjimo, jo kaitos ir atsinaujinimo simboliu, bet visų pirma įkūnija valstybės valdžios stabilumą, tvirtumą. V. G. Belinskis rašė: „Sugėdinta siela suprantame, kad ne savivalė, o protinga valia įasmeninama Bronziniame Raitelyje, kuris nepajudinamame aukštyje, ištiesta ranka, tarsi žavisi miestu...“.

Eilėraštis „Bronzinis raitelis“ yra pats sunkiausias Puškino darbas. Į šį eilėraštį galima žiūrėti kaip į istorinį, socialinį, filosofinį ar fantastinį kūrinį. O Petras Pirmasis čia pasirodo kaip istorinė asmenybė „ant dykumos bangų kranto“, kaip simbolis – „virš pačios bedugnės“, kaip mitas, kaip „Įžūlus raitelis // Ant žirgo“. Jis išgyvena daugybę „įsikūnijimų“.

„Įėjimas“ Puškinas giria Petro genialumą, sugebėjusį pakelti žmones į žygdarbį sukurti nuostabų miestą. Neatsitiktinai, neįvardydamas Petro vardo, Puškinas įvardį „jis“ pabrėžia kursyvu, taip prilygindamas Petrą Dievui, jo vardas pasirodo šventas. Petras yra miesto, pakilusio „iš miškų tamsos, iš blat pelkės“, kūrėjas. Sankt Peterburgas su plačiomis Nevos ir ketaus tvoromis, su „dykinamomis puotomis“ ir „karinga gyvybe“ yra paminklas Petrui Didžiajam. Petro didybę pabrėžia puikus jo ambicingų planų įgyvendinimas:

... jaunas miestas

Visos nakties šalių grožis ir stebuklai

Iš miško tamsos, iš pelkės plynos

Didingai, išdidžiai pakilo.

... laivai

Minia iš visos žemės

Jie siekia turtingos prieplaukos.

O Puškinas mėgsta Petro kūrybą, myli Peterburgą su visais jo prieštaravimais. Neatsitiktinai „Įvade“ žodis „meilė“ kartojamas penkis kartus. Pats Petras Puškinui atrodo didžiausias, ryškiausias Rusijos veikėjas.

Tačiau tuo pat metu Puškinas „Bronziniame raitelyje“ Petro asmenyje parodo siaubingą, antihumanišką autokratinės valdžios veidą. Bronzinis Petras Puškino poemoje – valstybės valios, galios energijos simbolis. Tačiau Petro kūryba yra stebuklas, sukurtas ne žmogui. „Langą į Europą“ prakirto autokratas. Jis galvojo apie būsimą Peterburgą kaip apie miestą-valstybę, autokratinės valdžios simbolį, nutolusį nuo žmonių. Petras sukūrė šaltas miestas, nepatogu rusui. Jis mažas, ką dažnai pabrėžia Puškinas savo eilėse:

Judriuose krantuose

Traukiasi lieknos masės...

... Žmonės buvo susigrūdę krūvomis.

Miestą, sukurtą žmonių, Petras pavertė Rusijos imperijos sostine, jis tapo svetimas. Paprastas žmogus, toks kaip Eugenijus, turi tik „peticijos pateikėją“. Sankt Peterburgas „smaugia“ žmones, išsunkia jų sielas.

Kulminaciniame eilėraščio epizode, gaudynių scenoje, „stabas ant bronzinio žirgo“ virsta bronzos raiteliu. Už Eugenijaus, tapusio valdžios įsikūnijimu, joja „mechaniška“ būtybė, baudžianti net už nedrąsų grasinimą ir primindama apie keršto.

Puškinui vienodai patikimi buvo ir Petro Didžiojo poelgiai, ir vargšo Eugenijaus kančios. Petro ramybė jam buvo artima, o svajonė irgi buvo aiški – „tvirtai stovėti prie jūros“. Jis matė, kaip prieš Petrą, „galingą likimo valdovą“, „nugalėta stichija“ buvo susitaikyta.

Tačiau tuo pat metu Puškinas žinojo, kokia brangi kaina buvo sumokėta už šią šventę, už kokią kainą buvo nupirkta liekna karinės sostinės išvaizda. Todėl jo eilėraštyje slypi tikroji gelmė, aukštas žmogiškumas ir šiurkšti tiesa.

Taigi kodėl Eugenijus taip traukia Petrą? Ir kodėl jie yra tarpusavyje susiję? Bronzinis raitelis šuoliuoja paskui jį „supurtu grindiniu“...

Būtų keista, jei šimtmečio pradžios įvykiai neatsispindėtų Puškino poemoje, kupinoje minčių apie istoriją ir modernumą. Herzenas teigė, kad dekabristai buvo Petro Didžiojo reikalo tęsėjai net tada, kai priešinosi absoliutizmui – logiškai plėtojo jo reformoms būdingas idėjas. Tragedija buvo ta, kad Petras įgyvendino dekabristų svajones, tačiau jo įkurta imperija nuslopino ir išsklaidė jų maištą.

Ir sukandęs dantis, sukandęs pirštus,

Turi juodos spalvos galios,

"Geras, stebuklingas statybininkas!" -

Jis sušnibždėjo...

Ir tada baisaus caro veidas drebėjo, iš baisaus aukščio žvelgdamas į vargšą Eugenijų.

Ilgalaikis Petro istorijos tyrimas padėjo Puškinui suprasti ir „Bronziniame raitelyje“ atspindėti tikrąjį šio autokrato politikos sudėtingumą. Be jokios abejonės, Petras buvo didis monarchas, nes padarė daug Rusijai reikalingo ir svarbaus, tada suprato jos raidos poreikius. Tačiau tuo pat metu Petras išliko autokratu, kurio valdžia buvo prieš žmones.

Petro 1 atvaizdas eilėraštyje „Bronzinis raitelis“ (3 variantas)

Eilėraštis „Bronzinis raitelis“ buvo parašytas 1833 m., tačiau Puškinui gyvuojant jis nebuvo paskelbtas, nes imperatorius uždraudė tai daryti. Yra nuomonė, kad Bronzinis raitelis turėjo būti tik ilgo Puškino sumanyto darbo pradžia, tačiau tikslių įrodymų apie tai nėra.
Šis eilėraštis labai panašus į Poltavą, pagrindinės jo temos – Rusija ir Petras Didysis. Tačiau ji gilesnė, išraiškingesnė. Puškinas aktyviai naudoja tokias literatūrines priemones kaip hiperbolė ir groteskas (atgaivinta statula yra ryškus to pavyzdys). Eilėraštis užpildytas tipiškais Peterburgo simboliais: liūtų statulos, paminklas Petrui, lietus ir vėjas rudens mieste, potvyniai Nevoje ...
Eilėraščio įžangoje kalbama apie imperatorių Petrą: jis pastatė Peterburgą negalvodamas apie paprastus žmones, negalvodamas, kad gyvenimas mieste pelkėje gali būti pavojingas... Tačiau imperatoriui svarbiau buvo Rusijos didybė.

Eilėraščio veikėjas – jaunas vyras, vardu Eugenijus, pareigūnas. Jis nori šiek tiek: tiesiog gyvenk savo įprastą gyvenimą ramiai... Jis turi nuotaką - Parašą, paprastą merginą. Tačiau laimė neišsipildo: jie tampa 1824 metų Sankt Peterburgo potvynio aukomis. Nuotaka miršta, o pats Eugenijus sugeba pabėgti užlipęs ant vieno iš Sankt Peterburgo liūtų. Tačiau, nors ir išgyveno, po nuotakos mirties Eugenijus išprotėja.

Jo beprotybę sukelia savo bejėgiškumo suvokimas prieš Sankt Peterburge įvykusias stichijas. Jis pradeda pykti ant imperatoriaus, kuris pridarė tokių rūpesčių jo vardo mieste. Taip ir pyksta Petras: vieną gražią naktį, priartėjęs prie paminklo imperatoriui, jis įsivaizduoja, kad bronzinis raitelis (jojimo Petro Didžiojo statula Senato aikštė) nulipa nuo pjedestalo ir visą naktį vejasi jį Sankt Peterburgo gatvėmis. Po tokio sukrėtimo Eugenijus neatlaikė – šokas pasirodė per stiprus, galų gale vargšas mirė.

Šiame eilėraštyje Puškinas lygina dvi tiesas: Eugenijaus, privataus asmens, ir Petro, valstybės, tiesą. Tiesą sakant, visas eilėraštis yra jų nelygus konfliktas. Viena vertus, čia negalima padaryti vienareikšmiškos išvados, kas teisus: abu siekia savų interesų, abi pareigos turi teisę egzistuoti. Tačiau tai, kad galiausiai Jevgenijus vis tiek pasiduoda (miršta), leidžia suprasti, kad, paties Puškino nuomone, Petras yra teisus. Imperijos didybė svarbiau nei mažų žmonių tragedija. Privatus asmuo privalo paklusti imperatoriaus valiai.

Įdomu tai, kad be Petro eilėraštyje pasirodo ir Aleksandras Pirmasis. Jis žiūri į potvynį iš rūmų balkono ir supranta, kad karaliai negali susidoroti su Dievo stichija. Taigi Puškinas kuria hierarchiją: imperatorius yra aukščiau paprastas žmogus bet Dievas yra aukščiau už imperatorių.

Bedvasis autoriaus išgalvotas personažas ir šiandien tarsi dievybė iškyla virš Sankt Peterburgo aikštės. Kolosaliame ir galingame kūrinyje A.S.Puškinas drąsiai aprašo savo herojų, atrodytų, netiesiogiai, bet darydamas didelę įtaką visai idėjos esmei. Autorius labai gerbia Petrą Didįjį, puikiai žinodamas jo, kaip didžiojo caro, biografiją. Tačiau jis leidžia suprasti, kad jo valdymas nebuvo tobulas viskuo. Sunkios caro reformos daugeliu atžvilgių sukėlė niokojančių pasekmių.

Epochos stabo įvaizdis

Paminklo bronzos raiteliui asmenyje Petras Didysis yra labiau neigiamas herojus. Tai aiškiai matyti eilėraščio kulminacijoje, kur centrinis veikėjas Eugenijus išreiškė didžiulį prieštaravimą suverenui. Statula buvo priešingas Rusijos valstybės caro atspindys. Kadaise pats Petras buvo aršus Rusijos patriotas, savo tautos pasididžiavimas, pasitikintis ir tvirtas valdovas. Eilėraštyje autorius sukūrė paminklą, kuriame populiaraus stabo įvaizdis piktas ir despotiškas, tokiu, koks karalius tapo savo laikų pabaigoje. Šaltas, išdidus, bedvasis akmuo, didžiulis visos eros simbolis.

Dviejų kūrinio herojų kontrastas puikiai nusako reikšmingą Didžiosios valstybės istorijos dalį. Pagrindiniai veikėjai – du iš esmės priešingi įvaizdžiai: smulkus valdininkas, svajojantis apie ramų, ramų gyvenimą su mylimąja, ir griežtas, kryptingas autokratas, aukštas visos valstybės pavyzdys. Pilkas beveidis šešėlis ir žavus, bet griežtas ir įtakingas reformatorius. Du epochiniai antipodai, kurie yra savaip teisingi. Tačiau kas yra paprastas pilietis prieš nemirtingą valstybę?

Puškinas, kaip mylėjo Petrą Didįjį, jo įvaizdį, veiksmus ir užsispyrimą, taip pat mylėjo Rusijos žmones. Savo eilėraštyje jis atskleidžia tas karaliaus savybes, kurios daugeliu atžvilgių virto destruktyviais įvykiais. Jis pastatė puikų miestą, kuris tapo paprastų žmonių vilčių kapu. Poetas simpatizuoja žmonėms, tačiau jo susižavėjimas „galingu likimo valdovu“ aiškiai išreikštas eilėraščio eilutėse.

Autokratijos veidas

Bronzinis raitelis yra kiek perdėtas personažas. Tokią taktiką žymusis poetas naudojo siekdamas, kad skaitytojas pajustų valdovo charakterio tvirtumą, taip pakeldamas jo autoritetą į neįsivaizduojamas aukštumas.

Nelaimė sostinėje nusinešė žmonių gyvybes ir jų namus. Didysis miestas iš dalies virto visiška netvarka, padarė milžinišką žalą Sankt Peterburgo gyventojams, miesto, kuris „... tvirta koja“ tapo prie jūros, kad „... iškirstų langą į Europą. “. O virš viso to nepajudinamai stovi JIS – akmens simbolis, nejautrus „stabas“.

Bedvasis raitelis atgyja po tragedijos bepročio, vargšo Eugenijaus, vaizduotėje, kai nusprendžia pagrasinti simboliui Rusijos imperija... Valkata iki kūno drebėjimo nugriauna visus įžeidimus dėl savo likimo, dėl visų bėdų kaltina paminklą. Tačiau žmogus mainais gavo ne užuojautą, o priešingai – baimę. Niekinga statula nukrito nuo pjedestalo, kad galėtų persekioti apgailėtiną maištininką, o vėliau sulaukė jo paklusnumo.

Eugenijus mirė iš skausmo, niekada nepasiekęs savo branginamo tikslo. Paminklas Sennaya aikštėje stovi tvirtai, nepaliestas šimtmečius. Auginamas arklys, kaip valstybės personifikacija, vadovaujamas Petro Didžiojo. Raitelis, nepaisydamas visko, veda jį toliau, sulaiko, išdidžiai žvelgdamas į visą imperiją: „... geležinių kamanų aukštyje iškėlė Rusiją ant užpakalinių kojų...“. Pasirinktas kūrinio žanras sklandžiai, bet užtikrintai pabrėžia istorinius įvykius. Autoriaus pateiktas siužetas yra detaliai apgalvotas, kad kiekvieno herojaus vaidmuo imperijos mastu būtų spalvingai ir aiškiai apibrėžtas.

„Bronzinis raitelis“ yra bene prieštaringiausias Puškino darbas, persmelktas gilios simbolikos. Istorikai, literatūros kritikai ir eiliniai skaitytojai šimtmečius ginčijasi, laužydami ietis, kūrė ir griauna teorijas, ką iš tikrųjų poetas norėjo pasakyti. Ypatingą ginčą sukelia Petro 1 įvaizdis eilėraštyje „Bronzinis raitelis“.

Petro 1 priešprieša Nikolajui 1

Darbas buvo parašytas tuo metu, kai Puškinas turėjo didelių pretenzijų dėl valdžios: dekabristų sukilimo numalšinimas, slaptosios policijos sukūrimas, visiškos cenzūros įvedimas. Todėl daugelis mokslininkų įžvelgia didžiojo reformatoriaus Petro 1 priešpriešą reakcingajam Nikolajui 1. Taip pat daugelis Puškino kūrybos tyrinėtojų įžvelgia analogijas tarp „Bronzinio raitelio“ ir „Senojo Testamento“. Sankt Peterburgo potvynių serija, ypač pražūtinga 1824 m., paskatino autorių susimąstyti, kad todėl kūrinyje „Bronzinis raitelis“ Petro 1 paveikslas nemažai mąstytojų siejasi su Dievo (dievybės) paveikslu. , galintis kurti ir sunaikinti.

Gradas Petrovas

Tačiau net ir veiksmo vietos negalima tiksliai įvardyti. Užduokime sau klausimą: „Kuriame mieste vyksta Puškino poemos, skirtos 1824 m. potvyniui, veiksmas? Atrodo, kad į klausimą galima atsakyti tik vieną: žinoma, jis vyksta Sankt Peterburge, nes Petro I įvaizdis Puškino mene visada siejamas su šiuo miestu. Tačiau, kaip nesunku įsitikinti, šis atsakymas nėra toks logiškas: nė vienoje eilėraščio eilutėje Sankt Peterburgas neminimas kaip Peterburgas! Įžangoje vartojami aprašomieji posakiai: „Petro kūryba“ ir „Petrovo miestas“, pirmoje dalyje kartą susidurta su Petrogrado pavadinimu („Virš aptemusio Petrogrado...“) ir vieną kartą – „Petropolis“ („Ir Petropolis“). išplaukė kaip Tritonas ... “).

Pasirodo, miestas yra, bet čia ne tikras Peterburgas, o savotiškas mitinis Petro miestas. Netgi tuo remdamiesi tyrėjai mitologizavo Petro 1 įvaizdį eilėraštyje „Bronzinis raitelis“. Jei vertintume visą eilėraščio tekstą kaip visumą, Peterburgas jame minimas tris kartus: vieną kartą - paantraštėje („Peterburgo istorija“) ir du kartus - autoriaus prozos užrašuose. Kitaip tariant, tokiu būdu Puškinas leidžia suprasti: nepaisant to, kad „šioje istorijoje aprašytas įvykis pagrįstas tiesa“, miestas, kuriame vyksta eilėraščio veiksmas, nėra Sankt Peterburgas. Tiksliau, ne visai Peterburgas – tai tam tikra prasme trys skirtingi miestai, kurių kiekvienas koreliuoja su vienu iš kūrinio veikėjų.

Išdidus stabas

Pavadinimai „Petro kūryba“ ir „Petrovo miestas“ siejami su Petru – vieninteliu šios eilėraščio dalies herojumi, o Puškine Petras pasirodo kaip savotiška dievybė. tai yra apie jį vaizduojančią statulą, tai yra apie žemiškąjį šios dievybės įsikūnijimą. Puškinui pats paminklo išvaizda yra tiesioginis įsakymo „nekurk sau stabo“ pažeidimas. Tiesą sakant, būtent tuo ir paaiškinamas prieštaringas poeto požiūris į paminklą: nepaisant jo didybės, jis baisus, o žodžius apie išdidų stabą sunku atpažinti kaip komplimentą.

Oficiali nuomonė yra tokia, kad Puškinas Petrą 1 traktavo dviprasmiškai kaip valstybės veikėją. Viena vertus, jis puikus: reformatorius, karys, Sankt Peterburgo „statytojas“, laivyno kūrėjas. Kita vertus, didžiulis valdovas, kartais tironas ir despotas. Eilėraštyje „Bronzinis raitelis“ Puškinas Petro įvaizdį taip pat interpretavo dvejopai, pakeldamas jį į Dievo ir demiurgo rangą vienu metu.

Kieno pusėje Puškinas

Mėgstamiausias kultūros mokslininkų ginčas buvo klausimas, kam Puškinas simpatizavo: visagalį dievinamą Petrą ar „mažąjį žmogeliuką“ Eugenijų, įkūnijantį paprastą miesto gyventoją, nuo kurio mažai kas priklauso. Poetiniame šedevre „Bronzinis raitelis“ Petro 1 – atgaivinto visagalio paminklo – aprašymas atkartoja valstybės aprašymą. O Eugenijus – vidutinis pilietis, didžiulės valstybės mašinos sraigtelis. Iškyla filosofinis prieštaravimas: ar leistina, kad valstybė savo judėjime, siekiant vystymosi, paaukotų paprastų žmonių gyvybes ir likimus vardan didybės, kokio nors aukšto tikslo? O gal kiekvienas žmogus yra individas, o į jo asmeninius norus reikia atsižvelgti net ir pakenkti šalies raidai?

Puškinas savo vienareikšmiškos nuomonės neišreiškė nei žodžiu, nei eilėraščiu. Jo Petras 1 gali ir kurti, ir griauti. Jo Eugenijus geba ir aistringai mylėti (našlės dukra Paraša), ir ištirpti minioje, miesto tamsoje, tapti beverte pilkosios masės dalimi. Ir – galiausiai – mirti. Nemažai autoritetingų puškologų mano, kad tiesa yra kažkur per vidurį: valstybė neegzistuoja be žmogaus, tačiau paisyti visų interesų neįmanoma. Galbūt apie tai buvo parašytas poetinis romanas.

Petras 1

Petro įvaizdis persekioja kultūros studijas. SSRS laikais dogmos nebuvo leista vaizduoti didžiojo reformatoriaus kaip kažkokios dievybės, nes religija buvo engiama. Visiems tai buvo „kalbanti bronzinė statula“, gyvenanti ligotoje istorijos herojaus Eugenijaus vaizduotėje. Taip, tai simboliška, tačiau gili simbolių analizė liko ekspertų diskusijų objektu. Buvo sunku palyginti Petro 1 įvaizdį eilėraštyje „Bronzinis raitelis“ su bibliniais dalykais.

Vis dėlto Puškino Petras 1 yra bronzinė statula ar dievybė? Viename iš sovietinių Puškino eilėraščių leidimų eilutėje „Stabas ant bronzinio žirgo“ yra toks Puškino studijų klasiko S. M. Bondi komentaras: „Stabas Puškino kalba reiškia „statula“.“ tiesiogine, o ne perkeltine prasme, beveik visada reiškia Dievo statulą.Šią aplinkybę galima atsekti daugelyje eilučių: „Poetas ir minia“, „Bajorui“, „Vezuvijus atvėrė gerklę...“ ir kt.. Net imperatorius Nikolajus 1, kuris asmeniškai peržiūrėjo rankraštį, pastebėjo šią aplinkybę ir paraštėse parašė keletą aukščiausių pastabų. 1833 m. gruodžio 14 d. Puškinas padarė įrašą savo dienoraštyje, kuriame skundėsi, kad valdovas grąžino eilėraštį su pastabomis: „Žodis“ stabas „nepasilaikė aukščiausia cenzūra“.

Bibliniai motyvai

Petro ir bronzinio raitelio atvaizdų sutapimas su bibliniais atvaizdais tiesiogine prasme sklando ore. Tai nurodo gerbiami Puškino mokslininkai Brodotskaja, Archangelskis, Tarkhovas, Ščeglovas ir kiti. Poetas, vadindamas raitelį stabu ir stabu, tiesiogiai nurodo Biblijos herojus. Pastebima, kad Puškinas nuolat sieja su Petro figūra galingos jėgos, artimos Dievui ir stichijai, idėją.

Su bibliniu personažu siejamas ne tik Petro 1 atvaizdas eilėraštyje „Bronzinis raitelis“. Eugenijus taip pat yra tiesioginis kito Senojo Testamento veikėjo – Jobo – analogas. Jo pikti žodžiai, skirti „pasaulio statytojui“ (bronziniam raiteliui), atitinka Jobo murmėjimą prieš Dievą, o didžiulis atgaivinto raitelio siekis primena „Dievo audroje“ pasirodymą Jobo knygoje.

Bet jei Petras yra Senojo Testamento Dievas, o Falcone statula yra pagoniška statula, kuri jį pakeitė, tai 1824 m. potvynis yra biblinis potvynis. Bent jau daugelis ekspertų daro tokias drąsias išvadas.

Bausmė už nuodėmes

Yra dar viena Petro savybė. „Bronzinis raitelis“ nebūtų puikus kūrinys, jei jį pavyktų taip lengvai iššifruoti. Tyrėjai pastebėjo, kad raitelis yra nenugalimos gamtos jėgos pusėje, kaip jėgos, baudžiančios Eugenijų už jo nuodėmes. Jis pats baisus. Ją supa tamsa, joje slypi didžiulė ir, Puškino apibūdinimo logika, negailestinga jėga, pakėlusi Rusiją ant užpakalinių kojų.

Bronzinio raitelio figūra eilėraštyje apibrėžia jo istorinio veiksmo įvaizdį, kurio esmė – neregėto masto smurtas, nenumaldomumas, nežmoniškumas vardan savo grandiozinių planų įgyvendinimo per kančią ir aukas. Būtent Bronziniame raitelyje glūdi jo pasaulio sugriovimo priežastis, nesutaikomas akmens ir vandens priešiškumas, kuris netikėtai nurodomas įvado pabaigoje po utopinio didingo, gražaus, palaiminto miesto, susieto sujungimo, paveikslo. su Rusija.

Puškinas kaip pranašas

Permąstant darbą, ateina mintis, kad už piktus darbus ateis atsiskaitymas. Tai yra varinis Petras primena Apokalipsės raitelius, atliekančius atpildą. Galbūt Puškinas carui Nikolajui 1 užsiminė, kad „jei pasėsi vėją, pjausi audrą“.

Istorikai jį vadina 1917-ųjų revoliucijų pradininku. Nikolajus 1 žiauriai slopino nesutarimus: dalis dekabristų buvo pakarti, dalis gyveno kaip nuteistieji Sibire. Tačiau į visuomeninius procesus, paskatinusius sukilimą, valdžia neatsižvelgė. Brendo prieštaravimų konfliktas, kuris per pusę amžiaus virto carizmo žlugimu. Šioje šviesoje Puškinas atrodo kaip pranašas, išpranašavęs nenumaldomą žmonių, užtvindžiusių „Petrovo miestą“, elementą, o pats Petras, prisidengęs įžūliu pavidalu, atliko atpildą.

Išvada

Bronzinio raitelio eilėraštis pasirodo toli gražu ne paprastas. Petro įvaizdis itin prieštaringas, siužetas iš pirmo žvilgsnio paprastas ir aiškus, tačiau tekstas pripildytas aiškaus ir paslėptus simbolius... Neatsitiktinai kūrinys buvo smarkiai cenzūruotas ir iš karto nebuvo išleistas.

Eilėraštis turi dvi pagrindines raidos linijas, susijusias su Petro miesto ir Eugenijaus likimu. Senovės mituose yra daug aprašymų, kaip Dievai naikina miestus, žemes, žmones, dažnai kaip bausmę už blogą elgesį. Taigi „Peterburgo istorijoje“ galima atsekti Puškino šios schemos transformaciją: Petras, personifikuodamas demiurgą, miesto statybą sugalvoja išskirtinai vardan valstybės gerovės. Gamtos virsme, Nevos upės įkalinime akmenyje, yra analogija su valstybės transformacija, su gyvybės procesų krypimu didingame vagoje.

Tačiau eilėraščio figūrinė-įvykių sistema parodo, kaip ir kodėl kūryba virsta katastrofa. O tai siejasi su bronzinio raitelio esme, kurią Puškinas vaizduoja pirmiausia Eugenijaus epifanijos epizode, įliedamas į jo persekiojimo sceną prie atgaivintos statulos. Miestą, iškilusį iš gamtos paimtame žemės sklype, galiausiai užtvindė „užkariauto stichija“.

Ar Puškinas buvo pranašas? Kokie motyvai paskatino jį parašyti tokį sudėtingą, prieštaringą kūrinį? Ką jis norėjo pasakyti skaitytojams? Puškino mokslininkų, literatūros kritikų, istorikų ir filosofų kartos vis dar ginčysis dėl to. Tačiau svarbus kitas dalykas – ką konkretus skaitytojas ištrauks iš eilėraščio, tą patį varžtą, be kurio praslys valstybės mašina.