Նիկոլո Մաքիավելին և նրա «ինքնիշխանը» ստեղծագործությունը։ Իդեալական տիրակալը Ն.Մաքիավելիի «Ինքնիշխան

ՊԵՏԱԿԱՆ ՆԻԿՈԼՈ ՄԱՔԻԱՎԵԼԻ

Մաքիավելին իր կոչումը տեսնում էր քաղաքական գործունեության մեջ։ Նրա ամենակարեւոր գործերից մեկը՝ «Կայսրը», ստեղծվել է Մաքիավելիի կողմից 1513 թվականին։ Այն հրատարակվել է միայն 1532 թվականին՝ հեղինակի մահից հետո։ Ինքնիշխանի գրման ժամանակը. երբ Իտալիան դադարեց պետություն լինելուց, հանրապետությունը ընկավ, վերածվեց անկախ պետությունների անկարգությունների խառնուրդի, որի ներսում, պատահաբար, հաստատվեց միապետական, արիստոկրատական ​​կամ դեմոկրատական ​​իշխանություն, Իտալիան դարձավ ասպարեզ: պատերազմներ.

Հետազոտությունը կառուցված է խիստ տրամաբանական և օբյեկտիվ: Մաքիավելին ելնում է իրական կյանքի փորձից և փորձում է այդ փորձի հիման վրա կառուցել իր տեսական կառուցումները։ «Կայսրը» այն ժամանակվա կենդանի պատկերն է։ Ստեղծագործության բոլոր նշված անձինք իրական են։ Հեղինակի ժամանակակիցները կամ պատմական դեմքերը ցուցադրվում են «Ինքնիշխանում»՝ ինչ-որ բան ապացուցելու կամ հերքելու համար.

Տրակտատի ամփոփում

Ինքնիշխանը Մաքիավելիի հիմնավորման հիմնական առարկան է և տրակտատում նրա ստեղծած կենտրոնական քաղաքական կերպարը։ Նախկինում հաշվի առնելով, թե ինչպիսի պետություններ կան(«Հանրապետություններ կամ կառավարվում են ինքնավարությամբ», գլ. I), տալով պատմական օրինակներնրանց տարբեր տարբերակները, Մաքիավելին գնում է խնդրին քաղաքական իշխանությունև ամենից առաջ պայմաններըորոնք թույլ են տալիս նրան նվաճելև հաղթելով, զսպել.

Ավելին, այն ամբողջությամբ կենտրոնացած է տիրակալի անձի վրա... Մաքիավելին արդարացնում է քաղաքական գործչին, որը գործում է ըստ հանգամանքների, հավատարիմ մնալով իր խոսքին, ողորմածություն ցուցաբերելով, բայց իր սրտում նա միշտ պատրաստ է «ուղղություն փոխել, եթե իրադարձություններն այլ ընթացք ունենան կամ բախտի քամին փչի այլ ուղղությամբ…»: . Խոսել ինչ - որ բանի մասին Ժամանակըորը թույլ է տալիս կամ կանխումհաջողություն, մասնավորապես հաջողությունը քաջության չափանիշ է... Մաքիավելին իր ժամանակակից պատմության մեջ չի տեսնում իշխանությունը զավթելու արժանի մարդ։ Ուստի նա պատրաստ է համաձայնել նույնիսկ այն փաստին, որ դա իրականացրել է անարժանը , որը նախատիպ է ծառայել նրա Գ.-ի համար՝ Վալենտինայի դուքս Չեզարե Բորջիա։ Ալեքսանդր 6-րդ պապի որդին, նա ամենադաժան, հաստատակամ և առայժմ ամենահաջողակ քաղաքական արկածախնդիրի օրինակն էր։ Պապի մահից հետո ճակատագիրը, սակայն, երես թեքեց Չեզարից՝ դատապարտելով նրան մահվան (1507թ.), իսկ նրա կողմից նման հմտությամբ ու արյունով ստեղծված պետությունը՝ փլուզման։Մաքիավելին անմիջական վկան էր, թե ինչպես է այս պետությունը ծնվել պատերազմի մեջՆ.Ս. Ֆլորենցիայի Հանրապետության անունից 1502-1504 թթ. մեկ անգամ չէ, որ ուղեկցել է դուքս Վալենտինայի զորքերը, իր զեկույցներում նա մեկ անգամ չէ, որ զգուշացրել է, թե որքան վտանգավոր և խորամանկ է նա: Իր կենդանության օրոք Մաքիավելիի համար քաղաքական թշնամի Չեզարեն նրա մահից հետո կդառնա այն բնօրինակը, որից պատկերված է իդեալական ժամանակակից Գ.

Նա պատկերում է այն ռեալիստական ​​հատկությունները, որոնք ունեին և տիրապետում էին իրական տիրակալները։ Եվ խորհուրդ՝ ինչում պետք է լինի նոր ինքնիշխանը իրական կյանք- պատճառաբանում է նա՝ վկայակոչելով համաշխարհային պատմության իրական իրադարձությունները, Մաքիավելին մանրակրկիտ ուսումնասիրում է այնպիսի կատեգորիաներ և հասկացություններ, ինչպիսիք են առատաձեռնությունն ու խնայողությունը, դաժանությունն ու ողորմությունը, սերն ու ատելությունը։

Հաշվի առնելով առատաձեռնությունն ու խնայողությունը՝ Մաքիավելին նշում է, որ այն իշխանները, ովքեր ձգտում էին առատաձեռն լինել, ծախսեցին իրենց ողջ հարստություն... Մաքիավելին խորհուրդ է տալիս ինքնիշխանին մի վախեցեք, որ ձեզ ժլատ են ճանաչում... Խոսելով այնպիսի որակների մասին, ինչպիսիք են դաժանություն և ողորմություն, Մաքիավելին անմիջապես գրում է, որ «յուրաքանչյուր ինքնիշխան կցանկանար, որ իրեն անվանեն որպես ողորմած և ոչ դաժան»։

Իշխանությունը պահպանելու համար տիրակալը պետք է ցույց տա դաժանություն... Եթե ​​երկրին սպառնում է անկարգություն, ապա ինքնիշխանը պարզապես պարտավոր է կանխել դա, նույնիսկ եթե նա ստիպված լինի մի քանի հաշվեհարդար տեսնել։ Բայց բազմաթիվ առարկաների առնչությամբ այդ մահապատիժները կդառնան ողորմության ակտ, քանի որ անկարգությունը վիշտ ու տառապանք կբերի նրանց։ Աշխատանքի այս մասի պատճառով Մաքիավելին մեղադրվում էր դաժանության կոչերի և միջոցների անխտիր ընտրության մեջ։

Որպես բուրժուազիայի իսկական գաղափարախոս՝ Մաքիավելին հայտարարում է մասնավոր սեփականության, քաղաքացիների տան և ընտանիքի անձեռնմխելիության մասին։ Մնացած ամեն ինչ կախված է հենց ինքնիշխանից։

Նա խորհուրդ է տալիս կայսր Մաքիավելիին քաղաքականության մեջ ռոմանտիկ չլինել։ Պետք է իրատես լինել։ Սա վերաբերում է նաև այն հարցին, թե արդյոք իշխանավորը պետք է պահի իր խոսքը: Դա անհրաժեշտ է, բայց միայն այն դեպքում, եթե դա չի հակասում իր պետության շահերին։ Ինքնիշխանը պետք է գործի այնպես, ինչպես իրեն թելադրում են հանգամանքները։

Ընդհանուր հանրային շահերի գերակայությունը մասնավորի նկատմամբ.

Ինքնիշխանի հարաբերությունները ժողովրդի հետ.Զգուշացնում է, որ տիրակալը չի ​​կատարում այնպիսի արարքներ, որոնք կարող են ատելություն կամ արհամարհանք առաջացնել իր հպատակների նկատմամբ (անհետևողականություն, անլուրջություն, կանացիություն, վախկոտություն): Մաքիավելին պարզ է ձևակերպում է մասնավոր սեփականության անձեռնմխելիությունը... Ինքնիշխանը ոչ մի դեպքում չպետք է ոտնահարի այդ սուրբ իրավունքները, քանի որ դա ավելի արագ կհանգեցնի իշխողի նկատմամբ ժողովրդի ատելությանը։

Տիրակալը կարող է դիմակայել միայն երկու վտանգի՝ դրսից և ներսից։ Դու կարող ես պաշտպանվել արտաքին վտանգից զենքով և քաջությամբ: Իսկ ներսից դավադրությունների դեմ կա մեկ կարևոր միջոց՝ «չատելի լինել ժողովրդի կողմից»։

Մաքիավելին ազնվականության և ժողովրդի միջև հավասարակշռության հասնելը համարում է իմաստուն տիրակալի կարևորագույն խնդիրներից մեկը։ Մարդիկ շատ են մեծ ուժքան ազնվական հպատակները։

Նրա նվաճումից հետո իշխանությունը պահպանելու հարցում Մաքիավելին համարում է ակնածանք և հարգանքսուվերենի հպատակները՝ երկրում նրա իշխանության պահպանման հիմնական պայմաններից մեկը։

Հեղինակը չի շրջանցում այնպիսի կարևոր հարցը, ինչպիսին տիրակալի խորհրդականները- հենց նրա իմաստնության մասին է խոսում տիրակալի մարդկանց մոտ։ Մաքիավելին կարծում է, որ կառավարչի առաջին սխալը կամ, հակառակը, առաջին հաջողությունը խորհրդականների ընտրությունն է։ (Սուվերենը պետք է փորձի պահպանել իրենց հավատարմությունը հարստության և պատվի օգնությամբ): Մաքիավելին փորձում է սուվերենին զգուշացնել շողոքորթողների դեմ:

Նոր ինքնիշխանին օժտելով անսահմանափակ իշխանությունով՝ Մաքիավելին, ըստ դրա, վստահում է նրան բոլորը. պատասխանատվությունպետության վիճակի, իշխանության պահպանման ու ամրապնդման համար։ Ինքնիշխանը պետք է հույսը դնի առաջին հերթին պետությունը կառավարելու իր կարողության և ստեղծված բանակի վրա, այլ ոչ թե ճակատագրի։ Չնայած Մաքիավելին ընդունում է, որ ճակատագիրը կեսի «մեղավորն» էընթացիկ իրադարձությունները, սակայն նա մյուս կեսը տալիս է մարդու ձեռքը.

Մեկ անգամ չէ, որ Մաքիավելին վերադառնում է զորքերի հարցըՆրա կարծիքով՝ ցանկացած բանակ կարելի է վերագրել չորս խմբերից մեկին՝ սեփական, վարձկան, դաշնակցային և խառը։ Գալիս է այն եզրակացության, որ վարձկան և դաշնակից զորքերը վտանգավոր ենտիրակալի համար. Հեղինակը սեփական բանակը համարում է «որպես ցանկացած ռազմական ձեռնարկության իրական հիմք, քանի որ քոնից լավ զինվորներ չես կարող ունենալ»։

Մաքիավելիի ամենակարևոր ձեռքբերումներից մեկը. քաղաքականության տարանջատումը անկախ գիտության.

Ելնելով իր ժամանակի պահանջներից՝ Մաքիավելին ձևակերպում է պատմական կարևոր խնդիր. միասնական իտալական պետության ստեղծումը... Մտքի ընթացքում Մաքիավելին գալիս է այն եզրակացության, որ միայն ինքնիշխանը կարող է առաջնորդել ժողովրդին նոր պետություն կառուցելու... Ոչ թե կոնկրետ պատմական անձնավորություն, այլ ինչ-որ վերացական, խորհրդանշական, օժտված որակներ, որոնք իրենց ամբողջության մեջ անհասանելի են։

Assassin's Creed: Brotherhood համակարգչային խաղում, զրուցելով մարդասպանների նոր դաստիարակ Էզիո Աուդիտորեի հետ, Մաքիավելին ասում է. «Մի օր ես գիրք կգրեմ քո մասին», որին ի պատասխան ստանում է պատասխանը. Հետաքրքիր է նաև նշել, որ Եղբայրության հակառակորդը Ինքնիշխան Մաքիավելիի պատմական իրական նախատիպն է՝ Չեզարե Բորջիան:

Ինքնիշխան (իտալ. Il principe; հաճախ կա նաև բնօրինակին ավելի մոտ թարգմանություն, բայց իմաստով ավելի քիչ ճշգրիտ «Արքայազն») - մեծերի տրակտատ ֆլորենտինմտածող և պետական ​​գործիչ Նիկոլո Մաքիավելի, որը նկարագրում է իշխանությունը զավթելու մեթոդոլոգիան, կառավարման մեթոդները և իդեալական կառավարչի համար անհրաժեշտ հմտությունները։ Գիրքն ի սկզբանե վերնագրված էր. De Principatibus (Իշխանությունների մասին).

Ներածություն

Գլուխ I. Քանի՞ տեսակի պետություններ կան և ինչպես են դրանք ձեռք բերվում:

Գլուխ II. Ժառանգական ինքնավարության մասին.

Գլուխ III. Խառը վիճակների մասին.

Գլուխ IV. Ինչու Ալեքսանդրի կողմից նվաճված Դարեհի թագավորությունը նրա մահից հետո չապստամբեց Ալեքսանդրի իրավահաջորդների դեմ։

Գլուխ V. Ինչպես կառավարել քաղաքները կամ նահանգները, որոնք նախքան նվաճվելը ապրել են իրենց օրենքների համաձայն:

Գլուխ VI. Սեփական զենքով կամ քաջությամբ ձեռք բերված նոր պետությունների մասին։

Գլուխ VII. Ուրիշի զենքով կամ ճակատագրի շնորհով ձեռք բերված նոր պետությունների մասին։

Գլուխ VIII. Դաժանություններով իշխանություն ձեռք բերողների մասին.

Գլուխ IX. Քաղաքացիական ինքնավարության մասին.

Գլուխ X. Ինչպես պետք է չափել բոլոր պետությունների ուժը:

Գլուխ XI. Եկեղեցական պետությունների մասին.

Գլուխ XII. Այն մասին, թե քանի տեսակի զորք կա, և վարձու զինվորների մասին։

Գլուխ XIII. Դաշնակից, խառը և սեփական զորքերի մասին.

Գլուխ XIV. Ինչպես պետք է սուվերենը վարվի ռազմական գործերի հետ կապված.

Գլուխ XV. Այն մասին, թե ինչի համար են գովում կամ մեղադրում մարդկանց, հատկապես՝ ինքնիշխաններին։

Գլուխ XVI. Առատաձեռնության և խնայողության մասին.

Գլուխ XVII. Դաժանության և ողորմության մասին և ինչն ավելի լավ է՝ սեր ներշնչել, թե վախ:

Գլուխ XVIII. Այն մասին, թե ինչպես պետք է սուվերենները պահեն իրենց խոսքը.

Գլուխ XIX. Ինչպես խուսափել ատելությունից և արհամարհանքից:

Գլուխ XX. Այն մասին, թե արդյոք ամրոցները օգտակար են, և շատ ավելին, որ ինքնիշխաններն անընդհատ օգտագործում են։

Գլուխ XXI. Ինչպես պետք է գործի ինքնիշխանը, որ իրեն մեծարեն.

Գլուխ XXII. Սուվերենների խորհրդականների մասին.

Գլուխ XXIII. Ինչպես խուսափել շողոքորթներից.

Գլուխ XXIV. Ինչու են Իտալիայի ինքնիշխանները կորցրել իրենց պետությունները.

Գլուխ XXV. Ո՞րն է ճակատագրի ուժը մարդկանց գործերի վրա և ինչպես կարող եք դիմակայել դրան:

Գլուխ XXVI. Իտալիան գրավելու և բարբարոսների ձեռքից ազատելու կոչ։

Յան Մալարչիկ

Իտալացի մտածողը քարոզում է հասարակության և պետության երևույթների փորձառական իմացությունը։ Սխոլաստիկ դատողությունները և դոգմատիկ աքսիոմները, որոնք հիմնված են Սուրբ Գրությունների և եկեղեցու հայրերի խոսքերի վրա, Մաքիավելին հակադրվել է փորձին և փաստերի սթափ դիտարկմանը, եզրակացություններին, որոնք հաստատվել են պատմության տվյալներով: «Արդեն Մաքիավելին, Կամպանելլան, - գրել է Կ. Մարքսը, - ավելի ուշ Հոբսը, Սպինոզան, Հյուգո Գրոտիուսը, մինչև Ռուսո, Ֆիխտեն, Հեգելը, սկսել են պետությունը դիտարկել մարդկային աչքերով և դրա օրենքները հանգել բանականությունից և փորձից, այլ ոչ թե աստվածաբանություն»:

Անցյալի և ժամանակակից քաղաքական կյանքի իմացության իրատեսական մոտեցումը, տեսության և պրակտիկայի միասնության սկզբունքը պաշտպանել է Լեոնարդո դա Վինչիի կրտսեր ժամանակակից, ականավոր պատմաբան և պետության գիտության բարեփոխիչ Նիկոլո Մաքիավելին (1469 թ. -1527): Ծնունդով Ֆլորենցիայից, լայնորեն կրթված դասական գրականության և իրավական հարցերում, նա ավելի քան տասը տարի ծառայել է հանրապետության կանցլերությունում՝ նրա դեմոկրատական ​​կարգի վերականգնման ընթացքում: 1512 թվականին Մեդիչիների իշխանության վերականգնումից հետո Մաքիավելին հայտնվեց աքսորի մեջ։ Աքսորի տարիները (1513-1520), որոնք նա ծառայել է Ֆլորենցիայի մերձակայքում գտնվող իր փոքրիկ կալվածքում, դառնում են նրա ամենաբուռն ստեղծագործական գործունեության, երբեմն ամենանշանակալի ստեղծագործությունների ստեղծման ժամանակը. «Սուվերեն», «Պատերազմի արվեստի մասին» տրակտատ, կատակերգություն Մանդրագորա »:

Մաքիավելիում զարմանալիորեն համակցված էին քաղաքական գործիչն ու գրողը, գործի մարդն ու մտածողը, պրակտիկանտն ու տեսաբանը։ Նա, ոչ առանց հպարտության, իրեն համարում էր քաղաքական իմաստությամբ օժտվածներից մեկը։ Նա գրում է. «Ճակատագրի կամքով ես ոչինչ չեմ հասկանում ոչ բրդի արտադրությունից, ոչ եկամուտից, ոչ կորուստներից, և հետևաբար կամ պետք է լռեմ կամ խոսեմ պետության մասին»: Ինքը՝ Մաքիավելին փիլիսոփայություն չէր սիրում և վերաբերվում էր. դա նախապաշարմունքով: Դա կարելի է բացատրել նրանով, որ նա փիլիսոփայությունը նույնացրել է միջնադարյան սխոլաստիկայի հետ, իսկ վերացական փիլիսոփայությունն ու խորհրդածությունը վնասակար են պետության համար, կարծում էր նա։ Դրանք անգործության և «վտանգավոր գայթակղությունների» տեղիք են տալիս։ Եթե ​​ինչ-որ մեկը գաղափար ունենար կազմելու իտալացի փիլիսոփաների ցուցակը, Մաքիավելին այնտեղ տեղ չէր գրավի: Այնուամենայնիվ, նա առաջարկեց պատմության իր փիլիսոփայությունը, ավելի ճիշտ՝ քաղաքական պատմությունը՝ մերժելով աստվածաբանական պրովիդենցիալիզմը։ Իտալացի փիլիսոփան տեղյակ էր, թե ինչ իրավիճակում է հայտնվել իր երկիրը։ Մի իրավիճակում, երբ Իտալիան քաղաքականապես անզոր էր, մասնատված և կորցրեց իր անկախությունը, իսկ միջնադարյան կրոնական գիտակցությունը ճգնաժամի մեջ էր, հիմնական առաջնահերթությունը կենսական ուժի ռոմանտիկացումն էր, որը կարող էր համախմբել այս «քանդվող աշխարհը»: Ուժեղ անհատականության տեսակը, որն ինքնահաստատվում է այլ, ավելի թույլ մարդկանց հաշվին, Մաքիավելիի համար մարմնավորված է իդեալական տիրակալի կերպարում։ Այդպիսին է նրա համար սառնասրտ ու հաշվապահ, նպատակասլաց, դաժան, աննկուն կամքով, տաղանդով, խելքով, խորամանկությամբ և նույնիսկ խաբեությամբ օժտված մարդը։

Մեծ Ֆլորենցին, ինչպես նրան երբեմն անվանում են, հավաքել է իր ողջ փորձը՝ կապված այն որակների հետ, որոնք պետք է ունենա տիրակալը, միջոցներն ու մեթոդները, որոնց նա պետք է դիմի, իր «Սուվերեն» աշխատության մեջ։

Նիկոլո Մաքիավելին գրում է իր «Սուվերենը» ոչ թե զանգվածների համար։ Ընկերոջն ուղղված նամակներից մեկում նա ասում է, որ այս գրքի օգնությամբ, վկայելով իր քաղաքական փորձառության մասին, ցանկանում է ծառայության անցնել Ֆլորենցիայի նոր կառավարիչներին և հետևաբար ցանկանում է այն ներկայացնել Մեդիչիների տանը։ Իհարկե, Մաքիավելին երազում էր, որ Իտալիան լինի միասնական և ուժեղ պետություն։ Մաքիավելին հույս ուներ, որ այս գիրքը կծառայի որպես գործողության ինչ-որ ուղեցույց՝ այն միավորելու համար: Բայց կարծիք կա, որ Մեդիչիներն այն չեն էլ կարդացել։

Բոլոր պետությունները (հենց Մաքիավելին պատմության մեջ առաջին անգամ ներմուծեց պետության հասկացությունը։ Այս տերմինով նա հասկանում էր և՛ կառավարման ձևը, և՛ որոշակի տարածք), ըստ կառավարման ձևի՝ Մաքիավելին բաժանվում է հանրապետությունների՝ պետությունների։ կառավարվում է ինքնավարությամբ և լիցենզիաների (ամենավատ տեսակ): Կառավարման լավագույն ձևը հանրապետությունն է, բայց պետությունը, «որտեղ կառավարում է ինքնիշխանը՝ շրջապատված ծառաներով, որոնք նրա շնորհով և թույլտվությամբ բարձր պաշտոններ են ստացել, օգնում են նրան կառավարել պետությունը», շնորհվում է նաև պետությունը։ հեղինակի համակրանքը. Մաքիավելիի հանրապետական ​​համոզմունքները վառ կերպով բացահայտվեցին նրա վերջին գլխավոր աշխատության մեջ՝ «Ֆլորենցիայի պատմությունը», որը նրան վաստակեց նշանավոր պատմաբանի համբավ։ Վերլուծելով Ֆլորենցիայի միջնադարյան անցյալը և միևնույն ժամանակ հենվելով նախորդների, հատկապես Լեոնարդո Բրունիի, ինչպես նաև ընդարձակ վավերագրական նյութերի վրա, Մաքիավելին առաջին անգամ այդքան հետևողականորեն դիտարկում և ընդգծում է պայքարի դերը հասարակության մեջ, ոչ միայն իշխող վերնախավի առանձին խմբերի շահերի բախում, բայց նաև քաղաքային բնակչության լայն շերտերի պահանջներ և ելույթներ։ Սոցիալական հակասություններն ու շահերը նրան հայտնվում են որպես պատմական զարգացման կարևորագույն գործոններից մեկը։

Պատմական գործընթացի վերաբերյալ Մաքիավելիի տեսակետները բնութագրվում էին ցիկլայինության, պետական ​​ձևերի բնական փոփոխության գաղափարով: Նրա կարծիքով՝ ոչ թե վերացական տեսական հաշվարկներ, այլ ինքը իրական փորձպատմությունը բացահայտում է այս ձևերի փոփոխության որոշակի կանոններ, սկզբունքներ։ Միապետությունը, ինչպես նա ցույց է տալիս բազմաթիվ օրինակներում, փոխարինվում է օլիգարխիայով, որին փոխարինում է հանրապետությունը, որն էլ իր հերթին զիջում է անհատական ​​կառավարմանը, – սա պետական ​​էվոլյուցիայի ցիկլն է ժողովուրդների մեծ մասի համար։ Այս ցիկլայինության հիմքում ընկած է հակասությունների և շահերի պայքարը, որը մշտապես բնորոշ է հասարակության կյանքին, փոքր և փոքր հակամարտությունները: մեծ խմբեր, «Իրադարձությունների անփոփոխ ընթացքը». Մաքիավելին առաջինն էր, ով ուշադրություն հրավիրեց պատմական գործընթացի դիալեկտիկայի ըմբռնման կարևորության վրա։

Մաքիավելին ուսումնասիրում է, թե ինչ ձևերով են ինքնիշխանները կարող կառավարել պետությունները և պահպանել իշխանությունը նրանց վրա: Միայն նրա կողմից կառավարվող պետությունները բաժանվում են ժառանգական և նորերի։ Ժառանգական ինքնիշխանի համար շատ ավելի հեշտ է պահպանել իշխանությունը, քան նորը, քանի որ դրա համար բավական է չխախտել իրենց նախնիների սովորույթները և առանց շտապելու հարմարվել նոր հանգամանքներին։ «Նոր ինքնիշխանի համար դժվար է պահել իշխանությունը: Եվ նույնիսկ ժառանգական ինքնիշխանի համար, ով միացրել է նոր սեփականությունը…»:

Ե՛վ նվաճված, և՛ ժառանգած ունեցվածքը կարող են պատկանել կամ մի երկրին և ունենալ մեկ լեզու, կամ տարբեր երկրների և ունենալ. տարբեր լեզուներով... «Առաջին դեպքում,- ասում է Մաքիավելին,- դժվար չէ պահել նվաճվածներին, հատկապես, եթե նոր հպատակները նախկինում չգիտեին ազատությունը։ Դա անելու համար բավական է պարզապես «վերացնել նախկին ինքնիշխանի ընտանիքը, որովհետև ընդհանուր սովորույթներով և հին կարգի պահպանմամբ ուրիշ ոչինչ չի կարող անհանգստություն առաջացնել»: Պետք է պահպանել հին օրենքներն ու հարկերը: Այնուհետև նվաճված հողերը « հնարավորինս շուտկձուլվեն մեկ ամբողջության մեջ՝ նվաճողի սկզբնական վիճակի հետ։ «Երկրորդ դեպքում իշխանությունը պահպանելու համար պահանջվում է և՛ մեծ հաջողություն, և՛ մեծ արվեստ. խառնաշփոթություն և ժամանակին վերջ դնել դրան։ Հակառակ դեպքում դուք կսովորեք. այդ մասին, երբ այնքան հեռու գնա, որ շատ ուշ կլինի քայլեր ձեռնարկել: Մեկ-երկու տեղերում կան գաղութներ, որոնք կապում են նոր հողերը նվաճող պետության հետ: Գաղութները մեծ ծախսեր չեն պահանջում, և նրանք փչացնում են միայն այդ մի բուռ մարդկանց: որոնց արտերն ու կացարանները գնում են նոր վերաբնակիչներին.«Գաղութները ինքնիշխանին էժան են նստում և հավատարմորեն ծառայում են նրան», բանակ տեղակայեք երկրում, այնուհետև դրա պահպանումը կարժենա շատ ավելին և կկլանի նոր պետության ողջ եկամուտը, ինչի արդյունքում ձեռքբերումը կվերածվի վնասի»։ Դրանում կանգնած զորքերը ծանրաբեռնում են ողջ բնակչությանը, այդ իսկ պատճառով բոլորը, դժվարություններ ապրելով, դառնում են ինքնիշխանի թշնամին։

Մաքիավելին գրում է, որ սովորույթներին ու լեզվին օտար երկրում նվաճողը պետք է դառնա նաև ավելի թույլ հարևանների գլուխն ու պաշտպանը և փորձի թուլացնել ուժեղներին։ Բացի այդ, նոր սուվերենը պետք է ապահովի, որ օտարերկրյա կառավարիչը, որքան նա ուժեղ է, երկիր չմտնի։ «Այդպիսիներին միշտ դիմում են երկրի ներսում դժգոհները՝ ամբիցիաների ավելցուկից կամ վախից։ Որովհետև երբ հզոր ինքնիշխանը մտնում է երկիր, նրան անմիջապես կառչում են ոչ այնքան հզոր պետությունները։ Դա սովորաբար տեղի է ունենում նրանց ուժով գերազանցողների նախանձի պատճառով։ Ուժեղ ինքնիշխանը կարիք չունի բնակիչներին իր օգտին համոզելու, նրանք իրենք պատրաստակամորեն կմիանան իր ստեղծած պետությանը։ Այնպես որ, եթե ինքնիշխանը հոգ չի տանում այս ամենի մասին, նա շուտով կկորցնի այն, ինչ նվաճել է։

Մաքիավելին պետության «հիվանդությունը» համեմատում է սպառման հետ. «եթե ժամանակին իմանաս մի առաջացող հիվանդություն, որը տրվում է միայն իմաստուն կառավարիչներին, ապա դժվար չէ դրանից ազատվել, բայց եթե այն անտեսվում է, որպեսզի բոլորը կարողանան. տեսեք, ուրեմն ոչ մի դեղամիջոց չի օգնի»։

Ինչ է ասվում մինչ նվաճումը ազատ ապրած պետությունների պահպանման մասին. «Եթե նվաճված պետությունը անհիշելի ժամանակներից ազատ է ապրել և ունի իր օրենքները, ապա այն պահպանելու երեք եղանակ կա.

ոչնչացնել; երկրորդը՝ տեղափոխվել այնտեղ ապրելու. երրորդը քաղաքացիներին սեփական օրենքներով ապրելու իրավունք տալն է՝ նրանց վրա տուրք դնելով և իշխանությունը վստահելով փոքր թվով մարդկանց, ովքեր երաշխավորում են քաղաքի բարյացակամությունը ինքնիշխանին։ «Հեղինակն ինքն է։ նախընտրում է առաջին մեթոդը, քանի որ «Ով կգրավի քաղաքը, ազատությունը և կխնայի նրան, քաղաքը նրան չի խնայի: Ազատության և հին կարգերի անվան տակ միշտ էլ կլինի ապստամբության պատճառ, որը չի հարկադրվի մոռանալ ոչ ժամանակը, ոչ էլ նոր կառավարության օգուտները»,- գրում է Մաքիավելին, եթե քաղաքը կամ երկիրը սովոր են. լինելով ինքնիշխանի տիրապետության տակ, և նրա ընտանիքը կործանվի, ապա քաղաքի բնակիչներն այդքան հեշտությամբ զենք կվերցնեն, որովհետև, մի կողմից, վարժվելով հնազանդվելուն, մյուս կողմից՝ առանց. հին ինքնիշխան, նրանք չեն կարողանա պայմանավորվել նորի ընտրության հարցում, ոչ էլ ազատ ապրել։

Պետությունը, ըստ Մաքիավելիի, կարելի է ձեռք բերել սեփական զենքով կամ քաջությամբ։ Նոր պետություններում իշխանությունը պահելն ավելի հեշտ է կամ ավելի դժվար՝ կախված նրանից, թե որքան մեծ է ինքնիշխանի քաջությունը։ «Կարող է թվալ, որ եթե մասնավոր անձը բերվի իշխանության, կամ քաջություն ( virtu ), կամ ճակատագրի (բախտի) շնորհը, ապա նրանք հավասարապես կօգնեն նրան հետագայում հաղթահարել բազմաթիվ դժվարություններ։ «Սակայն հեղինակն ինքը նշում է, որ նա, ով ավելի քիչ էր ապավինում ճակատագրի շնորհին, նա ավելի երկար մնաց իշխանության մեջ։ իշխանություն նվաճելը դժվար է, բայց պահելը հեշտ է։ Հիմնական դժվարությունն այն է, որ պետք է նոր ինստիտուտներ և կարգեր մտցնեն, առանց որոնց անհնար է պետություն ստեղծել և ապահովել նրանց անվտանգությունը։ հին կարգերից օգուտ քաղողների թշնամությամբ և նորից օգուտ քաղողների սառնությամբ»։

Նոր պետությունը կարելի է ձեռք բերել նաեւ ուրիշի զենքի կամ պարզապես «ճակատագրի շնորհի» շնորհիվ։ Իշխանությունը կարող է գալ փողի դիմաց կամ տրվել որպես ողորմության նշան: Այս դեպքերում այն ​​ձեռք բերելը հեշտ է, բայց պահպանելը՝ դժվար, քանի որ ինքնիշխանը «ամբողջությամբ կախված է նրանց կամքից և բախտից, ում նա պարտական ​​է իշխանությունը, այսինքն՝ երկու ուժերից՝ ծայրահեղ փոփոխական և քմահաճ։ « Նա չգիտի, թե ինչպես մնալ իշխանությունում, քանի որ առանձնահատուկ տաղանդի և քաջության չունեցող մարդը, ով իր ամբողջ կյանքը ապրել է համեստ կոչումով, կառավարել սովորելու տեղ չունի և չի էլ կարող, քանի որ չունի դաշնակիցներ և այլ հուսալի հենարան։ Մաքիավելին գրում է, որ միայն նա, ով տիրապետում է իսկական քաջության, հանկարծակի վերելքով, կկարողանա բաց չթողնել այն, ինչ բախտն ինքն է դրել իր ձեռքում, այնուհետև, դառնալով ինքնիշխան, նա կկարողանա դնել այն հիմքերը, որոնք ուրիշները դրել են մինչև հասնելը: ուժ.

Ինքնիշխան դառնալու ևս երկու ճանապարհ կա. Սրանք այն դեպքերն են, երբ մասնավոր անձը բարձրագույն իշխանության է հասնում «հանցագործությունների միջոցով, կամ իր համաքաղաքացիների բարի կամքի ուժով»։ Մաքիավելին դիտարկում է այս դեպքերը

օրինակներ՝ մեկը հնությունից, մյուսը՝ ժամանակակից կյանքից։ Առաջին դեպքում «Սիցիլիական Ագաթոկլեսը դարձավ Սիրակուզայի թագավոր, թեև նա դուրս եկավ պարզ, ցածր և զազրելի կոչումից, նա ծնվել էր բրուտի ընտանիքում և վարել անպատվաբեր կյանք, բայց երիտասարդությունից աչքի էր ընկնում այդպիսի ուժով. մտքի և մարմնական կարողությունների, որ բանակ մտնելով՝ նա աստիճանաբար արժանացավ պրետորի բարեհաճությանը։ Սիրակուզա։ Հաստատվելով այս պաշտոնում՝ նա ծրագրում էր դառնալ Սիրակուզայի տիրակալը և այդպիսով յուրացնել իրեն այն, ինչ իրեն վստահված էր։ Նա մի առավոտ կանչեց Սիրակուզայի Սենատը, իբր հանրապետության հետ կապված հարցերը որոշելու համար, համաձայնեցված նշանով նրանք սպանեցին բոլոր սենատորներին և ամենահարուստ մարդիկժողովրդից։ Նման հաշվեհարդարից հետո Ագաթոկլեսը սկսեց իշխել՝ չհանդիպելով քաղաքացիների նվազագույն դիմադրությանը։ «Մաքիավելին ինքը հավանություն չի տալիս նման մեթոդներին։ Նա գրում է, որ համաքաղաքացիների սպանությունը, դավաճանությունը, դավաճանությունը, դաժանությունը և անբարեխիղճությունը չի կարելի անվանել քաջություն. Այս ամենը կարող է ուժ ձեռք բերել, բայց ոչ Երկրորդ դեպքում դիտարկվում է մի դեպք, որը տեղի է ունեցել Հռոմի պապ Ալեքսանդրի օրոք.«Ֆերմոյի Օլիվերոտոն, մանկության տարիներին որբացած, մեծացել է իր հորեղբոր Ջովանի Ֆոգլիանիի տանը։ Նաև ներս երիտասարդ տարիներնա զինվորական ծառայության է անցել Պաոլո Վիտելիի օրոք, որպեսզի, տիրապետելով ռազմական գիտությանը, նա պատվավոր տեղ զբաղեցրեց բանակում։ Պաոլոյի մահից հետո նա անցնում է եղբոր՝ Վիտելոզցոյի հրամանատարության տակ և շատ շուտով, որպես խելացի, ուժեղ և խիզախ մարդ, դառնում է բանակի առաջին դեմքը։ Այնուամենայնիվ, նվաստացուցիչ համարելով ուրիշներին հնազանդվելը, նա որոշեց տիրել Ֆերմոյին՝ Վիտելիի օրհնությամբ: Ջովանի Ֆոգլիանիին ուղղված նամակում նա հայտարարել է, որ երկար բացակայությունից հետո կցանկանար այցելել հորեղբորն ու հարազատ վայրերը։ Ջովանի Ֆոգլիանին այնպես է արել, որ քաղաքաբնակները պատվով դիմավորեն եղբորորդուն։ Նա, տեղավորվելով իր սեփական տանը, սպասեց մի քանի օր և հանդիսավոր խնջույք արեց, որին հրավիրեց Ջովանի Ֆոգլիանիին և Ֆերմոյի բոլոր հայտնի մարդկանց: «Հյուրասիրություններից հետո Օլիվերոտտոն նշանավոր հյուրերի հրավիրեց առանձին սենյակ, որտեղից զինվորները դուրս թռան: դարանակալեց և սպանեց բոլոր նրանց, ովքեր այնտեղ էին: Դրանից հետո Օլիվերոտտոն ձիով վազեց ամբողջ քաղաքով և պաշարեց պալատում գտնվող բարձրագույն մագիստրատը, վախից հնազանդվեց և հաստատեց նոր կառավարություն, իսկ Օլիվերոտտոն հռչակեց քաղաքի կառավարիչը: այդ ժամանակ նա ոչ միայն ապահով մնաց Ֆերմոյի ներսում, այլև սպառնալիք դարձավ բոլոր հարևանների համար»:

Մաքիավելին նշում է, որ դաժանությունը քաղաքականության մեջ վիճելի բան է։ «Դաժանության դաժանությունը վեճն է: Դաժանությունը լավ է կիրառվում այն ​​դեպքերում, եթե թույլատրվում է չարին բարի կոչել, երբ դա անմիջապես դրսևորվում է և անվտանգության նկատառումներից ելնելով, մի համառեք դրա մեջ և, հնարավորության դեպքում, դարձրեք այն մարդկանց համար: լավ է առարկաներից, և վատ է կիրառվում այն ​​դեպքերում, երբ սկզբում հաշվեհարդարները հազվադեպ էին կատարվում, բայց ժամանակի ընթացքում դրանք ավելի հաճախակի են դառնում և չեն պակասում: Գործելով առաջին ձևով՝ դուք կարող եք պահպանել իշխանությունը, իսկ երկրորդում՝ այն անհնար է»։ «Վիրավորանքները պետք է միանգամից հասցվեն՝ ինչքան քիչ ճաշակեն, այնքան քիչ են վնասում, օգտակար է բարի գործերը կամաց-կամաց ցույց տալ, որ հնարավորինս լավ ճաշակեն»։

Այն դեպքում, երբ մարդն իր հայրենիքի ինքնիշխան է դառնում ոչ թե վայրագությունների ու անօրինությունների, այլ համաքաղաքացիների բարի կամքի ուժով։ Ինքնավարության այս տեսակը կարելի է անվանել քաղաքացիական, քանի որ այն հաստատվում է ժողովրդի կամ ազնվականության խնդրանքով, կախված նրանից, թե ով է առաջինը հնարավորություն ունենալու։ Բայց նրանց համար, ովքեր իշխանության են գալիս ազնվականության օգնությամբ, իշխանությունը պահելն ավելի դժվար է, քան ժողովրդի կողմից իշխանության բերվածների համար, քանի որ եթե ինքնիշխանը շրջապատված է ազնվականներով, ովքեր իրենց հավասար են համարում, նա կարող է. ոչ կարգ ու կանոն ունեն, ոչ էլ անկախ գործելաոճ: Նա, ում ժողովուրդը բերել է իշխանության, կառավարում է միայնակ, և նրա շուրջը չկա կամ գրեթե չկա մեկը, ով չի ցանկանա ենթարկվել նրան։ Այնպես որ, եթե ինքնիշխանը ժողովրդի օգնությամբ է եկել իշխանության, ապա չպետք է ճնշի նրան՝ դրանով իսկ պահպանելով իր բարեկամությունը։ Ժողովրդին պետք է վերցնել նրա պաշտպանության տակ, քանի որ նույնիսկ այն դեպքերում, երբ ինքնիշխանը ազնվականության կամակատարն է։ Մաքիավելին գրում է.«...ինքնիշխանը պետք է բարեկամության մեջ լինի ժողովրդի հետ, այլապես դժվար ժամանակներում նրան կտապալեն»։ «... իմաստուն ինքնիշխանը պետք է միջոցներ ձեռնարկի, որպեսզի քաղաքացիները միշտ և ցանկացած պարագայում ունենան ինքնիշխանության և պետության կարիքը, միայն այդ դեպքում նա կարող է ապավինել նրանց հավատարմությանը»:

Ինչ է ասում Մաքիավելին զինվորականներին. Լավ օրենքները և լավ բանակը բոլոր պետություններում ուժի հիմքն են: Բայց հետո նա վերապահում է անում, որ լավ օրենքներՉկա մի տեղ, որտեղ չկա լավ բանակ, իսկ որտեղ կա լավ բանակ, այնտեղ կան լավ օրենքներ. Ռազմական գործը միակ պարտականությունն է, որը կառավարիչը չի կարող հանձնարարել մեկ ուրիշին: «Պատերազմի արվեստն օժտված է այնպիսի զորությամբ, որ թույլ է տալիս իշխանությունը պահպանել ոչ միայն ինքնիշխան ծնվածին, այլև նրան, ով ծնվել է որպես հասարակ մահկանացու, կարող է հասնել իշխանության»։ Եթե ​​ինքնիշխանը չի հասկանում ռազմական գործը, ապա նա կդիմանա բազմաթիվ անախորժությունների (նա չի վայելի բանակի հարգանքը, չի կարող հույսը դնել նրա վրա և այլն): «Հետևաբար, ինքնիշխանը պետք է, նույնիսկ իր մտքերում, չհրաժարվի զորավարժություններից և խաղաղ ժամանակ դրանք ավելի շատ տրվի, քան պատերազմի ժամանակ։ Ինքնիշխանին խորհուրդ է տրվում ավելի հաճախ որսի գնալ (դրա հիմնական նպատակն է ուսումնասիրել տարածքը, ինչպես նաև կարծրացնելը), ինչպես նաև կարդալ պատմական գործեր (անցյալի հրամանատարներն այդ ժամանակ հարուստ ժառանգություն են թողել):

Բանակն ինքը կարող է լինել՝ սեփական, դաշնակցային, վարձկան, խառը։ Վարձկան և դաշնակից զորքերը անօգուտ են և վտանգավոր, իսկ իշխանությունը, որը հենվում է վարձկան բանակի վրա, քանի որ վարձկանները հավակնոտ են, ցրված, հակված են կռվի, բայց վախկոտ են թշնամու հետ: «Նրանց պարտությունը հետաձգվում է միայն այնքան ժամանակ, քանի դեռ հետաձգվում է վճռական հարձակումը»։ Վարձկանները կարող են տիրապետել իրենց հմտություններին տարբեր ձևերով՝ ոմանք գերազանց են, մյուսները՝ միջակ: Առաջիններին չի կարելի վստահել, քանի որ իրենք իշխանություն են ուզում և հանուն դրա կտապալեն կամ իրենց տիրոջը, կամ մյուսին, բայց առանց տիրոջ մտադրությունների մասին հարցնելու։ Վերջիններիս չի կարելի վստահել, քանի որ նրանք կպարտվեն ճակատամարտում։ Ի՞նչ է ասում Մաքիավելին այն մասին, թե ինչպես կարելի է խուսափել այս անախորժություններից. «Բանակը գտնվում է կա՛մ ինքնիշխանի, կա՛մ հանրապետության իրավասության ներքո, առաջին դեպքում ինքնիշխանը պետք է անձամբ ղեկավարի բանակը՝ ստանձնելով զորավարի պարտականությունները. երկրորդ դեպքում՝ հանրապետությունը պետք է բանակի գլխին դնի քաղաքացիներից մեկին, իսկ եթե վատ է ստացվում՝ տեղահանել, հակառակ դեպքում՝ սահմանափակել օրենքները...»:

Դաշնակից զորքերը, ըստ հեղինակի, անպետք զորքերի մեկ այլ տեսակ են. դրանք ուժեղ ինքնիշխանի զորքեր են, որոնք կանչված են օգնության և պաշտպանության համար: Նման զորքերը կարող են կատարելապես և օգտակար ծառայել իրենց ինքնիշխանին, բայց նրանց օգնության կանչողի համար կարող են նույնիսկ վտանգավոր լինել, քանի որ հաղթանակի դեպքում ինքնիշխանը կարող է ընկնել նրանց կախվածության տակ, մինչդեռ նրանց պարտությունը սպառնում է ինքնիշխանին. ավելի քիչ դժվարություններ. Դաշնակից բանակը նույնիսկ ավելի վատ է, քան վարձու բանակը։ Դաշնակից բանակում, ի տարբերություն վարձու բանակի, քաջությունը վտանգավոր է։ Ուստի միշտ ավելի լավ է, որ իմաստուն ինքնիշխանը գործ ունենա սեփական բանակի հետ։ «Ավելի լավ է պարտվել սեփական ժողովրդի հետ, քան հաղթել ուրիշների հետ, որովհետև ուրիշի զենքով ձեռք բերված հաղթանակը ճիշտ չէ»։ Որպես ապացույց բերվում է Չեզարե Բորջիայի դեպքը. «Սկզբում, երբ դուքսը նոր մտավ Ռոմանիա, նա ուներ ֆրանսիական հեծելազոր, որի օգնությամբ գրավեց Իմոլան և Ֆորլին: Հետագայում նա հասկացավ դաշնակիցների բանակի անհուսալիությունը և հաշվի առնելով. որ վարձկաններն ավելի քիչ վտանգավոր էին նրա համար, օգտվեց Օրսինիի և Վիտելիի ծառայություններից: Բայց, տեսնելով, որ նրանք բիզնեսում անկայուն են և կարող են փոխել իրեն, նա ազատվեց նրանցից և հավաքագրեց իր բանակը»:

Դուք կարող եք ձեռք բերել ձեր սեփական բանակը նույնիսկ պարզապես զինելով ձեր հպատակներին: Իր հպատակներին սարքավորելով՝ ինքնիշխանը շահում է նաև նրանց հավատարմությունը։

Իհարկե, անհնար է զինել բոլոր առարկաներին, բայց եթե նույնիսկ մի մասը առանձնացնեք, ապա դա թույլ կտա ձեզ ավելի վստահորեն ապավինել մնացած բոլորին: Ոչ մի դեպքում չի կարելի հպատակներին զինաթափել, քանի որ նրանց զինաթափելով կարելի է վիրավորել և միևնույն ժամանակ վախկոտություն և կասկածամտություն դրսևորել՝ հատկություններ, որոնցից ինքնիշխանը պետք է խուսափի։ Բայց կա մեկ ուղղում. եթե սուվերենը նոր ունեցվածք է ավելացնում հին պետությանը, ապա նոր հպատակները պետք է զինաթափվեն, բացառությամբ նրանց, ովքեր նպաստել են նվաճմանը։

Այսպիսով,«Սուվերեն»-ում Մաքիավելին գծում է բացարձակ միապետի մոդել, ով բոլոր միջոցներով` դաժանություն և խաբեություն, դեմագոգիա և արդարադատություն, խորամանկություն և շիտակություն, ապահովում է իր իշխանության պահպանումը, ամրապնդումն ու ընդլայնումը: Մաքիավելին մեծ ուշադրություն է դարձնում ժողովրդի և ազնվականության հետ նոր ինքնիշխանի հարաբերությունների խնդրին, քանի որ դասակարգային ուժերի որոշակի հավասարակշռության ձեռքբերումը համարում է կարևորագույն խնդիրներից մեկը։ Մաքիավելին իրավացիորեն կարծում է, որ ինքնիշխանները դառնում են մեծ, երբ հաղթահարում են դժվարությունները և դիմադրությունը: Նա կառուցում է տպավորիչ ծրագիր, որը կատարելով ինքնիշխանը կարող է ապահովել, որ իրեն հարգեն։
Մաքիավելիի քաղաքական ռեալիզմը ազատությունը կապում է ճշմարտության, ճշմարտության հետ։ Մաքիավելին պնդում է, որ ինքնիշխանը ամենից շատ պետք է խուսափի շողոքորթներից, որոնցով պալատները լի են, և իրեն շրջապատի մարդկանցով, ովքեր ունակ են իրեն ասել միայն ճշմարտությունը, որքան էլ դա դառը լինի:
Եթե ​​Մաքիավելիի առաջարկած կանոնները հարգվում են սուվերենների կողմից, ապա նոր ինքնիշխանի իշխանությունն ավելի ուժեղ և ապահով է դառնում։

Մաքիավելիի նորարար քաղաքական հայեցակարգը հիմնված էր հնագույն պետությունների պատմական ճակատագրի, դրանց վերելքների և վայրէջքների խորը ըմբռնման վրա, բայց ոչ պակաս արդիականության փորձի, հատկապես Իտալիային պատուհասած ամենադժվար փորձությունների մանրակրկիտ վերլուծության վրա: օտար ներխուժում. Նրա վաստակը հատկանիշների սթափ գնահատականներն էին։ քաղաքական զարգացումտարբեր ժողովուրդներ, անցյալի և ներկայի կարևորագույն իրադարձությունների պատճառահետևանքային կապերը նույնականացնելու ունակությունը, պետական ​​ձևերի էվոլյուցիայի օրինաչափությունները որոշելու ցանկությունը, այս ամենը դուրս է միջնադարյան քաղաքական մտքին բնորոշ աստվածաբանական համատեքստից։ . Արդյունքում նրա գրվածքները որոշեցին Մաքիավելիի առաջատար դերը Վերածննդի պետության գիտության մեջ։ Որպես քաղաքական մտածող՝ նա հեղափոխեց հաստատված ավանդույթը՝ պետության ուսմունքը դարձնելով հետևողական աշխարհիկ՝ ազատելով այն պաշտոնական եկեղեցական բարոյականությունից։ Նա քաղաքականությունը մոտեցրել է գիտությանը և արվեստին հենց իրականությունն ուսումնասիրելու և դրա իդեալականացումը մերժելու հիման վրա։ Մաքիավելին կառուցեց մի տեսություն, որն ընդհանրացնում է ոչ թե երևակայական, այլ իրական կոնկրետ պետական ​​փորձը։ Ցանկացած կառավարչի հաջողությունը, նրա կարծիքով, կախված է նրանից, թե որքան ուշադիր և անկողմնակալ է նա ուսումնասիրել որոշակի իրավիճակը, որքանով է համարժեք այս հիմքի վրա մշակված մարտավարությունը որոշակի նպատակների հասնելու համար, որոնք ոչ միայն պետք է կառուցվեն և մտածվեն որպես արվեստի գործ, այլեւ գեղարվեստորեն իրականացված կյանքում։

Մաքիավելին տեսնում էր ինքնիշխանի ուժը գիտելիքի և ոչ միայն իրադարձությունների ժամանակակից ընթացքը հաշվի առնելու և ըմբռնելու կարողության մեջ, այլև պատմության նմանատիպ իրավիճակների փորձը, նա համարում էր մտքի սթափություն, ռացիոնալիզմ, հաշվի առնելու կարողություն։ տարբեր սոցիալական շրջանակների հակասական շահերը, վերջապես, հասկանալ և օգտագործել մարդու հոգեկանի առանձնահատկությունների վիճակի շահերից ելնելով:

Ինչպիսի՞ն պետք է լինի ինքնիշխանը, ինչպիսի՞ անձնային հատկանիշներ պետք է ունենա։ Հիմնական բարոյական հատկանիշը, որը միավորում է բոլոր մյուսներին Մաքիավելիի մեջ և ինքնանպատակ է՝ նա ամենաշատը տրամադրված է նրա հանդեպ, պատիվն է։ Պատվի էթիկական իմաստը բխում է նրանից, որ այն ընկալելի է միայն մարդու մեջ, միայն հասարակության մեջ և դրսևորվում է հիմնականում հասարակական գործերում։ Դա կարծիքի արգասիք է՝ անուղղակիորեն արտահայտելով անձի կախվածությունը հասարակությունից։ Ինչպես գիտեք, բոլոր մարդիկ ունեն իրենց արատները, և սուվերենները բացառություն չեն: Մաքիավելիի հիմնական գաղափարն այն է, որ խելամիտ ինքնիշխանը պետք է խուսափի այն արատներից, որոնք կարող են զրկել նրան պետությունից: «Թող ինքնիշխանները չվախենան մեղադրանքներ ներկայացնել այն արատավոր արատների համար, առանց որոնց դժվար է մնալ իշխանության... Այստեղ դրված բարոյական սկզբունքը կարելի է ձևակերպել հետևյալ կերպ՝ կատարված չարիքի ճանաչումը որպես իրական չարիք և դրա անխուսափելիության հիմնավորումը շրջապատի չարի կողմից։ Սակայն իր միտքը բացահայտելիս Մաքիավելին բոլորովին այլ երանգ է տալիս դրան։ Քանի որ բարոյականությունը կարծիքի ոլորտ է, մարդկանց վերագրվում են այնպիսի հատկություններ, որոնք արտահայտում են գնահատանք (գովասանք կամ նվաստացում): Թեև առաջին հայացքից հակադիր որակների երկու շարքը միանշանակորեն հակադրվում են միմյանց, դրանց մեկնաբանության մեջ Մաքիավելին հեռանում է բացարձակ բարու կամ չարի հայեցակարգից. լավ համարվող որակները չեն կարող ամբողջությամբ պահպանվել (բարոյական հարաբերականության տարրեր):

Երբեմն Մաքիավելիի բարոյական հայեցակարգը մեկնաբանվում է որպես արված չարի արդարացում բարձրագույն չափանիշի՝ չարի արդարացում բարու տեսանկյունից։ Տվյալ դեպքում նման չափանիշը պետության շահերն են՝ ի դեմս նոր ինքնիշխանի։ Մաքիավելին իր արտասովոր հայտարարությունները բացատրում է ճշմարտությունը բացահայտելու ցանկությամբ։ Իհարկե, Մաքիավելիի ճշմարտության որոնումների արդյունքները դեռևս ճանաչվում են արժեքավոր և ինքնատիպ։ Բայց այս որոնումների արդյունքները հեղինակին վատ համբավ տվեցին։ Մաքիավելիի գաղափարների ծայրահեղ արտահայտությունը դեռ մնում է գայթակղության քար։

Ո՞րն է Մաքիավելիի համար բարոյականության էությունը: Բարոյականությունը կարող է սահմանվել որպես հասարակության մեջ գործող մի շարք ուժերի, այն է՝ իդեալական ուժերի ընդհանուր արտահայտություն, որոնց չափն ու սահմանները կախված են կարծիքի հնարավորություններից։ Բարոյական հայացքների առանձնահատկությունը կայանում է նրանում, որ այն հավակնում է լինել անվերապահ, բացարձակ արժեք, քանի որ այն արտացոլում է մարդկանց ընդհանուր բարոյական փորձը, մարդու և հասարակության միջև փոխհարաբերությունների ընդհանուր հետաքրքրությունը: Բայց սա նաև նրանց ներքին հակասությունն է՝ բարոյական նորմերը բնական օրենքի ուժ չունեն, և մարդիկ ունեն ոչ միայն ընդհանուր շահեր։ Իրականում արժեքները սկսում են մրցակցել միմյանց հետ, և վերացական բարոյական ճշմարտությունները ոչ միայն սկսում են հակասել միմյանց, այլև, եթե դրանց հետևում են, վերածվում են իրենց հակառակի: Այստեղ հարց է առաջանում՝ արդյոք քաղաքական գործիչը (ինքնիշխանը) պետք է պահպանի բարոյական սկզբունքները։ Սկզբունքորեն, պետական ​​գործունեությունը պետք է ավելի շատ համապատասխանի բարոյականությանը, քան ցանկացած այլ, այն կարող է իրեն համարել միայն որպես բարոյականության կոնկրետ մարմնացում։ Փաստորեն, շատ դեպքերում անհրաժեշտությունը ստիպում է մեզ այս կամ այն ​​չափով նահանջել դրանից։ «Դուք պետք է իմանաք, - գրում է Մաքիավելին, - որ երբ հայրենիքի փրկությունը դրվի կշեռքի վրա, այն չի գերակշռի արդարության կամ անարդարության, ողորմության կամ դաժանության, վաստակավոր կամ ամոթալի որևէ նկատառումներով, նախապատվությունը պետք է տրվի գործողություն, որը կփրկի նրա կյանքը և կպահպանի նրա ազատությունը»… (Պետությունը, ըստ Մաքիավելիի, այն բարոյական գաղափարների գործնական մարմնավորումն է, որտեղից բխում է բարոյականությունը. պատմականորեն և տրամաբանորեն պետությունն ու բարոյականությունը ընդհանուր ծագում ունեն։ Քաղաքականության անկախությունը բարոյականությունից Պետությունը կախված է այդ նույն ընդհանուր սկզբունքներից, ինչ բարոյականությունը, բայց ավելի մոտ է իրականությանը և իր գործունեության մեջ ավելի հստակ արտահայտված է այդ սկզբունքների հակասական բնույթը՝ ընդհանուր և մասնավոր շահերի պայքար, անհրաժեշտություն. բռնության համար՝ բռնությանը դիմակայելու համար։)

Մաքիավելիի բարոյաքաղաքական խնդրի փիլիսոփայությունը հասկանալու համար պետք է մի քանի խոսք ասել բարոյականության «սուբյեկտիվ ոլորտի» գիտական ​​մոտեցման հնարավորության մասին, մանավանդ որ Մաքիավելին երբեմն դեռ հռչակվում է քաղաքականությունն ու բարոյականությունը բաժանող փիլիսոփա։ Ժամանակին քաղաքականության և բարոյականության տարանջատման մասին թեզը դրական դեր խաղաց, քանի որ այն դիմում է գիտական ​​բնույթին և Մաքիավելիից որպես գիտնականից հանում է անբարոյականության մեղադրանքը։ Այսօր քաղաքական իրականության ու բարոյական նորմերի պարզ հակադրումը բավարար չէ։ Պետք է բացատրել դրանց անհամապատասխանությունը։ Բարոյական դեղատոմսերի համընդհանուրության, բացարձակ օբյեկտիվության պնդումը հիմնականում կրոնական և իդեալիստական ​​ուսմունքների խնդիր էր, որը օտարում էր բարոյականությամբ կարգավորվող մարդկային հարաբերությունների ոլորտը գործունեության այլ տեսակներից։ Շատ գիտնականներ ընդգծել են դրա սուբյեկտիվ և անցողիկ բնույթը, բարոյական չափանիշների հարաբերականությունը։ Այս տեսակետը կարող է պաշտպանվել բարոյականության և քաղաքականության ֆունկցիոնալիստական ​​հակազդեցությամբ (նրանցից յուրաքանչյուրն ունի կարգավորման իր ոլորտը, իր օրենքները, նպատակները): Բայց բարոյականությունը մարդ լինելու միջոց է ժամանակի և միջավայրի որոշակի սոցիալական միջավայրում: Միայն այս պատճառով այն չպետք է հակադրվի քաղաքականությանը, որի հետ ունի ընդհանուր առարկա՝ մարդկանց հարաբերությունները։ Մաքիավելին գիտությունը «ազատում» է ոչ թե բարոյականությունից, այլ վերացական բարոյականացումից։ Քաղաքականության բարոյական խնդիրները կարող են և նույնիսկ պետք է լուծվեն միայն էթիկայի սահմաններում՝ միաժամանակ հարցեր բարձրացնելով բարոյական նորմերի ծագման, ինչպես են մարդիկ վերաբերվում դրանց, ինչպես են դրանք օգտագործվում:

Այստեղ ես ուզում եմ խոսել ավելի կոնկրետ հարցերի մասին։ Ինքնիշխանը պե՞տք է դաժան լինի, թե՞ ողորմած։ Այստեղ միակ բանը, որ կարող է միանշանակ լինել, այն է, որ պետք է զգուշանալ ողորմության չարաշահումից։ Դաժանությունը կարող է կարգի բերել երկրում. Սրանով ինքնիշխանը ողորմածությունից ավելի ոչինչ չի կարող ցույց տալ։ Ինքնիշխանը չպետք է հաշվի նստի դաժանության մեղադրանքների հետ, եթե ցանկանում է իր հպատակներին պահել հնազանդության մեջ:"Մի քանի հաշվեհարդար տեսնելով՝ նա ավելի շատ ողորմածություն կցուցաբերի, քան նրանք, ովքեր առատորեն անկարգություններ են թույլ տալիս։Մաքիավելին գրում է, որ կարող է վեճ լինել, թե որն է ավելի լավ. սիրվել կամ վախենալ: Ընդհանրապես, լավ կլիներ, որ նրան և՛ սիրեին, և՛ վախեցնեին, բայց սերը վախի հետ չի համընկնում։ Հետեւաբար, երբ կա ընտրություն, պետք է ընտրել վախը։ Ի վերջո, մարդիկ կեղծավոր են և հակված են խաբեության:"Քանի դեռ դու նրանց լավ ես անում, նրանք քոնն են ամբողջ հոգով, ոչինչ չեն խոստանում, որ դու խնայես:ոչ արյուն, ոչ կյանք, ոչ երեխա, ոչ ունեցվածք, բայց երբ դրանք ձեզ պետք լինեն, նրանք անմիջապես երես կդարձնեն ձեզանիցԻնքնիշխանին պետք է վախ սերմանել, բայց դա պետք է արվի այնպես, որ զերծ մնա ատելությունից (ձեռնպահ մնացեք քաղաքացիների ունեցվածքի նկատմամբ ոտնձգությունից):

կախված է իրենից. Այստեղ պետք է ամրագրում կատարել։ Վախով, ինչպես նաև դաժանությամբ անհրաժեշտ է“շատ հեռու մի գնաՔանի որ ինքնիշխանը կարող է շրջվել իր հպատակների աչքում ( և իրականում դառնալ այդպիսին) բռնակալի մեջ։ Մաքիավելին գրում է, որ շատ կառավարիչներ սկսում են գնահատել իշխանությունը որպես այդպիսին և վերածվել բռնակալների։. Իսկ բռնակալները արդարացում չունեն. “Հանրապետութիւն կամ թագաւորութիւն ստեղծելով մեծ պատիւ վաստակելու հնարաւորութիւն ունենալով, անոնք կը դիմեն բռնակալութեան եւ չեն նկատեր, թէ ի՛նչ բարի համբաւ, ի՛նչ փառք, ի՛նչ պատիւ, ի՛նչ ապահովութիւն եւ ինչ. մտքի խաղաղությունՆերքին բավարարվածության հետ մեկտեղ նրանք զրկվում են այն անպատվությունից, ամոթից, վտանգից, անհանգստությունից, որ դատապարտում են իրենք իրենց։”. Մաքիավելիի բռնակալության հակառակորդը. Բռնակալական իշխանությունը կոռումպացված է գործում հենց կառավարողների և ժողովրդի վրա. Իշխանությունը բռնակալության վերածելու հիմնական պատճառը իշխանության ժառանգությունն է, քանի որ ժառանգական իշխանությունը ենթակա է վնասի.(եզրակացությունն արել է Պոլիբիոսը).

Ինքնիշխանը պե՞տք է լինի առատաձեռն, թե՞ խնայող։ Մաքիավելին այս հարցին պատասխանում է հետեւյալ կերպ: "Լավ է ունենալ առատաձեռն ինքնիշխանի փառքը: Սակայն նրանք, ովքեր առատաձեռնություն են ցուցաբերում առատաձեռնության համբավ ունենալու համար, վիրավորում են իրենց։Նա պնդում է, որ եթե առատաձեռնությունը խելամիտ է, ոչ ոք դա չի նկատի, իսկ առատաձեռնության փառքը մարդկանց մեջ տարածելու համար պարզապես անհրաժեշտ կլինի քանդել գանձարանը։ Ինքնիշխանը գոհ է իր եկամուտից։ Այս դեպքում. ինքնիշխանը կարող է ձեռք բերել իսկապես առատաձեռն կառավարչի փառքը »: Եվ նա իսկապես առատաձեռն կստացվի բոլոր նրանց նկատմամբ, ումից ոչինչ չի խլել, բայց այդպիսին մեծ մասը, և ժլատ բոլոր նրանց նկատմամբ, ում նա կարող էր հարստացնել, և կան միայն մի քանիսը«Սակայն վերապահում կա, եթե ինքնիշխանը ղեկավարում է բանակ, որը սնվում է որսով և թալանով, ապա պետք է առատաձեռն լինի, այլապես զինվորները չեն գնա նրա հետևից, նա կարող է զիջել ուրիշի ունեցվածքը, որը չի պատկանում տիրակալին։ կամ իր հպատակները» առատաձեռն ձեռքով.«որովհետև օտարը վատնելով՝ միայն ինքն իրեն փառք է ավելացնում, իսկ յուրայինը վատնելով՝ միայն ինքն իրեն է վնասում։

Ինքնիշխանը պե՞տք է պահի իր խոսքը? Մաքիավելին գրում է հետեւյալը: "Մենք փորձից գիտենք, որ մեր ժամանակներում մեծ գործերի հաջողվում էր միայն նրանք, ովքեր չէին փորձում զսպել տրված խոսքև գիտեր, թե ինչպես, ում պետք է, պտտվել մատի շուրջը…" Ընդհանրապես, հակառակորդի դեմ կարելի է պայքարել օրենքներով, կամ ուժով։Օրենքների դեմ սովորաբար պայքարում է մարդը, իսկ ուժով` գազանը, բայց առաջինը հաճախ բավարար չէ թշնամուն հաղթելու համար, ուստի պետք է դիմել ուժի: Ինքնիշխանը պետք է սովորի, թե ինչ է պարունակում և՛ մարդու, և՛ գազանի բնությունը, և բոլոր կենդանիներից մեկը պետք է դառնա երկուսի՝ աղվեսի և առյուծի ( աղվեսը վախենում է գայլերից, իսկ առյուծը՝ թակարդներից). "Խելամիտ կառավարիչը չի կարող և չպետք է հավատարիմ մնա իր խոստմանը, եթե դա վնասում է իր շահերին, և եթե անհետացել են խոստմանը դրդող պատճառները։«Շքեղ կամ

բարեսիրտ արտաքինը շատ հաճախ թաքցնում է կենդանական էությունը, սա պատահականություն չէ, այլ ինքնիշխանի դիրքորոշման օրինաչափություն, որը դառնում է հասարակությունից դուրս և օրենքից դուրս, երբ մարդկային գործելաոճը. պայքարել օրենքներով«բավարար չէ.

Ինքնիշխանը կարող է և նույնիսկ պետք է ունենա աղվեսի բնույթ, բայց նա պետք է կարողանա ծածկել այն: Կեղծավորությունը ամենևին էլ արատ չէ ինքնիշխանի համար: « Նա, ով խաբում է, միշտ կգտնի մեկին, ով թույլ կտա իրեն խաբելՄարդկանց աչքում մարդը պետք է լինի կարեկից, խոսքին հավատարիմ, ողորմած, անկեղծ, բարեպաշտ, և իրականում այդպիսին լինի, բայց ներքուստ պետք է պատրաստ մնա հակառակ որակներ ցույց տալու անհրաժեշտության դեպքում:

Ինչպիսի՞ն պետք է լինի նպատակների և միջոցների իրական հարաբերակցությունը ըստ Մաքիավելիի: Նրանց հարաբերությունները չեն կարող հակասական չլինել, քանի որ, ինչպես արդեն գիտենք, չարից բխում է բարին, բարուց՝ չարը, և մարդիկ, ի վերջո, ժամանակի առջև անզոր են փոխել այս օրենքը, թեև նրանց գործունեությունն ուղղված է դրան։ Ոչ բոլոր նպատակներն են իրագործվում, և ոչ բոլոր ձեռքբերումներն են համահունչ նպատակներին:Մաքիավելին ասում է, որ գլխավորն այն է, որ սուվերենները փորձեն պահպանել իշխանությունը և հաղթել։ Ինչ միջոցներ էլ որ օգտագործվեն դրա համար, դրանք միշտ կհամարվեն արժանի ու հաստատված։

Ինքնիշխանը պետք է համոզվի, որ նա չանի որևէ բան, որը կարող է առաջացնել իր հպատակների ատելությունը կամ արհամարհանքը։«Ինքնիշխանները ատելություն են հրահրում գիշատիչով և ոտնձգությամբ բարիների և իրենց հպատակների կանանց նկատմամբ»: Ի վերջո, ամենայն հավանականությամբ, քաղաքացիների մեծ մասը գոհ է կյանքից, քանի դեռ ինչ-որ մեկը չի վնասել նրանց ունեցվածքը կամ պատիվը։ Ինքնիշխանները կարող են արհամարհել. անկայունություն, անլուրջություն, կանացիություն, վախկոտություն և անվճռականություն: Մաքիավելին գրում է, որ այդ հատկություններից պետք է խուսափել կրակի պես՝ փորձելով, ընդհակառակը, ամեն գործողության մեջ հակառակ որակներ ցույց տալ։ (առատաձեռնություն, անվախություն, ամուր և հաստատակամություն): Ընդհանուր առմամբ, պետությանը կարող է սպառնալ արտաքին կամ ներքին վտանգը. մասնավորապես՝ գաղտնի դավադրություններ): Դավադրությունների դեմ հիմնական միջոցը իր հպատակների ատելությունն ու արհամարհանքը տիրակալի հանդեպ չկրելն ու ժողովրդին հաճելի լինելն է։ Պետք է ժողովրդին հաճելի լինել նույնիսկ ավելի անհրաժեշտ, քան բանակին։ Բացառություն կարող են լինել միայն այն պետությունները, որտեղ իշխողն իշխանության է մնում միայն ժողովրդի հաշվին։(Թուրքական սուլթան).

Ի՞նչ պետք է անի կառավարիչը, որ իրեն մեծարեն։ « Ոչինչ չի կարող այնպիսի հարգանք ներշնչել ինքնիշխանի հանդեպ, որքան ռազմական ձեռնարկություններն ու արտասովոր գործերը«Քաղաքացիական կյանքում նշանակալի են արտասովոր գործողությունները, ինքնիշխանի համար ամենակարևորը մեծ մարդու փառք ստեղծելու փորձն է։ Նա պետք է հովանավորի տաղանդներին, պատիվ ցույց տա նրանց, ովքեր աչքի են ընկել արվեստով կամ արհեստով, պետք է

զվարճացնել ժողովրդին տոնախմբություններով և շոուներով" տարվա ճիշտ ժամանակինԵվ մի քանի խոսք կրոնի մասին. Ինքնիշխանները կամ հանրապետությունները, որոնք ցանկանում են մնալ անկաշառ, պետք է նախ և առաջ պաշտպանեն իրենց կրոնի ծեսերը կոռուպցիայից և մշտապես հարգեն նրանց հանդեպ, քանի որ երկրի մահվան ավելի ակնհայտ նշան չի կարող լինել, քան աստվածային պաշտամունքի բացահայտ անտեսումը:”. “Հանրապետության կամ թագավորության ղեկավարները պետք է պահպանեն իրենց աջակցող կրոնի հիմքերը”. Էլ ինչի՞ համար է հարգված ինքնիշխանը? Մաքիավելին գրում է, որ ինքնիշխանին հարգում են նաև այն բանի համար, որ նա բացահայտորեն իրեն հայտարարում է մեկ այլ տիրակալի բարեկամ կամ թշնամի։ «... Եթե ​​դու անվախորեն բռնում ես պատերազմող կողմերից մեկի կողմը, և քո աջակիցը հաղթում է, ապա անկախ նրանից, թե որքան հզոր է նա և որքան էլ դու կախված լինես նրանից, նա քեզ պարտական ​​է, մարդիկ այնքան անազնիվ չեն, որ հարվածեն դաշնակցին՝ ցույց տալով նման ակնհայտ երախտագիտություն:". (Մաքիավելիի այս գաղափարը, իմ կարծիքով, հակասական է։ Նա ինքն է գրել, որ քաղաքական գործչի համար պատիվն ու հավատարմությունը բառին առաջին դերը չէ։). "Եթե ​​պատերազմում պարտվի նա, ում կողմն ես վերցրել, նա քեզ կտանի իր մոտ և, քանի դեռ կարող է, կօգնի քեզ, որպեսզի դու դառնաս նրա դժբախտության ընկերը, ում երջանկությունը դեռ կվերածնվի։". (Այստեղ էլ, իմ կարծիքով, վտանգի տարր կա, քանի որ հաղթողը կարող է զավթել իշխանությունը երկրում).

Ինքնիշխանի համար կարևոր դեր է խաղում օգնականների ընտրությունը։ Դատելով նրանից, թե ինքնիշխանն ընտրել է իր օգնականներին՝ լավը, թե վատը, կարելի է խոսել նաև սեփական իմաստության մասին։ («Եթե սրանք նվիրված և ընդունակ մարդիկ են, ապա դուք միշտ կարող եք վստահ լինել նրա իմաստության վրա, քանի որ նա գիտեր ինչպես ճանաչել նրանց ունակությունները և պահպանել նրանց հավատարմությունը»): Այստեղ կարևոր է ոչ միայն ընտրել նվիրյալ և խելացի օգնական, այլև փորձել պահել նրան՝ «պարգևատրելով նրան իր արժանիքների համար, բազմապատկելով նրա հարստությունը, կապելով նրան երախտագիտության կապերով, նրա հետ կիսելով պարտականություններն ու պատիվները: ..» Ճիշտ է, կա մեկ վտանգ՝ շողոքորթողները։ «...որովհետև մարդիկ այնքան ունայն են և այնքան խաբված իրենց հաշվին, որ դժվար թե կարողանան դիմակայել այս դժբախտությանը»: Այսպիսով, ինքնիշխանը պետք է խուսափի շողոքորթությունից, բայց միայն նա պետք է դա անի, որպեսզի արհամարհանքի չարժանանա (երբ բոլորը կարող են տիրակալին ասել ճշմարտությունը, նրան այլևս չի կարելի պատշաճ հարգանք ցուցաբերել): Այսպիսով, խելամիտ ինքնիշխանը, ըստ Մաքիավելիի, պետք է ընտրի մի քանի իմաստուն մարդկանց և նրանց իրավունք տա արտահայտելու այն, ինչ նրանք մտածում են, բայց միայն այն մասին, ինչի մասին ինքնիշխանը հարցնում է նրանց: Յուրաքանչյուր ոք, ով որոշում է անկոչ խորհուրդներ տալ, պետք է պաշարվի։

Քաղաքական հայեցակարգերի մեջ ներգրավված մարդկանց մեջ քիչ են նրանք, ովքեր կառաջացնեին նման բուռն բանավեճ։ Իսկապես, մեծ ֆլորենցիացու ժառանգությունը շատ հակասական է։ Թերևս դրա բացատրությունը կարելի է գտնել հենց գրողի անհատականության մեջ, նրա վրա բարդ դարաշրջանի ազդեցության մեջ։

Թվում է, թե Մաքիավելին միակն է Վերածննդի մշակույթում, որը «համընդհանուր մարդուն» իջեցրել է «ինքնիշխանի»՝ դրանով իսկ ձևավորվող անձին տալով այս անսպասելի փորձարարական չափումը: Սկսած Շեքսպիրից, Սերվանտեսից և Սպինոզայից՝ ոչ ոք չէր կարող անցնել ֆլորենցիացու կոշտ նկատառումների կողքով, ով անհանգստանում էր անհատի կյանքը և հոգին սոցիալական պրակտիկայով փորձարկելով: Պատահական չէ, որ «Կայսրը» տրակտատը, որը պատահականորեն հեռացվել է հեռացող Վերածննդի դարաշրջանից, դարձել է հայտնի և կենսական նույնիսկ իր սահմաններից դուրս: Ի վերջո, Մաքիավելին ոչ այնքան խեղաթյուրեց կամ նեղացրեց հումանիզմի կենտրոնական խնդիրը, որքան արմատապես փոխակերպեց այն և վերածեց այն Վերածննդի նեղ ալիքով անմիջապես հետագա դարերի մշակույթի, ներառյալ, իհարկե, մեր ողբերգական դարաշրջանը:

Այլասերվածության հայեցակարգը մարդկային բնությունըընկած է Ն.Մաքիավելիի քաղաքական փիլիսոփայության հիմքում... Քաղաքականությունը, ըստ Մաքիավելիի, մարդկային հավատքի խորհրդանիշն է, ուստի այն պետք է գերիշխող դիրք զբաղեցնի աշխարհայացքում։

Բայց Մաքիավելին մտավ Բարձր Վերածննդի մշակույթի մեջ ոչ միայն որպես փայլուն պատմաբան և քաղաքական մտածող, այլ նաև որպես իր տաղանդի մեկ այլ կողմ՝ որպես տաղանդավոր գրող: Եղել է դրամատուրգ, «Մանդրագորա և Կլետիա» փայլուն կատակերգությունների հեղինակ, գրել է պոեզիա և արձակ, եղել է էպիստոլյար ժանրի վարպետ։ Մաքիավելին իր բոլոր գործերը ստեղծել է իտալերենով, որոնց արժանիքները նա բարձր է գնահատել և բարձր է գնահատել իր «Մեր լեզվի շուրջ երկխոսություն» վեճում։ Վերածննդի դարաշրջանի մշակույթի խոշորագույն դեմքերից մեկը՝ Մաքիավելին փնտրում էր նրա տարբեր ոլորտների մերձեցումը միմյանց հետ և իր ողջ աշխատանքով ցույց տվեց նրանց միասնության պտղաբերությունը։

գրականություն

1. Անդրեև Մ.Լ., Խլոդովսկի Ռ.Ի. հասուն և ուշ Վերածննդի իտալական գրականություն: Մ., 1988. Ս. 77-116.

2. Յուսիմ Մ.Ա. Մաքիավելիի էթիկան. Մ., 1990.

3. Դունաև Վ.Ա., Լավրուխին Ա.Վ., Շպարագա Օ.Ն. Փիլիսոփայության ներածություն. –Mn .: ԵՊՀ, 2001, էջ 133-141:

4. Բատկին Լ.Մ. Իտալական Վերածնունդ անհատականության որոնման մեջ. Մ., 1989. S. 240-247.

5. Machiavelli N. Works.-SPb.: Crystal, 1998:

Նիկոլո Մաքիավելի(1469 - 1527) - իտալացի քաղաքական գործիչ, պատմաբան և գրող։

Մաքիավելին իր կոչումը տեսնում էր քաղաքական գործունեության մեջ՝ միշտ ամբողջ սրտով ձգտելով ակտիվորեն մասնակցել իրադարձություններին։

Ապագա գրողի ընտանիքի համեստ հնարավորությունները Նիկոլո Մաքիավելիին թույլ չտվեցին քոլեջ գնալ։ Բայց ինքն իրեն կրթելու նրա կարողությունն իսկապես զարմանալի էր: Երիտասարդ տարիքում Մաքիավելին ծանոթացել է իրավաբանական և կոմերցիոն գիտությունների հիմունքներին, ինչը շատ օգտակար է եղել նրա հետագա քաղաքական կյանքում։

1498 թվականին Մաքիավելին հաջողությամբ անցավ մրցույթը և Մեծ խորհրդի հրամանագրով նշանակվեց Երկրորդ կանցլերի պաշտոնում, որը հեռու էր երկրորդական պաշտոնից։

14 տարի և 5 ամիս ծառայության ընթացքում Մաքիավելին գրել է ավելի քան չորս հազար ծառայողական նամակներ և հաշվետվություններ, մեծ թվովօրենքների նախագծեր, կառավարական հրամաններ, զինվորական հրամաններ, կատարել է բազմաթիվ ներքին և 23 արտասահմանյան ուղևորություններ։ Նրան տրվել են բարդ դիվանագիտական ​​հանձնարարություններ ֆրանսիական թագավորի, գերմանական կայսրի, իտալացի իշխանների, Հռոմի պապի արքունիքներում:

Ներս մնալը տարբեր երկրներ, Մանրամասն ուսումնասիրել է Մաքիավելին տարբեր ձևերհասարակական-քաղաքական կազմակերպությունները, բացահայտել են իրենց էական հատկանիշները, օբյեկտիվորեն համեմատել իրենց հնարավորությունները։ Փաստական ​​հարուստ նյութի ուսումնասիրության հիման վրա նա դրել և փորձել է լուծել քաղաքականության, պետական, վարչարարության, ռազմական գործերի բնագավառում տեսական կարևոր խնդիրներ։

Մաքիավելիի քաղաքական գործունեությունն ընդհատվեց 1502 թվականի աշնան դրամատիկ իրադարձություններով՝ հանրապետության մահով։ Մաքիավելին զրկվել է պաշտոնից և ցանկացած պետական ​​պաշտոն զբաղեցնելու իրավունքից և աքսորվել։ Բայց այս իրադարձությունները չկոտրեցին Մաքիավելիին. նա ուժ է գտնում զբաղվելու գրականությամբ և գիտական ​​հետազոտություններով: Նա ուզում էր գրքերով օգտակար լինել իր երկրին։

Նրա ամենակարևոր գործերից մեկը՝ «Ինքնիշխան»- Մաքիավելին ստեղծել է 1513 թ. Այն հրատարակվել է միայն 1532 թվականին՝ հեղինակի մահից հետո։

Մաքիավելիի ստեղծագործությունները պետք է դիտարկել որպես նրա դարաշրջանի բնական արտահայտություն։ Պայմանները, որոնցում նա ապրում էր, որոշվում էին հակասություններով երեք ոլորտներում՝ Ֆլորենցիայի Հանրապետությունում (քաղաք-պետության զարգացման անհրաժեշտություն), Իտալիայում (իտալական պետությունների և պապականության միջև ներքին պայքար), Եվրոպայում (առևտուր): մրցակցություն, իտալական հանրապետությունների մասնակցությունը եվրոպական մեծ քաղաքականությանը):

Ինչպիսի՞ն էր այդ ժամանակ Իտալիայի վիճակը։ Դադարեց պետություն լինելուց։ Նրա բոլոր մասերը նվաճել են ինքնիշխանություն, շատերը դարձել են տեր։ Այս համակարգով պահպանվեցին հանրապետական ​​համակարգի արտաքին ձևերը, բայց իրականում քաղաք-պետությունները կառավարվում էին մեկ ազնվական ընտանիքի ներկայացուցիչների կողմից, որոնք իշխանությունը փոխանցում էին զուտ տոհմական սկզբունքով։ Իտալիան վերածվեց անկախ պետությունների անկարգ խառնուրդի, որի ներսում, պատահաբար, հաստատվեց միապետական, արիստոկրատական ​​կամ դեմոկրատական ​​իշխանություն։

Իտալիան դարձավ պատերազմների ասպարեզ, որոնք օտար ուժերը սկսեցին մղել նրա հողերի համար: Գերմանացիները, ֆրանսիացիները, շվեյցարացիները անընդհատ հարձակվում և թալանում էին Իտալիայի վրա։

Հենց այս սարսափելի տարիներին հայտնվեց Նիկոլո Մաքիավելիի «Կայսրը» աշխատությունը, որը պետք է կարդալ այդ պատմական իրադարձությունների տեսանկյունից։

Իր աշխատության մեջ, որը բազմաթիվ հակասություններ առաջացրեց, Մաքիավելին չի հետևում նրանց, ովքեր առաջարկել են ինքնիշխանի հուզիչ իդեալը, որն օժտված է միայն գերազանց դրական հատկություններով: Նա պատկերում է այն ռեալիստական ​​հատկությունները, որոնք ունեին և տիրապետում էին իրական տիրակալները։ Եվ նա խորհուրդներ է տալիս, թե ինչպիսին պետք է լինի նոր ինքնիշխանը իրական կյանքում, փաստարկներով՝ անդրադառնալով համաշխարհային պատմության բուն իրադարձություններին։

Նոր կայսր Նիկոլո Մաքիավելին պարզապես որակների և հատկությունների տեր մարդ չէ, ոչ միայն իդեալական կերպար: Մաքիավելին մանրակրկիտ, զգույշ, ուշադիր և մտածված կառուցում է Նոր Ինքնիշխանի տեսանելի, աշխույժ և գրավիչ կերպարը:

Մաքիավելին մանրամասնորեն ուսումնասիրում է այնպիսի կատեգորիաներ և հասկացություններ, ինչպիսիք են առատաձեռնությունը և խնայողությունը, դաժանությունն ու ողորմությունը, սերն ու ատելությունը:

Հաշվի առնելով առատաձեռնությունն ու խնայողությունը՝ Մաքիավելին նշում է, որ այն իշխանները, ովքեր ձգտում էին առատաձեռն լինել, կարճ ժամանակում ծախսեցին իրենց ողջ հարստությունը։ Գանձարանը սպառելուց հետո նրանք ստիպված եղան բարձրացնել եղածները և սահմանել նոր հարկեր, ինչը հանգեցրեց հպատակների ատելությանը։ Ուստի Մաքիավելին խորհուրդ է տալիս ինքնիշխանին չվախենալ ժլատության համբավից։ Բայց հենց այնտեղ հեղինակը դիտարկում է մի քանի հնարավոր իրավիճակներ, երբ նման խորհուրդը ոչ թե օգտակար, այլ վնասակար կլինի։ Եվ, ինչպես ամբողջ աշխատանքի ընթացքում, նա տալիս է կոնկրետ պատմական փաստերցույց տալով իր հայտարարությունները.

Խոսելով այնպիսի հատկանիշների մասին, ինչպիսիք են դաժանությունը և ողորմությունը, Մաքիավելին անմիջապես գրում է, որ «յուրաքանչյուր ինքնիշխան կցանկանար, որ իրեն անվանեն որպես ողորմած և ոչ դաժան»: Ուրիշ բան, որ հաճախ իշխանությունը պահելու համար կառավարիչը պետք է դաժան լինի։ Եթե ​​երկրին սպառնում է անկարգություն, ապա ինքնիշխանը պարզապես պարտավոր է կանխել դա, նույնիսկ եթե նա ստիպված լինի մի քանի հաշվեհարդար տեսնել։ Բայց բազմաթիվ առարկաների առնչությամբ այդ մահապատիժները կդառնան ողորմության ակտ, քանի որ անկարգությունը վիշտ ու տառապանք կբերի նրանց։

Աշխատանքի այս մասի պատճառով է, որ Մաքիավելին մեղադրվել է դաժանության և միջոցների անխտիր ընտրության կոչերի մեջ։«Ինքնիշխանը» տրակտատ է պետության ղեկավարի դերի, տեղի և նշանակության մասին, և նա հռչակվել է բացարձակ ձեռնարկ։ միապետներ և բռնապետեր։ Բայց Մաքիավելին դաժանության ու կեղծավորության քարոզիչ չէր, այլ ինքնավարության մեթոդների ու էության ուսումնասիրող։

Բացի այդ, մեղադրողները նույն գլխում «չեն նկատել» հեղինակի այսպիսի խոսքերը. «Սակայն նոր ինքնիշխանը չպետք է լինի դյուրահավատ, կասկածամիտ և արագ պատժվող, իր բոլոր գործողություններում նա պետք է լինի զուսպ, շրջահայաց և ողորմած»: . Մաքիավելին արդարացնում էր դաժան միջոցների կիրառումը միայն անխուսափելի հանգամանքներում։

Միաժամանակ, որպես բուրժուազիայի իսկական գաղափարախոս, Մաքիավելին հայտարարում է մասնավոր սեփականության, քաղաքացիների տների և ընտանիքների անձեռնմխելիության մասին։ Մնացած ամեն ինչ կախված է հենց ինքնիշխանից, որին Մաքիավելին խորհուրդ է տալիս հույսը դնել միայն իրենից կախվածի վրա։

Նա խորհուրդ է տալիս կայսր Մաքիավելիին քաղաքականության մեջ ռոմանտիկ չլինել։ Պետք է իրատես լինել։ Սա վերաբերում է նաև այն հարցին, թե արդյոք իշխանավորը պետք է պահի իր խոսքը: Դա անհրաժեշտ է, բայց միայն այն դեպքում, եթե դա չի հակասում իր պետության շահերին։ Ինքնիշխանը պետք է գործի այնպես, ինչպես իրեն թելադրում են հանգամանքները։ «Ուրեմն, բոլոր գազաններից տիրակալը թող լինի երկուսի պես՝ առյուծի և աղվեսի»։ Այսինքն՝ թող լինի ուժեղ, ինչպես գազանների թագավորը, և միևնույն ժամանակ՝ խորամանկ ու հնարամիտ, ինչպես աղվեսը։ Մաքիավելին ինքնիշխանին զգոնության կոչ է անում.

Ընդհանուր պետական ​​շահերի գերակայությունը մասնավոր, ընդհանուր քաղաքական նպատակների նկատմամբ ցանկացած այլ նպատակների նկատմամբ որոշում է նոր ինքնիշխանի հոգեբանության բնույթը:

Մաքիավելին մեծ ուշադրություն է դարձնում նոր ինքնիշխանի հարաբերություններին ժողովրդի հետ։

Նա նախ զգուշացնում է, որ տիրակալը չի ​​կատարում այնպիսի արարքներ, որոնք կարող են առաջացնել իր հպատակների ատելությունը կամ արհամարհանքը։ Ինքնիշխանը կարող է արհամարհանք առաջացնել իր նկատմամբ անկայունությամբ, անլուրջությամբ, իգականությամբ, վախկոտությամբ:

Այս գլխում է, որ Մաքիավելին հստակորեն արտահայտում է մասնավոր սեփականության անձեռնմխելիությունը: Ինքնիշխանը ոչ մի դեպքում չպետք է ոտնահարի այդ սուրբ իրավունքները, քանի որ դա ավելի արագ կհանգեցնի իշխողի նկատմամբ ժողովրդի ատելությանը։

Տիրակալը, ըստ The Sovereign-ի հեղինակի, կարող է դիմակայել միայն երկու վտանգի՝ դրսից և ներսից։ Դու կարող ես պաշտպանվել արտաքին վտանգից զենքով և քաջությամբ: Իսկ ներսից դավադրությունների դեմ կա մեկ կարևոր միջոց՝ «չատելի լինել ժողովրդի կողմից»։

Մաքիավելին ինքնիշխանի հպատակներին հստակ բաժանում է ազնվականության և մարդկանց։ Նա այս խմբերի միջև հավասարակշռության հասնելը համարում է իմաստուն տիրակալի կարևորագույն խնդիրներից մեկը։ Ավելին, անհիմն չէ, որ ժողովուրդը շատ ավելի հզոր է, քան ազնվական հպատակները։

Մաքիավելին սովորեցնում էր ոչ միայն իշխանություն հաստատել, այլեւ մեծ նշանակություն էր տալիս, թե ինչպես կարելի է պահպանել այդ իշխանությունը։ Հեղինակը ոչ թե վերացական, այլ իրական պատմական իրադարձություններով հաստատված խորհուրդներ է տալիս։ Նրա նվաճումից հետո իշխանությունը պահպանելու հարցում Մաքիավելին մեծ թվով հարմար մեթոդներ է դիտարկում՝ ընկերներ ու խորհրդատուներ ընտրել, ամրոցներ կառուցել կամ հակառակը՝ ավերել, բանակ պահել և այլն։

Իր հպատակների կողմից ինքնիշխանին մեծարելը և հարգելը նրա իշխանության պահպանման հիմնական պայմաններից մեկն է։ «Ոչինչ չի կարող սուվերենին այնպիսի հարգանք ներշնչել, որքան ռազմական ձեռնարկումները և արտասովոր գործերը»,- ասում է Մաքիավելին։ Ըստ էության, նա սահմանում է նոր ինքնիշխանի համար վարքագծի և գործողությունների մի տեսակ, որը պետք է ուղղված լինի նրա հեղինակության բարձրացմանը երկրում և դրսում, փառաբանելու նրա անունը, առաքինությունները և քաջությունը:

«Ինքնիշխանին հարգում են նաև, եթե նա իրեն բացահայտ թշնամի կամ բարեկամ է հռչակում», այսինքն՝ չի վարանում, եթե պետք է կողմ կամ դեմ արտահայտվել։ Մաքիավելին նկարում է նոր ինքնիշխանի բազմակողմ տեսքը:

Հեղինակը չի շրջանցում այնպիսի կարևոր խնդիր, ինչպիսին են կառավարչի խորհրդականները՝ նրա մերձավոր շրջապատը։ Լավ են դրանք, թե վատ, «կախված է ինքնիշխանների խոհեմությունից»։ Հենց այն մարդկանց տեսակն է, որը կառավարիչը բերում է իր անձին, որ խոսում է նրա իմաստության մասին։ Մաքիավելին կարծում է, որ կառավարչի առաջին սխալը կամ, հակառակը, առաջին հաջողությունը խորհրդականների ընտրությունն է։

Լավ խորհրդատուներ ընտրելով՝ ինքնիշխանը պետք է փորձի պահպանել իրենց հավատարմությունը հարստության և պատվի օգնությամբ։

Մաքիավելին իր աշխատության գլուխներից մեկում փորձում է սուվերենին զգուշացնել շողոքորթողների դեմ։ Նրանցից պաշտպանվելը, նրանց ազդեցության տակ չընկնելը, հարգանքը չկորցնելն այնքան էլ հեշտ չէ, որքան թվում է։

Մաքիավելին նաև հերքում է այն տարածված համոզմունքը, որ ինքնիշխանի իմաստությունը մեծապես կախված է լավ խորհուրդներից: Դա այդպես չէ, ընդհակառակը, «անօգուտ է լավ խորհուրդ տալ ինքնիշխանին, ով ինքն էլ իմաստություն չունի»։

Նոր ինքնիշխանին օժտելով անսահմանափակ իշխանությունով՝ Մաքիավելին, սրա խստորեն համապատասխան, նրան վերապահում է պետության վիճակի, իշխանության պահպանման և ամրապնդման ողջ պատասխանատվությունը։ Հեղինակը խորհուրդ է տալիս տիրակալին ավելի քիչ հույս դնել ճակատագրի վրա, իսկ իշխանությանը ավելի շատ ուշադրություն դարձնել՝ իմաստուն ու հմուտ։ Ինքնիշխանը պետք է հույսը դնի առաջին հերթին պետությունը կառավարելու իր կարողության և ստեղծված բանակի վրա, այլ ոչ թե ճակատագրի։

Շուրջ հինգ դար շարունակ մեծ ֆլորենցիացի Նիկոլա Մաքիավելիի գրական և քաղաքական ժառանգության շուրջ քննարկումները չեն մարում: Մաքիավելիի մտորումները առավելագույնս արտահայտված են երկու տրակտատներում՝ «Սուվերեն» և «Դիսկուրս Տիտուս Լիվուի առաջին տասնամյակի մասին»։ Չի կարելի հակադրել այս երկու ստեղծագործությունները, որոնցում հեղինակը ուսումնասիրում է հասարակության քաղաքական կազմակերպման ձևերն ու մեթոդները, «Կայսրը» և «Դիսկուրսները» լավ լրացնում են միմյանց, թեև պատահական չէ, որ «Կայսրը» է. գրավում է Մաքիավելիի ստեղծագործության երկրպագուների ուշադրությունը:

Կարճ ստեղծագործության մեջ Մաքիավելին գծում է տիրակալի իդեալական կերպար, առանց որի, ըստ հեղինակի, խեղդում է իր ժամանակակից Իտալիան։ Իդեալական կերպար, բայց ոչ մի կերպ իդեալական տիրակալի կերպար։ Ինչպես հետևում է «պատճառաբանությունից», Մաքիավելին «ժողովրդավարության», այսինքն՝ կառավարման հանրապետական ​​ձևի կողմնակից է։ Այնուամենայնիվ, Մաքիավելին ընդունում է, որ ժողովրդավարությունը պահանջում է որոշակի նախադրյալներ, և ճգնաժամի ժամանակ հասարակությանը միանձնյա կառավարիչ է պետք: «Մեկի կամքը» պետք է տա ​​«պետությանը իր պատվերը», իսկ «անհատական ​​միտքը» պետք է տնօրինի իր բոլոր ինստիտուտները։

Ստեղծելով իր ինքնիշխանի կերպարը՝ Մաքիավելին իր առջեւ երկու խնդիր է դնում՝ ազատել Իտալիան օտար տիրապետությունից, ապա միավորել այն։ Ինքնիշխանի անմիջական խնդիրը Իտալիայի ազատագրումն է, մինչդեռ երկրի միավորումը ավելի շուտ երազանք է, որը Մաքիավելին վախենում է իրականանալ, չի համարձակվում հուսալ։

Սակայն, ըստ սահմանման, Վլ.Տոպոր-Ռաբչինսկի լինելով «ռեալիզմի երազող», Մաքիավելին առաջարկում է իր երազանքներն իրականություն դարձնելու շատ կոնկրետ ուղիներ:

Գերխնդիրը կատարելու համար (որը, անկասկած, 16-րդ դարում Իտալիայի միավորումն էր), արտասովոր անհատականություն է պահանջվում։ Իր ժամանակակից իրականության մեջ արժանի թեկնածու չգտնելով (Մեդիչներից ոչ մեկը, ում վրա իրականում հույս ուներ Մաքիավելին, այդ դերի համար, մեծ հաշվով, չէր համապատասխանում. Կեսար Բորջիան «Կայսրը» գրելու ժամանակ արդեն մահացած էր, բայց նա չպատասխանեց Մաքիավելիի բոլոր պահանջներին։) Մաքիավելին ստեղծում է կատարյալ կերպար։ Դուք չեք կարող սուվերենի դերը սահմանափակել միայն գործնական առաջարկություններով կամ նրան իջեցնել վերացական տեսության՝ այն հարցի շուրջ, թե ինչպիսին պետք է լինի իդեալական տիրակալը: Ինքնիշխան Մաքիավելին մշակութային հերոս է, որը կոչված է վերափոխելու Իտալիան, նա տիտան է, ով հավասար դիրքում է կանգնած անցյալի այնպիսի մեծ անհատականությունների հետ, ինչպիսիք են Ալեքսանդր Մակեդոնացին և Հուլիոս Կեսարը: Մաքիավելիում ինքնիշխանն աստիճանաբար վերածվում է դիցաբանական հերոսի։

Միաժամանակ, ինքնիշխանը պետք է դիտարկել որպես սպեցիֆիկ գեղարվեստական ​​կերպար, որպես գրական կերպարի հատուկ տեսակ, որը «գլխավոր դերակատարը» չէ գեղարվեստական ​​վեպ, բայց հասարակական-քաղաքական տրակտատ։ Այն տեսակետները, որոնք Մաքիավելին վերագրում է իր հերոսին, միշտ չէ, որ նույնական են Մաքիավելիի տեսակետներին։ Եվ առավել եւս՝ նա կյանքում չի առաջնորդվել այն սկզբունքներով, որոնք հիմք են կազմում ինքնիշխանի աշխարհայացքի ու գործելաոճի։

Մաքիավելին հարկ չի համարում ինքնիշխանի կերպարով սահման դնել հանրայինի և անձնականի միջև, որն ընդգծում է նրա բնավորության արժեքը, նրա գործողությունների բնականությունը։ «Ինքնիշխանի» դերում լինելու համար կառավարչի համար բավական չէ պարզապես հետևել Մաքիավելիի առաջարկություններին։ Անհնար է դառնալ Մաքիավելիի ինքնիշխանը, կարելի է միայն լինել. սա է գործնականում «գործողության ուղեցույցը» թարգմանելու անհնարինության հիմնական պատճառը, որը Մաքիավելին տալիս է իր տրակտատում:

Ստեղծելով իր ինքնիշխանությունը՝ Մաքիավելին նկարում է ներքուստ հետևողական կերպար, որը, սակայն, ոչ մի կերպ չի կարող իդեալականացվել։ Ինքնիշխանն առաջին հերթին հերոս է, որը կոչված է լուծելու մի շարք խնդիրներ, որոնց շուրջ Մաքիավելին ստեղծում է իր կերպարը։

Պետք է նկատի ունենալ, որ թեև Մաքիավելին ստեղծում է ինքնիշխանի իդեալական կերպար (իմիջ որպես իդեալական տիպ), նրա արտաքինը բավականին սպեցիֆիկ է և օժտված բնավորության հստակ գծերով, մտածելակերպով և աշխարհայացքով։ Ինքնիշխանը արտացոլում է իր դարաշրջանը, ինչպես բոլորը գրական հերոսայս կամ այն ​​չափով իր ժամանակի արտացոլումն է: Hota սուվերենը ժամանակի մարտահրավերի պատասխանն է, այն պատասխանը, որն առաջարկում է Մաքիավելին։ Նրա ինքնիշխանը կոչված է հաղթահարելու, հաղթահարելու ժամանակի միտումները, մասնավորապես՝ ազատագրելու ու միավորելու Իտալիան՝ ջախջախելով այն ժամանակ տիրող մասնատման ու ստրկացման ուժերը։

Ըստ այդմ, այն հատկանիշները, որոնցով Մաքիավելին օժտում է իր հերոսին, «գերմարդկային» են այն առումով, որ դրանք բնորոշ չեն այն ժամանակվա իրական մարդկանցից ոչ մեկին։ Ինքնիշխանը պետք է, ինչպես վայել է կուլտուրական հերոսին, ժամանակի գետի հունը շրջի, իրեն ենթարկի։ Մաքիավելին ինքնիշխանին օժտում է հատկություններով, որոնք ուղղված են իշխանության պահպանմանն ու ամրապնդմանը։

Նախ, ինքնիշխանը երիտասարդ է. «ճակատագիրը միշտ ձեռնտու է երիտասարդներին, որովհետև նրանք այնքան էլ շրջահայաց չեն, ավելի համարձակ և ավելի համարձակորեն հրամայող»: Նա համարձակվեց, «որովհետև ճակատագիրը կին է, և եթե ուզում ես նրան տիրել, պետք է ծեծես ու հրես նրան»։

Այսպիսով, նախ՝ ինքնիշխան Մաքիավելին զորավար է, քաջ, վճռական, ռազմատենչ։ Պատերազմը «ինքնիշխանին վայել միակ արհեստն է», հետևաբար ինքնիշխանն անձամբ առաջնորդվում է արշավներով։ Բանակը ինքնիշխան Մաքիավելիի իշխանության հիմնական հենարանն է, հետևաբար, նա պետք է ինքնուրույն զբաղվի ռազմական բոլոր հարցերով։ Կարևոր է նշել, որ ագրեսիվ արտաքին քաղաքականությունը և պատերազմների վարումը, ըստ Մաքիավելիի, բխում է ինքնիշխանի շահերից, որն ինքը «օգտագործում է իր նվաճումները», այլ ոչ թե հպատակների շահերը:

Լավ տիրակալի կողմից Մաքիավելին հասկանում է «Մարդը ... ռազմատենչ», ինչը միանգամայն բնական է, քանի որ Իտալիայի ազատագրումը, իսկ ավելի ուշ՝ միավորումը հնարավոր է բացառապես ռազմական ճանապարհով։ Ինքնիշխան Մաքիավելին գործում է նպատակահարմարության հիման վրա՝ հենվելով առաջին հերթին. ռազմական ուժ... Նա խանդով պահպանում է իր իշխանությունը՝ մինչև վերջ չվստահելով ոչ մեկին։

Ինքնիշխանը վճռական է, եթե պետք է, ապա՝ դաժան։ Այս դաժանությունը հիմնականում արդարացվում է պետության շահերով և բարիքներով։ Նա ոչ մի կերպ չի բավարարվում կիսատ-պռատով. նա երբեք իզուր չի սպառնում. մյուսները պետք է «կամ շոյեն... կամ միանգամից ազատվեն նրանցից»: Ինքնիշխանն իր դաժանությունները կատարում է արագ և վճռականորեն, առանց վարանելու և ավելորդ սենտիմենտալության. հետագա բարի գործերը միշտ կարող են վերադարձնել ժողովրդի աջակցությունը։

Միաժամանակ, ինքնիշխանը հոգ է տանում, որ համընդհանուր ատելություն չառաջացնի՝ հպատակների մեջ միաժամանակ վախ և սեր սերմանելով, և հենց վախն է գլխավոր դերը խաղում։ Ինքնիշխանը ժողովրդի մեջ վախ է սերմանում «այնպես, որ եթե արժանի չես սիրո, ուրեմն խուսափում ես ատելությունից, քանի որ միանգամայն հնարավոր է վախեցնել և միաժամանակ չդառնալ ատելի»։

Երկրորդ՝ ինքնիշխանը ողջախոհ և իրատես քաղաքական գործիչ է։ Հարկ է նշել, որ Մաքիավելիի համար ինքնիշխանի երկու հիմնական հատկանիշներից՝ մի կողմից՝ համարձակ ու վճռական զորավարի, մյուս կողմից՝ առողջ քաղաքական գործչի, առաջինն ամենակարևորն է։

Ինքնիշխանը չի արհամարհում և չի վիրավորում իր հպատակներին, քանի որ «արհամարհանքն ու վիրավորանքը միայն ատելություն են առաջացնում, ոչ մի օգուտ չբերելով» տիրակալին, նա խուսափում է ավելորդ վատնությունից և չի տրվում ավելորդությունների, որպեսզի ժողովրդին չծանրաբեռնի հարկերով։

Խոհեմությունը կամ ինքնիշխանի իմաստությունը էական է հասարակական գործերի հաջող իրականացման համար: Ինքնիշխանը «ինքնին իմաստուն չէ, նա չի կարող լավ խորհրդատուներ ունենալ», նա դիմում է խորհրդի համար «միայն այն ժամանակ, երբ դա ուզում է, և ոչ թե ուրիշները»: Մի խոսքով, «լավ խորհուրդը, ով տալիս է, գալիս է իշխանի խոհեմությունից, և ոչ թե իշխանի խոհեմությունից՝ բարի խորհուրդներից»։

Խոսելով իր հերոսի որակների մասին՝ Մաքիավելին բարոյականությունը դուրս է հանում քաղաքականության դաշտից։ Նպատակն արդարացնում է միջոցները. սա ինքնիշխան Մաքիավելիի հավատամքն է (բայց ոչ մի դեպքում հենց հեղինակը): Ինքնիշխանն առաջին հերթին պետք է հոգա «հաղթանակի և պետության պահպանման մասին», մինչդեռ «միջոցները միշտ արժանի են համարվելու»։ Նրա համար «ամոթ չի կարող լինել բռնությամբ սահմանված խոստումները չկատարելը», ավելին, Մաքիավելին կոպտորեն ասում է, որ «մեծ գործեր արեցին իշխանները, որոնք խոստումների հետ շատ չէին հաշվում, գիտեին խորամանկությամբ շրջել մարդկանց գլուխները և. ի վերջո հաղթեցին նրանց, ովքեր ապավինում էին ազնվությանը»։

Ինքնիշխանը հոգ է տանում պետության ընդհանուր բարօրության մասին, իսկ Մաքիավելին չի հակադրվում ինքնիշխանի օգուտին և պետության շահերին. Մաքիավելին գրում է, որ «պետությունների մեծությունը հիմնված է ոչ թե մասնավոր շահի, այլ ընդհանուր բարեկեցության վրա»; նրա ինքնիշխանը սոցիալական բարեկեցության խոսնակն է, որը հակադրվում է առանձին քաղաքացիների շահերին:

Մաքիավելին մտածում է իր հերոսի՝ ինքնիշխանի մասին, շարժման մեջ: Նա դեռ չունի իր սեփական իշխանությունը, նա դեռ պետք է ստեղծի այն։ Ստեղծել, ոչ թե նվաճել, քանի որ Ապենինյան թերակղզում գոյություն ունեցող պետություններից ոչ մեկն իրեն չի սազում։ Ինքնիշխան Մաքիավելիի գոյության պատճառն այս պետության՝ միասնական Իտալիայի ստեղծման մեջ է: Ինչ-որ չափով ինքնիշխանի նախատիպը կարելի է համարել Կեսար Բորջիային, ով ինքն իր համար սկզբունքայնություն է փորագրել, բայց Բորջիան ոչ այլ ինչ է, քան նախատիպ, իդեալական ինքնիշխանի գունատ արտացոլում։ Հաջողությունն ուղեկցում էր Բորջիային, մինչդեռ արտաքին հանգամանքները նպաստում էին դրան, ի տարբերություն Մաքիավելյան ինքնիշխանի, նա ինքնիշխան էր, նա այնքան ուժեղ մարդ չէր, որ դիմանա ճակատագրի հարվածներին, երբ այն դադարում էր նրա համար բարենպաստ լինել:

Ինքնիշխան Մաքիավելին, ցավոք, չի հետևում Fortune-ին: Նա հաղթող է, որին այլեւս չի կարելի կանգնեցնել։ Նրա ողջ գոյությունը ստորադասված է մեկ առաքելության՝ Իտալիայի ազատագրման և միավորման։ Ի տարբերություն Մեդիչիների կամ Կեսարի, Բորջիայի ինքնիշխանը չի կարողանա բավարարվել քչով, բավարարվել մասնակի հաղթանակով, իր օրերն ավարտել հանգիստ ծերության մեջ՝ կցելով միայն մի քանի հարևան պետություններ։ Միացյալ Իտալիան դառնում է այն դիցաբանական պետությունը, որը ստեղծում և գործում է Մաքիավելիի տրակտատի հերոսը՝ ինքնիշխանը։ Միավորելով Իտալիան՝ ինքնիշխանը նոր էջ կբացի Իտալիայի պատմության մեջ։

Ինքնիշխանը հեռու է համաշխարհային տիրապետության հավակնությունից: Նա չի ձգտում, ինչպես Ալեքսանդր Մակեդոնացին կամ Հուլիոս Կեսարը, նվաճել էկումենը: Ինքնիշխան Մաքիավելին նոր ժամանակների Պրոմեթևսն է, որի կրակը Իտալիան է։ Իտալիան միասնական է և ազատ։ Մաքիավելիի առասպելն ու երազանքը.

Ցավոք, XVI դ. չկարողացավ արժանի թեկնածու առաջարկել. Բոլոր հետագա դարերը նույնպես անզոր են եղել։ Եվ չնայած XIX դ. նշանավորեց Մաքիավելիի երազանքների իրականացումը, աշխարհը չտեսավ ինքնիշխանին. Իսկ մի՞թե մեծ ֆլորենցին երազել է այսպիսի Իտալիայի մասին։ Իսկ կարո՞ղ է այլ կերպ լինել։ Մաքիավելիի հանճարը կերտեց աննկարագրելի ուժի գեղարվեստական ​​կերպար, իսկական առասպելական հերոս, որը նեղված է մեր իրական աշխարհում։

Minyar-Beloruchev K. Moscow

Ուղարկել ձեր լավ աշխատանքը գիտելիքների բազայում պարզ է: Օգտագործեք ստորև ներկայացված ձևը

Լավ գործ էկայքէջին «>

Ուսանողները, ասպիրանտները, երիտասարդ գիտնականները, ովքեր օգտագործում են գիտելիքների բազան իրենց ուսումնառության և աշխատանքի մեջ, շատ շնորհակալ կլինեն ձեզ:

Տեղադրված է http://www.allbest.ru/ կայքում

Վերացական թեմայի վերաբերյալ.

Տիրակալի կերպարըՄաքիավելիի «Ինքնիշխանը» տրակտատ

Ներածություն

1. Ն.Մաքիավելիի կենսագրությունը

2. «Ինքնիշխան» Ն.Մաքիավելի

4. Ռեալիզմ Ն. Մաքիավելի

5. Ինքնիշխանի «առաքինություն».

Եզրակացություն

Մատենագիտություն

Ներածություն

Մաքիավելիի ինքնիշխան տրակտատ իշխանությունը

Վերածննդի դարաշրջանը աշխարհին տվեց մեկ անչափ ականավոր մտածող՝ Նիկոլո Մաքիավելի (1469-1527): Նրա անունը սովորաբար սարսափեցնում է, իսկ երբեմն նա իսկապես սարսափեցնում է: Բայց այս ճակատագիրը կկիսեին շատ ուրիշներ, եթե նրանք նույնքան զերծ լինեին կեղծիքից, որքան Մաքիավելին: Նրա քաղաքական փիլիսոփայությունը գիտական ​​և էմպիրիկ է, հիմնված է սեփական բիզնեսի փորձի վրա և նպատակ ունի մատնանշել նպատակներին հասնելու միջոցները, անկախ նրանից, թե այդ նպատակները լավ են ճանաչվում, թե վատ: Երբ, երբեմն, Մաքիավելին որոշում է անվանել այն նպատակները, որոնք իրեն ցանկալի են թվում, պարզվում է, որ դրանք արժանի են մեր համընդհանուր հավանությանը: Ավանդական հեգնանքների մեծ մասը, որն անբաժան է Մաքիավելիի անունից, պայմանավորված է կեղծավորների վրդովմունքով, ովքեր ատում են կատարյալ չարի բացահայտ խոստովանությունը: Իհարկե, Մաքիավելիի ուսմունքներում շատ բաներ կան, որոնք իսկապես արժանի են դատապարտման, բայց սրանում նա իր տարիքի արտահայտությունն է։

Նիկոլո Մաքիավելիի հետ սկսվում է քաղաքական մտածողության նոր դարաշրջան։ Քաղաքական միտքը ձգտում է առանձնանալ սպեկուլյատիվ մտածողությունից, էթիկայից և կրոնից՝ ընդունելով որպես հետազոտության առարկայի հստակեցման մեթոդաբանական սկզբունք, որը պետք է ուսումնասիրվի, Telesius-ի արտահայտությամբ. ինքնավար, առանց այլ ոլորտներում ներգրավվելու և մեթոդաբանական բեռից ազատվելով՝ կարող էր հարմար դառնալ քաղաքական հետազոտությունների համար։ Մաքիավելիի դիրքորոշումը կարող է արտահայտվել «քաղաքականությունը քաղաքականության դիմաց» բանաձեւով, որը հավաքականորեն եւ ճկուն կերպով չի արտահայտում ոչ այլ ինչ, քան ինքնավարության հայեցակարգը։

Բնականաբար, հումանիզմից այս կտրուկ շրջադարձը, մեծ հաշվով, բացատրվում է Ֆլորենցիայում և ընդհանրապես Իտալիայի նոր քաղաքական իրավիճակով։ Բարոյական արժեքների ճգնաժամը հանգեցրել է անջրպետի «կա»-ի (իրերի այնպիսին, ինչպիսին նրանք իրականում գոյություն ունեն) և «ինչ պետք է լինեն» (իրերը այնպես, ինչպես պետք է լինեն, եթե համապատասխանեն բարոյական արժեքներին): Բայց այս բացը դրվեց որպես սկզբունք և դրվեց քաղաքականության փաստերի նոր տեսլականի հիմքում։

Ն. Մաքիավելիի գաղափարները, անկասկած, ուսումնասիրված թեմա են, բայց դա չի դադարում արդիական լինել։ Նախ, մաքիավելիզմի «պարզությունը» միայն թվացյալ երեւույթ է։ Տխրահռչակ «նպատակն արդարացնում է միջոցները» մեծ չափով խեղճացնում ու պարզեցնում է մաքիավելյան հայացքների համակարգը, ուռճացնում դրանք։ Եվ, ցավոք, նրանք հաճախ պարզապես կորչում են այս բարձրաձայն աֆորիզմի հետևում։ Երկրորդ՝ պետք է ընդունել, որ մեր «լուսավոր», «դեմոկրատական» և «հումանիստական» ժամանակներում Մաքիավելիի գաղափարները չեն կորցրել ո՛չ իրենց կենսականությունը, ո՛չ արդիականությունը։

1. Ն.Մաքիավելիի կենսագրությունը

Մաքիավելին (1467-1527) ֆլորենցիացի էր; նրա հայրը՝ իրավաբան, ոչ հարուստ էր, ոչ աղքատ։ Մաքիավելին մոտ երեսուն տարեկան էր, երբ Սավոնարոլան իշխում էր Ֆլորենցիայում; Նրա ողբերգական մահը, ակնհայտորեն, խորապես ցնցեց Մաքիավելլիին, քանի որ նա նշում է, որ «բոլոր զինված մարգարեները հաղթեցին, իսկ անզենները մահացան»՝ հետագայում որպես երկրորդ խմբի օրինակ բերելով Սավոնարոլային: Մեկ այլ խմբում նա հիշատակում է Մովսեսին, Կյուրոսին, Թեսևսին և Ռոմուլոսին։ Վերածննդի համար հատկանշական է, որ Քրիստոսը չի հիշատակվում։

Սավոնարոլայի մահապատժից անմիջապես հետո Մաքիավելին փոքր պաշտոն ստացավ Ֆլորենցիայի կառավարությունում (1498 թ.)։ Նա մնաց Ֆլորենցիայի կառավարության ծառայության մեջ, երբեմն կարևոր դիվանագիտական ​​առաքելություններով մինչև 1512 թվականին Մեդիչիի վերականգնումը; Դրանից հետո նա, որպես Մեդիչիների մշտական ​​հակառակորդ, ձերբակալվեց, բայց արդարացվեց և թույլտվություն ստացավ ապրել Ֆլորենցիայի մերձակայքում գտնվող գյուղական մեկուսացման մեջ։ Զրկվելով այլ զբաղմունքից՝ Մաքիավելին դարձավ գրող։ Նրա ամենահայտնի ստեղծագործությունը՝ «Սուվերենը», գրվել է 1513 թվականին և նվիրված է Լորենցո Հոյակապին, քանի որ Մաքիավելին հույս ուներ (ինչպես պարզվեց, ապարդյուն) շահել Մեդիչիների բարեհաճությունը։ Այս գործնական նպատակը կարող է պայմանավորված լինել գրքի տոնով. Մաքիավելիի ավելի մեծ աշխատությունը՝ «Դիսկուրսը», որը գրվել է «Սուվերենին» միաժամանակ, ունի նկատելիորեն ավելի հանրապետական ​​և ազատական ​​բնույթ: Ինքնիշխանի առաջին էջերում Մաքիավելին հայտարարում է, որ այս գրքում ինքը չի խոսելու հանրապետությունների մասին, քանի որ նա այլ տեղ է շոշափել այս թեմային։ «Ինքնիշխան»-ի այն ընթերցողները, ովքեր նույնպես չեն ծանոթանա նրա տրամաբանությանը, վտանգի են ենթարկում Մաքիավելիի տեսակետները շատ միակողմանի պատկերացում կազմելու համար:

Մեդիչիների հետ հաշտվելու նրա փորձի ձախողումը ստիպեց Մաքիավելլիին շարունակել գրել։ Նա մեկուսացված ապրեց մինչև իր մահը, որը հաջորդեց նույն թվականին, երբ Հռոմը կողոպտվեց Կարլ հինգերորդի զորքերի կողմից:

2. «Ինքնիշխան» Ն.Մաքիավելի

«Ինքնիշխանի» նպատակը պատմության փորձի հիման վրա բացահայտելն է և ժամանակակից իրադարձություններինչպես է իշխանությունը նվաճվում, ինչպես է այն պահպանվում և ինչպես է կորցնում։ Տասնհինգերորդ դարի Իտալիան այս թեմայի բազմաթիվ օրինակներ բերեց՝ մեծ ու փոքր: Քիչ կառավարիչներ կարող էին պարծենալ իրենց իշխանության օրինականությամբ. նույնիսկ պապերը շատ դեպքերում իրենց ընտրությունն ապահովել են անպատվաբեր միջոցներով: Հաջողության հասնելու կանոնները շատ տարբեր էին այն ամենից, ինչ նրանք դարձել էին ավելի հանգիստ ժամանակներում, քանի որ ոչ ոք չէր սարսափում դաժանությունից և դավաճանությունից, որը կխլի տասնութերորդ կամ տասնիններորդ դարում իշխանության հավակնորդից բոլոր վարկերը: Հավանաբար, մեր դարաշրջանը կրկին ավելի լավ է գնահատում Մաքիավելին, քանի որ մեր ժամանակի ամենահայտնի հաջողությունները ձեռք են բերվել մեթոդներով, որոնք ստորությամբ մրցակցում էին Վերածննդի դարաշրջանի Իտալիայում կիրառված ցանկացած մեթոդի հետ: Մաքիավելին, որպես պետական ​​արվեստի նուրբ գիտակ, կողջուներ Հիտլերի այնպիսի արարքները, ինչպիսիք են Ռայխստագի այրումը, կուսակցության մաքրումը 1934 թվականին և հետմյունխենյան դավաճանությունը:

Ինքնիշխանի հերոսը, որին Մաքիավելին մեծագույն գովեստներ է անում, Չեզարե Բորջիան է։ Նա իր առջեւ դժվար նպատակ դրեց. նախ՝ սպանելով սեփական եղբորը՝ միայնակ քաղելու իր հոր տոհմական փառասիրության պտուղները. երկրորդ՝ զենքի ուժով Հռոմի պապի անունից նվաճել տարածքներ, որոնք Ալեքսանդր VI-ի մահից հետո պետք է դառնան ոչ թե պապական պետության, այլ հենց Չեզարեի սեփականությունը. երրորդ՝ կարդինալների քոլեջը մշակել, որպեսզի իր ընկերը դառնա հաջորդ Պապը։ Չեզարեն մեծ վարպետությամբ հետապնդեց այս դժվարին նպատակը. նրա պահվածքը, ասում է Մաքիավելին, պետք է ուսանելի օրինակ ծառայի նոր ինքնիշխանի համար։ Ճիշտ է, Չեզարեն ձախողվեց, բայց միայն «ճակատագրի արտառոց ու ծայրահեղ թշնամանքի» արդյունքում։ Այնպես եղավ, որ հոր մահվան պահին ինքը՝ Չեզարեն, նույնպես վտանգավոր հիվանդ էր. և մինչ նա ապաքինվեց, նրա թշնամիները համախմբվեցին, և Պապը ընտրվեց նրա ամենավատ թշնամին: Այս ընտրությունների օրը Չեզարեն ասաց Մաքիավելլիին, որ նա կանխատեսել էր այն ամենը, ինչ կարող էր տեղի ունենալ, «նա չէր մտածում միայն մեկ բանի մասին, որ երբ հայրը մահանա, նա ինքը կմահանա»։

Մաքիավելին, ով գիտեր Չեզարեի հանցագործությունների բոլոր մանրամասները, ավարտում է հետևյալ կերպ. ընդհակառակը, ինձ թվում է, որ հնարավոր է, ինչպես ես արեցի, նրան օրինակ ծառայել բոլորին, ովքեր ճակատագրի շնորհքով իշխանության են հասել ուրիշի զենքի օգնությամբ»։

Հետաքրքիր գլուխ «Եկեղեցական սկզբունքների մասին», որում, հաշվի առնելով «Դիսկուրսի» մեջ նույն թեմայով ասվածը, Մաքիավելին ակնհայտորեն թաքցրել է իր մտքերի մի մասը։ Այս գաղտնիության պատճառն ակնհայտ է. «Կայսրը» գրվել է Մեդիչիներին հաճոյանալու ակնկալիքով, և հենց այն ժամանակ, երբ գիրքը գրվում էր, Մեդիչիները դարձան Պապ (Լեո X): Ինչ վերաբերում է եկեղեցական իշխանություններին, Մաքիավելին ասում է «Սուվերեն»-ում, միակ դժվարությունը դրանք ձեռք բերելն է, քանի որ երբ դրանք ձեռք են բերվում, դրանք պաշտպանվում են հավատքով ստեղծված հնագույն հաստատությունների կողմից, որոնք սատարում են ինքնիշխանների իշխանությունը, անկախ նրանից, թե ինչպես են նրանք գործում: Եկեղեցու իշխանները բանակների կարիք չունեն (Մաքիավելիի ճշմարիտ խոսքերը), քանի որ «նրանց կառավարում է ավելի բարձր ուժ՝ անհասկանալի մարդկային մտքի համար»։ Նրանք «բարձրացված և պահպանված են Աստծո կողմից, և դա կլինի ամբարտավան և համարձակ մարդու արարք՝ նրանց մասին մտածելը»։ Այնուամենայնիվ, շարունակում է Մաքիավելին, թույլատրելի է հետաքրքրվել, թե ինչ միջոցներով Ալեքսանդր VI-ին հաջողվեց հասնել պապականության աշխարհիկ իշխանության նման հսկայական աճի։

Պապական իշխանության հարցը ավելի մանրամասն և անկեղծորեն քննվում է «Դիսկուրսներում»։ Այստեղ Մաքիավելին սկսում է հայտնի մարդկանց էթիկական հիերարխիայի մեջ դնելով։ Ամենահայտնին, հայտարարում է նա, կրոնների հիմնադիրներն են. հետո գալիս են միապետության կամ հանրապետությունների հիմնադիրները. հետո՝ գիտնականներ։ Սրանք բոլորը քաջարի մարդիկ են, բայց կան նաև ստոր մարդիկ՝ կրոններ կործանողներ, հանրապետություններ կամ թագավորություններ տապալողներ և առաքինության կամ գիտելիքի թշնամիներ։ Բռնակալության ստոր հիմնադիրները, ներառյալ Հուլիոս Կեսարը; ընդհակառակը, Բրուտոսը քաջարի մարդ էր։ (Այս տեսակետի և Դանթեի հակադրությունը վկայում է Մաքիավելիի վրա դասական գրականության ազդեցության մասին:) Կրոնը, ըստ Մաքիավելիի, պետք է կարևոր դեր խաղա պետության կյանքում, ոչ թե այն պատճառով, որ այն ճշմարիտ է, այլ որովհետև այն ծառայում է որպես Սոցիալական կապ. հռոմեացիները ճիշտ էին ձևացնում, թե հավատում են կանխատեսումներին և պատժում նրանց, ովքեր անտեսում էին դրանք: Մաքիավելին երկու մեղադրանք է առաջադրում իր ժամանակի եկեղեցուն. որ իր վատ պահվածքով նա խարխլում է կրոնական հավատքը, և որ պապերի աշխարհիկ իշխանությունը, որով նա առաջացնում է քաղաքականություն, խոչընդոտ է Իտալիայի միավորմանը: Այս մեղադրանքներն արտահայտվում են շատ եռանդուն արտահայտություններով. «Հռոմեական եկեղեցուն ամենամոտ ժողովուրդները, մեր կրոնի գլուխը, պարզվում է, որ ամենաքիչ կրոնավոր են... Մենք մոտ ենք կա՛մ կործանմանը, կա՛մ պատժին... Այսպիսով, մենք Իտալացիներ, մենք մեր եկեղեցուն և մեր հոգևորականներին առաջին հերթին պարտական ​​ենք նրանով, որ նրանք կորցրել են իրենց կրոնը և ապականվել. բայց մենք էլ նրանց պարտք ենք ամենավատն էդա դարձավ մեր կործանման պատճառը։ Եկեղեցին էր, որ պահում և պահում է մեր երկիրը մասնատված: Այս մեղադրանքը ուժի մեջ մնաց մինչև 1870 թ.

Օժանդակ հատվածները անխուսափելիորեն հուշում են, որ Մաքիավելին հիանում էր Չեզարե Բորջիայով ոչ թե իր առջեւ դրած նպատակներով, այլ միայն այն արվեստով, որով նա հետապնդում էր դրանք։ Արվեստի և արարքների հանդեպ հիացմունքը, որոնց միջոցով հռչակ է ձեռք բերվում, հսկայական չափերի է հասել Վերածննդի դարաշրջանում: Իհարկե, նման զգացողություն միշտ էլ եղել է. Նապոլեոնի թշնամիներից շատերը հիանում էին նրանով որպես ռազմական ստրատեգ: Այնուամենայնիվ, Իտալիայում Մաքիավելիի օրոք ճարտարության կեղծ գեղարվեստական ​​հիացմունքը մեծ էր. մեծ չափսերքան նախորդ կամ հետագա դարերում։ Սխալ կլիներ փորձել հաշտեցնել այս հիացմունքը այն ավելի վեհ քաղաքական նպատակների հետ, որոնք Մաքիավելին նշանակալի էր համարում. ամենևին չեն միաձուլվում միմյանց հետ: Ահա թե ինչու Մաքիավելին կարող է շռայլորեն գովաբանել Չեզարե Բորջիային իր ճարտարության համար և հայհոյել նրան այն բանի համար, որ նա մեղավոր է, որ Իտալիան մնում է մասնատված: Պետք է կարծել, որ Մաքիավելիի իդեալը Չեզարե Բորջիայի պես խելացի և անսկզբունքային (քանի որ խոսքը միջոցների մասին է), բայց բոլորովին այլ նպատակներ հետապնդող մարդն էր։ «Կայսրը» ավարտվում է Մեդիչիներին ուղղված կրքոտ կոչով՝ ազատել Իտալիան «բարբարոսների» (այսինքն՝ ֆրանսիացիների և իսպանացիների) ձեռքից, որոնց տիրապետությունը «գարշահոտ է»։ Մաքիավելին իրեն չի խաբել, որ նման արարքը կատարվելու է անշահախնդիր մղումներից ելնելով. նման բան կարող է մղվել միայն իշխանության ու առավել եւս՝ փառքի ծարավով։

Ինքնիշխանը բավականին բացահայտորեն մերժում է ավանդական բարոյականությունը, երբ խոսքը վերաբերում է կառավարիչների վարքագծին: Տիրակալը կկորչի, եթե միշտ ողորմած լինի. նա պետք է լինի աղվեսի պես խորամանկ և առյուծի պես կատաղի։ Գլուխներից մեկը (18) վերնագրված է. «Ինչպես պետք է ինքնիշխանները պահեն իրենց խոսքը»: Այստեղ մենք սովորում ենք, որ նրանք պետք է պահեն իրենց խոսքը միայն այն դեպքում, եթե դա ձեռնտու է: Անհրաժեշտության դեպքում ինքնիշխանը պետք է դավաճան լինի։

«Սակայն պետք է կարողանալ լավ թաքցնել այս աղվես արարածին իր մեջ և լինել մեծ ձևացող ու կեղծավոր. չէ՞ որ մարդիկ այնքան պարզ են և այնքան են ենթարկվում պահի անհրաժեշտությանը, որ ով խաբում է, միշտ կգտնի մեկին, ով կգտնի. թող իրեն շրջանցեն։ Ես չեմ ուզում լռել մի վերջին օրինակի մասին։ Ալեքսանդր VI-ը երբեք ուրիշ բան չէր անում, հենց որ խաբում էր մարդկանց, երբեք ուրիշ բանի մասին չէր մտածում և միշտ գտնում մեկին, ում հետ կարող էր դա անել։ Երբեք չի եղել մարդ, ով ավելի ուժով կհամոզեր, ավելի մեծ երդումներով ինչ-որ բան կպնդեր և ավելի քիչ պահեր. սակայն, նրան միշտ հաջողվում էր ցանկացած խաբեություն, քանի որ նա լավ գիտեր աշխարհը այս կողմից։ Ուրեմն, կարիք չկա, որ ինքնիշխանը տիրապետի վերը նկարագրված բոլոր արժանիքներին, բայց անպայման պետք է թվա, որ նա օժտված է դրանցով։

Ինքնիշխանի համար ամենակարևորը, շարունակում է Մաքիավելին, կրոնական թվալն է։

«Պատճառաբանությունը» պահպանվում է բոլորովին այլ տոնով, որն իր տեսքով Լիբիայի վերաբերյալ մեկնաբանություն է։ Այստեղ կան ամբողջ գլուխներ, որոնք կարծես գրված լինեն գրեթե Մոնտեսքյեի կողմից. Գրքի մեծ մասը կարող էր ստորագրված լինել տասնութերորդ դարի ազատականի կողմից: Հստակ ձևակերպված է վերահսկողության և հավասարակշռության տեսությունը։ Սահմանադրությունը պետք է կառավարման մաս հատկացնի ինքնիշխաններին, ազնվականներին, ժողովրդին. «Այդ դեպքում այս երեք ուժերը փոխադարձաբար կվերահսկեն միմյանց»։ Լավագույն սահմանադրությունը Լիկուրգուսի կողմից Սպարտայում հաստատված սահմանադրությունն է, քանի որ այն մարմնավորում էր ամենակատարյալ հավասարակշռությունը. Սոլոնի սահմանադրությունը չափազանց դեմոկրատական ​​էր և հետևաբար հանգեցրեց Պեյսիստրատոսի բռնակալությանը: Հռոմի հանրապետական ​​սահմանադրությունը նույնպես լավն էր, քանի որ այն առերեսվում էր սենատի և ժողովրդի հետ:

Մաքիավելին օգտագործում է «ազատություն» բառը որպես թանկարժեք բան, թեև կոնկրետ ինչ է նշանակում, այնքան էլ պարզ չէ: Այն, իհարկե, ժառանգված է հնությունից և հետագայում ընդունվել է տասնութերորդ և տասնիններորդ դարերում: Տոսկանան իր ազատությունների պահպանմանը պարտական ​​է նրանով, որ չունի ամրոցատերեր կամ ազնվականներ։ («Ազնվականներ», իհարկե, սխալ թարգմանություն է, բայց շոյող։) Բնագրում կա genticmcn բառը, որը կարելի է հասկանալ և՛ «Ազնվականներ», և՛։ որպես «ջենթլմեններ»՝ տերմինի ժամանակակից իմաստով։ Մաքիավելին, ըստ երևույթին, կարծում էր, որ քաղաքական ազատությունը ենթադրում է քաղաքացիների որոշակի տեսակի անձնական առաքինություն: Միակ երկիրը, ասում է նա, որտեղ մարդկանց մեջ դեռևս մեծ է ազնվությունն ու հավատարմությունը, Գերմանիան է, հետևաբար այնտեղ շատ հանրապետություններ կան։ Ընդհանրապես, ժողովուրդն ավելի խելացի և կայուն է, քան ինքնիշխանները, հակառակ Լիբիայի և այլ հեղինակների կարծիքի։ Զարմանալի չէ, որ ասվում է. «Ժողովրդի ձայնը Աստծո ձայնն է»:

Մաքիավելին հետաքրքիր նկարազարդում է այն մասին, թե ինչպես է հույների և հռոմեացիների քաղաքական միտքը (հանրապետական ​​ժամանակաշրջան) 15-րդ դարում վերականգնել այն վավերականությունը, որը կորցրել էր Հունաստանում Ալեքսանդրի ժամանակներից ի վեր, իսկ Հռոմում՝ Օգոստոսի ժամանակներից: Նեոպլատոնիստները, արաբները և գիտնականները Պլատոնի և Արիստոտելի մետաֆիզիկայի կրքոտ երկրպագուներ էին, նրանք լիովին հետաքրքրված չէին նրանց քաղաքական գրություններով, քանի որ. քաղաքական համակարգերդարավոր քաղաք-պետություններ անհետացել են առանց հետքի։ Իտալիայում քաղաք-պետությունների աճը համընկավ գիտելիքի վերածննդի հետ, և դա հնարավորություն տվեց հումանիստներին օգտագործել հանրապետական ​​շրջանի հույների և հռոմեացիների քաղաքական տեսությունները: «Ազատության» սերը և վերահսկողության և հավասարակշռության տեսությունը Վերածննդի կողմից փոխառվել են հնությունից, իսկ նոր ժամանակները՝ հիմնականում Վերածննդի դարաշրջանից, թեև մասամբ ուղղակիորեն հնությունից: Մաքիավելիի հայացքների այս կողմը պակաս կարևոր չէ, քան «Ինքնիշխանի» հայտնի «անբարոյական» ուսմունքները։

Հատկանշական է, որ Մաքիավելին երբեք իր քաղաքական փաստարկները չի հիմնավորում քրիստոնեական կամ աստվածաշնչյան փաստարկների վրա։ Միջնադարյան հեղինակները հավատարիմ են եղել «լեգիտիմ իշխանություն» հասկացությանը, որով նկատի են ունեցել պապի և կայսրի իշխանությունը կամ նրանց մեջ ծագած իշխանությունը։ Հյուսիսային երկրների հեղինակները, նույնիսկ այնքան ուշ, որքան Լոքը, վիճում են Եդեմի պարտեզում տեղի ունեցած իրադարձությունների վերաբերյալ՝ հավատալով, որ այդ կերպ նա կարող է ապացուցել որոշակի տեսակի իշխանության «լեգիտիմությունը»: Մաքիավելիի մոտ նման հասկացությունների հետք չկա։ Իշխանությունը պետք է պատկանի նրանց, ում հաջողվում է զավթել այն ազատ մրցակցության պայմաններում։ Ժողովրդական իշխանության նկատմամբ Մաքիավելիի նախապատվությունը բխում է ոչ թե «իրավունքների» որոշ գաղափարից, այլ այն դիտարկումից, որ ժողովրդական կառավարությունները ավելի քիչ դաժան են, անսկզբունքային և անկայուն, քան բռնակալությունը:

3. ՍոդաՆ.Մաքիավելիի հայեցակարգի պահպանումը

Փորձենք ի մի բերել (ինչն ինքը Մաքիավելին չի արել) իր վարդապետության «բարոյական» և «անբարոյական» մասերը։

Աշխարհում կան մի շարք քաղաքական առավելություններ, որոնցից երեքը հատկապես կարևոր են՝ ազգային անկախությունը, անվտանգությունը և կարգավորված սահմանադրությունը։ Լավագույն սահմանադրությունը այն սահմանադրությունն է, որը բաշխում է օրինական իրավունքները ինքնիշխանի, ազնվականության և ժողովրդի միջև՝ նրանց իրական ուժին համաչափ, քանի որ նման սահմանադրությամբ դժվար է հաջող հեղափոխություններ իրականացնել, հետևաբար՝ հնարավոր է կայուն կարգեր. եթե չլինեին կայուն կարգի նկատառումներ, խելամիտ կլիներ ավելի շատ իշխանություն տալ ժողովրդին։ Մինչ այժմ խոսքը գնում էր գոլերի մասին։

Այնուամենայնիվ, քաղաքականությունը ներառում է նաև միջոցների հարցը։ Անօգուտ է քաղաքական նպատակը հետաքննել այնպիսի մեթոդներով, որոնք հայտնի են ձախողման. եթե նպատակը լավ է ճանաչվում, ապա պետք է ընտրել այնպիսի միջոցներ, որոնք ապահովում են դրա ձեռքբերումը։ Միջոցների հարցը կարելի է դիտարկել զուտ գիտական ​​տեսանկյունից՝ անկախ նրանից՝ նպատակները լավ են, թե վատ։ «Հաջողություն» նշանակում է հասնել ձեր նպատակին, ինչ էլ որ այն լինի: Եթե ​​կա հաջողության գիտություն, ապա այն կարելի է ուսումնասիրել արատավոր մարդկանց հաջողության օրինակով ոչ ավելի վատ, քան առաքինի մարդկանց հաջողության օրինակը, նույնիսկ ավելի լավ, քանի որ մեղավորների հաջողության օրինակներն ավելի շատ են, քան սրբերի հաջողության օրինակները. Սակայն նման գիտությունը հաստատվելուց հետո սրբին օգուտ կբերի այնպես, ինչպես մեղավորը, քանի որ սուրբը, եթե նա մտնի քաղաքականության ասպարեզ, ինչպես մեղավորը, պետք է տենչա հաջողության։

Հարցն ի վերջո հանգում է ուժի խնդրին: Քաղաքական նպատակին հասնելու համար այս կամ այն ​​ուժն է պետք։ Այս ակնհայտ փաստը թաքցվում է «ճիշտը կհաղթի» կամ «չարի հաղթանակը կարճատև է» կարգախոսներով։ Եթե ​​հաղթում է այն կողմը, որին դու ճիշտ ես համարում, ապա դա նրանից է, որ նրա կողմից կա իշխանության առավելություն։ Ճիշտ է, ուժը հաճախ կախված է հասարակական կարծիքից, և հանրային կարծիքիր հերթին՝ քարոզչությունից; Ճիշտ է նաև, որ քարոզչության մեջ ձեռնտու է հակառակորդից ավելի առաքինի երևալը, իսկ առաքինի երևալու ձևերից մեկը իրականում առաքինի լինելն է: Ահա թե ինչու երբեմն կարող է պատահել, որ այն կողմն է, որ հաղթում է այն մեծ մասով, ինչը լայն զանգվածներն առաքինություն են համարում: Մենք պետք է համաձայնենք Մաքիավելիի հետ, որ դա եղել է կարևոր տարրեկեղեցական իշխանության աճը տասնմեկերորդ, տասներկուերորդ և տասներեքերորդ դարերում, ինչպես նաև Ռեֆորմացիայի հաջողությունը տասնյոթերորդ դարում: Սակայն ասվածը զգալի վերապահումներ է պահանջում։ Նախ, նրանք, ովքեր զավթել են իշխանությունը, կարող են քարոզչությունը ձեռքին իրենց կուսակցությունը ներկայացնել որպես առաքինության մարմնացում. ոչ ոք, օրինակ, չէր համարձակվի հիշատակել Ալեքսանդր Վեցերորդի հանցագործությունները Նյու Յորքի կամ Բոստոնի հանրային դպրոցում։ Երկրորդ, կան քաոսի ժամանակաշրջաններ, երբ հաջողությունը հաճախ ուղեկցում է անմեղ չարագործներին. այդպիսի ժամանակաշրջանները ներառում էին Մաքիավելյան շրջանը։ Նման ժամանակները բնութագրվում են ցինիզմի արագ աճով, որը դրդում է մարդկանց ներել ցանկացած բան, քանի դեռ դա ձեռնտու է: Բայց նույնիսկ նման ժամանակներում, ինչպես ինքն է հայտարարում Մաքիավելին, ցանկալի է առաքինության դիմակով ներկայանալ տգետ ժողովրդի առաջ։

Հարցը կարելի է մի փոքր ավելի լայն դնել. Ըստ Մաքիավելիի, քաղաքակիրթ մարդիկ գրեթե անկասկած անսկզբունք էգոիստներ են: Եթե ​​այսօր ինչ-որ մեկը ցանկանար հանրապետություն հիմնել, ասում է Մաքիավելին, ապա կհասկանար, որ լեռնաշխարհի բնակիչների մեջ ավելի հեշտ է հաջողության հասնել, քան մեծ քաղաքների, քանի որ վերջիններս արդեն կոռումպացված են։ Հետաքրքիր է Մաքիավելիի մոտ նկատել Ռուսոյի այս սպասումը։ Զվարճալի և ոչ մի կերպ սխալ կլիներ մեկնաբանել Մաքիավելլին որպես դժգոհ ռոմանտիկ: Բայց եթե մարդիկ անսկզբունքային էգոիստներ են, ապա նրա վարքագծի ճիշտ գիծը կախված է այն բնակչությունից, որի մեջ նա պետք է գործի։ Վերածննդի դարաշրջանի եկեղեցին ձեռք բերեց համընդհանուր ատելություն, բայց միայն Ալպերից հյուսիս էր, որ այդ ատելությունը հասավ բավարար չափերի՝ ռեֆորմացիայի պատճառ դառնալու համար: Այն ժամանակ, երբ Լյութերը բարձրացրեց իր ապստամբության դրոշը, պապականության եկամուտը հավանաբար «ավելի մեծ էր, քան կլինեին, եթե Ալեքսանդր VI-ն ու Հուլիոս II-ը իրենց ավելի առաքինի պահեին, և եթե դա ճիշտ է, ապա դա պայմանավորված էր Վերածննդի ցինիզմով»: Իտալիա. Սրանից հետևում է, որ քաղաքական գործիչները ավելի լավ են վարվելու, երբ կախված են առաքինի բնակչությանից, քան երբ կախված են բարոյական նկատառումներից անտարբեր բնակչությունից. նրանք նաև ավելի մեծ հաջողությունների կհասնեն մի հասարակությունում, որտեղ իրենց հանցագործությունները (եթե դրանք կատարեն, իհարկե) կարող են ավելի հանրայնացվել, քան մի հասարակությունում, որտեղ խիստ գրաքննություն է տիրում «իրենց կողմից վերահսկվող»: Իհարկե, կեղծավորության միջոցով միշտ կարելի է հասնել որոշակի արդյունքների, սակայն դրանց թիվը կարող է զգալիորեն կրճատվել համապատասխան կառույցների կողմից։

Մի առումով Մաքիավելիի քաղաքական միտքը, ինչպես հինների քաղաքական միտքը, որոշ չափով մակերեսային է։ Նա իր օրինակներն է բերում այնպիսի մեծ օրենսդիրների գործունեությունից, ինչպիսիք են Լիկուրգոսը և Սոլոնը, նրանց վերագրելով միասնական հասարակության ստեղծումը. այն, ինչ դրան նախորդել էր, գրեթե դուրս է գալիս Մաքիավելիի տեսադաշտից։ հասկացությունը, որ հասարակությունը բնական աճի արդյունք է և այն պետական ​​այրերկարող է ազդել դրա վրա միայն որոշակի սահմաններում, պատկանում է բոլորովին նոր ժամանակի և հզոր աջակցություն է ստացել էվոլյուցիայի տեսության մեջ: Մաքիավելին բացարձակապես անտեղյակ էր նման հայեցակարգին, և այս առումով նա ոչ մի կերպ չէր առաջադիմել Պլատոնի համեմատությամբ։

Այնուամենայնիվ, կարելի է պնդել, որ հասարակության վերաբերյալ էվոլյուցիոն տեսակետը, թեև այն ճիշտ էր նախկինում, այլևս կիրառելի չէ և պետք է փոխարինվի ավելի մեխանիկական հայացքով ժամանակակից դարաշրջանի և ապագայի համար:

4. Ռեալիզմ Ն. Մաքիավելի

Մաքիավելիի մտքի պահերը հետևյալն են. ա) քաղաքական ռեալիզմ, որը սերտորեն կապված է մարդաբանական հոռետեսության հետ. բ) ինքնիշխանի «առաքինության» նոր հայեցակարգ, ով արդյունավետորեն կառավարում է պետությունը և գրագետ կերպով հակադրվում է «ճակատագրին». վերջապես, գ) «վերադարձ դեպի սկիզբ»՝ որպես քաղաքական կյանքի վերականգնման ու թարմացման պայման։

Ինչ վերաբերում է քաղաքական ռեալիզմին, ապա «Իրիշխանության» հիմնարար XV գլխում (գրվել է 1513-ին, բայց տպագրվել է միայն 1531-ին՝ հեղինակի մահից 5 տարի անց), թեմատիկացված է «ճշմարտությունն իրերի վիճակի մեջ» սկզբունքը. , և անտեսեց այն, ինչ «պետք է լիներ»։ Ահա Մաքիավելիի ճշգրիտ խոսքերը. «Այժմ մնում է մտածել, թե ինչպես պետք է ինքնիշխանը վարվի իր հպատակների և դաշնակիցների հետ կապված: Իմանալով, որ շատերն են գրել այս մասին, ես վախենում եմ, որ ինձ կարող են հանդուգն համարել, քանի որ ընտրելով նույն թեման, ես ամենից շատ համաձայն չեմ մյուսների հետ դրա մեկնաբանության մեջ: Բայց, նպատակ ունենալով ինչ-որ օգտակար բան գրել հասկացող մարդկանց համար, ես գերադասեցի հետևել ճշմարտությանը, ոչ թե երևակայական, այլ իրական, ի տարբերություն այն շատերի, ովքեր պատկերում էին հանրապետություններ և պետություններ, որոնք իրականում ոչ ոք չգիտեր և չէր տեսել: Որովհետև հեռավորությունն այն բանի միջև, թե ինչպես են մարդիկ ապրում և ինչպես պետք է ապրեն, այնքան մեծ է, որ նա, ով մերժում է իրականությունը՝ հանուն ինչի արժանի է, ավելի հավանական է, որ ինքն իրեն վնասի, քան լավի, քանի որ ցանկանում է ամեն դեպքում լավը դավանել։ կյանքի ընթացքում նա անխուսափելիորեն կմահանա՝ բախվելով բարին խորթ մարդկանց բազմության հետ: Որից բխում է, որ ինքնիշխանը, եթե ցանկանում է պահպանել իշխանությունը, պետք է ձեռք բերի լավից շեղվելու և այդ հմտությունը ըստ անհրաժեշտության օգտագործելու կարողություն»։

Մաքիավելին կարողացավ ուղղակիորեն ասել, որ միապետը կարող է հայտնվել այնպիսի պայմաններում, որ ստիպված լինի կիրառել ծայրահեղ դաժան և անմարդկային մեթոդներ։ Ծայրահեղ չարիքը պահանջում է ծայրահեղ միջոցներ, ուստի պետք է ամեն դեպքում խուսափել կիսատ-պռատությունից և փոխզիջումներից, որոնք ոչ մի բանի չեն ծառայի, այլ ընդհակառակը, միայն ծայրահեղ վնասակար են։

Ահա կոշտ սթափության օրինակ «Դիսկուրսներ Տիտոս Լիվիի առաջին տասը գրքերի մասին» (գրվել է 1513-1519 թվականներին և հրատարակվել 1532 թվականին). չի հակվում ոչ միապետական, ոչ հանրապետական ​​քաղաքացիական համակարգի, ապա նրա համար ամենահուսալի. Իշխանությունը պահպանելու միջոցը, քանի որ նա նոր ինքնիշխան է, այս վիճակում ամեն ինչ նորովի վերափոխելն է. քաղաքներում ստեղծել նոր կառավարություններ նոր անուններով, նոր լիազորություններով և նոր մարդկանցով. հարուստներին աղքատացրու, իսկ աղքատներին հարստացրու, ինչպես Դավիթն արեց, երբ թագավոր դարձավ. «սովածներին լրացրեց, բայց հարուստներին դատարկաձեռն թողեց», և բացի այդ՝ նոր քաղաքներ կառուցելու և կառուցվածները կործանելու համար, տեղափոխելու համար։ մի տեղից մյուս բնակիչները, մի խոսքով, ոչինչ անձեռնմխելի չեն թողնում այս երկրում։ Որպեսզի չլինի շենք, հաստատություն, հարստություն, հարստություն, որ իրեն չպարտքի իր գոյությունը։ Նա պետք է օրինակ վերցնի Մակեդոնացուն՝ Ալեքսանդրի հորը, Ֆիլիպ Մակեդոնացուն, ով այս կերպ, աննշան թագավորից, դարձավ ամբողջ Հունաստանի ինքնիշխանը։ Նրա մասին գրած հեղինակն ասում է, որ նա մարդկանց քշում էր երկրից երկիր, ինչպես հովիվներն են քշում իրենց հոտերը։ Այս միջոցները չափազանց դաժան են և թշնամական կյանքի յուրաքանչյուր ձևի, ոչ միայն քրիստոնեական, այլ ընդհանրապես մարդկային: Բոլորը պետք է խուսափեն դրանցից. ավելի լավ է ապրել անձնական կյանքով, քան միապետ դառնալ շատերի մահվան գնով։ Այնուամենայնիվ, նրանք, ովքեր չեն ցանկանում ընտրել բարու վերոհիշյալ ուղին, պետք է ընկղմվեն չարի մեջ: Բայց մարդիկ ընտրում են մի քանի միջին ճանապարհներ, որոնք ամենակործանարարն են, քանի որ նրանք չգիտեն, թե ինչպես լինել կամ ամբողջովին վատը կամ ամբողջովին լավը »:

Այս ամենադառը պատճառաբանությունը կապված է մարդու հոռետեսական տեսլականի հետ: Ըստ Մաքիավելիի, մարդը ոչ լավն է, ոչ վատը, այլ ավելի շուտ հակված է վատ լինելու: Ուստի քաղաքական գործիչը չի կարող հենվել մարդու մեջ դրականի վրա, այլ պետք է ընդունի բացասականի գերակշռությունը և համապատասխանաբար վարվի։ Ուստի, պետք չէ վախենալ վախեցնող երևալուց, պետք է անհրաժեշտ միջոցներ ձեռնարկել հեռու մնալու համար։ Իհարկե, իդեալական ինքնիշխանը պետք է միաժամանակ և՛ պաշտել, և՛ ակնածանք առաջացնել: Բայց այս երկու բաները դժվար է հաշտվել, և, հետևաբար, ինքնիշխանն ընտրում է պետության կառավարման ամենաարդյունավետ ճանապարհը։

5. « Առաքինություն» ինքնիշխան

Ինքնիշխանի նման արժանապատվությունը Մաքիավելին անվանել է «առաքինություն»։ Իհարկե, Մաքիավելիի քաղաքական «առաքինությունը» բոլորովին էլ նույնը չէ քրիստոնեական իմաստով «առաքինությանը»։ Նա օգտագործում է այս տերմինը, որը հին հունական ավանդույթում հնչում էր որպես արետ՝ նատուրալիստական ​​իմաստով, առանց արետեի ոգևորված հասկացության՝ որպես Պլատոնի, Արիստոտելի, Սոկրատեսի բնորոշ «խոհեմություն»: Մասնավորապես, այն ավելի մոտ է արետ հասկացությանը, որը եղել է որոշ սոփեստների մեջ։

Մեկ անգամ չէ, որ այս հայեցակարգը ի հայտ է գալիս հումանիստների մոտ, բայց Մաքիավելին դրանից բխում է բոլոր ծայրահեղ հետևանքները:

Լ. Ֆիրպոն դա շատ լավ նկարագրեց. «Առաքինությունը ուժ և առողջություն է, խորամանկություն և էներգիա, կանխատեսելու, պլանավորելու, ուժի կարողություն. նա ամենաուժեղ կամքն է, որը ամբարտակը դնում է իրադարձությունների հեղեղի վրա, որը տալիս է կանոնը. ավա՜ղ: միշտ մասնակի, ինչպես հնագույն քաոսը, որն անդիմադրելի ճնշումով կարգ է հաստատում աշխարհում, բայց տանում է դեպի փլուզում և քայքայում: Մարդկանց ղեկավարում են վախկոտությունը, անհավատարմությունը, ագահությունը, խելագարությունը. մտադրությունների անհամապատասխանություն; անզսպություն, կամայականություն, նպատակին հասնելու համար տառապելու անկարողություն. հենց որ գավազան կամ մտրակ ընկնում է ինքնիշխանի ձեռքից, հրամանն անմիջապես խախտվում է, հպատակները լքում են նրան, երես թեքում են, դավաճանում են։ Միջնադարյան քրիստոնեական քաղաքականության ավանդույթի ոգով, մեղավոր մարդը, մեծ մասամբ, արհամարհելով այն ամենը, ինչ սուրբ է, ամբողջովին գտնվում է քաղաքացիական իշխանությունների, թրի և միապետի դաժան պատժիչ ձեռքի տրամադրության տակ»:

Եվ այս առաքինությունը գիտի, թե ինչպես դիմադրել ճակատագրին: Հումանիստների համար շատ կարևոր էր «ազատության» և «ճակատագրի» հակադրության թեման, ինչպես նաև Մաքիավելիի համար։ Շատերը կարծում էին, որ ճակատագիրը շարժում է իրադարձությունները, և, հետևաբար, անիմաստ է լարվել, ձգտել դիմակայել դրան, և ավելի լավ է դադարեցնել դրա դեմ պայքարելու փորձերը: Եվ Մաքիավելին ձգտում է հարմարվել այս կարծիքին։ Բայց խնդրի լուծումը հետևյալն է՝ մարդկային ամեն ինչի մի կեսը կախված է ճակատագրից, մյուսը՝ առաքինություններից ու ազատությունից։ Ահա մի կերպար, որը չափազանց հայտնի դարձավ (այն ժամանակվա մտածողության տիպիկ մոդել). «... բախտը հաստատուն չէ, բայց մարդը համառում է իր գործելաոճին, հետևաբար, քանի դեռ նրանց միջև համաձայնություն կա, մարդը բարգավաճման մեջ է, երբ տարաձայնություններ են ծագում, բարգավաճումն ավարտվում է... Որովհետև բախտը կին է, և ով ցանկանում է գլուխ հանել նրանից, պետք է ծեծի ու ոտքով հարվածի նրան, ուստի նա կհանձնվի ավելի շուտ, քան նրանց, ովքեր սառնասրտորեն գործի են անցնում: Հետևաբար, նա, որպես կին, երիտասարդների ընկերն է, քանի որ նրանք այնքան էլ շրջահայաց չեն, ավելի համարձակ և ավելի մեծ հանդգնությամբ ընտելացնել նրան»:

ԵզրակացությունՆենի

Առանց չափազանցության, Ն.Մաքիավելիի ստեղծած տիրակալի կերպարը «Ինքնիշխանը» գրքում հակասական ու վանող է թվում։ Իմ կարծիքով, հեղինակի գլխավոր արժանիքներից մեկն այն է, որ նա կարողացել է ուղղակիորեն ասել, որ միապետը կարող է հայտնվել այնպիսի պայմաններում, որ ստիպված լինի կիրառել ծայրահեղ դաժան և անմարդկային մեթոդներ։ Ծայրահեղ չարիքը պահանջում է ծայրահեղ միջոցներ, ուստի պետք է ամեն դեպքում խուսափել կիսատ-պռատությունից և փոխզիջումներից, որոնք ոչ մի բանի չեն ծառայի, այլ ընդհակառակը, միայն ծայրահեղ վնասակար են։

Պետք է ընդգծել, որ ըստ Մաքիավելիի, մարդը ոչ լավն է, ոչ վատը, այլ ավելի շուտ հակված է վատ լինելու։ Ուստի քաղաքական գործիչը չի կարող հենվել մարդու մեջ դրականի վրա, այլ պետք է ընդունի բացասականի գերակշռությունը և համապատասխանաբար վարվի։ Ուստի, պետք չէ վախենալ վախեցնող երևալուց, պետք է անհրաժեշտ միջոցներ ձեռնարկել հեռու մնալու համար։ Իհարկե, իդեալական ինքնիշխանը պետք է միաժամանակ և՛ պաշտել, և՛ ակնածանք առաջացնել: Բայց այս երկու բաները դժվար է հաշտվել, և, հետևաբար, ինքնիշխանն ընտրում է պետության կառավարման ամենաարդյունավետ ճանապարհը։

Այնուամենայնիվ, Մաքիավելիի քաղաքական իդեալը ոչ թե նրա նկարագրած սկզբունքն էր, որը ավելի շուտ թելադրված էր պատմական պահի անհրաժեշտությամբ, այլ ազատության և բարի սովորույթների վրա հիմնված հանրապետություն։ Եվ այս հանրապետությունը նկարագրելիս նա նոր իմաստով մեկնաբանում է «առաքինության» նույն հասկացությունը, մասնավորապես, երբ քննարկում է հին հարցը, թե արդյոք հռոմեական ժողովուրդը գերիշխանություն ձեռք բերելիս հույսը դրել է ավելի շատ ճակատագրի վրա, քան առաքինության վրա, և նշում է, որ առանց. Կասկածի ստվեր, որ «կայսրության նվաճումների ժամանակ առաքինությունն ավելի կարևոր է, քան ճակատագիրը»։

Մատենագիտություն

1. Եվրոպայի պատմություն. 8 հատորով.հատոր 3.Մ., 1993թ.

2. Միջնադարի պատմություն. Էդ. Ս.Պ. Կարպովը։ T. 2.M., 2000 թ.

3. Machiavelli N. Ընտրված գործեր. Մ., 1982:

4. Պուգաչով Վ.Պ. Քաղաքագիտության ներածություն. Մ., 2001։

5. Reale D., Antiseri D. Արեւմտյան փիլիսոփայությունը սկզբնավորումից մինչեւ մեր օրերը: Գիրք 2. Միջնադար (Աստվածաշնչյան նամակից Մաքիավելիին). // http://www.mylib2004.netfirms.com/IIPensieroOccidentale1/

6. Ռուտենբուրգ Վ.Ի. Վերածննդի տիտաններ. SPb., 1991:

7. Խլոդովսկի Ռ. Ճգնաժամը Վերածննդի Իտալիայում և Մաքիավելիի հումանիզմը. «Ինքնիշխանի ողբերգությունը». // Հասարակական շարժումների և հասարակական մտքի պատմությունից. Մ., 1981։

8. Յուսիմ Մ.Ա. Մաքիավելիի էթիկան. Մ., 1990:

Տեղադրված է Allbest.ru-ում

Նմանատիպ փաստաթղթեր

Նիկոլո Մաքիավելիի ստեղծագործությունների գրման պատմաքաղաքական պայմանների, նրա քաղաքական գործունեության ուսումնասիրություն։ Իդեալական տիրակալի բնութագրերի վերլուծություն «Ինքնիշխան» տրակտատում։ Պետության քաղաքական կյանքի սկզբունքների և ինքնիշխանի գործունեության ուսումնասիրություն.

վերացական, ավելացվել է 03/10/2015


Փիլիսոփա-մտածող Ն.Մաքիավելիի «Ինքնիշխան» վերնագրով հիմնական աշխատության վերլուծություն։ Տիրակալի կերպարի առանձնահատկությունները, ով, ըստ հեղինակի, պետք է տիրապետի կենդանիներին՝ առյուծին և աղվեսին նմանակելու արվեստին։ Մաքիավելիի վերաբերմունքը առատաձեռնության և խնայողության նկատմամբ.

գրքի վերլուծություն, ավելացվել է 22.05.2012թ


Նիկոլո Մաքիավելիի քաղաքական փիլիսոփայությունը. Իշխանության պահպանում, նպատակների և միջոցների իրական հավասարակշռություն՝ ըստ Մաքիավելիի. Նոր ինքնիշխանի վարքագծի և գործողությունների կանոնագիրք, ուժեղ կենտրոնացված պետության ստեղծման ուղեցույց Մաքիավելիի «Սուվերեն» աշխատության մեջ։

վերացական, ավելացվել է 09/03/2010


Կենսագրական տեղեկություններ Ֆլորենցիայում ապրող իտալացի գիտնական Ն.Մաքիավելլիի մասին, ով համարվում էր ժամանակակից քաղաքագիտության հիմնադիրը։ Մաքիավելիի և նրան նախորդած Վերածննդի դարաշրջանի բոլոր մտածողների հիմնական տարբերությունը. Նրա «Կայսրը» տրակտատի բովանդակությունը։

ներկայացումը ավելացվել է 12/08/2014 թ


Նիկոլո Մաքիավելիի կենսագրությունը, նրա աշխարհայացքը և քաղաքական գաղափարները. Ամփոփում«Ինքնիշխան» տրակտատ. Իտալացի մտածողի խորհուրդը հայրենիքի պաշտպանության, սիրո և վախի, հացի և կրկեսների, շրջակա միջավայրի, օրենքի և բռնության մասին: Կառավարման սոցիոլոգիայի հասկացություններ.

վերացական, ավելացվել է 13.01.2013թ


Մաքիավելիի ճակատագիրը սերտորեն կապված էր նրա հայրենիքի արտաքին քաղաքականության հետ։ Մաքիավելին հասկանում էր կայուն ստեղծելու անհրաժեշտությունը քաղաքական կառույցներ... Ինքնիշխանի հեղինակն իր առջեւ խնդիր չի դնում ստեղծել որոշակի ինտեգրալ մոդել։

վերացական, ավելացվել է 26.05.2007թ


Նիկոլո Մաքիավելիի գործունեության ուսումնասիրությունը որպես քաղաքական գործիչեւ փիլիսոփա.«Կայսրը» տրակտատը գրելու պատմական պայմանները. Քաղաքականության և բարոյականության փոխհարաբերությունների, քաղաքական գործունեության սկզբունքների ուսումնասիրություն ժամանակակից քաղաքագիտության տեսանկյունից։

ամփոփագիրը ավելացվել է 20.05.2014թ


կարճ կենսագրությունՆ.Մաքիավելին և ընդհանուր գաղափարները. Նրա ներդրումը հասարակական մտքի պատմության մեջ։ Նիկոլո Մաքիավելին՝ որպես իտալացի ամենահայտնի փիլիսոփաներից մեկը։ Վերահսկողության հարաբերականության սկզբունքի էությունը. Մաքիավելիի ուսմունքի առանձնահատկությունները պետական ​​իշխանության մասին.

վերացական, ավելացվել է 16.10.2013թ


Պետության՝ որպես հասարակության քաղաքական կազմակերպության հայեցակարգը գիտական ​​աշխատություններՆ.Մաքիավելին, նրա հակաբարոյական քաղաքական հայեցակարգը. Ն.Մաքիավելիի պատկերացումները պետական ​​իշխանության բնույթի և տիրակալի որակների, քաղաքականության մեջ դրանց հետագա օգտագործման մասին։

թեստ, ավելացվել է 02/07/2011


Մաքիավելիի քաղաքական հայեցակարգի հիմնական դրույթները. պետության եռատարր կառուցվածքը. ինքնիշխանության որակը՝ որպես հաջող կառավարման հիմք. ռազմական բաղադրիչ. Պետության պաշտպանությունը և արտաքին քաղաքականությունը. Մարդը և հասարակությունը Մաքիավելիի և Կանտի աշխատություններում.